Helft hypotheekrenteaftrek is voor hoogste inkomens

Bijna de helft van de hypotheekrenteaftrek komt terecht bij de 20% van Nederland die het meest verdient. Deze groep krijgt bij elkaar iets minder dan 49% van het totaalbedrag.

Het gaat om een totaal van 14,3 miljard euro belastingvoordeel van de hypotheekrenteaftrek.

Het gaat om gezinnen die meer dan die meer dan 82.900 euro bruto per jaar verdienen. De groep die in absolute zin het minste profiteert van de hypotheekrenteaftrek, bestaat uit de mensen die tussen de 16.400 en 22.000 euro per jaar verdienen, blijkt uit berekeningen van het CBS. Het bureau bekeek welke inkomensgroep het meeste profiteert van de hypotheekrenteaftrek.

De 10 procent van Nederland met het hoogste inkomen, 108.600 euro per jaar of meer, krijgt het meeste van de 14,3 miljard, namelijk 30%. Dat is 4,3 miljard euro. Gemiddeld komt het neer op een voordeel van 520 euro per maand voor de hoogste inkomens.

Die groep betaalt ook veruit het meeste inkomstenbelasting, namelijk gemiddeld 3520 euro per maand, in plaats van de 4040 euro die ze zonder aftrek zouden moeten betalen. Het landelijk gemiddelde is ongeveer 1250 euro per maand.

In totaal werd voor 33 miljard euro van de belasting afgetrokken, wat dus een belastingvoordeel van 14,3 miljard euro opleverde. Dat bijna is een verdubbeling ten opzichte van 2000, toen nog maar 16,9 miljard euro werd afgetrokken.

Gemiddeld wordt in Nederland 670 euro van het maandinkomen afgetrokken, wat neerkomt op een belastingvoordeel van 290 euro per maand voor een gemiddeld huishouden. De 10% met het minste inkomen, minder dan 16.400 euro per jaar, krijgt iets meer terug dan de 10% die daarboven zit.

bron: RTL Z

Belasting en voordeel van aftrek eigen woning per inkomensgroep, 2011*

Share Button

347 Reacties

  1. Shake'mOut Zegt:

    vbomakelaar.nl/web…ngres-2012-programma

    Zo jongens hier. Wie gaat er naar het VBO congres? Ik hoorde net op BNR dat men daar in discussie kan gaan met de woningmarktdeskundigen van de grote politieke partijen. Lijkt me smullen om Juan aan het werk te horen met zijn dossier onder zijn arm. Oh ja, Betty de Boer (jullie weten wel, die domme lichtgewicht trekpop van Mark ‘de gladde maar onbestrafte leugenaar’ Rutte komt ook. Deskundigen… laat me niet lachen.

    Afijn, wie gaat er mee?

  2. Shake'mOut Zegt:

    Aanvulling: ik hoorde in het spotje op BNR dat gesproken wordt over allerlei oplossingen voor het woningmarkt ‘probleem’. Het is natuurlijk geen probleem, slecht een door de politiek en andere criminele organisaties verstoorde marktwerking. De markt probeert simpelweg zijn werk te doen en zal dat ook doen. Die krachten zijn niet te houden. Zouden wij als huizenmarkt zeepbellers niet eens kunnen duiden dat de prijzen gewoon omlaag moeten, zodat deze weer betaalbaar worden, zodat mensen straks met medebrenging van eigen middelen op een normale wijze een huis kunnen kopen?

    “Betty, jij domme gans, jij levend bewijs dat zuiver theretische napraterij niks oplevert behalve een vorstelijk salaris uit de schatkist, jij verspilling van schone lucht, kan je wellicht aangeven of jij de verwachte prijsdaling van ongeveer 50% in totaal als bedreiging ziet?” iets in deze richting…

  3. Shake'mOut Zegt:

    Het domme wijf weet niet beter…

  4. Shake'mOut Zegt:

    Of, ze doet het met opzet als banktrekpop… Denk daar zelf maar over na hahaha

  5. Ain Zegt:

    haha, een dag voor de verkiezingen gratis cabaret! Meld je je wel aan als student, want je moet duidelijk nog wat van deze heren en dame leren 😉

  6. Shake'mOut Zegt:

    Juist hahaha gratis cabaret, gratis weet ik niet. Maar wel cabaret in ieder geval.

  7. Shake'mOut Zegt:

    Het lijkt gratis, het diner is 45 euro. Tafeltje voor twee met Betty. Heb je romantisch dwaallicht bij je congres vreten hahahaha

  8. Ain Zegt:

    wat wil je nog meer?

  9. Ma Ling Zegt:

    voor de echte Betty-fans: nu.nl/nieuws/28944…vrije-huurmarkt.html

    Nu.nl-interviewer: “Wordt de hypotheekrenteaftrek ook niet in stand gehouden door de angst dat het een groot effect heeft op de huizenprijzen?”

    Betty: “Ik denk dat je er maar eens over op moet houden om er over te spreken. Dat brengt juist onzekerheid bij mensen.”

    De periode dat ik me hierom kwaadmaak ben ik ver gepasseerd. heb eerder buikpijn van het lachen; wat een domheid en arrogantie toont dit mens. Ik moet er 1 ding nageven: consequent is ze wel!

  10. Ain Zegt:

    En gratis, niks in het leven is gratis. De bubbel die is geschapen kost de gemeenschap genoeg. Sommigen hebben er aan verdiend. Hollanse handelsgeest.

    @Ma Ling, betty de Struisvogelboer!

  11. lapje Zegt:

    On-topic: Een interessante grafiek zou zijn de effectieve belastingdruk per deciel.

    Ik rook ook graag een dure sigaar uit mijn eigen doos, voordat deze leeggegraaid is.

  12. Dawg Zegt:

    lapje,

    In dit artikel wordt je op je wenken bediend:

    cormol.wordpress.c…elen-en-belastingen/

    Integer, no bullshit artikel waarin onderzocht wordt wat per deciel overblijft, rekening houdend met aftrek- en vrijstellingregelingen, heffingskortingen, indirecte belastingen etc.

  13. azijnseikerT Zegt:

    Logisch, het is een (belachelijke) compensatie voor de idioot hoge inkomstenbelasting. Afschaffen HRA en vlaktaks en je bent er ook. Mag je ook nog eens zelf je keuze bepalen. Huren of kopen.

  14. Dawg Zegt:

    Ma Ling,

    Ze grossiert wel in hele en halve onwaarheden en daar manipuleert ze wel voordurend het publieke debat mee.

    “Er is niks mis met de Nederlandse huizenprijzen maar de huren zijn niet marktconform”.

    Zeer aanvechtbaar uitgangspunt en eigenlijk volslagen kolder als je zo’n uitspraak naast de cijfers over de afgelopen decennia legt?

    ” Zij (SP) blokkeren huurverhogingen, waardoor mensen veel te lang voor 300 euro per maand blijven wonen.”

    Ze zullen er misschien nog zijn dat soort huurders. Maar vorige week bleek ook dat de huur van 55% de Amsterdamse corporatiewoningen die te maken kregen met de Donnermaatregelen al boven de liberalisatiegrens (560 euro) lag.

    Uiteindelijk gaat het natuurlijk wel ergens over. Betty de Boer is een spreekbuis van degenene die de kosten van de huizencrisis liefst zoveel mogelijk wil afschuiven op starters en huurder.

  15. Ma Ling Zegt:

    Dawg,

    helemaal mee eens, maar er is niemand die dat laatste recht in dr gezicht zegt (op het moment dat camera’s draaien en mic’s openstaan).

    zodoende blijft half Neerland onjuist geinformeerd en denkt men dat een stem op de VVD de snelste weg is naar persoonlijk rijkdom.

    overigens gun ik Betty wel een paar maandjes ministerschap op de post volkshuivesting. Net lang genoeg om dr dwaze ideeen bij iedereen kenbaar te maken en net te kort om deze ideeen in wet- & regelgeving te verankeren.
    Is mogelijk de enige manier om verlost te raken van dit hardnekkig eencellig wezen.

  16. lapje Zegt:

    Dawg,

    Mijn dank! Een overduidelijk progressief inkomstenbelastingsysteem. Trek HRA daar vanaf en het begint echt scheef te trekken.

  17. jim Zegt:

    Ma Ling:
    voor de echte Betty-fans: nu.nl/nieuws/28944…vrije-huurmarkt.html

    Nu.nl-interviewer: “Wordt de hypotheekrenteaftrek ook niet in stand gehouden door de angst dat het een groot effect heeft op de huizenprijzen?”

    Betty: “Ik denk dat je er maar eens over op moet houden om er over te spreken. Dat brengt juist onzekerheid bij mensen.”

    Zeker nu!
    Zegt ze. Op de bank in de villa.
    Kroonluchters vallen spontaan van het plafond.
    Maar soms valt het mee, met ‘n beetje geluk.
    ROFL

  18. jim Zegt:

    Ondertussen blijft ook de NHG gewoon onbesproken.
    Kabinetten, nu met garantie! Tel uit je winst!

  19. jim Zegt:

    Als het CPB foutjes maakt in de berekeningen komen ze met een erratum… cpb.nl/persbericht…uzes-kaart-2013-2017 Tja, wat moet je anders.
    Dan een ongetwijfeld gemeend: sorry GroenLinks!

    Was GroenLinks niet ooit als eerste begonnen met het laten doorrekenen van verkiezingsprogramma’s?

  20. ll Zegt:

    Kijken op live stream

    Krullebol rtlz Ollandse huizen zijn onbetaalbaar 🙂

    http://www.rtl.nl/financien/rtlz/nieuwsoverzicht/

  21. jim Zegt:

    @artikel

    Sommigen kunnen helemaal niets aftrekken, die hebben geld op de bank gezet om ooit een huis te kunnen kopen daar betalen ze inkomstenbelasting over. Althans over de rente of liever gezegd, de fictieve rente volgens de overheid niet de werkelijke lage rente die de bank berekend. (ook de bank die hypotheken verleend en marktprijzen beinvloedt, de eigenlijke eigenaar!) Daar wordt de belastingaftrek voor anderen dan van betaald.

    Om dan te gaan roepen dat de rijksten ook het meeste inkomstenbelasting betalen houdt helemaal geen rekening met de concurentievervalsing op woongebied bij deze regeling, en het verzieken van (‘n echte) woningmarkt. Die groep betaalt het gelag en daarnaast financieren ze het woongenot van anderen! Cijfers drukken de ongelijkwaardigheid niet eens uit want hoe meet je woongenot of oneindig wachten op normalisering?

    Eerst was het normaal, toen was niet meer normaal en nu is het zeker normaal dat het hééééeeeel lang gaat duren voordat het woongenot van de verworvenen der aarde mag worden aangetast.

    En ook de PVDA bestaat kennelijk ook voornamelijk uit ‘n stelletje verwende scheefleners als ze dat niet snapt!

  22. jim Zegt:

    http://www.rtl.nl/financien/rtlz/nieuwsoverzicht/

    ll:
    Kijken op live stream

    Krullebol rtlz Ollandse huizen zijn onbetaalbaar

    Bij mij was er ‘n fout opgetreden id livestream.
    Gebeurt wel vaker.

    Onbetaalbaar is onbepaalbaar.

  23. ll Zegt:

    Jim, hij is er 🙂

    The overvalued housemarket in the Netherlands.

    rtl.nl/xl/#/u/042e…5-92cb-de69f615956c/

  24. Keesje Zegt:

    @il mooie grafiek, nog 40% te gaan, tov gemiddeld inkomen..De Rabobank denkt nog 15%.. Hier de juiste link:
    rtl.nl/system/vide…a5-92cb-de69f615956c

  25. Keesje Zegt:

    Haha haal devmijne maar weg!

  26. Dawg Zegt:

    lapje,

    Maar kijk eens naar de laatste tabel waar de totale belasting en premiedruk (dus ook rekening houdend met de invloed van de indirecte belastingen en heffingen)per deciel staat: die is opmerkelijk recht.

    De gemiddelde druk over alle decielen is 50,2%, voor de eerste twee decielen samen 46,1%, voor het 5e deciel 47,6% en voor het tiende deciel 52%.

    De oeconoom Flip de Kam zegt het al jaren: iedere Nederlander betaalt gemiddeld zo’n beetje de helft van zijn inkomen aam belasting.

  27. jim Zegt:

    Werkt nog steeds niet.
    Misschien kan mijn netbook het niet aan.
    Browser afsluiten, opnieuw opstarten, geen zin in nu.
    Kijk later wel.
    Maar evengoed bedankt hoor allebei 🙂

  28. lapje Zegt:

    Dawg,

    Ik kan niets met die cijfers, omdat het gemiddelden betreft binnen buitengewoon heterogene populaties. Dan moet je ook naar de kosten-en-baten analyse gaan kijken van die indirecte belastingen en premies. Dat kan je niet samenvatten in één generalistisch cijfer.

  29. Dawg Zegt:

    Nou en? ‘t Zijn gemiddelden per deciel. Betekent dat er in ieder deciel huishoudingen zitten die onder het gemiddelde van hun deciel komen, net zo goed als dat er in ieder deciel huishoudingen zijn die meer dan het gemiddelde van hun deciel betalen.

    Overigens dat toerekenen van kosten en baten doet het Sociaal Cultureel Plambureau in haar periodieke studies “Profijt van de Overheid. Meest recente studie:

    scp.nl/Publicaties…nder_voor_het_midden

    Blijkt o.a. uit dat het meeste profijt van de overheid neerslaat bij de hogere en hoogste decielen. (Hoofzakelijk vanwege de deelname aan onderwijs) Goede samenvatting van het cijfermateriaal vind je in figuur 11.1 op blz 85.

  30. jim Zegt:

    Canada in Maart:
    torontosun.com/201…8211;in-housing-debt
    En iets recenter na waarschuwingen van de ratingbureaus:

    Conventional wisdom is that this is the market at work. This is not the market at work. This is manipulation of a government system of open-ended mortgage insurance that is poorly supervised.

    doctorhousingbubbl…lation-housing-debt/

    Hetzelfde fenomeen. Alleen het stadium verschilt.
    Wie betaalt de rekening denkt U?
    Dat is nu.
    Wie betaalt de rekening straks nog?
    Dat is straks. Tegen die tijd zit het werk van hele generaties politici erop.
    Had je maar moeten opletten.

  31. ll Zegt:

    En de uitgaven betaalbaarheid voor eigen woningen is ook nog eens meer dan verdubbeld sinds 1998.

    http://vois.datawonen.nl/report/cow10_702.html

  32. jim Zegt:

    ll:
    En de uitgaven betaalbaarheid voor eigen woningen is ook nog eens meer dan verdubbeld sinds 1998.

    http://vois.datawonen.nl/report/cow10_702.html

    Het kost wat, maar dan heb je ook iets (op kosten van de anderen)

  33. ll Zegt:

    Gemiddelde aanbiedprijs nieuwbouw koopwoningen.

    Vanaf 2008 is er al 1/3 af ? Van 330k naar 220k

    Rijksoverheid.

    http://mnw.datawonen.nl/default.aspx

  34. Banjer Zegt:

    De huizenmarkt is de enige markt die in tegenstelling tot alle andere consumentenproduckten zo ondoorzichtig is als de pest. Het moge duidelijk zijn dat dit rookgordijn verhult dat er social engineering aspecten aan ten grondslag liggen. Dit op zichzelf is al een zeer kwalijke zaak omdat hiermee de echte waarde van een huis nooit met 100% zekerheid door de markt kan worden vastgesteld. Sterker nog, met de belastingteruggave van de hypotheekrenteaftrek en de maximalisatie van het soort hypotheken dat enkel rente betaald, is ook de stroom geld die via de burger naar de banken vloeit op het maximum gezet. De huizenprijzen zullen nog verder dalen, maar op een gegeven moment, als debanken verlies dreigen te moeten nemen, zal simpelweg de rente weer omhoog gaan waardoor de prijzen nog verder onder druk komen maar de banken 0 risico dragen en hun stroom aan renteinkomsten stabiel zal blijven.

    Dat de rente nu zo laag is, is enkel en alleen om banken voor al te grote afwaarderingen van hun portefeuille te behoeden, maar bij de hoeveelheid lucht in de prijzen dient ook zeker rekening gehouden te worden met een stijgende rente van minimaal 6 tot wel 11% als binnen het kader van het ECM verschillende landen minder solvabel blijken te zijn dan nu nog aan de hand van de cijfers mag worden aangenomen.

  35. Banjer Zegt:

    Overigens is door het soort hypotheken waarbij alleen rente wordt afgelost ook het doel waarvoor de hypotheekrenteaftrek is opgezet, namelijk vermogensopbouw, vrijwel volledig teniet gedaan en bouwen huishoudens geen vermogen meer op. De toekomstige stijgende rente die vroeg of laat voor de deur staat zal daar nog meer toe bijdragen. Geen alarm, iedereen arm!

  36. Juan Belmonte Zegt:

    Shake'mOut: Lijkt me smullen om Juan aan het werk te horen met zijn dossier onder zijn arm.

    Dank voor uw compliment. Hier zal Juan u teleurstellen, Juan is een slechte redenaar, wapperen met linkjes gaat doortastender op de blog als deze.

    Twetteren is ook niet veel, da’s voor Retorisch Begaafden.

    Overigens is het artikel (inhoudelijk) wel wat Juan al jááren roept:

    De 10% hoogste inkomens in NL hebben 30% van de Hypotheekschuld
    huizenmarkt-zeepbe…ieden/#comment-54580
    huizenmarkt-zeepbe…ieden/#comment-54582
    huizenmarkt-zeepbe…rzien/#comment-55492 (de hoogste inkomens hebben HRA helemaal niet nodig)

    Mooi hè die linkjes 🙂

  37. Juan Belmonte Zegt:

    Shake'mOut: Aanvulling: ik hoorde in het spotje op BNR dat gesproken wordt over allerlei oplossingen voor het woningmarkt ‘probleem’. Het is natuurlijk geen probleem,

    Inderdaad, er is nog steeds geen simpele versie van HET probleem op de Huizen-“markt”:
    HUIZEN ZIJN GEWOON TE DUUR.

    Er is pas een oplossing…..als er een probleem is
    huizenmarkt-zeepbe…80%99/#comment-80459

  38. ll Zegt:

    ll: Vanaf 2008 is er al 1/3 af ? Van 330k naar 220k

    Om precies te zijn, van 335.700 4e kwartaal 2008 naar 218.900 1e kwartaal 2012. Cijfers NVM voor tweedehandshuizen, nu ( vorige maand )215.000

    116.880 ERAF, dudes we hebben verzaakt er is al een heél huis af, en we wisten het niet. 😉

  39. jim Zegt:

    Met slaven blijft het gewoon nog steeds moeilijk onderhandelen. Tenzij…ze vrij willen worden?

  40. Claude Zegt:

    @36 Die cijfers zijn wel heel volatiel. Nieuwbouw is nog niet zo van het in prijs zakken. Maar verkopen spreken wellicht wat meer boekdelen

    mnw.datawonen.nl/q…e7cd9305c5aaa72ff7a7

  41. Juan Belmonte Zegt:

    ll: The overvalued housemarket in the Netherlands.

    Nee maar, een lange termijn grafiek vanaf 1993.
    OEKOENOMEN die op langere gaan kijken, ipv de laatste nanosecondecijfers te verheffen als beste voorspeller voor de toekomst, heel verfrissend.

    En het lijkt erop dat zelfs de media gaan bevestigen dat huizenprijzen gewoon te hoog zijn.

    Als ze bij RTL nu ook eens de schuldenbeladenheid van USA, IERLAND, SPANJE en NEDERLAND op een rijtje zetten…

    Kan iedereen ook daarover zelf oordelen

    Wie nu rekent met 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar
    is een Kamikazekoper

    Geduld,
    Komt u over een jaartje
    nog eens terug

  42. Claude Zegt:

    Verkooptijd nieuwbouwwoningen is ook niet wat het geweest is: mnw.datawonen.nl/q…bcbdb9c94385394ba35b (van 50 naar 300 dagen)

  43. Juan Belmonte Zegt:

    ll: Gemiddelde aanbiedprijs nieuwbouw koopwoningen.

    Twijfelachtig:
    Wo ist der WohnunNood ? Oh, Do ist der WohnungNood
    Mini-Nieuwbouwenclave type Park Bloeyendael die dan wèl gebouwd is maar waarvan een groot gedeelte onverkocht staat te wezen (Zeist Driebergen Soest)
    huizenmarkt-zeepbe…markt/#comment-98637

    En immers:

    Het gebeurt niet bij de starters, de beweging in de Hollandse Woning-”markt”. Afprijzingen bovenin bepalen de prijsdalingen in de gehele woning-”markt”.

    (denkt Juan dan)
    huizenmarkt-zeepbe…rder/#comment-111228

  44. Floor Zegt:

    Nou, heb de prijzen in de wijk weer eens doorgenomen op Funda. Volgens mij heerst er algehele paniek, vooral bij al die nieubouw miljoenen villa’s van de afgelopen 10 jaar.
    Nog zo’n leuke betreft een service appartement, daar gaan ze gewoon door met het loodje leggen natuurlijk en de erfgenamen mogen de servicekosten en VvE natuurlijk gewoon doorbetalen. En das niet misselijk, 485 servicekosten en dito bedrag aan VvE per maand en nog een slordige 3500 euro aan renteloze lening (die er bij aankoop afgedragen diende te worden).
    Eindresultaat: Sommige erfgenamen worden het zat, met als gevolg, 2 dezelfde appartementen en de één moet nog niet de helft kosten van de ander en dan heb ik het over een verschil van 125.000 euro.
    Zo verkoop je helemaal niets meer natuurlijk.
    Er staat momenteel een kleiner app. te koop voor 25.000 euro, die hebben het helemaal opgegeven.

  45. Juan Belmonte Zegt:

    Buenas tardes
    Juan

  46. Banjer Zegt:

    Als je bij Datawonen de grafiek verlengt en begint bij 1998 dan zie je dat de gemiddelde prijs juist tussen 1998 en 2002 met meer dan 100,000 toeneemt (van 150,000 tot 265,000), oftewel ruim 25,000 euro (!) per jaar. Juist rond de invoering van de euro groeit de bubbel het hardst.

    Tweede kwartaal 2002 en vierde kwartaal 2005 is de gemiddelde prijs nagenoeg gelijk aan vierde kwartaal 2011.

    Moest het toch even kwijt.

  47. Claude Zegt:

    Intussen bij de lobbyisten van Jazeker… eufin.nl/al-het-ni…an-nationale-eenheid

    Hopelijk is deze onzin, waar de Betty’s van deze wereld zomaar dingen mogen roeptoeteren, snel voorbij.

  48. Floor Zegt:

    Banjer,

    Dat zijn al die miljarden, iedere dag weer, aan wisselkoersen die voor de invoering, in feite in 1999 reeds, niet meer in de pijpleidingen van de banken bleven hangen.
    Die zochten een weg, behalve naar de beurs ook naar de huizenmarkt.

  49. Banjer Zegt:

    Volgens mij wijst 43. erop dat er bij de banken en de overheden met de derivaten gespeculeerd is op het collectiviseren van schulden in het geval van een default. Vervolgens is dat in de afgelopen 10 jaar ook qua regelgeving sluitend gemaakt. Ook dit is speculatie natuurlijk maar niet aleen regeren maar ook geld verdienen is vooruitzien.

  50. Banjer Zegt:

    Goed punt Floor. Bovendien verloren banken daardoor een deel van hun werkzaamheden en daardoor winsten en de vraag die zij hadden moet zijn geweest waar nieuwe winsten te behalen vielen.

  51. jim Zegt:

    Onder water?
    Na ons de zondvloed?
    ijis.iarc.uaf.edu/…me/seaice_extent.htm
    lekker laten gaan joh als je geen huis hebt kun je juist gemakkelijker verhuizen. Reken vast ook even met een enorme kapitaalvlucht van hen die hun schaapjes graag op het droge houden. Net op tijd zijn ze dan weg naar hoger gelegen oorden. Daarna breken bij ons de dijken door. Te laat! Het werd ook wel ‘n beetje te gek met zoveel teveel mensen op aarde. Het natuurlijk evenwicht moest gewoon hersteld. De dommen moesten er aan geloven. Wij waren gewoon slimmer.

    If there’s a hell below we are all going to go.

  52. Banjer Zegt:

    Bovendien rijst de vraag hoe het in godsnaam mogelijk is dat er 1/3e van de hypotheken onder water staat als deoverheid ieder jaar meer dan 30 miljard in de markt pompt, en particuliere kopers daar nog weer meer bovenop.

    Over de komende 10 jaar hypotheekrente aftrek zou inhouden dat er door de overheid alleen al meer dan 300 miljard in wordt gepompt. Over de komnde 30 jaar ruim een triljard.

    Om in te wonen. En je als burger enzogoed alsnog scheel moeten betalen.

  53. ll Zegt:

    Banjer: Als je bij Datawonen de grafiek verlengt

    Had ik helemaal niet gezien, leuk, terug tot 1998. Jammer dat ie niet terug gaat naar 1982……..Tot waar we volgens DNB kunnen gaan zakken, eventueel 😉

  54. ll Zegt:

    jim: Na ons de zondvloed?

    Gravity is daar erg groot, blijft gewoon hangen daar 🙂

  55. jim Zegt:

    Gelukkig hebben we nog een ijskast 🙂

  56. jim Zegt:

    Zetten we alles erin 🙂

  57. tufkaj Zegt:

    ll:
    Gemiddelde aanbiedprijs nieuwbouw koopwoningen.

    Vanaf 2008 is er al 1/3 af ? Van 330k naar 220k

    Rijksoverheid.

    http://mnw.datawonen.nl/default.aspx

    De gemiddelde prijs van een huis is wel wat anders dan de gemiddelde prijs van een huis he 😉

    Ik denk dat men vooral goedkoper is gaan bouwen, of zich heeft gestort op de enige groep die kán kopen; de starter. In tijden van crisis neemt het aanbod voor starters toe. Tot zover de huizentreintjes.

  58. tufkaj Zegt:

    Banjer,

    Jawel, maar de lonen stegen toen ook het hardst 😉 De grootste prijsstijging in prijzen t.o.v. salaris was tussen ’93 en ’97 😉

  59. jim Zegt:

    Goede bijdragen Banjer!

  60. Banjer Zegt:

    6e! poging: In principe zou de overheid ook per direct de hypotheekrente stop kunnen zetten en in plaats daarvan leningen aan huizeneigenaren kunnen verstrekken tegen 1-2%. Het voordeel daarvan is dat de staat dan netto rente-ontvanger wordt.

  61. jim Zegt:

    Daarna kwam die andere bubble de dotcomcrash stonden er plotseling heel veel onder water.

  62. jim Zegt:

    Maar een huis kon alleen maar meer waard worden zei de bank.

  63. Banjer Zegt:

    Kun je cijfers daarvan laten zien Tufkaj. Blijkbaar komen mijn reacties niet meer door, waarvan akte.

  64. Banjer Zegt:

    Gelukkig heb ik hier 12 verschillende apparaten staan met een ongelimiteerd aantal IP adressen, dus we komen er wel 😀

  65. tufkaj Zegt:

    Banjer,

    Ik refereer aan deze grafiek: ftm.nl/upload/cont…s/LTIratiomodaal.png

    of, sinds zojuist aan deze: twitter.com/#!/Won…itter.com%2F1gZfq6nZ

    Dat je post niet door komt ligt niet aan je IP, maar of je naam/mail/url combinatie al eens is goedgekeurd én of je meer dan 1 linkje in je post opneemt 😉

    …denk ik (zo zou het op mijn site zijn)

  66. tufkaj Zegt:

    Weet je wat ik nou zo raar vind? Voor mij is de discussie HRA al lang klaar en voorbij. Een beetje 2011 zeg maar. Ik zit nu zoveel meer in de grondprijzen/startersleningen/NHG discussie met mijn hoofd. De knoop is nog niet doorgehakt, politiek gezien. Maar het voelt als een afgerond onderwerp. Of iedereen het eens is dat hij gaat verdwijnen.

    Maar wie er nu nog op rekent dat de HRA over 5, 10, 15 jaar is afgeschaft legt de discussie te gauw naast zich neer. Zou Juan zeggen.

  67. jim Zegt:

    Claude:
    Intussen bij de lobbyisten van Jazeker… eufin.nl/al-het-ni…an-nationale-eenheid

    Hopelijk is deze onzin, waar de Betty’s van deze wereld zomaar dingen mogen roeptoeteren, snel voorbij.

    Leuk geschreven ook, vanuit het perspectief:
    “Het debat bracht onverwachte duidelijkheid voor de woningbezitter.”

  68. Banjer Zegt:

    Tussen 93 en 97 zijn volgens mij toen eerst de aflossingsvrije hypotheken in zwang gekomen? Gecombineerd met stijgende lonen verklaart dat ook gelijk waarom we het toen zo goed hadden inde jaren voor deintroductie van deeuro. Bovendien is men al eerder begonnen markten aan elkaar te koppelen met de ecu, kregen de plannen voor de invoering van munt vaste vorm.

    Nogmaals met de regels van nu is de overheid bij ongewijzigd beleid van plan om de komende 20 jaar ruim 700 miljard rente uit te keren, goed voor het opkopen van nagenoeg iedere woning in het land.

    Door de hypotheekrente nu stop te zetten en er leningen met aflossingsverplichting van 1-2 % rente tegenover te zetten kan de staatschuld rap omlaag worden gebracht.

  69. Banjer Zegt:

    Nee had geen links in mijn posts Tufkaj (bedankt voor de staatjes)

  70. ll Zegt:

    tufkaj: Ik denk dat men vooral goedkoper is gaan bouwen, of zich heeft gestort op de enige groep die kán kopen; de starter

    Verschil = bouwkosten -3000 en de inhoud – 1 M3
    Verschil in prijs meer dan een ton, misschien de locatie ? 😉

    statline.cbs.nl/St…=70769ned&LA=nl

  71. Floor Zegt:

    ll: naar 1982……..Tot waar we volgens DNB kunnen gaan zakken, eventueel

    In euro’s of in guldens?

  72. Floor Zegt:

    tufkaj: twitter.com/#!/Won…itter.com%2F1gZfq6nZ

    Iets zegt mij dat deze grafiek niet helemaal klopt, het stuk voor 1998 sowieso niet.

  73. banjer Zegt:

    reacties komen niet door! 14e poging van achter proxy:

    De continue dalende hoeveelheden verleende bouwvergunningen doen vermoeden dat geprobeerd is de scaarste in stand te houden. Een schaarste die er nu niet blijkt te zijn.

  74. tufkaj Zegt:

    banjer: reacties komen niet door! 14e poging van achter proxy:

    Probeer nou eens bij 1 ip, met 1 naam, 1 email en 1 website te blijven 😉

    Als je dan nog niet doorkomt, is dat vanwege de huizenmarkt-zeepbel-post-leugendetector 😉

  75. tufkaj Zegt:

    Floor: Iets zegt mij dat deze grafiek niet helemaal klopt, het stuk voor 1998 sowieso niet.

    wat klopt er niet?

  76. sven Zegt:

    Wanneer ik:

    http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl wil bezoeken dan kan ik er niet meer op, wie kan mij helpen ?

    Ik kan hier nu reageren omdat ik via google wel de site te pakken krijg.

  77. Floor Zegt:

    tufkaj,

    Prijzen in Spanje lagen voor 1998 zekers weten niet hoger dan in Nederland.
    Prijzen in Duitsland ook niet, alhoewel dat moeilijker te vergelijken valt, zeker toen nog was Duitsland een ‘huur’land.
    USA vind ik ook discutabel, discutabel genoeg om dus niet in een dergelijke grafiek op te nemen.

  78. tufkaj Zegt:

    Floor,

    je hebt gezien dat het niet de prijs, maar de prijs/inkomen is?

  79. Floor Zegt:

    Floor,
    In Spanje vooral heeft de big boom sinds de invoering van de euro plaats gevonden, daar is de boel echt volledig ontspoord.
    Vergelijkingingen van percentages daling tussen Spanje en Nederland gaan daarom volkomen mank.
    Spanje is nog helemaal nergens wat daling betreft, daar gaat nog veel en veel meer vanaf.

  80. Floor Zegt:

    tufkaj: Floor, je hebt gezien dat het niet de prijs, maar de prijs/inkomen is?

    Nee, had ik niet gezien, maar maakt naar mijn bescheiden mening geen zak uit, lonen gaan in de betreffende landen met name Spanje dus ook nog veel verder onderuit.

  81. tufkaj Zegt:

    Floor: Nee, had ik niet gezien, maar maakt naar mijn bescheiden mening geen zak uit, lonen gaan in de betreffende landen met name Spanje dus ook nog veel verder onderuit.

    Denk het niet. Denk dat vooral de werkloosheid stijgt, maar de lonen niet heel ver zakken.

  82. Floor Zegt:

    tufkaj,

    Indien dat land de euro wenst te behouden zullen ze wel moeten. Indien dit niet het geval is wordt het nog veel erger.
    Maar ff voor de goede orde, komt deze grafiek uit jouw koker?

  83. Hugo Zegt:

    sven,

    ctrl f5 gelijktijdig indrukken of een proxy gebruiken. Succes!

  84. lalal Zegt:

    namens Banjer: er is iets vreemds aan de hand met deze website commentaren worden niet geplaatst!

    bij deze laatste commentaar:

    Conclusie: Er is een relatie tussen stijgende huizenprijzen en de invoering van de euro. Vraag: is er een relatie met derivaten?

  85. sven Zegt:

    Hallo moderator

    Ik kan de website huizenmarkt-zeepbel.nl niet op

    want dit account zou zijn suspended, overused of de reseller zou out of resources zijn

    Ik bezoek 5 jaar deze site en vanochtend kon ik er niet meer op

    Wie o wie kan me helpen

  86. tufkaj Zegt:

    Floor:
    tufkaj,

    Indien dat land de euro wenst te behouden zullen ze wel moeten. Indien dit niet het geval is wordt het nog veel erger.
    Maar ff voor de goede orde, komt deze grafiek uit jouw koker?

    nee, denk dat ‘krullebol’ deze zelf heeft gemaakt. Ik heb alleen een schermprint gemaakt uit het filmpje dat ll hierboven postte.

    Hugo: ctrl f5 gelijktijdig indrukken of een proxy gebruiken. Succes!

    Of elleboog op tafel en doorshiften 😉

  87. sven Zegt:

    Hugo, gelukt bedankt!!

  88. tufkaj Zegt:

    Overigens heb ik liever een reclamebanner op deze site die ik zo nu en dan kan aanklikken als ik oprecht iets interessant vind en een server, die ook de laatste paar dagen van de maand nog niet aan haar data limiet is, dan een admin die hier tijd én geld insteekt om alsnog tegen serverlimieten aan te lopen 😉

    Maar dat zal van persoon tot persoon verschillen.

  89. Floor Zegt:

    tufkaj,

    Krullebol is wel leuk hoor.

  90. tufkaj Zegt:

    Floor:
    tufkaj,

    Krullebol is wel leuk hoor.

    ik vind hem overwegend verfrissend eerlijk. Heb ik hem net ook laten weten via twitter 🙂

  91. Floor Zegt:

    tufkaj,
    Helemaal mee eens, de admin zou best eens om een beetje hulp mogen vragen.
    Niet aan mij overigens, ben een nitwit op dit gebied, maar de site is belangrijk en interessant genoeg om een upgrade aan te kunnen en volgens mij zitten er hier genoeg mensen die behoorlijk thuis zijn in deze materie.

  92. Floor Zegt:

    tufkaj: ik vind hem overwegend verfrissend eerlijk. Heb ik hem net ook laten weten via twitter

    Denk dat ‘ie om te beginnen de USA maar door die van de UK moet vervangen, gewoon wat dichter bij huis, bovendien komt al die shit uit de USA altijd via de UK hierheen, dat zal nooit veranderen.

  93. JR Zegt:

    Ik meen mij nog een post van mezelf te herinneren waarin ik dit benoemde. Relatief lauw werd hierop gereageerd. Maar nu blijkt dat heel anders. HRA is subsidie voor de rijken en gaat ten onder aan zijn eigen succes. Op zich is het instrument niet verkeerd, echter er wordt misbruik van gemaakt door:

    Banken: Die met constructies kwamen waarbij optimaal geprofiteerd wordt van de HRA d.m.v. 100% aflossingsvrij. Wat mensen zich echter niet realiseren is dat bij een hypotheeksom van 200k zij aan het einde van de looptijd 300k aan rente hebben betaald, weliswaar krijgen/kregen ze daar een groot gedeelte van terug. Voor de banken is dit lekker binnenlopen. Hoppa weer 300k extra op de balans, raar he die schuldencrisis ?

    De echt rijken: Dus niet de mensen die krap aan 100k per jaar verdienen maar die er fors boven zitten. Die lachen zich echt rot want ze beuren enorm geld en als de stront echt aan de knikker zit kunnen ze alles ineens aflossen omdat ze toch enorm vermogend zijn. Daar is natuurlijk niets mis mee, tenslotte maak je met geld nou eenmaal geld, maar echt ethisch is het ook weer niet. Maar ja ze hebben groot gelijk ze worden geen strobreed in de weg gezeten door de politiek.

    Helaas stevenen we af op een coalitie met de VVD als grootste partij en zal er een tweedeling plaatsvinden op de hypothecaire markt met enerzijds de insiders voor wie alles bij het oude blijft en daarnaast de starters die geconfronteerd worden met een lineair afnemende HRA. Enig pluspunt is dat daardoor de huizenprijzen door zullen dalen voor enkele jaren. Nadeel is dat je daar dus ook rekening mee moet gaan houden ivm baanverlies of verhuizen naar andere regio. Koop je iets voor 200k en na 5 jaar moet je weg en alles daalt met 3% 5 jaar lang moet je toch zo’n 20k restschuld hebben bij elkaar gespaard.Hetzij alleen mogelijk met een lineaire hypotheek. Dan eerst no maar even huren. Ziedaar het nachtslot op de woningmarkt

  94. Buddy Zegt:

    Off topic:

    QE 1, 2, 3, … , N (spinning wheels, no traction, simply too much debt to service)

    het is hun (de bank/overheid) huis, hun (de bank/overheid) WOZ, hun mark-2-myth entry op een offbalans en securitized, hun precario provinciale opcenten verplichte energielabels captive audience, hun erfpacht, hun Basel-III, hun 0,7 parkeerplek per huishouden, hun kosten koper.
    Het is niet jouw huis het is jouw hypotheekSCHULD
    dalende huizenprijzen, afgestempelde pensioenen en een kwakkelende banenmarkt met weinig/geen carriere perspectief.

    starters, doorstromers en niet te vergeten uittreders zitten harstikke klem. Tip: bouw voor uittreders en het treinje gaat weer langzaam lopen.

    Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
    Albert Einstein

    Read more at brainyquote.com/qu…#dTL2IYbYVS7kDbrY.99

  95. Gigameta Zegt:

    Blijft staan dat er een relatie is tussen introductie van euro en spectaculaire stijging van de huizenprijzen tussen 1998 en 2002. Zonder aflossixgsvrije hypotheken was de stijging nooit zo sterk geweest en zaten we nu niet in de problemen.

  96. Juan Belmonte Zegt:

    Floor: In Spanje vooral heeft de big boom sinds de invoering van de euro plaats gevonden, daar is de boel echt volledig ontspoord.
    Vergelijkingingen van percentages daling tussen Spanje en Nederland gaan daarom volkomen mank.
    Spanje is nog helemaal nergens wat daling betreft, daar gaat nog veel en veel meer vanaf.

    Goed dat u de Spaanse situatie kent.
    Kunt u uw beweringen ook staven met bronnen ?

    Juan ziet ook verschillen tussen NL en Spanje maar andere.
    Overigens is de oorzaak van de zeepbel in vastgoed -SCHULDEN op vastgoed-
    in Nederland (relatief) GROTER dan in Spanje.

  97. jim Zegt:

    dewereldmorgen.be/…8/vaarwel-democratie

    Best goed te lezen.
    Wat ik er wel in mis, is dat het slaven- en verslavings principe er niet verder in uitgewerkt is.
    Maar dat lees je dan weer hier.

  98. Gigameta Zegt:

    Van 150 naar 265k in 4 jaar tijd is bijna een verdubbeling, hier is its bijzonders mee, ten eerste merendeel aflossingsvrij ten tweede mogelijk herververpakt en doorgeschoven.

  99. jim Zegt:

    Gigameta:
    Blijft staan dat er een relatie is tussen introductie van euro en spectaculaire stijging van de huizenprijzen tussen 1998 en 2002. Zonder aflossixgsvrije hypotheken was de stijging nooit zo sterk geweest en zaten we nu niet in de problemen.

    De dotcom bubble: huizenhoge salarissen!

  100. jim Zegt:

    If they scent blood in the water sharks rush to the kill

  101. Gigameta Zegt:

    Overheid en banken hebben dit samen mogelijk gemaakt en de burger is er door adviseurs ingeluisd, gek gemaakt door almaar stijgende huizenprijzen en aflossingsvrije hypotheken. Huizenprijzen bovendien ieder jaar verder opgepompt bovendien zelfs sinds 2002 met honderden miljarden van ons eigen belastinggeld en nu mag de jeugd voor deze megafraude opdraaien terwijl we onze laatste reserves mogen overboeken via esm. Social engineering van de bovenste plank.

  102. harry Nak Zegt:

    Betty for president…………………..Van de carnavalsvereniging alaaf

  103. jim Zegt:

    Er zijn een heleboel carnavalsverenigingen daarom is het elke dag weer feest.
    Welterusten.

  104. jim Zegt:

    Nog eentje dan, maar je hebt het niet van mij.
    Geweldig!

    tufkaj:
    Weet je wat ik nou zo raar vind? Voor mij is de discussie HRA al lang klaar en voorbij. Een beetje 2011 zeg maar. Ik zit nu zoveel meer in de grondprijzen/startersleningen/NHG discussie met mijn hoofd. De knoop is nog niet doorgehakt, politiek gezien. Maar het voelt als een afgerond onderwerp. Of iedereen het eens is dat hij gaat verdwijnen.

    Maar wie er nu nog op rekent dat de HRA over 5, 10, 15 jaar is afgeschaft legt de discussie te gauw naast zich neer. Zou Juan zeggen.

  105. Dawg Zegt:

    “Gemiddeld wordt in Nederland 670 euro van het maandinkomen afgetrokken, wat neerkomt op een belastingvoordeel van 290 euro per maand voor een gemiddeld huishouden.”

    Mwah, met €290 per maand kun je bij een rente van 0,3% in 360 maanden een annuitaire lening van € 63.786 per maand terugbetalen of zo’n slordige € 95.000 aflossingsvrij financieren.

    Maar als slechts de helft van de Nederlandse huishoudens koopt moet het gemiddelde van 290 euro per maand verdubbeld worden naar € 580. Met dat bedrag kan je bij een rente van 0,3% in 360 maanden een annuitaire lening van € 127.572 per maand terugbetalen of € 188.108 aflossingsvrij lenen.

    I hate to say it, maar dat suggereert toch een behoorlijk volume aan fiscale lucht in de woningprijzen.

  106. FT Zegt:

    harry Nak:
    Betty for president…………………..Van de carnavalsvereniging alaaf

    In Grunn?

  107. ll Zegt:

    . Jouw vader was fout in de crisis, als we dat zo mogen zeggen. Hij had het foute beroep; jouw vader was bankier.”

    Een Cash shock

    PTBS, het Post Traumatic Banking Syndrome.

    Tweede generatie crisisslachtoffers, een terugblik in 2066, mijn dochter lag in een deuk 🙂

    Door Jean Paul

    frontpage.fok.nl/c…sisslachtoffers.html

  108. ll Zegt:

    Vathorst, het begin en het vervolg 🙂

    Vathorst 2009 Amersfoort gaat woningverkoop stimuleren.
    huizenmarkt-zeepbe…gverkoop-stimuleren/

    Vathorst 2009 Problemen verkoop woningen
    huizenmarkt-zeepbe…p-woningen-vathorst/

    Vathorst 2010. Prijs ton verlaagd.
    huizenmarkt-zeepbe…n-in-prijs-verlaagd/

    Vathorst 2012 Verlies eerlijk delen.
    destadamersfoort.n…_delen_28529450.html

  109. ll Zegt:

    En dan nu het waarom de Rabo hypotheken naar de PF-en moeten worden overgeheveld. De securitisatie’s mogen niet meetellen, in Basel III, en worden de regels weer veranderd dussssss. De aap uit de mouw 😉

    ‘Als securitisaties niet mogen meetellen, dan komen de 212 grootste banken wereldwijd 1760 miljard euro aan buffer tekort als de regels in 2015 ingaan. Dat kan grote gevolgen hebben voor de kredietverlening.’

    telegraaf.nl/dft/b…iteitsregels___.html

  110. Adamus Zegt:

    Floor,

    Prijzen in Zutphen bekeken door de andere bezitter van het bankstel: t.o.v. een jaar geleden, dezelfde huizen, waarvan er nu zomaar minder dan een half jaar tk staan, is er minsten 25% vanaf.

  111. ll Zegt:

    Ik hoor het K.d.K. straks al zeggen ;), over soepele liquiditeitsregels.

    De huizenmarkt heeft een gezonde financiele wereld nodig.

    Hoe wil je nou ooit de financiele wereld weer gezond krijgen door nu WEER de financiele vernietigingswapens achter het gordijn te schuiven ?

  112. lapje Zegt:

    ll,

    ECB springt al in de bres voor de banken en wil Asset-Backed Securities (ABS) ook beperkt gaan toestaan. Het financiële systeem is te ziek om alle banken in één keer in het diepe te gooien. Het laatste woord is aan de Basel group (Basel III).

  113. lapje Zegt:

    ll,
    Ik had beter eerst even je artikel kunnen lezen. Beetje redundante opmerking van mij.

  114. nhz Zegt:

    tufkaj: Weet je wat ik nou zo raar vind? Voor mij is de discussie HRA al lang klaar en voorbij. Een beetje 2011 zeg maar. Ik zit nu zoveel meer in de grondprijzen/startersleningen/NHG discussie met mijn hoofd.

    eens, NHG en andere blanco overheidsgaranties zijn een groter probleem dan HRA; met name omdat je kunt verwachten dat de politiek misbruik gaat maken van deze al bestaande regeling, door straks bijna alle hypotheken onder NHG te vegen, waardoor NL hypotheken zogenaamd risicoloos zijn en ze de bel weer opnieuw kunnen opblazen (wellicht voor risico van de ECB dus de Duitsers?).

    tufkaj: Overigens heb ik liever een reclamebanner op deze site die ik zo nu en dan kan aanklikken als ik oprecht iets interessant vind

    misschien krijgen we wel heel leuke advertenties van Ger Hukker & Co te zien 🙂

    ll: En dan nu het waarom de Rabo hypotheken naar de PF-en moeten worden overgeheveld. De securitisatie’s mogen niet meetellen, in Basel III, en worden de regels weer veranderd dussssss. De aap uit de mouw 😉

    als die soepeler regels voor securitisaties ingaan (en daar lijkt het dus op), dan is iedere rommelhypotheek voor het volle pond te belenen bij de ECB. Dus Rabo: maak de deal snel rond met ECB en het geboefte in Brussel (kwestie van even lappen), en verstrek iedere Nederlander een miljoenenhypotheek, die gesecuritiseerd bij de ECB gedeponeerd wordt. Gratis geld in overvloed voor de banksters en de scheefleners! Huizenbubble v2.0!! Met zo’n programma kun je de verkiezingen in de polder wel winnen. Wel doen voordat Griekenland en Spanje de Euro opblazen, dus haast is geboden. En mondje dicht tegen de Duitsers die er voor opdraaien.

  115. jim Zegt:

    Dat kan grote gevolgen hebben voor de kredietverlening.
    Waar ‘kredietverlening’ staat lees ik ‘schuldhulpverlening’. Kan ik er wat aan doen, Sorry,sorry,sorry

    En weer ‘n woco met communicerende derivaten.
    Door de aanhoudend lagere rente was ‘t een risicoprodukt maar anders was het ‘n een verzekering geweest! Gelukkig gaat de ABN Wooninvest redden.
    nos.nl/audio/41193…in-veilige-zone.html

  116. lorenzo Zegt:

    sven: Hallo moderatorIk kan de website huizenmarkt-zeepbel.nl niet opwant dit account zou zijn suspended, overused of de reseller zou out of resources zijn Ik bezoek 5 jaar deze site en vanochtend kon ik er niet meer opWie o wie kan me helpen

    Laat niemand je helpen , je hebt even rust , kunt ontwennen en je relatie met een evt. parnter weer een zekere boost geven , ergo vul het verder naar eigen inzicht en , maar gebruik die tijd.

  117. lorenzo Zegt:

    Juan Belmonte: Floor: In Spanje vooral heeft de big boom sinds de invoering van de euro plaats gevonden, daar is de boel echt volledig ontspoord.
    Vergelijkingingen van percentages daling tussen Spanje en Nederland gaan daarom volkomen mank.
    Spanje is nog helemaal nergens wat daling betreft, daar gaat nog veel en veel meer vanaf.

    Nou Floor , u is resident of non-resident ? Het klopt dat de vergelijking in wezen , volledig mank gaat maar de redenen die jij noemt ook .
    De boom is toch echt toen niet begonnen , en ontspoord al helemaal niet . De prijzen lagen juist ver achter , er moest nog eea gecorrigeerd worden.
    Probleem is dat juist nu iedereen een mening over Spanje heeft ,wonderbaarlijk toch ..

  118. lorenzo Zegt:

    Juan Belmonte: Goed dat u de Spaanse situatie kent.
    Kunt u uw beweringen ook staven met bronnen ?
    Juan ziet ook verschillen tussen NL en Spanje maar andere.
    Overigens is de oorzaak van de zeepbel in vastgoed -SCHULDEN op vastgoed-
    in Nederland (relatief) GROTER dan in Spanje.

    Mag ik jouw ook vragen een analyse in het vervolg, die heb ik tot nu toe gemist . Ja El Mundo , middels google vertalen.
    Dank alvast .

  119. lorenzo Zegt:

    lorenzo: Kunt u uw beweringen ook staven met bronnen ?

    Gewoon een eigen visie dus ,geen bronnen maar als inwoner en als niet aflatend ”publicist ” van huizenmarkt -zeepbel.

  120. Shake'mOut Zegt:

    visionair.nl/polit…systeem-uit-deel-ii/

    Zie het filmpje.

    Ook mooi, een paar oude bekenden. Zo kan het dus ook. Deze woningleasers wentelen het probleem af op Jan en vooral alleman. Met kromme argumenten voor jezelf verantwoorden dat de gemeenschap voor jouw aanvankelijke winstbejag moet opdraaien. Mevrouw moet de politiek in, natuurtalentje.

  121. Adamus Zegt:

    Dawg:
    lapje,

    Maar kijk eens naar de laatste tabel waar de totale belasting en premiedruk (dus ook rekening houdend met de invloed van de indirecte belastingen en heffingen)per deciel staat: die is opmerkelijk recht.

    De gemiddelde druk over alle decielen is 50,2%, voor de eerste twee decielen samen 46,1%, voor het 5e deciel 47,6% en voor het tiende deciel 52%.

    De oeconoom Flip de Kam zegt het al jaren: iedere Nederlander betaalt gemiddeld zo’n beetjede helft van zijn inkomen aam belasting.

    “staat een boel spaargeld tegenover”. Hoe is dat nu verdeel tussen de decielen?

  122. ll Zegt:

    Shake’mOut , leuk filmpje.

    De geldlening is veranderd in een belegging.

    Maar nu is bank natuurlijk bezig uit te vinden, waar die belegging zich bevindt ( de eigendomsrechten ), en proberen het nu terug te halen, maar daar komen ze niet achter 🙂 , want die zitten verstopt in pakketjes die de ATC heeft verkocht 🙂

    En jawel, je blijft lachen, want hier hebben we het ook vaak over gehad op dit blog, weer een voorspelling die uitkomt 🙂

    Wie heeft de eigendomsrechten van onze hypotheek ?
    Zonder die eigendomsrechten kan niemand je jouw huis uitgooien.

  123. lapje Zegt:

    Weliswaar OT, maar niet minder interessant: Draghi over de road map van de euro.

    businessinsider.co…hrough-change-2012-8

  124. Charlie Zegt:

    Simone Kamberg-de Jong van De Financiele Societeit:

    Je huis verkoopklaar maken? Koop een nieuwe deurmat

    ftm.nl/followleade…-beperkt-budget.aspx

    Hahaha, gratis cabaret.

  125. Dawg Zegt:

    lorenzo: Laat niemand je helpen , je hebt even rust , kunt ontwennen en je relatie met een evt. parnter weer een zekere boost geven , ergo vul het verder naar eigen inzicht en , maar gebruik die tijd.

    Niemand verplicht jou hier te komen, laat staan de dominee uit te hangen.

  126. Dawg Zegt:

    Adamus: “staat een boel spaargeld tegenover”. Hoe is dat nu verdeel tussen de decielen?

    Dat wordt allemaal voor ons bijgehouden:

    cbs.nl/NR/rdonlyre…0/2010k2v4p07art.pdf

  127. Charlie Zegt:

    Tros Nieuwsshow 25-08-2012
    Waardedaling huizen zet door

    Deze week waren opnieuwe waarschuwende geluiden te horen over de huizenprijzen die in de toekomst wel eens 35% lager zouden kunnen uitkomen dan nu. In de verkiezingscampagne worden uitspraken over dit doemscenario angstvallig vermeden. Maar dat betekent niet dat een steeds grotere groep huizen- én hypotheekbezitters wordt geconfronteerd met grote waardedalingen van hun huis. Daardoor wordt het verschil tussen de huidige waarde van het huis en de waarde van de hypotheek die werd afgesloten toen het huis werd gekocht, steeds groter. Banken kunnen dan eisen dat u het verschil gaat betalen. En dat leidt steeds vaker tot onoverkomelijke problemen en zelfs de gedwongen verkoop van een huis. Journalist en schrijver Gerhard Hormann onderkende dit al eerder en besloot zijn hyportheek versneld af te lossen (te lezen in zijn boek Hypotheekvrij! )

    tros.nl/tros-radio…io%5Bitemid%5D=71157

  128. azijnseikerT Zegt:

    @122,

    Ik wilde het net hier posten. Mijn hemel, hoeveel platitudes kun je op een rij zetten. Nu, dan moet je wel het cv hebben van mevrouw.
    Ik moest even terugdenken aan PWA toen ze het had over zoveel verschillende meningen. De reactie op het wetenschappelijk rapport van de Jong: “Dat is ook maar een mening”

  129. Lolke Stelwagen Zegt:

    Even doorrekenen (eenvoudig rekenmodel):

    Bedrag dat per jaar afgetrokken wordt in Nederland
    € 33.000.000.000
    Bedrag van het belastingvoordeel
    € 14.300.000.000
    Aantal huishoudens in Nederland
    6.000.000
    Aantal hypotheek-hebbers
    3.000.000
    Aantal huurders
    3.000.000

    Gemiddeld voordeel per hypotheekhebber per jaar
    € 4.767
    Gemiddeld voordeel per hypotheekhebber per maand
    € 397

    Bij afschaffing van de hypotheekrente aftrek is het voordeel per huishouden per jaar
    € 2.383
    Het voordeel van een huurder is daarmee per jaar
    € 2.383
    En per maand € 199

    Het nadeel van een hypotheekhebber per jaar is daarmee:
    € 2.383
    En per maand
    € 199

    Uiteraard zijn dit gemiddelden… en de aantallen hypotheekhebbers en huurders zijn afgerond.
    Het nadeel is voor de veelverdieners groter en voor de weinigverdieners kleiner.

    Tot nu toe werd het voordeel voor de huurder nooit meegenomen.

  130. Marketwatch Zegt:

    De gluurverhoging voor zogenaamde ‘scheefhuurders’ staat weer op losse schroeven wegens het CPB:

    CBP heeft bezwaar tegen gluurverhoging voor lage middeninkomens

    Het kabinet heeft begin juli een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd om ook de huren voor huishoudens tussen de € 33.000,- en € 43.000,- extra te verhogen, en wel met 1 procent boven inflatie. Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft inmiddels bezwaar geuit tegen dit wetsvoorstel en er een negatief advies over uitgebracht.

    Aan deze ‘kleine gluurverhoging’ van 1 procent kleven dezelfde bezwaren als tegen de ‘grote gluurverhoging’ van 5 procent, waaronder schending van de privacy. Zo vindt het CBP dat er niet wordt aangetoond in welke mate het voorstel de doorstroming op de woningmarkt bevorderd. Ook wordt onvoldoende gemotiveerd waarom de geheimhoudingsplicht van de Belastingdienst doorbroken mag worden….

    ….Behandeling van het wetsvoorstel voor de kleine gluurverhoging is pas na de verkiezingen op 12 september. De Woonbond hoopt dat een nieuwe Tweede Kamer dit wetsvoorstel naar de prullenbak verwijst. Het net uitgekomen advies van het CBP draagt daar vermoedelijk aan bij. Al geeft BZK-minister Spies in een Kamerbrief er geen blijk van onder de indruk te zijn van het CBP-advies.

    http://www.woonbond.nl/nieuws/2884

    rijksoverheid.nl/b…huishoudinkomens.pdf

    Die huurders zullen en moeten de koopmarkt op gejaagd worden om de hoge prijzen te ondersteunen denken ze daar in Den Haag blijkbaar…

  131. Lolke Stelwagen Zegt:

    Banjer,

    Rente omhoog is dan wel weer goed voor de dekkingsgraag van de pensioenen…

  132. Adamus Zegt:

    Cbp laat van zich horen. Nu wil het verhaal dat de zbo’s opgeheven gaan worden…..produkt-en bedrijfschappen stammen uit een bepaalde periode van onze geschiedenis…..

  133. Adamus Zegt:

    Lolke Stelwagen:
    Banjer,

    Rente omhoog is dan wel weer goed voor de dekkingsgraag van de pensioenen…

    Wie zegt dat? Draghi vandaag? Niks van gehoord. Geld is niks, geen risico, dus ook geen prijs van geld.

  134. Grondschrijver Zegt:

    Charlie: Simone Kamberg-de Jong van De Financiele Societeit:

    ftm.nl/followleade…-beperkt-budget.aspx

    Hahaha, gratis cabaret.

    Ik had ‘m gelezen. 🙂

    Kon het zelf ook niet laten om een reactie achter te laten op onderstaande pagina (ook al was het wel een beetje off-topic voor de column van Bas Jacobs), als Spaarder:

    ftm.nl/followleade…ger-en-de-rente.aspx

    Maar voor dit artikel is het wel volledig on-topic. 😎

    De hypotheekrenteaftrek moet gewoon helemaal worden afgeschaft, misschien op termijn, …maar het liefst meteen nu. Dus gewoon de inkomstenbelasting fors verlagen en wie dan nóg in de problemen komt zal gewoon echt alle zeilen moeten bijzetten. Het gaat weliswaar om een grote groep huizen-‘bezitters’, maar misschien is deze groep kleiner dan veel paniekzaaiers denken / of ons willen doen geloven. Tenminste, dit is mijn inschatting op basis van de altijd even accurate als genuanceerde mening van Kees de Kort: “slechts 5% van alle huishoudens dreigt in de problemen te komen” (uit mijn hoofd, kan het fragment niet vinden). Daarnaast heeft Nederland natuurlijk nog een grote berg spaargeld en een pensioenvermogen van in totaal: 300 mld + 850 mld – ?? mld ( …door het leeglopen van alle zeepbellen) = maximaal 1150 mld. We krijgen dus niet zomaar een Japan-scenario.

    Kortom: de HRA is alleen ‘nuttig’ / ‘nodig’ voor de hoogste inkomens resp. een relatief kleine groep scheefleners. Allemaal consumenten die hierdoor nóg meer lenen, lenen, lenen … (en het liefst nooit terugbetalen).

    Als de HRA wordt afgeschaft en o.a. grondprijzen worden verlaagd gaan we m.i. langzaam maar zeker weer betere economische tijden tegemoet, na een (hopelijk korte) deflatiespiraal.

  135. Dawg Zegt:

    Lolke Stelwagen,

    Ik denk dat je niet op deze manier kan rekenen. In jouw voorstelling van zaken is afschaffing van de hra een soort zero-sum-game: de winst van de één (huurder)is het verlies van de ander (koper). Zelf denk ik dat het leeglopen van de luchtbel in grond- en woningprijzen op den duur in het voordeel is van iedere woonconsument, huurder en koper. Daartoe moet een eind worden gemaakt aan het zichzelf versterkende proces van prijsopdrijving door vraagstimulering via o.a. hra en andere subsidies. Betalen we gemiddeld niet alleen minder belasting, maar ook minder voor een dak boven ons hoofd. Verliezers zijn dan alleen de partijen (lokale overheden, projectontwikkelaars, banken en bouwondernemingen) die die woonbehoefte tot het uiterste uitmelken.

  136. tufkaj Zegt:

    nhz: misschien krijgen we wel heel leuke advertenties van Ger Hukker & Co te zien

    Ik zoek regelmatig ff naar nieuws over b.v. startersleningen. Gevolg is dat ik ook regelmatig banners zie die overstartersleningen gaan. Ik klik ALTIJD 🙂

    Zou dubbele justice zijn als ik op deze site op zo’n banner kon klikken. Admin inkomsten, startersleningschuiver geld kwijt aan niet-koper, ik een paar seconden lol 🙂

  137. adamus Zegt:

    nhz,

    alles te belenen = geld zonder waarde = (rabo) banken zonder nut = zombie

    kunnen ze alleen nog goud inbrengen 😉

  138. nhz Zegt:

    Lolke Stelwagen: Tot nu toe werd het voordeel voor de huurder nooit meegenomen.

    nee, omdat de hele politiek – van links tot rechts – er bij voorbaat van uitgaat dat de huurder altijd de rekening betaalt, en dat de scheefleners (vrijwel) volledig gecompenseerd gaan worden als de HRA afgeschaft wordt, of op zijn minst nog vele jaren kunnen profiteren van het oude regime.

    Lolke Stelwagen: Rente omhoog is dan wel weer goed voor de dekkingsgraag van de pensioenen…

    en voor nog veel meer zaken, zoals een sanering van alle flauwekul die momenteel in de economie aan de gang is. De prijs van geld is één van de meest fundamentele factoren in de economie; die prijs is al jarenlang véél te laag (namelijk effectief onder nul), met alle verstorende gevolgen van dien.

    Dawg: Zelf denk ik dat het leeglopen van de luchtbel in grond- en woningprijzen op den duur in het voordeel is van iedere woonconsument, huurder en koper.

    eens, maar je kunt er op rekenen dat de politiek met het vrijkomende budget een andere bel gaat blazen, bijv. in de zorgkosten. Dat de burger goedkoper uit is en/of meer overhoudt kun je bij voorbaat op je buik schrijven, daar zijn politici niet voor.

  139. Juan Belmonte Zegt:

    Grondschrijver: Kortom: de HRA is alleen ‘nuttig’ / ‘nodig’ voor de hoogste inkomens resp. een relatief kleine groep scheefleners.

    Oneens, het is precies omgekeerd en dat maakt de situatie alleen maar nog meer BIZAR.

    Hoogste tijd dan ook om eens hardop te zeggen dat 10% van de HRA subsidie-ontvangers 30% van het HRA subsidie budget ontvangen terwijl ze het aantoonbaar geeneens nodig hebben.
    huizenmarkt-zeepbe…rzien/#comment-55492

    Juan maakt (nogmaals) het punt dat de TOP 10% van de inkomens
    -die in hun schamele 10% wel 30% van het totale HRA budget consumeren-
    al dat geld NIET EENS NODIG hebben.
    Immers: ze hebben (gemiddeld) al voldoende (overig) kapitaal om UBERHAUPT NIET TE HOEVEN LENEN.

    Dat is toch gewoon te simpel voor woorden?
    HRA is dus voor een RIJKSTE 10% (die er het meest gebruik van maken) een VOLSTREKT ONNODIGE SUBSIDIE.
    Daarenboven dwingt het de rest van Holland om kunstmatig hogehuizenprijzen maar voor lief te nemen en er een flinke hypotheek op te pakken

    Wie deze logica aan Juan kan uitleggen, graag, helpt u Juan met het inzien van het nut van deze situatie.

    Zucht, wanneer snapt Holland dat punt nu eens.

  140. Juan Belmonte Zegt:

    Maar het is verkiezingen
    en dan wint de retoriek het van de rest

    Holland (m.n. de GEHELE TWEEDE KAMER) mag nu eens inzien wat 20 jaar taboe op HRA heeft opgeleverd
    (applaus ?)

    Zachte politici
    Stimuleren Grote Schulden

  141. Steven Zegt:

    aan Juan en nhz

    Maar het zijn ook de mensen zelf. Je hebt altijd keuzes. Waarom zou je met een beetje bovenmodaal salaris een bunker op IJburg kopen voor 500.000 euro met geleend geld? Dan hoop je dus dat ie nog meer waard wordt, want de maandlasten zijn ook met HRA belachelijk hoog. (rente, onderhoud, afschrijving). Is gewoon een domme keuze: of de overheid dat financiert of de rijke suikeroom maakt eigenlijk niet uit.

  142. Juan Belmonte Zegt:

    Steven,

    Eens

    Wie een hypotheek afsluit
    is per definitie SCHULDIG.

    Schuldig is per definitie degene die een schuld aangaat. Voerman: er is maar een manier om de basis voor geldzorgen te leggen, nl: GELD UITGEVEN WAT JE NIET HEBT. Taboe op de bal leggen bij zèlf verantwoordelijk nemen voor de eigen lange termijn financiële situatie.
    huizenmarkt-zeepbe…rgen/#comment-108695

    Sterker nog:
    Journalistiek (Hollandse Zaken) brengt gruwelijke zelfmoord naast Rabobank weer zodanig dat de schuldenaar aan de ontstane situatie zelf totaal geen schuld zou hebben:
    huizenmarkt-zeepbe…acht/#comment-107510
    Journalistiek (Hollandse Zaken) gaat verder en legt geen enkele veranwtoordelijkheid bij de 59-jatige werklozen man met twee huizen man in kwestie zèlf:
    huizenmarkt-zeepbe…ilen/#comment-108524

  143. Juan Belmonte Zegt:

    Primair zijn burgers die schulden aangaan
    verantwoordelijk voor hun vrije keuze
    – die overigens in veel gevallen prima is uitgepakt
    en in een aantal gevallen is te verwachten dat dat niet het geval zal zijn.

    Maar dat neemt niet weg
    Dat héél Hogehuiznprijsminnend NL nog eens de vraag gesteld kan worden hoe het toch allemaal zo gekomen is.

    De Politiek voorop (schaf de tweede kamer af)
    Makelleugenaars, Jazeker Hypothekers, bankiers, Wethouders ruimtelijke Ordening, projectontwikkelaars, grondspeculanten mogen in de polonaise aansluiten.

    Maar het kan zijn dat Juan het allemaal verkeerd begrepen heeft en wellicht komt binnenkort de prijsexplosie op nieuwbouwwoningen die de heer Drs Ed van de Bijl nog in 2010 voorspelde.

    Wie het weet
    mag het zeggen

  144. Steven Zegt:

    aan Juan

    Ik neem dan toch altijd weer auto’ s als voorbeeld. Als je een Ferrari koopt voor 200.000 euro geleend geld kijkt iedereen je scheef aan, maar een bunker kopen voor 500.000 in de min en opa en oma zijn trots. 🙂

  145. Juan Belmonte Zegt:

    Steven: Ik neem dan toch altijd weer auto’ s als voorbeeld. Als je een Ferrari koopt voor 200.000 euro geleend geld kijkt iedereen je scheef aan, maar een bunker kopen voor 500.000 in de min en opa en oma zijn trots

    Inderdaad.
    Het wordt erger wanneer een huis geleased wordt (aflossingsvrij).
    Overigens is het leasen van automobielen (de Ferrari wellicht uitgezonderd) van een dusdanig orde grootte dat ook deze vermogenscomponent uit de gratie geraakt is.

    Wie lost er nu af (bouwt vermogen op) op zijn
    – woongedrag
    – mobiliteitsgedrag.

    Alles
    op
    de
    P(l)of.

  146. Hugo Zegt:

    lapje: Draghi over de road map van de euro.

    Wow, Draghi neemt Juncker (if it gets serious you have to lie) zeer serieus. 3 leugens achter elkaar (staan er nog veel meer in).

    ”The ECB will do what is necessary to ensure price stability. It will remain independent. And it will always act within the limits of its mandate.”

    Heel duur cabaret 🙁

  147. Juan Belmonte Zegt:

    In Bedrijfs Onroerend Goed (in Nederland) ging recent een Portefeuille weg met 65% korting

    (hier is dus sprake van overcapaciteit en een zeepbel)
    maar de WONING-“markt”
    (die door dezelfde kunstmatig lage rente opgepompt is met stijgingen die de inkomensstijging met een ruime factor DRIE overtreffen)
    welnu, die woning-“markt”

    daar zou op zich weinig mis mee zijn. 🙂

    Het staat eenieder vrij daar zelfstandig een mening over te vormen.

    Referenties:
    – De Uni-invest portefeuille met B-klasse kantoren is 65% afgeboekt:
    “De verkoopprijs van €358 mln loog er niet om en impliceert een korting van 65% op de oorspronkelijke hoofdsom en we hebben het dan dus nog niet eens over het al verdampte eigen vermogen.”
    beurs.nl/opinie/ad…kantorenmarkt-wakker
    testa.huizenmarkt-…ccoord/#comment-1102

    En natuurlijk:
    – VEH denkt anno mei 2011 dat de condities voor de huizenmarkt “zo slecht nog niet” zijn.
    huizenmarkt-zeepbe…heken/#comment-76311

  148. Juan Belmonte Zegt:

    Hugo: Heel duur cabaret

    Gratis cabaret lijkt op te zijn.

    Wèl gratis zijn nog te verkrijgen hulp om in het Huidige Klimaat te Kamikazekopen …
    🙂

    De nieuwste kunstgreep is een gratis verhuiscoach die scheefwoners uit huurwoningen moet lokken:
    Sommige huurders hebben een inkomen van zo’n 40.000 à 45.000 en verdienen daarmee te veel voor een sociale huurwoning. Deze mensen krijgen onder meer bij de aankoop van een woning een interessant aanbod voor een startershypotheek en de makelaar reduceert zijn courtage. Ook kan er hulp worden gekregen van een verhuiscoach. Door deze interessante voordelen proberen we deze scheefwoners ertoe te bewegen hun sociale huurwoning in te ruilen voor een mooie koopwoning.”
    nvm.nl/actual/janu…oners_verleiden.aspx

    Kamikazekopers
    opstellen in rijen van 5 graag
    🙂

  149. Juan Belmonte Zegt:

    ll: Vathorst, het begin en het vervolg

    Prachtig overzicht ll, aanvullend:

    Bankierende Gemeenten: sinds 2003 zijn in Amersfoort 163 startersleningen verstrekt, zeg 24 starters per jaar:
    huizenmarkt-zeepbe…etten/#comment-58720

    Wanhopig was het woord.

    Laten we de pleidooien voor startersleningen ook eens in historisch perspectief zetten:
    Appendix brandbrieven wordt steeds langer:
    Brandbrief 100.001 over de Starter die de dupe zou zijn van minder lenen is een grijze plaat van Hogehuizenprijsminnend NL
    huizenmarkt-zeepbe…mlaag/#comment-97599

    Brandbrief 100.004 de bouw blijft opropen tot continuering van het maken van onverantwoorde schulden en etvens zou de NL huizenmarkt in beginsel gezond zijn:
    huizenmarkt-zeepbe…talen/#comment-99373

    Brandbrief 100.008: HANS DE BOER KOMT ten tijde van 16 miljard bezuinigen met een plan om starters 10% van de huizenprijs kado te doen:
    huizenmarkt-zeepbe…jnig/#comment-102412
    En wat moet er gebeuren om het prbleem wel integraal aan te pakken (4 ton subsidie op de Vinex Villa in Voorschoten):
    huizenmarkt-zeepbe…hoog/#comment-102422

    Prof Dr Peter Boelhouwer draait 78 toerenplaten van Hogehuizenprijsminnend NL en denkt dat met nog een paar extra leningen en subsidies de overwaardespiraal-treintjes wel weer op gang komen en de hele woningmarkt in beweging komt:
    nu moet je zorgen dat de starters voldoende leningen kunnen krijgen en als dat niet lukt geef ze subsidies
    huizenmarkt-zeepbe…pert/#comment-103111

  150. Juan Belmonte Zegt:

    Het is
    kompleet krankzinnig
    hoe iedereen over elkaar buitelt
    om de starter te stimuleren
    om MÉÉR te lenen.

    KAMIKAZEKOPERS
    opstellen in rijen van 5 graag 🙂

  151. adamus Zegt:

    Steven:
    aan Juan en nhz

    Maar het zijn ook de mensen zelf. Je hebt altijd keuzes. Waarom zou je met een beetje bovenmodaal salaris een bunker op IJburg kopen voor 500.000 euro met geleend geld? Dan hoop je dus dat ie nog meer waard wordt, want de maandlasten zijn ook met HRA belachelijk hoog. (rente, onderhoud, afschrijving). Is gewoon een domme keuze: of de overheid dat financiert of de rijke suikeroom maakt eigenlijk niet uit.

    dan verkopen we het over 5 jaar (8jr.geleden gehoord) en verhuizen iets verder van A’dam en doen daar weer hetzelfde tot we gepensioneerd zijn…..Hoor niet meer over verhuizen. BTW verkoop verliep op IJburg 10 jaar geleden ook heel slecht. Er zijn toen goedkopere huizen gebouwd.

  152. Juan Belmonte Zegt:

    Juan denkt dan maar
    – in alle eenvoud-
    Sin poesía
    no se puede torear

    Maar dat snappen ze niet
    in het land waar de trage rivieren
    de stand van de polder bepalen
    bijvoorbeeld de heer
    Bob “er moet nog veel water door de” Maas

    Net als er niets minder makkelijk is als simpel voetballen
    zo is er niks minder makkelijk dan simpel stierenvechten

    🙂

  153. adamus Zegt:

    De nieuwste kunstgreep is een gratis verhuiscoach die scheefwoners uit huurwoningen moet lokken:
    Sommige huurders hebben een inkomen van zo’n 40.000 à 45.000 en verdienen daarmee te veel voor een sociale huurwoning. Deze mensen krijgen onder meer bij de aankoop van een woning een interessant aanbod voor een startershypotheek en de makelaar reduceert zijn courtage.

    het kan niet zonder makelleugenaar. Misschien moet die lesgeld betalen.

  154. Juan Belmonte Zegt:

    adamus: het kan niet zonder makelleugenaar. Misschien moet die lesgeld betalen.

    Haha, idd.
    De makelleugenaars worden ook ZELDEN eens kritisch benaderd door de “linkse” journalisten.

    NVM makelliegt lekker door met -29% kosten aankoopwoning via http://www.woningmarktcijfers.nl:
    huizenmarkt-zeepbe…ssen/#comment-109332

    NVM augustus 2012: De woningmarkt bevindt zich momenteel rond de bodem.
    huizenmarkt-zeepbe…pbel/#comment-110358

    juli 2012: NVM geeft aan dat een huis kopen in 2011 toch niet zo’n Slimme Z was
    huizenmarkt-zeepbe…n-63/#comment-108893

    De “altijd kritische media” laten de makelleugenaars er gewoon wéér mee wegkomen:
    huizenmarkt-zeepbe…n-63/#comment-108894

    Huis kopen in 2011 ?
    NVM: Slimme Z
    Juan: Even Wachten Slimme R

  155. Grondschrijver Zegt:

    Juan Belmonte: Oneens, het is precies omgekeerd en dat maakt de situatie alleen maar nog meer BIZAR.

    Haha, ik had de woorden ‘nuttig’ en ‘nodig’ ook tussen sarcasme-tekens moeten plaatsen i.p.v. ironie-tekens. Waar zitten die ergens op het toetsenbord? Misschien een hint voor toetsenbord-bouwers 😉

    Verder ben ik het dan ook volledig met jouw verhaal eens. Nog sterker, misschien wil ik de maximale leencapaciteit zelfs nóg meer terugbrengen dan veel reageerders op deze site durven voor te stellen. Wat mij betreft mogen zowel de HRA als de NHG worden afgeschaft, en mag de maximale LTV worden teruggebracht tot 70% bij een maximale DTI van 108/36 (ofwel, drie bruto jaarinkomens).

    Om te voorkomen dat je met zulke lage getallen geen huis kan kopen, moet er gewoon eerst flink worden gespaard. Daarnaast kunnen grondprijzen flink omlaag. Aan de rand van een gemiddeld stadje (buiten de Randstad en het groene hart) kost de grond dan nauwelijks meer dan landbouwgrond.

    En dan nog maar eens mijn stokpaardje: Het lijkt mij een goed idee als alle in de prijs verdisconteerde belastingen voor woningen worden omgebogen naar aan de prijs gerelateerde belastingen. Hiermee bedoel ik dat de btw op woningbouw en bouwleges worden afgeschaft, en dat deze worden vervangen door een (hogere) OZB. Bouwers kunnen dan hun btw-uitgaven terugkrijgen via bijvoorbeeld een btw-compensatiefonds-woningbouw. Of misschien is het zelfs een beter idee om bouwondernemers de btw-uitgaven gewoon te laten verrekenen met andere belastingen. Dit scheelt weer een geld-rondpomp actie, of in ieder geval wat administratiekosten.

    Maar goed, dit soort ideeën waarbij het lijkt alsof ik de ‘zielige’ bouwsector (te veel) wil helpen, worden op deze site meestal niet met applaus ontvangen 🙂

    Toch gaat het mij niet zozeer om deze sector, als wel om het maximaal terugdringen van de totale schuld van alle consumenten. Eén van de dingen waar ík mij vaak aan erger in de media is dan ook het verhaal dat stijgende huizenprijzen goed zijn voor de economie (en dalende huizenprijzen dus slecht). Op zich klopt dat wel, maar beide effecten duren net zo lang als de periode dat de (gemiddelde) prijsverandering plaatsvindt … Wat hier echter meestal niet wordt bijverteld is dat hoge huizenprijzen (als fenomeen op zich, dus niet slechts de verandering) juist heel slecht zijn voor de (reële) economie. En de hele macro-economische malaise duurt daarom net zo lang als de periode dat de zeepbel blijft bestaan.

  156. Juan Belmonte Zegt:

    Grondschrijver: Haha, ik had de woorden ‘nuttig’ en ‘nodig’ ook tussen sarcasme-tekens moeten plaatsen i.p.v. ironie-tekens. Waar zitten die ergens op het toetsenbord? Misschien een hint voor toetsenbord-bouwers

    Excuses, Juan had weer eens te snel gelezen.
    Deze toets 🙂 doet het vaak wel aardig …

  157. dodo Zegt:

    Vreemd.

    Stijgende huizenprijzen goed voor de economie.

    Stijgende lonen ondermijnen de internationale concurrentiepositie.

    Het ideaal is dus iemand die zo min mogelijk verdient en zoveel mogelijk leent, waardoor diegene niets anders kan doen dan werken, werken werken,

    niet om te sparen

    want dan wordt je gestraft

    maar wel om rente te betalen

    want dat wordt gesubsidieerd

    En om e.e.a. nog verder af te romen, worden onder het mom van de hypotheekrente aftrek allerlei belastingen gemaximaliseerd waar de huurder die uit geen enkel potje een cent krijgt nog verder wordt uitgemolken.

    Dit is het prototype van de 130,000 Nederlandse emigranten die jaarlijks ons land verlaten.

    De overheid is als een paternalistische dictator, een soort vader die al zijn kindertjes op het land aan het werk zet en het geld in eigen zak steekt en ze afscheept met een kop soep en een plek in de stal om te slapen.

    Voedselbanken, woningnood, schuldhulpverlening, massaimmigratie, criminaliteit, werkeloosheid, huisuitzettingen, het zal de NL overheid een zorg zijn, als er maar betaald wordt.

    En dat noemen we dan ‘beschaving’.

  158. maarten Zegt:

    lagere huren, meer consumeren, maarja

  159. Juan Belmonte Zegt:

    buenas noches
    Juan

  160. Hugo Zegt:

    dodo: En dat noemen we dan ‘beschaving’.

    Beschaving is alleen maar schijn, een dun laagje vernis dat op de oorspronkelijke chaos is aangebracht (W.F Hermans uit de losse pols).

  161. maarten Zegt:

    Beste Dodo, zie geschiedenis

  162. renren Zegt:

    @ 147Juan
    Deze zin is dan ook een juweeltje:
    “Ook kan er hulp worden gekregen van een verhuiscoach.”
    Wat is dat dan???
    Hier in Nederland heb je ook overal een hulpverlener voor. Zo houden we iedereen aan het werk.

  163. Scheefwoner Zegt:

    Juan Belmonte: Gratis cabaret lijkt op te zijn.

    Wèl gratis zijn nog te verkrijgen hulp om in het Huidige Klimaat te Kamikazekopen …

    De nieuwste kunstgreep is een gratis verhuiscoach die scheefwoners uit huurwoningen moet lokken:
    Sommige huurders hebben een inkomen van zo’n 40.000 à 45.000 en verdienen daarmee te veel voor een sociale huurwoning. Deze mensen krijgen onder meer bij de aankoop van een woning een interessant aanbod voor een startershypotheek en de makelaar reduceert zijn courtage. Ook kan er hulp worden gekregen van een verhuiscoach. Door deze interessante voordelen proberen we deze scheefwoners ertoe te bewegen hun sociale huurwoning in te ruilen voor een mooie koopwoning.”
    nvm.nl/actual/janu…oners_verleiden.aspx

    Kamikazekopers
    opstellen in rijen van 5 graag

    Denk je nu werkelijk dat ik met mijn huurtje van 500 euro een woning zou kopen van 250000 euro? Ik denk niet dat een verhuiscoach mij daartoe kan bewegen. Het wordt in dit land steeds lachwekkender, nee eigenlijk steeds triester. Een verhuiscoach wat een bullshit. Beter een afloscoach voor scheefleners dunkt mij. Nu ook nog de wet Hillen afschaffen zoals in de verkiezingsprogramma’s van de progressieve partijen. Goed gewerkt hoor, juist een prikkel om de hypotheekschuld weg te werken en geen eigenwoningforfait te hoeven betalen. Nee hoor schaf maar af. We zijn op de goede weg in Nederland. Straks geen hypotheekschuld meer en dan het percentage eigenwoningforfait omhoog zeker. Wie stapt in de val?

  164. maarten Zegt:

    De eerste die ik ten onder wil zien gaan met zijn hypotheek zal zijn: Donner als het kan

  165. maarten Zegt:

    schadenfreude enzo

  166. Steven Zegt:

    maarten: lagere huren, meer consumeren, maarja

    is even wennen na 20 jaar gekkigheid, maar inderdaad: lagere huren en lagere huizenprijzen: fijn voor de consument. (jammer voor de leners en speculanten, maar dat is nou eenmaal zo bij elke bubbel; politiek probeert wat te stuipen, maar dat heeft geen zin uiteindelijk)

  167. Dawg Zegt:

    dodo: Stijgende huizenprijzen goed voor de economie.
    Stijgende lonen ondermijnen de internationale concurrentiepositie

    Duurdere schoenveters en hondenbrokken noemen we inflatie en daar balen we van. Duurdere huizen noemen we vermogensvorming en dat is ok. Economie: je gaat het pas snappen als je het door heb.

  168. Dawg Zegt:

    Scheefwoner,

    Ik zie het al. De verhuiscoach moet nog maar eens een hartig woordje met Scheefhuurder wisselen.

  169. dodo Zegt:

    Gewoon doodleuk een afspraak maken met een verhuiscoach en dan vragen hoe je van je koophuis af kan komen en ook zo’n voordelige huurwoning kan betrekken. En of ie nog tips heeft om e.e.a. zo voordelig mogelijk van A naar B te transporteren, of de piano speciaal vervoer nodig heeft, of hij nog iemand weet die je kan helpen met sjouwen 😀

  170. maarten Zegt:

    die verhuiscoach kan die niet sjouwen wat is dat nou?

  171. Shake'mOut Zegt:

    Dawg,

    Dawg, whahahahaha hondenbrokkeninflatie, ik lig dubbel hier. Overigens volkomen eens. De stumperige bankslaven die aan schuldbezitsvorming doen zonder enig besef te hebben van waar ze mee bezig zijn (op fors krediet met overheidssubsidie een heel duur vaak volkomen uitgewoond maar altijd zeer hard afschrijvend tweede, derde of vierdehands bij elkaar gekleid vastgoeddrama kopen) worden continu politiek en/of quasi wetenschappelijk ondersteund door dwaallichten die prediken dat dalende huizenprijzen zogenaamd schadelijk zijn voor de oekoenoemie. Wat een farce. Kunnen alle vinexlaesestumpers, schuldeigenaren, rentepompers en de politieke equivalenten daarvan (domme Betty cs.) wellicht een geschiedenisboekje bestuderen waarin het altijd overwinnende fenomeen ‘marktwerking’ wordt uitgelegd? Welke politieke inteeltvereniging dan ook aan de zogenaamde macht komt na 12 september, de markt zal zijn werk doen en voor alle niet nadenkende kamikazekopers zullen de druiven heel zuur zijn. Fijn wedstrijd. Overigens is de ollandse huizen’markt’ slechts een druppeltje op een vreselijk hete gloeiende plaat. Off topic: huizenbezitters mogen namelijk ook rekening houden met een dreigende totale ineenstorting van het monetaire nepgeldsysteem met deflatie als uiteindelijk gevolg, terwijl ze in het bezit zijn van fenomenale schulden. Huizenleasers zijn niet te benijden. Ookmismhet lastig goud en zilver kopen met een grote ING of Rabo strop om je nek.

  172. dodo Zegt:

    Een verhuiscoach is eigenlijk gewoon een herintredende hypotheekadviseur in vermomming, het enige wat hij tilt is jou 😀

  173. ll Zegt:

    Arnold Boot, als het vertrouwen omslaat heb je helemaal niet aan modellen.

    bnr.nl/topic/verki…n-veel-te-letterlijk

  174. ll Zegt:

    Nog 10 tot 20 jaar prijsdalingen huizen

    z24.nl/analyse/art…pas_halverwege_.html

  175. ll Zegt:

    Woningmarkt is bikkelhard.

    spitsnieuws.nl/arc…gmarkt-is-bikkelhard

  176. Adamus Zegt:

    refdag.nl/nieuws/e…ndbouwgrond_1_662080

    Forse daling woonboerderrij.

    Btw, waar halen boeren het geld vandaan? Failliete banken 😉

  177. Adamus Zegt:

    ll,

    En niemand gaat hra afschaffen. Je zult als partij toch de schuld krijgen van ……..geen enkele club gaat haar verantwoordelijkheid nemen. Misschien de Libertarische Partij: NL een groot Monaco 🙂 (woorden Manders)

  178. philippulus Zegt:

    “Mijn voorstel is dat u uw huis verkoopt voor minder dan u had verwacht. Dat is bijna uw vaderlandse plicht.”

    spacemakers.nl/web…;utm_campaign=weblog

  179. Adamus Zegt:

    ll:
    Nog 10 tot 20 jaar prijsdalingen huizen

    z24.nl/analyse/art…pas_halverwege_.html

    Bah, wat een negatieve man. Hoe komen we ons huis in Veenoord nu kwijt? Hebben we een invalidenparkeerkaart, willen van de winst een nieuwe auto kopen, kunnen we niet verhuizen…shit hoor.

  180. Adamus Zegt:

    ll:
    Arnold Boot, als het vertrouwen omslaat heb je helemaal niet aan modellen.

    bnr.nl/topic/verki…n-veel-te-letterlijk

    Doe mij maar de toverformules van de economen.

  181. Adamus Zegt:

    dodo:
    Vreemd.

    Stijgende huizenprijzen goed voor de economie.

    Stijgende lonen ondermijnen de internationale concurrentiepositie.

    Het ideaal is dus iemand die zo min mogelijk verdient en zoveel mogelijk leent, waardoor diegene niets anders kan doen dan werken, werken werken,

    niet om te sparen

    want dan wordt je gestraft

    maar wel om rente te betalen

    want dat wordt gesubsidieerd

    En om e.e.a. nog verder af te romen, worden onder het mom van de hypotheekrente aftrek allerlei belastingen gemaximaliseerd waar de huurder die uit geen enkel potje een cent krijgt nog verder wordt uitgemolken.

    Dit is het prototype van de 130,000 Nederlandse emigranten die jaarlijks ons land verlaten.

    De overheid is als een paternalistische dictator, een soort vader die al zijn kindertjes op het land aan het werk zet en het geld in eigen zak steekt en ze afscheept met een kop soep en een plek in de stal om te slapen.

    Voedselbanken, woningnood, schuldhulpverlening, massaimmigratie, criminaliteit, werkeloosheid, huisuitzettingen, het zal de NL overheid een zorg zijn, als er maar betaald wordt.

    En dat noemen we dan ‘beschaving’.

    Kortom een politieke schuldeconomie die in haar eigen mes loopt.

  182. Juan Belmonte Zegt:

    Adamus: Kortom een politieke schuldeconomie die in haar eigen mes loopt.

    Hogehuizenprijsminnend NL
    =
    HogeSchuldenminnend NL

    Juan vertaalt
    ookwel
    Hogehuizenprijsminnends
    naar
    Hollands:
    huizenmarkt-zeepbe…opers/#comment-95946

  183. Juan Belmonte Zegt:

    buenos días
    Juan

  184. Adamus Zegt:

    Dawg: Duurdere schoenveters en hondenbrokken noemen we inflatie en daar balen we van. Duurdere huizen noemen we vermogensvorming en dat is ok. Economie: je gaat het pas snappen als je het door heb.

    Ook al opgevallen dat de veters steeds korter worden?

  185. Adamus Zegt:

    Juan Belmonte:
    buenos días
    Juan

    Je verwacht warm weer?

  186. Adamus Zegt:

    maarten:
    De eerste die ik ten onder wil zien gaan met zijn hypotheek zal zijn: Donner als het kan

    Die heeft genoeg opzij gelegd.

  187. Kariz Zegt:

    Adamus: Die heeft genoeg opzij gelegd.

    Heeft ie ook. De vraag is waar?

    ‘All paper will burn’…

  188. ll Zegt:

    Deflatie rekenen, gekke gewaarwording. 😉

    Mien Huuske zal 66% in waarde moeten dalen, voordat het voor mij weer te financieren zou zijn, volgens de Rabo-hypotheek-o-meter.

    Onverklaard onbetaalbaar en toch héél vrolijk bewoonde woning. 🙂

  189. SchuurHuurder Zegt:

    Shake'mOut:
    visionair.nl/polit…systeem-uit-deel-ii/

    Zie het filmpje.

    Ook mooi, een paar oude bekenden. Zo kan het dus ook. Deze woningleasers wentelen het probleem af op Jan en vooral alleman. Met kromme argumenten voor jezelf verantwoorden dat de gemeenschap voor jouw aanvankelijke winstbejag moet opdraaien. Mevrouw moet de politiek in, natuurtalentje.

    Prachtige quote van mevrouw in deel 2 van het filmpje, “Wat je geeft, krijg je terug”.

    Behalve dan de bank die hun gezin enkele tonnen voor het kopen van hun huis heeft gegeven.

  190. duufbier Zegt:

    Geen enkele pol. partij schijnt de oorzaak van de problemen te erkennen en/of te willen aanpakken. Het zijn werkelijk waar allemaal schlemielen.

    Mogelijke oplossing van deze aan wal staande stuurman:

    Verbied alle aflossingsvrije leningen!

    De mensen die zo’n ding hebben kunnen kiezen: óf hun huis vervalt van rechtswege aan de hypotheekverstrekker en hij wordt officieel huurder van zijn huis (wat hij de facto toch al was). Voordelen: het neerwaarts risico komt op conto van de instelling die hem het gedrocht in de maag had gesplitst en hij is zelf schuldenvrij en kan gewoon de huur opzeggen als hij wil verhuizen.
    Het andere altrnatief is dat hij een nieuwe hypotheek aangaat (annuïtair, uiteraard.) Hij mag dan uiteraard slechts die periode nog gebruik maken van de HRA die hij nog overhad van de 30 jaar die hem was gegund.

    Simpel, brengt de boel weer in beweging, banken vallen er niet van om want ze hoeven pas af te schrijven op al het vastgoed dat ze plots in handen hebben op het moment dat ze het daadwerkelijk verkopen.

  191. nhz Zegt:

    Juan Belmonte: Hoogste tijd dan ook om eens hardop te zeggen dat 10% van de HRA subsidie-ontvangers 30% van het HRA subsidie budget ontvangen terwijl ze het aantoonbaar geeneens nodig hebben.

    Tja, het lijkt wel het landbouwbeleid van de EG waar de bulk van de pakweg 450 miljard per jaar subsidie naar agrarische miljonairs gaat 😎

    Steven: Waarom zou je met een beetje bovenmodaal salaris een bunker op IJburg kopen voor 500.000 euro met geleend geld?

    dat geld is niet echt geleend, want de meeste van die top-10% hebben dat gewoon in de broekzak. Ze zullen wel redeneren dat je het geld kunt wegbrengen naar de belasting, óf het in een huis stoppen. Zo gezien moet de waarde wel heel erg dalen voordat het rendement negatief wordt; voor wie aflossingsvrij leent tegen het hoogste aftrektarief is het geld goedkoper dan gratis … Ik hoop desondanks dat de waardedaling voor deze groep zo groot zal zijn dat ze ook van een koude kermis thuiskomen. Ik ken hier wel wat van die mensen met geld over die nog een extra huis kopen (op naam van familie vermoed ik) van bijv. 4 ton, er voor 2 ton aan verbouwen en er dan mee gaan leuren voor 1 miljoen of nog meer; ik hoop dat ze er nooit meer vanaf komen, of hooguit voor minder dan 3 ton (zou zomaar kunnen).

    Juan Belmonte: Primair zijn burgers die schulden aangaan
    verantwoordelijk voor hun vrije keuze

    ja, ze vinden zelf dat ze verantwoordelijk zijn en schepten graag op op feestjes over de winsten; als het mis gaat ligt het ineens aan de banken en moet de belastingbetaler ze ‘helpen’, of via NHG direct voor de schade opdraaien. Verwerpelijke moraal 🙁

    adamus: dan verkopen we het over 5 jaar (8jr.geleden gehoord) en verhuizen iets verder van A’dam en doen daar weer hetzelfde tot we gepensioneerd zijn….

    ja, talloze voorbeelden hier in de buurt van mensen uit bijv. Amsterdam die het truukje hier willen herhalen en dan riant rentenieren van 2x bubble profijt. Resultaat: talloze dure woningen die al jaren leeg staan.

    Grondschrijver: . Wat mij betreft mogen zowel de HRA als de NHG worden afgeschaft, en mag de maximale LTV worden teruggebracht tot 70% bij een maximale DTI van 108/36 (ofwel, drie bruto jaarinkomens).

    helemaal eens, al denk ik dat 80% LTV wel acceptabel is nadat eerst NHG, HRA en al die andere subsidies zijn afgeschaft 😉

    Grondschrijver: Om te voorkomen dat je met zulke lage getallen geen huis kan kopen, moet er gewoon eerst flink worden gespaard. Daarnaast kunnen grondprijzen flink omlaag.

    en bovenal de huizenprijzen gewoon flink omlaag 🙂

    dodo: Stijgende huizenprijzen goed voor de economie.

    de huizenprijzen topten rond 2008-2010 (afhankelijk van de regio); wat gebeurde er sindsdien met de economie? Het lijkt voor mij op wat er gebeurt als je stopt met lucht pompen in een lekke ballon.

    Shake'mOut: Off topic: huizenbezitters mogen namelijk ook rekening houden met een dreigende totale ineenstorting van het monetaire nepgeldsysteem met deflatie als uiteindelijk gevolg, terwijl ze in het bezit zijn van fenomenale schulden.

    ik vrees dat velen daarmee rekening houden in die zin dat ze hopen dat ze dan in één klap van alle ellende af zijn. Spaargeld of goud is een stuk makkelijker om te klauwen door de overheid ‘in het algemeen belang’ dan een bewoond huis. In de VS zijn hele volksstammen die al 3 of 5 jaar geen cent hypotheek meer betalen en dus hun hele inkomen kunnen uitgeven aan iPads en andere nuttige zaken 😎

    Adamus: En niemand gaat hra afschaffen. Je zult als partij toch de schuld krijgen van ……..geen enkele club gaat haar verantwoordelijkheid nemen.

    dezelfde discussie, wellicht met iets meer open vizier, speelde in 1981 en toen gebeurde er dus ook helemaal NIKS; in tegendeel, niet veel later begon men met allerlei extra subsidies en garanties voor huiseigenaars. Dus geen illusies hebben, een ezel stoot zich in het gemeen geen tweemaal aan dezelfde steen; maar politici zijn weekdieren, dus vele klasses dommer dan een ezel.

    ll: Nog 10 tot 20 jaar prijsdalingen huizen

    z24.nl/analyse/art…pas_halverwege_.html

    alweer een goed stukje van Jaap; valt me mee dat MeJudice dit publiceert, het zit daar vol met oenconomen en andere gestudeerde oogkleppendragers zoals Eichholtz (‘huizenprijzen in Nederland zullen niet kelderen’ enz.).
    Ondertussen rekent het CPB vrolijk uit dat de verkiezingsprogramma’s de komende vijf jaar pakweg een paar % huizenprijsdaling als gevolg gaan hebben. Keep dreaming 😎

  192. jim Zegt:

    (Novum) – De fiscale aftrek voor de eigen woning is tussen 2000 en 2012 bijna verdubbeld tot 33,4 miljard euro. Bijna de helft van het belastingvoordeel ging naar huishoudens met een bruto-inkomen van 82.900 duizend euro of meer per jaar, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag.

    Het ging voor 32,3 miljard euro om hypotheekrenteaftrek, het resterende bedrag betreft periodieke betalingen voor erfpacht of opstal, die kunnen worden afgetrokken. In 2000 bedroeg de fiscale aftrek voor de eigen woning in totaal nog 16,9 miljard euro. De fiscale aftrek voor de eigen woning van 33,4 miljard leverde eigenwoningbezitters vorig jaar een belastingvoordeel op van 14,3 miljard euro.

    economie.nieuws.nl…deze_eeuw_verdubbeld

  193. erik Zegt:

    Ik lees weer heel veel over kamikaze kopers e.d. Even voor de duidelijkheid, hier waar ik woon zijn alle huren opgetrokken, als je er nieuw inkomt dan betaal je gelijk 665,- euro. Dit bedrag wordt snel jaarlijks verhoogd tot de max puntengrens(ik heb het dus over een sociale huurwoning). Al mijn buren krijgen geen huursubsidie en betalen dus de volle mep(inmiddels hier 700 euro huur). Woningcorperatie heeft al aangegeven dat het budget voor onderhoud enorm is gezakt en dat het onderhoud dus langer op zich laat wachten in de toekomst. Voor 750 euro huur kan je gewoon hier in de omgeving een goed eigen huis kopen. De markt nadert dus de bodem(er moet nog circa 12% van de vraagprijzen af) en dan gaat de koopmarkt gewoon weer lopen. Het gaat erom dat er een gat is van circa 15% tussen minimale prijs die verkopers willen voor hun woning(dus zonder verlies te lijden) en wat kopers er nu voor kunnen betalen. Degene die de 15% zakken winnen erbij omdat de prijzen naar aanleiding van de beslissingen die de nieuwe regering neemt de prijzen nog wat verder zullen dalen. Ik zou zeggen moet je verkopen doe het nu en neem je verlies.

  194. Shake'mOut Zegt:

    erik,

    Erik, al die mooie inhoudelijk comments van al die waardevolle forumbezoekers elke dag weer en jij komt met het bovenstaande? Zucht…

    Ga maar goed nadenken op wie je gaat stemmen, ik denk dat dat ook heel veel gaat uitmaken… Sterkte…

  195. slimme gerrit Zegt:

    erik, lees je alle posts wel?
    je vegrelijkt wederom huur vs maandlasten van koop. en neemt alle andere zaken niet mee…

    sterkte idd…

  196. jim Zegt:

    Ongelofelijk die argumentaties volstrekt gespeend van moreel verantwoordelijkheidsgevoel en blijkbaar louter ingegeven door egoïstische motieven. De eigen portemonnee. Er komt nogal wat voorbij in de commentaren van de corrupte (kiezer) koopslaven.
    Neem deze:
    ‘Dat de HRA nadelige bij-effecten heeft dat ontken ik niet. Maar het heeft grote gevolgen en daar moet je voorzichtig mee omgaan. Mensen stemmen hun uitgavenpatroon nou eenmaal af op belastingwetgeving.’

    Uitgavenpatroon en afstemmen dus!
    Dat afstemmen doen ze dan op 12 September vooral.
    Elke democratie heb z’n voordeel.

    Lees meer: nujij.nl/economie/….lynkx#ixzz251UglCzQ

  197. adamus Zegt:

    24hgold.com/englis…tributor=Jon+Matonis

    seems like the government has secrets 😉 Donner niet hoor.

  198. adamus Zegt:

    slimme gerrit:
    erik, lees je alle posts wel?
    je vegrelijkt wederom huur vs maandlasten van koop. en neemt alle andere zaken niet mee…

    sterkte idd…

    eigenlijk moet huur veel duurder zijn dan koop. Flexibiliteit arbeidsmarkt mag ook wat kosten. oohhh

  199. adamus Zegt:

    Kariz: Heeft ie ook. De vraag is waar?

    ‘All paper will burn’…

    staats obligaties, deed zijn hele familie al 150 jaar of zoiets. Laat maken fikken, mocht de hel bestaan -hulpdominee gelooft van wel 🙂

  200. adamus Zegt:

    Shake'mOut:
    erik,

    Erik, al die mooie inhoudelijk comments van al die waardevolle forumbezoekers elke dag weer en jij komt met het bovenstaande? Zucht…

    Ga maar goed nadenken op wie je gaat stemmen, ik denk dat dat ook heel veel gaat uitmaken… Sterkte…

    dat nadenken gaat zeker wat uitmaken. Stemmen? kweenie

  201. adamus Zegt:

    erik,

    succes met de werkgelegenheid.

  202. jim Zegt:

    adamus: dat nadenken gaat zeker wat uitmaken. Stemmen? kweenie

    ‘de betrouwbaarheid van beroepsgroepen. Daarin scoren politici het laagst: maar liefst 85 procent van de Nederlanders zegt weinig of geen vertrouwen te hebben in hun ministers en Kamerleden. ‘Politicus geniet evenveel vertrouwen als een autoverkoper: vrijwel nul’ kopte de Volkskrant vorige week. Dit is een gevaarlijke ontwikkeling en je zou denken dat een dergelijk nieuwsfeit als een bom inslaat bij de bewuste beroepsgroep.de betrouwbaarheid van beroepsgroepen. Daarin scoren politici het laagst: maar liefst 85 procent van de Nederlanders zegt weinig of geen vertrouwen te hebben in hun ministers en Kamerleden. ‘Politicus geniet evenveel vertrouwen als een autoverkoper: vrijwel nul’ kopte de Volkskrant vorige week.’
    Aldus Sylvain Ephimenco in Trouw:
    trouw.nl/tr/nl/684…12/08/28/Debat.dhtml

  203. jim Zegt:

    De Metro – ja ik weet dat de Telegraaf nu eigenaar is en dat Murdoch de voetbalrechten opkocht – van gisteren over de standpunten van de politiek wat betreft HRA
    En de horoscoop krijg je er gratis bij 🙂
    readmetro.com/nl/h…ro-holland/20120829/

  204. Grondschrijver Zegt:

    adamus: eigenlijk moet huur veel duurder zijn dan koop. Flexibiliteit arbeidsmarkt mag ook wat kosten. oohhh

    Inderdaad, verhuren is een dienst. Huurders lopen namelijk zelf geen risico en zijn ook niet verantwoordelijk voor het onderhoud. In een ‘vrije’ woningmarkt zouden huren dus hoger moeten liggen dan de maandelijkse hypotheeklasten.

    Laat die huizenprijzen dus maar snel fors dalen. Ik heb mijn huurwoning onlangs goed opgeruimd en de verhuisdozen staan eigenlijk al klaar. Zo kan ik snel verhuizen naar een goedkopere huurwoning, als de markt in zijn geheel is gestabiliseerd bij een nieuw (en dus veel lager) prijsniveau. Tot zover de wet van de communicerende vaten 🙂

  205. DWVDD Zegt:

    Ja natuurlijk moeten huren hoger liggen dan de hypotheekmaandlasten. Maar het geindoctrineerde volk (erik cs) denkt nog: “wow, met kopen zijn mijn hypotheeklasten 650 euro en met huren 750 euro. 100 verschil, ik weet het wel!”

    1) ze vergeten alle eigendomslasten (m.n. onderhoud), toch snel meer dan die 100 euro.
    2) De kostenkoper is zelfs met huidige lage overdrachtsbelasting, toch nog ruim 3%. (2% + makelaar, notaris etc). Dat is op een koopwoning van 230k toch even 7000 euro. Aangenomen dat je er gemiddeld 6 jaar in blijft wonen (72 maanden), is dat al 100 euro per maand.

    erik, luister je nog? want de twee belangrijkste punten gaan nog komen:

    3) FLEXIBILITEIT. wat als je je baan verliest, en er alleen 100km verderop een mooie vacature is? wat als je gaat scheiden? en je de nieuwe liefde van je leven ergens buiten ZuidHolland vindt? wat als je arbeidsongeschikt raakt? wat als … etc? of ga je alleen uit van ‘best case scenarios’? Ikzelf ben gaarne bereid te betalen voor dit soort flexibiliteit: dat ik de deur van een huurhuis kan verlaten met 1 maand opzegtermijn geeft heerlijke vrijheid.

    4) RISICO. Door een huis te kopen met geleend geld, ben je in feite aan het speculeren in onroerend goed. Dat kan goed gaan, maar met de huidige vooruitzichten is het veel waarschijnlijker dat je over 2 jaar al een papieren verlies hebt van 15% tot 20%. Dat is 40.000 euro, netto dus. Hoe lang moet je daar ook alweer voor werken? En hoewel het papieren verlies is, ben je in zo’n situatie meteen al je flexibiliteit kwijt want verhuizen kan je niet meer.
    En wat denk je dat dit doet met je gerusttoestand? stressvol om in zo’n situatie te komen hoor!

    Ik hoop dat dit (eindelijk, zucht) je ogen doet openen, beste Erik

  206. DWVDD Zegt:

    In de US liggen de rental yields op 7%+ in veel steden.
    Ik heb vrienden in SanFran. Daar is 10%+ meer regel dan uitzondering.

    Als zo’n situatie in NL zou ontstaan betekent het dat je op een woning van 200k per jaar 20k huur zou betalen. Op het eerste oog natuurlijk een belachelijke voorstelling van zaken. Maar zijn die Amerikanen dan zo gek?

  207. adamus Zegt:

    Grondschrijver,

    hypotheek nemen/geven is ook een (weder)dienst en dan hebben we het nog niet over de prijs van geld: hoe hoog mag die zijn?

  208. Grondschrijver Zegt:

    adamus: hypotheek nemen/geven is ook een (weder)dienst en dan hebben we het nog niet over de prijs van geld: hoe hoog mag die zijn?

    Hoger dan de inflatie natuurlijk, of zeg ik nou iets heel doms? 🙂

  209. Kariz Zegt:

    Grondschrijver,

    Ligt eraan of je spaarder of schuldenaar bent.

  210. maarten Zegt:

    17 miljard eraf van de hypotheekrente, alles boven 3 ton weg bezuinigen.

  211. Scheefwoner Zegt:

    DWVDD: In de US liggen de rental yields op 7%+ in veel steden.Ik heb vrienden in SanFran. Daar is 10%+ meer regel dan uitzondering. Als zo’n situatie in NL zou ontstaan betekent het dat je op een woning van 200k per jaar 20k huur zou betalen. Op het eerste oog natuurlijk een belachelijke voorstelling van zaken. Maar zijn die Amerikanen dan zo gek?

    7% tot 10% bruto lijkt mij niet vreemd. Was vorige maand in Duitsland en daar kost de huur van een half Wohnhaus euro 385,00 per maand. Komplete Wohnhaus kost euro 140000 dus als je daar de helft van verhuurt heb je een jaarlijks bruto rendement van 6,6%. Moeten je onderhoudskosten etc nog vanaf dus lijkt mij ook niet echt een vetpot maar in ieder geval nog een beter rendement dan rentepercentage op spaargeld bij de bank. Ja, dat die vlieger in Nederland niet opgaat komt door de lucht in de huidige huizenprijzen. De 7% wordt hier berekend over 50% opgepompte lucht gevormd door HRA / aflossingsvrije hypo’s. Dus 50% lucht eruit en we kunnen hier ook een rendement halen van 7 tot 10%.

    Eenvoudig toch, nog even geduld.

  212. Grondschrijver Zegt:
  213. nhz Zegt:

    jim: Bijna de helft van het belastingvoordeel ging naar huishoudens met een bruto-inkomen van 82.900 duizend euro of meer per jaar, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag.

    tja, niet toevallig dat ook dit jaar weer alleen de topverdieners hun beschikbaar inkomen duidelijk zagen stijgen …

    erik: De markt nadert dus de bodem(er moet nog circa 12% van de vraagprijzen af) en dan gaat de koopmarkt gewoon weer lopen.

    keep dreaming … helemaal voor die oude WBV meuk die allang afgeschreven is; 50K euro is nog teveel soms.
    Oja, ik betaal liever 750 euro huur dan 750 euro (netto) hypotheek, maar dat snapt nog steeds niet iedereen blijkbaar. Overigens is 665 euro of meer per maand volgens mij geen sociale huur, tenzij dat inclusief servicekosten ofzo is.

    DWVDD: Als zo’n situatie in NL zou ontstaan betekent het dat je op een woning van 200k per jaar 20k huur zou betalen. Op het eerste oog natuurlijk een belachelijke voorstelling van zaken. Maar zijn die Amerikanen dan zo gek?

    ik denk dat je hier blij mag zijn als je netto 1% rendement haalt. Ik denk dat SF een uitzondering op de regel is, opgeblazen prijsnivo door Google & Co, huren voor een paar duizend dollar per maand kan dan verstandiger zijn dan een villa van een paar miljoen financieren (ondanks lage rente en allerlei Obama subsidies). Misschien bevat die 10% wel een forse opslag voor het neerwaartse risico voor de eigenaar 😉

    Scheefwoner: Dus 50% lucht eruit en we kunnen hier ook een rendement halen van 7 tot 10%.

    bedoel je dat de huren gelijk blijven als de huizenprijzen 50% dalen? 😎

  214. Scheefwoner Zegt:

    NHZ,

    Huren dalen mee, maar niet met hetzelfde percentage. Voorbeeld hier in de wijk: huis staat al jaren te koop voor euro 240000 en wordt niet verkocht. Wordt nu verhuurd voor euro 850 per maand = 4,25% bruto rendement. Bij 50% daling zou de huur dan euro 425 worden bij eenzelfde percentage (4,25%) en dan liggen de huurders natuurlijk met bosjes voor de deur. Als we dan het genoemde 7% percentage zoals in US en Duitsland nemen komen we op een huur van euro 700 per maand. Billijk toch en dat geeft mensen zoals Lars Magnusson weer de kans om een onroerend goed imperium op te bouwen zoals in 1985. Kwestie van timing.

    http://www.larmag.com

    Ken je hem nog? Jammer dat ie alles alsnog verknald heeft.

  215. ll Zegt:

    Jos Koets, onbetwist de hypotheekspecialist 🙂
    Politiek lezen.

    homefinance.nl/alg…tiek-lezen-99523.asp

  216. nhz Zegt:

    ll: Jos Koets, onbetwist de hypotheekspecialist 🙂
    Politiek lezen.

    nou … Jos geeft doorgaans zijn eerlijke mening, maar praat soms ook wel in zijn eigen belang. Het giga probleem dat Jos ziet bij de ‘nieuwe interpretatie’ lijkt mij heel makkelijk op te lossen. Het lijkt me duidelijk wat de intentie van de wet is: er moeten door Hypothekers gewoon geen truukjes bedacht worden om straks toch weer maximale aftrek te gaan genieten. De aftrek wordt gewoon gekoppeld aan de startdatum van de oorspronkelijke hypotheek. Dat moet bij de belasting toch wel te regelen zijn? Als dat al te moeilijk is dan kan ik talloze andere fraude mogelijkheden verzinnen …

    Wat niet wegneemt dat HRA direct 100% afschaffen (en tegelijk een compensatie in de IB) natuurlijk veel beter is want hoe simpeler de regels, hoe minder fraude en hoe minder parasieten eraan verdienen (met dat laatste bedoel ik niet Jos, want hij geeft doorgaans goed advies en dat mag wat kosten).

  217. Floor Zegt:

    erik: als je er nieuw inkomt dan betaal je gelijk 665,- euro. Dit bedrag wordt snel jaarlijks verhoogd tot de max puntengrens(ik heb het dus over een sociale huurwoning). Al mijn buren krijgen geen huursubsidie en betalen dus de volle mep(inmiddels hier 700 euro huur).

    700 euro huur is geen sociale sector meer Erik en ondanks het feit dat de overheid met de nieuwe regeltjes een ongelooflijk onoverzichtelijke bende van maakt, kan ik mij niet voorstellen dat de ene buur wel in de sociale sector valt en de andere niet.
    Het gaat hier om dezelfde huizen, kan niet dus.

  218. Floor Zegt:

    DWVDD: Ik heb vrienden in SanFran. Daar is 10%+ meer regel dan uitzondering.

    jaarlijkse huur/koopprijs huis hoger of gelijk aan 9% dan moet je het huis kopen volgens de amies.
    Het zou kunnen dat de bodem daar dan toch echt bereikt is, wat pertinent niet persé wil zeggen dat ze nu dus gaan stijgen trouwens, maar indien de hypotheekrente stijgt zou dat geen gekke zet zijn.

  219. ll Zegt:

    Ondertussen in Ierland.

    Schip met 800 passagiers aan boord aan de ketting gelegd, moet nog een rekening betalen van 75.000 Euro’s aan brandstof.

    marinetraffic.com/…10&type_color=6

  220. Shake'mOut Zegt:

    adamus: dat nadenken gaat zeker wat uitmaken. Stemmen? kweenie

    Adamus, eens, niet nadenken is zo ontzettend 2011…

    Huis kopen, slimme Z

  221. tufkaj Zegt:

    nhz: Het lijkt me duidelijk wat de intentie van de wet is: er moeten door Hypothekers gewoon geen truukjes bedacht worden om straks toch weer maximale aftrek te gaan genieten.

    Nu als kabinet gewoon stellen: de geest van de wet is annuïtair aflossen. Voor mensen die mazen weten te vinden wordt de wet aangepast, zonder rekening te houden met bestaande gevallen.

  222. nhz Zegt:

    Floor: Het zou kunnen dat de bodem daar dan toch echt bereikt is, wat pertinent niet persé wil zeggen dat ze nu dus gaan stijgen trouwens,

    in sommige regio’s stijgen de prijzen al weer een tijdje, maar dat komt vooral doordat er miljoenen huizen (op kosten van de belastingbetaler) buiten het aanbod gehouden worden. Als de shadow inventory los komt zal blijken dat ook dit een dead cat bounce is. Volgens de CS index zou er nog zeker 20-30% vanaf moeten, gemiddeld. En in SF vast nog veel meer, behalve voor wie gelooft dat Amerikaanse bedrijven voor eeuwig geld kunnen plukken van ideeën die grotendeels elders bedacht zijn, en produkten die na fabricage met slavenarbeid tegen belachelijk hoge marges verkocht worden.

    ll: Schip met 800 passagiers aan boord aan de ketting gelegd, moet nog een rekening betalen van 75.000 Euro’s aan brandstof.

    tja, huiseigenaars met achterstallige rekening hoef je niet aan de ketting te leggen, dat liggen ze al (tenzij ze NHG enz. hebben, dan is het meer gevangenisstraf via een polsbandje dat je zo af kunt doen).

  223. nhz Zegt:

    tufkaj: Nu als kabinet gewoon stellen: de geest van de wet is annuïtair aflossen.

    maar dit kabinet houdt natuurlijk wijselijk zijn mond: dan blijft het (via gang naar de rechter) feesten voor mensen met goede connecties die veel te verliezen hebben bij beperking van de HRA, en betaalt de brave burger de rekening.

  224. Floor Zegt:

    nhz: zal blijken dat ook dit een dead cat bounce is.

    Ben ik helemaal met je eens, maar…….. kan wel de rede zijn van die achterlijk hoge huren momenteel, bovendien, indien een dead cat bounce, dan gaan die huren nog verder omhoog.
    Ik ben er van overtuigd dat in de states de huren pas gaan zakken wanneer de huizenprijzen gebodemd hebben, of eventueel, wanneer ook de huren niet meer op te hoesten zijn.
    Het is de rente, de gemanipuleerde rente zorgt ervoor dat er nergens meer een peil op te trekken is.

  225. Shake'mOut Zegt:

    Floor: Ben ik helemaal met je eens, maar…….. kan wel de rede zijn van die achterlijk hoge huren momenteel, bovendien, indien een dead cat bounce, dan gaan die huren nog verder omhoog.
    Ik ben er van overtuigd dat in de states de huren pas gaan zakken wanneer de huizenprijzen gebodemd hebben, of eventueel, wanneer ook de huren niet meer op te hoesten zijn.
    Het is de rente, de gemanipuleerde rente zorgt ervoor dat er nergens meer een peil op te trekken is.

    Rabobank, een bank met ideeën 😀

  226. Floor Zegt:

    Shake'mOut,

    Onder ‘normale omstandigheden’ zonder rente manipulatie dus, denk ik dat we qua rente het niveau 1983 momenteel al voorbij gestreefd waren.

  227. nhz Zegt:

    Floor: Het is de rente, de gemanipuleerde rente zorgt ervoor dat er nergens meer een peil op te trekken is.

    eens, en de VS heeft geen sociale huursector zoals NL, zodat krapte zich sneller in prijsstijgingen vertaalt. Al zou je de vele miljoenen die daar dankzij Obama nu (bijna) gratis in een koopwoning zitten eigenlijk ook als sociale huur kunnen zien … vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan!

  228. Floor Zegt:

    Ach, voorlopig hebben de Duitsers weer een leuke deal met de Chinezen gemaakt, dat kicking the can gaat nog wel ff doorduren.

  229. GH Zegt:

    Ik meen mij nog een post van mezelf te herinneren waarin ik dit benoemde. Relatief lauw werd hierop gereageerd. Maar nu blijkt dat heel anders. HRA is subsidie voor de rijken en gaat ten onder aan zijn eigen succes. Op zich is het instrument niet verkeerd, echter er wordt misbruik van gemaakt door:

    Banken: Die met constructies kwamen waarbij optimaal geprofiteerd wordt van de HRA d.m.v. 100% aflossingsvrij. Wat mensen zich echter niet realiseren is dat bij een hypotheeksom van 200k zij aan het einde van de looptijd 300k aan rente hebben betaald, weliswaar krijgen/kregen ze daar een groot gedeelte van terug. Voor de banken is dit lekker binnenlopen. Hoppa weer 300k extra op de balans, raar he die schuldencrisis ?

    De echt rijken: Dus niet de mensen die krap aan 100k per jaar verdienen maar die er fors boven zitten. Die lachen zich echt rot want ze beuren enorm geld en als de stront echt aan de knikker zit kunnen ze alles ineens aflossen omdat ze toch enorm vermogend zijn. Daar is natuurlijk niets mis mee, tenslotte maak je met geld nou eenmaal geld, maar echt ethisch is het ook weer niet. Maar ja ze hebben groot gelijk ze worden geen strobreed in de weg gezeten door de politiek.

    Helaas stevenen we af op een coalitie met de VVD als grootste partij en zal er een tweedeling plaatsvinden op de hypothecaire markt met enerzijds de insiders voor wie alles bij het oude blijft en daarnaast de starters die geconfronteerd worden met een lineair afnemende HRA. Enig pluspunt is dat daardoor de huizenprijzen door zullen dalen voor enkele jaren. Nadeel is dat je daar dus ook rekening mee moet gaan houden ivm baanverlies of verhuizen naar andere regio. Koop je iets voor 200k en na 5 jaar moet je weg en alles daalt met 3% 5 jaar lang moet je toch zo’n 20k restschuld hebben bij elkaar gespaard.Hetzij alleen mogelijk met een lineaire hypotheek. Dan eerst no maar even huren. Ziedaar het nachtslot op de woningmarkt

  230. maarten Zegt:

    BS beste GH ondanks al het gespin bij belanghebbenden weten de andere mensen wat het best voor hun is, en velen hiervan zullen op SP stemmen vanwege de punten in hun verkiezingsprogramma. waarvan akte

  231. Steven Zegt:

    aan GH

    Ik gok veel met opties, sprinters, turbo’s en ook met edelmetaal dus weet wat van grafieken af. De huizenprijs daalt gewoon en dat ziet(of voelt) iedereen. Maatregelen maken niet zo veel uit. De grafiek is dalend en veel andere landen gaven het voorbeeld. Maatregelen van de overheid zullen niet veel meer zijn als doekjes voor het bloeden. Als je over de grens goedkoper kan wonen en huren in nederland ook goedkoper is dan kopen (elk jaar waarde verlies vanaf 2008) dan is het gewoon zaak eigenlijk je huis gewoon bestens te verkopen als je wat anders wilt. Voor mensen als Voerman en o.a mijn ouders met leuke afbetaalde huizen maakt het uiteraard niet uit. Het gaat ons misschien allemaal (ook huurders) vast een hoop belastinggeld kosten, maar kan me inderdaad niet voorstellen dat ze regelingen gaan treffen zodat je als huurder meer de zak bent dan als kamikazekoper.

  232. Steven Zegt:

    ik gok niet met edelmetaal: dat spaar ik alleen overigens (zit weer aan het bier dus ben maar weer off: 🙂

  233. nhz Zegt:

    GH: Ziedaar het nachtslot op de woningmarkt

    en dus zitten die mega-rijken net zo goed vast in hun heilige huisje, tenzij ze verlies willen nemen. Overigens hebben de echte veelverdieners weinig aan HRA, bij de huidige rentes moet je een krankzinnig duur huis hebben om optimaal te profiteren (en straks is de HRA toch afgetopt op 1 miljoen?). Nee hoor, de echte topinkomens in NL hebben zelfs zonder HRA al een belastingdruk van minder dan 10%, door allerlei legale ontwijkconstructies (bijv. incasseren via een BV’tje op de Cayman Islands, Malta oid; geen haan die er naar kraait, hooguit stelt het CBS dan met verbazing vast dat er het hele jaar door erg veel toeristen van de Cayman Islands in Nederland winkelen …).

    maarten: ondanks al het gespin bij belanghebbenden weten de andere mensen wat het best voor hun is,

    je geeft precies aan wat het probleem is: allemaal georganiseerd egoïsme, proberen geld af te pakken van andere groepen en zelf maximaal te profiteren. De SP is wat dat betreft geen haar beter dan de andere grote partijen (maar jij zult vermoedelijk lijken op de gemiddelde SP stemmer?).

  234. Dawg Zegt:

    GH,

    Ik zie eerlijk gezegd geen wezenlijk verschil in de wijze waarop de hra uitwerk voor uiteenlopende inkomensgroepen:’t subsidieert schulden die gemaakt worden voor het kopen van een huis. Hogere inkomens trekken af tegen een hoger tarief en voor grotere bedragen, maar dat verandert het karakter van de schuldsubsidie niet. En met hoe meer schuld je financiert des te groter is de vermogenswinst die door inflatie ontstaat. Dat principe (iets voor niets)gaat ook op voor iedere inkomenscategorie.

  235. nhz Zegt:

    Steven: maar kan me inderdaad niet voorstellen dat ze regelingen gaan treffen zodat je als huurder meer de zak bent dan als kamikazekoper.

    nou, dat kan ik me heel goed voorstellen hoor, je kunt er op wachten volgens mij. Kamikazekopers zijn ziellug, huurders (vooral die buiten de sociale huursector) zijn terroristen. Daar weet de politiek wel raad mee 😎

  236. maarten Zegt:

    beste nhz. ik lijkt totaal niet op een sp stemmer. ik heb vorige keer d66 gestemd, ik voel me het meest liberaal. Maar helaas is dit een utopie gebleken. maar ik twijfel ook nog wat ik moet stemmen, misschien wel partij voor de dieren?

  237. maarten Zegt:

    ik heb geen gevestigde belangen, alleen maar een optie op de toekomst 😉

  238. maarten Zegt:

    in deze samenleving mogen sommigen alles verliezen (zie psychiatrisch patienten onder Rutte) en anderen niets (leden van nederland N.V.)

  239. Adamus Zegt:

    Floor:
    Ach, voorlopig hebben de Duitsers weer een leuke deal met de Chinezen gemaakt, dat kicking the can gaat nog wel ff doorduren.

    Regeringsleiders doen zaken. Waar hebben we nog CEO’s voor nodig? Rare wereld.
    Duitsland en China geven ook nog een mooi signaal naar de Franse airbus afdeling.

  240. Adamus Zegt:

    maarten:
    BS beste GH ondanks al het gespin bij belanghebbenden weten de andere mensen wat het best voor hun is, en velen hiervan zullen op SP stemmen vanwege de punten in hun verkiezingsprogramma. waarvan akte

    Denken wart het beste voor henzelf is is het probleem van socialisten…..

  241. Voerman Zegt:

    jim: ‘Dat de HRA nadelige bij-effecten heeft dat ontken ik niet. Maar het heeft grote gevolgen en daar moet je voorzichtig mee omgaan. Mensen stemmen hun uitgavenpatroon nou eenmaal af op belastingwetgeving.’

    HRA is voor de rijken met een hypotheek een luxe.
    HRA is voor de minder rijken een noodzaak.

    Niet voor niets wordt het afschaffen van de HRA in een adem genoemd met het invoeren van belastinghervormingen (bijv vlaktax)
    Het is natuurlijk de bedoeling dat de grootverdieners bij afschaffing/aanpassing van de HRA niets inleveren!

    De minder verdienenden en minder vermogenden van nu en de toekomst zullen hier met zekerheid de prijs voor betalen.

    HRA kost mij alleen maar belastinggeld, dus voor mij persoonlijk schrappen! Omdat het ooit ook voor mij voorwaarde was om een huis te kunnen kopen, gun ik het de starters van nu graag.

    Snap de weerstand op dit log tegen HRA nog steeds niet.

    Standpunt van SP tav HRA (gemaximeerd) spreekt mij uit oogpunt van rechtvaardigheid het meest aan.

  242. maarten Zegt:

    machiavelli eat your heart out…

  243. Dawg Zegt:

    Voerman: Snap de weerstand op dit log tegen HRA nog steeds niet.

    Nee,’t zal wel.

    > Zonder hra konden de belastingtarieven van de IB een flink stuk lager. Nu loopt de fiscus een bedrag van 14 miljard aan IB mis op een totaal van 45 miljard.

    > Hra is een van de prijsopdrijvende factoren. Zonder hra zou wonen in Nederland, koop of huur, uiteindelijk voor iedereen stukken goedkoper zijn.

    > Hra stimuleert het aangaan van schuld tot een punt waar het bedreigend is voor de macroeconomische stabiliteit van Nederland.

    > Hra stimuleert het aangaan van schuld die via de NHG een fiancieel risico voor de overheid wordt.

  244. slimme gerrit Zegt:

    Scheefwoner: 7% tot 10% bruto lijkt mij niet vreemd. Was vorige maand in Duitsland en daar kost de huur van een half Wohnhaus euro 385,00 per maand. Komplete Wohnhaus kost euro 140000 dus als je daar de helft van verhuurt heb je een jaarlijks bruto rendement van 6,6%. Moeten je onderhoudskosten etc nog vanaf dus lijkt mij ook niet echt een vetpot maar in ieder geval nog een beter rendement dan rentepercentage op spaargeld bij de bank. Ja, dat die vlieger in Nederland niet opgaat komt door de lucht in de huidige huizenprijzen. De 7% wordt hier berekend over 50% opgepompte lucht gevormd door HRA / aflossingsvrije hypo’s. Dus 50% lucht eruit en we kunnen hier ook een rendement halen van 7 tot 10%.

    Eenvoudig toch, nog even geduld.

    Zo zie ik het ook. De jaarhuur zal minimaal 6% bruto rendement op moeten leveren. Lijkt een goed evenwicht. Dat we daar al jaren niet komen, zegt veel over de zieke toestand in NL.
    Dus, huren zullen wel wat verder toenemen, maar m.n. huizenprijzen flink dalen.

    Nu kopen? Slimme Z! lol

  245. Voerman Zegt:

    Dawg: Nee,’t zal wel.

    > Zonder hra konden de belastingtarieven van de IB een flink stuk lager. Nu loopt de fiscus een bedrag van 14 miljard aan IB mis op een totaal van 45 miljard.

    > Hra is een van de prijsopdrijvende factoren. Zonder hra zou wonen in Nederland, koop of huur, uiteindelijk voor iedereen stukken goedkoper zijn.

    > Hra stimuleert het aangaan van schuld tot een punt waar het bedreigend is voor de macroeconomische stabiliteit van Nederland.

    > Hra stimuleert het aangaan van schuld die via de NHG een fiancieel risico voor de overheid wordt.

    Met alle respect, dit zijn logkreten maar geen argumenten.

    Je gaat ook niet in op de nuance van de maximering die ik noemde.

  246. Steven Zegt:

    aan Dawg

    yep. Stel dat ze voorstellen dat men de rente kan aftrekken van de belastingen voor bankstellen. Dan koopt iedereen opeens een bankstel (dom voorbeeld: kan dus ook een huis, auto of wat dan ook zijn)

    ware het niet dat men voor een huis zich helemaal schompes leent wegens die aftrek.: en maar 10 procent (wij o.a) die die gekte zien.

  247. Dawg Zegt:

    Voerman,

    Kom nou, dit is toch tegen de klippen op redeneren.Je moet als huurder, of starter, toch gewoon financieel masochist om hra een goed idee te vinden.

  248. Adamus Zegt:

    Inkomsten IB was in 2011 niet eens 50 miljard, 17% van totale inkomsten. Ib kan misschien wel afgeschaft worden. HRA, waar hebben we het over? Voor de rijken hoeft het niet: die zijn op en in papier rijk, de meesten zijn doomed. Zie “scheringa” als metafoor van “rijk” -zelfs zijn schaapjes stonden met natte pootjes.

  249. Adamus Zegt:

    Adamus,

    Veel “rijken” hebben voor de fiscus een fictief inkomen. Rijk via BV’s. We gaan zien 🙂

  250. Adamus Zegt:

    Is het H-woord nog gevallen tijdens debat?

  251. Grondschrijver Zegt:

    Voerman,

    Bij een zogenoemde verticale aanbodcurve leidt hypotheekrenteaftrek al gauw tot hogere prijzen. Of anders gezegd, als mensen meer kunnen lenen terwijl het aantal gebouwde huizen structureel achterblijft op de vraag, kunnen huizenprijzen feitelijk alleen maar stijgen.

    Het is echter nooit helemaal zeker wanneer er wel/niet sprake is van schaarste en hoe groot precies het effect is op de prijs. Een en ander geeft regelmatig aanleiding tot heftige discussies op deze site 🙂

    Echter, in relatie tot de HRA is deze discussie niet eens zo relevant. Want zelfs al zou het aanbod vrij meebewegen met de prijs, dan nog kan je stellen dat huizenkopers mét HRA (gemiddeld) meer lenen dan zonder dit instrument. Dit heeft sowieso tot gevolg dat consumenten hogere schulden aangaan. En dit leidt op zijn beurt weer tot de volgende situatie:

    1) Consumenten met veel schulden betalen veel rente en geven dus minder geld uit in de reële economie.
    2) Bankbalansen worden door deze schulden opgeblazen, zodat bedrijven moeilijker aan geld komen. Hierdoor wordt er minder geïnvesteerd.
    3) De financiële sector zal hierdoor groeien, terwijl de reële sector krimpt.
    4) En dit is op zijn beurt weer slecht voor de welvaart, zelfs als de totale werkgelegenheid gelijk blijft. In de reële sector produceert men namelijk meer dingen van waarde dan in de financiële sector.
    5) Daarnaast leidt dit alles tot een instabiele economie. Als consumenten (gemiddeld) veel schulden hebben, is de kans namelijk groot dat iedereen tegelijk gaat sparen of aflossen. En hierdoor ontstaat de beruchte deflatiespiraal, met alle gevolgen van dien.

    Het is daarom een beter idee om ervoor te zorgen dat huizen gewoon betaalbaar worden. Hoe dit dan voor elkaar te krijgen? Nou gewoon, door bijvoorbeeld de grondprijzen te verlagen. Simpel toch, zou je zeggen? Maar helaas, op dit moment is dat niet zo eenvoudig als het lijkt. Dit heeft o.a. te maken met de ingewikkelde manier waarop grondprijzen worden bepaald. En wat hier ook een rol speelt, is dat gemeenten volledig afhankelijk zijn van grondopbrengsten m.b.t. het kostenverhaal van de grondexploitatie. Een en ander wordt geïllustreerd door onderstaande tekst uit de Handreiking Grondexploitatiewet:

    Voor de gemeente is er nog een verschil. Er is een begrenzing aan de kosten die verhaald kunnen worden via het exploitatieplan. Dat noemen we de macro-aftopping. Die grens is afgeleid van de geraamde opbrengsten bij gemeentelijke gronduitgifte. De gemeente mag niet meer kosten verhalen dan er opbrengsten zijn. Een hoge inbrengwaarde kan ten koste gaan van de verhaalbaarheid van de andere kosten: immers binnen de maximaal te verhalen kosten nemen de inbrengwaarden een prominente plaats in. Indien door een hogere inbrengwaarde de totale kosten uitkomen boven de geraamde opbrengsten, kunnen niet alle kosten worden verhaald. Het kan daarmee ook leiden tot financieel-economische niet-uitvoerbaarheid van een locatie-ontwikkeling.

    Of vrij vertaald, zo gauw de grondprijs iets onder het exorbitante prijsniveau van een aantal jaren geleden dreigt te zakken, is het einde oefening voor de bouw…

    Maar dit probleem is natuurlijk niet onoverkomelijk. Als gemeenten geld tekortkomen bij de grondexploitatie zijn er genoeg andere manieren om dit op te halen. Ik noem er twee:

    A) Verhogen OZB voor nieuwe huizenkopers. Misschien moet deze belasting zelfs worden ingevoerd voor huurders. Zij wonen tenslotte ook in een woonwijk met voorzieningen, en bij het afschaffen van de HRA kan de IB fors omlaag.

    B) Geef gemeenten het alleenrecht op de verkoop van bouwrijpe grond aan de hoogste bieder. En als deze grond niet in haar bezit is, dan koopt zij deze gewoon voor de geïndexeerde en gemaximeerde prijs waarvoor de landbouwgrond ooit was gekocht, of – indien van toepassing – tegen de geïndexeerde prijs van (daadwerkelijk) bebouwde grond waarvoor deze ooit was aangekocht. Eventuele grondopbrengsten worden dan doorgesluisd naar het gemeentefonds. De grondexploitatie kan op zijn beurt weer vanuit dit gemeentefonds worden gefinancierd, en gemeenten worden hierdoor verlost van alle perverse prikkels om schaarstebeleid te voeren.

    En de vraag die m.i. beter kan worden gesteld m.b.t. de HRA is daarom: Waar is deze belastingaftrek eigenlijk wél voor nodig?

    Zie ook dit:

    http://www.cascowoningbouw.nl/prefab-woningen/

    Nog vragen? 🙂

  252. Adamus Zegt:

    Ondertussen hebben de curatoren van DSB €30 miljoen binnengeharkt om de kosten te dekken. Over verdienmodel gesproken. Dirk jaloers 😉

  253. Adamus Zegt:

    Adamus,

    Pieter Lakeman vindt dat we in het veen niet op een turfje moeten kijken: in principe zitten er nog miljarden in de boedel…..

  254. Adamus Zegt:

    En de vraag die m.i. beter kan worden gesteld m.b.t. de HRA is daarom: Waar is deze belastingaftrek eigenlijk wél voor nodig?
    “………..

    Vermogensvorming. Voor wie? Die uitkomst is tijdens het spel ook aangepast.

  255. Adamus Zegt:
  256. Floor Zegt:

    Adamus: Ondertussen hebben de curatoren van DSB €30 miljoen binnengeharkt

    Een dikke 500 euro per uur gemiddeld, dus tel uit je winst. Merendeel van het personeel kost amper 50 euro per uur.

  257. adamus Zegt:

    lakenman weet zich er leuk uit te lullen. “normaal”, “forse kant”, “door RC/wet bepaald” etc.

  258. Keesje Zegt:

    @246 LOL en dat is wat ze dan nog zeggen, wat houden zevallemaal nog duister / verborgen / nog niet uitgewerkt zoals Rutte?

  259. adamus Zegt:

    Floor: Een dikke 500 euro per uur gemiddeld, dus tel uit je winst. Merendeel van het personeel kost amper 50 euro per uur.

    ook de belastingdienst sponsort waarschijnlijk, die hebben daar ook een mooie pot voor. Ook voor het aanpakken van Scheringa privé.

  260. nhz Zegt:

    maarten: beste nhz. ik lijkt totaal niet op een sp stemmer. ik heb vorige keer d66 gestemd, ik voel me het meest liberaal. Maar helaas is dit een utopie gebleken. maar ik twijfel ook nog wat ik moet stemmen, misschien wel partij voor de dieren?

    ik beschouw mezelf als links liberaal, daar zijn er meer van maar er bestaat al jaren geen partij voor in de polder. De afgelopen keren bleek steeds de PvdD het meeste met mijn standpunten overeen te komen en als ik Marianne Thieme in debat hoor herken ik al mijn scepsis over EU kleptocraten en politieke baasjes in de polder. Een standpunt dat een grote partij zich niet kan en wil veroveren, want die zijn maar met één ding bezig: macht en baantjes. Wat er met het land gebeurt zal ze worst wezen, het is een illusie om te denken dat ze daar mee bezig zijn behalve dan voorzover het voor marketing en hun eigen positie behulpzaam is.

    Voerman: HRA is voor de minder rijken een noodzaak.

    nee, maar dat wordt hen al jarenlang met succes wijsgemaakt.

    Voerman: Snap de weerstand op dit log tegen HRA nog steeds niet.

    zucht… HRA: bellenblazen, fiscale discriminatie van huurders (buiten de sociale sector), dwangneuroses in het belang van de vastgoedmaffia en banken, wonen boven je stand op kosten van een ander, maak van de economie een oenconomie, enz. Moreel verwerpelijk. Gewoon per direct afschaffen, dan kan iedereen zelf bepalen wat hij voor een huis over heeft (en wat mij betreft de korting geheel terug geven in de vorm van lagere IB tarieven voor iedereen, en zeker niet alleen een lager toptarief).

    Adamus: Ib kan misschien wel afgeschaft worden.

    zonder HRA en huursubsidie kunnen ALLE IB tarieven gehalveerd worden. Hebben mensen eindelijk weer een reden om aan het werk te gaan (of het wordt goedkoper om personeel aan te nemen).

    Grondschrijver: 5) Daarnaast leidt dit alles tot een instabiele economie.

    er wordt geïnvesteerd in een luchtkasteel voor de gewone burger, dat is één van de minst productieve investering die je je kunt voorstellen. Als je nou belastingaftrek krijgt voor de kosten van een nuttige opleiding of zaken die je gezondheid ten goede komen (vooral als dat de mogelijkheid om te werken helpt) dan valt daar veel voor te zeggen. Maar subsidie van een nationale hangmat??

  261. Voerman Zegt:

    Dawg,

    Dawg,

    Grondschrijver,

    Logtaal!
    Er wordt niet op mijn argumenten ingegaan.
    Wat mij betreft is discussie over dit onderwerp trouwens zinloos. Te vastgeroeste opvattingen.

    Bovendien kost de HRA mij allen maar geld!
    Misschien het beste afschaffen die handel.

    Steven,

    En jij zat toch weer aan het bier, Steven?

  262. Voerman Zegt:

    nhz: Gewoon per direct afschaffen, dan kan iedereen zelf bepalen wat hij voor een huis over heeft (en wat mij betreft de korting geheel terug geven in de vorm van lagere IB tarieven voor iedereen, en zeker niet alleen een lager toptarief).

    Dat wil zeggen:

    -Veel teruggeven aan de veelverdieners en vermogenden.
    -Weinig of niets teruggeven aan de weinigverdieners.

    Dat wordt oa vlaktax genoemd, niet erg sociaal lijkt me. (voerman is overigens een anti-socialist, wat iets anders is dan a-sociaal)

  263. azijnseikerT Zegt:

    @Voerman

    Wat is er niet sociaal aan een vlaktaks?

  264. Voerman Zegt:

    Maar voor heel veel info over de HRA:

    nl.wikipedia.org/w…eaftrek#Geschiedenis

  265. Grondschrijver Zegt:

    Voerman: Dat wil zeggen:

    -Veel teruggeven aan de veelverdieners en vermogenden.
    -Weinig of niets teruggeven aan de weinigverdieners.

    Dat wordt oa vlaktax genoemd, niet erg sociaal lijkt me. (voerman is overigens een anti-socialist, wat iets anders is dan a-sociaal)

    Ten eerste, vlaktaks heeft er hier eigenlijk helemaal niets mee te maken. Vlaktaks is slechts de spin van Donner.

    En ten tweede, je doet nu net alsof het een ‘zero-sum game’ game is. Dat is het niet! Er is namelijk een groot verschil tussen de twee scenario’s wel/geen HRA. Dit verschil zit ‘m in het voeren van de (niet productieve) financiële sector. Als je dat niet (wil) begrijpen dan is deze hele discussie inderdaad zinloos. …maar eerlijk gezegd wel vermakelijk 🙂

  266. Voerman Zegt:

    azijnseikerT: Wat is er niet sociaal aan een vlaktaks?

    Ons huidige belastingstelsel is progressief, dwz dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Dat is een van de basisbeginselen van het sociaal denken.

    Vlaktax beoogt een een hetzelfde tarief voor iedereen.
    Om fiscaal opgeteld toch hetzelfde bedrag binnen te halen aan IB is per definitie vlaktax voordelig voor de hogere – en nadelig voor de lagere inkomens.
    Dat is er in de ogen van voerman niet sociaal aan.

  267. Grondschrijver Zegt:

    Voerman,

    Een iets vollediger verhaal over de HRA:

    beursdetective.nl/…krenteaftrek-in-1893

  268. ll Zegt:

    @ NHZ, inflatie Europa nu naar 2.6 Krijg je toch gelijk ? 😉 wordt het toch nog een hypertje ?

    We zullen zien……..

  269. ll Zegt:

    Merijn Knibbe en de schulddeflatie

    http://www.luxetveritas.nl/blog/

    Ondertussen in Ierland worden de patienten van het ziekenhuis in de weekend naar huis gestuurd.

    independent.ie/nat…weekend-3215636.html

  270. ll Zegt:

    Grondschrijver: Of vrij vertaald, zo gauw de grondprijs iets onder het exorbitante prijsniveau van een aantal jaren geleden dreigt te zakken, is het einde oefening voor de bouw…

    Lange bouwstop dan ? 😉

    Er moet in totaal 2.9 miljard worden afschreven bij de gemeenten.

  271. Ma Ling Zegt:

    Grondschrijver,

    einde oefening voor de bouw bij zakkende huizenprijzen? Dat valt wel mee. Je beschrijft alleen het scenario waarbij een exploitatieplan benodigd is (ofwel: grondeigenaren moeten bijdrage betalen zodra ze tot zelfrealisatie overgaan)

    Genoeg bouwplannen hebben geen exploitatieplan maar anterieure overeenkomsten of de grond is volledig in bezit van ontwikkelaar of gemeente. Die moeten simpelweg zakken met de absurde grondprijzen. En ze moeten wel; de rentelasten zijn niet meer te houden.

  272. ll Zegt:

    Deze al voorbij gekomen ?

    http://armstrongeconomics.com/7329-2/

  273. Grondschrijver Zegt:

    Ma Ling,

    Goede post! Jij zit duidelijk meer in de materie dan ik. Toch heb ik niet het idee dat het vanzelf goed komt, ook niet als grondprijzen (een beetje) gaan zakken. Al komt het natuurlijk ooit wel goed, alleen niet zomaar. Onlangs had ik nog een beetje zitten neuzen in wat overheidsdocumenten over dit onderwerp (soms drink ik te veel koffie 🙂 ) . Daarbij viel mij op dat nergens iets te vinden was over wat er nu precies gebeurt als de kosten voor het bouwrijp/woonrijp maken – niet – door grondopbrengsten worden gedekt. Er wordt voor zulke situaties hooguit iets vermeld over verevening. Maar ja, dat werkt ook alleen maar als de grond ergens anders wél veel opbrengt. En dan nog iets: De laatste grote herziening van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) stamt uit 2008. Deze wet is toen zelfs omgedoopt tot de Wet ruimtelijke ordening (Wro). Het tijdstip van deze herziening is wel heel erg ongelukkig …top van de huizenmarkt.

  274. Voerman Zegt:

    Grondschrijver: Een iets vollediger verhaal over de HRA:

    En toch hoort bij elke discussie over afschaffing/aanpassing van HRA onlosmakelijk een ‘moment van bezinning’ over belastinghervorming.
    Dat is niet voor niets en uitgevonden door de mensen die door de HRA enig extra vermogen binnenslepen, danwel indirect hun IB bijdrage willen verlagen.

    We zullen zien.
    Tot zover deze vermakelijke dialoog.

  275. Double D Zegt:

    snsreaal.nl/persbe…or-eigen-woning.html

    Bijna 70 procent van de Nederlanders wil de aankoop van een woning het liefst financieren met zoveel mogelijk (eigen) spaargeld, om op die manier een zo laag mogelijke hypotheek en hypotheeklasten te realiseren. De discussie over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek is hierbij van invloed. Dat blijkt uit onderzoek dat onderzoeksbureau GfK heeft uitgevoerd in opdracht van SNS Bank. Een groep van eveneens bijna 70 procent van de ondervraagden ziet een rol voor de overheid weggelegd bij het stimuleren van het sparen voor de eigen woning.

    Sparen voor de aankoop van een woning
    Ruim 85 procent van de ondervraagden in het onderzoek gaf aan te sparen. 29 procent meldde daarbij te sparen voor een specifiek doel. Slechts 3 procent van de Nederlanders geeft aan te sparen voor de aankoop van een woning, terwijl 27 procent verwacht binnen nu en tien jaar een woning te kopen. Onder jongeren is het percentage dat spaart voor een eigen huis hoger: 24 procent spaart voor de aanschaf van een eigen huis.

    Gedragsverandering
    SNS Bank pleit er voor dat de focus verschuift van lenen voor de eigen woning naar sparen voor de eigen woning, bijvoorbeeld via het systeem van bouwsparen. In de ogen van de bank vormt bouwsparen een mogelijkheid om de impasse te doorbreken die is ontstaan door een combinatie van onder meer strengere hypotheekeisen, inzakkende vraag en dalende prijzen. Er zal dan wel een gedragsverandering aan te pas moeten komen, om werkelijk iets aan de problemen op de woningmarkt te kunnen doen.

    Eerst sparen
    Ernst-Jan Boers, directievoorzitter SNS Bank: “Over het algemeen is de Nederlander vooral risicomijdend als het gaat om het lenen voor grote uitgaven. Maar dat geldt nu juist niet voor de grootste aankoop van je leven: de eigen woning. 85% van de Nederlanders spaart, terwijl slechts 3% dat gericht doet voor de aankoop van een woning. De enorme schuld voor een huis gaat de koper gemakkelijk aan. Aangemoedigd door de fiscale regels laat de consument zich door een financieel adviseur voorrekenen wat de maximale lening is die er te krijgen is. Een fundamentele verandering in denken en doen is nodig: ook voor de grootste investering die een huishouden doet moet eerst worden gespaard.”

    Voordelen
    Het systeem van bouwsparen heeft in de ogen van SNS Bank veel voordelen. De spaarder hoeft minder te lenen voor zijn woning, waardoor zijn hypotheek lager uitpakt en kan in veel gevallen het hypotheekrentetarief lager uitvallen, omdat het risico voor de hypotheekverstrekker lager is. Zo maakt het de starter, eventueel gesteund door (groot)ouders, mogelijk te sparen voor een eerste woning; De woningbezitter kan geld opzij leggen voor een verbouwing of vervroegde aflossing; en de huurder kan zich voorbereiden op de koop van zijn huurwoning.

    SNS Bank neemt het initiatief
    De gewenste gedragsverandering is niet van vandaag op morgen te realiseren, aldus SNS Bank directievoorzitter Boers: “We moeten van een overheidsstimulans volledig gericht op lenen, naar een stimulans van vooraf sparen om spaargedrag te bevorderen. Hoe krachtiger de stimulans, hoe groter de kans dat deze gedragsverandering tot stand komt. Ik doe een oproep aan politici om hierover met elkaar in debat te gaan, zeker in deze campagnetijd. Maar het gaat niet om de overheid alleen, ook andere betrokkenen bij de woningmarkt nodig ik hiervoor uit. SNS Bank neemt in de vorm van een pleidooi voor bouwsparen graag het initiatief.”

  276. adamus Zegt:

    Voerman: Dat wil zeggen:

    -Veel teruggeven aan de veelverdieners en vermogenden.
    -Weinig of niets teruggeven aan de weinigverdieners.

    Dat wordt oa vlaktax genoemd, niet erg sociaal lijkt me. (voerman is overigens een anti-socialist, wat iets anders is dan a-sociaal)

    hoeveel miljarden inkomstenbelasting haalt de staat nu binnen per jaar?
    hoeveel miljarden hra ?

  277. adamus Zegt:

    ll:
    Deze al voorbij gekomen ?

    http://armstrongeconomics.com/7329-2/

    jsmineset/jim sinclair noemt hem de historian 😉

  278. Floor Zegt:

    Ik geloof daar geen bal van dat 85% van de Nederlanders spaart, velen halen het eind van de maand niet eens.

  279. adamus Zegt:

    Grondschrijver: Ten eerste, vlaktaks heeft er hier eigenlijk helemaal niets mee te maken. Vlaktaks is slechts de spin van Donner.

    En ten tweede, je doet nu net alsof het een ‘zero-sum game’ game is. Dat is het niet! Er is namelijk een groot verschil tussen de twee scenario’s wel/geen HRA. Dit verschil zit ‘m in het voeren van de (niet productieve) financiële sector. Als je dat niet (wil) begrijpen dan is deze hele discussie inderdaad zinloos. …maar eerlijk gezegd wel vermakelijk

    eens, maar Voerman zit nogal in zijn maag met het feit dat eenderde van de beroepsbevolking in de financiële- en OGsector werkt 😉

  280. adamus Zegt:

    Voerman:
    Maar voor heel veel info over de HRA:

    nl.wikipedia.org/w…eaftrek#Geschiedenis

    lijkt me voer voor jokkebrokken. Markt R. bvb.

  281. Grondschrijver Zegt:

    Grondschrijver,

    Bij de VNG zijn ze er in ieder geval ook nog niet helemaal uit:

    vngmagazine.nl/nie…d-vergt-creativiteit

    “Het gaat momenteel slecht met het verdienmodel van de lokale grondbedrijven.”

    Goh!? …en even verderop:

    “De handreiking gaat niet in op belangrijke zaken als het afboeken en verlagen van uitgifteprijzen, maar biedt veeleer handvatten voor die gemeenten die goede resultaten willen halen uit hun grondbeleid.”

    …het duurt dus inderdaad, sowieso, nog wel even 😉

  282. starter Zegt:

    Ik wil na een tijd meegelezen te hebben +2 jaar iedereen bedanken voor de info en analyses die jullie constant posten. hierdoor heb ik gelukkig een mooi huurhuis kunnen bemachtigen. helaas geen sociale huur want dat was uitgesloten qua inkomen. Maar wel een mooi huis waar de buren het voor 4.3 ton te koop hebben staan haha. en ik het huur voor 1000 euro. (redelijk veel maar wel 140 m2 met tuin van 70 m2) hartje Utrecht(tuindorp).

    Ik blijf nog wel even een paar jaartjes zitten.

    ga vooral zo door en ik zal jullie blijven volgen

  283. adamus Zegt:

    Floor:
    Ik geloof daar geen bal van dat 85% van de Nederlanders spaart, velen halen het eind van de maand niet eens.

    ik keek ook al om me heen en kon het me niet voorstellen. Ik zie hier in de wijk wel 55plussers tassen met boodschappen uit de kofferbak laden voor het weekend. Even later rijdt ma weg met het (geschonken?) auto’tje van dochter om te tanken….

  284. adamus Zegt:

    Grondschrijver:
    Grondschrijver,

    Bij de VNG zijn ze er in ieder geval ook nog niet helemaal uit:

    vngmagazine.nl/nie…d-vergt-creativiteit

    “Het gaat momenteel slecht met het verdienmodel van de lokale grondbedrijven.”

    Goh!? …en even verderop:

    “De handreiking gaat niet in op belangrijke zaken als het afboeken en verlagen van uitgifteprijzen, maar biedt veeleer handvatten voor die gemeenten die goede resultaten willen halen uit hun grondbeleid.”

    …het duurt dus inderdaad, sowieso, nog wel even

    kunnen de Pensioenf. geen handreiking doen?

  285. Grondschrijver Zegt:

    adamus,

    LOL!

  286. ll Zegt:

    adamus: Het gaat momenteel slecht met het verdienmodel van de lokale grondbedrijven.”

    Maak een nieuw model, het oude werkt toch niet meer.

    Het schuld-hulp-deflatie-verlies-model ? 😉

  287. Ain Zegt:

    @ starter, gefeliciteerd! Leve de vrijheid, flexibiliteit en nachtrust. Heerlijk leven zonder molensteen.

    @adamus, en waar de 55+ers bij het boodschappen halen ook even langs mijn buurt apotheek hoppen voor hun dagelijkse dosis pillen, loopt de jongere generatie naar de naastgelegen coffeeshop. Daar is het in het weekend ook altijd extra druk, naast de dagelijkse klanten rijdt het dan af en aan. Echt niet alleen maar jeugd en lagere klasse.

  288. adamus Zegt:

    Ain,

    drugs klimmen ook de sociale klassenladder op, het verbruik stagneert niet bij het verlaten van de studentenvereniging.

  289. ll Zegt:

    Oh, ……..met onze huizencrash maakt de buitenlandse pers een connectie met de tulpenmania in 1637 😉

    forexpros.com/anal…-older-market-134150

  290. nhz Zegt:

    Voerman: Dat wordt oa vlaktax genoemd, niet erg sociaal lijkt me.

    is wel degelijk sociaal, behalve voor de mensen die in het oude systeem ‘rechten’ verworven hebben zoals ver boven je stand leven op kosten van een ander; die vinden het natuurlijk een asociaal systeem. Nogmaals: het verandert zo niks aan de belasting die netto betaalt wordt (wat mij betreft kan dat héél ver omlaag en moet de overheid gefileerd worden, maar da’s een ander onderwerp), alleen heb je nu geen impliciete verplichting meer om een (duur) huis te kopen als je meer verdient. Economisch zie ik alleen maar voordelen.

    ll: @ NHZ, inflatie Europa nu naar 2.6 Krijg je toch gelijk ? 😉 wordt het toch nog een hypertje ?

    We zullen zien……..

    bijna alle commodity prijzen zitten rond de hoogste waarde ooit, ik voorspel dat de inflatie in Europa nog vele maanden lang gaat verbazen (want dat loopt pakweg een half jaar achter op de input prijzen), in opwaartse richting wel te verstaan. En als Goldman $ucks het straks echt voor het zeggen heeft in Europa berg je dan maar, dan zitten we in no time op 5-10% inflatie, zelfs met de extreem gemanipuleerde cijfertjes van Ministry of Truth en Eurostat.

    ‘Deflatie’ is m.i. oeverloos geleuter dat geen enkele relatie met de actuele realiteit heeft.

    Voerman: En toch hoort bij elke discussie over afschaffing/aanpassing van HRA onlosmakelijk een ‘moment van bezinning’ over belastinghervorming.

    helemaal mee eens hoor

    Double D: We moeten van een overheidsstimulans volledig gericht op lenen, naar een stimulans van vooraf sparen om spaargedrag te bevorderen.

    namens de bank, dus ‘I smell a rat’. Sparen subsidiëren of fiscaal bevoordelen op voorwaarde dat het via een nieuwe regeling bij de bank gebeurt, zodat het geboeft een nieuwe boom heeft om van te plukken. Politiek doet vast graag mee om t.z.t. bij die regeling een greep in de kas te kunnen doen in het algemeen belang 😉

    Floor: Ik geloof daar geen bal van dat 85% van de Nederlanders spaart, velen halen het eind van de maand niet eens.

    ja, ik denk dat je dat ‘sparen’ in dat verhaal moet lezen als de goede voornemens na kerst om wat gezonder te gaan eten en bewegen … komt allemaal niks van, er is steeds weer een nieuwe iGadget die lonkt om salaris/uitkering van volgende maand aan uit te geven. Dus ze willen vast graag sparen voor een eigen huis, op voorwaarde dat ze dat spaargeld eerst zelf van de overheid krijgen.
    In NL is (als ik het goed heb) het gemiddelde spaarbedrag per huishouden iets van 67K euro, en het mediane spaarbedrag minder dan 5K. Dat zegt genoeg voor iemand met een beetje statistisch inzicht …

  291. nhz Zegt:

    P.S.:
    bovendien lukt sparen niet erg met maximaal 1.7% spaarrente terwijl alleen al de inflatie + box 3 belasting 3.8% is. Gegarandeerd negatief rendement van ruim 2% per jaar, mede met dank aan de banken.

  292. ll Zegt:

    We staan nu al op één lijn met Ierland, Spanje en Portugal

    ‘Europe is sinking deeper. There were alarming price-falls year-on-year in Q2 2012 in Ireland, Spain, Greece, Portugal and the Netherlands (each down more than 10% after inflation)’

    property-magazine.…-downturn-22225.html

  293. ll Zegt:

    Het CPB heeft prijsstijgingen van de woningmarkt geconstateerd bij doorberekening van sommige partyen.

    Zeker het casametrie-model gebruikt van Prof.Dr.M.Francke ? 😉

    bnr.nl/topic/verki…t-bij-vvd-en-pvv-cpb

  294. renren Zegt:

    Floor:
    Ik geloof daar geen bal van dat 85% van de Nederlanders spaart, velen halen het eind van de maand niet eens.

    Het onderzoeksbureau heeft waarschijnlijk een goede voorselectie gedaan.

  295. renren Zegt:

    adamus: eens, maar Voerman zit nogal in zijn maag met het feit dat eenderde van de beroepsbevolking in de financiële- en OGsector werkt

    Kan mooi gelijktijdig met de hra afgebouwd worden. Meerdere vliegen in 1 klap.

  296. renren Zegt:

    nhz:
    P.S.:
    bovendien lukt sparen niet erg met maximaal 1.7% spaarrente terwijl alleen al de inflatie + box 3 belasting 3.8% is. Gegarandeerd negatief rendement van ruim 2% per jaar, mede met dank aan de banken.

    Zo wordt je gedwongen het uit te geven. Goed voor de economie zeg maar. Geld als ruilmiddel.

  297. Hugo Zegt:

    renren: Geld als ruilmiddel.

    De EU(ro) is zeker geen spaarmiddel…..

  298. Voerman Zegt:

    Ain,

    Inderdaad!
    Ik was vorig weekend in een nabijgelegen plattelandsstadje even alleen aan het rondwandelen terwijl mijn vrouw even haar passie voor mode aan het bevredigen was. Er was een compleet nieuwe voorgevel waarachter een drukbezochte winkel was. Binnenkijkend zag ik een tourniquette, controlepunt met computerscherm, vervolgens acht afgeschermde loketten met evenzoveel verkoopmedewerkers. Digitale prijslijst bovenin de zaak. Een drukte van belang. Kopers van alle leeftijden en gezindten, zelfs onverdachte bekenden van mij. Wist in eerste instantie niet wat het was en wilde ook naar binnen.
    Toen mij om mijn wietpas gevraagd werd, snapte ik het pas. Dit kan wereldwijd nergens zo openlijk en legaal, behalve in ons landschap. Verder geen waardeoordeel.

  299. Voerman Zegt:

    adamus: Voerman zit nogal in zijn maag met het feit dat eenderde van de beroepsbevolking in de financiële- en OGsector werkt

    Als voerman met alles waarover hij een nuchtere mening heeft in zijn maag zou zitten dan was voerman allang een eenzame en fysiek en moreel oude man geweest.

  300. adamus Zegt:

    Voerman:
    Ain,

    Inderdaad!
    Ik was vorig weekend in een nabijgelegen plattelandsstadje even alleen aan het rondwandelen terwijl mijn vrouw even haar passie voor mode aan het bevredigen was. Er was een compleet nieuwe voorgevel waarachter een drukbezochte winkel was. Binnenkijkend zag ik een tourniquette, controlepunt met computerscherm, vervolgens acht afgeschermde loketten met evenzoveel verkoopmedewerkers. Digitale prijslijst bovenin de zaak. Een drukte van belang. Kopers van alle leeftijden en gezindten, zelfs onverdachte bekenden van mij. Wist in eerste instantie niet wat het was en wilde ook naar binnen.
    Toen mij om mijn wietpas gevraagd werd, snapte ik het pas. Dit kan wereldwijd nergens zo openlijk en legaal, behalve in ons landschap. Verder geen waardeoordeel.

    naar het schijnt 😉 is 2% verslaafd. Ongeacht welke drug, verbieden heeft dus geen zin. We willen alleen niet dat het ons kind betreft en daarom sturen we figuren als Opstelten, Donner en ons aller H.Hillen er opaf.

  301. adamus Zegt:

    renren: Kan mooi gelijktijdig met de hra afgebouwd worden. Meerdere vliegen in 1 klap.

    dat heb je niet van mij 🙂

  302. adamus Zegt:

    ll:
    Het CPB heeft prijsstijgingen van de woningmarkt geconstateerd bij doorberekening van sommige partyen.

    Zeker het casametrie-model gebruikt van Prof.Dr.M.Francke ?

    bnr.nl/topic/verki…t-bij-vvd-en-pvv-cpb

    teruggerekend.

  303. nhz Zegt:

    ll: Het CPB heeft prijsstijgingen van de woningmarkt geconstateerd bij doorberekening van sommige partyen.

    let wel, er staat: “met 2% omhoog ten opzichte van het basispad
    Doet het CPB ook een voorspelling wat het basispad zal zijn tot 2017? Ik hoop het niet, want de vorige voorspellingen sloegen ook al finaal de plank mis …
    Kortom, zonde van alle oenconomen die hier weer een dikke boterham aan verdiend hebben.

    renren: Zo wordt je gedwongen het uit te geven. Goed voor de economie zeg maar. Geld als ruilmiddel.

    nee, dat is dus helemaal niet goed voor de economie; maar als je de crackpot theory van gekke Bennie wil geloven, ga gerust je gang.

  304. tufkaj Zegt:

    nhz: let wel, er staat: “met 2% omhoog ten opzichte van het basispad ”
    Doet het CPB ook een voorspelling wat het basispad zal zijn tot 2017? Ik hoop het niet, want de vorige voorspellingen sloegen ook al finaal de plank mis …

    Het basispad is het Kunduz-pad. Dat wil zeggen dat starters 9% minder kunnen/mogen/willen lenen en dat prijzen -hoe toevallig- 9% gaan dalen.

  305. tufkaj Zegt:

    iedere starter leidt tot minstens 4 verhuisbewegingen.

    Bovenstaande bewering kennen we allemaal. Wordt door Jan en alleman gedaan om voor meer- en hogere leningen voor starters te pleiten.
    Maar:

    HET IS NIET WAAR!

    Vandaag, via de twitter, van een kadastermedewerker een plaatje uit het kadasterblaadje:
    woningmarktcijfers…s/vierbewegingen.jpg

    De lobby loopt dus nogsteeds om subsidies en leningen te zeuren voor de starter obv cijfers uit 2000..

  306. tufkaj Zegt:

    ll:
    Het CPB heeft prijsstijgingen van de woningmarkt geconstateerd bij doorberekening van sommige partyen.

    Zeker het casametrie-model gebruikt van Prof.Dr.M.Francke ?

    bnr.nl/topic/verki…t-bij-vvd-en-pvv-cpb

    is dus tov basispad. 2% betekent -7% in werkelijkheid. Had ik mijn plaatje van de doorrekening al geplaatst hier?
    woningmarktcijfers…effectenScatter1.png

  307. Hugo Zegt:

    Heeft iemand een idee over de laatste onthullingen over de nieuwe boekhoud methode genaamd “dynamic provisioning” welke Spanje heeft toegepast? Meer info hier; zerohedge.com/news…pon-european-numbers

  308. Adamus Zegt:

    Laten we de aanloop naar de crisis even doorrekenen. Kan niet, dat zou te fictief zijn.
    Gelukkig we 130km …..

  309. tufkaj Zegt:

    Adamus:
    Laten we de aanloop naar de crisis even doorrekenen. Kan niet, dat zou te fictief zijn.
    Gelukkig we 130km …..

    Hoe harder we rijden, hoe meer het opvalt dat de rest stilstaat.

  310. Adamus Zegt:

    Ff doorrekenen met een goede afloop ingeprogrammeerd. €478 miljard wegwerken en er maar 9 naastzitten. Geen idee meer waar het over gaat 🙂

  311. Dawg Zegt:

    Hugo: Heeft iemand een idee over de laatste onthullingen over de nieuwe boekhoud methode genaamd “dynamic provisioning” welke Spanje heeft toegepast? Meer info hier; zerohedge.com/news…pon-european-numbers

    Niks mis met “dynamic provisioning”. Sterker nog, hadden alle banken maar dit boekhoudkundige beginsel gehanteerd dan hadden we nu misschien geen schuldencrisis gehad, of in ieder geval een veel kleinere.

    Waar gaat het om? De verliezen van banken op slechte leningen zijn niet gelijkmatig gepreid over de jaren. In de boomfase van een conjunctuurcyclus worden leningen aangegaan onder omstandigheden waarin defaults een zeldzaamheid zijn, in de bustfase hopen de defaults, en daarmee de verliezen van de banken, zich op. “Dynamic provisioning” is een boekhoudvoorschrift van de Spaanse monetaire autoriteiten om banken beter te laten anticiperen op die omstandigheid. Heel simpel door in de goede jaren een grotere voorziening te maken voor verliezen op leningen die in de mindere jaren zeker gaan komen. Banken zelf hebben de neiging om in de goede jaren juist minder grote voorzieningen voor verliezen op debiteuren te treffen, waardoor de afschrijvingen in crisisjaren des te groter worden. Dat mechanisme versterkt de conjuncturele ups en downs en maakt banken extra kwetsbaar.

    rru.worldbank.org/…isResponse/Note7.pdf

    “Dynamic provisioning” is niet meer dan een voorschrift te verwachten verliezen eerder te boeken op een vergelijkbare manier als een bedrijf anticipeert op de toekomstige vervanging van kapitaalgoederen door nu al af te schrijven. Lijkt me helemaal niks mee mis. Integendeel. Wat schijft Grant echter in Zero Hedge:

    “Recently I have uncovered the fact that Spain, since 2000, has engaged in “dynamic provisioning.” This is well documented in a World Bank Report by Jesus Saurina who was the Director of the Financial Stability Department of the Bank of Spain. His paper is an academic one and makes the argument for the use of this process which is actually an admission that the books of the Spanish banks, and I would guess also the sovereign nation of Spain, have been manipulated on the basis of procyclicality. It is an interesting argument that he makes but my take is that it is little more than an academic justification for providing inaccurate data when it suits the bank or the country.”

    Kortom, Grant kan niet lezen, is te stom om te begrijpen wat ie leest of hij is ter kwader trouw. Dit is namelijk wel een heel ranzige interpretatie van het stuk van Saurina. Een interpretatie die Grant dan ook nog eens in één moeite doorgeneraliseert naar het geheel van alle Europese statistieken: the’re cooking the books.

    ‘k Heb al eens eerder een stukje van Mark J Grant onder ogen gehad waarin hij het eurodrama met zichtbaar genoegen nog groter probeerde te maken dan het al was. Veel suggestie maar weinig substance. Grant staat vanaf nu op mijn ignore-lijst. Scheelt weer tijd.

  312. Henk 6 Zegt:

    dnb.nl/nieuws/nieu…n-2012/dnb273669.jsp

    Iemand dit stuk al eens gelezen van de DNB? Het komt me redelijk hopeloos over, met name de laatste alinea.
    (ik ga nu ook onderpand eisen op mijn spaargeld!)

    ” Gedekte obligaties (covered bonds) kunnen bijdragen aan verbetering van het financieringsprofiel. Deze obligaties vormen een stabiele vorm van financiering die, dankzij het verschafte onderpand, in hoge mate crisisbestendig is. Banken verschaffen echter meer onderpand dan de nominale waarde van de uitgegeven obligaties (overcollaterisatie). Dit gaat ten koste van de zekerheden voor andere crediteuren. Hierdoor zou een overmatige afhankelijkheid van deze vorm van financiering de mogelijkheden van banken om ongedekte financiering aan te trekken kunnen beperken. De uitgifte van gedekte obligaties dient dan ook aan grenzen gebonden te blijven. Een lagere overcollateralisatie zou de bezwaren tegen gedekte obligaties verminderen. ”

  313. harry Nak Zegt:

    Het Centraal Planbureau heeft de effecten van de partijprogramma’s op de huizenprijzen doorgerekend tot 2017 en komt tot de volgende procentuele verschillen ten opzichte van het basispad:

    1. VVD +2%
    1. PVV +2%
    3. CDA -2%
    4. D66 -3%
    5. SP -4%
    6. PvdA -5%
    6. CU -5%
    8. GL -7%
    Plan economie????????????????

  314. philippulus Zegt:

    ‘Steun aanpak hypotheekrenteaftrek groeit’

    HILVERSUM – Het aantal kiezers dat vindt dat de hypotheekrenteaftrek aangepakt moet worden, is gestegen tot 75 procent.

    nu.nl/nieuws/28984…teaftrek-groeit.html

  315. Adamus Zegt:

    Henk 6:
    dnb.nl/nieuws/nieu…n-2012/dnb273669.jsp

    (ik ga nu ook onderpand eisen op mijn spaargeld!)

    Zo mal is dat idee niet. Is al eerder voorbij gekomen 🙂 alleen het collateraal is garantiedepositostelsel (wat een woord).

  316. Adamus Zegt:

    Adamus,

    en de intrest, de prijs van geld, is natuurlijk de vergoeding voor het risico 🙁

  317. ll Zegt:

    Vanavond in Eenvandaag, onderwerp de huizenmarkt

    Met als marionetten in het poppentheater…….jawel 🙂

    tv-visie.be/inhoud…e-huizenmarkt_53406/

  318. Ain Zegt:

    Nu wil ook een of andere christelijke vakbond dat werknemers hun pensioenpot kunnen inzetten om hun huis af te betalen, alles voor de huizen’markt’. Alsdat het geval is, waarom ben je dan uberhaupt verplicht om af te dragen aan de pensioenbusiness, laat het dan helemaal vrij aan de werknemer wat hij met z’n centen doet.

    telegraaf.nl/binne…in_hypotheken__.html

  319. ll Zegt:

    Democratie en schuld. The Economist.

    http://www.economist.com/node/21561932

  320. lorenzo Zegt:

    on-topic
    Waarom wij egoisten zijn en onze (klein) kinderen haten en we dit weekeinde weer max de parkeerplaatsen vullen op de woonboulevards ; ditmaal niet mijn relaas maar van een ander :

    Onverantwoorde uitspraken

    De uitspraken van de SP zijn laakbaar en onverantwoord. De hoge stand in de peilingen voor de SP heeft dan ook niets met democratie te maken, maar alleen met het onvermogen van een gezin om in een uitzichtloze financiële situatie verder dan het eigenbelang te kunnen denken. Net zoals de SP ook niet verder denkt dan aan het winnen van zieltjes.

    Waarom blijven ongefundeerde uitspraken of irreële beloften in verkiezingstijd zonder gevolgen? Waarom is er niemand die ingrijpt op het moment dat partijen in verkiezingstijd loze uitspraken doen? Waarom voeren we geen boetes in waarbij we bijvoorbeeld tienduizend stemmen aftrekken voor iedere onvervulbare belofte die in de drie maanden voorafgaand aan de verkiezingen gedaan wordt. Met bij iedere volgende overtreding een verdubbeling van het aantal stemmen dat afgetrokken wordt. Ik snak naar politici die met doordachte plannen van aanpak komen en naar een scheidsrechter die de loze lokkers stopt.

    Annemarie van Gaal is ondernemer. De column van Heleen Mees verscheen — eenmalig — afgelopen dinsdag

  321. erik Zegt:

    Er schijnt nogal vaak onduidelijkheid te zijn over een sociale huurwoning. Dat wou ik graag even toelichten.

    De maximale grens voor een sociale huurwoning is 667,- euro huur per maand.

    Een beetje huis krijgt ook tegenwoordig gelijk die huurprijs bij start huur.
    Wat men vergeet is dat de huur gewoon omhoog gaat elk jaar, net zo lang tot de max puntengrens is bereikt.

    Voorbeeld ik ben 2 jaar geleden komen wonen in een sociale huurwoning voor toen 664,- euro. Nu betaal ik inmiddels 687,- euro huur(en stijgende). Dit kan bij mijn huidige woning oplopen tot 810 euro per maand.En met de voorgestelde maatregelen van 5% BOVEN op inflatie zit je daar binnen de kortste keren aan. ik woon dan nog steeds in een (sociale huurwoning, gereguleerd), maar als ik eruit ga dan betaald de nieuwe bewoner weer de max van de op dat moment geldende grens voor een sociale huurwoning.

    Zo kan het dus voorkomen dat je 800 euro huur betaald in een sociale huurwoning.

    Dit is de reden dat zodra het voor starters iets aantrekkelijker wordt gemaakt om te verhuizen naar een koopwoning dit ook gaat gebeuren.

    Vooral de locatie gaat een nog belangrijkere rol spelen bij de aanschaf van een woning.

    De huren van de vrije sectorwoningen gaan omlaag door meer aanbod van mensen die hun woning niet voor hun gewilde prijs kunnen verkopen. En zo krijg komt langzaam de markt vanaf onder weer op gang.

    De duurdere huizen(400.000+) kunnen het vergeten die gaan mega bedragen afboeken.

    Zorg dat je een huis van een ton of 2 koopt op een uitermate goede locatie. (bereikbaarheid,parkeren,scholen,winkels,snelwegen,tuin,rustig gelegen etc) en je zit echt wel goed de komende 30 jaar.

    Overigens voor alle critici. Ik heb zojuist zo een woning aangeschaft. Woning komt uit een faillissement. Perfect gelegen en ongeveer 45k onder de huidige marktwaarde. Dus wat mij betreft een veilige investering, zeker tegen het licht van mijn huidige huur en de grotere woning die ik er voor terug krijg.
    Overigens worden alle woningen die bij ons in de buurt te koop staan ook verkocht. Het duurt alleen langer!

    Dus mijn advies. Koop een woning onder de huidige marktwaarde(-15/20%) op een goede locatie, redelijk onderhouden en met een goede opppervlakte. Moet mijns inziens raar lopen wil je daar in de problemen mee komen. Enige punt van heel goed nadenken is wat te doen met de rente vaste periode.

    Inflatie?? Tja dan is 30 jaar perfect. Ik denk zelf dat er nog wel wat gaat gebeuren op de hypotheekrente markt(buitenland, meer concurrentie etc.) En ja de rente kan stijgen maar natuurlijk ook gewoon dalen. gezien de rente die de banken zelf moeten betalen……..Ik denk dat ik maar voor 10 jaar ga.

  322. ll Zegt:

    Lorenz, was je alweer op TV ?, je hebt het er maar druk mee 🙂

  323. Ain Zegt:

    @306

    Waarom blijven ongefundeerde uitspraken of irreële beloften in verkiezingstijd zonder gevolgen? Waarom is er niemand die ingrijpt op het moment dat partijen in verkiezingstijd loze uitspraken doen?

    Hoe wil je dat vaststellen? Het is afhankelijk van wat jouw visie is. Voor de PvdD is ecologie de basis voor hun standpunten, voor de VVD economie, voor de SP het sociale aspect. Als we alleen van economie blijven uitgaan, dan overleven we het als soort waarschijnlijk niet, doordat we ons eigen nest blijven bevuilen.
    Wat is waarheid, wie heeft het bij het juiste eind? Op basis van wat wil je gaan straffen? Vind het idee sympathiek, maar uitvoering lijkt me lastig. Met kritische en participerende burgers zou je een eind kunnen komen bij elke verkiezingen….

  324. philippulus Zegt:

    Erg onhandig dat berichten af en toe in the twilightzone blijven hangen, waar ik vanmorgen een reactie nr. 300 plaatste, is dat nu reactie nr. 314, m.a.w. 14 niet gelezen berichten, dan maar weer een kluit berichten herlezen? :-S

  325. Hugo Zegt:

    Dawg,

    Dwag bedankt voor je heldere uitleg. Ik had er nog nooit van gehoord. Ik verbaas me er ook al een poosje over dat Markie alleen maar op de EU focust. De VS heeft minstens een net zo groot probleem.

  326. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    telegraaf.nl/dft/1…met_derivaten__.html

    ohoh.. stront aan de knikker.. en wie gaat dat betalen?

  327. Adamus Zegt:

    Ain,

    Verkiezingsbeloften maken geen schuld. Schulden zijn wel beloften.

  328. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    das böse betty en VVD companen hetzelfde liedje weer gaan zingen ” hangende plaat” op de TV ?? zie ik juist als positief.. zo ziet namelijk iedere idioot dat het niet kan kloppen dat verhaal. . want zelfs in de diaspora van Veendam hebben de NVM makelaars op een klantenbijeenkomst bikkelhard afgerekend met de hoop in bange dagen. enzo zal BdB als ongeloofwaardig worden ondervonden. of het echter iets veranderd.. nöh dachtikniet .. de markt ( koper) gaat het veranderen door wijs 15-20% unterhalb te bieden.. zie Erik..
    Erik.. begrijp ik uit jouw post dat jij de toeslag hebt gekregen.. the house is yours?!
    dan gefeliciteerd, is altijd een bijzonder moment.. vele happy days in Leidschenveen..

  329. jim Zegt:

    ll:
    Democratie en schuld. The Economist.

    http://www.economist.com/node/21561932

    Een miljard minder voor Defensie, werkloosheid, mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen.
    Laten we het vooral daar over hebben. Dat miljard van defensie! En het belang van ‘n goede verdediging. Wie overigens vergeten is hoeveel wapentuig de Duitsers en de Fransen aan Griekenland verkocht hebben toen de crisis al uitgebroken wàs, moet zelf maar even het filmpje van Cohn Bendit opzoeken toen hij er zich druk over maakte in het EU parlement.

    Maar in verkiezingstijd vooral niet beginnen over de miljarden hypotheekschuld (hoeveel is ‘t nu eigenlijk? en hoe groot wil je ‘t hebben?) die bij ons groter zijn dan het BBP! Dat is ‘n natuurramp.
    Laten we het vooral niet hebben over dat PRODUKT.
    En hoe het onze democratie uitwoont, de kiezer gijzelt en de economie jaar op jaar meer geld kost.
    Wereldkampioen hypotheekschuld, iedereen ‘n lijntje.
    Verdedigen is een krijgskunst. Met de nadruk op krijgen. Sterk!
    http://www.youtube.com/watch?v=ol5Dfs7jqFI

    ll:
    Vanavond in Eenvandaag, onderwerp de huizenmarkt

    Met als marionetten in het poppentheater…….jawel

    tv-visie.be/inhoud…e-huizenmarkt_53406/

    Laten we vooral politici van grote partijen uitnodigen bij het debat (schertsvertoning) over de vermeende woningmarkt die bewezen hebben uit te blinken in kortzichtigheid en een fundamentele discussie over onze verslavingsproblematiek en de eraan verbonden kosten, de toenemende gigaschuld, uit de weg gaan, van geen enkel historisch besef getuigen maar menen en verkondigen dat wij er allemáál van profiteren in onze groei- en consumptie economie. Bizar omdat het een loden LAST is die ons tot lastdieren heeft gereduceerd. En wie is de herder? Belasting, wat is dat?

    Adamus:
    Ain,

    Verkiezingsbeloften maken geen schuld. Schulden zijn wel beloften.

    Laten we vooral benadrukken dat we een fatsoenlijk en beschaafd land zijn en dat de toonsoort mag moduleren maar dat dysonantie ongewenst is. Als we maar hetzelfde liedje zingen in ons corps. Sterk! Die oorlog valt dus gewoon niet te winnen. Als je de campagne in de massamedia op tv volgt en de politici en journalisten ziet en hoort kun je je moeilijk aan de indruk onttrekken dat hun moeders Softenon geslikt hebben tegen de hoofdpijn. Het heetste hangijzer tot het laatst bewaren, jaja. Geef mij maar een kabbelende beek.

  330. Adamus Zegt:

    Dawg,

    Niet alles op zh deugt.

  331. Dawg Zegt:

    Hugo: De VS heeft minstens een net zo groot probleem.

    Dacht het wel ja. Alleen al het tekort van de Amerikaans federale overheid is met 10% van het bbp twee maal zo groot als het gemiddelde van de eurozone. Alleen zit de FED daar met z’n volle gewicht op de rentestand. (Hulde voor Bernanke en de FED overigens. Zo komen we wel aan de $ 2.000 voor het eind van het jaar)

    Grant had beter iets kunnen zeggen over al dat overgewaardeerde onroerend goed dat Spaanse
    banken op hun balans hebben genomen om verliezen op leningen te verbergen. Nu zijn is z’n zogenaamde ontdekking en de conclusies die hij daar uit trekt eeb slag in de lucht.

  332. Dawg Zegt:

    Adamus,

    Driekwart van van op ZH te lezen valt is zo technisch dat het sowieso boven m’n petje gaat. Van wat ik wel kan volgen is de kwaliteit wisselend en bovendien een beetje te hijgerig naar m’n smaak. Desondanks
    wel een blog dat de moeite van het volgen waard is.

  333. Floor Zegt:

    Dawg,

    ZH is een ‘must’, enige manier om er achter te komen wat er speelt. Tegen de tijd dat het soort nieuws als op ZH hier door de pers naar buiten gebracht wordt zijn de besluiten reeds ‘afgehamerd’ in de 2e kamer, als het een beetje meezit voor de eurofielen zelfs al in 1e kamer.
    Feit is wel dat een artikel op ZH je de indruk kan geven dat de wereld al vergaan is op het moment dat je het artikel zit te lezen.
    Maar daar wen je aan, leeuwendeel van de artikelen komt ook uit een Angelsaksische koker natuurlijk, gewoon je eigen verstand blijven gebruiken lijkt mij, altijd belangrijk trouwens.

  334. jim Zegt:

    afbetaalde huiseigenaar:
    telegraaf.nl/dft/1…met_derivaten__.html

    ohoh.. stront aan de knikker.. en wie gaat dat betalen?

    Nou wat dacht je van Betty, die zat immers in de regering 🙂

  335. jim Zegt:

    Of Spies 🙂

  336. jim Zegt:

    Al die financieele produkten zoals derivaten zijn dus geen echte produkten in de enge zin van het woord. Dat ze wel eng zijn komt omdat politici kunnen toveren.
    http://www.youtube.com/watch?v=QObZCmp46eY

  337. Lolke Stelwagen Zegt:

    Dawg,

    Er kan zo wel dégelijk gerekend worden!
    Natuurlijk moet je even een simpel model gebruiken om te begrijpen waar het om gaat.

    Stel we zitten in de ideale situatie dat we 0% tekort op de begroting zouden hebben. Bij afschaf in 1 x van de hypotheekrente aftrek betalen de hypotheekhebbers € 14.300.000.000 belasting meer. Het is maar hoe je het bekijkt.. Het resultaat is in elk geval dat de overheid dat bedrag opeens over zou houden. En kan dat teruggeven aan de 6.000.000 huishoudens. Vandaar dat het effect van de afschaf met de helft verzacht wordt voor de hypothekhebbers en de huurders er buitengewoon van profiteren!!

    En het mooie is dat de hypotheekhebbende modaal, 2 x modaal en 3 x modaal verdieners de meest pijn zullen voelen en de kleine man met een hypotheekje veel minder. Want die kreeg al minder aftrek.. misschien maar hooguit 100 euro per maand… en ziet niet meer dan 50 euro per maand netto kostenstijging!

    Den Haag, waar wachten we nog op!!!

  338. financieel baggeraar Zegt:

    @lolke stelwagen,
    Denk je echt dat deze boeven een lasten verlichting zullen weggeven?
    Dat verhaal is te mooi om waar te zijn. En zal bovendien stuiten op bezwaar van de ubermachtige banklobby.
    Ook is het zo dat banken natuurlijk gebaat zijn bij een begrotings tekort. Ben dus bang dat dit model geen waarheid word.

  339. Keesje Zegt:

    @337 @338 dat kunnen 2 en 3 x modaal helemaal niet ophoesten als ze een hoge hypotheek hebben, zit zon gezin meteen aan de bedelstaf, met kinderen en al….terwijl ze vaak wel met tweeen flink veel werken, anders hadden ze nooit zoveel kunnen lenen….in stappen hra omlaag is toch echt het beste!

  340. Jodha Zegt:

    Laat je niet foppen door de gereguleerde pers.
    De HRA komt enkel ten goede van banken, die genieten van het bedrag dat huishoudens kunnen ophoesten plus dat wat de overheid nog bijdraagt. Als de HRA er niet zou zijn woonden we nog steeds in dezelfde huizen, alleen waren de prijzen dan een stuk lager.
    En als het erom gaat wie het meeste ‘profiteert’ van de HRA tussen de hypotheekbezitters onderling, dan zouden dat de mensen met hogere inkomens zijn? Ik denk het niet. Deze mensen betalen bovengemiddeld belasting (in euro’s) en zitten behoorlijk in de problemen als het inkomen even tegenzit of als de betaalbaarheid van de hypotheek om een andere reden terugloopt (belegginshypotheek; variabel; afllosvrij in dalende markt). Daarnaast bestaan er ook nog balansverliezen.
    De discussie ‘wie het meest profiteert’ is gebaseerd op de achterliggende gedachte: ‘de grootste gunst in NL is de afgunst’. Kijk wat je hebt en wees er blij mee. Voor alle hypotheken geldt: het huis is van de bank, en de hypotheek is van u. Zero eigen inleg, de meest risicovolle turbo ever. Maar dat staat niet in de bijsluiter. Bovendien doet hypotheek vermoeden dat het een lening tegen onderpand betreft. Lees de voorwaarden eens goed: het is een persoonlijke lening.

  341. jim Zegt:

    Hugo nog bedankt voor je reaktie. Waardeer ik!
    Denk er nog over na.

    In verkiezingstijd en voor het historisch perpectief deze documentaire van voor de crisis in 2007 die het vooral focust op de psychologische component bij kiezen.
    Te langzaam voor de facebookgeneratie (en persoonlijk ben ik de spotjes ook wel ‘n beetje zat van wakker dier en de PVdD.)
    Daarom: deel 4 met name van ‘Century of the Self’ Ook goed om het probleem met de massamedia of afgekort, MSM waar veel jongeren onder meer overheen lezen overheen lezen maar ook de PVDA moest er maar eens kennis van nemen voordat ze het woord Duurzaamheid opnieuw in de mond nemen!
    archive.org/detail…Self_GermanSubtitles

  342. jim Zegt:

    See, buy, consume, die.
    Sorry beetje hees maar ja campagne hè.
    Working my as of or working my ass off.
    To do what? Ik weet het niet meer hoor.

  343. ll Zegt:

    Jodha: Lees de voorwaarden eens goed: het is een persoonlijke lening.

    Klopt helemaal, erboven staat ‘akte van schuldbekentenis’ en onder staat ‘alleen te gebruiken voor de financiering van’, en dan het pand.

    Het is gewoon een ordinaire IOU

    Weer wat geleerd 🙂 thankxxx

  344. jim Zegt:

    Jodha:
    Laat je niet foppen door de gereguleerde pers.
    De HRA komt enkel ten goede van banken, die genieten van het bedrag dat huishoudens kunnen ophoesten plus dat wat de overheid nog bijdraagt. Als de HRA er niet zou zijn woonden we nog steeds in dezelfde huizen, alleen waren de prijzen dan een stuk lager.
    En als het erom gaat wie het meeste ‘profiteert’ van de HRA tussen de hypotheekbezitters onderling, dan zouden dat de mensen met hogere inkomens zijn? Ik denk het niet. Deze mensen betalen bovengemiddeld belasting (in euro’s) en zitten behoorlijk in de problemen als het inkomen even tegenzit of als de betaalbaarheid van de hypotheek om een andere reden terugloopt (belegginshypotheek; variabel; afllosvrij in dalende markt). Daarnaast bestaan er ook nog balansverliezen.
    De discussie ‘wie het meest profiteert’ is gebaseerd op de achterliggende gedachte: ‘de grootste gunst in NL is de afgunst’. Kijk wat je hebt en wees er blij mee. Voor alle hypotheken geldt: het huis is van de bank, en de hypotheek is van u. Zero eigen inleg, de meest risicovolle turbo ever. Maar dat staat niet in de bijsluiter. Bovendien doet hypotheek vermoeden dat het een lening tegen onderpand betreft. Lees de voorwaarden eens goed: het is een persoonlijke lening.

    Nee nou wordt ie mooi! Je denkt niet dat de hogere inkomens bovengemiddeld profiteren. Na al die Jaren miljarden overgemaakt te hebben aan de elite die zich een huis van 3 ton of meer vond te moeten kunnen aanmeten nog steeds doen alsof je nadenkt.
    Terwijl de subsidie bij het aanhouden van meer dan 1 huis en in het duurdere segment het dan soms om bedragen gaat die ‘n bijstandsuitkering benaderen.
    Mensen die op geen enkele wijze profiteren betalen daar dan aan mee.

    Als de achterliggende gedachte afgunst is lijkt het er sterk op dat je steeds meer de pest in hebt omdat jij die zo slim bent geweest ‘n hypotheek af te sluiten in plaats van eerst te sparen, moet constateren dat je geleende huis alsmaar in waarde daalt. En dat kun je niet verkroppen al geniet je elke dag je woongenot.

    Veel parasieten hebben ‘n huisdier die aan de leiband loopt. Dat zijn gedomesticeerde dieren. Die bijten niet maar blaffen als de beste.

  345. jim Zegt:

    De link in mijn vorige post is alweer kapot dat is jammer omdat het de moeite van ‘t bekijken meer dan waard is als je er een uurtje voor uittrekt. En nuttiger dan wat veel wat op de tv te genieten valt. Maar internet zou internet niet zijn als die documentaire niet op meerdere plekken te vinden zou zijn zoals voor deel 4 bijvoorbeeld hier:
    video.google.com/v…=4282687027796578107
    4 part documentary series on the application of Freud’s theories to business and politics.

    Off topic:
    Chinese kinderen als proefdieren gebruikt in onderzoeken van wetenschappers.
    greenpeace.org/int…engineer/blog/41960/

  346. dorothy Zegt:

    Undeniably believe that which you said. Your favorite justification seemed to be at
    the net the simplest factor to understand of. I say to you, I certainly get annoyed even as people think about concerns that they
    plainly do not know about. You controlled to hit
    the nail upon the top and also defined out the entire thing without having side-effects , other people can take a signal.
    Will probably be again to get more. Thanks

  347. Killer Zegt:

    Per ongeluk op deze losers site via Google terechtgekomen.Eenmalig. Toch 1 bericht en hierna nooit meer een bezoek. Wat een mongolen hier die elkaar wat proberen aan te praten zonder andersdenkende enige ruimte te gunnen. ZAG NET de stijging van de huizenprijzen in Amerika. Onverwacht knalt het . Nl gaat zeker WEER volgen. Jammer voor de losers hier. Joden ware te goed voor de gaskamer deze kwaadaardige lijkenpikkers niet . Massaal vergassen. Sorry voor de typefouten vanaf mijn tablet maar voor ratten ga ik niet controleren. Doei wentel u maar lekker in de hoop op 50 of 40 procent er nog af.Ha ha ha ha ha ha ha.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.