NVB: grondprijzen moeten 40 procent omlaag

Gemeenten moeten de grondprijzen met minstens 30 tot 40 procent verlagen. Gebeurt dit niet, dan komt geen enkel nieuwbouwproject meer van de grond. Dat stelt de Vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers (NVB) in een tienpuntenplan om de woningmarkt vlot te trekken.

‘Het is beter de gifbeker in één keer leeg te drinken in plaats van het afboeken steeds uit te stellen, met het gevolg dat de verliezen nog verder oplopen. De verlaging van de grondprijzen vergroot de afzetbaarheid van koopwoningen. Het kost gemeenten weliswaar aanvankelijk geld en is daarom een uiterst pijnlijke beslissing, maar het houdt uiteindelijk de schade beperkt’, aldus de NVB.

Lees verder op Vastgoedmarkt.nl

Share Button

87 Reacties

  1. erlise Zegt:

    ‘Starters kunnen woningmarkt redden, geef ze financieel voordeel’ Overheid laat starters in de woningmarkt niet in de kou staan! lees dit maar eens http://www.onzestem.eu/?p=41159 en wordt WAKKER

  2. Edwin Zegt:

    Gemeente Bernheze is er ook zo een, werd er in de hoogtij nog 300 euro voor een meter gevraagd in een nieuwbouwplan(tweekapper), nu vragen ze voor een jongerenproject 420 euro.

    Hoe wil je dit toch verkopen!!! Triest, Triest, Triest.

  3. ll Zegt:

    Erlise, alle hulp aan starters is sub-prime, daar is alle ellende mee begonnen in de USA ……

    Maar dan die andere NVB……Nederlandse Vereniging van Banken ………, die zal het hier wel niet mee eens zijn, er is nog niet eens afgeboekt op het BOG…… ;), en dat dit weer………kan niet……

    Zitten we nu al in de fear-fase ?

  4. Alexander Zegt:

    @erlise

    Er is geen geld meer om deze opgeblazen huizenprijzen met kunstgrepen nog langer in de lucht te houden. De huizenprijzen zijn met een gemiddelde vraagprijs van 10x modaal gewoon veel en veel te hoog.

    Als de overheid dan al de portemonnee wil trekken, dan zouden ze er beter aan doen om het aflossen fiscaal te stimuleren. Of -als de hypotheekverstrekker niet meewerkt- de mogelijkheid bieden om belastingvrij te sparen om de restschuld weg te werken.

    Maar persoonlijk zie ik dat als een beloning van risicovol gedrag in het verleden. Dat soort maatregelen zijn oneerlijk tegenover de groep mensen die de bui WEL zagen hangen en die daarom voorzichtigheidshalve niet een woning gekocht hebben, of een woning gekocht hebben met behoorlijk wat eigen geld, of, als ze al een woning hadden, de ‘overwaarde’ niet verzilverd hebben met een extra hypotheek. Met dat soort verstandig gedrag, werd je in het verleden voor gek verklaard. Maar als iedereen zo verstandig was geweest, dan hadden we nu geen probleem gehad.

    Eerlijke fiscale maatregelen bestaan in mijn optiek daarom uit het langzaam overhevelen van de belastingvoordelen op rente, naar belastingvoordelen op aflossing. Daar zullen de banken stukken minder op kunnen verdienen, dus leuk zullen zij het niet vinden. Maar gelukkig zijn wij inwoners in Nederland de baas en niet de banken. Toch?

  5. ll Zegt:

    Nog een voorstander voor het afwaarderen van gronden, rekenen met NIET bestaand geld mag niet meer bestaan………. :-), en toch bestaat het nu nog, hoe bestaat het…..

    ”Voor mij zijn er enkele redenen om de grondposities af te waarderen. Meest simpele is dat je niet bestaand geld ook niet moet laten bestaan. Het is jezelf en de kiezer voor gek houden wanneer je in deze tijd in een gemeentelijke begroting nog rekening houdt met additionele grondopbrengsten. Eens komt uit dat het geld er niet is en voorlopig ook niet komt. Gezien de huidige economische situatie gaan de meeste wethouders dat moment nog deze periode meemaken.”

  6. Tufkaj Zegt:

    “‘Het is beter de gifbeker in één keer leeg te drinken in plaats van het afboeken steeds uit te stellen, met het gevolg dat de verliezen nog verder oplopen”

    Lijkt me een mooie les voor de hele markt.

  7. ll Zegt:

    Tufkaj, wat jij wilt valt niet in het groepsdenken, de gifbeker leeg drinken, kijk maar naar Griekenland….

    Als die gifbeker in één keer werd leeggedronken, was er nu geen Europees probleem, maar de groep dacht er anders over, en de groep wil zichzelf altijd instant proberen te houden…..zonder Griekenland geen groep.

    Hetzelfde geldt nu voor alle instantie’s in de huizenmarkt ( de NVM, de NHG, VEH etc.), de gemeenten, het Rijk, de banken, en de politiek….. Het zijn allemaal instantie’s die zichzelf instant willen houden, allemaal slaafjes van hun eigen groep, denk je anders……. dan val je buiten de groep 🙂

  8. lorenzo Zegt:

    Ik ken ook veel particulieren die zichzelf in stand willen houden. Eigenlijk niet 1 uitgezonderd.
    Noemen ze dat nu niet een kredietbubbel , althans de gevolgen ervan ?
    Cognitieve dissonantie in een wel heel erg hoge mate nu zorgt dat we tevens alle tijd hebben ons te bemoeien met de Elfstedentocht . (volgend week ? )

  9. Nou Zegt:

    Het is beter de gifbeker minstens 30 tot 40 procent leeg te drinken 😉

  10. Frans Zegt:

    Typisch weer een overbodige actie en lobby van de NVB.
    Laat in godsnaam de markt zijn werking doen: die grondprijzen gaan vanzelf omlaag.
    Zeer onrealistisch en onwenselijk: “Verder hoopt de NVB dat gemeenten starters op de woningmarkt weer de helpende hand bieden met subsidies en leningen” Waar moeten de gemeentes het geld vandaan halen???? Ze gaan minder “verdienen” aan grondprijzen, en als het aan de NVB ligt ook aan leges. De gemeentes zitten hierdoor al in de problemen. Nee ik snap het, het geld wordt uit het niets getoverd of….. zou het dan toch… uit extra belasting voor de burgers!! Dus, ff denken… Subsidie van de burgers om de bouwondernemers weer aan werk te helpen.
    Tell them to go to fuck themselves!

  11. magnum Zegt:

    Hier het disconnected kralen en spiegeltjes verhaal van de EIB

    fd.nl/economie-pol…ngmarkt?visited=true

  12. Jip Zegt:

    Alexander,

    Alexander: Maar persoonlijk zie ik dat als een beloning van risicovol gedrag in het verleden. Dat soort maatregelen zijn oneerlijk tegenover de groep mensen die de bui WEL zagen hangen en die daarom voorzichtigheidshalve niet een woning gekocht hebben, of een woning gekocht hebben met behoorlijk wat eigen geld, of, als ze al een woning hadden, de ‘overwaarde’ niet verzilverd hebben met een extra hypotheek. Met dat soort verstandig gedrag, werd je in het verleden voor gek verklaard. Maar als iedereen zo verstandig was geweest, dan hadden we nu geen probleem gehad.

    Ik ben het helemaal eens met je stellinh in dit blok.

    Alexander: Eerlijke fiscale maatregelen bestaan in mijn optiek daarom uit het langzaam overhevelen van de belastingvoordelen op rente, naar belastingvoordelen op aflossing.

    Weinig kans. De HRA staat niet voor niets zo onder politieke druk. Iedereen weet, dat het evt. afschaffen daar van meteen en zonder uitstel geld oplevert voor vadertje staat. De HRA vervangen door iets anders wat ook geld kost zal er niet bij zijn.

    Alexander: Maar gelukkig zijn wij inwoners in Nederland de baas en niet de banken. Toch?

    Dacht je?

  13. Steve Zegt:

    100% daling grondprijs in Amsterdam Zuidoost:

    Zuidoost .. 700 nieuwe studentenwoningen .. tijdelijke bouw .. minimaal vijftien jaar

    Stadsdeel Zuidoost ondersteunt het project door de grond ‘om niet’ beschikbaar te stellen.

    http://nul20.nl/node/2742

    ‘om niet’ = gratis, http://nl.wikipedia.org/wiki/Om_niet

    Men doet dus alsof het tijdelijk gebruik betreft. Hiermee zullen we waarschijnlijk de 100% afboeking kunnen uitstellen tot over 15 jaar…

    Maar in praktijk moeten gemeentes dus vaak al blij zijn als er überhaupt partijen te vinden zijn die iets willen bouwen ook al geven ze de grond GRATIS weg.

    Hilarisch dat ze in het artikel de term ‘om niet’ gebruiken. ‘Gratis’ klinkt natuurlijk te goedkoop 😉

  14. Paul99 Zegt:

    Ze hebben het nog niet goed begrepen, maar het begin is er, niet de GRONDprijzen moeten met 40% omlaag, de verkoopprijzen in totaal moeten met minimaal 40% omlaag.
    Bouw en ontwikkelingskosten kunnen met maximaal 10 a 20% omlaag, grondprijzen MOETEN met 60 tot 80% omlaag.

    Maar nogmaals, gemeenten moeten hun aangekochte grond van 5 euro per m2 verlagen van 400 euro naar 50 euro, is dat nou zo moeilijk ?

  15. Jip Zegt:

    Alexander,

    @4 En:
    In het huidige taalgebruik zijn andere woorden in zwang om ouderwets politiek links en rechts te benoemen.

    Ik zal het toch ouderwets zeggen:
    Hoewel ik het in grote eens ben met je stelling loop je veel risico, dat je door de links ingestelde deelnemers aan dit blog bestempeld wordt als een rechtse rakker en een aanhanger van “hogehuizenprijzenminnend” Nederland.

    Die lieden serveren je op die manier heel snel af, zonder het aanbrengen van nuances en relevante tegenargumenten.

    Toch vind ik iedereen hier aardig!

  16. Jean-Paul Zegt:

    @15 Jip
    Zo ongeveer alle argumenten voor en tegen machinaties/staatsinterventies op de huizenmarkt (en kredietmarkt) zijn hier meermaals met of zonder nuance langsgekomen.

    Mijn indruk is daarbij dat de meeste posters hier zich eerder rechts of liberaal positioneren en qua economische theorie vaak de doctrines van de(zeer rechtse) z.g. Oostenrijkse school aanhangen. (zie bijv. de hiernaast genoemde Hayek)
    Op grond waarvan noemt U dit dan links?

  17. Frans Zegt:

    Alexander: @erliseEr is geen geld meer om deze opgeblazen huizenprijzen met kunstgrepen nog langer in de lucht te houden. De huizenprijzen zijn met een gemiddelde vraagprijs van 10x modaal gewoon veel en veel te hoog. Als de overheid dan al de portemonnee wil trekken, dan zouden ze er beter aan doen om het aflossen fiscaal te stimuleren. Of -als de hypotheekverstrekker niet meewerkt- de mogelijkheid bieden om belastingvrij te sparen om de restschuld weg te werken.Maar persoonlijk zie ik dat als een beloning van risicovol gedrag in het verleden. Dat soort maatregelen zijn oneerlijk tegenover de groep mensen die de bui WEL zagen hangen en die daarom voorzichtigheidshalve niet een woning gekocht hebben, of een woning gekocht hebben met behoorlijk wat eigen geld, of, als ze al een woning hadden, de ‘overwaarde’ niet verzilverd hebben met een extra hypotheek. Met dat soort verstandig gedrag, werd je in het verleden voor gek verklaard. Maar als iedereen zo verstandig was geweest, dan hadden we nu geen probleem gehad.Eerlijke fiscale maatregelen bestaan in mijn optiek daarom uit het langzaam overhevelen van de belastingvoordelen op rente, naar belastingvoordelen op aflossing. Daar zullen de banken stukken minder op kunnen verdienen, dus leuk zullen zij het niet vinden. Maar gelukkig zijn wij inwoners in Nederland de baas en niet de banken. Toch?

    Creatieve ideeen die 20 jaar geleden hadden gewerkt: het is te laat, de buit is al binnen, de schade al gedaan, en er is geen fraaie manier, geen redelijke manier, om zaken op te lossen.
    We are all doomed!

  18. Frans Zegt:

    (En natuurlijk weet je dat de banken de baas zijn, samen met de internationale bedrijven, en niet de regering, laat staan de inwoners. Er is geen democratie!)

  19. Henk 6 Zegt:

    Jip,

    Jean-Paul,

    Idem. Ik stem niet links of PVV. Ik vind het interessant dat u de meeste mensen als links ervaart op deze blog dat doe ik niet. Ik heb eerder het idee dat er veel D66 (midden partij?) en ex VVders op deze site zitten.

  20. Juan Belmonte Zegt:

    erlise: ‘Starters kunnen woningmarkt redden, geef ze financieel voordeel’ Overheid laat starters in de woningmarkt niet in de kou staan!

    VOLSTREKTE ONZIN.

    Weer een oproep om meer Kamikazekopers te recruteren.
    Dat duurt nu al zo’n 3 jaar.

    Wie NU rekent op 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar
    is een Kamikazekoper

    Weer oproepen tot méér en nieuwe Kunstgrepen voor de starter is een ontkenning van de problematiek van veel te hoge schulden en veel te hoge huizenprijzen op de HELE woningmarkt.

    De SLEUTEL VOOR DE WONINGMARKT
    ligt bij de VERKOPER
    Niet bij de starter

    Als STARTERS IETS NODIG HEBBEN
    is dan NIETS
    huizenmarkt-zeepbe…ingen/#comment-91287
    Kortom: de markt zal de prijzen gewoon omlaag brengen. Wen daar nou maar eens aan.

  21. Marieke Zegt:

    Niet de grondprijs maar de totaal prijs moet omlaag.
    We zullen zien dat de eventuele 20-40% daling in grondprijs door de projectontwikkelaar zal worden opgeslokt met als gevolg dat de uiteindelijke prijs NIET daalt.

    De korting van de overdrachtsbelasting werd door de verkopen partij ook als extra-tje (lees:minder verlies) gepakt.
    Het slot blijft er dus op zolang niet de hele sector zijn tarieven en winstmarges halveert.

  22. Henk 6 Zegt:

    magnum,

    Leuk stuk van het EIB, maar niet heus. Waar ik me over verwonder is hoe men de data presenteert: “Volgens het EIB is de hypotheekschuld extra snel gestegen door een toename van het eigen woningbezit, van 43% van alle woningen in 1985 naar 57% in 2011.”

    Ik zou zeggen: toename van het eigen woning bezit is van 48,4% in 1995 gestegen naar 57% in 2011. Terwijl in die zelfde periode de hypotheekschuld is gestegen van 60% van het BBP naar 130% van het BBP. Deze toename in hypotheekschuld is dus niet verklaarbaar door het toegenomen woningbezit. Tevens kunnen we stellen dat het woningbezit nog erg laag is t.o.v. andere delen van Europa.

    Het vertellen van halve waarheden is de norm geworden! (wetenschappelijke corruptie)

    Ik kan het daarom ook niet verkroppen dat volksstammen een veel te duur huis hebben gekocht(eigenlijk andersom te veel hebben geleend en betaald) en deels nu in de problemen komen (kijk naar de mensen die laatst in radar waren), terwijl anderen structureel door blijven gaan met het verspreiden van dit soort misleidende informatie.

  23. Alexander Zegt:

    @Jip (12)

    Ik denk (en vrees) dat de HRA (geleidelijk) ingeruild gaat worden tegen de vlaktax. Zeker door dit kabinet.

    Maar wat ik denk dat er gaat gebeuren, is iets heel anders dan wat ik een verstandige oplossing zou vinden. Verstandig zou zijn, om (ook nu nog, nu het eigenlijk te laat is) de verschrikkelijk dure HRA geleidelijk te beperken. En vervolgens de vrijgekomen financiele ruimte te gebruiken om het aflossen te stimuleren.

    En over de banken: herken je ironie als je het ziet?

  24. Juan Belmonte Zegt:

    Henk 6: Ik zou zeggen: toename van het eigen woning bezit is van 48,4% in 1995 gestegen naar 57% in 2011. Terwijl in die zelfde periode de hypotheekschuld is gestegen van 60% van het BBP naar 130% van het BBP. Deze toename in hypotheekschuld is dus niet verklaarbaar door het toegenomen woningbezit.

    Erg goed punt.

    Kortom: slechte journalistiek.
    Ze snappen het niet bij het FD, als men iets publiceert, dat voor een analyse moet doorgaan, zet er dan even het kader omheen.
    Schulden zijn dat kader.
    Maar zelfs hoogleraren zijn gepromoveerd op een gebrek aan kader (Prof Dr Marc Francke) dus laten we het er maar op houden dat het de Tijdsgeest is 🙂

    Zonder kader is het namelijk puur een lobby.

    Maar Juan heeft zich wel vaker over de media verbaasd.

  25. Alexander Zegt:

    @Jip (15)

    Links en rechts zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn. De tijd dat het mode was om te zeggen dat ‘links’ en ‘rechts’ ouderwetse termen zijn, was de tijd dat iedereen zat te slapen.

    Enfin, omdat ik Jan Modaal met zijn huisje een beetje in bescherming wil nemen, wil nog niet zeggen dat ik rechts ben. Integendeel.

    Veel mensen die nu in de shit zitten, hadden geen flauw idee van financiele producten toen ze via een of andere tussenpersoon een prachtige hypotheek afsloten voor lage maandlasten. Je kunt dan zeggen: ‘eigen schuld, dikke bult’. Maar dat is wel erg makkelijk. Deze mensen gaan zonder enige twijfel zware tijden tegemoet. Ik vind het geen schande om de vrijgekomen finaciele ruimte te gebruiken om de pijn een klein beetje te verzachten.

    Maar zoals gezegd: waarschijnlijk komt die ruimte er niet.

  26. Juan Belmonte Zegt:

    Claude: “‘Ik begrijp niet waarom een academicus van 28, met nog een hele salaris­carrière voor de boeg, een hypotheek van slechts maximaal 4,5 keer het jaarsalaris kan krijgen. Die man of vrouw kan nog jaren van salarisstijgingen tegemoetzien.’”

    Welnu, als die man even naar andere landen zou kijken, dan is het niet zo moeilijk.

    Holland is het enige land dat >90% woningwaarde financiert.
    In de rest van de wereld moeten mensen eerst SPAREN alvorens een huis te kunnen kopen.
    DAAROM dus.
    (maar de EIB zal het dan nog steeds niet snappen).

    Die EIB maakt zich nogal belachelijk met dergelijke uitspraken. Nota bene een sector die zelf stikt van de fraude en ze snappen het (weer) niet. Ook de eigen fraudes snapten ze niet.
    Wellicht een cursus logica ?

    Wie de bal kaatst 🙂

  27. Frans Zegt:

    @ Juan 27: precies!
    Laten we niet vergeten dat de deze crisis ALLES heeft te maken met een voorschot op de toekomst nemen middels schuld. Het is de kern van de problemen.

  28. Alexander Zegt:

    @Frans (17)

    Wat is dat nou weer voor een Schettino opmerking? Als het hele financiele systeem in elkaar dondert (dat zou best kunnen) hebben we altijd nog lucht om te ademen en partners en kinderen om van te houden. Daarnaast hebben we in Nederland grond om voedsel te verbouwen en kennis -heel veel kennis- waardoor we echt niet zomaar teruggeworpen worden in het stenen tijdperk. In het ergste geval stijgt de werkeloosheid en is iedereen zijn spaargeld kwijt.

    Waar het om gaat is om -ook in slechte tijden- de minst slechte keuzes te maken. Discussieren wat de minst slechte keuze is, is nooit een zinloze discussie. ‘We are all doomed’ roepen en overboord springen of jezelf opsluiten in een hokje met een zonnepaneel en een tomatenplant gaat ons niet helpen.

  29. Juan Belmonte Zegt:

    Frans: Laten we niet vergeten dat de deze crisis ALLES heeft te maken met een voorschot op de toekomst nemen middels schuld.

    Als de rente niet langer de werkelijke prijs van geld weergeeft
    treden er andere mechanismen op

    … een kredietcrisis bijvoorbeeld.

    Kijk de EIB herhaalt nu weer wat de heer Brinkman al lang achter zich heeft gelaten.

    Oude Drs Elco Brinkman:
    huizenmarkt-zeepbe…t-we-nog-meer-lenen/
    Lijkt op huidige gejammer om starters toe te staan meer leningen te nemen.

    Draai:
    Drs Elco Brinkman geeft aan in FD dat de grondkosten 1997-2011 10 maal harder gestegen zijn dan de bouwkosten:
    huizenmarkt-zeepbe…-2012/#comment-94490
    Hogehuizenprijsminnend NL sloopt de bouwbedrijven
    huizenmarkt-zeepbe…markt/#comment-91570

    Met uiteindelijk:
    huizenmarkt-zeepbe…-2012/#comment-94492

  30. Henk 6 Zegt:

    Juan Belmonte,

    Leuk dat je het met me eens bent, maar wat doen we eraan!

    Je mag andere belangen hebben en een andere mening. Maar selectief data presenteren en daaruit misleidende conclusies trekken zoals hier gebeurd mag niet kunnen en is mij inziens pure misleiding en met als enig doel misleiding, terwijl je zelf wel beter weet.

    Dus wat kunnen we hiertegen doen, ipv alleen maar klagen?

  31. Alexander Zegt:

    Wat is die EIB eigenlijk? Gezien de opmerkingen zou ik zeggen: een soort quasi-wetenschappelijk instituut dat gefinancierd wordt door de NVM. Precies zoals die quasi-wetenschappelijke instituten die in de jaren ’80 beweerden dat roken niet schadelijk was voor de gezondheid. Allemaal gefinancierd door de tabaksindustrie.

  32. Juan Belmonte Zegt:

    Henk 6: Dus wat kunnen we hiertegen doen, ipv alleen maar klagen?

    hard lachen: gratis cabaret 🙂

    En geduld hebben !

  33. Frans Zegt:

    Alexander:
    @Frans (17)

    Wat is dat nou weer voor een Schettino opmerking? Als het hele financiele systeem in elkaar dondert (dat zou best kunnen) hebben we altijd nog lucht om te ademen en partners en kinderen om van te houden. Daarnaast hebben we in Nederland grond om voedsel te verbouwen en kennis -heel veel kennis- waardoor we echt niet zomaar teruggeworpen worden in het stenen tijdperk. In het ergste geval stijgt de werkeloosheid en is iedereen zijn spaargeld kwijt.

    Waar het om gaat is om -ook in slechte tijden- de minst slechte keuzes te maken. Discussieren wat de minst slechte keuze is, is nooit een zinloze discussie. ‘We are all doomed’ roepen en overboord springen of jezelf opsluiten in een hokje met een zonnepaneel en een tomatenplant gaat ons niet helpen.

    Alexander: ik ben het helemaal met je eens & ik ben blij dat je reageert!
    ik moet er vantussen dus ff kort: ik ga ervanuit dat je met de juiste inzichten de beste planning kunt maken voor jezelf.
    Wat ik echter ook van mening ben is dat het systeem fucked beyond repair is, en dat de toekomst zal uitwijzen dat de schade zo groot is, dat lineair denken in de oude trend om dingen te verbeteren of zelfs op te lossen in economische zin een totaal zinloze actie is. Dus: de opmerking is bedoeld om aan te geven dat wat we gaan meemaken een grote neergang is die ver boven een procentje hier en een procentje daar gaat.
    Nog veel meer over te vertellen, misschien later.

  34. Juan Belmonte Zegt:

    Juan gelooft in de volledige maakbaarheid van de samenleving 🙂

    De tijd
    zal alle Kunstgrepen
    ingegeven door hijgerheid
    wel inhalen

  35. Henk 6 Zegt:

    hard lachen, hard lachen.

    Juan Belmonte,

    Voor sommige is het dus hard janken! Neem die mensen uit Radar, dat komt niet goed voor hen.

    Maar goed ik geloof wel dat je gelijk hebt. We kunnen weinig doen dan signaleren en aankaarten. Je merkt het ik ben wel boos dat we altijd maar dit soort lieden als de EIB serieus nemen.

  36. Alexander Zegt:

    @Henk

    Een begin zou kunnen zijn om de veroorzakers van deze ellende (de banken) onder handen te nemen.

    Een middel is de transactietax. Maar die zal doorberekend worden aan de klanten.

    Beter is het om de banken gedwongen op te splitsen. Zodat ze niet meer ‘too big to fail’ zijn. En sowieso moeten investeringsbanken en consumentenbanken worden gesplitst.

    We kunnen een begin maken met de ABN. Die is tenslotte van ons. Splitsen in een consumententak en een investeringstak. Volkomen los van elkaar. Dan zeg je als overheid: We dwingen niemand, maar het depositogarantiestelsel geldt alleen nog maar voor banken die hun activiteiten gesplitst hebben. Dan volgt de rest van de banken in no-time.

  37. Juan Belmonte Zegt:

    Henk 6: hard lachen, hard lachen.

    Misverstand.

    Juan lacht niet om mensen die het slachtoffer zijn van een dalende huizenmarkt. Dat is bijzonder onprettig voor die mensen.

    Juan lacht wel om Hotemetoten die totaal onzinnige uitspraken doen. Drs Ed van de Bijl bijvoorbeeld, Mr G Hukker, Prof Dr Marc Francke, en zo kan Juan nog wel even doorgaan.

  38. Juan Belmonte Zegt:

    En nu dus weer de man van EIB.

    Juan vindt het netter om dergelijke figuren die het belang van Hogehuizenprijsminnend NL uitdragen middels hun eigen woorden belachelijk te maken dan om grove woorden te gebruiken.

    Een stierenvechter wappert met rode lappen
    niet met grove woorden.

  39. Juan Belmonte Zegt:

    Taco van Hoek van EIB:
    de sleutel voor herstel van de woningmarkt ligt bij de starter.

    Juan: hahahahaaaaaaaaa
    wat een complete mafketels bij EIB, hebben ze het na 3 jaar nog niet door 🙂

  40. de ontwikkelaar Zegt:

    De laatste jaren was de verhouding grond-bouwkosten ca. 50-50.

    De bouwkosten kunnen slechts beperkt omlaag,
    ca. 20%.

    Als de prijs van een woning dan met 35% daalt moet dus de grond met 50% naar beneden.

    Zo simpel is het.

    @Marike21
    Je kunt als ontwikkelaar NOOIT meer vragen als de Marktwaarde. Anders verkoop je niet.

    Marktwaarde=verkoopprijs

    Een ontwikkelaar rekent terug:

    Verkoopprijs=bouw&bijkomende kosten (architect, vergunning, aansluitkosten enz.) + grondprijs.

    Grondprijs= aankoopprijs+bouwrijp maken+ak&wr ontwikkelaar, incl. btw.

    Aankoopprijs/waarde grond volgt dus uit:

    (marktwaarde grond+gebouw) – (kostprijs bouwen, bijkomende kosten, bouwrijp maken grond, ak&wr ontwikkelaar)in de btw.

    De waarde van de grond is dan de zgn. restwaarde:

    ‘Wat mag ik betalen voor de grond om uiteindelijk op een reele (markt-)prijs van de woning uit te komen.’

  41. Alexander Zegt:

    @Frans (33)

    Ik vrees dat je gelijk hebt dat het systeem ‘fucked up beyond repair’ is. ‘Totall loss’ dus eigenlijk. Maar daar zijn twee verschillende vormen van.

    Gaan we Griekenland en Ierland achterna? (grote staatsschuld en geen mogelijkheid tot muntdevaluatie)

    Of gaan we gered worden door de klok (inflatie c.q. hyperinflatie)

    En hoe gaan we om met de straks waarschijnlijk sterk oplopende werkeloosheid? Gaan we dan nog steeds roepen: “Mensen moeten niet zeuren. Wie wil werken, die kan werken” Wordt het straks normaal (net zoals nu in Amerika) om twee banen te hebben om rond te kunnen komen? Moeten we genoegen nemen met een weekje vakantie per jaar? Blijft de gezondheidszorg betaalbaar, ook voor lagerbetaalden? Gaan bedrijven langzaam maar zeker eisen van werknemers dat ze zestig uur per week maken, terwijl tegelijkertijd de werkeloosheid oploopt?

    En gaan we dat slikken? En moeten we dat slikken? Of is er een alternatief?

  42. Henk 6 Zegt:

    Juan Belmonte,

    No worries ik had dit al begrepen hoor.

    Alexander,

    Akkoord.

    Het begint met bewustwording bij de mensen.

    Blijkbaar zijn er nog te veel partijen in het land zoals NVM, EIB, VEH (ofschoon nu al minder) die nog steeds het sprookje brengen dat alles normaal is/was.

    Bij verandertrajecten is het normaal dat op het moment dat er een grote verandering komt, mensen eerst terug duiken in hun schulp (dieren gedrag) en veiligheid zoeken, de buitenwereld is eng en men sluit zich ervoor af, men wil niets weten en denkt niet na. Veiligheid, veiligheid that’s all.

    In die fase zitten we en beleidsmakers maken gebruik van dit gedrag om het sprookje nog te blijven verkondigen om voor hun zelf een betere startpositie te creeeren naar de toekomst. En tevens mensen staan nog niet open voor een nieuwe werkelijkheid, dus waarom daar energie in steken, keep them stupid is een betere strategie..

    Over de banken het volgende. Afsplitsing is prima, alleen lijkt dat niet te lukken. Een andere mogelijkheid is dat de markt dit gat zelf invult.

    Ik heb de volgende gedachte:

    Er komt een ouderwetse co-op bank, opgezet door mensen zoals ons, die als enige taak heeft:
    – spaargeld aantrekken tegen redelijke rente en voor de klant laag risiso.
    – hypotheken verstrekken alleen aan mensen die krediet waardig zijn. DWZ maximaal bv 60% lenen van de koopsom en aflossen. Nu zie je dat iedereen ongeveer een gelijk rente krijgt of je nu een top hypotheek hebt of niet,… Er is dus zeker ruimte in deze markt,… Richt je op de kwalitatief goede hypotheken en biedt die een voordeel.
    – deze banken hebben sympathie bij de klant en hebben een relatief laag risico tegen een redelijk rendement.
    – deze banken zijn 100% transparant en zijn van de klanten. Ze zijn a la de internetbanken laag in kosten structuur.
    – wat je overhoudt zijn een aantal badbanks (ING, SNS) die een hoog risico profiel hebben en daardoor moeilijk aan spaargeld kunnen komen.

    Wat klopt er niet aan dit verhaal???

  43. Alexander Zegt:

    @Henk

    Ik vind het een aantrekkelijk idee, maar laat ik toch proberen om eens een gat te schieten:

    Grote marktpartijen (zoals bijvoorbeeld Shell, of bouwmarkten) maken recentelijk ongegeneerd reclame met de leus: “Ergens bij u in de buurt goedkoper? Dan bieden wij het NOG goedkoper” Deze vorm van concurrentievervalsing zal zich in het bankwezen dan ook gaan voordoen. Grote partijen duiken voor risicoloze hypotheken (tijdelijk) met de rente naar beneden tot de vervelende parasiet (de co-op bank) weer verdwenen is.

    Daarnaast: als deze monetaire crisis inderdaad opgelost gaat worden door middel van inflatie, dan kunnen de rentetarieven niet hoog genoeg worden. Ik denk dat een nieuwe bank beginnen, nu, gewoon niet zo’n goed idee is.

  44. Henk 6 Zegt:

    Alexander,

    Je hebt het in de gaten! We hebben niet alle knoppen in handen. Daarom blijft de bank een gesloten systeem waar je niet inkomt. En dus blijven we slaaf,…

  45. Henk 6 Zegt:

    PS Anders gezegd, je kunt het banken systeem pas veranderen als je bereid bent om een deel van je vermogen op te offeren. Dit omdat iedereen belangen heeft bij een bank, anders dan bij de Gamma of de Appie.

  46. Jip Zegt:

    Alexander,

    @30

    Het EIB is in 1956 opgericht als Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid. Opgezet door organisaties uit de bouwwereld, zoals werkgevers en werknemers, opdrachtgevers, overheid en wetenschappers. Speciaal om op onafhankelijke en wetenschappelijke wijze de kennis van economische en sociale vraagstukken gerelateerd aan de bouw te bevorderen. Om te benadrukken dat we naast de bouw ook de gebouwde omgeving in de volle breedte belichten, heten we tegenwoordig Economisch Instituut voor de Bouw. Het unieke van het EIB is dat we de onderwerpen van vele kanten bekijken, ze grondig analyseren en gedegen adviezen geven. Kortom, het EIB geeft perspectief.

    Dat zeggen ze er zelf van.

  47. de ontwikkelaar Zegt:

    if you can’t beat them, join them!

  48. hugo Zegt:

    Henk 6: Wat klopt er niet aan dit verhaal???

    We leven in een fractional reserve fiat geld systeem. Geschiedenis leert dat alle papiergeldsystemen altijd falen (en het spul bestaat al +- 1100 jaar). Aangezien fractional reserve banking nog erger is dat alleen papiergeld kan je er op wachten dat het instort. Helaas is je voorstel, alhoewel het goed klinkt, dus geen oplossing.

  49. Alexander Zegt:

    @46

    Het zou slim zijn om te accepteren dat we ons vermogen sowieso al kwijt zijn. Maar zo slim zijn we in Nederland niet.

    Maar stel dat. Dan zou je een compleet nieuw bankwezen kunnen optuigen. En je zou ongestraft het oude bankwezen door de stront kunnen laten zakken. We zouden er een veel menselijkere economie voor terugkrijgen.

    Stel dat…

    Allemaal beetje jammer en onrealistisch. Is er niet iets wat we wel kunnen doen? De SP staat opvallend hoog in de peilingen. Is dreigen met (ongecompenseerde) nationalisatie niet iets? Misschien dat ze dan hun leven beteren.

  50. Alexander Zegt:

    @Jip (47)

    Thanx for the info.

    Je beschrijving klinkt precies als wat ik al vermoedde. Alleen het oprichtingsjaar is een beetje vroeg. Maar wie weet, hebben ze hun propaganda-potentieel zelf pas later ontdekt…

  51. hugo Zegt:

    Alexander: Maar stel dat. Dan zou je een compleet nieuw bankwezen kunnen optuigen.

    Dat is helaas verboden door DNB en recent AFM. We hadden hier in NL de organisatie goldmoney.com. Daarmee kon je goud betalen. Helaas is die organisatie het land uitgeknikkerd. Het geldmonopolie is veel te lucratief om bloot te stellen aan concurrentie. Je zou kunnen stellen dat de hoofdreden om de Euro op te richten dit aangezien hierdoor de financiele instellingen extra (woeker)winsten konden genereren. Missie geslaagd nietwaar?

  52. Alexander Zegt:

    Los van het feit (?) dat ons fiat-money systeem binnenkort, of iets later, in gaat storten, zijn er ook andere problemen met de banken die op iets kortere termijn spelen. En die hebben ook meer met de huizenmarkt, en dus deze discussie te maken.

    Wat ik begrepen heb, is de NL nationale hypotheekschuld veel groter dan de som van het NL spaargeld. NL banken moeten dus de internationale kapitaalmarkt op om geld te lenen. En zodra die kapitaalmarkt de NL huizenmarkt niet meer vertrouwt, komen de banken in de problemen. Want de rentevaste periode van veel hypotheeknemers is nog niet afgelopen. Maar de rentelasten voor de banken gaan sterk stijgen.

    Stel dat zo’n bank het niet meer voor elkaar krijgt. Dan kunnen we de bank weer gaan re-kapitaliseren voor een paar miljard. Of we doen iets verrassends: we laten een bank failliet gaan.

    Even stilte.

    Dan moet de overheid (wij dus) garant staan voor tot wel 100.000 euro van het saldo van iedere rekeninghouder.Echt absurd. Bij een beetje grote bank (ING, Rabo) kan dat dus niet. Dus moeten we de bank koste wat het kost overeind houden.

    Hoe meer je erover nadenkt, des te meer je je realiseert dat dat depositogarantiestelsel (net als de NHG) echt contra-productief werkt en alleen in het voordeel is van de banken.

  53. Suzanne Zegt:

    Amerikaanse scheefleners worden gered (met Amerikaans monopoliegeld; nog warm van de drukpers :-)).

    Binnenkort ook in dit theater?

    nos.nl/artikel/339…eal-vs-ophanden.html

  54. Jip Zegt:

    De posts zijn op dit moment meestal off-topic, maar daarom niet minder interessant.

    Een on-topic feitje:
    In de gemeente Oss staan nieuwe appartementen en huizen te koop op erfpachtgrond.
    Erfpacht om de huizen goedkoper te maken en bereikbaar voor starters!
    Tot voor kort hadden ze in dat industriestadje op het brabantse platteland nog nooit van erfpacht gehoord!

  55. hugo Zegt:

    Alexander: Wat ik begrepen heb, is de NL nationale hypotheekschuld veel groter dan de som van het NL spaargeld.

    In de pensioenpot zit iets meer dan 900 miljard. Rutte hintte er al op dat deze ”ingezet” (lees gejat) kan worden om problemen op te lossen.

    Alexander: Maar de rentelasten voor de banken gaan sterk stijgen.

    Waarom? Volgens mij kan de ECB de rente zo lang als ze wil laag houden. Kost een gemiddelde bank nu 1% om daar geld op te halen en vervolgens kunnen ze dat meteen of een procentje of 6 aan Italie uitlenen. Komt Italie in de problemen kunnen de banken deze obligaties weer voor 100% bij de ECB dumpen. Gratis geld.

    Alexander: en alleen in het voordeel is van de banken.

    Wat niet? HRA, WEW, schuldsanering, TBTF noem maar op. De gemiddelde bank van nu gefinetuned in privatise the gains, socialise the losses.

  56. floor Zegt:

    @Jip
    De gemeenten proberen dezelfde truq uit te halen als die in de jaren ’70 in Rotterdam al toegepast is, scheelt ze bovendien een hoop afschrijfwerk.
    Vanaf eind jaren ’70 stond alle nieuwbouw in Rotterdam op erfpacht, waarvan de canon keurig ieder jaar verhoogd werd natuurlijk.
    Tot 2003, toen kon men de grond ineens kopen.
    Ja, ja, gemeenten wisten wel dat ze scheef zaten aan de inkomenskant.

  57. Henk 6 Zegt:

    Alexander,

    Wat is het verschil tussen failliet gaan van een bank, en de huidige situatie van bv ING en SNS?

    stilte,…

    Het klopt wat je stelt over de banken. Paar punten:
    – NL Banken hebben een funding gap van 480 Miljard dat op de kaptiaalmarkt gefinancieerd moet worden. Dit doen ze nu met kort geld. Voor basel 3 moet dit naar lang geld.

    – In parallel, banken verkopen nu hypotheek pakketjes ter funding van de hypotheken. NHG garantie is een goede borgstelling voor de koper van deze pakketjes (daarom is het NHG bedrag ook verhoogd naar 350k, niet voor de consument maar wel voor de bank). De laatste maanden heeft Fitch deze pakketjes onder de loop en waarschuwt voor down grades ivm wanbetalingen. Wanbetalingen nemen volgens BKR toe, 50k in 2011 dat is bijna 2 op de 100 hypotheken, bij een gelijkwaardige verdeling over de hypotheek pakketten!! Maar deze cijfers zie ik nog niet terug in de ratings, die spreken over 1% betalingsachterstand bij een beperkt aantal pakketten. Het lijkt erop dat de banken deze rente betalingen zelf vergoeden en nog verzwijgen aan Fitch enzo.
    – NHG risico premie is verhoogd van 0,5% naar 0,7% ivm te verwachten uitkeringen, dit is een verhoging van 40%!

    Al met al de banken lijken klem te zitten, maar gedragen zich nog niet zo… Of ik heb ergens een afslag gemist,…

  58. Alexander Zegt:

    @Henk (57) en @Hugo(55)

    Jullie spreken elkaar tegen. Wat is het nou?

    Moeten de banken (net zoals staten zoals Italie) geld ophalen op de internationale kapitaalmarkt? En wordt de rente bepaald door de risicoinschatting van de kapitaalverstrekkers?

    Of kan iedere bank doodleuk tegen de dan geldende ECB-rente onbeperkt geld lenen in Frankfurt?

  59. floor Zegt:

    Alexander,

    Neem deze link eerst even door, dan weet je wie het voor het zeggen hebben en dat zijn niet de banken, dat zijn slechts marionetten.
    hetknp.net/article…ewarticle.php?id=927

  60. Claude Zegt:

    Kijk, die hypotheekschuld zou al een stuk verminderen als de spaarhypotheken verplicht worden gebruikt ter directe aflossing. Houd je nog steeds een mia of 530 over, maar je bent al wat kwijt (allemaal schattingen). Voor de rest verplicht aflossen. Of zoals de Braboneger zou zeggen: “Dan kunde wel een crisis hebben, maar gewoon betalen. Schuiven met dat geld, gewoon aftikken en niet lullen”.

    Als je die 530 mia in 20 jaar laat teruggaan naar 0 mia (en dat zou niet eens hoeven, de helft zal ook wel prima zijn), dan hebben we het over 26 mia per jaar. Of wel zo’n 1.500 euro per persoon. Of zeg gem. 12.000 euro per huishouden dat een koopwoning heeft. Maar dan zijn op het einde die bakstenen wel voor jou (vanuitgaande dat je niet in Oss of Amsterdam woont). Meeste huishoudens kunnen dat wel hebben. Anders werken ze er maar voor, ze hebben niet voor niets een huis gekocht van tig keer hun netto jaarinkomen.

    Er is dus geen man overboord. Nederlands stelsel stort niet in. Maar er moet nu wel iets veranderen. Voorstel van Knot moet doorgevoerd worden van max. 90 (liefst 80%) van woningwaarde financieren, HRA moet eraf en (deels) gecompenseerd worden via IB-tarieven en gare andere EWF’s, subsidies, overdrachtsbelastingen etc. er ook af.

    De miljarden vliegen je om de oren, maar in the end moeten huiseigenaren gewoon schuiven met dat geld. Aftikken. En niet zeuren.

  61. Henk 6 Zegt:

    Alexander,

    Goed punt, ik ga hier over na denken, ik snap het nog niet. Volgens mij heeft Hugo ook een punt en kunnen beide zaken samen gaan. Eerste gedachte:

    Omdat banken elkaar geen geld meer lenen neemt de ECB de rol van de kapitaalmarkt deels over. Je kunt hier veel lenen maar niet onbeperkt, tegen lage rentes. Je moet je nog steeds houden aan basel 3 en daar zit hem het probleem. Aan de andere kant als je altijd kunt lenen bij ECB is het wel moeilijk om failliet te gaan…. De rol van risico en rente is tijdelijk minder relevant geworden,… (dit heet ook stelen van bv de pensioenen)

    Wat ik niet begrijp is het volgende. Verkopen de NL banken de hypotheek pakketten voor funding of is het off balance plaatsten de grootste reden, omdat hun balans deze omvang van hypotheekschuld niet toelaat?

    Ik weet dat deze discussie hier al jaren gelden beslecht is maar ik ben het vergeten..

  62. Henk 6 Zegt:

    Claude,

    ” Of zeg gem. 12.000 euro per huishouden dat een koopwoning heeft”

    Ik denk niet dat een gemiddeld gezin 1000 euro netto per maand kan missen. Dit is nou net de reden dat er zoveel top/aflossingsvrije hypotheken zijn afgesloten, men kon niet meer betalen.

  63. hugo Zegt:

    Alexander,

    Banken kunnen geld ophalen waar ze willen. De FED is bijvoorbeeld ook actief in Europa. Europese banken hebben daar ook vele miljarden van geleend, Japanse CB dito. Eigenlijk doen alle CB’s het wel. Zo verruimen het aanbod enorm en kunnen partijen als het ABP wel fluiten naar een redelijke rente. Ter info, de FED heeft de laatste tijd (meen sinds operatie Twist) 91% van alle langlopende VS obligaties opgekocht om zo de rente te drukken.

    Alexander: Of kan iedere bank doodleuk tegen de dan geldende ECB-rente onbeperkt geld lenen in Frankfurt?

    Basically ja, ze accepteren zo ongeveer alle junk als onderpand. Aangezien een CB een staatsobligatie altijd voor facevalue op de balans zet en houdt leiden ze op papier ook nooit verlies :). Het is zo fijn eigenaar van een drukpers zijn. Kan je hele landen mee opkopen letterlijk voor niets

    Henk 6: Je moet je nog steeds houden aan basel 3 e

    Basel 3 is nog niet ingevoerd. Men heeft zich, zover ik weet, wel aan Basel 2 te houden. Gezien de huidige ontwikkelingen wordt er flink aan Basel 3 gemorreld.

  64. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic: Sinaasappelland

    Si hubiera que poner rostro a la ‘burbuja’ inmobiliaria, posiblemente, el más idóneo sería el del Residencial Francisco Hernando, ‘El Pocero’, en Seseña (Toledo). En el famoso desarrollo urbanístico, hoy se venden las viviendas por menos de un tercio de su precio de salida y toda la segunda fase -unos 2.000 inmuebles- está en manos de entidades financieras.

    elmundo.es/elmundo…enda/1328775020.html

    70% korting voor appartementen in Seseña, één van de Blauwe Steden in Spanje: van 190.000 naar 65.000 euro.
    De titel is ook dat Banco Santander de appartementen “kado” geeft.

  65. Jip Zegt:

    Niemand ziet kennelijk nog een oplossing.
    Laten wij even terugkijken in de geschiedenis want je zou zeggen, dat een geldzuivering in enige vorm hier ook nog de enige oplossing is.

    Persoonlijk vind ik de situatie zo scherp, dat ik al niet meer schrik van het woord met de dubbele o.
    Wie geen stront in zijn ogen heeft ziet dat op veel plaatsen de messen geslepen worden of klaar liggen.
    Ondertussen heeft Nederland alweer een gebroken geweertje!

    Maar dit terzijde.
    Let op:

    Leerzame stof. Even overeenkomsten zoeken met onze huidige situatie met name:
    De “schandelijke” daad van de Duitsers om zomaar geld te drukken zonder dat er onderliggende waarde aanwezig was.
    Ook interessant om te zien wat de zwarthandelaren deden.Voor wie een crash verwacht zouden sommige van die akties zouden nu nog goed bruikbaar zijn

    Het tientje van Lieftinck (oud-minister van financiën)

    Nu de Tweede Wereldoorlog voor velen niet meer dan ‘de laatste oorlog in zwart/wit’ is geworden, vergeten we ook zaken die op zich opmerkelijk waren, maar die zich wel deels kunnen herhalen.
    Zo moesten alle Nederlanders 65 jaar geleden, in de week van 26 September tot 2 oktober 1945 rondkomen van tien gulden aan nieuw geld. Al het oude geld was in één keer ongeldig verklaard en kon die week worden ingewisseld tegen een tientje van het nieuwe geld.
    na de oorlog was er snel een zuivering nodig, wilde Nederland niet afglijden naar totale chaos. De Duitsers hadden in de oorlog een schandelijke daad gepleegd, namelijk ‘zomaar’ geld gedrukt, zonder dat er onderliggende waarde voor aanwezig was!
    Was heel deze actie succesvol tegen zwart geld?
    – Het antwoord is neen. De zwarthandelaren hadden genoeg waarschuwingen gehad en hadden al gezien hoe eea een jaar eerder in België was aangepakt. Hoe hadden ze zich ingedekt? Ze kochten sieraden, kunst, goud en zilver en alles wat echte waarde had en ook makkelijk uit beeld gehouden kon worden. Ook grond en huizen werden gekocht en cash betaald. Verder hadden handelaren snel nog spullen gekocht (waaronder ook rechten op graven op begraafplaatsen) die ze een paar maanden na de geldzuivering weer verkochten tegen nieuw geld.

  66. renren Zegt:

    @56 Alexander

    Dan is dat opsplitsen toch een goed plan.
    Opsplitsen tot je ze makkelijk failliet kunt laten gaan. Zoals dat ook moet met bedrijven die failliet zijn. En beter dan miljarden blijven gooien in een bodemloze put.

  67. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    Starter dupe van leenregels
    Den Haag – De aanscherping van de leencondities voor kopers van woningen pakt averechts uit. De maatregel lost op het vlak van de risicobeheersing niets op maar belemmert wel ernstig de woningmarkt.

    Och och och wat maakt men zich toch een zorgen om de starter:

    VOLSTREKTE ONZIN dus

    Wen maar vast aan lagere huizenprijzen, die moeten nu wel gaan ontstaan !

  68. Juan Belmonte Zegt:
  69. Juan Belmonte Zegt:

    Wie rekent met 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar
    èn de voorspellingen van banken (-30% prijsdaling) negeert
    èn denkt NU een slimme Z te moeten zetten
    is een Kamikazekoper

    Boerenverstand.
    Daar kan geen lobby van Hogehuizenprijsminnend NL tegenaan

  70. Marty Zegt:

    Ik blijf ook graag even on-topic!

    ‘Gemeente moeten afschrijven op grondbezit!’
    – even wachten en de gemeentes zullen vanuit het kabinet gedwongen worden om dit te doen. De overheid/kabinet zou hier op een handige manier aanvullend op in kunnen springen door de grond beschikbaar te stellen als vrije kavels. Op conceptwonen.nl koop je bijvoorbeeld al een villa vanaf zo’n € 200.000,-. Besparen op bouwkosten lijkt me niet reëel de marges op bouwmaterialen zijn niet groot. Op bouwfouten kan wel worden bespaard. Neem gewoon weer Hollandse vaklui aan in plaats van die oost-Europeanen, waarmee je niet eens normaal kunt communiceren, waardoor fouten opstapelen. Daarnaast wil Jan Modaal in de bouw ook een leuk huisje kopen.

    Het vrijgeven van bouwgrond als kavels voor particuliere bouw zou een enorme stimulans zijn voor onze economie. De werkgelegenheid en de bouwsector zullen weer floriseren. (2 vliegen in 1 klap). De 3e vlieg is dat wij nederlanders eindelijk weer eens naar eigen wensen een woning kunnen realiseren (tuintje op zuiden, opritje, garage, veel lichtinval en privacy). Al die jaren zijn wij als tamme schapen door projectontwikkelaars in een vierkant hokje geduwd op max. 100 m² voor € 200.000,-. Op deze manier haalde ze zoveel mogelijk rendement uit elke m2 bouwgrond. Of wij moesten in een uitgekauwd vinex wijkje wonen, waarbij de buren meteen weten wanneer jij en je vrouwtje besluiten om het licht te dimmen en de gordijnen dicht te doen voor een romantisch avondje. Het klinkt raar, maar waar zijn eigenlijk onze wensen en behoeftes gebleven die voor een maatschappelijk verantwoorde en duurzame manier gerealiseerd kunnen worden. Wanneer worden wij allemaal wakker en pikken we dit niet langer! Wellicht is dit allemaal een illusie of lig ik al te dromen, maar op een dag komt mijn en hoop misschien ook jullie droom uit!!!

    De bouwkosten zouden mogelijk omlaag kunnen

  71. Juan Belmonte Zegt:

    Als STARTERS IETS NODIG HEBBEN
    is dat NIETS

    NIETS is dus:
    – géén generatiehypotheken
    – geen starterscafés
    – geen Slimme Z campagnes
    – geen Gemeenten die als Bank gaan Startersfinancieren
    – geen bankierende Provincies
    – geen verhuiscoaches
    – geen VGH die stelt dat aflossingsvrij ONWENSELIJK is
    – geen Jazeker Hypothekers die iedereen gaat overtuigen om aflossingsvrij te financieren met een (meegefinancierde) woekerlijfrentepolis
    – geen schijnzekerheid over HRA over 1,5,10,20,30 jaar
    – geen >80% financieringen

    Dan ontstaat er vanzelf:
    – gewoon een normale huizenprijs.

    In Duitsland is de huizenprijs zo’n beetje een ton lager, rara of ze in Duitsland al die elementen uit de opsomming hierboven hebben

  72. Henk 6 Zegt:

    Juan Belmonte,

    Oneliner 🙂

  73. Juan Belmonte Zegt:

    Marty: De bouwkosten zouden mogelijk omlaag kunnen

    Maar die zijn al laag:
    Drs Elco Brinkman geeft aan in FD dat de grondkosten 1997-2011 10 maal harder gestegen zijn dan de bouwkosten:
    huizenmarkt-zeepbe…-2012/#comment-94490

    Bovendien zijn met FERTIGBAU goedkoop woningen te plaatsen, voor 90 k heb je al een leuk huis:
    huizenmarkt-zeepbe…ekers/#comment-94308

  74. Juan Belmonte Zegt:

    Henk 6,

    Hahahaha, u heeft Juan te grazen 🙂

  75. Juan Belmonte Zegt:

    Juan Belmonte: NIETS is dus:
    – géén generatiehypotheken
    – geen starterscafés
    – geen Slimme Z campagnes
    – geen Gemeenten die als Bank gaan Startersfinancieren
    – geen bankierende Provincies
    – geen verhuiscoaches
    – geen VGH die stelt dat aflossingsvrij ONWENSELIJK is
    – geen Jazeker Hypothekers die iedereen gaat overtuigen om aflossingsvrij te financieren met een (meegefinancierde) woekerlijfrentepolis
    – geen schijnzekerheid over HRA over 1,5,10,20,30 jaar
    – geen >80% financieringen

    Alweer een oneliner 😛

  76. Juan Belmonte Zegt:

    Stilstand bij de huidige Kunstmatig Hogehuizenprijzen
    is de nieuwe Vooruitgang
    🙂

    Hopsa, ze vliegen zo uit de mouw

  77. Henk 6 Zegt:

    Een starter wil een betaalbaar huis, geen tophypotheek.

    Top hypotheek, tob!

    Top hypotheek voor een onverantwoorde toekomst, tob!

  78. Henk 6 Zegt:

    Wie een top hypotheek neemt na de top van de huizenmarkt, tobt de rest van zijn leven.

  79. Juan Belmonte Zegt:

    bij Hogehuizenprijsminnend geblaat
    is de Starter
    -waar het dan schijnbaar allemaal om gaat-
    zèlf niet niet gebaat
    Alleen Realistische prijzen
    doen de héle woningmarkt herrijzen
    de sleutel ligt zoals zo vaak
    bij de verkopers-in-de-maak

    (immers aanbieders van te hogehuizenprijzen zijn geen verkopers: hoogvragers zijn doodlopers. 🙂

  80. Juan Belmonte Zegt:

    Sin poesía
    no se puede torear

    buenas noches
    Juan

  81. Juan Belmonte Zegt:

    Henk 6: Wie een top hypotheek neemt na de top van de huizenmarkt, tobt de rest van zijn leven.

    haha

    Tobpertje !

  82. henk Zegt:

    Wie start met een tophypotheek eindigt met getob.

    Starter met een tophypotheek, hoezo starten? je bent al geeindigd vriend!

  83. henk 6 Zegt:

    Starter met een tophypotheek = game over!

  84. Juan Belmonte Zegt:

    Het zit Juan toch nog dwars.

    Dit (hierboven) is Brandbrief 100.001 (vrij naar De Dijk)

    Zie ook versie 99.998:
    huizenmarkt-zeepbe…or-startersleningen/

    èn nog drie jaar eerder historie waaronder
    huizenmarkt-zeepbe…t-we-nog-meer-lenen/

    Èn natuurlijk de VGH, de vereniging Geleased Huis met hun AFLOSSEN IS ONWENSELIJK:
    huizenmarkt-zeepbe…obank/#comment-78966

    IEDEREEN IN DE PERS ROEPT MAAR OP TOT MÉÉR LENEN.

    OP DE VOLGENDE PAGINA ZIEN WE DE CONSEQUENTIES VAN MEER LENEN TEGEN KUNSTMATIG LAGE RENTES:
    – in Spanje 300.000 hypothecaire executies
    – in NL diverse banken failliet en genationaliseerd

    VRAAG DE ALCOLIST HOE HIJ ZIJN PROBLEMEN OPLOST:
    – liefst met alcohol.

    Denkt er nou iemand gewoon na ?

    HUILIE HUILIE
    DE STARTER KAN ZICH GEEN STROPHYPOTHEEK MEER VEROORLOVEN.
    OH, WAT EEN RAMP

    vriendelijke groet, NVM, VGH, NVB, NVB, NVG, Stichting Starter, etc

    WIE ZET NU EENS DIE GRIJZE PLAAT VAN HOGEHUIZENPRIJSMINNEND NL AF ?

    Kritiekloze -hypotheekvolle- journalisten laten zich ook alles op de mouw spelden.

  85. Juan Belmonte Zegt:

    Sorry moest er nog even uit, weinig poezie maar wel inhoud.

  86. Juan Belmonte Zegt:

    Over de makelleugenaars bij de NVM

    10 november 2011
    ‘Kabinet moet weer geld steken in Starterslening’
    nvm.nl/actual/nove…_starterslening.aspx

    25 november 2010
    NVM pleit voor extra geld startersleningen
    nvm.nl/actual/nove…tartersleningen.aspx

    HOE TOCH EN KEERTJE OP MET DEZELFDE PLAAT.
    Bedenk IETS nieuws
    (bij voorkeur een marktwerking voor de huizen-“markt”: lagere prijzen )

  87. MD. Zegt:

    Nou Kaar, daar valt mijn mond van open.Dat heb je weer prachtig voor mekaar.Mag je reuze trots op zijn.
    Vind meer
    Kindersieraden
    Kinderarmband

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.