De starterslening mag niet verdwijnen, stellen gemeenten, makelaars en bouwbedrijven in een brandbrief.
Met de brief aan de Tweede Kamer proberen de organisaties de starterslening nieuw leven in te blazen. Vijf jaar geleden is de starterslening door de landelijke overheid in het leven geroepen om de woningmarkt op gang te helpen. Het idee was dat gemeenten na vijf jaar ‘t stokje zouden overnemen, maar die zeggen dat ze er geen geld voor hebben.
bron: BNR
Loading ...
een bedelbrief om gratis overheidsgeld (van de belastingbetalers, dus) om de veel te hoge grondprijzen overeind te kunnen houden, zodat de gemeentes nog even vrolijk kunnen doorgaan met hun onhoudbare beleid van ‘leuke dingen voor de mensen’.
Gemeenten zitten met hun geleende centen in de grondspeculatie. Zou dit een goede grond zijn voor een intensief onderzoek naar de corruptie van lokale bestuurders?
De startersleningen zijn nu nodig om de gemeente een bail out te geven want op grond van de huidige markt zakken die steeds verder weg in het moeras 🙂
Nederland was vroeger ook grotendeels een moeras 😉
Applaus NHZ. Je opmerkingen dekken gelijk de hele lading weer 🙂
De 1 schrijft een brief en de ander tekent hem:
Dagvergoeding Europarlementariers:
http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55
Gelukkig is het ook voor de startersgraaiers inmiddels vijf óver twaalf.
De geldkraan is niet alleen dicht; een beteuterde minister houdt hem afgebroken in zijn handen…
Starterslening is nog steeds een lening, en moet een keer terug worden betaald.
Als ik dat geld nu in de vorm van een starterssubsidie krijgt ben ik misschien wel over te halen om starter te worden. Tot die tijd zijn de prijzen nog steeds 30% te hoog.
Over dit onderwerp kunnen we kort zijn, elke stimulerende maatregel drijft alleen de prijs op of dempt de daling. Onzin, niet doen dus.
Laat ik van de gelegenheid gebruik maken om eens een boom op te zetten over de beweegredenen van de posters op deze site.
Sommigen zijn, weliswaar in de minderheid, nog steeds huizenbezitter en proberen invloed uit te oefenen om de daling te stoppen.
Heb je de starters, willen een aanzienlijk lager prijsniveau om lager of op een voor hun fatsoenlijk niveau in te stappen.
Heb je de mensen die hun huis nog niet zo lang geleden hebben verkocht, willen achteraf wel graag hun gelijk aan hun kant hebben, eventueel om (aanzienlijk) lager terug te kopen. Vergelijk het met de beleggingswebsites waarbij de verkopers van gisteren proberen de koers in elkaar te trappen.
Heb je ook nog mensen die geen enkel belang hebben, nu niet en in de toekomst niet, zijn niet in de markt en ook in de toekomst niet van plan.
Af en toe lees of proef ik echter wel eens de frustraties in de postings. Mensen die zich echt verschrikkelijk kwaad maken over dit of dat.
Even ter toelichting voor wat betreft mezelf, ik heb vorig jaar verkocht, wil wel graag achteraf gelijk hebben en niet zien dat ik het volgend jaar voor 20% meer had kwijt gekund. Ben echter niet van plan de komende 30 jaar (in Nederland) nog een huis te kopen, dus wat dat betreft zal het me een rotzorg zijn, wel geeft het me een stuk relaxedheid en afstandelijkheid.
Ik ben wel benieuwd hoe jullie er in zitten. Met name bij nhz proef ik, ondanks genoeg waardevolle postings, ook een stuk gefrustreerdheid of zich in het verleden te kort gedaan voelen en ten koste van alles zijn gelijk willen halen (is vaak irritant en ook lastig, vooral voor de persoon zelf) en wraak willen nemen.
Correct me if i’m wrong.
Ik heb een update gemaakt van mijn gegevens over de overwinsten op de woningmarkt. Hoewel blijkt dat de ‘ruimte’ tussen de verkoopprijzen van nieuwbouwwoningen en de bouwkosten wat gedaald is lijkt het er toch op dat er nog steeds, ongelovelijk maar waar, lucht zit tussen wat we moeten betalen voor een nieuwbouwwoning en wat het kost om deze te bouwen, lucht die met name in de nog steeds veel te hoge prijs van de grond zit. De grondprijzen moeten dus nog steeds verder omlaag. Er is dus geen reden de regeling startersleningen te verlengen – dat is momenteel enkel een indirecte subsidie voor de banken en de grndeigenaars en niet voor de starters.
http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=1068
onjuist, bij mij in de regio moeten de meeste startersleningen alleen terugbetaald worden als je bij verkoop (na aflossen van hypotheek) genoeg overhoudt om die lening van terug te betalen. En de lening is vaak ook nog renteloos totdat je meer gaat verdienen. Kortom, voor handige mensen is het gratis geld dat je zo in je zak steekt (al is het feitelijk alleen gratis geld voor de verkopers van zulke starterswoningen, meestal lokale huisjesmelkers met een mooie positie in de gemeenteraad).
Ik weet niet of het overal zo werkt, maar hier doorgaans dus wel. En als je wat doorvraagt dan geven ambtenaren gelijk toe dat het eigenlijk een soort korting op de grondprijs is: de gemeente subsidieert nieuwe instappers, zodat ze gewoon kunnen doorgaan met de grondprijzen verhogen (want als je die verlaagt krijg je ruzie met wie al meespeelt in het grote pyramidespel, dus dat is geen aantrekkelijke optie). De starterslening is hier doorgaans zo’n 30.000 euro; zelfs als je denkt dat de helft nooit terugkomt dan is het 15.000 euro subsidie per woning, terwijl de gemeente 2-4x dat bedrag via de grondprijs vangt.
Paul99,
Hoi Paul,
Leuke en verfrissende vraag die je stelt!
Ik en mijn vrouw zijn 30-jarige huurders die voor een fatsoenlijk prijs en acceptabel risico een huis wil kopen. We wonen nu in een erg kleine vrije sector huurapartement en missen een buitenruimte. Ook ergeren we ons aan de staat van de keuken en het sanitair. Een koophuis is voor ons om lange tijd in te wonen en niet een financiële investering maar een investering in de kwaliteit van leven. We houden van klussen en hoeven dus geen spik-en-span pand te kopen en zullen alleen de aankoop lenen. Wij zijn echter afgeknapt op de prijzen, zelfs van de minder courante woningen.
Al onze financiële ruimte opofferen voor een net iets groter krot dan wat we nu huren is voor ons geen optie. We wachten tot er een koopje langs komt of dat de prijzen zijn genormaliseerd en er een realistisch plan ligt wat betreft de HRA.
Waarom ik dit blog bezoek? Naast gezonde interesse eerlijk gezegd ook omdat negatief huizennieuws voor mij in zekere zin positief is: het geeft hoop. Wat dat betreft ben ik niet veel beter dan al die huiseigenaren die graag het positieve nieuws (VEH, NVM, ING, etc) aanhalen voor hun gelijk/hoop.
op de vastgoed maffia en de politici die dit allemaal organiseren? zeker weten, ik zou alleen niet weten hoe.
Ik denk niet dat ik gelijk ga krijgen, want ik vond de huizenmarkt al in 2000 zwaar overgewaardeerd, dus ik was véél te vroeg met mijn stelling dat het Grote Pyramidespel onhoudbaar was. Nooit onderschatten wat politici allemaal durven uitvreten om aan de bak te blijven.
Boos: absoluut, het is allemaal rondpompen van geld wat economisch zeer contra-produktief is en dus voor grote schade zorgt – helaas ook (vooral) bij de mensen die aan deze gekte niet meededen. En dan bedoel ik niet alleen in financieel/materieel opzicht, maar ook sociaal en moreel. Nederland is in 20-30 jaar enorm afgegleden in veel opzichten, en de huizen/schuld bubble is daarin een belangrijke factor.
@9 nhz:
Ik vond de woningmarkt al rond 1995 overgewaardeerd. Ik had ook niet verwacht dat de implosie zo lang op zich zou laten wachten. Wat ik mij toen al wel realiseerde was dat zo’n crash gepaard moet gaan met enorme verliezen binnen de economie. Ik blijf erbij dat de crisis te maken heeft met de teloorgang van het westen als industrielanden. We produceren niets meer, hebben alle nuttige banen afgestoten en leven als zonnekoningen op de rekening van anderen. Deze ontwikkeling gaat ons nu heel duur komen te staan.
Wat betreft de financiele maffia…. deze lieden kunnen mij niet diep genoeg vallen. Wat een arrogantie narcistische blaaskaken kruipen daar rond… bah… walgelijk volk…
Dit monetaire systeem heeft zijn langste tijd gehad en moet plaatsmaken voor een beter systeem waarbij het maatschappelijk belang boven dat van de individuele verrijking staat. De individuele verrijking is nl. een verarming voor de massa en staat innovatie en positieve verandering in de weg.
Een starter is niet gebaat bij een grotere lening maar moet juist geholpen worden aan een lagere lening d.m.v. lagere prijzen, stelletje flapdrollen…
tja, het is een beetje zoiets als de Gouden Eeuw en de periode die daarna kwam, maar dan in het klein. Daar zijn we ook nooit meer echt van hersteld naar mijn mening (al helemaal niet in mijn omgeving, waar de val sinds de 17e eeuw heel diep is).
ja, helemaal mee eens; maar afgezien van een enkeling die consumindert zijn er nog weinig tekenen dat we die kant opgaan, in tegendeel ik zie eerder een verharding. Ik denk dat het een generatie lang chaos en afzien wordt, en dat dan een nieuwe generatie met hopelijk andere normen en waarden de zaak weer mag opbouwen.
@11 Marketwatch:
Iedereen begrijpt dat ook wel maar de belanghebbenden willen ons anders doen geloven. Waar moeten zij straks nog van leven? Stel je eens voor dat ze een nuttige bijdrage aan de maatschappij moeten leveren… the horror…
@ Paul:
Mijn verleden is dat ik net achter de woningmarkt aanliep, dat wil zeggen op het moment dat ik het geld bijelkaar kon rapen voor waarmee ik een huis kon kopen die ik als aanvaarbaar zag, waren de prijzen net weer hoger geworden.
Ik geloof niet dat mensen het idee hier hebben dat ze met hun commentaren ook maar enige invloed kunnen uitoefenen op de huizenmarkt.
Wel is het zo dat er misschien mensen zijn waarvan hun commentaar wordt beinvloed door hun verleden betreft huizen.
Het valt niet mee om in te zien dat je minder goede beslissingen hebt genomen in het verleden, of dat je financiele toekomst slecht is bij een in elkaar zakkende markt.
Dit gezegd hebbende ben ik op geheel andere wijze hier beland: via een studie van de monetaire geschiedenis en mondiale geo politiek en dt financieele wereld n.a.v. geld wat ik dus niet in een huis heb zitten, maar waar ik iets mee moest nadat de rente op spaargelden inelkaar was gezakt.
Ik probeer bij alles wat ik zie het te plaatsen in een groter beeld en de fundamentele kant ervan te bekijken.
Het valt niet mee om niet cynisch te worden als je na een jarenlange studie op dit gebied en bijna dagelijkse zware hersengymnastiek een beeld begint te krijgen van dit alles.
Mijn commentaren plaats ik vanuit de globale visie waar we nu zitten, en waar we naar toe gaan.
De startersleningen: trekken aan een dood paard. Het lijkt me bovendien hoe meer de overheid (= de banken) zich bemoeid met de huizenmarkt des te groter de schade.
Het vergt moed om in te zien dat op een gegeven moment iets een verloren zaak is: daar zijn de politici en andere overheden niet erg goed in, getuige het geworstel om de euro zone in stand te houden te koste van alles.
@Paul99 Leuke vraag, ik reageer nooit lees alleen. Ik heb een gezin, woon nu in een huurhuis daarvoor altijd koop. Rond de zomer 2007 ben ik me gaan interesseren in de economie en kwam er achter dat er zaken structureel niet klopte. Al 3 jaar willen we weer een koophuis, maar gegeven het bijgevoel, wat langzaam aan ratio werd, hebben we nog niet gekocht. In mijn omgeving zat iedereen ons te pushen om een huis te kopen, maar deze druk hebben we gelukkig kunnen weerstaan.
Wat mij op deze blog opvalt is dat de argumenten goed zijn, maar dat men het politieke spel nog niet speelt. Het systeem van hoge prijzen zal pas dan instorten door invloed van buiten. De hele BV NL heeft baat bij de huidige situatie (denken ze) starters uitgezonderd. Iedereen zal er alles en werkelijk alles aan doen om de markt niet te laten klappen, kijk naar alle maatregelen die de overheid bereid is om te nemen, niet normaal meer. (Ik zit trouwens ook niet te wachten op een harde klap.)
Het is mij nu duidelijk dat alleen buitenstaanders deze markt kunnen veranderen. Starters hebben geen voordeel bij hoge huizenprijzen, maar die zijn helaas niet georganiseerd en hebben te weinig kennis en worden grof gezegd gemanipuleerd door de belangenverenigingen zoals NVM/VEH. Op het moment dat de markt klapt zal deze groep starters van 2007 tot heden de grootste klappen gaan opvangen. Hier zit dan ook mijn frustratie, de experts weten precies hoe het in elkaar zit maar laten deze starters toch verkeerd lopen, bewust!!
!!! Tot afgelopen woensdag de DNB vertelde dat de banken een funding gap hebben om de hypotheken te financieren !! . Ook Fitch heeft de hypotheek obligaties gedown grade in juli. De kapitaalmarkt is de externe druk die de markt versneld zal laten zaken.
Hopelijk zal de rekening dan neergelegd worden bij diegene die door tophypotheken en aflossingsvrije hypotheken de markt in het verleden verziekt hebben doordat alle prijzen giga stegen en ons allen nu als BV NL langs de rand van de afgrond laten gaan als het spel verkeerd gespeeld wordt. Let op dit is niet eens zo grote groep maar wel met een giga impact!
Als laatste hoop ik dat de politiek en de belangenverenigingen zich gaan concentreren op de feiten, het publiek niet meer manipuleren en gezamenlijk tot een zachte landing van de woningmarkt komen, zonder onterechte slachtoffers te maken zoals spaarders of starters.
@ Paul (& nhz):
Ik heb de laatste tijd wat minder intensief de commentaren (inslusief die van nhz)gelezen, maar in het verleden herkende ik me vaak het meest in zijn commentaren, naast van een zo’n drietal anderen, en reageerde ik vaak niet omdat nhz al gedeeltelijk of geheel mijn standpunt verwoordde.
Mocht worden bedoeld dat nhz negatief overkomt, dan zou ik daar tegenover willen stellen dat er op dit blog mensen met een meer gevorderd inzicht en met minder gevorderd inzicht zich begeven: het is mijn onbescheiden mening dat als je, zoals nhz in de meer gevordere groep valt, je niet anders dan van realisme getuigd om uiterst negatief te zijn over wat zich momenteel afspeelt in de wereld.
Ik mag je eraan herinneren dat de negatieve kant van de zaak nu langzamerhand steeds meer airplay krijgt in de reguliere media: ongelofelijk maar waar loopt deze vaak jaren achter de feiten aan.
Aan de ander kant is het ook de functie van dit blog om zelf de te denken, zelf te interpreteren, te discussieren over wat nog niet als algemeen bekend staand is. Helaas moet ik vast stellen dat ik en anderen tot nu toe die uiterst negatief zijn gelijk aan het krijgen zijn.
Even een tussendoortje, zo eentje die iedereen kent maar waarvan het geen kwaad kan het af en toe in de herhaling te gooien en weer even bij wakker te worden.
Moest gisteren bij een dochter de meneer van UPC opwachten ivm problemen met internet.
Er moest een nieuw modem geinstalleerd worden.
Dat werd dus bewerkstelligd via een meneer in India waarmee onze UPC meneer tot 2x toe een kwartier aan de telefoon hing.
Als je er goed over nadenkt is het allemaal te krankzinnig voor woorden.
En die big businesses zich maar verrijken over de ruggen van de consument, want dat salariskostenvoordeeltje van UPC wordt natuurlijk never nooit een consumentenvoordeeltje.
Las net ergens dat de Duitse exporteurs nu ineens menen dat de euro geen enkel voordeel opgeleverd heeft. Laat me niet lachen, eerst de zakken gevuld en nu de boel opdroogt en de euro op instorten staat ineens
de bijeen gegraaide miljoenen/miljarden van de afgelopen 10 jaar aan uitsluitend eigen inbreng toeschrijven?
Ondertussen leeft half Nederland van banen die volkomen overbodig zijn, ze hadden die lieden net zo goed gelijk een uitkering kunnen geven. Had geen enkel verschil gemaakt.
Maar ja, dan wordt de nutteloosheid een beetje te duidelijk ge-etaleerd vermoed ik.
We moeten de schijn natuurlijk wel ophouden.
Ben alleen bang dat die schijn niet meer op te houden valt en al die nutteloze banen nu daadwerkelijk in uitkeringen omgezet gaan worden.
Mijn woning is bijna afbetaald met een annuïteitenhypotheek. Heb altijd gekozen voor locatie en nog eens locatie. Ik zou in dit huis wel willen sterven. Ik heb mijn eerste huis relatief goedkoop gekocht, alhoewel ik er toen ook wel zenuwachtig tegenaan hikte. En ook een werkloze periode in 1993 was ongemakkelijk.
Vanaf dat moment is voor mij de huizenhype begonnen en ik heb me er altijd over verwonderd, zo niet aan geërgerd. Over een paar jaar mag ik mijn woning opsouperen om de zorgkosten te financieren, zo las ik al recentelijk.
Ik kan me niet voorstellen dat dat gebeurt, maar mocht het zo zijn dan ga ik nog even snel cashen op mijn woning en dan vind ik wel een plekje om mijn geld veilig en ver weg van de graaiers van de overheid te houden.
Als je nu een woning in een (oudere) vinex locatie hebt, dan ben je echt de klos!
@AVE
Dat ver weg en uit het zicht gaat ‘m niet worden hoor want die verkoop + overwaarde staan natuurlijk netjes geregistreerd in Nederland.
Vermoed trouwens dat de bedoeling van dat opsouperen eigen geld cq woning is, dat je wanneer je hulpbehoevend wordt je eigen hulp zult moeten inkopen en indien je daar geen centjes voor hebt tegen inlevering van aow+pensioen van een staats-sterfhuis gebruik mag maken.
Moet je kijken hoe snel je bereidt bent je spaarcenten in de strijd te gooien.
ik denk het niet; de ervaring leert dat bubbles bijna altijd instorten onder hun eigen gewicht. Soms kun je een oorzaak aanwijzen, meestal niet. De enige voorwaarde is dat de bubble rijp is om te barsten; en de polderbubble is overrijp. Verder in grote lijnen eens met je verhaal.
kans nul komma nul, dus.
ik denk dat het erg afhangt van over wie je spreekt. De grote bedrijven (multinationals) hebben zonder twijfel gigantisch geprofiteerd. Voor de kleinere bedrijven, die hoofdzakelijk in Duitsland of omringende landen leveren, denk ik inderdaad dat er netto geen voordelen waren.
nou, het had misschien veel minder schade opgeleverd voor de burgers. Ik denk dan met name aan al die brokkenpiloten en regelrechte criminelen in wat zo netjes ‘financiele dienstverlening’ heet.
dat denken er meer waarschijnlijk. Maar een huiseigenaar met overwaarde blijft een relatief makkelijk (te traceren) slachtoffer, als er dringend geld nodig is. Na de spaarders, maar toch …
OT: ik noemde eerder deze week al de griezelige overeenkomst tussen wat de ECB doet en de start van de Weimar hyperinflatie, inmiddels staat er een stukje over op Zerohedge (van JPM nota bene). Is hyperinflatie al een voldongen feit? Ook vandaag werden er weer massaal bunga-bunga bonds gekocht door de ECB; als ze die bonds tegen martkwaarde waarderen dan is de ECB HARDSTIKKE failliet (wat was de leverage ook al weer daar, 250x geloof ik?).
http://www.zerohedge.com/news/actually-ecb-has-already-handed-out-%E2%82%AC1-trillion-and-why-germany-equates-ecb-printing-hyperinfla
Enigzins offtopic:
_basjacobs: Extremely scary graph of NL cross-border bank exposure to GIIPS+Be, which is much, much larger than France’s exposure:
http://av.r.ftdata.co.uk/files/2011/11/Financial-Interconnectedness-in-Europe-Banca-DItalia.jpg
Tja, perspectief..
Paul99
Dank je voor je bijdrage en de boom die je opzette.
Over mijn positie, ben eigenaar van een appartement, waar ik niet meer in woon, wel weer verhuurd aan iemand die er direct uit gaat bij verkoop.
In Amsterdam gelokaliseerd, dat dan weer wel.
Maar zelfs daar is het afwachten, of de markt stand houdt.
Ik ben het met de essentie van veel betogen eens, maar niet met het sentiment: namelijk denken in termen van schuld en boete.
Ook denk ik niet dat er totaal ander bankensysteem te bedenken valt dan het huidige, maar dat de voorwaarden drastisch dienen te worden aangescherpt.
Hetzelfde idem voor de politiek.
Met zoveel verwevenheid kan het niet zijn dat landen of grote banken onverantwoord gedrag vertonen.
Wat ontbreekt is controle, en consensus over inrichting van een controlemechanisme.
Daarvoor is weer politieke een heid nodig en een duidelijk verhaal wat gedragen wordt door de achterban.
Met verscherpte tegenstellingen op het terrein van pensioen huizenmarkt of in het algemeen wie betaald waarvoor de rekening is het bereiken van een eenduidige visie lastiger dan ook.
Maar ik hoop er wel op, terwijl veel anderen de boel liever vandaag dan morgen in elkaar zien storten en dat is ook een aspect wat ik niet zo goed begrijp.
Speelt er een ideologische lading?
Of het klassieke gevecht tussen the haves and the havesnot?
klinkt alsof je iets hebt afgesproken dat volgens het nederlandse recht helemaal niet kan. Een huurder gelijk laten opkrassen kan alleen als je het appartement weer nodig hebt voor eigen bewoning (en dat moet dan wel geloofwaardig zijn).
de brokkenmakers moeten de rekening betalen, in plaats van het omgekeerde waar men nu op aan stuurt. Voor degenen die nu nog vol in het pyramidespel zitten heet dat ‘de boel in elkaar laten storten’. Dr.t zou het graag anders zien, dat snap ik dan ook wel weer.
Strak geformuleerd.
Sterker nóg: we zijn nu zo ver in het proces dat zelfs de gemeentes het niet meer in hun hoofd halen om Hulpsinterklaas te spelen, omdat ze daar niet de middelen voor hebben, vandaar de bedelbrief aan de regering.
Prof Dr Ir Hugo Priemus sprak al eerder:”Ik heb schoon genoeg van alle lapmiddelen”.
Zeurende Stichtingen die het oooozo nobele doel hebben om andermans problemen op te lossen ?
Stichting Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten kan handen ineenslaan met Stichting Starter (waar mogelijk de NVM achter zit) en nog 124 Stichtingen die zich inspannen om de kunstmatig hoge huizenprijzen vooral zo hoog te houden. VGH en NVM doen vast ook mee 🙂
Als niemand zich meer een huis kan veroorloven, nu dan zijn huizen dus gewoon
……
te duur .
Tot zo ver de Stichting Staak de Kunstgrepen van Hogehuizenprijsminnend NL van Prof Dr Juan Belmonte (iedere idioot kan tegenwoordig promoveren, deze zelfuitgeroepen titel durft Juan wel aan)
nhz,
‘t Begint er wel op te lijken dat er onder de mainstream economen een consensus is gegroeid dat de ECB desnoods all out moet gaan met het opkopen van zwak schatkistpapier. Zie bijvoorbeeld:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/e2256510-794f-4a15-8dc0-42544125ba8d/
Zelf denk ik dat het einde zoek is wanneer de ECB verdragsrechtelijk (rechtstreeks of via welk Europees noodfonds dan ook) hiervoor toestemming krijgt:
* Hoe meer zwak schatkistpapier op de balans van de ECB komt te staan, des te meer ze gedwongen wordt door te gaan met het opkopen van nieuw papier. Om niet meteen insolvabel te worden. Daarmee wordt de ECB dus gijzelaar van de landen die ze moet financieren. Hoe groot is dan de kans nog dat onhoudbare financieringstekorten naar houdbaar worden omgebogen?
*Met het opkopen van zwak schatkistpapier doet de ECB uiteindelijk niets meer dan de uiteindelijke afrekening van de schulden nog even verborgen houden voor de belastingbetaler. Die moet vroeger of later toch betalen als de ECB opnieuw gekapitaliseerd moet worden.
*Tot nu toe heeft de ECB, naar eigen zeggen, de inflatoire effecten van het opkopen van schatkistpapier uit de PIIGS geneutraliseerd met de verkoop van papier van sterkere lidstaten (houdt hier overigens de rente ongezond laag) maar daar kan ze niet mee doorgaan met een all out inkoopprogramma.
Betekent in feite dat dan de drukpers aangaat.
Uiteraard zijn economen als Jacobs op de hoogte van bovengenoemde effecten. Klaarblijkelijk is men zo bevreesd voor de gevolgen van debt deflation dat men liever de kant van de inflatie opvlucht.
Ik hoop inderdaad op een snelle instorting. De pijn zal toch genomen moeten worden. Met een snelle instorting voorkom je echter een complete moral hazard. Onze samenleving en de vrede tussen landen wordt nu ernstig bedreigd door de schijnoplossingen die nu worden aangegrepen.
Ook ik zal lijden onder de instoring. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook wel verfrissend zou vinden om samen met mensen naar echte oplossingen te moeten zoeken in plaats van het meedraaien in een verziekte machine. Mijn werk is overbodig. Niet omdat ik daar bewust voor kies, maar omdat het systeem mij niet in staat stelt om me echt nuttig in te zetten voor de maatschappij. Ik ben de helft van mijn tijd bezig met financiële verantwoording en ander bureacratie om de andere helft achter holle ‘performance indicators’ aan te hollen omdat ik als ik mijn werk echt goed zou doen dit op papier te onefficiënt over komt omdat het elders op papier sneller of beter gaat.
Dit wordt dus weer gepresenteerd als hulp aan starters terwijl zij een van de weinige zijn die geen baat hebben bij startersleningen.
Ook fijn dat de belastingbetalers garant moeten staan voor leningen met een zeer hoog risico. De komende ontslaggolf (die eigenlijk al begonnen is met ING, TomTom, Philips etc) zal veel starters treffen. De banken besluiten heel wijs om geen of in ieder geval lagere hypotheken te verstrekken aan deze groep. Waarom zou de staat dit risico wel moeten aangaan?
Als dit idee doorgaat ga ik misschien toch maar eens wat credit default swaps op Nederland kopen 😉
aan Paul99
even mijn situatie (anders dan alle anderen denk ik). Op mijn 25e werkte ik voor een uitzendbaantje voor de U.V.A. in de interne dienst. (gewoon klusjes als kleine reparaties en post rondbrengen en zo)was verder half/half aan het studeren. Toen ze wisten dat ik goed Duits en Engels sprak kreeg ik een heel leuke baan namelijk het beheren van panden voor de U.V.A waar buitenlandse studenten en hoogleraren en zo tijdelijk in woonden. Mooie was er aan dat ik een vrijwel gratis appartement midden in de stad (dienstwoning) had en een redelijk ambtenaren salaris. Deze baan werd later overgenomen door een woningbouw vereniging dus ik was mijn huis en mijn baan kwijt. Dat allemaal eind jaren negentig en ik vond de prijzen toen al te hoog, dus ging ik naar een goedkope huurwoning. Daar zit ik nu nog in. Mijn haren gaan echt overeind staan bij politici die alles omdraaien. Bekende van de vvd is natuurlijk dat ze zeggen dat niet de huizenprijzen te duur zijn, maar de huren te laag. (?!). Of zoals hierboven ook weer: de huizenprijzen zijn niet te duur, maar we moeten de startersleningen behouden. echt zulke onzin allemaal. Ik blijf voorlopig toch huren. of er moet gewoon 50 procent af.
@4(Mr.B, nhz)
De reportage met Tsjechische (?) reacties dateert weliswaar uit 2009, maar zal nog steeds van kracht zijn. De aan de orde gestelde gang van zaken in Brussel is mij persoonlijk bekend. Ik houd er rekening mee, dat de Eurocraten inmiddels hun leven hebben gebeterd. Aan het verslag had indertijd een wijdere publiciteit moeten worden gegeven.
@28 (Dawg)
d.w.z. “c.p.”.
Italië (en in zijn kielzog Frankrijk) komt eraan, waar zelfs het EFSF met zijn hefboomwerking (BRICS, willen jullie aub meedoen?) geen soulaas aan kan bieden.
Doet er niet toe, aangezien de macht bij de Bundestag ligt, die te maken heeft met een electoraat, dat voor tweederde deel tegen de Euro en de EU is in zijn huidige vorm. Het zal nog even duren, maar beide staan voor “das Aus”.
Laat de consensus onder mainstream economen maar lekker toenemen. Doet er evenmin wat toe. Geef mij maar mainstream jazz.
Volgens Jan Willem van Beek heeft de starterslening bewezen
effectief te zijn geweest. Door een rijksoverheidssubsidie van
40 miljoen zijn “maar liefst” 8600 starters in het verleden
geholpen. Per starter dus euro 4651. Inmiddels is euro 4651
een fractie van wat er van de woningprijzen is afgegaan. Zodoende zou volgens die visie de starter al zijn ingestapt in de markt. Die starterssubsidie zit namelijk heden ten dage al verdisconteerd in de prijs. En daar bovenop de verlaging van de overdrachtsbelasting die de starter ook niet over de streep heeft getrokken.
Daarmee is eigenlijk al bewezen dat dit niet de maatregel is waar de starter op zit te wachten. Als ik starter zou zijn dan zou ik willen kopen in een HRA vrije markt. Als voordeel heb je dan A)zekerheid over de HRA, want de is er niet meer, en B)kopen tegen aanzienlijk lagere/zuivere/ LIBERALE prijs vanwege de afschafte HRA.
Dat de bijkomende crisis de huizenprijs nog iets verder naar beneden dirigeert is dan mooi meegenomen.
Ik denk dat Jan Willem van Beek dat wel begrijpt maar zoals reeds door een ieder op dit blog reeds doorzien wederom voor eigen parochie predikt.
Eigenlijk een asociale bedelactie bij de rijksoverheid als je bedenkt waar allemaal al op wordt bezuinigd. Bij de rijksoverheid zal echter geen ruimte zijn voor een tweede douceurtje daar ben ik van overtuigd. Zojuist op het nieuws
dat VVD & CDA al in achterkamertjes aan het broeden zijn waar nog meer op bezuinigd
kan worden. Een vervroegde verhoging van de pensioenleeftijd en jawel de afschaffing HRA zijn reeds besproken. Nu nog ACTIE. Ze moeten wel want de kas raakt leeg.
Probleem is eigenlijk dat er overal heel veel geld voor een stapel stenen is neergelegd voor alle mensen die de afgelopen jaren zijn ingestapt. Over dit geld moet vaak veel rente betaald worden + alle bijkomende kosten van levensverzekering opstal etc. Dit maakt dat we een groot deel van ons inkomen hieraan kwijt zijn. Onze salarissen kunnen dus niet omlaag. Mijn stelling is dus: de hoge huizenprijzen hebben er voor gezorgd dat we meer salaris nodig hebben. We zijn nu dus met zijn allen te duur om producten te produceren. Veel productie is naar het buitenland verhuist. Daar kunnen we wel eens problemen mee krijgen
Exact.
NIETS is dus:
– géén generatiehypotheken
– geen starterscafés
– geen Slimme Z campagnes
– geen Gemeenten die als Bank gaan Startersfinancieren
– geen Jazeker Hypothekers die iedereen gaat overtuigen om aflossingsvrij te financieren met een (meegefinancierde) woekerlijfrentepolis
– geen schijnzekerheid over HRA over 1,5,10,20,30 jaar
– geen >80% financieringen
Dan ontstaat er vanzelf:
– gewoon een normale huizenprijs.
In Duitsland is de huizenprijs zo’n beetje een ton lager, rara of ze in Duitsland al die elementen uit de opsomming hierboven hebben 🙂
Kijk in Holland is men zo verwend dat IEDEREEN HULP nodig heeft van een professional die beter hulp kan bieden dan dat die persoon dat zelf kan.
Maar wat nu als de persoon géén hulp aanvaard?
HELP !
Hoogste tijd voor de
van Pierre Hulsebos uit deel 2 van de 26 delige Teleac cursus…
(zie vooral minuut 3:23)
http://www.youtube.com/watch?v=xYqKVJrZoYs
Het meeste
is al een keer bedacht 😛
Paul99,
Leuk boompje. Ik ben geen huizenbezitter. Ben in de ICT bubble op mijn bek gegaan (werk en beleggen). Schulden, ook van de studie allemaal afbetaald. Had wel geleerd en dacht, die huizen gaan ook niet goed. Gespaard voor een huis in fiat met de idee, dan kan ik een huis kopen zonder/weinig hypotheek.
Systeem crashte en tot mijn grote verbazing werd toen wel alles en iedereen gered terwijl ik alles moest afbetalen. Daarnaast, huizen daalden niet, die kregen nog meer toegestopt. Dat ging tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in. Al veel eerder maakte ik me zorgen om big brother, al die oorlogen etc.
Vervolgens ben ik me ‘het systeem’ gaan verdiepen (ergens 2007) en damn, de rabbit hole is diep. Ben nog lang niet op de bodem aangekomen.
In den beginne was ik boos, heel erg boos. Nu niet meer. Het is zoals het is en ik kan alleen mezelf veranderen. De ‘vrije westerse wereld’ is mijn optiek een corporatistische (aka facistische) dictatuur welke zich middels een ponzi bubble. aan de macht weet te houden en nu de macht nog verder aan het consolideren is. Het is geen ”gewone bubble”. Het is er 1 van historische proporties. Fiatgeld, staatsschuld, pensioen, sociale zekerheid etc ‘collectiefs’, het is een ponzi en bubble in 1 wat mij betreft. Daarnaast staan we bloot aan de beste propaganda ooit.
Hoe dit zich gaat ontwikkelen weet ik niet. Wat ik wel weet dat al onze historische voorgangers keihard onderuit gingen. Vaak (burger)oorlogen wegvagen van de middenklasse, rechten etc. Ik zie het hier niet goedkomen. Het lijkt steeds meer te op een exercitie ala ”The flogging will continue untill morale improves.”. En dat wordt toegestaan op 1 of andere manier.
Off-topic maar wel geinig:
http://realestate.msn.com/homes-for-30k-or-less
Voor de betere HULP:
http://www.stichtingstarter.nl/
http://www.starterscafewonen.nl/
http://nieuws.nvm.nl/actual/september_2011/nationaal_starterscafe_groot_succes.aspx
http://www.hypotheekshop.nl/groningen/centrum/nieuws/het-derde-starterscafe-van-groningen
Briljant.
http://www.luxetveritas.nl/blog/wp-content/uploads/2011/11/Bouwkosten.jpg
Geen journalist of Hoogleraar Vastgoed die dat ooit op een rij zette ?
Suggestie voor Merijn Knibbe:
Is het ook mogelijk om in dezelfde grafiek ook eens de volgende waarden toe te voegen
– de totale NL hypotheekschuld als percentage van BNP (1995 = 100)
– totale waarde koopwoningmarkt
(1995 = 100)
Liefst nog 1970 -2010 (maar dat is veel gevraagd 🙂 )
Juan,
Bedankt voor gratis cabaret!
Stuur de eerste therapeutische behandeling maar op mijn kosten naar Ger Hukker.
Daar waar de bomen tot in de hemel groeiden en the sky the limit was, dalen de huizenprijzen nu nog lager dan het groene poldergras.
Buenas Noches
Enigzins off-topic maar zeker niet minder interessant voor de posters die refereren aan de Rabbit Hole is de film Margin Call:
http://www.novamov.com/video/5w8piutt6miyg
De therapeuten van de NVM zijn het niet met Juan eens:
Eerders heeft de lening 8600 starters aan een woning geholpen, met zo’n 40.000 verhuisbewegingen tot gevolg.
http://nieuws.nvm.nl/actual/november_2011/kabinet_moet_weer_geld_steken_in_starterslening.aspx
De Stichting Kamikazkopen wil zich wel aansluiten bij:
– NVM,
– de stichting Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse Gemeenten
– NVB
– Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers
– Vereniging Eigen Huis alias Vereniging Geleased Huis
– de Neprom en
– de VNG
😛
Graag gedaan Scheefwoner, 15 graden 🙂
Buenas noches, igualmente
Wauw, die lui ouden wel vol zeg….zo komt er nooit een einde aan de crisis.
houden wilde ik schrijven, maar het blijft niet te geloven dat ze echt weer steun vragen.
Die lui zijn echt niet goed wijs.
Nee gelukkig houden enkele gereputeerde partijen een inhoudelijke oplossing (die ze niet zo leuk vinden: prijsdaling) met veel succes al een jaar of drie (eigenlijk 8) tegen.
Van Harte
Hogehuizenprijsminnend NL 🙂
(eigenlijk 8)
MOET ZIJN
(eigenlijk 8 : een correctie in 2003 was wellicht een goede matrasleegloper geweest )
Paul99,
N.a.v je vraag.
Was me tweede helft van de jaren ’90 aan ‘t orienteren op de markt voor koopwoningen. Vond huizen toen al goed aan de prijs. Te meer daar ik me als (gedeeltelijke) freelancer niet te diep in de schulden wilde steken, dus een flink deel met eigen geld wilde financieren.
Maar in ‘t tempo waarin de huizenprijzen destijds stegen (gemiddeld 13% per jaar) schoot sparen niet zo heel erg hard op.
Eigenlijk was je een dief van je eigen portemonnaie als je niet meteen kocht en je tot aan de nok in de schulden stak. Zeker na de belastingherziening in 2000.’k Heb dus niet gekocht en ben al die tijd blijven huren. Was niet zo’n beproeving want ik woon in een aantrekkelijke en niet al te dure huurhut.
‘k Zie, net als (vele?) anderen op dit blog de huizenhype als uitvloeisel van een groter complex van problemen waardoor we nu met een schuldenprobleem zitten.
M’n spaarloon is er ook al aan gegaan omdat men de woningmarkt wilde stimuleren, de overdrachtsbelasting moest zo nodig verlaagd worden.
Stel dat dit door gaat, wat wordt er dan geofferd?
Men kan toch niet zo door blijven gaan?
Nee, niet met de huidige president van de DNB, zo lijkt het, die krijgt straks vast de Rekenkamer op bezoek.
We zullen zien
Komt Rekenkamer
Komt Realisme
Juan Belmonte,
Ja, ze mogen gewoonweg niet dalen de huizenprijzen, ook starters moeten zich flink in de schulden steken.
Met of zonder starterslening, ik betaal liever 800 euro huur dan 500 euro hypotheek.
Ik denk pas aan kopen als ik een hypotheek af kan betalen niet omdat ik een starterslening kan krijgen.
Mensen trappen er toch ook niet meer in zo’n starterslening zit ik me net te bedenken. (mag ik hopen……)
Pinball,
Inderdaad.
Laat u niet te hard door de flipperkast heenschieten en bepaal zelf wanneer de tijd rijp is om een lange termijnkeuze als het kopen van een huis te maken.
U hebt best een positief mensbeeld, hele bergen woekerpolissen zijn er afgesloten, deels bekend, deels zal dat nog ttot Kassa afleveringen leiden.
Een positief mensbeeld is overigens een compliment, volhouden, liever wat naief dan zelf doortrapt zijn.
@21 & 23
Na een eventuele geslaagde verkoop, en veeleisend ben ik niet, verdwijnt mijn geld. Ik weet dat de belastingdienst persoonlijk navraag doet bij grote contante opnames en grote wisselingen in het opgegeven belastbaar vermogen, maar het gaat hun toch niets aan of ik mijn geld in de kerstpot van het Leger des Heils heb gegooid of verbrast heb bij de hoeren in Cannes?
En dan kom ik in een staatssterfhuis terecht, dan hoef ik dat tenminste ook nog niet zelf te betalen.
Wat dat betreft heb ik geleerd van mijn grootvader. Die vertelde dat hij, die altijd voor zijn pensioen had gezorgd, toch wel wat fout gedaan had. Zijn collega’s kregen ouderdomsbijstand, oftewel gratis geld (toen via de staat door de kerk uitbetaald) en rookten ook sigaar. Later, toen hij begin jaren 70 naar het asiel ging, kreeg hij al snel in de gaten dat hij van zijn pensioen moest betalen, daar waar anderen van de “soos” konden genieten.
Mijn grootvader (1886) verkondigde dus aan wie het maar weten wilde, dat zijn idee om zelf voor de oude dag te zorgen, achteraf niet zo’n goed idee bleek te zijn.
Mijn grootvader is gewoon “te netjes” geweest.
Paul99
Ben geen huizenbezitter, huur in vrije sector. Tijdens mijn studie eind jaren 90 had ik een administratief baantje op een hypotheekafdeling van de abn amro. Had me voor die tijd nooit met huizen bezig gehouden en was verbaasd over hoe het eraan toeging. De hypotheken gingen als warme broodjes over de toonbank, klanten twijfelden bij wijze van spreken langer over een paar dure schoenen dan over de aankoop van een woning. De rente was laag, zeker met NHG. Heb er offertes van in de 2% zien langskomen (bijvoorbeeld met medewerkerskorting in combinatie met nhg). Er werden naast spaar- vooral beleggings- en aflossingsvrije hypotheken verkocht, veel tophypotheken uiteraard. Woningtaxaties waren nooit een probleem, de prijzen vlogen de lucht in. Waar ik me nog het meest over verwonderde was dat niemand hier vragen bij stelde terwijl het toch zonneklaar was het geen bestendig model was (de rest zal waarschijnlijk gedacht hebben: ‘vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan’). Toen ik een paar jaar later zelf in de levensfase kwam om een woning te kopen maakte ik de inschatting dat het onverstandig was om op dat moment in te stappen. Helaas is er daarna nog vele jaren lucht in de markt geblazen.
Gefrustreerd? Enigszins, ik heb een eigen woning ontbeerd terwijl hele volksstammen zich laafden aan de hoorn des overvloeds. Ik sta meritocratie voor en heb een groot rechtvaardigheidsgevoel, wat er de laatste 15 jaar gebeurd is strookt daar bepaald niet mee.
Ik ben over het algemeen vrij pessimistisch op dit blog, maar wil nu een geheimpje vertellen dat hopelijk menig lezer aan het denken zet. Iemand die een huis of appartement verhuurt doet dat niet om verlies te draaien… Genaaid wordt je toch wel in deze samenleving. Of je nu je geld aan de overheid geeft (inkomstenbelasting), de bank (hypotheekschuld) of uit het raam gooit (huren), betalen zal je. Als je nu gaat shoppen voor een huis kun je flink wat korting krijgen want er is paniek (crisis). Je hebt natuurlijk niet de beste deal, want die weet je pas achteraf, maar als je het goed doet kun je wel over een paar decennia met een afbetaald huis zitten. In het ergste geval is het niets meer waard, maar hoef je niets meer te betalen. (De huurder betaald nog wel). In het beste geval is geld niets meer waard en heb je tenminste je huis nog. Ik ben erg benieuwd wat de reacties op deze post gaan zijn.
(inkomstenbelasting)+(raam)=huren
(inkomstenbelasting)+(bank)=kopen
(bank)=huren van de bank
Wanneer verdwijnt de zomertijd van dit blog?
@ Paul 99
Begrijp inmiddels dat ik de enige ben die mij heeft geërgerd aan je oproep.
Verdeel jij je omgeving altijd graag in hokjes? Wel zo overzichtelijk.
@ Floor:
Tja, ik geloof dat Douglas Adams dat heeft verklaard: we zijn allen afstammelingen van de mensen uit het tweede ruimteschip (insiders joke, over hokjes gesproken).
En om daar dan toch nog maar even op verder te gaan: hou je handdoek bij de hand en DON’T PANIC!
Suzanne,
dat is wel een erg verregaande interpretatie van een vraag.
Mens, erger je niet.
“Verdeel jij je omgeving altijd graag in hokjes?”
Goh Suzanne, wat leuk dat je dat vraagt en interesse in mijn beweegredenen toont.
Het antwoord is nee, ik vond het gewoon interessant om eens iets meer te horen over overige posters en dacht, kom, ik doe alvast een poging om mijn eigen situatie een beetje te schetsen. Soms kan dat verhelderend werken als je de bijdragen van mensen leest.
Zou ook voor jou kunnen gelden, maar hoeft niet hoor.
Mvg.
@58 Suzanne
42
OT
Vandaag een wetsvoorstel aan de Tweede Kamer aangeboden waarin ze vergeten zijn het wachtgeld van de aan eigenbelang en belanghebbenden volksvertegenwoordigers mee te nemen. Hypocrisie ten top!!
Journalisten mooie kans om nu je onpartijdigheid te tonen.
Wetsvoorstel aanpak spookvertegenwoordigers
Het vertrouwen in de politiek staat onder druk. Het onderhavige wetsvoorstel beoogt slechts een klein maar daarmee niet minder storend deel van dit probleem aan te pakken. Dit betreft de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers die enige tijd na hun verkiezing zijn gestopt met het functioneren als volksvertegenwoordiger, maar nog wel een vergoeding als volksvertegenwoordiger ontvangen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33073-2.html
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33073-3.html
@55, W.
“In het beste geval is geld niets meer waard en heb je tenminste je huis nog.” Dat huis nog hebben is nog maar de vraag volgens mij. Wat denk je dat prijzen van voedsel/brandstof en weet ik veel wat allemaal niet doen in zo’n scenario, kun je dan de hypotheek nog betalen? Een huurtje is in het ergste geval zo opgezegd. En dan vergeet ik hier (uiteraard:)) nog van alles o.a. de moeilijkheden van kopen in een dalende markt, hypotheek nat etc.
Goede dag,
Ik ben een gerenommeerde, legitieme en een erkende geld lender.i lening geld uit aan individuele en samen te werken lichamen die behoefte hebben aan financiële bijstand.
Heeft u een slecht krediet of u behoefte aan geld om rekeningen, lening te betalen op te starten een investering, lening om auto’s te kopen, lening om te doen wat wil je? Ik wil dit medium te gebruiken om u te informeren dat ik een betrouwbare begunstigde bijstand zoals ik zal blij zijn om je lening tegen lage rente, die is 2% als belanghebbende contact met ons op via:. quatardesh@gmail.com
groet,
Dr.Quatar Desh