‘Kabinet halveert overdrachtsbelasting’

Om de woningmarkt weer op de rails te krijgen, verlaagt het kabinet de overdrachtsbelasting naar 2%. Deze maatregel gaat morgen in.

Dat meldt RTL Nieuws. Door de belasting te verlagen van de huidige zes naar drie procent, wil het kabinet de in het slop geraakte verkoop van huizen stimuleren.

RTL rekent voor hoeveel mensen die een eensgezinswoning of appartement kopen, kunnen besparen:

Wie nu een huis koopt betaalt 6% aan overdrachtsbelasting. Een gemiddelde eensgezinswoning kost 261.311 euro. 6% daarvan is 15.679 euro. Een halvering levert dus ruim 7800 euro op. Een gemiddeld appartement kostte 190.826 euro, met een overdrachtsbelasting van 11.450 euro. Hier levert een halvering 5725 euro op.

De overdrachtsbelasting zou de staat jaarlijks zo’n 3,5 miljard euro opleveren. Het verlies aan inkomsten voor de overheid door de maatregel wordt in rekening gebracht bij de banken.

Banken en kabinet Rutte in paniek….

bron: nrc.nl

Share Button

206 Reacties

  1. j Zegt:

    Ik vind het om 2 redenen een gemiste kans:

    1) 3% er af is te weinig voor een schok-effect. In 1 keer 6% zou beter zijn.

    2) Het moet worden weggestreept tegen een verlaging van de HRA. Op deze manier blijft er geen wisselgeld over om de HRA aan te pakken zodra er een realistisch kabinet zit die maatregelen niet dood zwijgt.

  2. Mario Zegt:

    Ik ben vorige week telefonisch overeengekomen met de aankoop van een woning. Volgende week ga ik pas bij de Notaris tekenen. Ik hoop dat ik ook nog van deze regeling kan profiteren.

  3. huismus Zegt:

    een maand geleden een huis gekocht. Stel, ik verkoop de woning aan een “stroman”, verzoek om teruggave van 6%, en ik koop weer terug met 3% en de stroman verzoekt ook teruggave. Zou dit werken? de notariskosten wegen wel tegen het voordeel op.

  4. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    Deze maatregel gaat geen zoden aan de dijk zetten (Slimme Zetten, Slimme Zoden?), het argument van Geduld blijft immers staan. Die andere 3% ovb gaat er ook zo af en HRA gaat er ook aan.

    Belangrijker dan deze halve maatregel zelf, is de erkenning dat er een einde moet komen aan Hogehuizenprijsminnend NL op de pof.

    Kortom goed dat er IETS gebeurt. De pessimist op deze blog zien er de zonnige kant van in. 😛

  5. Juan Belmonte Zegt:

    Kamikazekopers missen de Priemus logica:
    huizenmarkt-zeepbe…jaren-blijven-dalen/

    Blijft deze blog wel iets langer in de lucht 🙂

  6. Juan Belmonte Zegt:

    Een gemiddelde eensgezinswoning kost 261.311 euro. 6% daarvan is 15.679 euro. Een halvering levert dus ruim 7800 euro op.

    Krijgen (de bubujistas) we weer gelijk, jammer vioor de heer de Hondt, geen punten.

    De volgende 3% eraf is dus nogmaals 780.000 en de prijs-spiraal die ontstaat doordat het relatieve voordeel van v.o.n wegvalt nog meer.

    De waarde van Geduld
    wordt door makelaars weggekuld 😛

    Voetnoot: hier wordt weer de gemiddelde koop-huur-woning genoemd. Die is niet te koop. De Gemiddelde vraagprijs in de koop-“markt” is nog steeds boven de 3 ton 🙂

  7. Dow Jones Zegt:

    Van de website van RTL-Z:

    rtl.nl/components/…sting-gehalveerd.xml

    Een fragment uit de tekst:

    Rekenvoorbeelden

    Wie nu een huis koopt betaalt 6% aan overdrachtsbelasting. Een gemiddelde eensgezinswoning [sic] kost 261.311 euro. 6% daarvan is 15.679 euro. Een halvering levert dus ruim 7800 euro op. Een gemiddeld appartement kostte 190.826 euro, met een overdrachtsbelasting van 11.450 euro. Hier levert een halvering 5725 euro op.

    Behalve de spelfouten, staan er nog een vrij groot aantal getalsmatige fouten in dit stukje. Maar goed, hierbij mijn eigen berekening…

    De gemiddelde huizenprijs is 220.000 euro. Zes procent daarvan is 13.200 euro. Drie procent daarvan is dus 6.600 euro. Dan mag je dus 6.600 euro in je zak steken! (Voor een appartement een stuk minder.) Wow! Maar goed, nu even deze – belangrijkere – berekening:

    Huizen zijn nog steeds – volgens de meest conservatieve schattingen van het IMF en de OESO – meer dan 20% overgewaardeerd in Nederland. Waarschijnlijk is dit “pricing gap” in werkelijkheid echter nog een stuk groter. Huizenprijzen zullen de komende paar jaar dus zo’n 50.000 euro dalen, volgens de meest conservatieve schattingen…

    Als je bedenkt dat 4,5 keer modaal weer de norm gaat worden, dan kom ik toch echt uit op een modale huizenprijs van 135.000 euro, en dat is dus nog een stuk lager dan die gezapige schatting van -20%, waarbij je op een prijs van zo’n 170.000 euro uitkomt. Laten we een gemiddelde nemen. Dan kom je voor een modale woning uit op zo’n 150.000 euro, niet geheel toevallig een bedrag dat in bijvoorbeeld Groningen en Limburg al vrij normaal is. Als je huis dus de komende paar jaar zo’n 70.000 euro in waarde gaat zakken en je het de komende twee decennia aan de straatstenen niet meer kwijt raakt (zie Japan), dan ben je dus niet zo heel slim bezig als je die 6000 euro “voordeel” nu pakt.

    Ik bedenk me trouwens net dat nu dus ook de maximale financieringsruimte omlaag kan, van 110% van de woningwaarde naar maximaal 107%. Daar komt de politiek dan waarschijnlijk in maart weer mee aanzetten.

    Cheers,

    Dow Jones

    PS: Is voor zo’n wetswijziging trouwens geen instemming van de Eerste Kamer nodig?

  8. koen Zegt:

    @7 In je berekening ga je uit van 4,5 keer het modale salaris om de gemiddelde huizenprijs te berekenen. Het modale gezinsinkomen zal echter hoger zijn dan 1x modaal, dus dat rechtvaardigt wel een hogere prijs. Dat wetende lijkt me de daling van 15 a 20% wel reeel.

    In de nieuwe bankencode is expres opgenomen dat 104% + %overdrachtsbelasting kan worden gefinancierd. Daling ob behoeft dus geen verder aanpassing.

  9. Pieter Zegt:

    Ik zag net in het RTL Nieuws dat het 6 naar 2% ging ipv 3.

    Klein verschil, maar toch

  10. Mark Zegt:

    Dit gaat niets helpen. Iedereen heeft in de landen om ons heen gezien wat er gebeurt met opgepompte huizenmarkten. Ik. blijf gewoon huren en waarschijnlijk zelf emigreren.Veel succes met het huizensprookje!!

  11. Starter Zegt:

    Hij gaat niet naar 3% maar naar 2%, maar goed.
    Jammer dat niet de leencapaciteit evenredig wordt verlaagd want nu gaat de verlaging van OVB in de huizen zitten.

    Vraag me af hoeveel huizen we op funda straks 4% duurder zien worden.

  12. Voorzichtig Zegt:

    Je zult zien dat het aantal te koop staande huizen op Funda extra zal toenemen de komende weken nu veel twijfelaars die tot heden weinig kans zagen om tegen een hoge prijs hun huis te verkopen dit nu alsnog proberen en hun huis in de verkoop zullen zetten.
    Dit heeft dan weer tot gevolg dat het aanbod stijgt en dit heeft op termijn weer een drukkend effect op de prijzen !

  13. j Zegt:

    @7
    Volgens mij moet dit inderdaad door de 1e kamer en ik verwacht dat zij om een integraal plan gaan eisen. Dat komt voor of na de zomer, dat weet Rutte even niet meer 😀

    Maar zonder dollen, ik zou denken dat de 1e kamer vraagt om beperking HRA in ruil voor afbouwen OB.

  14. Claude Zegt:

    @2 Pas als je de economisch eigendom van de woning verkrijgt moet je overdrachtsbelasting betalen, dat is pas bij de notaris. Bonus van 4% dus! Laat de champagne maar knallen 🙂

    @3 Helaas werkt het niet zo. Als je binnen een jaar (normaliter zes maanden) dezelfde woning zou doorverkopen, dan heeft de nieuwe verkrijger recht op korting over het bedrag dat je overdrachtsbelasting hebt betaald. 🙁

    @8 Interessant. Dan zou deze maatregel best werken.

    @11 Is dat al bekend dat de leencapaciteit niet verlaagd wordt. Die zou inderdaad nu naar 106% moeten.

  15. Claude Zegt:

    @12 Er zit volgens mij al een verborgen daling in de markt die pas tot uiting komt bij meerdere verkopen. Wat dat betreft zou dat, bij een verhoging van het aantal transacties, zichtbaar moeten worden.

  16. Beurze Beurs Zegt:

    En hoe gaan ze die anderhalf miljard inkomstenderving verhalen op de banken…wordt een interessante kwestie.

    (als ze daarna de banken weer moeten redden).

  17. Claude Zegt:

    Koen heeft inderdaad gelijk. Uit de gedragscode die per 1 augustus in werking treedt:

    De hypothecaire financiering bedraagt niet meer dan 104 % van de marktwaarde van de
    woning, waar van toepassing vermeerderd met op grond van de Wet op belastingen van
    rechtsverkeer verschuldigde overdrachtsbelasting. In geval van verbouwing van een woning
    moet de marktwaarde van de woning na verbouwing worden vastgesteld door een ter zake
    deskundig taxateur, tenzij de marktwaarde van de woning kan worden vastgesteld op een
    van de andere wijzen als bepaald in de definitie van marktwaarde.

    http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=574174

  18. huismus Zegt:

    @14. Helaas 2 weken geleden gepasseerd. Geen kurken. Maar toch, een één/tweetje moet toch kunnen? Ik moet een nieuwe financiering dan sluiten, maar die komt er wel.

  19. Robald Zegt:

    2% klinkt toch beter dan 3%. Niet dat het veel gaat helpen want de markt (maximale verkoopwaarde) gaat zich hier de komenende maanden op richten. Omdat mensen nu een duizendje of 8 meer overhouden, gaat dat bedrag bij onderhandelingen gewoon minder van de prijs af. Ik denk dat we een jaar lang stagnatie gaan zien van de verkoopprijzen voor ze weer verder dalen.

  20. lorenzo Zegt:

    14 :1. niet helemaal , met terugwerkende kracht vanaf maandag jl. Dat impliceert al iets.
    2.Wellicht een Groninger Akte…
    3.Het ligt eraan , beide mogen opteren voor de reductie van de OB. Als de 1 niet oplet heeft de ander het 🙂

  21. Claude Zegt:

    @18 Heeft de akte inderdaad ontbindende voorwaarden zoals Lorenzo opmerkt?

    @20 Terugwerkende kracht heeft denk ik meer te maken met de opmerkingen van Verhagen van afgelopen vrijdag.

    @Admin, wellicht even het topic aanpassen met het nieuwe percentage.

  22. j Zegt:

    @16 “En hoe gaan ze die anderhalf miljard inkomstenderving verhalen op de banken…wordt een interessante kwestie.”

    Door de bank de rente te laten verhogen met 0.25% ofzo. Sim-pel. Via een omweg dus toch een sigaar uit eigen doos.

  23. tinus Zegt:

    Voorspelbare zet natuurlijk van dit kabinet.
    Een kabinet dat zo’n beetje het eigendom is van de bouwsector.

    Op zich wel dapper om in tijden van draconische bezuinigingen – 18 miljard anyone – dit “kadootje” aan de burgers te geven.

    En voor wat? Ik verwacht een stijging van de rente in het komende jaar met 1 procentpunt. Als de verkopers een jaar vasthouden aan hun irreele vraagprijs omdat ze denken dat ze meer kunnen vangen vanwege de verlaging van de overdrachtbelasting, dan is het hele effect daarvan weg vanwege de hogere rente en daarmee de lagere leencapaciteit.

  24. Claude Zegt:

    Aangezien je niet meer mag lenen per 1 augustus 2011 (104% + overdrachtsbelasting is dus 106%) kun je je afvragen: hoe wordt de huizenmarkt hiermee geholpen? Vanuitgaande dat je maximaal leent, en dat zal voor zeg 75% (?) het geval zijn, dan kunnen deze mensen niet meer bieden dan eerst. Voor mensen die niet maximaal lenen of geld op de plank hebben is het natuurlijk een ander verhaal, die krijgen een door de banken (onnodig, maar toch, lees: rest van Nederland) betaalde korting.

    Geldt dit trouwens ook voor bedrijfspanden?

    Volgens mij moet morgen dan de nieuwe Woonvisie of hoe het heet uitkomen. Ik ben benieuwd wat daarin staat, maar aangezien er toch niet aan de HRA wordt gemorreld zal het wel niet zo heel ambitieus zijn.

  25. Claude Zegt:

    Hier ook met commentaar politici: nu.nl/politiek/255…-jaar-2-procent.html . Conservatief links blij met bankenheffing, rechts blij met verlaging belasting. Alleen GroenLinks zegt verstandig:

    “GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ”Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek”, aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.

    ”Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.””

  26. Jacco Zegt:

    Twee weken geleden koopcontract ondertekend en morgen naar de notaris voor de overdracht en tekenen van akten.
    Profiteer ik nog van deze regeling, of wordt het tekenen van het koopcontract gezien als hèt moment van aankoop en ben ik een week te vroeg geweest?

  27. Long Time Lurker Zegt:

    Hierboven, niet tekenen opnieuw onderhandelen.

  28. Claude Zegt:

    @26 Nee, normaliter niet. Juridisch eigendom heb je pas bij inschrijving kadaster. Voor het economisch eigendom wordt ‘de verkrijging van uitsluitend het recht op levering niet aangemerkt als verkrijging van economische eigendom’. Dus een optie tot koop valt er niet onder.

  29. Jacco Zegt:

    @ Claude:
    Dus dat betekent dat ik (mocht het doorgaan) profiteer van deze regeling?

  30. Frans Zegt:

    Ik lach me dood als straks blijkt dat het allemaal weinig heeft geholpen.
    De termijn is voorlopig op 1 jaar gezet: dat is natuurlijk een psychologische truuc: als het een meerjarige over permanente maatregel is dan hebben de mensen minder druk om hun huis te kopen/verkopen.

  31. Frans Zegt:

    over = of

  32. koen Zegt:

    @24 Claude, ik snap je opmerking niet helemaal. Absolute bedrag wat maximaal geleend mag worden blijft gelijk omdat de ‘marktwaarde’ van de huizen in theorie ook direct 4% stijgt. Omdat er nog maar 2% OB betaald hoeft te worden stijgen de huizenprijzen dus met 4%.

  33. Sam Zegt:

    Hoeveel mensen hebben nu weer een boodschappenwagentje misgelopen?
    Plus het boodschappenwagentje wat ze missen door de waardedaling van het huis wordt het wederom een duur jaar voor onze Hollandse huizen “bezitters”.

  34. Mario Zegt:

    @Claude lijkt me ook dat we dan gewoon 4 procent in onze zak gaan steken. WHaa… scheelt ons 12500 euro’s zo voor niets. Ik had al 35 k van de prijs afgelult. I love the crisis! Rutten jongeuuh je bent een topper!

  35. Suzanne Zegt:

    Deze maatregel kan alleen de zeepbel in de markt verder opblazen. Erg kortzichtig van dit kabinet. Hadden ze zeker moeten financieren met een beperking van de hra. Nu krijgt de markt alleen weer een extra incentive om verder scheef te groeien…

  36. Claude Zegt:

    @29 Ja, een reguliere koopoptie wordt niet gezien als de verkrijging van een onroerende zaak dus geen overdrachtsbelasting.

    Er zijn specialisten hier (Dalen, Lorenzo) die hier meer over kunnen vertellen. Ook over curieuze uitzonderingen, maar daar zal in de regel geen sprake van zijn.

  37. Jacco Zegt:

    @ Claude:
    Dus juridisch gezien is de koop van een onroerende zaak pas na de ondertekening van de akten bij de notaris?
    Nu is de nota van afrekening al volledig (incl. 6% overdrachtsbelasting) opgemaakt. Wat gebeurt er dan met de 4% “korting” ?

  38. nhz Zegt:

    @25:
    zowaar, een verstandige uitspraak van Groenlinks. Die 4% belasting verhalen op de banken daar komt natuurlijk helemaal niks van, dat wordt gewoon op de spaarders en/of huurders verhaald. En die 4% korting op de OB vertaalt zich volgens mij linea recta in 4% hogere vraagprijzen, want ‘daar hebben de verkopers gewoon recht op’. Als de koper toch 4% minder kan lenen (maar daar lijkt het niet op) dan heeft die gewoon pech gehad 😉

    bovendien: gaat iedereen nu wachten tot de laatste 2% er ook vanaf gaat??

    @35:
    inderdaad, maar ik denk niet dat dit paniekvoetbal gaat helpen. Deze markt is hardstikke ziek en hoe langer ze wachten met het bittere medicijn, hoe groter straks de schade.

  39. nhz Zegt:

    P.S.: gaan we ook horen wie in de politiek dit gerucht gelekt heeft naar de Telegraaf, en wat daarvoor betaald is?

  40. huismus Zegt:

    @34 op zoek naar het eerste “vrindje” die een “informatievoorsprong” gehad heeft en met voorkennis nog wat heeft kunnen regelen.

  41. nhz Zegt:

    andere vraag: is er ergens een grafiekje van de gemiddelde vraagprijs op funda? Ik zou straks graag het verloop (liefst op dagbasis) over juni en juli 2011 willen zien 😉

    net als bij de beurs kun je misschien wel zien dat de prijsverhogingen vorige week al begonnen, vooral in de regio Den Haag vermoed ik 😎

  42. dr.t Zegt:

    Even door redeneren:
    overdrachtsbelasting naar 2% betekent voor de max leners geen aanspraak op een hogere hypotheek. Het komt uit op 104 plus 2 is 106% van de koopsom.

    De afschaffing zelf zal dus niet
    leiden tot een hoger bod, inde wetenschap dat tegenwoordig de AFM bepaalt wat een woning mag kosten.

    Er wordt dus slechts een prikkel afgegeven aan aspirant kopers, omdat men beseft, dat men er qua bezit niet direct 6% op achteruitgaat in een onzekere markt.

    Zojuist een pol (telegraaf) geraadpleegd, 30% van de aspirantkopers geven aan dat dit de prikkel is die ze over de streep kan halen.

    Wellicht net genoeg om weer wat beweging te creeren.

  43. Casa debtor Zegt:

    De regering wil de overdrachtsbelasting verminderen tot een tarief van 2%.

    Dit is niet een maatregel, maar een voorstel daartoe. Het tarief is namelijk vastgelegd in art.14 van de Wet op belastingen van rechtsverkeer en zal dus ook bij wet moeten worden aangepast. Hiervoor zijn zowel de 2e als 1e kamer voor nodig, maar de 2e kamer beslist er morgen al over. Ik zie niet gebeuren dat de 1e kamer morgen er al over beslist, maar wie weet. Bovendien begint het zomerreces na morgen. Maar wie weet hoe ver de invloed rijkt van bepaalde lobbygroepen.

    En tja, het is een voordeel, maar zou met die 4% verlaging de huizenmarkt in 1 keer vlotgetrokken kunnen worden? Zou mooi zijn, maar klinkt voor mij meer als “toveren” en “wensdenken”. Ligt er niet een veel fundamentelere problematiek ten grondslag aan de stagnatie van de huizenmarkt?

    Volgens mij is het voor de burger ook een sigaar uit eigen doos (met meerkosten…)Bankenheffing wordt uiteindelijk natuurlijk door de burger betaald en gezien de financiële slechte situatie van veel gemeenten in Nederland, al dan niet mede veroorzaakt door negatieve grondexploitatie, zal verhoging van o.a. de OZB-tarieven in veel gemeenten een feit zijn.

    Door de bankenheffing kost het de Staat niks extra’s. (op korte termijn) Dat is nog niet noodzakelijkerwijs een voordeel voor de burger-koper me dunkt.

    En ja, wellicht dat een zeer beperkte groep door deze daling van 4% van de overdrachtsbelasting – tijdelijk – iets minder moeilijk een financiering rond krijgt. Maar dat is niet hetzelfde als het betaalbaarder maken van een eigen woning, daarvoor moet de waarde/vraagprijs van de woning zelf naar beneden.

    Even voor de vuist weg rekenen. Zou het geen teken aan de wand zijn wanneer en voor zover een gemiddelde woning bestaat, een tijdelijk “belastingvoordeel” van ca. € 8.800,- bepaalt of je de koop van een woning wel of niet kunt financieren…?) Maar dat is niet hetzelfde als het betaalbaarder maken van een eigen woning, daarvoor moet de waarde/vraagprijs van de woning zelf naar beneden.

    Hopelijk krijg ik ongelijk, maar ik zie het niet zomaar goedkomen met zo’n quasi-belastingvoordeel. Symptoombestrijding is iets anders als een curatieve behandeling.

    Bezint eer ge begint!

  44. Ronald Zegt:

    Wat een negatieve stemming !

    Als de overheid niets doet is het niet goed en nu doen ze wat en iedereen klaagt op dit forum !
    Het lijkt wel alsof men hier graag wil dat de prijzen dalen. Helaas voor velen op dit forum is de daling zeer nog steeds zeer beperkt gebleven en vlakt nu af.

    Deze verlaging van 6 naar 2% zal zeker effect hebben. De doorstroming kan weer op gang komen en een hoop mensen die nu wel willen maar twijfelen zullen de stap nu eerder nemen. Vertrouwen in de huizenmarkt is van groot belang voor de Nederlandse economie. Zowel voor huiseigenaren als huurders.

  45. Duitser Zegt:

    @3 Huismus

    Een Nederlander koopt om dezelfde reden als schijnbaar de jouwe een huis. Puur om er een slaatje uit te slaan! Dat is ook de reden dat de huizenprijzen zo ongelovelijk overgewaardeerd zijn!
    In Duitsland koopt men een huis om in te wonen voor een lange tijd. Daar is een lage koopsom enkel goed voor lage vaste kosten.

    Het is erg raar dat er in Nederland over van alles SIRE reclames zijn, behalve om mensen te waarschuwen tegen dit soort speculaties! Want als het mis gaat moet de hele Nederlandse maatschappij weer opdraaien voor jouw speculaties. Want waar halen zij deze miljarden weer vandaan ? Precies, van de zorg, cultuur en onderwijs. Dus mond dicht en ga maar eens genieten van het leven!

  46. Nothus Zegt:

    Dit doet Nothus vooral denken aan alle paniekmaatregelen op de beurs midden 2008. Zal wel net zoveel effect hebben.

    Toch weer mooi, al die wereldvreemde kamikaze vogels die de afgelopen maanden alsnog 4procent teveel hebben betaald. Lag niet aan Nothus, of aan Juan.

  47. Ain Zegt:

    En verhagen enkele dagen/weken geleden maar prediken dat NU het juiste moment is om te kopen…een rat eerste klas die man, alsof hij niet wist dat dit er aan zat te komen….ik blijf lekker wachten….gaat me veel geld besparen…

  48. R-KNOW Zegt:

    Waarschijnlijk gaat deze maatregel wel wat effect hebben op het aantal verkopen. Alleen zal de stijging van de verkoop niet structureel zijn, daarvoor is de markt te ziek.

    Het is net alsof je een drugsverslaafde weer een shot heroine geeft zodat hij zich weer even een paar uur goed voelt.

  49. Frans Zegt:

    @44: “wat een negatieve stemming” Tja, een huizenbubbel is nu eenmaal negatief.

  50. nhz Zegt:

    @42:
    “Zojuist een pol (telegraaf) geraadpleegd, 30% van de aspirantkopers geven aan dat dit de prikkel is die ze over de streep kan halen.”

    dat zal dan wel zijn onder de aanname dat de woning 4% goedkoper wordt 😎
    Ik voorspel extra werk voor makelaars, zonder veel resultaat 🙂

    @44(Ronald):
    “Vertrouwen in de huizenmarkt is van groot belang voor de Nederlandse economie. ”

    moet zijn:

    Vertrouwen in de huizenmarkt is van groot belang voor het om zeep helpen van de Nederlandse economie. 😎

    @47:
    misschien was Maxim dan toch de eerste die het nieuws van de OB verlaging lekte, dat hij het een beetje verkeerd bracht kun je van hem verwachten 😉

    @48:
    meer een eindemaands aanbieding op de heroineprijs, zodat ze toch nog net een portie kunnen scoren voordat de volgende uitkering van de sociale dienst binnenkomt.

    @49:
    bovendien, volgens mij hebben we best wel lol met deze grap van Rutte. Wordt het toch nog een vrolijke zomer!

  51. Peter R. Zegt:

    @44(Ronald): Jij bent toch VBO makelaar in Rotterdam?

  52. Double D Zegt:

    Hier de presentatie van Hans Hagenaars van ING op het SEH congres.
    Daar vertelde hij dat de huizen nog minimaal 5 tot 10% zullen gaan dalen (en dat vanuit directie ING)
    seh.nl/fileupload/…e_Hans_Hagenaars.ppt

  53. Juan Belmonte Zegt:

    @44 Ronald
    Wat een negatieve stemming !

    Heeft u post 4 wel goed gelezen?
    Kunt u overzien wat dat betekent, het gelijk van Prof Dr Ir Hugo Priemus en Dr Ir Maartje Martens en is dat negatief ?

    Erkennen is al wennen

    Geduld
    Komt u volgend jaar maar terug
    schreef Juan vorig jaar….
    P.S. de waarde dat jaartje Geduld begint zich nu al aardig en wie Priemus en Martens begrijpt, ziet dat het gewoon even flink naar beneden met dus dat gaat even duren 😛

    Wonen wordt weer een consumptiemiddel in plaats van een bedrijfsmiddel/pinapparaat.

    Vanwaar een negatieve stemming ?

  54. Juan Belmonte Zegt:

    Juan zegt nu juist.

    Kortom goed dat er IETS gebeurt.

    Het gaat niet om het korte termijn effect van de maatregel, die -3% k.k. is flauweKUL.

    Echter hiermee wordt erkend dat een lange termijn correctie richting een woning-“markt” ingezet wordt.

    Dus niet langer NHG naar 5.000.000 euro 😛

    HARTSTIKKE MOOI, Holland wordt een gewoon land.

  55. Juan Belmonte Zegt:

    Tegelijkertijd blijft de waarschuwing voor Kamikazkoperschap op windkracht 11 staan 🙂

  56. dalen Zegt:

    @ 7

    Ik denk dat het ook via Ministeriële Regeling kan. In het uiterste geval via een AMvB met een nahangprocedure. Dan is de Raad van State nodig en kunnen de Tweede Kamer en de Eerste Kamer er iets over zeggen. Ik kan me echter geen nahangprocedure herinneren. Wel een voorhangprocedure waarbij ook de de Tweede Kamer en de Eerste Kamer opmerkingen kunnen maken waarna het naar de Raad van State gaat. Dit komt bij een AMvB regelmatig voor.

    In geval met verlaging van de overdrachtsbelasting gaat het mijns inziens via een Ministeriële Regeling.Dit is wel meer gebeurd en kan onze Keesie (of heet hij nu Keesje) dus zo regelen.

  57. Jacco Zegt:

    op diverse sites staan diverse tegenstrijdigheden over de ingangsdatum.
    op de ene site wordt er gesproken over deze wijziging met ingang van afgelopen maandag, terwijl er op andere sites geschreven wordt over a.s.maandag.

    Is het verstandig om morgen bij de notaris de akten te ondertekenen?

  58. Ma Ling Zegt:

    Wat denken jullie dat er na een jaar gaat gebeuren?

    Zou het ob-tarief weer naar 6 % gaan? Dat zou de woningmarkt volledig de nek omdraaien.

    Over kortzichtigheid gesproken

  59. dalen Zegt:

    @ 21 en 47

    Ja kan. Maxime Verhagen wordt natuurlijk geslacht met zo’n oerdomme uitspraak. Hij wordt nu gered. Kost de belastingbetaler een hoop geld maar we behouden Maxime Verhagen.

    Voorheen werd er om minder een motie van wantrouwen ingediend.

    Hij bezorgt in ieder geval veel mensen een slapeloze nacht(en).

    NHZ zei wel eens, “doe het tegenovergestelde wat een politicus of beleggingsadviseur zegt”. Althans dit was de strekking, dacht ik.

  60. Dow Jones Zegt:

    @8 (koen)…

    In je berekening ga je uit van 4,5 keer het modale salaris om de gemiddelde huizenprijs te berekenen. Het modale gezinsinkomen zal echter hoger zijn dan 1x modaal, dus dat rechtvaardigt wel een hogere prijs. Dat wetende lijkt me de daling van 15 a 20% wel reeel.

    Ik ga in mijn berekening uit van 3 x 1,5 maal modaal. Het modale gezin brengt namelijk 1,5 maal modaal binnen. Die financieringsfactor drie is de normale, gezonde grondslag voor een hypotheek. Daar zaten we de afgelopen twintig jaar ruim boven, waarvan akte (wereldwijde schuldencrisis, financiële crisis, economische crisis, verlies aan koopkracht et cetera…)

    Ik kan het echt niet leuker maken dan het is; die 150.000 euro is echt niet overdreven laag of zo. Men kletst maar lekker raak. De overheid laat vandaag trouwens ook duidelijk zien dat de grenzen van het subsidiëren van de te hoge huizenprijs nu wel zo’n beetje bereikt zijn, anders hadden ze de OB wel meteen op nul gezet.

    Echt waar, het lijkt misschien aantrekkelijk om nu die spaarzegeltjes van de overheid aan te pakken, maar je kunt beter ergens anders gaan tanken, als je begrijpt wat ik bedoel. Wat een verlakkerij!

    Cheerio,

    Dow Jones

  61. dalen Zegt:

    @ 57
    jakko

    Maak een voorbehoud!

    Contractueel kan veel! Als je opneemt dat de koop niet doorgaat als het morgen regent, zou dat in theorie ook kunnen.

  62. Frans Zegt:

    @ 58: de voorlopige limiet van 1 jaar is bedoeld maximaal effect te sorteren. Natuurlijk gaat dit daarna gewoon door.

  63. Dow Jones Zegt:

    @8 (koen)…

    In de nieuwe bankencode is expres opgenomen dat 104% + %overdrachtsbelasting kan worden gefinancierd. Daling ob behoeft dus geen verder aanpassing.

    Okay, dank!

    Cheerio,

    Dow Jones

  64. Jacco Zegt:

    @61 (Dalen)
    Het gaat niet om het koopcontract, maar om de akte van levering. Is hier ook een voorbehoud mogelijk?

  65. Bug Zegt:

    Frans

    Natuurlijk gaat dit daarna gewoon door.

    waarom zouden ze. De conclusie over een jaar zal zijn dat het geen enkel effect gaf. Daarmee kunnen ze de ob de komende tig jaar op 6 % houden.

  66. RealisT Zegt:

    Dus als ik de media goed begrijp, ligt de hele huizenmarkt ‘tits up’ omdat men op een koopprijs van pakweg 260k die extra 8k niet kan opbrengen?

    Wat een armoedzaaiers zijn die kopers zeg 😉

    Ben benieuwd hoeveel lemmingen deze sigaar uit eigen doosch over de streep gaat trekken. Het is tenslotte wel een kwestie van haast maken als de prijzen 5% per jaar dalen dat je nu snel die 4% pakt. Als de verkoper je het voordeel gunt natuurlijk, wat ik ook sterk betwijfel.

  67. Dow Jones Zegt:

    @44 (Ronald)…

    Het lijkt wel alsof men hier graag wil dat de prijzen dalen. Helaas voor velen op dit forum is de daling nog steeds zeer beperkt gebleven en vlakt nu af.

    Sorry hoor, maar hier moet ik even heel hard om lachen…

    Iedereen op dit forum weet dat de enige manier om de huizenmarkt écht weer vlot te trekken een netto prijsdaling van zo’n 30% is. Dan zou de boel morgen weer redelijk goed functioneren. Elke maatregel die aanstuurt op stijging van de huizenprijzen brengt dus het herstel van de “huizenmarkt” en de economie direct in gevaar. Maar goed, de overheid heeft diepe zakken en doet gewoon alsof Nederland anders is… met ons belastinggeld…

    Oh ja, nog even over die afvlakkende prijsdaling: waarom denk je dat de regering deze maatregel nu – een maand voor 1 augustus 2011 en vlak voor aanvang van het zomerreces – aankondigt? De prijzen gaan in de laatste vijf maanden van dit jaar heel hard dalen. Ik weet natuurlijk niet wat het kabinet nog meer met mijn belastingcenten gaat doen om de Titanic (huizenmarkt) weer vlot te trekken (ik heb ook geen glazen bol of abonnement op de borrels van dhr. Donner), maar men gaat die verdere daling echt niet ombuigen met dit douceurtje…

    Deze maatregel kost alleen wel weer meer dan twee miljard euro. Maar goed, we hebben toch een begrotingsoverschot? Oh nee, we moesten juist achttien miljard euro bezuinigen…

    🙁

    Cheerio,

    Dow Jones

  68. Dow Jones Zegt:

    @47 (Ain)…

    En verhagen enkele dagen/weken geleden maar prediken dat NU het juiste moment is om te kopen… een rat eerste klas die man, alsof hij niet wist dat dit er aan zat te komen… ik blijf lekker wachten… gaat me veel geld besparen…

    Precies. Ik ben benieuwd wat men eind september zegt, als blijkt dat de huizenprijzen de afgelopen drie maanden in totaal met zo’n zes procent zijn gezakt.

    Dit zou de NVM eigenlijk op die lelijke roze affiches van ze moeten zetten: “Pak nu die 6000 euro, en zie je huis 12.000 euro in waarde dalen in drie maanden.” Maar goed, als men een politicus wil vertrouwen, dan moet men het zelf maar weten. Ik vind Maxime ook altijd erg betrouwbaar overkomen…

    😉

    Cheerio,

    Dow Jones

  69. Dow Jones Zegt:

    @56 (dalen)…

    Dank, heldere uiteenzetting. Ben je jurist? Je lijkt goed ingevoerd in de materie…

    Cheerio,

    Dow Jones

  70. Eduro Zegt:

    Tja men doet er alles aan om het onvermijdelijke nog iets uit te stellen.

  71. dalen Zegt:

    @ 64

    Probeer een uitstel van aktepassering. Kost wel wat geld (bijvoorbeeld uitstelrente, opnieuw opmaken akte) maar veel minder dan dat het je nu kost.

    Bel even een andere notaris wat handig is.

    Het gaat om eem hoop geld en ik denk, in het uiterste geval, dat de wederpartij ook wel gevoelig is voor je argument. Zo niet dan kan je ook met hem/haar een deal sluiten.

    Er is altijd nog zoiets als onvoorziene omstandigheden ook wel “imprévision”.

    Kortom, onderhandel! Ik ga er van uit dat er veel meer vergelijkbare gevallen zijn. Herinner me dat bij afschaffing WIR-premie er ook van alles geregld kun worden met notarissen.

    PS kijk ook naar de ontbindende voorwaarden. Of als het geld niet op tijd binnen is, kan er ook geen akte worden gepasseerd.

  72. Maria Zegt:

    @64

    Beste Jacco,

    Neem morgenochtend vroeg contact op met je verkoper, leg de situatie uit, regel met hem de financiele zaken,(rentevergoeding over mis te lopen rentedagen/hypotheekrente en verdere lasten), bel de notaris en stel uit tot er zekerheid is over de datum van ingang van de verlaging. Sneller geld verdienen in deze zaak is niet mogelijk, gewoon aankaarten en doen!
    Succes, we horen het wel.
    P.s. Als communicatie niet helpt, hebben jullie in een keer last gekregen van een ernstige, besmettelijke bacterie, waardoor jullie niet op het notariskantoor kunnen verschijnen. Schijnt te heersen op dit moment.

  73. Bep en Bob Zegt:

    Nu kost dat rijtjeshuis niet 318.000 meer, maar 306.000. Nou, nu ga ik snel kopen !!!

    Niet dus. Prijzen zijn nog steeds 40% te hoog.

    Gewoon lekker bezuinigen op onderwijs, gehandicapten en andere linkse hobby’s, zodat je 2 miljard in een bodemloze put kunt gooien om je kiezers te behagen.

  74. dalen Zegt:

    @ 64 72

    By the way. Bel even de KNB die moeten morgen met een oplossing komen en hebben lijntjes naar JK.

    http://www.notaris.nl/main.asp?FolderID=7

    Dit is uiteraard een issue. Stel de vraag hoe het is geregeld met een eventuele eerdere inwerkingtreding.

    Laat dat dan ook opnemen in de akte.

    PS post hier je bevindingen, leren we allemaal van.

  75. Casa debtor Zegt:

    @ dalen #56

    Misschien ben ik abuis hoor (want ik leer regelmatig nieuwe dingen op deze site), maar is voor een voor- of nahangprocedure niet een delegatiebevoegdheid vereist in de Wet belastingen rechtsverkeer zelf?

    Ik heb zelf in de Wet belastingen rechtsverkeer namelijk geen delegatiebevoegdheid gezien die grondslag kan zijn voor een tariefwijziging bij AMvB. Zonder deze delegatiebevoegdheid is m.i. ook geen voor- of nahangprocedure mogelijk.

  76. Casa debtor Zegt:

    @ Dalen # 56

    Maar inderdaad, Jan Kees de Jager zal ongetwijfeld iets creatiefs bedacht hebben waardoor het wellicht wel mogelijk blijkt te zijn om op zo’n korte termijn deze maatregel door te voeren.

    Ben nieuwsgierig hoe ze dit precies in het vat gaan gieten!

  77. Ronfin Zegt:

    @44
    Ronald
    een huis te koop staan?
    @67 dow jones
    maatregel kost niets!
    markt staat stil, en dus even kort door de bocht: inkomsten overdrachtsbelasting voor de nederlanse overheid: nul !!
    door deze maatregel komt de markt weer op gang en is er dus weer een beetje inkomen.
    Niet kijken naar vroeger, kijken naar nu!

  78. Casa debtor Zegt:

    @ Jacco # 57

    Er worden verschillende bruikbare tips aan u gegeven. Ik doe aan een waarschuwende tip.

    1
    Op grond van de koopovereenkomst zal een datum voor transport zijn overeengekomen. Allicht dat beproefd kan worden of in goed overleg de datum voor transport verplaatst kan worden. Pas alleen wel op voor de 10% boeteclausule.

    2
    Er is gesuggereerd dat u zich desnoods kan beroepen op een geveinsde ziekte. Doorgaans staat er niets aan in de weg om de notaris of iemand anders een volmacht te geven om namens u te tekenen voor het transport. Risico is immanent dat bij (al dan niet geveinsde) ziekte een succesvol beroep op een overmachtssituatie niet mogelijk is. Het beoogde en voordeel is 4% en het risico een boete van 10%

    3
    Een beroep op de imprévision-regeling c.q. onvoorziene omstandigheden ex art.6:258 BW. Hiervoor is wel de gang naar de rechter noodzakelijk, ook niet zonder kosten en risico’s. Rechters zijn overigens uiterst terughoudend in het inwilligen van een beroep op deze regeling. De onvoorziene omstandigheden moeten namelijk van dien aard zijn dat de wderpartij-verkoper in redelijkheid geen ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst mocht verwachten. verwachten. Ik kan niet vooruitlopen op een eventuele rechterlijke toets, maar ik durf te betwijfelen een lagere heffing van 4% een zodanig belang behelst dat daarvan sprake kan zijn, temeer nu verdedigbaar is dat het belastbare feit naar verkeersopvattingen in de risicosfeer van de koper dient te liggen.

    Neemt niet weg dat het enorm balen is voor u en probeer wat mogelijk is en bel vooral met de KNB. Wie weet is er wel een pasklare oplossing voor u voor handen.

    Succes!

  79. dalen Zegt:

    @ 76

    Ik heb eerlijk gezegd geen verstand van het belastingrecht maar ik denk dat je moet kijken in de Wet op belastingen van rechtsverkeer. Daar in staan zeker artikelen die de minister een handvat geven om iets te regelen. Bijvoorbeeld artikel 18 verwijst weer naar een mogelijke regeling waarin misschien ook weer een bevoegdheid kan opgenomen zijn.

    Nogmaals ik weet het niet precies maar een notaris of de KNB zal zeker antwoord hebben.

    In het belastingrecht kan in ieder geval veel, zelfs aparte/bijzondere rulings.

  80. josH Zegt:

    Nederland Houzee!!! Viert allen de triomf van Hukker c.s.
    Helaas zijn die alleen blij omdat ze 4 % minder kunnen voorspiegelen. En hun prijs blijft dus nog steeds belachelijk hoog kan blijven!
    Enne, oja, bankenbelasting ??? Zou Zalm dat zelf betalen of optellen bij de afsluitkosten ?

  81. Vedder Zegt:

    “de rekening gaat voor een deel naar de banken” ?!?! Yeah right!

    Kabinet Rutte, stelletje kansloze prutsers. Door deze nepliberalen wordt er nog maar eens steekje bijgeknoopt aan wat zo langzamerhand een onontwarbare knoop wordt. Snapt u het nog? De overheid, wij met zijn allen dus, staat voor 80% garant voor de alt-a rommel van ING, geeft miljarden kapitaalinjecties aan banken, gooit miljarden in bodemloze put Griekenland en draait zo op voor het risico van de west-europese kredietverstrekkers. Voorts subsidieert de overheid de Nederlandse financieele sector via de HRA op een wijze die zijn weerga niet kent, dit jaagt de huizenprijzen verder aan. De huizenprijzen die door langdurig lage rente, deregulering van en overfinanciering door deze sector reeds veel te hoog liggen. En dan willen ze nu een soort ‘bankbelasting’ invoeren om de tariefswijziging van de overdrachtsbelasting te kunnen financieren?! Voor de tijdelijke duur van één jaar?! Ze zijn daar echt het noorden zoek.

    Begrijp me niet verkeerd. Als geen ander ben ik voor een totale afschaffing van de overdrachtsbelasting maar wissel dit dan in godsnaam uit tegen beperking van de HRA, en doe dit niet tijdelijk maar definitief. De ideeenarmoede, of het gebrek aan durf, waar dit kabinet aan lijdt is echt grenzeloos. Het zou een gemiste kans zijn als dit voorstel het haalt. Wat zeg ik, een gemiste kans voor open doel.

  82. BenBau Zegt:

    Wij hadden afgelopen middag 30 juni de overdracht. Als de regeling inderdaad vanaf vrijdag 1 juli ingaat, dan was donderdag een duur dagje!

  83. Vedder Zegt:

    Vanavond op de buis evil genius Verhagen: ‘Zoals ik vorige week al zei, als je nu een huis koopt heb je daar je leven lang plezier van’. Tenenkrommend gewoon.

  84. BenBau Zegt:

    Ik las net op RTL-Z dat de regeling waarschijnlijk met terugwerkende kracht van een week ingaat. Nou, DAT zou nou eens goed nieuws zijn!

    rtl.nl/components/…sting-gehalveerd.xml

  85. Maria Zegt:

    @78

    Casa Debtor, huizenschuldenaar!

    In artikel 3 van een normale koopovereenkomst staat de datum van eigendomsoverdracht gemeld, zoveel eerder of later als partijen tezamen nader overeenkomen.
    Zie verwijzing naar de verkoper!
    Onze notaris speelt hier toch een ondergeschikte rol (uberhaupt hij/zij zal blij zijn met een akte die uberhaupt getransporteerd wordt)

    Gaan we even verder:
    de koopovereenkomst:
    10.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze overeenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige deze overeenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige.

    We hebben dus minimaal, na ingebrekestelling 8 dagen, Casa Debtor!!!

    Gaan we nog even verder:

    10.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de overeenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst ter¬stond opeisbare boete van € € 0000,= (10% van de koopsom) verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende scha¬devergoeding en vergoeding van kosten van verhaal.
    10.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de overeenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille van de koopprijs, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal. Indien de wederpartij na verloop van tijd de overeenkomst alsnog ontbindt dan zal deze boete verschuldigd zijn voor elke na afloop van de in 10.1 vermelde termijn van acht dagen verstreken dag tot aan de dag waarop de overeenkomst ontbonden is.
    10.4. Indien de nalatige partij na ingebreke te zijn gesteld binnen de voormel¬de termijn van acht dagen alsnog zijn verplich¬tingen nakomt, is deze partij desalniettemin gehouden aan de wederpartij diens schade als gevolg van de niet-tijdige nako¬ming te vergoeden.
    10.5. De notaris wordt bij deze verplicht, en voor zover nodig door partijen onherroepelijk gemachtigd, om:
    a. indien koper een boete is verschuldigd, het bedrag van deze boete uit het aan de notaris uitgekeerde bedrag van de garantie dan wel uit de bij de notaris gestorte waarborgsom, aan verkoper te betalen;
    b. indien verkoper een boete is verschuldigd, de aan de notaris ter hand gestelde garantie aan de bankinstel-ling terug te zenden dan wel de door koper bij de notaris gestorte waarborgsom aan koper terug te betalen;
    c. indien het geval van artikel 4.3 zich voordoet de waarborgsom als boete aan verkoper te betalen;
    d. indien beide partijen tekortschieten of de notaris onvoldoende kan beoordelen wie van beide partijen tekortschiet, de bankgarantie of waarborgsom onder zich te houden totdat bij in kracht van gewijsde gegane uitspraak of uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis is beslist aan wie hij het bedrag moet afdragen.

    En na dit verhaal zal de verkoper, met wie Jacco contact heeft gehad en die zeker instemt met dit verhaal (hij wil per slot van rekening zijn huis verkopen)zeggen: Jochie, akkoord, wanneer gaan we uit eten?

    Huizenschuldenaar, Casa Debtor (!!!): de wereld kan ook anders zijn als jouw manier van beschouwen!

  86. dalen Zegt:

    @ 82 BenBau

    Dan ben je er bewust ingetuind door Maxime Verhagen. Zoek in het 2e kamerverslag op wat hij precies heeft gezegd en beroep je daar op.

    Teken in ieder geval (op voorhand)bezwaar aan tegen de heffing bij de inspecteur. Later kan je nog in beroep gaan.

    Kan me niet voorstellen dat hier geen regeling/convenant voor wordt getroffen.

    Overleg met de notaris en bevestig je afspraak/gesprek per e-mail.

  87. BenBau Zegt:

    Ik heb het geld voor de overdrachtsbelasting op de rekening van de notaris moeten storten afgelopen maandag. Volgens mij krijg ik zelf geen aanslag van overdrachtsbelasting. Dit is mijn eerste huis, dus ik week ook niet hoe het normaal gesproken gaat.
    Laten we eerst morgen maar eens afwachten….

  88. dalen Zegt:

    @ Maria

    Hij wil niet ontbinden.

  89. Maria Zegt:

    @88
    Nee, dat hoeft hij ook niet!
    Hij moet alleen “even” overleggen met zijn verkoper, uitstel gebeurt zo vaak!

  90. Maria Zegt:

    @88

    Juridische regels en notarissen zin gewoon menselijk, dat vergeten we te vaak!
    En de koopakte biedt daarvoor toch mogelijkheden!

  91. dalen Zegt:

    ok, dat is hetgeen mij ook het meest logisch lijkt. Een gezellig etentje doet soms veel.

  92. Maria Zegt:

    @91
    Blijft de vraag:
    What about Jacco??

  93. Casa debtor Zegt:

    @ Maria # 85

    Dank voor uw uitvoerige uiteenzetting. U stelt dat de wereld anders kan zijn dan mijn beschouwingen. Dat is een waarheid als een koe! 🙂

    Ik heb echter geen beschouwing willen geven en evenmin de “waarheid” willen prediken. Ik heb slechts een tip/waarschuwing geplaatst. Het gaat namelijk niet om kattenpis.

    Wellicht dat mijn nickname een veronderstelling bij u heeft opgeroepen in welk licht u mijn post heeft bezien/geÏnterpreteerd. Ik begrijp anders niet helemaal met welk doel u uw boodschap aan mij heeft geplaatst. Wellicht wilt u mij dat uitleggen?

    Uiteraard staat of valt alles met de bereidheid van de verkoper om mee te werken en ik geef toe dat ook de verkoper er belang bij KAN hebben om in goed overleg mee te werken aan het verplaatsen van de transportdatum. Er gemakshalve ervan uitgaan dat dit het geval zal zijn vind ik minder verstandig, zeker als daarbij niet op risico’s worden gewezen hetwelk mijn intentie is.

    De 10% boete is inderdaad alleen aan de orde indien koper na in gebreke te zijn gesteld, na 8 dagen de leveringsverplichting niet heeft nagekomen en de verkoper opteert voor buitengerechtelijke ontbinding.

    Echter ( en zoals u zelf geschreven heeft) wanneer verkoper niet opteert voor ontbinding en met koper overeengekomen wordt dat tegen een latere datum alsnog wordt nagekomen, verbeurt koper NIET ALLEEN EEN BOETE van 3 promile van de koopsom per dag die gelegen is na de termijn van 8 dagen na dagtekening ingebrekestelling, MAAR OOK GEHOUDEN OM AANVULLENDE SCHADE EN VERHAALSKOSTEN TE VERGOEDEN.

    Al eens gedacht aan de problemen die VERkoper in dit kader kan krijgen als deze ook een ander huis heeft gekocht en alsdan genoodzaakt wordt om overbruggingskrediet af te sluiten?

    Goedkoop kan alsnog duurkoop blijken te zijn. Daarvoor heb ik zonder vooringenomenheid aan @ Jacco een waarschuwing willen plaatsen, maar kennelijk wenst u mij dit liever te verwijten?

    Heeft dit met mijn manier van “de wereld beschouwen” te maken of met de uwe? Dit bedoel ik niet als verwijt, ik begrijp uw kennelijke verwijt in mijn richting alleen niet.

    Bovenal staat dat ik oprecht hoop dat @ Jacco eruit komt met de verkoper en dat ze inderdaad met elkaar uit eten kunnen zoals u omschreef.

  94. Frans Zegt:

    Hmmmm…. de securisatie van de hypotheken die onlangs weer aardig op gang is gekomen, het plannetje van de banken om de overdrachtsbelasting af te schaffen en de aflossingsvrije hypotheek in de ban te doen (maar dan wel niet zo zeuren over de top van de hypotheek) en nu verlaging van de overdrachtsbelasting met de boodschap dat dit gedeeltelijk door de banken wordt opgebracht: hoe wordt niet precies gezegd…
    Lijkt aardig op een handjeklap van de regering en de heersende banken maffia.

  95. Paul99 Zegt:

    Volkskrant op 30 juni:

    Morgen beslist het kabinet definitief over de maatregel die vervolgens waarschijnlijk sinds 15 juni in gaat, met terugwerkende kracht.

    Dan hoeven er geen trucen uitgehaald te worden om de daadwerkelijke levering uit te stellen. Wel zou ik aanraden om met de notaris te overleggen of dit inderdaad het geval is. En desnoods met de koper om de levering een paar dagen uit te stellen om 100% zekerheid te krijgen of het kabinet inderdaad dit besluit (per 15 juni) neemt. Met uiteraard vergoeding van de kosten voor dit uitstel, extra kosten notaris voor koper uiteraard en vergoeding extra rentedagen.

  96. Frans Zegt:

    Hmmmm…. Waarom zou de regering het zo belangrijk vinden dat de huizenmarkt weer op gang komt???

  97. Paul99 Zegt:

    En wat Verhagen betreft, ik ben beslist geen fan van hem, maar als hij tijdens het interview al wist dat deze verlaging per 15 juni in zal gaan, valt hem, wat dit betreft, toch weinig te verwijten.

  98. Frans Zegt:

    In onze “democratie” bevind zich een heel deel wat zich tamelijk onzichtbaar afspeelt. Achter de schermen wordt koortsachtig gekeken hoe te voorkomen dat alle banken failliet gaan. De politiek heeft echter een kennis achterstand op de bankwereld en dus mag je erop rekenen dat de ontwikkelingen op de huizenmarkt grotendeels bedacht en geplugd wordt door de banken wereld.
    Denkt U echt dat de fooi die de regering nu geeft bedoeld is voor de burger? ONZIN! Het gaat alleen over de belangen van de banken die de huizenbubbel niet wil laten barsten. Hierbij wordt natuurlijk door de banken aan de politiek “uitgelegd” dat het verschrikkelijk fout gaat als deze maatregel niet wordt genomen.
    De regering zal wel in ruil hiervoor een eis hebben gesteld dat bijvoorbeeld de banken de nodige staatsobligaties kopen of wat dan ook om naar hun inzicht toch ook wat eruit te halen.

  99. ll Zegt:

    belastingdienst.nl…htsbelasting-13.html

    De notaris regelt het allemaal, ook de eventuele vrijstellingen van de overdrachtsbelasting, ook met terugwerkende kracht. 🙂

  100. dr.t Zegt:

    60
    Ik ga in mijn berekening uit van 3 x 1,5 maal modaal. Het modale gezin brengt namelijk 1,5 maal modaal binnen. Die financieringsfactor drie is de normale, gezonde grondslag voor een hypotheek. Daar zaten we de afgelopen twintig jaar ruim boven, waarvan akte (wereldwijde schuldencrisis, financiële crisis, economische crisis, verlies aan koopkracht et cetera…)

    In NL verschuift de verhouding hypotheekschuld t.o.v. inkomen van 1 staat tot 4,5 naar 1 staat tot 2.
    De ratio, 1 staat tot 4,5, is dus een momentopname bij de aankoop, het zegt wat minder over de financiële positie van huiseigenaren op de lange termijn. Verder in NL wordt door de AFM hoge eisen gesteld. Vast contract etc. In de VS was dat helemaal niet het geval. Om daar lagere inkomens te bedienen werden massaal hypotheken afgesloten tegen een variabele rente. Dat vindt in NL een stuk minder plaats.
    De giftige combinatie van laag inkomen, variabele rente zie je hier niet terug.
    Integendeel. Mensen in vaste dienst profiteren meer van economische groei en ondervinden minder nadelen van economische stagnatie.

    De VS wordt er altijd maar bijgehaald om een makkelijk punt te kunnen scoren, maar dat is niet terecht.

  101. dr.t Zegt:

    En hoe kom je precies aan het idee dat de koopkrachtontwikkeling stagneert?
    statline.cbs.nl/St…#038;STB=T&VW=T

  102. dr.t Zegt:

    Of
    statline.cbs.nl/St…,T,G5&STB=G1,G3

    Gemiddelde inkomens stijgen behoorlijk.

  103. Bug Zegt:

    Je hebt leugens, grote leugens en je hebt statistiek.

  104. Juan Belmonte Zegt:

    @dr t

    Prima om de statistieken ook eens van de andere kant te bekijken, maar met een gemiddelde koopwoningprijs (niet huizenprijs, geen huurhuizen betrekken bij berekening) van 11 maal JanMo.

    Volledig onfinancierbaar, laat staan betaalbaar (nogmaals rekenen met HRA over 5,10,20,30 jaar is een kamikaze-berekening).

    Gaat de boel gewoon naar benee kwa prijzen.

    De leegstand van nieuwbouw is gewoon te zien, het recente kraakverbod is er niet voor niets.

    In Rotterdam werd recent een villa betrokken door verslaafden, de buurt sprak er schande van, kennelijk was de “markt”-waarde van die villa niet zodanig dat er snel nieuwe bewoners dan wel bedrijf in trok. Dit voorbeeld zal niet de laatste zijn.

  105. Juan Belmonte Zegt:

    @100 dr t

    Ik ga in mijn berekening uit van 3 x 1,5 maal modaal. Het modale gezin brengt namelijk 1,5 maal modaal binnen.

    U maakt nu de assumptie dat alle huizenkoper gezinnen zouden zijn.

    Dat is J.i. niet juist, er zijn ook diverse enkelverdieners, waaronder gescheiden mensen -al dan niet met kinderen- in een koophuis.

    Modaal is modaal.

  106. Juan Belmonte Zegt:

    Belangrijker is de marktperceptie van de huizenprijzen, iedereen wel wel dat er lucht in zit maar er is weinig noodzaak om te zakken door alle kunstgrepen:
    – NHG
    – HRA
    – etc.

    Maar het publiek beseft prima wat er aan de hand is. Daarom staat er in de NL kranten ook niet dat er in Spanje 300.000 execties van hypotheken waren. Dat blijft onder de pet.

    Maar wWaar is Maurice de Hondt met zijn spins à la “64% van alle NL-ers denkt dat de huizenprijzen in 2012 gaan stijgen”.

    Kortom die is uitgespind.

    Einde Hogehuizenprijsminnend NL, het duurt alleen nog even voordat het slot eraf gaat, kennelijk hebben de makelaars nog steeds brood op de plank anders zouden ze wel de markt helpen naar een nieuw evenwicht (omlaag dus).

  107. Suzanne Zegt:

    Aan alle mensen die vrezen dat zij deze regeling net mislopen doordat zij vorige week een huis hebben gekocht: Kennelijk hebben jullie deze site gevonden, gelezen, en er NIETS van opgestoken.
    Wat mij betreft mogen jullie voor straf 12% overdrachtsbelasting betalen, zodat deze wanhoopsmaatregel uiteindelijk niet op het bordje van verstandige huurders terecht komt.

  108. Claude Zegt:

    @100 Dr. T: “In NL verschuift de verhouding hypotheekschuld t.o.v. inkomen van 1 staat tot 4,5 naar 1 staat tot 2.”

    Maar voor wie geldt dit? Ja, voor academische startende tweeverdieners die een stulpje kopen voor 250.000 (even wennen, maar komt ie, excl. 6% kosten koper) als ze vers van de collegebanken komen. Maar in hoeverre geldt dit voor de doorstomers van de afgelopen tien jaar?

    Er zijn in Nederland momenteel 2 miljoen koopwoningen met een WOZ van meer dan 250.000 euro. Je gaat me niet vertellen dat er 2 miljoen huishoudens zijn die een inkomen hebben van 125.000 euro of meer. Of, als je 4 ton pakt als grens, 750.000 huishoudens met een inkomen van 2 ton.

    Een andere persoonlijke indicatie dat het mis zit is gewoon sparen voor je huis. Voor je volledige huis. Heel ouderwets. Niets hypotheek of whatever. Hoe lang duurt het voor een gemiddeld gezin denk je dat ze een huis van 2,5 ton (excl. 6% kk) cash kunnen aftikken? Of kijk eens naar veelverdieners die een huis van 5 ton kopen. Hoe lang duurt het, ondanks een vorstelijk gezamenlijk salaris van zeg 1,5 ton, totdat de woning echt hun woning is? En hoe redelijk is die termijn? Het zijn verdikkieme maar stenen!

  109. Dow Jones Zegt:

    @105 (Juan Belmonte)…

    Dr t citeerde mij daar. Dat was inderdaad niet erg duidelijk, maar goed, dr t neemt het nooit zo nauw met correct taalgebruik, feiten, layout et cetera. Wat ik al helemaal niet begreep was wat hij bedoelde met “in NL verschuift de verhouding hypotheekschuld t.o.v. inkomen van 1 staat tot 4,5 naar 1 staat tot 2.”

    Zegt hij nu dus echt gewoon dat het gemiddelde huis in de toekomst zo’n 60.000 euro gaat kosten? Dat staat er namelijk wel. Dat had ik toch niet verwacht van dr t, zoveel realiteitszin…

    Waar het om gaat is dat drie maal het collectieve inkomen weer de financieringsnorm is. Uit onderzoek blijkt dat het gemiddelde gezin anderhalf keer modaal verdient. Sommigen verdienen dus meer, anderen weer wat minder. Drie maal het bruto salaris; het is eigenlijk heel eenvoudig…

    Cheerio,

    Dow Jones

  110. Claude Zegt:

    @111 Dow, Dr. T refereert naar het rapport van EIB waarin staat dat bij een loonstijging van ruim 6% per jaar, je LTI-ratio van 4,5 naar iets meer dan 2 na tien jaar. Het rapport dat hier al besproken en bekritiseert werd ( eib.nl/files/files…woningmarkt%20A4.pdf ) wijst hierbij trouwens wel sterk na starters op de arbeidsmarkt en propageert zelfs dat een LTI van 5,5 voor een starter gezond kan zijn, daar het na vijf jaar al een ratio zou hebben van 4.

    Maar het betreft dus louter starters die zicht hebben op een salarisstijging van 80% na 10 jaar. Dat geldt vast voor een deel, maar niet voor allen. Bovendien miskent dit waar ik hiervoor al naar wees, dat dit voor doorstromers niet het geval is. Als je een starter bent en je koopt een huis op je 25ste, dan zal dat huis snel een lagere LTI krijgen. Maar als je doorstroomt op je 35ste naar een duurdere woning, dan zal de LTI veel trager dalen.

  111. lorenzo Zegt:
  112. nhz Zegt:

    @77:
    dat is net zoiets als zeggen dat als auto’s niet verkopen, de verkopers ze gewoon gratis moeten weggeven en dat dan het geld (bij de autohandelaren) weer binnenkomt.

    De overeenkomst met de huizenmarkt is dat áls ze dat al zouden doen, ze de kopers ongetwijfeld terugpakken via torenhoge reparatie rekeningen etc. Sigaar uit eigen doos dus, behalve dat op de huizenmarkt ook niet-huiseigenaars gepakt worden door deze maatregel.

    @83:
    waarmee Verhagen dus bevestigt dat hij bewust lekte. Schandalig dat hij daarmee wegkomt.

    @102:
    ach kom, gemiddeld inkomen zegt helemaal niks al was het maar vanwege dat ‘gemiddeld’ (in plaats van ‘mediaan’). Zelfs het Ministry of Truth geeft toe dat de koopkracht voor bijna iedereen daalt. Alleen de topinkomens en selecte categorieën (bovenmodaal gezin met kinderen) gingen er flink op vooruit het afgelopen jaar.

    @109:
    als dit verhaal klopt is de maatregel nog schandaliger dan ik dacht, want dan is het dus echt een kadootje voor huizenverkopers dat betaald wordt door volstrekt andere groepen. Echt belachelijk, als de 1e kamer met deze oplichterij akkoord zou gaan dan zou het echt diep triest zijn.

    @110:
    ja, in de pers zeggen ze ‘hypotheekgarantie populair voor verbouwingen’. Maar het is natuurlijk andersom: ‘verbouwingen populair voor verkrijgen van hypotheekgarantie’.

    Even een lik verf op je huis of een nieuwe keuken erin, en het hele neerwaarts risico wordt overgeheveld naar de belastingbetaler. Wat een FANTASTISCH land, voor oplichters en andere parasieten.

  113. Claude Zegt:

    @114 NHZ: “als dit verhaal klopt is de maatregel nog schandaliger dan ik dacht, want dan is het dus echt een kadootje voor huizenverkopers dat betaald wordt door volstrekt andere groepen.”

    Inderdaad. Afschaffen spaarloon en aanpakken vennootschapsbelasting waren al reguliere bezuinigingsmaatregelen die al op stapel stonden voor de befaamde 18 miljard bezuinigingen. We gaan nu dus voor 850 miljoen op andere wijze bezuinigen en de 300 miljoen bankenheffing in de vorm van lagere spaarrente of hogere bankkosten opbrengen.

    Daar mag je toch best kritisch over zijn, of niet Ronald (@44)

  114. vrije markteconomie? Zegt:

    Gigantisch overschot op de markt, koperstaking … normaal dalen de prijzen. Maar de overheid komt met de ene naar de andere fiscale maatregel uit de kast. NHG, overdrachtbelasting wie gaat dat betalen? De bankenheffing was toch bedoeld als noodfonds en ging om 400 Miljoen. De rest komt o.a. uit het terugdringen van fraude. Gelukkig gaat het maar om een bedrag van circa 500 Euro per huishouden per jaar. Drinken we toch een kopje thee minder?

  115. ll Zegt:

    Rabo neemt alvast een voorschotje 🙂 variabele rente is dit jaar al gestegen van 3.6 naar 3.9

  116. koen Zegt:

    Iemand een idee hoe laat dat debat over de maatregel is? en is dat misschien live te volgen via internet?

  117. nhz Zegt:

    @117:
    en over hogere spaarrente valt niet te praten, minder dan 2% zelfs als je tonnen op de rekening hebt; dat betekent dat je minstens 2% per jaar kwijtraakt (2.7% inflatie en 1.2% box3 heffing). AAB zelfde verhaal. Smerige dieven zijn het, maar de echte criminelen zijn hier niet de banken zelf maar de politiek die het allemaal mogelijk maakt (bijna kamerbreed).

    Blijkbaar zijn wanhopige maatregelen noodzakelijk om het grootste pyramidespel aller tijden nog even aan de gang te houden. Zou de woning van Piet Hein al te koop staan?

  118. nhz Zegt:

    @121:
    ik merkte afgelopen week bij familie dat een aannemer een vorstelijk tarief offreerde voor herstelwerk en met klem aanraadde om snel te beslissen, omdat straks de BTW weer omhoog gaat ‘en dan wordt het veel duurder’. Ik heb de indruk dat de branche het grootste deel van het verschil zelf in de zak steekt, allemaal gratis geld met dank aan Rutte en co.

    Ik ben dus benieuwd wat er gebeurt als straks het tarief weer omhoog gaat, dan kunnen ze kiezen tussen lagere marge of veel minder omzet.

  119. Sam Zegt:

    Als de mensen al over de streep getrokken worden bij 4% korting moet je opletten hoeveel huizen er weer van eigenaar verwisselen bij 30% ?! Een beetje handelaar (nieuw beroep: DE KORTINGSMAKELAAR) kletst dit er zo af, dat zou eigenlijk de makelaar voor je moeten doen maar ja die hebben prijsafspraken gemaakt en willen natuurlijk niet hun Porsche aan de kant doen. Wil je 50% korting!! HRA afschaffen is de oplossing!!!

  120. Dow Jones Zegt:

    Kees de Kort heeft op BNR ook wel iets te zeggen over de laatste stuiptrekking van de politiek om het zomerse gevoel van 2007 in stand te houden en de onstuitbare daling van de huizenprijzen te bufferen…

    bnr.nl/?player=arc…nt=20110701121646600

    Een duidelijk verhaal weer, geen speld tussen te krijgen. “Drie procent, Paul… als de woningmarkt op slot zit, dan denk je toch niet dat de prijzen drie procent te hoog zijn…”

    Cheerio,

    Dow Jones

  121. Scheefhuurder2 Zegt:

    Domme, visie- en kaderloze maatregel die geen rust zal brengen. Het valt mij nog mee dat dit niet alleen voor de starters gaat gelden(waar ook sprake van is geweest). Laat ik duidelijk zijn: aan de zijlijn van de huizenmarkt staat nog een horde (scheef)huurders te wachten. Al wordt de overdrachtsbel. geheel afgeschaft en wordt onze huur met 6% verhoogd, dan nog laten wij ons niet uitroken. Ik wordt pas wakker als de prijzen substantieel zijn gezakt cq. wanneer de zittende eigenaren eieren voor hun geld hebben gekozen. En als niemand instapt, blijft de zaak op slot. Ik hoop alleen vurig dat de starters onderin de piramide zich beheersen, en niet morgen al kwijlend op de stoep van de makelman staat om met wat procentjes korting in te mogen stappen.

  122. BalancedView Zegt:

    @124

    Er zullen er ongetwijfeld een hoop zijn die nu wel instappen. Maar dit zal slechts een tijdelijk effect zijn. Met de nieuwe regelgeving die per 1 augustus ingaat, zal de financierbaarheid dit jaar en komend jaar niet beter worden. Wanneer duidelijk is dat de huizen niet zullen stijgen en blijven zakken, zal het animo net zo hard weer inzakken.

    Hierboven valt te lezen dat met deze afschaffing de schuld-in verhouding tot de waarde van het onderpand ook weer beter wordt, omdat er dus ook minder geleend kan worden. Dat is wel een positief effect.

    Wat natuurlijk geinig is, is dat deze maatregel sowieso niet wordt terug gedraaid volgend jaar, want dat zou dan “de doodsteek” voor de woningmarkt betekenen. Dat betekent dat ik als aspirant-koper binnen 5 jaar deze winst alvast te pakken heb.

    Ik zeg: binnen een jaar bij de volgende steunronde voor Griekenland valt het kabinet doordat de PVV het niet meer ziet zitten. Het nieuwe (centrum-)linkse kabinet kan dan mooi de HRA gaan aanpakken.

    Overigens is het voor de VVD een gemiste kans dat ze nu de HRA niet aanpakken. Nu kunnen ze dat nog doen en combineren met een verlaging van de inkomstenbelasting. Als links straks de HRA beperkt, gaan we gewoon allemaal max. 30% aftrekken zonder dat er gecompenseerd wordt via IB tarief.

  123. RealisT Zegt:

    @123 + 124

    Idd, wat ik ook al @66 constateerde. Dat het niet aan die 3% ligt snapt iedereen met een beetje gezond verstand ook wel.

    Afgelopen week raakte ik weer eens in gesprek met een jonge eigenaar. 2-kamer appartementje in binnenstad gekocht, 1100 euro netto lasten per maand. Samen met vriendin fulltime baan. Kinderen te duur en ook geen tijd/ruimte voor.

    Gekocht op aanraden (of aandringen) van ouders. Maar die wonen zelf in een riante 2-kapper voor een prikkie. Jaren geleden gekocht en overal volop van geprofiteerd.

    Hij realiseerde zich maar al te goed dat hij er ingetrapt was en nu dus slaaf van de bank. Het advies van z’n pa bleek niet zo realistisch. Hij zal nooit zoveel mazzel hebben. En dat zien steeds meer starters natuurlijk ook. Die sigaar van 3% verandert daar structureel niets aan.

  124. RealisT Zegt:

    @125

    Overigens is het voor de VVD een gemiste kans dat ze nu de HRA niet aanpakken. Nu kunnen ze dat nog doen en combineren met een verlaging van de inkomstenbelasting. Als links straks de HRA beperkt, gaan we gewoon allemaal max. 30% aftrekken zonder dat er gecompenseerd wordt via IB tarief.

    Ja, dat is hier al vele malen geopperd. Maar de VDD is net als de PVV gewoon een one-issue partij: hoge vastgoedprijzen gekoppeld aan riante aftrekmogelijkheden. De PVV speelt zoals gewoonlijk in op de angst bij de scheefleners voor prijsdalingen en lastenverhogingen.

    Dat de JOVD aan de stoelpoten van het oude geld bij de VVD zaagt, is wel enigszins hoopgevend. Ik verwacht van de huidige VVD echter niets. De kans dat die club vervroegd naar huis wordt gestuurd is idd groot.

  125. RealisT Zegt:

    @126

    die sigaar is natuurlijk 4%…

  126. BenBau Zegt:

    Is het nou al besloten of niet? Ik kan nergens iets vinden.

    P.S. ik had wel zin in een sigaar!

  127. nhz Zegt:

    @129:
    maakt toch niks uit of het wel of niet besloten is? Zoniet, dan komt er gewoon een megaclaim van de Vereniging Geleend Huis om die 4% alsnog te vangen, en dan voor iedere huiseigenaar. Want zo werkt dat in Nederland, huiseigenaars hebben er nu 100% recht op.

  128. Jacco Zegt:

    volgens mij is het inmiddels besloten:
    “De overdrachtsbelasting gaat van 6 naar 2 procent. Zoals verwacht heeft het kabinet dat besloten. De maatregel geldt voor een jaar, zei minister Donner van Binnenlandse Zaken in een toelichting. Het tarief geldt met terugwerkende kracht vanaf 15 juni. Daarbij is de datum van overdracht bepalend.”

    Bron: NOS Nieuws

  129. Claude Zegt:

    @131 Inderdaad besloten: rijksoverheid.nl/d…rachtsbelasting.html

    – 15 juni 2011 tot 15 juni 2012
    – Ook voor bedrijven
    – Slechts moment juridische overdracht (lees: inschrijving kadaster) geldt

    Extra-gratis extra maatregelen:

    Om de keuzevrijheid op de huurmarkt te verbeteren, neemt het kabinet maatregelen ter bevordering van de doorstroming. Huurders met hogere inkomens krijgen in de sociale huursector te maken met een extra huurverhoging van maximaal vijf procent. Dit ontmoedigt het ‘scheefwonen’ en zorgt ervoor dat voor lage en middeninkomens voldoende sociale huurwoningen beschikbaar zijn. In zogeheten schaarstegebieden mag de huur worden verhoogd met maximaal 25 huurpunten zodat er een betere relatie tussen de prijs en de gewildheid ontstaat. Verder werkt het kabinet aan een recht voor huurders om hun woning tegen een redelijke prijs van de woningcorporatie te kopen.

    Verder wil het kabinet de investeringen op de bouw- en woningmarkt stimuleren. Vooral door zo veel mogelijk belemmeringen in de regelgeving weg te nemen. Maar ook de bouwsector zelf zal van de gelegenheid gebruik moeten maken door te innoveren, bijvoorbeeld door efficiënter te werken en de kosten beter te beheersen. Ook komt er meer ruimte voor woningbouw op kleine schaal en particulier opdrachtgeverschap. Het kabinet vereenvoudigt tevens de bouwregels en bouwprocedures en bevordert energiebesparing van woningen en gebouwen, mede ter verlaging van de woonlasten.

  130. Jacco Zegt:

    dit betekent dat wij de overdracht van vandaag niet hoeven uit te stellen.

  131. Jaap Zegt:

    Wacht even: de huizenprijzen zijn in Nederland ergens tussen de 30 en 70% te hoog. Zeker bij het duurdere vrijstaande segment. En nu zou die 4% vermindering overdrachtsbelasting de woningmarkt een boost geven? Grappig hoe makelaars en overheid denken. Ik zie nog steeds op Funda volop vrijstaande huizen van rond de € 600.000,-, die niet meer zijn dan hele dure bouwgrond met een krot erop. Waarde van zo’n huis dus in feite niet meer dan € 200.000,-. Maar eigenaren willen dat niet horen, makelaars willen dat niet horen en iedreen geeft de overheid de schuld dat het allemaal ligt aan de overdrachtsbelasting. Realiteit is dat er enorm veel lucht zit in de hoofden van veel verkopers en daardoor in hun huizenprijzen.
    Ik weiger vooralsnog op deze basis hier in Nederland te kopen.

  132. xenobinol Zegt:

    Toch grappig dat alle trekpoppen weer uit de kast worden gehaald om even een rondje halleluja roepen te doen 🙂

  133. Maria Zegt:

    @134 Jacco

    Plezierige avond en veel woongenot.

    @ 93 Casa debtor

    Sorry voor het venijn!

  134. Claude Zegt:

    Ik lees trouwens net dat commercieel vastgoed NIET onder het nieuwe verlaagde tarief valt. Ik dacht eerst van wel en schreef dat ook hierboven, waarvoor uiteraard mea maxima culpa. De exotische vastgoedconstructies om overdrachtsbelasting te besparen zijn dus nog geen verleden tijd.

  135. Frans Zegt:

    Inderdaad:
    01-07] Kees de Kort: Núl financiële intelligentie

    Het snijden in de overdrachtsbelasting leek een slechte 1 april-grap. Degene die dit bedacht heeft, is volgens Kees de Kort de weg kwijt. De kloof tussen de vraagprijs en de aanbodprijs is veel groter dan 6 procent. De mensen die zeggen dat ze hun huis niet kunnen verkopen vergissen zich: ze kunnen hun huis alleen niet verkopen voor het bedrag dat ze ervoor willen hébben.

  136. dalen Zegt:

    @ 126 ‘Die sigaar van 3% verandert daar structureel niets aan.”

    Blijkt een KLAPsigaar te zijn.

    Vraag: Wat kunnen ze nu nog doen om de woningmarkt vlot te trekken wanneer de klapsigaar niet blijkt te werken?

    Antwoord: reële prijzen vragen misschien?

  137. dalen Zegt:
  138. nhz Zegt:

    @136:
    Elco de onderkoning: ‘goed voor iedereen in Nederland’

    je moet maar durven, maar als leider van de grootste maffia van Nederland kom je blijkbaar overal mee weg.

    en dan nog even het Ministerie van Waarheid en Propaganda in de bocht:

    “Het CBS gaat er vanuit dat de transacties op de huizenmarkt sterk zullen oplopen door de lagere overdrachtsbelasting. ”

    als over drie maanden blijkt dat het weinig helpt dan lach ik dubbel hard om al die randdebielen bij onze overheid.

    Wel weer jammer dan van die 1.2 miljard die ze extra moeten bezuinigen om dit cadeautje voor huiseigenaars te betalen (de resterende 0.3 miljard komt van de spaarders, dank u wel).
    1.5 miljard cadeau per jaar voor huiseigenaars, kun je nagaan hoe goed het gaat in de polder dat er nog moeiteloos besloten wordt tot zulke flauwekul.

  139. AVE Zegt:

    Als ik mijn bescheiden analyse er op mag loslaten, dan sluit ik mij aan bij Frans @141.
    Heel veel verkopers kunnen hun huis niet meer verkopen voor de prijs die zie er voor willen (moeten) hebben.
    Wanneer de overheid te hulp moet schieten om de markt vlot te trekken, dan is het al te laat;

    – Overheid constateert dat inkomsten aan overdrachtbelasting compleet aan het instorten is. Probeert nu nog wat te redden
    – Het prijsverschil dat nu ontstaat door verlaagde overdrachtsbelasting is bij normale onderhandelingen al overbrugbaar en te realiseren.Bij het kopen van een nieuwe auto krijg je procentueel gezien al meer korting.

    Mijn vermoeden is dat er een aantal verkopers (te zoeken in de aflossingsvrije hoek) die met hun rug tegen de muur staan. Zij willen verkopen, maar kunnen het niet

  140. ll Zegt:

    De bank gaat een bankbelasting opgelegd krijgen van de overheid over risicovolle leningen, om dit tekort te dekken, zegt de Jager.

    Is de hypotheekpost op dit ogenblik niet het allergrootste risico voor de banken ? op- of on balance ;), met een daling van 30% op komst……..

    Als ik de bank was, zou ik geen hypotheek meer leveren. 🙂

  141. Juan Belmonte Zegt:

    @141 Frans

    Keesde Kort
    De kloof tussen de vraagprijs en de aanbodprijs is veel groter dan 6 procent. De mensen die zeggen dat ze hun huis niet kunnen verkopen vergissen zich: ze kunnen hun huis alleen niet verkopen voor het bedrag dat ze ervoor willen hébben.

    Exact de gemiddelde vraagprijs is 11 maal JanMo bruto.

    -3% ovb is op korte termijn leuk maar flauweKUL.

    Dat is dus 0,33 JanMo op 11 JanMo, da’s een schijntje.

    Maar het tekent wel een hele grote wijziging in beleid, einde begrip voor het gemekker van de VGH en NVM en andere partijen die de schulden flink hebben gestimuleerd dankzij
    – verhoogde NHG
    – bankierende gemeenten
    – generatiehypotheken
    en andere kunstgrepen om wonen kunstmatig betaalbaar te maken bij belachelijke huizenprijzen oa dankzij HRA.

  142. ll Zegt:

    Zal die te hoge vraagprijs ook hiermee te maken hebben ?

    Zo’n twee jaar geleden mochten mensen met NHG die betalingsproblemen hadden het leenbedrag verhogen met 9 % , dus toen werden er sub-prime hypotheken gecreerd. Lening op lening, schuld op schuld. Intussen zijn de huizenprijzen ook nog eens naar beneden gegaan. Hogere schulden met een lager onderpand.

    volkskrant.nl/vk/n…e-houden-rsquo.dhtml

  143. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Een lapmiddel waarmee de laatste onwetenden voor de gek worden gehouden. Maxime, Jan-Kees en bankvrienden zitten met het zweet tussen de billen.

    In de VS gaat de double dip van start, gevolgd door Europa. Als nu, bij een licht herstellende economie de prijzen al zakken, wat gebeurt er dan bij een nieuwe dip in Europa?

  144. Juan Belmonte Zegt:

    @147 ILK

    Hogehuizenprijsminnend NL is een veelkoppig monster 🙂

  145. nhz Zegt:

    @146:
    de gemiddelde vraagprijs op funda en de gemiddelde transactieprijs schelen momenteel 20-30% (beetje afhankelijk van regio). Dat zegt genoeg lijkt me, 4% eraf is een druppel op een gloeiende plaat en een overbodig cadeau van 1.5 miljoen aan de verkopers.

    @147:
    Die leningen waren m.i. al hardstikke subprime, want in een vrije markt zouden deze scheefleners nooit voor dit percentage deze hypotheek krijgen; ze zouden meer rente moeten betalen en/of met minder huis genoegen nemen.

    @148:
    nooit onderschatten wat een puinhoop politici er van kunnen maken; misschien gaan ze hier bij een verder inzakkende economie wel extra veel geld in de huizenmarkt pompen 🙁

    volgens de dr.t’s en andere vastgoed enthousiasten is dat ook goed te verdedigen, immers vastgoed(speculatie?) is de kurk waar de NL economie op drijft.

  146. nhz Zegt:

    @15);
    sorry, een cadau van 1.5 miljard (per jaar). Da’s 100 euro per Nederlander kado aan hogehuizenprijzenminnend Nederland. Regelrechts straatroof door de club van Rutte.

  147. Scheefhuurder2 Zegt:

    De eerste lemmingen zijn al gesignaleerd op onze commerciele staats-TV. Lachend jong stel die het allemaal nog niet kan bevatten: “dat is toch zeker een nieuwe keuken”. Het financiele onbenul straalt ervan af. En een Rutten die meent dat dit gevierd moet worden. Ik zou hier wel een cartoon van willen zien: Rutten die zijn stemvee voert 🙂

  148. Ain Zegt:

    Item over dit onderwerp zojuist bij EenVandaag. Een vreselijke nieuwe koper: hij heeft 10.000 ‘echt geld’ verdiend vandaag, hij wil een weekje op vakantie en vrouw een nieuwe keuken! En zo verkwisten we ons geld (hij verpatst een deel waarmee hij ook weer hypotheek had kunnen aflossen o.i.d.). Vreselijke mensen, daar kunnen wij over een paar jaar weer voor betalen, omdat zij dan aan de grond zitten….

    Verder vindt 81% van het Eenvandaag opiniepanel de verlaging van de overdragsbelasting een goed plan. Op nr 2 van de wensen staat afschaffing Hypotheekrente-aftrek.

    eenvandaag.socrato…mttFeUdp8Y7gGG4ySax6

    Ze gaan trouwens een onderzoek doen naar de woningmarkt bij het panel, dus meld je aan om tegenwicht te bieden…voor wat het waard is.

  149. Ralph Zegt:

    @146: Ik heb het al vaker gevraagd/gezegd, maar waarom modaal met gemiddelde vergelijken? Is appels en peren.
    Het gemiddelde inkomen is 53.000 (uit mijn hoofd). Tussen de 25 en 45 jaar zelfs 59.000 euro per jaar.

    @151: Want? Ze hebben gewoon gelijk, koop je al snel een leuke keuken voor.

  150. PessimistXL Zegt:

    Interessant is om de komende kwartalen te volgen welk effect de verlaagde OB heeft op de Funda teller:
    1. afname aantal te koop staande huizen vanwege toename verkochte huizen (het ‘boost’-effect);
    2. toename aantal te koop staande huizen, omdat latent aanbod nu expliciet wordt (lees: would-be verkopers die vanwege malaise huis niet (meer) in verkoop hadden worden nu getriggerd door worst van ‘tijdelijkheid regeling’ om woning in de verkoop te zetten. Daarbij aanname dat toename aanbod de additionele vraag overtreft;
    3. ongeveer gelijk blijvend aantal te koop staande huizen, omdat door OB verlaging uitgelokte marginale vraag gelijk is aan groei aantal te koop staande woningen;
    4. anders (bijv. ineenstorting woningmarkt vanwege externe financieel schokeffect door default van een Euro land).

    Ik ben benieuwd als we op 30 juni 2012 de balans opmaken welk scenario heeft als winnaar uit de bus komt. Persoonlijk gok ik er niet op dat de ‘boost’ van het kabinet op nummer 1 komt. Maar, zoals altijd: Wie het weet mag het zeggen.

  151. f.s. Zegt:

    Je bent wel goed gek als je nu een huis gaat kopen omdat deze regeling is getroffen. Het scheelt je veel meer als je wacht totdat de huizenmarkt instort, dan kun je straks een woning voor de helft van de prijs kopen.

    Deze maatregel is overigens tijdelijk, dus over een jaar dan zit de huizenmarkt weer vast of ze verlengen het, maar dan hoef je voorlopig nog geen huis te kopen en kun je rustig wachten totdat de markt is leeggelopen.

  152. Adamus Zegt:

    4% eraf 🙂

    http://rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf

    Ik heb vandaag het financiëel talent van de pvda ook nogmmogennaanhoren.. Geen belastingverlaging, daar is niemand voor. ‘t is maar voor een jaartje; we zien straks de fundamanipulatoren het aantal tk terugschroeven naar 90.000. Het herstel gaat deze zomer echt doortrekken!

  153. Adamus Zegt:

    Ain,

    No1 de kopers
    No.2 de huurders

    En zo heeft straks iedereen een beetje zijn/haar zin.

    Als de woningmarkt niet aantrekt komen banken in moeilijkheden en loopt spaargeld van huurder gevaar…..er wordt wat geluld in dit land. We wachten tot ING et al. door het putje gaat.

  154. mmm Zegt:

    stel dat het allemaal wel werkt, grieken;land en de andere partners ook..ecb bij stabiliteit de rente omhoog gooit..dan duurt de crash nog wel ffkes

  155. Bart Zegt:

    Goed nieuws !!
    Ben op zoek naar een woning en dat scheelt me nu dus minimaal 10.000 !!
    Alle lof voor het kabinet

  156. Adamus Zegt:

    150 nhz,

    Niet direct, het komt eerst op het bordje van het overheidstekort. Perceptie is dan anders 😉

  157. Adamus Zegt:

    Het hebben van een huis wordt zwaarder belast; ook voor degenen die 6% hebben betaald….. In de loop der jaren betalen die 9%.

    “De overheid geeft nooit iets voor niets”

  158. Annemiek Zegt:

    Wat te doen…huis van meer dan 5 ton gekocht op 23 maart 2011 …drommels 20.000 euro

  159. tinus Zegt:

    Daling naar 2% is puur bedoeld om de verkopers te spekken.
    Verkopers zijn er in alle soorten en maaten.
    Wie brengt het achtuurjournaal in beeld?
    Natuurlijk, de jonge meid die, net bevallen van een drieling, nu hoopt haar driekamerappartement te kunnen verkopen.
    Ze had het afgelopen jaar twee kijkers.
    De vraagprijs verlagen kwam zeker niet in haar op….

    En nu maar hopen dat de verkoper van het huis dat zij op het oog heeft de verlaging van de overdrachtbelasting niet doorberekend in een hogere vraagprijs.
    Want dan staat ze alsnog met lege handen.

    Leuk wordt het als het journaal voor een volgend filmpje een bemiddelde Bloemendaler in beeld heeft, die zijn oog heeft laten vallen op een huis van 2 miljoen. Voor hem is het ook “lekker” dat hij 80k minder belasting hoeft te betalen.

  160. Tip Zegt:

    Koopovereenkomst in overleg met verkoper ontbinden. Vervolgens koopovereenkomst opnieuw opstellen en het voordeel delen; een koopsom die 2% hoger is en jij als koper toch nog 2% minder betaalt. Dat lijkt me eerlijk, koper en verrkoper blij.

  161. tinus Zegt:

    @Annemiek,

    Accepteren, misschien, en niet miepen?

    Mensen die voor 5 ton een huis kopen, hebben dit voordeel toch niet nodig, toch?

    Ja, gratis geld is fijn, maar je hebt het niet no-dig, toch??

  162. dalen Zegt:

    @ 162

    Verkopen voor 6 ton. Ze staan nu in de rij.

    Hier is diverse voorspeld dat dit zou gebeuren.

  163. dalen Zegt:

    = diverse malen voorspeld

  164. tinus Zegt:

    Bravo, Tip – goed bedacht!

    Typisch Hollandse reactie. En dat zelf als “eerlijk” betitelen.

    Maar het past wel, in een week waarin de DSB deposito spaarders in het gelijk zijn gesteld door de rechter. Dat zij een hoge rente vingen op hun deposito, waar een hoger risico tegenover stond, namelijk geen garantie bij faillissement, deed er kennelijk niet toe. Ook zij zijn zielig en moeten “gecompenseerd” worden.

  165. Tip Zegt:

    @tinus

    Typisch en reactie van iemand die zelf waarschijnlijk niets heeft (en nooit zal hebben) maar het allemaal wel heel goed weet !

  166. Adamus Zegt:

    Mark kan nu ook aan gezinsvorming gaan denken; nog nooit een premier zo blij gezien.

  167. Adamus Zegt:

    Juan,

    Maurice de klusjesman van hhpmNL.

  168. Juan Belmonte Zegt:

    @adamus

    Ja, jammer hoor dat we zijn toekomstvisies missen.

    Het was hard lachen toen
    en voor wie er in trapte
    een hard gelag. 😛

    Wie het laatst liegt
    betaalt het gelag

    Wie het laatst liegt
    betaalt het gelach 🙂

  169. Joachim Zegt:

    Funda vandaag: 244.499 huizen te koop.
    Hoeveel/weinig huizen worden er eigenlijk per jaar nog verkocht? Bij 120.000/jaar zou deze maatregel dus maar voor de helft van de te koop staande huizen gelden.
    Ergens (kan het jammer genoeg niet even snel terug vinden) las ik dat er in de eerste helft van 2011 20.000 verkocht zijn, als je dat doortrekt zouden dus welgeteld 40.000 van de 244.499 hiervan “profiteren”.

  170. Ronfin Zegt:

    Zie: @77 @114 en @115
    Wat begrijpen jullie niet:
    ik zeg het kost niets, het levert alleen maar op, 2% voor de staatskas beter dan helemaal niets, en als het dan niets kost dan hoef je ook niet andere belastingmaatregelen te nemen.
    Maar omdat iedereen zit te pitten en dit niet begrijpt slikken we extra belastingmaatregelen.

  171. mmm Zegt:

    deze maatregel is ergens dus gunstiger voor mensen met een duur huis ook..op 5 ton scheelt het potentiële koper 20.000 waarvan hij weet dat hij ze voorlopg niet terugkrijgt…bij een huiske van 150.000 is dit 6000 euro..tsja ook best veel als je bedenkt den weet dat je het voorlopig niet terugkrijgt..enige risico dat overblijft is dat je een huis koopt tegen een prijs waarvan je denkt..als er iedere 2 maanden 2% vanaf gaat dan zit ik de komende 2 jaar nog steeds break even..m.a.w. in iedre situatie kun je makkelijk teveel en te weinig blijven betalen..kennis is enige middel om te weten wat véél te duurkoop is en wat goedkoop. En dan zou ik even oppassen met de simpele rekensommejes van de makelaars die per m2 rekenen, gezond verstand helpt ook denk ik altijd..de tijd van 295.000 voor 70m2 in amsterdam met klein dakterasje is voorbij..als je dat blijft kopen ben je echt zelf beetje dom bezig..

  172. Steven Zegt:

    stel dat die korting echt maar voor een jaar is,,, Dan weet je dus zeker dat de huizenprijzen volgend jaar nog harder dalen.

  173. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic: Soms zijn er berichten die de tijdsgeest uitstekend weergeven, eigentijdse poezie.

    Prachtig.

    In FD van vandaag staat makelaar Vrielink uit Diepenveen. Zij heben alle tijd om wandeltochten te organiseren … om mensen te laten zien hoe mooi de streek is.

    Van gratis cabaret (NVM campagnes, als kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL) naar gratis wandeltochten, het blijft erg positief allemaal.

    Dat is dan ook het beste advies aan een makelaar: gaat u vooral nog even wandelen (ze doen het al) 🙂

    Het duurt zo vast en zeker nog wel even tot de makelaars de verkopers van huizen ontdekken als diegenen die ze het beste kunnen overtuigen.

    De waarde van Geduld,
    wordt door makelaars weggekuld. 🙂

  174. Steven Zegt:

    leuke reactie ook van iemand hierboven was dat veel mensen nu misschien juist hun huis te koop zetten om in een ander te kunnen gaan wonen. (of gewoon gaan huren natuurlijk). Op Funda zullen we het misschien wel nog grotere aanbod vanzelf wel weer zien.

    kennis van mij heeft een nog andere situatie: die heeft er twee omdat ie zijn eerste niet verkocht kreeg en verhuurt het nu en haalde hem uit de verkoop. Misschien nu weer in de verkoop?

  175. Juan Belmonte Zegt:

    @176 Steven

    Juan hecht niet zoveel waarde aan de Funda statistieken. Wordt ook gebruikt om de markt te manipuleren.

    Wellicht zit er wel “ruimte” in die 244.00 om zo maar te zakken en het beeld te doen ontstaan dat het allemaal opeens koek en ei is.
    Aangezien het allemaal zo ontransparant is als de pest kunt u gewoon het beste op uw eigen indrukken afgaan.

    Een gemiddelde vraagprijs van 11 maal JanMo is gewoon onfinancierbaar en onbetaalbaar.

    Wandelen is het devies, wandelen is niet hardlopen maar lopen met Geduld 🙂

  176. nhz Zegt:

    @159(mmm):
    kijk eens hoe deze week de rente in de VS oploopt; extrapoleren over juli en voor het eind van de maand zijn ze failliet, dan hebben we hier een iets groter probleem dan huizen die zogenaamd net 4% te duur zijn.

    @160(Bart):
    Goed nieuws !!
    Ben op zoek naar een koper voor mijn woning en dat scheelt me nu dus minimaal 10.000 !!
    Alle lof voor het kabinet 😎

    @164(tinus):
    de ervaring leert dat als een huis al een jaar te koop staat niemand meer hapt op prijsverlagingen van een paar %. Wordt dus helemaal niks behalve voor de echte onbenullen die overtuigd kunnen worden dat dit een historische koopkans is (er zijn financiële kleuters in overvloed in Nederland dus wie weet).

    @175:
    je kunt net zo goed stellen dat het OB tarief nu naar 18% moet omdat de omzet een factor 3 lager is dan hij geweest is. Dat is tenminste de redenering die onze overheid vaak gebruikt als het over belastingen of bijv. grondprijzen gaat.

    @179:
    nu verkopen voordat de OB weer omhoog gaat (Rutte: ik zou het risico niet nemen!). Maar omdat leuren met twee huizen bijna gratis is dankzij de belasting, zullen de meeste verkopers tot pakweg mei 2012 proberen om de huidige prijs plus 4% te krijgen; daarna gaan ze misschien iets zakken om nog voor afloop van de regeling de transactie rond te krijgen 😉

  177. jim Zegt:

    @176 Steven
    Die korting gaat volgend jaar echt niet afgeschaft (kunnen) worden vrees ik, tenzij dit kabinet er electorale winst mee kan behalen. De woningmarkt is dan immers nog niet vlot getrokken. Op 1 Juli 2012 mag toevallig ook de huur nog eens extra met 5% omhoog.
    Vadertje staat bedoelt: De huurder, die is het probleem maar ook de oplossing; die moet je gewoon straf geven omdat ie niet koopt. Dan gaan ze uiteindelijk vanzelf de markt wel op.Dus pak je ze in hun portemonee en beloont de huisbezetter ermee.
    Nu, nu, zeker nu!
    En naar zo’n vader gaan kinderen natuurlijk luisteren.En zo komt alles goed. Over schijnbewegingen, en erin trappen.

  178. Adamus Zegt:

    Daar mag je toch best kritisch over zijn, of niet Ronald (@44)

    Plasterk…..van wetenschapper tot babbelaar.

  179. Ronfin Zegt:

    Denk nu eens in oplossingen en niet in problemen!
    Ja, de prijzen zijn te hoog, de huizenmarkt zit op slot, en ik weet niet wie allemaal is de schuld.
    Mskelaars, funda, overheden, maar vooral nier wij, toch?
    Banken niet vergeten die kosten debet op de balans boeken ipv in de kosten, bezit creëren wat er niet is.
    Obligatie bundels kopen die geen donder waard zijn etc. etc.
    Maar even reëel, we zijn er wel allemaal zelf bij hé, wij kopen die huizen, aandelen, etc.
    Alleen maar kankeren lost niets op, toegegeven, dit is niet voldoende, maar is een begin.

  180. Adamus Zegt:

    Dat is dan ook het beste advies aan een makelaar: gaat u vooral nog even wandelen (ze doen het al)

    Met de scooter in de hand…….genieten van het ganse land. Roze zonnebril in het haar, genieten maar.

  181. jim Zegt:

    Als je nu koopt heb je straks toch nog het nakijken.
    Het helpt niets als we niet aan fundamentele hervormingen toekomen door zo’n koppig kabinet dat de hele tijd blijft ‘doen alsof’ met halve vertroebelende maatregelen. En de kamer zat kennelijk ge-woon dromend met het hoofd al in z’n vakantiehuis. Vertraging kan wel eens veel duurder uitpakken dus een oplossing zou kunnen zijn dat de hra weer bespreekbaar is. Kunnen we het ook weer hebben over de oorzaken vd problemen.

  182. Juan Belmonte Zegt:

    <i<Denk nu eens in oplossingen en niet in problemen!

    Juan is zelfuitgeroepen pessimist.
    11 maal JanMo is gerwoon een probleem… voor diegenen die denken dat ze het er voor kunnen krijgen. 🙂

    Pessimisme is een keuze.

    Hahahaaaaa, heerlijk hoor.

  183. Juan Belmonte Zegt:

    @184 🙂

  184. nhz Zegt:

    @184(Ronfin):
    een begin is dus om die aandelen, huizen enz. NIET te kopen. Zorg dat de banksters, politici, makelaars enz. droog staan. Wie doet er mee 🙂

    Jij wilt blijkbaar graag het spelletje van de banksters meespelen, veel plezier …

    @186:
    nu maar hopen dat het om vakantiehuizen in Spanje gaat en dat het een hete huizenzomer wordt daar in Espania; misschien dat de politici dan wat meer begrip krijgen van hoe een huizenbubbel afloopt. Een hele erge zonnesteek zou ook een goed alternatief zijn.

  185. Juan Belmonte Zegt:

    Voor alle roze brillen volgt hier een nieuw woord.

    PROBLEEM.

    In het Spaans:

    el problema
    niet te verwarren met
    la problema </

    (want die laatste bestaat inderdaad niet)

    Gaat u vooral door om Juan vertellen datti niet in problemas mag denken, hahahahaaaaa.

    Por fin
    Que cara tiene,
    este Ronfin

  186. Juan Belmonte Zegt:

    Kijk, de koning van de logica, de heer Cruijff zouhet zo kunnen verwoorden

    Er is pas een oplossing
    …..
    als er een probleem is

    Qué morro !

    Con esta cara,
    is Ronfin nou zo dom
    of is Juan zo slim ?

  187. Juan Belmonte Zegt:

    Of gaat Ronfin nu uitleggen dat een gemiddelde vraagprijs van 11 maal JanMo géén probleem maar een oplossing is.

    la pelota
    es la vuestra

    de bal
    ligt bij Ronfin

  188. Bug Zegt:

    claude

    Volgens Rutte gaat op 1 juli 2012 de overdrachtsbelasting weer omhoog. Dat gelooft toch helemaal niemand?

    Ja hoor ik wel

  189. Bug Zegt:

    Ave

    Mijn vermoeden is dat er een aantal verkopers (te zoeken in de aflossingsvrije hoek) die met hun rug tegen de muur staan. Zij willen verkopen, maar kunnen het niet

    Met de hoge kosten die banken, tussenpersonen etc voor hun diensten bereken zal deze ook onder de zogenaamde spaarhypothekers bevinden. Met die paar mile die die gasten al bijelkaar gespaard hebben kun je echt het gat van circa 12,5 % daling niet dichten.

  190. Juan Belmonte Zegt:

    @192

    Juan denkt,
    net als Claude,
    dat het opnieuw belasten van vastgoed per 1/7/2012,
    een slimme liberale zet
    zal zijn 😛

    (not)

    We zullen zien.

  191. Juan Belmonte Zegt:

    Vandaag in FD: acountantskantoor PwC Nederland keurde de boeken van Madoff (bedrijf zit in NL) jarenlang goed. Het bleek een ordinair pyramidespel. PWC mag nu uitleggen hoe of dat dat nu precies kon. En hoewel zij doorgaands de taal wel machtig zijn, wordt het vast een wat weinig kernvol relaas. (juan denkt niet datti de clou zou snappen).

    Als de Kredietcrisis on iets geleerd heeft,
    is het wel dat het aantal mesen dat kan (of durft te) denken in problemen heel beperkt is.

    Aldus Juan de Wapperaar op de dag dat de heer Dr Wellink niet meer de nationale bank leidt:-)

  192. Suzanne Zegt:

    Ach, al die hoop bij verkopers duurt toch slechts 1 maand: per 1 augustus wordt het ietsje moeilijker om een hypotheek af te sluiten, en dan wordt alle enthousiasme weer in de kiem gesmoord. Kunnen de prijzen fijn verder zakken.

  193. lorenzo Zegt:

    164 Annemiek : ”Wat te doen…huis van meer dan 5 ton gekocht op 23 maart 2011 …drommels 20.000 euro;;

    Toch nog iets meer uitgeven aan een verbouwing , aan jezelf dan . Niemand zal je meer herkennen , op schiphol kijken ze zelden naar fotos , en blijf lang weg. Zolang dat de bank het zelf spontaan en overeenkomstig de OVK gaat verbeuren. Je merkt dan je hebt een beter leven : veel zon, geen stress kippen meer om je heen en je gaat relativeren.
    Er is nog hoop derhalve.

  194. Ain Zegt:

    @186 Ronfin, mag hopen dat je ooit zelf de ziekte van dichtbij ervaart die je in je tekst gebuikt, om te beseffen hoe naar het is dat je het buiten de context van het woord gebruikt.

  195. Ain Zegt:

    @186 moet zijn @185

  196. Ain Zegt:

    Iemand trouwens gisteren minister Donner zien spreken bij K&vdB? Dat ging ook al nergens over. Hij wist niet eens dat je een huis binnen een half jaar zonder overdrachtsbelasting (over aankoopdeel) kan verkopen. Of houdt hij zich van de domme..

    eo.nl/programma/kn…esp?article=12551329

  197. 416 Zegt:

    Claude: “Onder meer persbureau anp meldde dat de kosten van de lagere overdrachtsbelasting, te weten 1,2 miljard euro aan belastinginkomsten, gedekt worden door een combinatie van maatregelen.”

    1,2 Miljard, men gaat er dus van uit gaat dat de verkopen dus weer geheel “normaliseren”, mocht dat niet het geval zijn, zeg: de helft, dan steekt men mooi 600 miljoen van de “combinatie van maatregelen” in de pocket.

  198. Ronfin Zegt:

    200 Ain
    sorry, oprecht, ik zal dat woorden niet meer gebruiken, echt excuus, maar ik verlies mij geduld weleens als ik al dit dom gelul lees. (en dat trekt ik nite terug)

  199. martino Zegt:

    Alle huurders moeten NU naar richter stappen en op straat, NU!!!
    We worden niet regeert door een kabinet, maar door graaiende huizenbezitters !!!

  200. lemmy Zegt:

    even een vraagje hoe zit het als je in april/mei een huis heb gekocht kan je dan nog aanspraak maken op die overdrachtsbelasting met terug werkende kracht of heb je dan dikke pech

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.