Nederlander durft geen huis te kopen

De intentie van Nederlanders om een huis te kopen was in de afgelopen 25 jaar niet zo laag als nu.

De index die de koopintentie weergeeft, staat op het laagste niveau sinds het begin van de meting in 1985. Dat blijkt uit een persbericht van ING. In de tweede helft van 2009 steeg de index nog, maar dat was slechts een tijdelijke opleving.

bron:  Het Financieele Dagblad

Share Button

350 Reacties

  1. Juan Belmonte Zegt:

    Hahahahahahahahahaaaaaa

    De NVM blinkt weer eens ouderwets uit in leugens

    60 procent van de potentiële huizenkopers vindt het nu een goed moment om een woning te kopen. Dat blijkt uit een onderzoek van NVB-Bouw, ‘Huizenkopers in profiel 2010′

    Lachen gieren brullen want wie nu nog bereid is om k.k. (kosten koper) te betalen is een kamikaze koper

  2. Juan Belmonte Zegt:

    Met een linkje natturlijk, service van deze site:

    nieuws.nvm.nl/actu…%20slag%20slaan.aspx

    Het is weer gratis cabaret :-)

  3. Juan Belmonte Zegt:

    Wie het laatste liegt,
    betaalt het gelag

    Wie het laatste liegt,
    betaalt het gelach

    :-)

  4. Juan Belmonte Zegt:

    Hetzelfde geldt voor HRA, wie nu nog steeds met HRA rekent is een kamikaze koper want denkt u maar niet dat er iets s als betrouwbare politiek, morgen een andere regering, morgen andere plannen met HRA.

    Gegeven de noodzaak tot bezuinigingen blijft HRA de komende 20 jaar op de politieke agenda staan, wie dat niet doorheeft is….

    kamikaze koper

  5. Juan Belmonte Zegt:

    Nederlander durft geen huis te kopen

    DURFT ?

    De titel had ook kunnen zijn:

    Anno 2010 is Nederland eindelijk zo slim om de overwaardespiraal niet langer met strophypotheken verder te financieren.

    Het spatten van de vastgoedzeepbellen in USA, IER, UK, ES is kennelijk nu 2 jaar na dato, tot het gedrag van de polderaars doorgedrongen, evenals de torenhoge NL hypotheekschulden :-)

  6. Juan Belmonte Zegt:

    Juan leest straks nog iets als:

    De hypotheekschulden in NL zijn tussen 1990 en 2008 vijf maal harder gestegen dan de inkomens. Dit verklaart waarom van de huidige probleemgevallen de meesten scheefleners zijn en dit was door de autoriteiten niet te voorzien.

    Immers in de USA gebeurde precies diezelfde scheefgroei tussen lenen en terugbetalen en zijn die problemen door de autoriteiten ook niet tijdig ingezien :-) :-)

  7. dawg Zegt:

    Ah, eindelijk weer eens goed nieuws: de bodem van de prijsdaling komt in zicht en volgend jaar kunnen we zelfs een bescheiden stijging van de huizenprijzen verwachten.

    Gelukkig is Nederland anders dan de Verenigde Staten (of Spanje of Ierland of de UK)

    zerohedge.com/arti…ing-index-misses-big

  8. Juan Belmonte Zegt:

    LATEN WE EENS HARDOP STELLEN

    Er deugt geen biet van het cijfermateriaal, Totale NL hypotheek schuld in 2004 92% van BNP en einde 2009 99% waarbij in de tussentijd de groei 8% per jaar is (40 tot 50 miljard euro per jaar kwam erbij). 5*8 = +40% 92 + 40 >>>> 99%

    EN NIEMAND STELT VRAGEN ???

    Wat zijn onze Tweede Kamerleden en journalisten een stel onbenullen, TWEE-celligen, geen cent waard, het beroep onwaardig, PRUTSERS.

    Juan wordt een beetje boos, excuses, het is lastig om altijd in de plooi te blijven.

    Dat kan toch gewoon niet ???

  9. Juan Belmonte Zegt:

    huizenmarkt-zeepbe…ftrek/#comment-40586

    huizenmarkt-zeepbe…rland/#comment-33314

  10. Juan Belmonte Zegt:

    @7

    Deflation is here, as is a full blown economic contraction, coupled with the complete pull out of the US consumer, who, absent government subsidies, will contain purchases solely to the iPad. Ben Bernanke has no choice but to print money now, or it is game over.

    Nee, dames en heren deflatie in USA is geen optie :-)

  11. adamus Zegt:

    Nee, dames en heren deflatie in USA is geen optie

    totdat de mensen massaal hun $$$ kwijt willen omdat ze doorhebben dat het papier niks waard is.
    Allemaal voor de koeien bestemde gm soja eten. Weg te spoelen met een restje Gallo wijn.

  12. adamus Zegt:

    De rioja gaat duur betaald worden.

  13. adamus Zegt:

    nhz:

    VAD etc. allemaal van de man die dicht bij het ontwerp van de € gezeten heeft. Ook iemand die wel wist hoe je anderen centjes afhandig kon maken.

    In 1974 diende Duisenberg samen met staatssecretaris Van Rooijen een wijziging van de Successiewet in, die beoogde de rechten van successie, schenking en van overgang in de zijlijn en door niet-verwanten met 20 opcenten te verhogen. Het wetsvoorstel werd door het opvolgende kabinet ingetrokken.

    In 1976 diende hij samen met minister Boersma een ontwerp-Wet op de Vermogensaanwasdeling (V.A.D.) in. Ook dit voorstel werd onder een opvolgend kabinet ingetrokken.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Duisenberg

  14. Juan Belmonte Zegt:

    @12 :-)

    @13 En de inflatie gierde zo hard dat ondernemers die hun vakmensen meer loon gaven dan de overheid (Den Uyl) toeliet, de bak indraaiden.

    Andere tijden, ook samen delen na uit de hand gelopen zaken. Vooralsnog staan alleen mensen die bij ICE save of DSB hun pensioengeld verloren, op straat te protesteren…

  15. Juan Belmonte Zegt:

    Waarom “durft” die NL-er geen huis te kopen.

    Omdatdie te duur zijn !

    “We hebben jarenlang feest gevierd,” vindt Brouwer en met ‘we’ doelt hij op banken, aandeelhouders, consumenten en overheden. Hij concludeert dat “er weinig werd gedaan met de waarschuwingen van toezichthouders en centrale banken als DNB, ECB of de Bank voor Internationale Betalingen (BIS)”.

    Bron: telegraaf.nl/dft/n…e_niet__.html?p=23,1

    Laten we constateren dat nu ook DNB spreekt van een overwaardefeest door geldschepping. Geldschepping dankzij schuldschepping onder condities waarbij de rente niet de rol van risico vervulde, deze was hiervoor te laag. Nu DNB dit zegt beginnen we een beetje formelen erkenning te krijgen. Nu nog doorvertalen naar de huizenmarkt, “Henk en Ingrid” begrijpen dit niet.

    1 video zegt meer dan 1000 woorden:
    http://www.youtube.com/watch?v=VRrMu7B1L2I

  16. ll Zegt:

    @ 16 Nou, dat is dan jammer voor de pensioenfondsen, die leenden hun aandelen maar wat graag uit voor short selling, om er een paar extra centjes mee te verdienen.

  17. Juan Belmonte Zegt:

    Nog een mooie:

    BIS de Bank for International Settlements stelt in een rapport dat NL Hypotheekschulden/GDP
    120%.

    The surge in new mortgage loans has produced a rising debt/GDP ratio (figure 6). Compared
    with more than 10 years ago, the ratio of household debt has nearly doubled. For the most
    part, this was due to mortgage debt as consumer loans are a small fraction of total debt. In
    international perspective the Dutch level of 120% is relatively high.

    http://www.bis.org/ifc/publ/ifcb31h.pdf
    Zie paragraaf 3.3

    En nu ruim twee jaar later zou het 99% zijn ?

    GRIEKSE STATISTIEKEN IN DE POLDER ONDERMIJNEN HET VERTROUWEN VAN DE BURGER IN DE OVERHEID.

    Geen journalist of kamerlid opgevallen, die lunchen lekker door in de polder :-)

    De kleine letters:
    This paper
    benefited from stimulating comments made by participants to the 2008 ifc conference in Basel. The views
    expressed in this paper are those of the authors and do not necessarily reflect those of the Netherlands Bank.

    Lees: één van auteurs werkt bij DNB.

  18. lorenzo Zegt:

    ”“We hebben jarenlang feest gevierd,”

    Ik merk ik word geciteerd :)

  19. Juan Belmonte Zegt:

    @19 en het werd ook tijd ook :-)

  20. KariZ Zegt:

    VS implosie: dagelijkse praktijk

    Ontluisterend artikel in de NY Times…

    Recovery no way…

    nytimes.com/2010/0…=2&ref=business

    Triest, diep triest.

  21. Juan Belmonte Zegt:

    telegraaf.nl/dft/n…e_niet__.html?p=23,1

    Bankenbelasting helpt de economie niet ?

    Momenteel zijn financiële transacties btw vrij toch?

    Laten we de btw (6% en 20%) dan ook maar afschaffen, dat remt ook.

  22. nhz Zegt:

    @5:
    ik denk toch echt eerder dat het KAN geen huis meer kopen is, omdat de banken wat strikter worden en de vraagprijzen onvoldoende dalen om dit te compenseren. Het plankton aan de bodem van de pyramide is uitgeput aan het raken.

    @7:
    yep, een bodem op super laag volume wordt dat. Er zijn bijna geen verkopers meer over, dus het kan alleen maar omhoog. Nu alleen nog uitleggen waarom het aantal huizen te koop zo hard blijft stijgen, iedere maand 4500 meer in voorraad…

    @8:
    Juan snapt nu misschien ook waarom Nout een waardige bestuurder is van De Nederlandse Bank; hij is net zo als het volk dat onder hem staat.

    @14:
    andere tijden ja. Nu geeft de overheid systematisch zelf aan haar werknemers meer loonsverhoging dan de inflatiestijging…

    @16:
    ik begreep uit een Duitse artikel dat dit vooral ingegeven zou zijn omdat de Duitse overheid garant staat (net als in NL) voor de speculaties van alle grote Duitse – aan Duitse beurzen genoteerde – banken, verzekeraars etc. De boodschap is dus allereerst dat ze niet meer groot mogen gokken voor risico van de belastingbetaler, als ze dat toch willen kan het gewoon via hun afdeling in Londen of NYC maar dan zonder overheidsgaranties. Wat dat betreft vind ik het een prima idee, zouden ze in de polder ook eens moeten overwegen.

    @17:
    om er een paar centjes mee te verdienen, en tegelijk vele euro’s of dollars mee te verliezen :)
    Oh nee, de pensioenfondsen hebben een lange horizon, dus koersfluctuaties zijn niet van belang. Onze fondsen houden al die fantastische firma’s, zoals Fannie & Freddie, in portefeuille totdat ze helemaal niks meer waard zijn.

    @21:
    en ondertussen blijft in de polder het aantal ambtenaren en hun salaris vrolijk doorgroeien. Dat wordt nog een koude kermis als de huizenmarkt echt gaan instorten.

    @22:
    voor de verandering ben ik het grotendeels eens met Brouwer:
    De DNB-bestuurder noemt in het artikel een aantal andere maatregelen die volgens hem zinvoller zijn dan een bankenbelasting, waaronder strengere kapitaal- en liquiditeitseisen en soberder beloningen.

    een bankenbelasting wordt toch gewoon op de spaarders verhaald, en verder lost het niks op. Daar zit ik niet op de wachten. Terugbrengen van risico’s via andere middelen lijkt me veel effectiever: inderdaad via hogere kapitaal/liq. eisen en drastische beperking van inkomens en bonussen. Dat laatste kan overigens met gemak hetzelfde opleveren als een bankenbelasting, gezien het feit dat de meeste banken toch feitelijk staatsbanken zijn …

  23. Okkie Zegt:

    ‘Wat is het belang van mijn tegenpartij? Wat verdient hij aan deze transactie?’
    Dit geldt niet alleen voor vastgoed, maar voor elke transactie.

  24. Juan Belmonte Zegt:

    @24/8

    Tja, Juan heeft al eens eerder gezegd dat als niet de juiste vragen gesteld worden, ook nooit de passende antwoorden kunnen komen.

    Begrijp DNB best in haar rol van rust&enzo, maar het krachtenveld moet wel zijn werk doen en rust&enzo terugfluiten voordat het de spuigaten uitloopt.

  25. Juan Belmonte Zegt:

    @KariZ

    De heer Van Duijn raakt ook een invisible hand…..

    De teller staat dus nu op €119 miljoen. Voor dat bedrag kan TNT ongeveer 3000 van zijn postbodes een jaar lang in dienst houden.

  26. Hugo Zegt:

    Gelukkig durven banken weer uit te lenen als de staat garant staat.

    ‘Garantieregeling overschrijdt 1 miljard euro”
    belegger.nl/nieuws…rijdt_1_miljard_euro

    Zal echt niet worden gebruikt om slechte leningen op het bordje van de belastingbetaler te dumpen. Hoe kom je erbij.

  27. nhz Zegt:

    @28:
    reken maar dat er hele bedrijven speciaal opgericht worden om misbruik te maken van deze regeling. Het casino van de overheid is nog steeds aan alle kanten open, en tot nu toe kunnen de spelers alleen maar winnen.

  28. Peter2 Zegt:

    “Volgens ING is de sombere stemming op de huizenmarkt te wijten aan een daling van het consumentenvertrouwen en de verhitte discussie over de hypotheekrenteaftrek.”

    LOL, het zal natuurlijk niet aan de prijs/kwaliteit/inkomens verhoudingen kunnen liggen natuurlijk. Stel je eens voor!

  29. djantje Zegt:

    Mooie artikelen vandaag, als de gemeente Amsterdam zegt dat alle projecten worden gestopt, wordt er niks meer gebouwd
    (he wat, vrije markt, waar?)

    Nederlander durft geen huis te kopen, moet zijn: Nederlander wordt verstandig en financieert geen bizar hoge huizen prijzen meer.

    En ik hoorde laatst nog een mooie over subsidies op dubbel glas, aannemers hebben daar gewoon standaard prijzen voor, omdat het toch wordt gesubsidieerd. (Dus subsidie werkt prijs verhogend cq. markt-verstorend bij het plaatsen van dubbel-glas)

    Eigenlijk is een recessie zoals deze ook gewoon een opruimtijd voor bizarre constructies, interessante tijden :-)

  30. FT Zegt:

    Ik las gisteren hier op het forum dat een aantal mensen er vanuit gingen dat “the rollercoaster” eind 2010 zou moeten gaan rijden. Ik weet zo niet meer wie en waar het stond maar dat is verder ook niet van belang.
    Ik zat vanmorgen te kijken wat er weer nieuw werd aangeboden in Den Haag. Daar zaten veel huizen tussen die ik dacht te herkennen.
    Ook is mij laatst al eens een paar keer opgevallen dat de vraagprijzen iets minder over the top zijn dan de afgelopen maanden.

    Dus ik ben eens dieper gaan kijken naar het nieuwe aanbod.
    Gewoon een random search:
    Den Haag.
    Nieuw sinds 3 dagen
    minmaal 75m2 en 3 kamers
    funda.nl/koop/s-gr…pp/sorteer-adres-op/

    Bijna 100 huizen.

  31. FT Zegt:

    Geen idee wat er met het 2e bericht gebeurt. Ik denk dat de server zich verslikt.

    Nog even kort:
    Ik heb naar 2 dingen gekeken, de grote van de daling en de snelheid van prijs aanpassingen.

  32. ll Zegt:

    Wachten met grondaankoop tot de prijzen zakken, hier in Olland. In America al gezakt tot onder de 50 % van de aankoopprijs.

    http://www.kavelgids.nl/nieuws_detail.php?id=637

  33. nhz Zegt:

    @34:
    twee jaar geleden waren in diverse bubble staten de grondprijzen al meer dan 90% gezakt. Die 50% zal vast gemiddeld voor het hele land zijn, dat zegt dus niks. De sterke prijsdaling komt o.a. doordat de grote bouwers voor jaren vooruit grond gekocht hadden, speculerend op eeuwige prijsstijging. Zou in NL ook zomaar kunnen gebeuren, met als verschil dat de voornaamste eigenaars hier de gemeentes zijn.

  34. nhz Zegt:

    @36:
    P.S.: met 90% daling bedoel ik dan dat je volop grond kon kopen voor 10% van de vraagprijs van 1-2 jaar eerder. Wat de grond van andere percelen waard is valt moeilijk te zeggen …

  35. Juan Belmonte Zegt:

    @34 Il

    Daarom kopen we grondposities in. We zijn financieel draagkrachtig genoeg. We kunnen het ons permitteren grond aan te kopen en die voorlopig voor 5 of 10 jaar in portefeuille te houden.

    Welnu, dat is dan niet de eerste sushi gegadigde en dan kunt u nagaan tegen welke prijs ze bereid zijn wèl te kopen om het 10 jaar zonder toegevoegde waarde te laten staan :-)

  36. Juan Belmonte Zegt:

    @35 hahahahahaaaaaa

    Die “oplossing” neemt de uit de pan gerezen schuldenposities van de scheefleners echt serieus en is ultiem voor het tot leven wekken van “de doorstroom” :-) :-) :-)
    NOT

    Het is ook hier: gratis cabaret.

    Geduld, komt u over een jaartje maar terug :-)

  37. Juan Belmonte Zegt:

    @35
    Hmm, nog eens nagedacht, wellicht belangrijker dan het plan zelf:

    Wij gaan er daarbij vanuit dat het volgende kabinet een duidelijke koers inzet rond de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. Het langer laten voortbestaan van onzekerheid is slechter dan een beheerst scenario inzetten.

    Dat is opmerkelijk, Juan dacht dat Prof. Dr. Lans Bovenberg aan het CDA gebonden was en dat Drs. Adjiedj Bakas nauwe banden met de VVD onderhoudt en Martien Kromwijk is lid van de PvDA.

    Dat is dus een gemeenschappelijk plan CDA, VVD, PvDA vwb één van de zwaarste verkiezingsthema’s.

  38. Juan Belmonte Zegt:

    De roep om k.k. af te schaffen was er al duidelijk in 2005 :-)

  39. dawg Zegt:

    @ 35 nzh

    Tenzij van dat recht een soort plicht tot kopen gemaakt wordt zie ik eigenlijk niet zo veel voordeel voor “de woningmarkt” in de voorstellen van Bovenberg en clubje. Zit die markt in een tijd van stagnerende vraag en dalende prijzen echt te wachten op een extra aanbod van al die corporatiewoningen?

  40. nhz Zegt:

    @40:
    een gemeenschappelijk plan dus om de huurders voor de bubble te laten opdraaien; daarvoor krijg je in Den Haag wel een meerderheid, zoveel is zeker. Het enige probleem is dat het niet kan werken.

    Dat van die ‘onzekerheid’ hoor ik ook uit VVD kringen, de woningmarkt zou nu ineens vast zitten door ‘onzekerheid’ over de HRA. Wat een klets … alsof een vooruitschuiven van HRA met nog eens 5 jaar (meest aannemelijke optie bij nieuw kabinet …) iets uitmaakt. Maar ja, als de HRA aanpassing is uitgesteld/afgesteld zullen de kopers wel wegblijven vanwege onzekerheid over de kk, en als die eraf zijn vanwege onzekerheid over NHG grens, starterspremies enz. enz. enz. Cabaret alom.

    @42:
    bij mij in de buurt proberen ze dit al volop ook via koopgarant etc. en ik heb begrepen dat de interesse minimaal is. Wat wil je ook, een verlopen rijtjeshuis van 50 jaar oud voor 180-240K euro, en dan blij zijn met 20% korting? Dit nog afgezien van de vraag hoeveel huurders zoiets kunnen betalen als de banken wat strenger worden.

    Maar het risico is wel dat ze in Den Haag dit gaan organiseren in de geest van Fanny en Freddie, dat iedere huurder in Nederland het recht krijgt om zijn woning te koop ook als ze het absoluut niet kunnen betalen. Dus met een lening en risico voor rekening van de belastingbetaler. Het zou me absoluut niet verbazen, want vrijwel alle politieke partijen zouden daar vóór zijn, als maatregel om de prijzen op te jagen (minder huurwoningen en met veel gratis geld voor nieuwe kopers kunnen de prijzen weer verder omhoog).

  41. dawg Zegt:

    @43 nzh

    En met een verwijzing naar Brussels oekazes een uitnodiging aan de scheefhuurder om, hetzij op te zouten hetzij, deel te nemen aan het piramidespel.

  42. Martin Zegt:

    Als iemand het vakje ‘naam’ leeglaat, komt er dan ‘Juan Belmonte’ te staan als standaardwaarde?

  43. Vinex Zegt:

    Wij behoren tot de categorie Nederlanders die voorlopig geen huis WIL kopen. Wat ons betreft zijn de vraagprijzen in onze vinexwijk nog steeds te hoog, ondanks de prijsdalingen.

    Wij zouden best iets groter willen wonen, maar wij weigeren als starters, in de veertig met drie kinderen, 3 ton te betalen voor een gemiddelde eengezinswoning met tuin(tje)op het zuiden. Voor ons geen tophypotheek om dat te moeten financieren. We blijven de huizenmarkt in de wijk met een kritisch oog volgen.

    Met kunstgrepen wordt de verkoop in onze wijk gestimuleerd omdat er nauweljks kopers zijn. In het makelaarskrantje staat de zin ‘met subsidie’ vet gedrukt om kopers te lokken. Sommige projecten worden verkocht met forse kortingen. Er blijft echter veel leeg staan.

    Ze durven in de wijk nog 5 tot 7 ton te vragen voor een kleinschalig architectonisch verantwoord project. Gigantisch grote woningen type ‘blokkendoos’ met drie woonlagen, veel glaswerk, een dakterras en een vlondertje aan het water. We hebben ze op een open dag van binnen bekeken en we waren van de enorme woonruimte best onder de indruk.

    De architecten hebben een aantal jaar geleden hun werk gedaan, de bouwonderneming heeft zijn taak erop zitten. De makelaars wachten smachtend af maar er zijn geen kopers te vinden. Wie stinkt daar nu nog in?

    Het is voor te stellen hoeveel verlies er wordt geleden als een dergelijk duur project leeg blijft staan.

  44. Nou, Zegt:

    Er had ook kunnen staan :

    Nederland durft weer te rekenen:

    Huur deze woning voor slechts 2.4% per jaar:

    funda.nl/huur/hape…old-van-rodelaan-97/

    Sinds vorig jaar zijn de verhoudingen tussen kopen en verhuren verdubbeld. Waar vorig jaar nog 5% huur per jaar moest worden betaald, wordt nu 2.4% per jaar gevraagd.

  45. adamus Zegt:

    Een clubje rond Lans Bovenberg (niet de slimste als het om economie en bubbels gaat) en o.a.

    economen, boekhouders. Juan, debet en credit moeten in evenwicht zijn, er valt dus veel te knutselen ;-)

    het is daar wel druk op de KuT, tegenwoordig KuB.
    Bovenberg wil de naam veranderen in evangelische Uni Tilburg.

  46. Goudbelegger Zegt:

    Nou komt er waarschijnlijk toch een paars kabinet, die Rutten is toch gewoon een linkse idioot. Dat betekent dat het Keynesiaans wordt. Ik vind het best, probeer nu ook een multiculti project op te zetten en uit de ruif te pakken, echt ondernemen heeft geen zin meer. In Amerika schijnen ook veel ondernemers zo te denken, Wall Street, de politici en overheid trekken het land leeg, waarom zou ik nog eerlijk zijn? Dieptriest maar wat moet je..

  47. Buddy Zegt:

    Fundateller stijgt van ‘nu 213k?’ naar pak ‘m beet 600k tussen 2015 – 2020

    WBVs moeten slopen, slopen, slopen maar wat ga je doen met onroerend goed in particulier bezit waarop nog een 100% financiering rust, rust, rust?

    Het worden interessante tijden.

    Ik durf op dit moment uitsluitend in Duitsland te kopen. Met/Zonder HRA zal me een worst wezen.

    Prechter, CASH IS KING

  48. KariZ Zegt:

    In de UK begint de ‘Griekse boodschap’ door te dringen.

    Wie gaat ze een bailout geven als het mis gaat?

  49. KariZ Zegt:

    nu.nl/economie/228…e-bezuinigingen.html

  50. Goudbelegger Zegt:

    @50 die idioot zit al fout sinds 1987 (!!). Hij beredeneert alles wel leuk en brengt het aardig, daardoor trappen nieuwen die hem niet kennen er ook steeds weer in. Cash is King in een land als Amerika waar de overheid tot wel 3, 4, 5x de verplichtingen van het BBP heeft….. tja.

  51. adamus Zegt:

    nhz, de helft van wbv woningen te koop zetten?
    Ze zullen ze per blok verkopen aan pensioenfondsen. Buiten alle tellers om.

  52. Michael Zegt:

    Deze zou ik niemand willen onthouden…. voor €1000,– per maand wonen in het Gooi, met zwembad in de tuin op 920 m2 grond… zucht…

    Zit ik voor 1250 in een vrij sectorwoning in amstelveen. Kreeg steeds meer signalen dat ik meer kan (en wil) voor dit geld.

    Heerlijk :)

  53. Michael Zegt:

    funda.nl/huur/prov…sorteer-prijs-op/p2/

    we even de link posten natuurlijk.

  54. Michael Zegt:

    funda.nl/huur/anke…77-stichtse-kade-41/

    sorry! dit is beter.

    Groet.

  55. ll Zegt:

    @ nu.nl over bezuinigingen in de UK, klopt niets van dit bericht, was net op BBC alle ministeries moeten 40 % bezuinigen , behalve zorg en educatie, daar 20 %

  56. nhz Zegt:

    @52:
    oja, de pensioenfondsen die over het algemeen alweer lekker onder de dekkingswaarde zitten. Die kunnen hun buffers weer op peil brengen met slapende rijk worden in vastgoed ;)

    @53-55:
    klinkt goed inderdaad, helaas is het in mijn omgeving (Zeeland) veel lastiger. Onder 1000 euro per maand weinig fatsoenlijks te vinden, een kleine nieuwbouwwoning (140m2 wonen met klein tuintje, op een onaantrekkelijke lokatie ver van de binnenstad) kost hier 1250 per maand. Op de betere lokaties wordt vrijwel alleen nog per etage geprijsd :(

  57. Wilko Zegt:

    @55:
    Zo dat is inderdaad interessant zeg. Die 550k zou ik niet kunnen (en willen :)) financieren, maar 1000/maand is in dit opzicht eigenlijk niets. Dit plaatst huren opeens in een heel ander daglicht, waarbij particulier huren dan goedkoper is als huren van de bank.

  58. Nou, Zegt:

    Zeeland is anders :)
    Geduld, kom over een jaar maar weer terug.

    Blijkbaar kunnen de huiseigenaren niet rekenen 12 maanden keer 1000 euro is 12000 euro per jaar. 12000/550.000 is 2.2 %

    Daar kun je net de waardedaling van de woning van betalen, of de hypotheekrente, of het onderhoud.

  59. Juan Zegt:

    @45 Martin

    Leuk dattu ook meedoet.
    We worden zo 40+ (zie telling aantal draadjes terug)

  60. Juan Belmonte Zegt:

    Simulatietesten, uitgevoerd door financiële analisten, laten zien welke financiële instellingen duidelijk minder presteren. Het gaat daarbij om KBC, National Bank of Greece, Commerzbank, Credit Agricole en Dexia. Maar deze banken zitten nog niet in de gevarenzone.

    Maar het mooiste is:
    De openbaarmaking van de stresstest is min of meer afgedwongen door Spanje. Dit land dreigde eenzijdig de resultatan van onderzoek onder Spaanse banken naar buiten te brengen, dit om wantrouwen over de toestand van ‘s lands financiële sector weg te nemen.

    Que cara tienen :-)

    Wat een bluf, Nationale banken publiceren altijd al over de stabiliteit van de financiële sector, de vraag met deze stress testen is meer hoe ver de oude waarheden en de inzichten “met de kennis van nu” uiteen lopen …

  61. adamus Zegt:

    Maar Trichet gelooft niet in nog een dipje.
    Trichet de saus over EU.

  62. nhz Zegt:

    @61:
    en dan maar hopen dat hij niet ‘bezuinigen’ bedoelt zoals ze dat in de polder doen: meer ambtenaren, hogere amtbenaren salarissen en dus vooral hogere belasting, premies, accijnzen enz.

  63. nhz Zegt:

    @64:
    Triodos, ook ING dus; betrouwbaar voor de goedgelovigen die met minder dan 1% rente genoegen nemen (per definitie negatief na aftrek box3 heffing, zelfs nog zonder inflatie mee te rekenen; al denk ik dat het bij Triodos vooral om kleine spaarders gaat die de box3 heffing ontlopen …).

  64. adamus Zegt:

    dat het bij Triodos vooral om kleine spaarders gaat

    die zitten nog bij de “postgiro”.
    Er zitten heel veel >50K spaarders bij triodos. Ken ook 60plussers met 2x100K. En die vinden het niet eens vreemd dat ze voor het bedrag boven de 50K 1% krijgen.
    Ik noem het misbruik door Triodos.
    Wil een Natuurwinkel uitbreiden dan moeten ze naar de Rabo, niet Triodos. Ook al i.v.m. geldverkeer.

  65. adamus Zegt:

    Triodos, NMB/INGgroup.

  66. Nietlink Zegt:

    @66(-=+)
    Cynisch bevestigend?
    Triododos marktaandeel spaarders 0,4 % als ik het mij goed herriner. Foute bank?
    Bedoel je dat?
    Nederlanders zijn slim natuurlijk.
    Kiezen voor hetzelfde, blijkt.
    Knap dat je er respect voor hebt.

  67. Nietlink Zegt:

    Het zal wel dom zijn om het te hebben over banken die vroeger in apartheid investeerden en banken die dat niet deden het gaat tenslotte om je persoonlijk rendement.
    Laat je niet kennen.

  68. ll Zegt:

    213.255 ONVERKOOPBARE bestaande WONINGEN, waar zijn de verkopers, waarom houden zij zich toch zo stil.

    Zitten de verkopers misschien tot hun nek in de schulden, waarom zakken de prijzen niet.

    Wachtlijsten van jaren zijn er voor goedkope huurwoningen.

    Mensen smachten naar goedkope woningen, gewoon om in te LEVEN, met vriend en of kindje, waarom is er voor hun geen goedkope woning, terwijl er een leegstand is in dure sector, complete nieuwe gebouwen met appartementen staan voor 3/4 LEEG.

    Voetbalvelden vol met kantoren staan LEEG. Waarom meer kantoren dan goedkope woningen.

    Welke idioot heeft de bouw markt in handen, waarom is het zo’n puinzooi.

    Het pyramidespel begint nu een duidelijk patroon te krijgen, de top is bereikt. Er zijn geen instappers meer, het geld is op.

  69. El estimado senor Belmonte Zegt:

    Il

    NL is een verwijfde polder. Hier bestaan geen verliezers.

    Men DURFT geen “verlies” te nemen, liever niks doen en sushi eten dan de realiteit in de ogen te kijken….

    Want kamikaze kopers zijn onder de sushi eters minder talrijk dan de overige rauwevisliefhebbers :-)

  70. El estimado senor Belmonte Zegt:

    Welke idioot heeft de bouw markt in handen, waarom is het zo’n puinzooi.

    Hogehuizenprijsminnend NL, hieronder valt nogal wat te scharen, zoals ook de heer Lex Hoogduijn van DNB deed:
    – overheden, banken, hoofdredacties, het publiek, Maurice de Hondt, makelaars, etcetera.

    Met de overheid/politiek op 1, die zet uiteindelijk de rentevoeten, bepaalt de HRA en de belastingen op kamikaze kopers…..

  71. Juan Belmonte Zegt:

    En het wordt paars plus naar verluid.

    telegraaf.nl/binne…blokken__.html?p=2,1

    VVD en oud CPN in één kabinet, het zijn nieuwe tijden :-)

  72. adamus Zegt:

    Hebben we ook geen parlement meer nodig, Juan.
    Hoewel, waar zijn ze nu?

  73. adamus Zegt:

    Ja, het zin andere tijden.

  74. Juan Belmonte Zegt:

    Hebben we ook geen parlement meer nodig

    idd adamus de wereld werkt het beste zonder spaningsvelden:-)

    Juan is benieuwd naar de nieuwe initiatieven, ga regeren, ga iets doen en stel niet op voorhand 20 commissies in want dan lijkt het alsof er één grote doofpot nodig is.

  75. ll Zegt:

    Advies voor nieuw parlement.

    De zeven stappen naar een dagelijkse genialiteit

    balancedmind.nl/bo…eonardo-da-vinci.htm

  76. adamus Zegt:

    het gaat nog druk worden: met zijn allen het 100 dagen de woestijn in.

  77. nhz Zegt:

    @71:
    “Welke idioot heeft de bouw markt in handen, waarom is het zo’n puinzooi.”

    de politiek, samen met de vastgoed- en banken/hypotheken maffia. formidabele tegenstander, mede omdat een meerderheid van de Nederlanders ook hogehuizenprijzenminnend is.

    er zijn altijd nieuwe instappers, als de politiek brutaal genoeg is met haar manipulatieve maatregelen. Van onze kleptocraten kun je alles verwachten, ze zijn vast nog niet uitgespeeld. Straks volledig belastingvrij erven mits het geld gebruikt wordt voor aankoop of verbouw van een woning? Geen boetes op zwart geld mits geinvesteerd in huis in de polder (deden ze in Belgie jaren geleden ook, groot succes). Tijdelijke afschaffing KK ‘om de koopmarkt weer vlot te trekken’?

    @74,77:
    gelukkig heeft men van links tot rechts vrijwel hetzelfde standpunt over de woningmarkt en HRA, namelijk dat alles vooral zo moet blijven als het is (uitgezonderd scheefhuurders, dat vind men kamerbreed een ernstig maatschappelijk probleem). Misschien een tip voor de eerste paars-plus maatregelen: eeuwige stijging van de huizenprijzen in de grondwet regelen.

  78. adamus Zegt:

    “Welke idioot heeft de bouw markt in handen, waarom is het zo’n puinzooi.”

    economiemeijer1973…ontent=Google+Reader

  79. nhz Zegt:

    @81:
    goed stukje; het lijkt mij ook dat de gemeente Amsterdam (i.c. haar GL wethouder) probeert koste wat kost de huizen(grond-)prijzen hoog te houden. Zou Maarten zelf ook een tophypotheek hebben? zou me niks verbazen …

    Of misschien hebben ze zo’n tunnelvisie ontwikkeld tijdens de boom jaren dat ze denken dat een gemeente alleen op eeuwig stijgende grondprijzen kan overleven. Daarbij natuurlijk geholpen door de regelgeving uit Den Haag die hier ook steeds meer op aangestuurd heeft, onderdeel van Het Grote Pyramidespel.

  80. nhz Zegt:

    Laagste loonstijging sinds 2005


    Gemiddeld lagen de lonen 1,2% hoger dan in het tweede kwartaal van 2009, zo maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag bekend. Een jaar eerder namen de lonen nog met gemiddeld ruim 3% toe.

    In de gezondheids- en welzijnszorg was de stijging van de loonkosten met 2,7% het hoogst. Dat kwam vooral door de stijging van de cao-lonen, die in het tweede kwartaal van 2010 met 2,2% omhoog gingen.

    ja, in Den Haag weten ze wat bezuinigen is. Ook tijdens de grootste crisis in jaren moeten ambtenaren er dik op vooruit gaan. Het wordt hoog tijd dat de crisis aan dit automatisme dat – parallel aan de huizenmarkt – al vele jaren volledig uit de hand loopt, een eind gaat maken. Vermoedelijk zijn er Griekse toestanden nodig voordat het zover komt; wanneer gaat Moody’s de polder obligaties of de NHG hypotheken serieus afwaarderen?

  81. nhz Zegt:

    zowaar kom ik nu wat redelijker prijzen tegen in Zeeland, bijv. een (woon)boerderijtje met redelijk wat grond voor 325K vraagprijs.
    http://www.andersvastgoed.eu/pdf1/brochwh.pdf

    Misschien wat voor adamus? Is wel in Zeeuws Vlaanderen en ik ken deze omgeving niet goed (zou het plan zijn om dit ook onder water te zetten?); bij mij in de buurt vragen ze voor zoiets nog steeds 1-2 miljoen euro …

  82. adamus Zegt:

    Zou Maarten zelf ook een tophypotheek hebben

    Gezien het huis dat ze hebben verlaten en op een duurdere plek zijn gaan wonen schat ik 500/600K?
    Niet naar IJburg, maar nog net binnen de ring. Vluchtelingen kunnen nu naar IJburg :-)

  83. adamus Zegt:

    nhz, zie ook een horecagelegenheid; allemaal 60 jarige bruiloften……

  84. adamus Zegt:

    wanneer gaat Moody’s de polder obligaties of de NHG hypotheken serieus afwaarderen?

    als we weg zijn uit afghanistan en nog wat tegen de schenen van de VS schoppen.

  85. ll Zegt:

    Men slaapt nog in 070, weer een manier om de hypotheeklasten te kunnen verhogen, schulden aflossen….. staat niet in de vocabulaire, schuldencrisis…… nooit van gehoord, hypotheeklasten Olland zijn de hoogste van Europa…..hoe kom je erbij, denial, denial

    telegraaf.nl/overg…_.html?sn=hypotheken

  86. ll Zegt:

    Krimp, 14,5 miljoen voor slopen woningen Parkstad. Op termijn 130.000 woningen slopen en 7000 erbij.

    propertynl.com/ind…mp-parkstad-limburg/

    Gekker kan de overheid het niet maken. De maakbaarheid van de krimp. Krimp de grootste uitdaging van de toekomst. Krimp levert 1.2 miljard op. Welke rekenmodellen hanteert de overheid eigenlijk, waarschijnlijk die fameuze DCF methode.

  87. ll Zegt:

    Weten we nog, de Heer Wellink met zijn uitspraak over perverse prikkels in het banksysteem, wel kijk er eens aan, er zijn zowaar ook perverse prikkels in de huizenmarkt, wordt morgen vervolgd.

    cobouw.nl/nieuws/2…oor-nieuw-kabin.html

  88. nhz Zegt:

    @86:
    horeca? misschien moet ik het nog eens goed bekijken allemaal. In ZV en net over de grens vind je wel regelmatig ‘uitspanningen’ in de polder, voor activiteiten die een beetje tegen de horeca aan liggen.

    @87:
    straks blijkt misschien wel dat Balkje in ruil voor de steun voor de oorlog in Iraq en Afghanistan de toezegging gekregen heeft dat Moody’s en S&P de polder pas afwaarderen als de bom gebarsten is. Maar die heldendaad kan hij natuurlijk niet publiekelijk uitspelen, de lemmingen zouden kunnen vermoeden dat de polderhypotheken wat minder houdbaar zijn dan het CDA altijd zegt.

    @89:
    vermoedelijk dus ook 15 miljoen voor sloop in Zeeuws Vlaanderen; terwijl de prijzen nu net mooi onder druk kwamen. Inderdaad ongelooflijk schandalig wat hier gebeurt; v.d. Laan maakt weer eens duidelijk waar hij voor staat.
    Perverse prikkels dus.

    @90:
    ik hoop niet dat ze dat artikel gaan baseren op het verhaal van een PvdA man, want daar kan nooit wat zinnigs uitkomen over de woningmarkt (of de meeste andere onderwerpen waar de overheid zich teveel mee bemoeit).

  89. Okkie Zegt:

    @nhz:
    Ik verwacht dat het Balkie alleen om persoonlijk gewin te doen was net als Pinokkio De Hoop Scheffer.

  90. Okkie Zegt:

    Het is trouwens niet in het belang van Cobouw om iets zinnigs over de woningmarkt te melden.

  91. nhz Zegt:

    @92:
    ja, we zullen zien welke mooie funktie straks voor Balkje is weggelegd; dat is een aardige indikatie voor het wisselgeld.

    @93:
    maar dat ze juichen over dit soort sloopbeleid zegt genoeg.

  92. ll Zegt:

    perverse grondexploitatie……..

    binnenlandsbestuur…2%80%99.130075.lynkx

  93. ll Zegt:

    Cobouw, perverse prikkels van de gemeenten

    cobouw.nl/nieuws/2…ningmarkt-nodig.html

  94. ll Zegt:

    Perverse HRA subsidie

    Ondanks alle goede bedoelingen die ten grondslag liggen aan deze subsidie, zoals het bevorderen van eigenwoningbezit, vormt deze fiscale doping een perverse prikkel tot het aangaan van zo veel mogelijk hypotheekschuld. Bovendien leidt dit beleid vooral tot hogere prijzen, en niet tot een verbreding van eigenwoningbezit.

  95. ll Zegt:

    Nu is het toch wel duidelijk, perverse grondexploitatie, pervers gemeente beleid, perverse HRA fiscale subsidie aftrek, de woningmarkt is door en door rot, tot op de fundamenten, en zelfs eronder.

  96. Goudbelegger Zegt:

    @91 ze doen maar wat, het zijn oplichters. De komende 30 jaar een leefbaarheidswinst van 1,2 mrd……….. wie gelooft zulke onzin???

    ———

    onderzoek van het ministerie van VROM eerder dit jaar bleek dat investeren loont: een investering van € 500 mln de komende 30 jaar, levert een ‘leefbaarheidswinst’ van € 1,2 mrd op.

  97. Goudbelegger Zegt:

    Er is ook nog geen crisis geweest, daarom verandert er ook niks.

  98. nhz Zegt:

    @96:
    de analyse van het probleem is vrij goed (alleen geen woord over prijsopdrijving in de gesubsidieerde huursector). Maar vervolgens gaan we in 30 jaar de HRA een klein beetje afbouwen en vooral weer de scheefhuurders aanpakken. Typische PvdA kletspraat al met al, de subsidie ontvangers hoeven niet benauwd te zijn dat er wat verandert met de PvdA in de regering.

    @98:
    door en door rot zeker; gaan we wachten tot het zaakje onder het eigen gewicht instort, of kan v.d. Laan een slooppremie verstrekken? Kans door krimp ;)

  99. adamus Zegt:

    vd Laan kan niets verstrekken, v.h. minister, nu burgemeester van de Hoofdschat.

    Misschien kan Pechtold het stokje overnemen?

  100. adamus Zegt:

    Hoewel, Maarten van Poelgeest zou ook in de markt kunnen zijn. Die heeft tenslotte ook aardig op zijn lege snoeptrommeltje geroffeld.

  101. Goudbelegger Zegt:

    Rolls Royve komt met speciale picknicktasjes voor Euro 15.000. Crisis? Er is tot nu toe geen crisis geweest. Iedereen die ik ken is steenrijk, overal zie ik recreatie, winkels zijn vol, iedereen loopt er mooi bij met dure kleren. Ja, het woordje crisis is veel geschreven.. verder niks.

  102. nhz Zegt:

    @101:
    PvdA of GL maakt niet uit, altijd onbeperkt geld beschikbaar voor hobbyprojecten, van politici. Als ik Rutte was zou ik de woningmarkt lekker aan de linkse partijen overlaten, de komende jaren kun je daar toch weinig meer goed doen.

  103. dalen Zegt:

    Beetje off topic maar in het kader van verantwoordelijkheid van bestuurders zijn deze uitspraken wel van belang.

    Mij heeft het in ieder geval een hoop zuur verdiende centjes gekost.

    rechtspraak.nl/Org…-en-KPNQWEST-nv.aspx

    Een andere uitspraak die ieder moment gepubliceerd wordt is deze

    rechtspraak.nl/Org…n-de-bouwfraude.aspx

  104. dalen Zegt:

    Dat makelaars het steeds lastiger krijgen blijkt wel uit de toename van vonnissen.

    Wel eens meer hier gepost dat je je goed kan beroepen op non-conformiteit artikel 7:17 lid 1 BW. Je roept dan dat de woning niet de eigenschappen heeft die je op grond van de overeenkomst mocht verwachten en die voor een normaal gebruik van de woning nodig zijn. Werkt trouwens niet alleen bij woningen.

    Een knoert van een beroepsfout is deze van de verkopende makelaar.

    zoeken.rechtspraak…vrije_tekst=makelaar

  105. dalen Zegt:

    Zie dat hyperlink niet goed werkt.

    Gaat om de uitspraak

    LJN: BM9310, Rechtbank Zutphen , 104659 / HA ZA 09-918

  106. adamus Zegt:

    B(os) is de ex werknemer van Koop Tjuchem, o.a. aannemer van de Blauwe Stad ;-) De sukkel heeft zijn hoofd in een politiek/bestuurlijk wespennestje gestoken.
    Er worden hier te lande geen feestjes verstoord. Gelukkig zit Maxima in ZdAfrika, de echte wereld gaat zonder Ad ook verder :-)

    dvhn.nl/nieuws/gro…ring-over-Blauwestad

  107. adamus Zegt:

    Dalen, kunnen zulke probleempjes omzeild worden door te gaan veilen?

  108. adamus Zegt:

    nu er toch weinig te beleven is…
    andere manipulaties.

    jessescrossroadsca…ontent=Google+Reader

  109. ll Zegt:

    Adamus, dit is het ECHTE geld, en het is op, geen Bond Film, geen Hobbitt.

    nos.nl/artikel/170…-gaat-niet-door.html

  110. ll Zegt:

    Toch raar, met films wordt er heel veel verdiend, zou toch een goede investering moeten zijn.

  111. ll Zegt:

    Speciaal voor adamus

    fd.nl/artikel/1704…test-ondergaan-media

  112. ll Zegt:

    Komkommertijd

    mybudget360.com/am…-housing-debt-loans/

  113. ll Zegt:

    Recente video Gerald Celente, and the boys in the white shoes.

    youtube.com/watch?…#038;feature=channel

  114. dalen Zegt:

    @ 107 adamus

    Een executieveling is gevaarlijk omdat meestal de tijd te kort is voor een keuring vooraf (mensen wonen er soms nog in) en de bedenktijd van drie dagen geldt niet. Je moet het huis aanvaarden zoals het is aangeboden, betonrot incluis. Je kan je natuurlijk altijd wel op dwaling (art. 6:228 BW) en bedrog (art. 3:44 BW) beroepen. Bewijslast ligt bij de koper, lastig verhaal.

    Vrijwillige veiling is anders. Ook hier opletten en altijd bouwtechnische keuring bedingen. In Belgie gebeuren veilingen via de notaris die een informatieplicht heeft. Koper heeft natuurlijk onderzoeksplicht. Hier zijn veel uitspraken over. Wordt je bijgestaan door een kenner of jurist dan weegt je onderzoeksplicht zwaarder. Dus altijd maar roepen, wanneer het fout gaat en als extra anker, dat je onwetende consument ben.

  115. nhz Zegt:

    @106:
    je kunt uit de affaire Bos niet anders concluderen dan dat de politiek extreem bang is voor klokkenluiders; blijkbaar moeten die met alle mogelijke middelen bestreden worden. Zou de AIVD al een aparte afdeling hebben om klokkenluiders preventief op te pakken?
    Ook internationaal een hot item, mede door internet; zie de recente ontwikkelingen rond Wikileaks.

    @109:
    ik las net dat Peter Jackson himself de Hobbit gaat verfilmen.

  116. adamus Zegt:

    Zou de AIVD al een aparte afdeling hebben om klokkenluiders preventief op te pakken?

    via de roddelafdeling van de fiscus. Die hebben de mogelijkheid om iemand helemaal uit te kleden.

    Wikileaker is niet bang voor aanslag op zijn leven.

  117. ll Zegt:

    is er een cb in problemen ???

    GOLD: A lot of talk and reports are circulating regarding the BIS Gold swap. The BIS have borrowed 346 tonnes of gold from CBs over the past 6 months which is contrary to normal practice.BIS borrowing in 2009 was nil. Speculation is that their is a central bank in need of funds. This is the equivalent of lending $13bn collateralised by Gold. Of the 56 member Central Banks who are allied to the BIS talk is that the prime suspect is Portugal (unconfirmed) who has almost the exact same amount of gold in its reserves (382tonnes). This constitutes 82pct of their reserves. If true this could lead to a saturated gold market in the event that the central banks are unable to repay their dollars leaving the BIS no option but to liquidate gold and a fall in the spot price.

  118. dalen Zegt:

    @ 117

    Griekenland may be.

    Die fantaseren er op los er hebben zo hun begrotingstekort op orde gebracht.

  119. adamus Zegt:

    Dus altijd maar roepen, wanneer het fout gaat en als extra anker, dat je onwetende consument ben.

    …zoals bij financiële producten.

    koper die keuring wil kan dat voor eigen rekening doen en als verkoper dan verwijzen naar rapport in contract. Zo heb ik het gedaan. BTW keuring werd door een potentële koper gebruikt om de prijs omlaag te krijgen. Vervolgens hebben wij het rapport gebruikt ;-) Er stond zinsnede in als: “bouwjaar 1915: asbest waarschijnlijk”. Opsteller kon zich werkelijk nergens een buil aan vallen.
    Tegen uiteindelijke koper gezegd: weet U het zeker, wilt U het echt? Kan ook werken.

  120. adamus Zegt:

    jessescrossroadsca…ontent=Google+Reader

    zie ook 108

  121. ll Zegt:

    Banken kunnen failliet gaan, maar cb’s …..

    Wie moet dan de muntjes drukken, en dan is er ook geen controle meer op de banken en die bewaren ook het goud, en dan hebben we nog de BIS, maar dat is een private instelling, toch…..

    Het wordt nu wel erg ingewikkeld.

    We leven in historische tijden.

  122. adamus Zegt:

    Die fantaseren er op los er hebben zo hun begrotingstekort op orde gebracht.

    gehalveerd; dus het totaalbedrag blijft oplopen denk ik dan.

    Kan zijn dat ze met halveren in de pas lopen met de rest van EU?

  123. ll Zegt:

    In welke fase zouden wij hier in Olland nu zitten….

    Housing Collapse Cascade Pattern

    Volume drops precipitously

    Prices soften a bit
    Inventory levels rise slowly
    High-end home prices remain relatively steady for a brief while longer

    The real estate industry tries to convince everyone it’s “business as usual” and homes are affordable because rates are low

    Bubble denial kicks in with media articles everywhere touting the “fundamentals”
    Stubborn sellers hold out for last year’s prices as volume continues to shrink
    Inventory levels reach new highs
    Builders start offering huge incentives to clear inventory
    Some sellers finally realize (too late) what is happening
    Price declines hit the high-end
    Increasingly desperate sellers get creative with incentives, offering new cars, below market interest rates, trips, etc
    Gimmicks do not work
    Price declines escalate sharply at all price levels

    The Central Bank issues statements that housing is fundamentally sound
    Prices collapse, inventory skyrockets, and builders holding inventory go bankrupt

  124. ll Zegt:

    Groei 0.2 %….waar hebben we het over…. een zwaar gesubsidieerde NEPGROEI, die alleen maar meer schulden oplevert, en niets oplost aan het echte probleem, als er maar groei is, is het motto blijkbaar. Gij zult groeien.

    telegraaf.nl/dft/n…one_bevestigd__.html

  125. Juan Belmonte Zegt:

    Offtopic:

    De heer Jan Mulder triggerde Juan gisteren, want hij kwam met een uitspraak van Multatuli en da’s iets wat Juan niet kent en ook niet van Mulder verwacht had.

    Toch een mooie quote:
    ‘t Gebeurt zeer dikwyls dat we iets niet zien omdat het te groot is

    De hele invloed van internetshops op waarde van winkels (vastgoed) is natuurlijk ook nog iets dat een aanpassing zou kunnen inhouden. Met een internetshop (vastgoedwaarde nul) kan immers ook toegevoegde waarde gemaakt worden.

  126. Juan Belmonte Zegt:

    Door de recessie nemen ook de hypotheekleningen van huishoudens veel minder sterk toe dan in voorgaande jaren. In 2009 steeg het aan hypotheekleningen opgenomen bedrag met 19 miljard euro. In 2008 werd per saldo nog voor bijna 40 miljard euro aan nieuwe hypotheken verstrekt.

    In het eerste kwartaal van 2010 groeide de hypotheekschuld met 4 miljard euro. Dat was evenveel als een jaar eerder, maar aanzienlijk minder dan in het eerste kwartaal van de drie voorgaande jaren

    telegraaf.nl/dft/n…_terug__.html?p=16,1

    1) Kennelijk weet CBS de groei van de totale NL hypotheekschuld te meten, dan dan ze ook het totaal weten (de 609, 780, 815, 1004 miljard bingo)?
    2) opmerkelijk dat er per saldo zo weinig extra hypotheekbedrag opgenomen wordt, zeker wetende dat veel bestaande hypotheekvormen aflossingsvrij zijn en dus niet bijdragen aan een afname van dat getal.

  127. nhz Zegt:

    @125:
    ik betwijfel of het internet effect zo groot is; succesvolle internet shops zijn meestal (niet altijd) gelieerd aan een fysieke winkel; dat blijkt toch belangrijk voor het vertrouwen van het publiek. Door internet verandert wel het karakter van winkels, meer richting ‘experience/uitgaan’ dan puur ‘inkopen doen'; dat is iets wat op internet moeilijker te bieden is.

    De enorme leegstand heeft m.i. meer te maken met de krankzinnig hoge prijzen, die een gewone ondernemer al lang niet meer terug kan verdienen (tenzij je in een door de overheid vet gesubsidieerde branche zit dus bijv. hypotheekshops en makelaars, DHZ/keukens/badkamers, invalidenwagentjes en relaxstoelen, gehoorapparaatjes of dure brillen, enz. enz. enz.

  128. nhz Zegt:

    @126:
    het lijkt mij dat bij een dalende huizenprijs en een maximaal scheefgeleend publiek het normaal zou zijn dat de totale hypotheekschuld gaat dalen – via faillissementen, afbetalen en lagere nieuwe hypotheken. Dus die 4 miljard extra lijkt me voorbode van echte krimp (= kans!).

    Ondertussen in de golf van Mexico (afgezien van de voetbal is de komkommertijd blijkbaar al weer van start):
    rickackerman.com/2…the-gulf/#more-23911

  129. adamus Zegt:

    een ruisje en door de bomen het bos niet zien, Juan.

  130. ll Zegt:

    Niemand durft ook nog te bouwen, alle toekomstige projecten moeten worden bekostigd uit de huidige grondverkopen, en die verkopen zijn nu gestopt.

    propertynl.com/ind…r-400-bouwprojecten/

    Het lijkt wel op een Ponzi sceme, er zijn geen instappers meer.

  131. Claude Zegt:

    @130

    Daarom ben ik ook benieuwd naar de Q2-cijfers van NVM. Ik verwacht ze morgen, kon niet zo snel vinden van wanneer die zijn. Voor wat de cijfers waard zijn natuurlijk, omdat het mij niet direct duidelijk is welke gemiddelden ze gebruiken voor hun ‘gemiddelde’ huizenprijs.

    Maar hoe het ook zij, uitgaande van een fors lager aantal verkochte huizen en het uitgangspunt dat slechts de courante huizen (voor een lagere waarde) verkocht worden zal het nog steeds een vertekend beeld geven.

    Door de nieuwe policies van banken (of beter: striktere naleving ervan) is het een heel nieuw speelveld geworden. Tel daarbij op zaken die nog komen zoals veranderingen omtrent de hypotheekrenteaftrek (hoe marginaal de veranderingen ook zullen zijn) en de strengere eisen die eraan zitten te kopen (slechts financiering van de aankoopwaarde, wat er bovenop zit moet worden terugbetaald behalve bij NHG) en het besef dat de appetite om te kopen zal er niet op vooruit gaan.

    Interessante tijden.

  132. Juan Belmonte Zegt:

    @ Claude

    Wat de NVM roept is meestal volstrekt belachelijk:
    nieuws.nvm.nl/actu…%20slag%20slaan.aspx

    Het beeld doen ontstaan alsof NU kopen een buitenkans is (de k.k. and HRA staan ter discussie) is natuurlijk een vervolg op een traditie van pure volksverlakkerij.

    Kamikaze kopers: nu kopen !
    Drie en méércelligen: geduld :-)

  133. dalen Zegt:

    @ 119 adamus

    Ik neem tegenwoordig een voicerecorder mee (wel melden ivm privacy). Een advocaat zegt altijd: “het gaat er niet om wat waar is maar wat bewezen kan worden”.

  134. dalen Zegt:

    De adviseurs en makelaars en allen die consumenten iets verkopen (aansmeren) moeten gaan opletten met dit wetsvoorstel.

    De Consumentenautoriteit mag binnenkort hogere boetes opleggen en mag ‘aanwijzingen’ gaan geven aan bedrijven.

    Op dit moment bedragen de boetes op basis van de Wet handhaving consumentenbescherming nog maximaal 76.000 euro. Dat wordt 450.000 euro. De verhoging geldt ook voor de Autoriteit Financiële Markten (AFM.

    http://www.internetconsultatie.nl/whc

  135. Claude Zegt:

    @132

    “Belangrijk zijn zorgen over de economie (70 procent), de eigen baan (64 procent), een slechte verkoop van de eigen woning (62 procent), een eventueel toekomstige waardedaling (45 procent) en de toekomst van de hypotheekrenteaftrek (51 procent). ”

    Dat 45% zich (terecht) zorgen maakt over een waardedaling van een beoogd huis vind ik nogal wat. De realiteitszin sijpelt dan toch behoorlijk door.

    “Volgens de vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers beseffen veel kopers dat de betaalbaarheid op de markt is verbeterd. NVB-Directeur Nico Rietdijk: “Rationeel weten mensen dat dit een goed moment is om een huis te kopen. De prijzen zijn gedaald en de rente is laag.” De onderzoeksresultaten bevestigen dit: het aantal respondenten dat woningen voor hen te duur vindt, is gedaald tot iets meer dan 40 procent, terwijl dat voorheen 60 procent of meer was.”

    Al eerder gezegd hier, maar rente laag, prijzen omlaag, hra geldt nog gewoon en blijft grotendeels gelden, koopsubsidies, startersleningen en nog wil of kan niemand gaan kopen. Bovendien: de betaalbaarheid mag dan wel omhoog gaan door de lage rente, de financierbaarheid is een heel ander verhaal.

  136. nhz Zegt:

    @134:
    dat zal dan wel 450.000 euro boete worden voor de plaatselijke ondernemer die foute papiertjes gebruikt om de snoepjes te verpakken, terwijl de boete voor multinationals die voor miljarden de consument flessen 76.000 euro blijft (maar meestal nog veel minder, zoals we de afgelopen tijd zagen).

  137. ll Zegt:

    Lachen, de flappentap van de grondpolitiek …… wir haben es gewusst

    nvb-bouw.nl/dsreso…d=8291&type=org

  138. nhz Zegt:

    @135:
    ik denk dat aspirant-kopers zich niet meer alleen blindstaren op ‘betaalbaarheid’ (how-much-a-month?) maar eindelijk ook weer op de prijs gaan letten (immers de waarde zou kunnen dalen en misschien moet het huis ooit afbetaald worden). Dit is een geheel ‘nieuw’ concept dat tegen de visie van NVM, VEH, NVB en de kamerbrede politiek in gaat. Maar als het nieuwe concept aan slaat is het vast niet meer zomaar te veranderen :)

  139. nhz Zegt:

    @137:
    ja, je vraagt je af waar die NVB ondernemers dan geleefd hebben, het zal niet ver van de vulkaan zijn gezien de rijke oogst die ze de afgelopen 25 jaar hebben binnengeharkt.

  140. Claude Zegt:

    @137

    Lekker begaan ben je ook met de lokale huisvesting als je als gemeente bouwprojecten laat stopzetten omdat je grondprijzen te hoog zijn. Geef grond gratis weg (of tegen 10% van de huidige prijs) en er zal volop commercieel rendabel gebouwd kunnen worden, voor zowel huur als koop. Maar dat willen de progressieve bestuurders van de hoofdstad kennelijk niet. Toch apart als je erover nadenkt. Ook apart: hoezo is grond eigenlijk van een gemeente? Een gemeente hoeft alleen de grond onder een gemeentehuis te bezitten zou je zeggen.

  141. Claude Zegt:

    @138

    Ik denk dat wanneer mensen zich echt gaan beseffen dat huizenprijzen kunnen dalen (stel je voor!) het inderdaad een heel ander verhaal gaat worden.

    Ook zoiets (zelfde bericht):
    “Opvallend is dat de rol van de jongere op de woningmarkt zienderogen afneemt. Twintigers vormden van oudsher een belangrijke groep omdat zij vaak verhuizen, maar volgens NVB-Bouw is hun belang op de woningmarkt gehalveerd ten opzichte van 1995.”

    Ja, nogal wiedes. Waarom zou je voor 2 ton een appartement kopen, waar je maar 3 tot 5 jaar zou willen wonen en er een meer dan gerede kans is dat je kosten koper van 20k weg is over 4 jaar. Dat is dan toch 5k per jaar dat je naar de zee draagt.

  142. Claude Zegt:

    Grappig trouwens, die no-risk clausule van de NVM: http://www.verweijen.nl/nvm-no-risk.php .

    Ik vind het nog vrij aardig uitgewerkt ook nog. Al kun je je afvragen hoe actief een verkoopmakelaar je huis nog aan de man probeert te brengen als er al een contract onder die clausule is afgegeven en dan kan zes maanden lang duren, zonder nieuwe bezichtigingen.

  143. ll Zegt:

    @ Claude. Het rare is dat de NVB spreekt van een grondpolitiek, er is in de handel in gronden dus blijkbaar geen marktwerking.
    Dat lijkt me een zeer ongegronde situatie.

  144. Juan Belmonte Zegt:

    NO RISK ?

    Hahahahahahaha

    Geniaal hoor: “No Risk clausule” zo’n contract heeft dus voor de verkopende partij géén waarde totdat een koper ook verkoopt.

    De NVM heeft dus het verhaal van Dr.Ir. Maartje Martens begrepen ? Dat is een geintegreerde markt die -einde pyramidespel, einde overwaardespiraal einde hypotheekexplosie- een gesegmenteerde markt wordt.

    Nu zou “No Risk” de doorstroom weer op gang brengen. Laat Juan raden, Maurice de Hondt heeft gepeild dat 64% van alle Nederlanders dit geloven?

    Juan zegt: dit is weer een afleidingmanoeuvre die afleidt van afwaarderen.

    No Risk, we love Sushi :-)

    En Claude u heeft gelijk:
    – wie nu bereid is om k.k. (zo’n 10%) te betalen is een kamikaze koper
    huizenmarkt-zeepbe…-2011/#comment-42400
    – wie nu nog rekent met HRA de komende 10 jaar zal bedrogen uitkomen, de politiek blijft dit op de agenda zetten, is het niet nu dan over 2 jaar, dus wie nu zich rijk rekent met HRA is ook een kamikaze koper

    Maar het staat natuurlijk iedereen vrij om de overwaardespiraal van de vorige bewoners te financieren en de overheid te belonen met een 10% k.k. op die opgeblazen koopsom.

    Faites-vos-jeux….

  145. Juan Belmonte Zegt:

    De arrogantie van Hogehuizenprijsminnend NL blijkt vooral uit de Blauwe Stad:

    huizenmarkt-zeepbe…latie/#comment-43213

    Eén dorpje, inmiddels zonder strokarton, zonder tegen het buitenland uitruilbare toegevoegde waarde in de reeële economie, misrekent zich ter waarde van 107.500 manjaren chinese arbeid.

    En terwijl men 75 kilometers verderop in Duitsland een aardig huis koopt voor véél minder:
    woningen.tweedehan…huis-met-garage.html

    Zitten al kunststof kozijnen in, vrijstaand, met garage, hedendaags confort voor 1,5 ton.

  146. nhz Zegt:

    @140:
    “hoezo is grond eigenlijk van een gemeente?”
    Grondpolitiek; het G-woord is nog heiliger dan het H-woord, mede omdat het talloze boertjes en tuinders in de afgelopen jaren in supermultimiljonairs veranderd heeft. Daar zal de Boerenpartij (CDA) nooit meer wat aan willen veranderen; gelukkig is die partij aan het afsterven.

    Bij mij in de stad kwamen er deze week zowaar diverse perceeltjes grond in de verkoop; ik vermoed een paar van de gemeente, en de rest van een boer met dollartekens in de ogen. 500-650K voor een stukje van 800-1500 m2, je moet maar durven. Voor dat bedrag zou ik er een riant huis op verwachten …

    @145:
    da’s het probleem ten voeten uit: in Duitsland of in Belgie wat verder over de grens krijg je voor dezelfde prijs op een gemiddeld perceel het huis er gratis bij. Gemeentes zullen héél veel korting moeten geven voordat de prijzen in de polder weer concurrerend zijn (niet dat ze dat zouden willen, stel je voor … iedereen wil toch wonen in de polder waar de overheid de helft van je huis betaalt?)

  147. Pieter Zegt:

    Tja het is denk ik simpel, de huizenprijzen liggen zo hoog door de HRA. De enige manier om daar iets aan te doen zou zijn de HRA af te schaffen en de prijsdaling af te kopen voor mensen zonder overwaarde. Of naar Duitsland emigreren. De huizenprijs is nou eenmaal een resultaat van wat men met een bepaalde baan kan lenen en wil lenen. In Nederland voor een belangrijk deel dus de HRA. Ik ben erg benieuwd wat de politiek gaat verzinnen.. Uiteindelijk zal er wel weer weinig/niets gebeuren of pas heel ver in de toekomst. Kan ook niet anders want je als je bij al lopende tophypotheken gaat ingrijpen in de maandlasten komen duizenden huishoudens op straat te staan en dat zal niet gebeuren. De markt zit nu op slot omdat de kopers duidelijkheid van de politiek willen. De verkoper aan de andere kant kan niet zakken met de vraagprijs tenzij hij/zij al heel lang in de woning zit. Maar voor mensen die de afgelopen jaren gekocht hebben is dalen met de vraagprijs geen optie.

  148. Goudbelegger Zegt:

    @138 gewoon stiekem meenemen. Als je telefonisch belt kun je ook opnemen, krijg je het gesprek via email. Werkt perfect.

    Echt een dienst van deze tijd..

  149. Juan Belmonte Zegt:

    Kan ook niet anders want je als je bij al lopende tophypotheken gaat ingrijpen in de maandlasten komen duizenden huishoudens op straat te staan en dat zal niet gebeuren.

    We hebben al minimaal 1 Bad Bank: DSB Bank, failliet en tot op heden onverkoopbaar.
    ABN Amro en Fortis onder StaatsvoormaligBosBeheer.

    En er komt een onduidelijke stresstest aan….

  150. Ain Zegt:

    @147 In Amerika kwamen ook mensen op straat te staan/camperen…

  151. Dalen Zegt:

    @ 142 Claude

    Een citaat uit “No Risk clausule”:
    “De koper van uw woning neemt als extra onbindende voorwaarde op in de koopakte, dat de aankoop van uw woning alleen doorgaat als de verkoop van zijn eigen woning binnen een bepaalde termijn is gerealiseerd. Lukt dat, dan is de aankoop van uw woning definitief. Lukt dat niet, dan heeft de koper volgens de koopovereenkomst het recht de koop ongedaan te maken.”

    Ik zou als koper er wel bij vermelden dat je woning tegen een bepaalde minimum prijs kan verkopen en dat je pas koper van de nieuwe woning wordt wanneer verkoop eigen huis definitief is, dus centjes binnen zijn.

    Die “No Risk clausule” is voor alle partijen een gedrocht en is niet op te maken zonder een jurist die zeer ervaren is. Er zitten veel valkuilen dus opgelet! Alles is overeen te komen zelfs dat de koop niet doorgaat als Nederland geen wereldkampioen wordt maar weet wel hou je het opschrijft.

    Veel overname contracten gezien met de meest wilde clausules die later door de rechter uitgelegd moeten worden. Je weet wel rechtbank dan het Hof en uiteindelijk in cassatie. Kortom 10 jaar procederen. Voorzichtig dames en heren.

    Nu kijken hoe Duitsland eruit wordt geknikkerd. Eigenlijk liever niet want dan doen wij dat een zondag.

    Er worden al borden gemaakt voor aan de Duiste grens Welkom in het land van der Weltmeister.

  152. ll Zegt:

    ECB creert een klein Zimbabwe

    rtl.nl/(/financien…_beetje_Zimbabwe.xml

  153. ll Zegt:

    En alweer stress bij de uitslag van de stresstest, die zou vandaag al gepubliceerd worden

    telegraaf.nl/dft/n…_stresstesten__.html

  154. Pieter Zegt:

    @149: Tja dit kwam door massaal verlies van banen. Niet door ingrijpen van de overheid in de balans van de huishoudboekjes van vele tienduizenden huishoudens toch?

    Wat ik niet begrijp is dat de ‘gouden generatie’ mensen die nu tegen het pensioen aan zitten steeds ontzien worden. Langer doorwerken, behalve voor hen. Veranderen van de spelregels, behalve voor hen die inderdaad de huizen hebben zien ver-tig voudigen (gekocht voor 2001->tot 2031 HRA ongeacht hoe lang het al liep). De rekening wordt netjes doorgeschoven naar de 30ers en 40ers van nu. Het beste zou mijns inziens zijn gewoon per direct afschaffen van de HRA en bij een hypotheek die dan boven de ‘nieuwe woningwaarde ligt’ afkopen tot dat bedrag. Zo iets. De prijzen zijn door de overheidsmaatregelen als HRA en overdrachtbelasting tot absurde hoogte gestegen. En iedereen vond het uiteraard prachtig dat de markt zo lekker liep. Het probleem is alleen dat het omgekeerde niet kan; de lucht er uit laten, zonder immense problemen te veroorzaken voor heeel veel mensen die niets hebben gedaan behalve volgens de regels van het spel een woning kopen.

  155. Pieter Zegt:

    @149 en je zou natuurlijk kunnen zeggen dat het juist gebrek aan overheidsbeleid is waardoor de financiele crisis kon ontstaan, maar dat is kennelijk iets waar de politiek mee weg komt in onze wereld. Het afbouwen van HRA op bestaande hypotheken zal denk ik niet zo makkelijk lukken..

  156. Juan Belmonte Zegt:

    @ Dalen

    Afgezien van juridische uitdagingen, waarvoor dank, helder, is “No Risk” een nieuwe NVM pretentie die weer niet waargemaakt kan worden.

    Hadden die mannen en vrouwen waarvan veel kantoren in 2009 zich al onsterfelijk belachelijk gemaakt met een hoop gratis cabaret, doen ze het weer, de lolbroeken.

    Dames en heren, ook de polder behoort tot de werkelijke wereld, hierin zijn winnaars en verliezers.

    No Risk bestond misschien in de beleving vóór de kredietcrisis, één van de ontstaansredenen, maar om nu No Risk te prediken is nogal brutaal en kortzichtig.

    Gegeven het huidige vertrouwen van het publiek in het financiële stelsel J.i. daarmee onverstandig.

  157. nhz Zegt:

    @150:
    “De koper van uw woning neemt als extra onbindende voorwaarde op in de koopakte, dat de aankoop van uw woning alleen doorgaat als de verkoop van zijn eigen woning binnen een bepaalde termijn is gerealiseerd.”

    lijkt me alleszins reden voor de would-be koper om de hoofdprijs voor zijn eigen woning te vragen … en zo krijgen we dus een markt die zo mogelijk nog erger vast komt te zitten.

    @152:
    ik ben er van overtuigd dat de financiele crisis komt door teveel overheidsingrijpen: overal het handje er onder houden, overal het risico afschuiven op andere partijen (die eigenlijk geen partij zijn; zie bijv. NHG, Fannie&Freddie), bailouts van partijen die gewoon failliet horen te gaan, kunstmatig lage rente (wat mensen en bedrijven dwingt om te speculeren), en allerlei andere wetgeving die de markt buitenspel zet – waardoor de zaak volledig uit de hand kon lopen, veel meer dan dat in een vrije markt het geval zou zijn.

    @153:
    voor niet gaat de zon op, maar de makelaars leven blijkbaar nog steeds in een wereld waar het gratis geld vanzelf binnenstroomt. Brutaal inderdaad.

  158. nhz Zegt:

    @149:
    dat wordt dan parasitic guerilla … in Nederland zijn er vast ook mogelijkheden, met pakweg 10 miljoen m2 leegstaande kantoorruimte …

    inhabitat.com/2010…defense-4b/?extend=1

  159. adamus Zegt:

    stel je voor … iedereen wil toch wonen in de polder waar de overheid de helft van je huis betaalt?)

    ….en de andere helft van je geld afpakt. Straks is de overwaarde ook verdwenen, moeten erfenissen en pensioenen erin gestopt worden en kunnen kinderen niet meer beneficiair aanvaarden :-) “De overheid geeft nooit iets voor niets”, dicht ik nog steeds toe aan Marcel van Dam.

  160. nhz Zegt:

    @156:
    dat afpakken zeggen ze er niet bij natuurlijk; tegen de tijd dat het geld opraakt in de polder wordt de vertrekbelasting ingevoerd, te beginnen met een vette belasting op winst uit verkoop eigen woning voor wie geen ander huis koopt. Plus een categorische slooppremie voor alle huizen die minder kosten dan de NHG grens, dat móet helpen om de prijzen huizenhoog te houden. Als de pensioenfondsen dan alleen nog maar beleggen in polderhuizen zijn de pensioenen ook weer veilig :)

  161. adamus Zegt:

    nhz, plek om te wonen bouwen is niet zo moeilijk.
    Rietveld was bijna 100 jaar geleden de bouwwereld al warm aan het maken voor prefab natte ruimtes. Bouwwereld laat zien hoe er met conservatisme geld verdient kan worden.
    Vanmiddag hebben we de voorzitter van de bouwers ook horen huilebalken bij BNR. Geweldig zoals die journalist meeging in Elco’s verdriet. Was het een promo?

  162. Dalen Zegt:

    @ 156

    ” en kunnen kinderen niet meer beneficiair aanvaarden” Dat moet je dus tegenwoordig doen om niet alles lusten en lasten te aanvaarden. Eerst uitzoeken wat de lasten zijn! Ook hier opletten omdat in Boek 4
    BW artikelen staan dat je kennelijk aanvaard hebt, m.a.w. je zit aan de erfenis vast met alle lusten en lasten.

    Zal gezien de vooruitzichten en ontwikkelingen i.v.m. gemeende positieve erfenissen wel eens tegen kunnen vallen.

  163. Ain Zegt:

    Interessant stuk in Binnenlands bestuur (het blad voor ambtenaren)

    ‘We bouwen troep’
    Door André de Vos • 18.09.09 • 1 reactie

    Het is niet best gesteld met de gebiedsontwikkeling in Nederland, constateert Peter van Rooy, auteur van het zojuist verschenen ‘NederlandBovenWater’. ‘De gemeente is per definitie een onbetrouwbare partner in gebiedsontwikkeling.’
    Peter van Rooy is optimistisch. Opmerkelijk voor iemand die net een dik ‘praktijkboek’ heeft geschreven over gebiedsontwikkeling in Nederland waarin hij harde noten kraakt over het gebrek aan kwaliteit van veel bouwprojecten. Van Rooys optimisme hangt samen met de economische crisis. Hij hoopt dat het sterk opgelopen begrotingstekort de overheid dwingt tot harde, maar noodzakelijke ingrepen. ‘Die dertig miljard die we tekortkomen op de begroting kun je alleen al terugverdienen door slimmer om te gaan met het woningdossier.’

    Veertig projecten ging Peter van Rooy het afgelopen anderhalf jaar af. Woningbouwprojecten, maar ook bedrijfsterreinen, infrastructuur en landschappelijke projecten. Hij kwam vreemde dingen tegen. Een wethouder in een Groene Hart-gemeente die met droge ogen opschreef een gat van vier miljoen euro in een bouwproject te willen dichten met tien extra woningen. ‘Vier ton grondinkomsten per woning! Pure naïveteit, maar het tekent de houding van veel gemeenten. Woningen zijn er om geld mee te verdienen.’

    Slechtste onderzochte project was Groot-Mijdrecht, waar al zeventien jaar lang wordt gesteggeld over de ontwikkeling van de polder die zeven meter onder zeeniveau ligt. Het project kenmerkt zich door groot onderling wantrouwen tussen overheden, burgers en marktpartijen. ‘Wantrouwen dat alle energie en geld wegslurpt. Rijk en waterschap hebben hun financiële steun ingetrokken en ondertussen kost alleen al het waterbeheer van dat gebied één miljoen euro per jaar. Eén groot drama.’

    Gebrek aan vertrouwen is volgens Van Rooy een groot probleem bij gebiedsontwikkeling. Overheden worden het onderling niet eens, projectontwikkelaars doen geheimzinnig over hun marges en bewoners worden niet serieus betrokken bij de plannenmakerij en gaan dwarsliggen. Gevolg: een overdaad aan regels en controlemechanismen en een gebrek aan flexibiliteit.

    ‘Er worden telefoonboekdikke samenwerkingsovereenkomsten gesloten die geregeld moeten worden aangepast. Dat kost enorm veel tijd en geld. Op een gegeven moment zijn partijen dat zó zat dat ze in godsnaam maar verdergaan met wat ooit is afgesproken. En dan komt er weer een appartementenblok waar niemand op zit te wachten.’

    Onderling wantrouwen is een van de redenen dat de betrokken partijen bij gebiedsontwikkeling te weinig focussen op wat ze met een gebied willen. Maar ook een gebrek aan kennis bij ambtenaren en gemeentebestuur speelt veel projecten parten. ‘Gemeenten boven de 80.000 inwoners hebben in principe de expertise voor goede gebiedsontwikkeling, maar bij grote gemeenten zie je vaak dat de aandacht is versnipperd omdat er te veel projecten tegelijk worden opgepakt.’

    Van Rooy kwam niet alleen kommer en kwel tegen bij zijn rondgang. Drie projecten springen er positief uit. Roombeek in Enschede, waar bleek dat in bijzondere situaties wél voldoende geld en daadkracht is om in korte tijd kwalitatief mooie plannen uit te werken. Op Buuren in Maarssen, waar een verloederd en zwaarvervuild stuk grond langs de Vecht zonder overheidsgeld tot ontwikkeling werd gebracht. En Waalsprong in Nijmegen, waar de gemeente zo slim was in een vroeg stadium strategische grondaankopen te doen waardoor ze zelf de regie over de ontwikkeling hield.

    Deze drie projecten hebben gemeen dat een gedreven en bekwaam bestuurder het project trok. ‘Zo’n trekker is kenmerkend voor elk succesvol project, maar het is niet voldoende. De randvoorwaarden moeten goed zijn ingevuld; het “boegbeeld” van het project kan er dan voor zorgen dat het project in beweging blijft en dat alle betrokken partijen zich willen committeren aan kwaliteit. Maar een bestuurlijke kanjer in een slecht college krijgt niets voor elkaar. En de kwaliteit van het openbaar bestuur ís in Nederland gewoon niet zo sterk.’

    Betrokkenheid

    De definitie van succesvolle gebiedsontwikkeling is lastig, maar Van Rooys werkdefinitie is verrassend eenvoudig. ‘Een ontwikkeling in een gebied is geslaagd als de gebruikers – zoals bewoners en bedrijven – bereid zijn om verder te investeren als ze eenmaal in het gebied zitten. In veel nieuwbouwlocaties zie je al direct na de oplevering “Te Koop”-bordjes verschijnen. Bewoners en bedrijven zijn vaak passanten, ze voelen zich niet aan een gebied verbonden.’

    ‘Juist betrokkenheid en investeringsbereidheid van gebruikers is belangrijk. Beheer en onderhoud is een ondergeschoven kindje. Alle aandacht gaat uit naar de oplevering. Daarna is het klaar, terwijl je natuurlijk nooit klaar bent. Beheer en onderhoud moet je aan het begin regelen. Als je parkmanagement voor een bedrijventerrein pas gaat opzetten als het terrein wordt opgeleverd, ben je te laat. Bij woningbouw idem dito. Ik woon in een nieuwbouwwijkje in Utrecht waar bij verkoop werd geregeld dat de bewoners verantwoordelijk zijn voor het parkje waarin de woningen liggen. Daar betalen we 200 euro per jaar voor. Gevolg: de buitenruimte is perfect onderhouden en daar profiteer je als bewoner weer van doordat je huis in waarde stijgt.’

    ‘Nadenken over beheer en onderhoud is nadenken over kwaliteit. In Nederland denken we vooral in kwantiteit. Het gros van de wethouders wil meer woningen, meer bedrijfsruimte. We bouwen voor de vooruitgang en de open ruimte is de klos. Zoveel huizen erbij, zoveel wegen erbij. Dat we dat allemaal moeten onderhouden, vergeten we. Zo creëren we onze eigen urgentie, want als je huizen maar lang genoeg niet onderhoudt, moet je vanzelf nieuwe huizen bouwen. Dus slopen we wijken in Groningen en Heerlen en bouwen we troep in de groene ruimte. Dat is absurd.’

    Dubbelrol gemeente

    De grootste barrière voor goede gebiedsontwikkeling is volgens Van Rooy de dubbele rol van de gemeente. ‘Aan de ene kant is de gemeente een dominee met mooie plannen en visies, maar tegelijk is ze ook koopman. Voor de gemeente is de grondexploitatie een belangrijke inkomstenbron. Die dubbelrol maakt van een gemeente per definitie een onbetrouwbare partner.’

    Regelgeving en beleid rond gebiedsontwikkeling moeten dan ook drastisch op de schop, vindt hij. De crisis moet aanleiding zijn om een aantal heikele punten aan te pakken. De huidige vorm van grondexploitatie moet verdwijnen.

    ‘Het is idioot als een gemeente een uitlegwijkje ontwikkelt omdat anders de sporthal niet wordt gebouwd. De huidige grondexploitatie is een perverse prikkel om in ondoordachte ontwikkeling te investeren. In Almere moeten nu wéér 60.000 woningen erbij om een sprong in het voorzieningenniveau te maken. Waarom? Wat is er gebeurd met al het geld dat is verdiend doordat die poldergrond een woonbestemming heeft gekregen? Almere is al één grote geldmotor.’

    Van Rooy pleit voor bestemmingswinst in plaats van grondexploitatie. De winst die door eigenaren wordt gemaakt op verkoop van woningen of door bestemmingswijziging van grond moet deels terugvloeien naar de gemeente.

    ‘Dat is een beduidend frisser principe dan grond verkopen omdat je anders geen projecten kunt ontwikkelen. Nu strijkt een boer
    miljoenen op zonder er iets voor te doen als zijn grond ineens een bouwbestemming krijgt. Als je woning toevallig in een aantrekkelijk gebied staat, verdubbelt de waarde in een paar jaar. Wiens verdienste is dat? We moeten weg van het mechanisme waardoor grond de cash cow is voor een klein groepje boeren, ontwikkelaars, speculanten en gemeentelijke grondbedrijven.’

    De bestuurskundige annex ruimtelijk adviseur, directeur van een eigen adviesbureau en verbonden aan Habiforum, vindt dat landelijke doelstellingen voor aantal te bouwen woningen moeten verdwijnen. ‘Wat moeten we met die 80.000 woningen per jaar? Wie gaat daar straks wonen? Er staan nu al 300.000 woningen te koop. Laten we mikken op kwaliteit, dan hebben we aan de helft waarschijnlijk meer dan genoeg.’

    ’25 jaar lang heeft iedereen geld verdiend aan vastgoed met de lulligste projecten. Maar de tijd dat je appartementen in Lochem kon verkopen, is voorbij. We moeten nu nadenken. Als we kwaliteit willen leveren, moeten we de hele structuur van de woningmarkt aanpakken. Dus óók slim afbouwen van de hypotheekrenteaftrek. Dan zijn woningen ook niet meer zo idioot duur. Allemaal politiek erg gevoelige onderwerpen – over de grondexploitatie zijn kabinetten gevallen – maar de tijd is er rijp voor. Anders is Nederland straks volgebouwd met lelijke woningen en bedrijventerreinen waar niemand op zit te wachten.’

    NederlandBovenWater II, praktijkboek voor gebiedsontwikkeling Peter van Rooy. ISBN 978-90-806647-9-1. Verkrijgbaar via http://www.nederlandbovenwater.nl

  164. nhz Zegt:

    @158:
    ja, eeuwig zonde dat dat prefab vanwege alle krachten niet van de grond komt. En er zijn zulke mooie prefab ontwerpen (en ook nog milieuvriendelijk enz. enz.).

    ik denk dat journalisten die heulen met de bouwmaffia moeten oppassen; tijd om de bakens te verzetten.

    @150:
    als NL wint, krijgen we dan ook een campingrally op de huizenmarkt? Geholpen door 0.5% extra economische groei (wat zou dat inhouden trouwens die groei, gaan de voetbal vandalen de winst verzilveren met een paar miljard schade aan andermans eigendommen? met alleen extra bieromzet en vlaggetjes kom je er niet).

  165. Ain Zegt:

    Ik zie net dat het al een stuk uit 2009 is en wellicht al hier besproken.

  166. nhz Zegt:

    @160:
    inderdaad een interessant stuk dat vast veel gevoelige snaren raakt; deze meneer heeft visie. Die bestemmingswinst lijkt me ook een prima idee, maar kans dat de politiek dat toestaat is vast nul, nul (tenzij bepaald wordt dat plaatselijke politici via-via een deel in de zak mogen steken, zoals dat ook in Zuid Europa vaak nog gaat …).

  167. nhz Zegt:

    @162:
    ik kan me niet herinneren het hier (of elders …) gezien te hebben. Maar vanwege de situatie op de woningmarkt en de kabinetsformatie nu meer dan ooit actueel.

  168. adamus Zegt:

    tenzij bepaald wordt dat plaatselijke politici via-via een deel in de zak mogen steken, zoals dat ook in Zuid Europa vaak nog gaat …).

    In 2012 kunnen de polen gaan draaien…..

  169. adamus Zegt:

    Ik heb ambtenaren in de familie en kennissenkring en die hebben het vaak over “binnenlands bestuur”. Maar nooit in verband met “gebiedsontwikkeling”. Kijken alleen of er baantjes in staan.

  170. ll Zegt:

    In het FD, stond deze reactie,

    Uitbreiding stresstests. E.B. van Dijk, 7 juli 2010
    Omdat de bankiers, die ons spaargeld over de rand van de afgrond hadden geduwd, allemaal nog steeds competent, betrouwbaar en integer zijn, wordt het tijd dat ook toezichthouders, ambtenaren van Financiën en politici aan permanente stresstests zijn onderworpen. Met de leugendetector als vast onderdeel. En dat de resultaten om de zoveel weken worden gepubliceerd.
    Jasper van Dijk

  171. ll Zegt:

    Kijk er eens aan, het commité van toezichthouders van de stress test Europa……

    Allemaal belanghebbenden……

    c-ebs.org/Aboutus/…isation/Members.aspx

  172. tinus Zegt:

    @Pieter,

    Prijsdalingen afkopen van huizen zonder overwaarde?

    Waarom in vredesnaam, en waar wordt het geld vandaan gehaald?

    Mensen in huizen zonder overwaarde kunnen gewoon in in huis blijven zitten, waarom doen we dat gewoon niet. Eventueel kan van de banken worden afgedwongen dat de van deze huizenbezitters niet verlangen om versneld af te lossen vanwege de waardedaling.

  173. ll Zegt:

    Maar als het zo ingewikkeld gaat worden om een huis te kopen of te verkopen, met alle bindende en ontbindende clausules, waar je eerst een juridische opleiding voor moet volgen, of duur moet inhuren, of een erfenis gaat onvangen, met een huis in de verkoop, met bindende en ontbindende clausules, dan zal dit het verloop in kopen en verkopen van woningen zeer vertragen, en zal de woningmarkt daarom ook niet ten goede komen, neem ik aan.

    Ook zonder bindende en ontbindende clausules, is een erfenis waar woningen in de boedel zitten al een ramp. wanneer er meerdere personen involved zijn.

  174. ll Zegt:

    Overwaarde en onderwaarde in de woningmarkt bestaan niet. Er is een marktwaarde en die is momentheel 0, zolang er geen markt is.

  175. Goudbelegger Zegt:

    Gisteren gebeld door verzekeringsmaatschappij ‘wij hebben een informatieplicht van de overheid en daarom willen we graag dat u op kantoor langskomt om de verzekeringen te bespreken’. De smerige ratten.. Ik ‘nee, geen zin in’, ‘dan sturen we iemand bij u langs’, ‘nee’, ‘maar ik zie dat u nog geen x en y verzekering hebt en bla bla bla’.

    Liegen en bedriegen via officiële instellingen is onze cultuur geworden. Denk niet dat het in andere landen beter is maar dat betekent niet dat wij ratten moeten zijn, Costa Rica heeft ook haar leger afgeschaft en heeft nu de hoogste levensverwachting ter wereld.

  176. adamus Zegt:

    nhz, de guru heeft weer een mooi stukje geschreven.

    fofoa.blogspot.com…tors-and-savers.html

  177. Juan Belmonte Zegt:

    @161 “Fertigbau” is in Duitsland ver ontwikkeld, u kunt ze ook uitnodigen om in NL te komen, wordt ook gedaan, maar zelden.

    Maar de grondig gewaardeerde meters en alle bemoeizuchtige partijen als men een polderhuis wil bouwen nodigen niet uit, slechts 10% van de bouw wordt op initiatief van particulieren gedaan !!!!

    Wilt u in Frankrijk bouwen, geen probleem c.u. erop (certificat d’urbanisme), en een bouwvergunning (even eten met een gemeenteraadslid) en stapelen maar. Grond zat.

    Dat zegt zo weer voldoende over Hogehuizenprijsminnend NL.

  178. Juan Belmonte Zegt:

    @182 Goed stuk (wat lang maar ok) het elgt de essentie van huizenbouw als geldmachine voor gemeenten bloot en legt dus uit dat wanneer grote plannnen niet lukken -Marc Calon met zijn Blauwe Droom- er dus grote risio’s spelen.

    Het legt ook uit hoe wethouders denken: “gaatje in een begroting, geen probleem, dan staan we toe dat er wat extra huisjes komen, vinden die mensen die mogen bouwen vast fijn….”

  179. Juan Belmonte Zegt:

    Mooie wedstrijd gisteren (viva Espanja) in de WK finale op zondag staan twéé landen, beide West-Europees, beide met een huizenbubble, eentje geknapt en op het punt om de bancaire sector grondig te herstructureren, de andere in de afwacht modus met uitzicht op wat fiscale problemen.

    Geduld, zegt Juan :-)

  180. adamus Zegt:

    Juan, “nat wonen” is erg geliefd. Een soort van winwin, het levert immers de gemeenschap ook nog wat extra centen op. :-)

  181. Claude Zegt:

    @169

    Het afkopen van de onderwaarde door de overheid lijkt mij inderdaad een heel heilloos plan. Ik zie de overheid er echter wel voor aan om bijvoorbeeld de afbetaling van de onderwaarde aftrekbaar maken in box 1.

    @171

    Doordat er steeds minder overwaarde is, of in ieder geval die spiraal doorbroken is, krijg je natuurlijk een interessant fenomeen. Je hebt aan de ene kant mensen die al meer dan 12 jaar op dezelfde locatie wonen, die hadden 5 jaar geleden een overwaarde van 4X, nu van 2X en straks wellicht van 1X of 0X. Hoe dan ook, die dompelen niet zo snel onder en zij willen door op de woningmarkt. Zijn veelal grotere (gezins)huizen, kinderen het huis uit, huis moet weg voor iets nieuws. Fictieve overwaarde was lekker, wellicht keukentje van gekocht, maar behapbaar.

    Van de andere kant heb je natuurlijk recentere huizenkopers die al op de grens van onderwaarde (of feitelijk al eronder zitten) zitten. Die kunnen dus zoals hierboven opgemerkt wordt niet meer weg en wachten op betere tijden. Maar als de ene groep hun prijzen zwaar naar beneden aanpassen (omdat het hen minder boeit), dan valt er niets te wachten, behalve op hyperinflatie (waarbij relatief de huizenprijzen nog steeds omlaag gaan uiteraard). Dat gaat enorm knellen.

    De vergelijking met een pyramidespel is wat dat betreft treffend. En dan zijn de laatsten niet de instappers, maar ook de recente doorstromers.

  182. Claude Zegt:

    Tijd voor een nieuw topic:

    Aantal woningverkopen blijft achter bij verwachtingen

    nieuws.nvm.nl/nl-N…oningmarkt%20Q2.aspx

    In het tweede kwartaal van 2010 zijn 2 procent minder woningen verkocht dan in het tweede kwartaal van 2009. In totaal zijn de afgelopen 3 maanden 33.300 woningen verkocht, waarvan 24.322 door NVM-makelaars. De NVM wijt de daling aan onzekerheid over de toekomst van de woningmarkt en het opraken van subsidies. De prijzen van verkochte woningen zijn aan het stabiliseren. Gemiddeld was de prijs in het afgelopen kwartaal 1,5% hoger dan vorig jaar in hetzelfde kwartaal. Echter, de prijs van individuele woningen daalt nog steeds. Dat blijkt uit analyses van de ontwikkelingen in de woningmarkt van de Nederlandse Vereniging van Makelaars, die vandaag zijn gepresenteerd.*

  183. Claude Zegt:

    Bijzonder grafiekje:

    nieuws.nvm.nl/nl-N…#038;h=292&as=1

  184. nhz Zegt:

    @169:
    afkopen ben ik ook niet voor, maar details van de hypotheek kontrakten kunnen sterk verschillen en soms (bijv. bij aflossingsvrije hypotheken van > 100% of andere speculatieve constructies) kan het redelijk zijn dat de bank bijstorten eist, of anders tot verkoop overgaat.

    @172:
    OK, ik ga mijn leesbril eens opzoeken ;) al ben ik het met de analyse soms niet eens, het is meestal de moeite waard om te lezen.

    @173:
    wat ik ken van fertigbau uit Duitsland is goed maar duur, hogere prijsklasse. Ligt ook voor de hand voor een land met relatief hoge lonen (ze maken ook vooral auto’s in het hoge segment …). In Frankrijk zou ik zelf niet bouwen, allerlei horrorverhalen gelezen over de belastingaanslagen als je je huis verbouwt, of als er ineens een inspecteur komt kijken wat je nieuw gebouwde woning waard is. Het is wel eeuwig zonde dat het particulier opdrachtgeverschap in de polder totaal niet werkt, ondanks een aantal initiatieven in de afgelopen jaren. Heeft zeker te maken met bescherming van de vastgoed maffia (inclusief de gemeentes). Als je zorgt dat er alleen waanzinnig overprijsde smakeloze betondozen zijn dan koopt iedereen ze graag (met veel subsidie, dat wel). Stel je voor dat er keus komt en dat mensen ook goedkopere, kleinere en/of mooiere woningen kunnen kiezen …

    @177:
    het recente voorstel van CDA kant om het eigen huis te verschuiven naar box3 ging inderdaad gepaard met het heilloze plan om de onderwaarde dan toch aftrekbaar te houden in box1. Slechter kun je het niet bedenken …

    Wat de onderwaarde betreft: ik denk dat 95% van de kopers van de afgelopen jaren al forse onderwaarde heeft; gemiddeld beginnen ze tenslotte al bij 113% hypotheek, dus 20% onderwaarde lijkt me een realistische schatting voor de late instappers.

    Overigens neem ik aan dat de bank geen moeite heeft met verkoop van een pand met forse onderwaarde als de eigenaar doorschuift naar een goedkoper pand (met lagere hypotheek). Het probleem is vermoedelijk meer dat de ‘eigenaar’ geen trek heeft om ongeveer hetzelfde te betalen (incl. restschuld oude woning) voor een kleinere woning, en de politiek zal ze daarin vast kamerbreed steunen.

    @178:
    2% daling valt mij erg mee, het zou me niet verbazen als we een keer dalingen van 20-50% in de verkoop gaan zien, gezien de patstelling tussen kopers en verkopers. We zullen zien of de NVM gelijk heeft met haar analyse, over een maand kán er een nieuw kabinet zijn (alle onzekerheid over HRA etc. weg). Als NL dan ook nog wereldkampioen voetbal is dan moet de huizenmarkt toch aantrekken als een speer?

  185. Claude Zegt:

    Hukker: “Op de middellange termijn is de gemiddelde prijs voor verkochte woningen aan het stabiliseren, maar de prijs van individuele woningen daalt nog steeds. Zoomen we in op straatniveau, dan zien we een aanhoudende tendens van dalende vraagprijzen en opbrengsten. Blijkbaar is door de vraaguitval nog geen nieuw marktevenwicht gevonden. Het duidelijkst is dat zichtbaar bij vrijstaande woningen.”

    Wat staat hier eigenlijk?

  186. Claude Zegt:

    telegraaf.nl/dft/n…kopen__.html?cid=rss

    Telegraaf: “Een lichtpunt komt volgens de NVM uit Brussel. Door Europese regelgeving wordt de toewijzing van sociale huurwoningen door woningcorporaties aan banden gelegd. Vanaf 1 oktober moeten zij 90 procent van hun woningen aan huishoudens met een inkomen onder 33.000 euro toewijzen. Hierdoor wordt een groep woningzoekers de koopmarkt opgedreven, wat volgens de NVM een impuls kan geven.”

    Je moet maar durven.

  187. nhz Zegt:

    @179:
    zeker interessant, maar je kunt het op allerlei manieren uitleggen. De NVM uitleg zal wel zijn dat realistisch geprijsde woningen snel verkopen maar ik denk dat het minder simpel is. Misschien zijn de lage kortingen wel gewoon van regio’s waar relatief weinig concurrentie is (meer vraag dan aanbod, bijv. delen van de Randstad?). Vraagprijzen lijken hier in Zeeland nog steeds te stijgen ipv dalen. Overigens was hier een half jaar terug volgens NVM de gemiddelde korting op de vraagprijs bij verkochte panden al 20-25%.

  188. nhz Zegt:

    @181:
    ik denk dat dit wel in grote lijnen klopt, er is een verschuiving in het soort woningen dat verkocht wordt (het omgekeerde gebeurde tijdens de boomjaren, ongeveer 1990-2008). Dit betekent dat de gemiddelde prijs van de (recent) verkochte woningen weinig zegt over de gemiddelde waarde van een willekeurige woning in NL. En zolang die verschuiving er is (kan m.i. vele jaren duren) is er inderdaad geen evenwicht; komt misschien ook nooit vanwege de ‘segmentatie’ van M. Martens.

    @182:
    normaal hebben onze burocraten lak aan Brussel, maar als het goed is voor de vastgoed maffia dan ligt dat anders …

  189. ll Zegt:

    Bouw heeft behoefte aan werkkapitaal

    cobouw.nl/nieuws/2…om-werkkapitaal.html

  190. Charlie Zegt:

    Hoezo geen evenwicht? Er is bij elk volume aan verkopen (hoog of laag) toch ALTIJD sprake van EEN evenwicht? Koper en verkoper blijken het eens over de uiteindelijke koopprijs.

    De steeds groter wordende huizenvoorraad gaat op den duur tot nog lagere verkoopprijzen leiden, dat moge duidelijk zijn. Maar evenwicht is er technisch gezien altijd.

  191. nhz Zegt:

    @186:
    eens over de koopprijs van een individueel huis is nog geen evenwicht in de markt…

    je kunt hooguit van evenwicht in de markt spreken als de prijzen en aantallen woningen te koop stabiel zijn (en bovendien het aantal transacties niet te laag). De huidige markt lijkt daar van geen kant op.

  192. nhz Zegt:

    @185;
    vreemd verhaal, dringend behoefte aan werkkapitaal en dan schrijven ze dit:
    “De kredietbehoefte in de bouw zakt steeds meer in. In april had nog maar 10 procent van de bedrijven behoefte aan financiering. In december was dat nog 16 procent. ”

    of bedoelen ze nou dat al die bouwbedrijven een zak duiten van de overheid willen omdat ze anders failliet gaan (en dus niet omdat ze anders geen nieuwe projecten kunnen starten)?

  193. Johan Zegt:

    @181

    Wat het aantoont is dat de NVM een eigen soort wiskunde hanteert. Het ‘gemiddelde’ is geheel op zichzelf staand begrip geworden en heeft blijkbaar niks meer te maken met de prijzen van individuele huizen…
    Het is dan ook niet verwonderlijk dat de NVM al twee jaar op rij continu positieve ‘gemiddeldes’ laat zien, terwijl de huizenprijzen volgens CBS en kadaster zo goed als continu daalden.

    @182
    De NVM steunt graag een regime dat mensen met het mes op de keel forceert een huis te kopen. Als de huizenmarkt er bij gebaat is zijn alle middelen geoorloofd.

  194. nhz Zegt:

    @189:
    “Het is dan ook niet verwonderlijk dat de NVM al twee jaar op rij continu positieve ‘gemiddeldes’ laat zien, terwijl de huizenprijzen volgens CBS en kadaster zo goed als continu daalden. ”

    Er is inderdaad verschil tussen de NVM cijfers en de werkelijke prijsontwikkeling van het totale woningbestand. Maar dat is niet anders dan een teken van gebrek aan evenwicht in de markt, en een (mede door prijsontwikkeling etc. veroorzaakte) verschuiving in het type woningen dat verhandeld wordt.

    In de periode van +/- 1990-2005 stegen de huizenprijzen véél meer dan de NVM cijfers (+200% ofzo) aangaven. Het verschil wordt o.a. veroorzaakt doordat mensen noodgedwongen steeds kleinere woningen kochten, grote woningen werden gesplitst in appartementen, enz. Het ligt voor de hand dat deze ontwikkeling nu teruggedraaid zal worden, en dat de NVM transactieprijzen minder dalen dan de feitelijke prijsontwikkeling: kopers krijgen langzaam aan iets meer woning voor hetzelfde bedrag (niet hetzelfde als meer woning voor dezelfde maandlasten …). Zolang NHG grens en leenvermogen steeds worden opgekrikt door de politiek zullen de transactieprijzen dus wel redelijk overeind blijven.

    Wat dringend gewenst is is een index van zgn. ‘repeat sales’ zoals de Case-Shiller index in de VS. In de polder is dat moeilijker te realiseren vanwege de verscheidenheid in woningen, maar het de gegevens van bijv. het Kadaster mag het geen enkel probleem zijn.

    Overigens, weet er hier iemand meer over hoe de ‘woningwaarde’ van jaap.nl tot stand komt? Ik zie bij mij in de buurt vaak dat de woningwaarde nergens op slaat of vaker nog helemaal ontbreekt, terwijl het om panden gaat die de afgelopen 20 jaar vaak al vele malen verhandeld zijn. Er is dus bij het Kadaster een zeer betrouwbare prijshistorie, waarom meldt Jaap dat niet? Mogen de kopers niet schrikken?
    Of is deze waarde uitsluitend gebaseerd op vraagprijzen van de afgelopen jaren die Jaap makkelijk (gratis) ergens van internet kan plukken?

  195. spongebob Zegt:

    Ik heb het persbericht op een meer realistische wijze herschreven.:

    Amsterdam (AFN)-De verkoop van huizen heeft zich in het afgelopen kwartaal zwak ontwikkeld. Dit bleek donderdag weer uit de tweedekwartaalcijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) die in de markttoestand reden zag zijn verwachting realistisch bij te stellen.
    In totaal wisselden in het kwartaal 33.300 woningen van eigenaar. Hoewel de voorjaarsmaanden gelden als de sterkste periode voor huizenverkopen was er dit 2e kwartaal slechts sprake van een magere 6,5% meer t.o.v. het 1e kwartaal. Ten opzichte van dezelfde periode in 2009 was er sprake van een daling met 2 procent.
    De gemiddelde woning-verkoop-prijs kwam uit op 235.000 euro. Gemiddeld was dit 1,5 procent meer dan een jaar eerder. Dit wordt veroorzaakt door een stijging van het aantal verkochte duurdere woningen t.o.v. het aantal verkochte goedkopere woningen. Dankzij dit effect was ten opzichte van de eerste 3 maanden van dit jaar de verkoopprijs schijnbaar 1 procent hoger. De werkelijke prijsdaling per type woning moet nog berekend worden door de NVM en zal later tesamen met andere naar beneden bijgestelde cijfers in stilte op hun website geplaatst worden.

    Slechte toestand
    De beroerde toestand op de woningmarkt is voor de NVM reden zijn verwachting voor het aantal verkopen dit jaar fors naar beneden bij te stellen. Eerder gingen de altijd optimistische makelaars uit van 140.000 transacties, 15 procent meer dan in 2009. Nu hoopt de NVM dat het aantal verkopen op het niveau van vorig jaar zal blijven hangen.
    NVM-voorzitter Ger Hukker weet de zwakke woningmarkt niet aan het onhoudbaar hoge (vraag)prijsniveau maar vooral aan de politieke onzekerheid over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. ,,Door de vroegtijdige val van het kabinet is het debat eerder losgebarsten en, zoals nu blijkt, neergedaald in de cijfers.”. Ook zij Hukker over het gebrek aan nieuwe subsidies en het leegraken van de bestaande subsidie-potjes voor de koopmarkt, dat dit een gevaar vormt voor de bestaande hoge huizenprijzen.

    Een strohalm
    Een strohalm om zich aan vast te klampen komt in deze slechte tijden volgens de NVM uit Brussel. Door Europese regelgeving wordt de toewijzing van sociale huurwoningen door woningcorporaties aan banden gelegd. Vanaf 1 oktober moeten zij 90 procent van hun woningen aan huishoudens met een inkomen onder 33.000 euro toewijzen. Hopelijk wordt hierdoor de groep scheefhuurders uit hun huurhuis gejaagd en worden deze de overprijsde koopmarkt opgedreven, de NVM hoopt dat dit een tijdelijke impuls zal geven voor de huidige kamikaze koopmarkt.

    De ellende op de woningmarkt treft makelaars direct in hun inkomsten. Het aantal bij de NVM aangesloten makelaars is in de eerste helft van dit jaar dan ook ruim 1,5% teruggelopen van 4100 naar 4042.

  196. FT Zegt:

    @181,

    Wat er staat is dat er minder huizen in het goedkopere segment worden verkocht, waardoor de gemiddelde prijs op niveau blijft.

    Ik hoor vriend Hukker in RTL-Z ook zeggen dat de NVM merkt dat de starters-subsidies op zijn. Dus de bevestiging dat de sneeuwbal nu echt aan het rollen is.
    Volgens mij is de conclusie dan ook gerechtvaardigd dat niet de onzekerheid (politiek/HRA) bij de kopers de oorzaak is, maar de piramide subsidie.

  197. dalen Zegt:

    Voor degeen die toch graag op een veiling koopt.

    http://www.veilingbiljet.nl/main.asp

    Kijk ook eens naar de voorwaarden en juridische valkuilen.

  198. Claude Zegt:

    @192 en anderen

    Thanks. Maar ik begrijp niet hoe dat strookt met:

    “Vraag: De NVM stelt dat de prijzen landelijk met 1,0% gestegen zijn t.o.v. 1e kwartaal 2010, maar als ik de prijzen van beide kwartalen pak (toen 232 duizend versus nu 235 duizend euro) dan kom ik op een stijging uit van1,3%. Hoe zit dat?

    Antwoord: Dat heeft te maken met het verschil dat er is in samenstelling van de groep verkochte woningen in de beide kwartalen. Wanneer je in het ene kwartaal verhoudingsgewijs veel meer vrijstaande woningen verkoopt en in het andere kwartaal veel meer appartementen, dan krijg je een scheef beeld.
    Dit doet geen recht aan de werkelijke prijsontwikkeling. Daarom deelt de NVM de verkochte woningen in in mandjes, waarbij een onderscheid gemaakt wordt naar de regio waarin de woning verkocht is en naar woningtype. Per mandje wordt vervolgens bepaald met welk percentage de prijs is veranderd. Om het totaalpercentage voor Nederland te berekenen wordt vervolgens een gewogen gemiddelde berekend van de verschillende mandjes-percentages.”

    Behalve als in het segment zelf de duurdere woningen verkocht worden natuurlijk.

  199. Claude Zegt:

    @191 Van de andere kant, als je alleen de koppen leest van net persbericht, dan is dat nog best evenwichtig: nieuws.nvm.nl/~/me…richt%202010-Q2.ashx

    ‘Onzekerheid funest voor herstel woningmarkt’
    AANTAL WONINGVERKOPEN BLIJFT ACHTER BIJ VERWACHTING

    Prijs individuele woningen daalt

    Vooral minder starterswoningen verkocht

  200. kampen Zegt:

    @191:
    Je zou dit bijna als persbericht de wereld insturen…

  201. adamus Zegt:

    Jaap.nl / Jat.nl

    Ze doen nu ook verkoop van kadastergegevens…..zegt genoeg.

  202. adamus Zegt:

    Strohalm uit Brussel? Zwarte zwaan waarschijnlijk.

  203. Claude Zegt:

    Reactie Jaap op NVM-cijfers ( blog.jaap.nl/2010/…neden-aangepast.html )

    NVM: Verkooptijd is 10% gestegen tot 4,3 maanden

    Jaap: “Dat huizen in 4 maanden verkocht worden durf ik te betwijfelen. Ik vind dat erg kort, en uit cijfers van JAAP.NL blijkt dat dat rond de 12 maanden ligt. Waar het verschil vandaan komt weet ik niet omdat de NVM niet bekend maakt hoe ze dit berekenen. Wat natuurlijk wel bekend is, is dat NVM makelaars een huis van Funda af mogen halen en het dan een paar dagen later weer als nieuw mogen aanmelden. Op JAAP.NL kan dat niet, mogelijk is dat de oorzaak van het verschil. Ook als een eigenaar van makelaar wisselt is het huis niet nieuw in de verkoop op JAAP.NL, wel op Funda.”

    Bericht van gisteren: blog.jaap.nl/2010/…-de-huizenmarkt.html

  204. nhz Zegt:

    @199:
    toen ik vandaag de ‘nieuw in de verkoop’ in mijn woonplaats doorkeek bleek weer eens dat de bulk OPnieuw in de verkoop staat en helemaal niet nieuw is. Ik zal een volgende keer eens kijken of Jaap dit allemaal korrekt aangeeft, maar ik heb mijn twijfels. In Zeeland is de gemiddelde verwachte verkooptijd (voorraad gedeeld door maandelijkse verkoop) inmiddels ruim 3 jaar, dat staat natuurlijk niet fraai in de NVM staatjes dus de makelaars (die toch niks te doen hebben) zullen wel extra veel huizen opnieuw aanmelden.

    Overigens kom ik de melding ‘in prijs verlaagd’ nog zelden tegen, ofwel er zijn geen prijsverlagingen meer ofwel de makelaars hebben in de gaten dat dit niet bevordelijk werkt voor de verkoop (adverteert een huis als ‘overpriced POS’).

  205. Claude Zegt:

    @200

    Volgens Jaap in het tweede bericht:

    “Vraagprijzen op JAAP.NL zijn dit kwartaal met 4% gedaald ten opzichte van het eerste kwartaal. Dat kan erop duiden dat de huiseigenaren eindelijk inzien dat als ze willen verkopen ze die droomprijs toch moeten loslaten. ”

    Indien correct: best fors als het voor alle vraagprijzen gaat. Toch 16% op jaarbasis…

  206. Pieter Zegt:

    @170: Simpel: Bij ineens afschaffen van de HRA is het probleem opgelost. De huizenprijzen dalen, er gaat minder geld naar de bank. Voor mensen die lang geleden kochten is sprake van fictieve overwaarde (400% waardestijging in 20 jaar ofzo). Die hebben dus op geen enkele manier last van waarde daling. Recente kopers echter worden bij afschaffing HRA geconfronteerd met een waarde daling van hun huis EN stijgende maandlasten op hun veel te hoge hypotheek en hebben dus compensatie/afkopen van de lucht nodig om overeind te blijven. Op die manier is het probleem in 1x opgelost. Kost de banken alleen een hoop geld.

  207. Pieter Zegt:

    @170 nog ter aanvulling: De overheid heeft met het jarenlange beleid gezorgd voor de huidige huizenprijs. De mensen die de afgelopen 10 jaar gekocht hebben hebben dit gedaan op basis van de regels van het spel zoals dit door de overheid is gecreeerd. Als je die regels gaat veranderen voor recent afgesloten hypotheken creeer je een enorm probleem. Er zou dan een hele grote groep huishoudens ontstaan met een naar verhouding tot het inkomen veel te hoge (aflossingsvrije) hypotheek. Voor deze groep zou het afschaffen van de HRA geleidelijk of ineens neerkomen op verdubbeling van de inkomstenbelasting. Dit kan en zal dus nooit gebeuren. Wat denk ik het compromis zal worden is geen nieuwe aflossings vrije hypotheken meer, geleidelijk afbouwen van de HRA voor nieuwe hypotheken. Op die manier is het probleem over een jaar of 30 opgelost zonder dat er een onoplosbare financiele situatie ontstaat voor al die goedgelovige kopers van de afgelopen jaren. Dit zal niet gebeuren. Wat ik niet begrijp is dat ze niet met terugwerkende kracht voor iedereen de HRA maximaliseren op 30 jaar. Waarom in godesnaam de hypotheken voor 2001 ontzien??? dit zijn mensen die niets te verliezen hebben en de HRA TOTAAL niet nodig hebben. Zij hebben immers de waarde van hun huis zien ver-tig voudigen

  208. Pieter Zegt:

    En waar het geld vandaan moet komen? Laat de overheid bv voor al lopende hypotheken een deal maken met de geredde banken. Bv hypotheek 5.5% rente, 52 % IB waardoor de effectieve rente op iets van 2.75 uitkomt. Laat de banken maar voor de al lopende hypotheken de rente die ze vragen verlagen tot dat bedrag. Probleem opgelost. De banken hebben dan nog steeds inkomen, weliswaar minder maar nog steeds een lekkere rente!

  209. nhz Zegt:

    @ Pieter:

    iemand gaat deze enorme puinhoop betalen, en de enige, meest eerlijke keus is de mensen die deze overprijsde huizen kochten (eventueel samen met de banken die de lening verstrekten). Sowieso draait de belastingbetaler via NHG enz. enz. al voor een groot deel van de schade op.

    Dat de banken zomaar de rente kunnen verlagen is een naief idee, dat zal ongetwijfeld (nog meer dan nu) verhaald worden op spaarders die de laatsten zijn die je verantwoordelijk kunt houden voor deze ellende.

    Niks schadeloosstelling, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

    Mensen die heel lang geleden (in een markt waar iedereen je voor gek verklaarde om te kopen, o.a. wegens hoge rente) kun je moeilijk verwijten dat de huizenprijzen nu veel hoger zijn en daarom laten meebetalen aan de problemen van de kamikaze kopers.

  210. Martijn Zegt:

    iemand gaat deze enorme puinhoop betalen, en de enige, meest eerlijke keus is de mensen die deze overprijsde huizen kochten

    Alsof we dat gaan doen.

    De politiek meest eerlijke/handige/gebruikelijke keuze is de kosten voor iets dat we ‘als maatschappij’ veroorzaakt hebben daar te halen waar het het gemakkelijkst gehaald kan worden, nietwaar?

  211. Claude Zegt:

    @216

    Hoe gaat het eigenlijk dan in andere landen waar wel (al) grote prijsdalingen zijn geweest. En dan niet Jingle Mail USA, maar Spanje of Engeland? Wie zijn daar met de restschuld blijven zitten?

  212. Juan Belmonte Zegt:

    @190 op 178

    De Tombola Top Tien is gestopt met recente cijfers, staat nog steeds op minus 30% tot minus 80%
    http://www.veilingnotaris.nl is zowat leeg.

    Conclusie:
    Òf de huizenmarkt loopt weer als een tierelier òf er wordt maar heel weinig verkocht.
    Gokt u maar, op inhoudelijk correcte berichten van de NVM hebben we de afgelopen 5 jaar niet hoeven rekenen, bovendien worden ze steeds kleiner, dus ….
    :-)

  213. Juan Belmonte Zegt:

    @192 Dat wordt een mooie “we moeten van Brussel”, lees durven de stelling zelf niet aan.

    We moeten van Brussel ook de HRA aanpakken :-)
    En van het IMF en van de OESO en van de Wereldbank en van iedereen die gezond verstand heeft.

    Gebeurt ook, ooit, reken er daarom nu maar vast mee, wordt geen kamikaze koper !!! :-)

  214. Juan Belmonte Zegt:

    @Il 195

    Tja we hebben de afgelopen 10 jaar 7 miljoen meter kantoor gebouw. Resultaat: 6 miljoen staat leeg.

    Lekker doorbouwen mannen (eh sorry: en vrouwen) en eet smakelijk met de rauwe vis:-)

  215. Juan Belmonte Zegt:

    @200 Nhz

    De woningmarkt in NL is nog steeds een zeer ontransparante markt

    WE ZIJN NIET EENS IN STAAT OM DE TOTALE HOEVEELHEID HYPOTHEEKSCHULD OP TE TELLEN.

    En we zijn niet in staat om dit bij het grote publiek bekend te laten zijn.

    Kortom: Grieks-Russische toestanden in de polder.

  216. Juan Belmonte Zegt:

    @203 dalen

    Weer een nieuwe veilingsite.

    Spreiden ze het bewust over verschillende sites om maar geen totaalbeeld te laten ontstaan dat er veel geveild wordt ?

    Volgens Juan slaat het concept van veilen helemaal niet aan, de successtories ontbreken, de NVM propaganda machine heeft zeeën van tijd om iedere strohals “voor Hogehuizenprijsminnend NL positief” nieuws uit te kauwen en we zien hier niets van.

    Kansloos.

  217. Juan Belmonte Zegt:

    @205 Claude

    Als er minder starterswoningen zijn verkocht, is gemiddeld toch een duurdere woning van eigenaar gewisseld of is Juan weer van het zandpadje af ?

    Kortom, de zaak gaat goed omlaag maar we zijn er nog lange niet.

    Geduld, komt u over een jaar maar terug (en vergeet niet in november nog even te polsen) :-)

  218. Pieter Zegt:

    @215 Dat is juist de meest oneerlijke keuze! Deze mensen hebben al de hoofdprijs betaald. Ze zijn daarmee een verplichting van 30 jaar aangegaan en zouden bij verdwijnen van de HRA ineens met een veel te hoge hypotheek ten opzichte van hun inkomen zitten. Het is duidelijk dat hier een groot aantal gefrustreerde huurders zit die hiet liefst gewoon alle huiseigenaren op straat laat belanden en zelf voor een dubbeltje op de erste rang komt te zitten in een vrijstaande villa. Gelukkig toont dit uw beperkte referentiekader en dit is precies de reden waarom de realiteit anders is en u hier aan elkaar met tientallen postst per dag loopt te verkondigen hoe het wel zou moeten :) Succes met zn vieren!

  219. Juan Belmonte Zegt:

    @209 NVM geeft toe niet juist de vierkante meters te meten (nieuwe instructie naar alle makelaars gegaan) en geeft toe dat ze truken uithalen zoals het eraf halen en weer als nieuw aanmelden van huizen.

    Zo doorgaan, boys and girls, u stuurt aan op een totaal wantrouwen in de makelaardij waarvan de effecten mogelijk groter zijn dan de politieke discussie rondom HRA, al dan niet met inmenging van Brussel, IMF, OESO en wat dies meer zij. :-)

  220. Juan Belmonte Zegt:

    @224

    Dank voor uw bijdrage.

    Die mensen waaraan u refereert maakten hun inschatting van de werkelijke situatie op de huizenmarkt, al dan niet terecht.

    Het lijkt me legitiem om hiaten in de beeldvorming (tov werkelijke situatie) aan de kaak te stellen, de pers en de politiek mogen hierin een rol spelen, eentje die ze de afgelopen jaren niet gespeeld hebben.

    De blauwe Stad met 7 ton misrekening per gebouwde woning is een prachtvoorbeeld.

    De Tombola Top Tien met kortingen varierend van minus 30% tot minus 80% (ongedwongen verkoopprijs tov gedwongen vraagprijs) is ook een mooi voorbeeld.

    Die voorbeelden leest u of een aantal jaar na dato (Blauwe Stad) of niet (resultaten gedwongen Veilingen)

    Gedwongen veilingen gaan voor 25-40% onder de laatste vraagprijs weg zou toch een prima kop zijn

    Totale Hypotheekschuld toch groter dan DNB opgaf, zou ook de werkelijkheid niet schaden

    Waarom lezen we dit soort kopeen niet ?

  221. KariZ Zegt:

    @224…wie is nu het slachtoffer?

    ‘(…) we see that it is actually “the soft money camp” (the Debtors) that always exploit “the hard money camp” (the Savers), taxing them, destroying their savings, destroying capital, borrowing money only to repay it on easier terms, and sometimes even killing them. So are “the Debtors” the rich and “the Savers” the poor? Of course not! Is this clear enough?’

    ‘(…)The soft money crowd has had a really, really long run in the sun this time. There’s no need to feel bad for them. And all the last-ditch central control efforts we see today are simply the culmination of that run. But their influential position is completely dependent on the power afforded by the soft money debt machine that is now crumbling. Their “power generator” is out of gas. And it’s not the kind of gas you can legislate or print.

    http://fofoa.blogspot.com/

  222. Juan Belmonte Zegt:

    @Pieter,
    u lijkt nieuw hier, Juan helpt u graag met wat de Tombola Top Tien is:

    huizenmarkt-zeepbe…piigs/#comment-41120

    Als u er eens serieus naar kijkt begrijpt wellicht ook waarom Juan de term Kamikaze Koper van toepassing acht.

    NVM geeft nota bene het beeld alsof nu het moment zou zijn om te kopen. Nu k.k. ter discussie staat en HRA ook (o.a. door IMF OESO en Brussel)

    Estan locos todos estos tios :-)
    Zijn ze helemaal gek geworden die gasten :-)

  223. Juan Belmonte Zegt:

    USA UK IER SP, overal is de zeepbel geklapt.

    Alleen in het land met grootste bel, dankzij hypotheken:
    – met HRA
    – de hoogste percentages op (dubbele) inkomens
    – zonder aflossingsverplichting
    – met woekerpolissen op levensverzekeringsgebied
    (totaal de grootste hypotheekschuld tov BNP)
    is de bel niet geklapt.

    DAT IS TOCH GEWOON NIET LOGISCH ?

  224. Juan Belmonte Zegt:

    Of heeft u hier wel een rationeel verhaal bij, helpt u Juan dan alstublieft :-)

  225. KariZ Zegt:

    prudentbear.com/in…aryview?art_id=10405

    @224 wat is nu echt het verschil met ons en de VS?

    Our Ministry of Lending had a goal to make mortgages affordable for all. Now, the indebtedness of our total mortgage market is equal to the value of our mortgaged housing stock. So in the aggregate, anyone with a mortgage is just a high-priced renter.

    The Ministry of Sound Investing had a goal to manage interest rates for the benefit of investors. It is now punishing savers with zero percent interest rates and using the windfall to bail out speculators.

    HRA is een krankzinnige schuldenstimulator op kosten van en voor risico van de complete maatschappij. Niets meer niets minder

    Debt and consumption are good. Saving is very, very bad. Our government and our financial sector are good. The corporate sector is evil. Up is down. And left is right.

    Kortom, pure waanzin.

  226. nhz Zegt:

    @216:
    heb je helemaal gelijk in, het ging me er alleen om dat ik de oplossing van Pieter niet kan steunen.

    @217:
    jingle mail geldt in de USA maar in 5 staten (plus mogelijk nog een paar waar het kan met beperkingen). Uiteindelijk gaat de belastingbetaler daar er grotendeels voor opdraaien, maar er zijn inmiddels ook een hoop mensen failliet gegaan door de bubbel. Het is erg afhankelijk van de lokale situatie en hoe ‘handig’ eigenaars zijn in het misbruiken van allerlei regelingen.
    In Spanje moet de grote daling nog komen, de enige pijn zit daar momenteel bij buitenlanders aan de Costa; de binnenlandse markt is tot nu toe overeind gehouden door 50-75% van de hypotheek van werkelozen door de overheid te laten betalen, en vooral door de kunstmatig lage rente. Veel hypotheken in Spanje zijn variabel en direct gekoppeld aan de Euribor (die sinds de crisis kunstmatig laag is, dus huiseigenaars zijn momenteel extreem goedkoop uit).

    @224:
    ik ben zeker gefrustreerd over het feit dat ik als huurder moet opdraaien voor de hypotheken (hypotheekkorting) van al die Nederlanders die per se vér boven hun stand moeten wonen. En dan willen ze straks als het misgaat ook nog mijn spaargeld inpikken want zelf verantwoordelijkheid nemen voor je beslissingen, ho maar. Een beperkt referentiekader, dat merk ik.

    Sterker nog, ik ben ervoor om al die kamikaze kopers van de laatste jaren DUBBEL te pakken, want zij zijn verantwoordelijk voor het NOG verder en langer uit de hand lopen van de polderbubble. Deze groep heeft een keiharde les nodig, anders doen ze het straks opnieuw (van andersmans geld …). Doe maar net alsof iemand je met een pistool op het hoofd tot kopen gedwongen heeft, wij weten wel beter …

    @227:
    ja, dat was toevallig een toepasselijk stukje voor Pieter; maar het gaat hem vast boven de pet.

  227. Juan Belmonte Zegt:

    HRA is een krankzinnige schuldenstimulator op kosten van en voor risico van de complete maatschappij.

    Exact, een multiplier op een kunstmatig lage rente die overal in de wereld (zonder HRA) al enorme bellen geblazen heeft.

    En de polder 300 jaar nodig om dat in te zien omdat de gemeentes (grondprijs en WOZ) banken, centrale overheid, verzekeraars, makelaars, keukenbouwers, notarissen, dakgootfabrikanten, hypotheekadviseurs en stratenmakers er TOT HET UISTERSTE in gagaan zijn om vol te houden dat huizen niet in waarde konden dalen.

    Welnu, dat kunnen ze wel.

    Nu zijn ze bezig om vol te houden dat ze niet met 30% (IMF voorspelling) zouden kunnen dalen….

    Geduld, komt u over een jaar maar terug :-)

  228. Juan Belmonte Zegt:

    Een jaar geleden waren we nog met Ludwig von Mises in de weer die beweerde dat huizenprijzen niet konden dalen.

    Misvattinkje

    @Ludwig, mocht u dit nog lezen en juist of onjuist zijn, graag uw commentaar :-)

  229. Pieter Zegt:

    @218: en wie zijn die verkopers die zo ver kunnen zakken in prijs: Inderdaad, kopers uit de gouden generatie van voor 2001! Zij hebben een hypotheek die niets voorstelt in verhouding tot de huidige huizenprijzen en zijn dus onkwetsbaar! Beperk in ieder geval voor die groep ook de HRA tot 30 jaar. Maar je kan niet ineens de verhouding hypotheek-inkomen ineens totaal gaan ontwrichten. Bij veranderen van de spelregels zijn ook kopers met bv 3x hun bruto jaarinkomen maar met 52% HRA enorm de sjaak. Dit zal dus niet gebeuren hoe graag jullie het ook willen :)

  230. tinus Zegt:

    @Pieter,

    Wat is er mis met eigen verantwoordelijkheid?

    De kopers van de laatste jaren hebben toch zelf de handtekening onder de koopovereenkomst en bijkomende hypotheek gezet?

    En kom niet aan met het excuus dat werd verwacht dat de hypotheekrente-aftrek tot in lengste van dagen zou blijven bestaan.

    Al jaren gaan er stemmen op om de aftrek aan te pakken. Ook hier hebben de kopers de gok genomen.
    Zij deden dat vanuit de verwachting dat de prijzen toch wel zouden stijgen. Want onroerend goed kon alleen maar omhoog gaan.

    Vingers in de oren, oogkleppen op en gaan, dat was het devies van de doorsnee koper de laatste jaren.

    En kom ook niet aan dat zij geen keuze hadden, anders dan het kopen van een duur huis met een dure hypotheek. Er zijn altijd mogelijkheden, er was altijd gelegenheid tot het kopen van een kleiner huis dat paste bij het bugdet, en het was best mogelijk om eerst iets te huren, en te sparen – ja ouderwets woord…sparen… – voor een huis.

    Maar nee, de doorsnee koper van de afgelopen jaren moest en zou een zo mooi en groot mogelijk huis.

    Kijk eens naar die programma’s op tv, waarin mensen worden gevolgd die in de schulden zijn beland.

    Het is altijd hetzelfde scenario. Een duur huis gekocht, in de verwachting dat zij hun uitgewoonde woning konden verkopen tegen de hoofdprijs. En dan raakt men in de schulden. En volgens deze brave burgers komt het nooit doordat ze een te duur huis hebben gekocht en teveel vragen voor het oude huis. Laatst nog in dat programma van Martijn Krabbee , een stel dat een huis kocht voor nog geen twee ton met een hypotheek van 270k omdat er natuurlijk wel een tiptop keuken en badkamer in moest. En toen kreeg mevrouw heimwee naar haar geboortegrond, en moest het huis worden verkocht. Helaas kwam niemand opdraven voor de vraagprijs van drie ton. Want dat was het huis toch waard, met die mooie badkamer en keuken met granieten werkblad. Pieter, het is een heel relaas, maar ik moet het even kwijt. Dit is de doorsnee koper van de laatste jaren. Iemand met een geinfleerd gevoel dat hem vanalles toekomt, zonder ervoor te werken. Ik heb geen medelijden met hen. Laat ze in hun huis blijven en hun hypotheek afbetalen.
    En laat hun onbezonnen daden, hun financiele kleutergedrag, een les zijn voor anderen.

    Zodra we dit collectief moeten compenseren omdat ze “zielig” zijn, “slecht geinformeerd” of wat dan ook, dan blijven we dit roekeloze gedrag in de hand werken.

  231. Patrick Zegt:

    Juan, volgens mij zei Mises dat niet.

    Mises zei volgens mij dat een nominale daling best mogelijk is, maar dat de betaalbaarheid vanaf nu alleen maar slechter zou worden…

  232. Ain Zegt:

    Wie stuurt er een goede vraag in? Goede kans dat hij gebruikt wordt (is mij al enkele malen overkomen)

    “RTL Z neemt de huizenmarkt onder de loep. Dat doen we met Hans Stegeman van de Rabobank en Hans Andre de La Porte van de Vereniging Eigen Huis.

    Stel nu alvast uw vragen en kijk dan vrijdag om 13:20 naar RTL Z, ook live via internet.”

    rtl.nl/(/financien…n_kijker_aan_zet.xml

  233. Patrick Zegt:

    @ tinus: 100% eens.

  234. Ain Zegt:

    Dit is de actieve link:

    rtl.nl/(/financien…n_kijker_aan_zet.xml

  235. KariZ Zegt:

    @234 Volgens mij ging het mises om de betaalbaarheid. Die zou afnemen, en sneller dan de huizenprijzen zouden dalen.

    Volgens mij vond hij de huizenmarkt wel overpriced.

  236. tinus Zegt:

    En nee,

    We willen geen villa voor een prikkie.

    Maar wel een eerlijk huis voor een eerlijke prijs.

    En niet een strop om de nek om de exorbitante overwaardes van anderen te financieren.

    Met als enige hoop dat we ooit zelf die strop kunnen doorschuiven naar een volgende generatie kopers.

    Zelf de financien kunnen dragen van een huis, tuurlijk met een hypotheek, maar niet willen leven van de subsidie waar iedereen aan meebetaald, inclusief de huurders.

    Vreemd genoeg is dat sociaal én liberaal tegelijk. Al denken onze vrinden van de vvd daar anders over, maar dat is altijd al een partij geweest met het nare luchtje van grijpen wat er te grijpen valt en tegelijkertijd borstklopperij over het vermogen om zelf de broek omhoog te houden.

  237. KariZ Zegt:

    @236 Sry, had je niet gelezen…zelfde verhaal dus.

  238. ll Zegt:

    @ 218. Juan, als er bijna geen huizen worden verkocht, hebben veilingen ook geen zin. Dus de banken kunnen hier ook al niet aan kapitaal komen, en verlies nemen kan ook niet.

    Tja, we hebben hier te maken met een deflatie spiraal, een heel moeilijk verschijnsel, waar de huidige generatie aan zal moeten wennen, is iets totaal nieuws en vooralsnog moeilijk te bevatten, maar zal wel wennen op den duur, hoop ik.

  239. Juan Belmonte Zegt:

    @236 238

    Waarmee Mises ongelijk heeft, immers rente is soortgelijk, HRA is er nog steeds, huizenprijzen dalen, NVM gaf vlak vóór de verkiezingen nog aan met 10%.

    De betaalbaarheid is dus toegenomen en aan het toenemen.

    En de klap in de polder moet nog komen, USA UK IER SP is er een dreun geweest, in NL niet ? Nee, eerst kònden huizen niet dalen, nu zouden ze niet kunnen dalen conform de verwachtingen waarmee ze in USA UK IER en SP ook daalden (IMF: voor NL 30%).
    Welnu, dat kàn natuurlijk.
    Hoe snel dat gebeurt is een tweede….

    Dat kan ook niet anders, huizen zijn nu onfinancierbaar, laat staan onbetaalbaar (hierin zit ook een component aflossen).

    Maar u kunt nu ook het NVM advies (nu kopen !) keurig opvolgen en uzelf tot scheeflenende kamikaze koper bevorderen…..

  240. FT Zegt:

    @Juan 218,

    KIjk even verder op de website, dan zie je dat zowel de veilingnotaris als veilingbiljet juli en augustus op vakantie zijn. De veilingen na de vakantie periode worden rond begin sepember weer gepubliseerd.

  241. Juan Belmonte Zegt:

    @Il
    Juan, als er bijna geen huizen worden verkocht, hebben veilingen ook geen zin.

    Oneens.

    Er is altijd een markt.

    Gedwongen veilinge tonen de marktprijs van een geforceerde transactie en brengen via een meer realistische prijsvorming ook de ongeforceerde transacties weer op gang.

    Dat ontbreekt in de polder, in USA, UK, IER, SP accepteren mensen “verlies op papieren winst”, hier duurt het gewoon wat langer…

    En dan hebben we van IJsland nog niet gesproken :-)

  242. Juan Belmonte Zegt:

    Merci FT

    Dat weerhoudt ze toch niet om in september weer wat te plannen ? Op sommige sites stond er in october al het nodige gepland….

  243. FT Zegt:

    @Pieter-224.
    Een beetje oppassen met termen als “eerlijk/oneerlijk”.
    Veel van deze mensen hebben willens en wetens de hoofdprijs betaald. We kennen allemaal de verhalen van 50K boven de vraagprijs bieden. En nu moet ik voor de schade/verlies opdraaien? Dacht het niet.
    Of kan ik morgen bij jou aankloppen als ik vanavond alles op rood zet? (Kan namelijk niet foutgaan)

  244. Juan Belmonte Zegt:

    Waarom was een huis net over de grens bij Nijmegen ook alweer 50% goedkoper ?

    Ahaaa, kein HRA :-)

  245. nhz Zegt:

    @235:
    de koper van de laatste jaren, de engelsen hebben er een mooi woord voor: entitlement. ‘ik heb er recht op': dat huis dat ik eigenlijk niet kan betalen, en doe er gelijk even een nieuwe inrichting, nieuwe auto en 3x per jaar op vakantie bij. Want als je zo briljant bent om een huis te kopen dan heb je daar ook minimaal recht op. De politiek is heel erg bang om deze groep tegen zich in het harnas te jagen, ‘verworven rechten’ gaan in de polder blijbkaar boven de grondwet.

    @236:
    inderdaad, en op dat punt was ik het wel met hem eens. Ik verwacht dat prijzen fors gaan dalen, maar de ‘betaalbaarheid’ op basis van een tophypotheek niet. Alles op langere termijn gezien, op termijn van een jaar of wat is – vooral dankzij de politiek – alles mogelijk.

    @241:
    veilingen hebben wel zin als er vrije prijsvorming is; zeker weten dat er dan volop kopers zijn. Het probleem is gewoon dat de prijs niet omlaag mag (ook niet van de banken).

    @243,244:
    als er in de zomer geen veilingen zijn zegt dit al genoeg over wat een fake activiteit dit is. Stel je voor dat de groenteveiling twee maanden sluit vanwege vakantie …

  246. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    De link in 151 is nu 80 maal bekekeken.

    80 keer bekeken • Datum plaatsing: 10 mei ’10 om 13:01:16

    Start was bij 43.

    Dus deze blog wordt door zo’n 40 man serieus gevolgd ?

  247. Patrick Zegt:

    @Juan,

    Juan je vergeet één ding: Banken stellen nu véél strengere eisen aan de kredietwaardigheid van krediet-vragers, en die eisen worden alleen maar strenger. Ze vragen méér inkomen en méér zekerheden, en zijn steeds minder bereid om boven executiewaarde te financieren.

    Volgens mij is dat precies hetzelfde als verslechterende betaalbaarheid.

  248. Juan Belmonte Zegt:

    @Patrick

    Merci en vrijwel eens

    U beschrijft zowel financierbaarheid (voorheen, zonder aflossen >100% executiewaarde), als betaalbaarheid (nu worden aan terugbetalen ook eisen aan gesteld).

    Kortom: met dezelfde rente en HRA is een huis even betaalbaar of financierbaar. Alleen is de bank bij dezelfde lasten niet meer bereid met u in zee te gaan.
    Kennelijk verwacht de bank ook een daling van prijzen ?

    En Juan heeft hier wel eens vaker gezegd:
    Als de rente de rol van risico niet langer weergeeft, treden er andere mechanismen op :-)

  249. nhz Zegt:

    @250:
    helaas geldt dit verhaal nog nauwelijks voor NHG hypotheken, wat momenteel > 80% van de markt is. Ik vermoed daarom dat er in het 200K-300K segment weinig echte prijsdaling is; alleen aan de onderkant van de markt (onder 200K) zijn er problemen omdat instappers vaak te weinig eigen kapitaal hebben om op de huizenladder te komen. De markt wordt pas gezond als het WeW fonds ploft, of als de politiek de moed heeft om de NHG grens naar beneden bij te stellen (in plaats van naar boven, de sukkels …) en ook daar te eisen dat mensen minimaal 10-20% zelf betalen.

  250. Juan Belmonte Zegt:

    Hukker: We zullen er rekening mee moeten houden dat we de komende vijf jaar een heel statisch prijsniveau zien.

    telegraaf.nl/dft/n…gmarkt__.html?p=20,1

    Statisch ?

    Hahahahahahaaaaa

    NVM herkent dus niet de recente dynamiek die in USA, UK, IER, SP speelde: het knappen van een zeepbel.

    Welnu, Ger Hukker, kijken wie er gelijk gaat krijgen.

    Juan voorziet een electro-statische ontlading :-)

    Het is weer gratis cabaret :-)

  251. Patrick Zegt:

    @251, Juan, ook vrijwel eens met jou :-)

    Met de aantekening dat als de bank niet bereid is om tegen dezelfde maandlasten met jou in zee te gaan, dit volgens mij neerkomt op dit eind resultaat:

    Pietje kon vorige keer toen ie bij de bank een gesprek had nog een huis financieren van 215000 euro, en nu nog maar van 190000 euro.

    Dus de huizen zijn voor Pietje minder betaalbaar geworden.

  252. Juan Belmonte Zegt:

    Precies Patrick

    Tegen dezelfde kosten minder kunnen financieren zal de markt omlaag dwingen qua prijs.

    En als u geen kamikaze koper wilt zijn en dus niet met HRA wilt rekenen al helemáál.

    Er is vrijwel niets betrouwbaarder dan politieke beloften :-)

  253. Juan Belmonte Zegt:

    Kijk als potentiële koper zeg je natuurlijk, luister HRA is onzeker, er zijn grote bezuinigingen, de politiek blijft geld zoeken, wie zegt dat over twee jaar HRA niet gewoon gehalveerd wordt onder het motto “Pech voor iedereen ?”
    Pech-told you so.

    Garantie tot morgen, HRA is niet zonder zorgen :-)

  254. Juan Belmonte Zegt:

    Tegen dezelfde kosten minder kunnen financieren zal de markt omlaag dwingen qua prijs.

    Dus Pietje koopt voor 190.000 ipv 210.000 want de markt daalt in gekte en volgens Juan&IMF (een soort joint venture, met de nadruk op joint) zelfs met 30% dus zeg 147.000.

    147.000 ipv 210.00 Dat is toch een verbeterde betaalbaarheid ?

    Immers Pietje hoeft MINDER te lenen en dus ook MINDER terug te betalen.

    Mises heeft dus dubbel ongelijk, ‘t is een eikeltje. :-)

  255. adamus Zegt:

    boekbesprekingen.n…/boek.cgi?boek=40674
    “de eikelvreter”

    je bedoelt “eitje”?

  256. KariZ Zegt:

    Hehehe jij maakt het wel bont Juan.

    In jouw voorbeeld is dat idd een enorm verbeterde betaalbaarheid…echter ALLEEN als je cash kunt betalen!

    Of dacht jij dat een bank bereid was jou te financieren nadat het onderpand eerst 30% gedaald is?

    Conclusie: de BANK wint altijd.

    Dus: Be your own (central) bank, buy Gold

  257. Juan Belmonte Zegt:

    Bellotas (eikels) zijn inderdaad het voer voor de cerdos negros (zwarte varkens) waarvan de beste kwaliteit gemaakt wordt:

    pata negra

    en.wikipedia.org/w…%C3%B3n_ib%C3%A9rico
    http://www.joselito.com

    Eitje mag ook: huevon :-)

  258. Juan Belmonte Zegt:

    Juan is inderdaad vóór bont, kruip in de huid van…

    Ja, de bank heeft er belang bij dat de markt weer op gang komt, na de 30% daling staat de koffie bruin en wordt ook de bontjas keurig aangenomen en opgehangen.

  259. Juan Belmonte Zegt:

    ‘t is dan wel winter, begrijpt u, in de zomer is bont echt te bont :-)

  260. Patrick Zegt:

    Juan, mijn waardering voor je gevoel voor humor wint het vandaag van mijn verwarring over je logica ;-)

  261. Juan Belmonte Zegt:

    Gracias Patrick,

    Met logica alleen komen we er niet Patrick, er moet ook gelachen :-)

    huizenmarkt-zeepbe…kopen/#comment-43615

  262. adamus Zegt:

    Philips nu ook een ING’er aan het hoofd…..

  263. Juan Belmonte Zegt:

    ING-er ? NXP-er …

  264. Juan Belmonte Zegt:

    “huevon” kunt u trouwens maar beter niet gebruiken, tenzij u -b.v. tijdens een WK finale- een Spanjaard op de kast wilt krijgen…..

  265. adamus Zegt:

    Succes met vieren!

    LOL

  266. Juan Belmonte Zegt:

    En een stijging van de rentes lijkt nopg even op zich te laten wachten:

    telegraaf.nl/dft/n…rocent__.html?p=27,1

  267. Pieter Zegt:

    @240: Maar dat is het hem juist een eerlijk huis voor een eerlijke prijs. De prijs voor woningen is nu erg hoog. En dan heb ik het niet over villa’s. In deze prijs zit de HRA verwerkt waardoor de woning alsnog betaalbaar is voor de koper. De recente (5-10 jaar) koper heeft veelal al 2 inkomens nodig gehad om deze woning van een een verdiener over te kunnen kopen met een veel mindere baan dan de twee die er nu wonen. Zullen we dan deze groep ook nog maar even de HRA ontnemen? Of misschien toch maar iets doen aan al die ‘scheefkopers’ die er al jaren wonen met een inkomen waarmee ze nu never nooit hun eigen huis zouden kunnen kopen?

    Laat ik het zo zeggen: Aanpakken HRA is hetzelfde als verdubbelen van de woonlasten voor een hele grote groep twee verdieners die gelukkig de touwtjes grotendeels in handen hebben in Nederland. Ik denk daarom niet dat dit zal gebeuren. En dat is maar goed ook want dit zou wel degelijk oneerlijk zijn! En dan heb ik het niet over mensen die huizen kopen/verkopen als speculatie maar gewoon over gezinnen die zich goed hebben laten informeren en een gangbare hypotheek hebben afgesloten. Je kan niet zeggen tegen deze groep ; jammer hoor, maar we gaan ff de HRA afbouwen waardoor je huis in waarde halveert want nhz en adamus en juan willen er graag 50% minder voor betalen. En intussen verdubbelen daardoor je woonlasten ook, maar goed, je hebt nou eenmaal net als al die andere miljoenen mensen geloofd in een betrouwbare overheid en een huis gekocht, tja dan moet je het ook maar zelf weten… De spectaculaire prijsdalingen die in die top tien staan zijn ongetwijfeld alleen mensen die ontslagen zijn/gaan scheiden of per se moeten verkopen, ofwel mensen die 30 jaar geleden gekocht hebben en nog steeds veel winst maken. Maar de enorme groep mensen die recent gekocht heeft kan simpelweg niet veel zakken met de vraagprijs en die zal dus als het niet per se hoeft gewoon nooit verkopen. Dan kan het aantal woningen op funda nog zo ver boven de 200.000 komen, de prijzen zullen gewoon niet kunnen zakken omdat mensen niet eens ver onder de hypotheek mogen verkopen van de banken.

  268. adamus Zegt:

    Pieter zegt: “zo ontzettend vorige eeuw, de eeuw van mijn grootvader”.

    en ook daar te eisen dat mensen minimaal 10-20% zelf betalen.

  269. Juan Belmonte Zegt:

    En Van Lanschot Bankiers hoeft (vandaag) toch maar niet door een gestreste test:

    telegraaf.nl/dft/b…tlijst__.html?p=34,1

    Tenminste de resultaten worden niet openbaar gemaakt in overleg met DNB.

  270. adamus Zegt:

    Pieter, succes met je feestje :-)

    afz.: de gelukkige huurder en (klein)grondbezitter.

    Maak je op voor deflatie en inflatie! Niet alleen spaarders gaan aangepakt worden, ze hebben immer alleen maar fiatgeld, maar ook de schuldenaren.

  271. adamus Zegt:

    Rabo staat borg voor Van Lanschot Bankiers. Tot op zekere hoogte.

  272. Juan Belmonte Zegt:

    @Pieter

    Brussel, OESO en IMF zeggen dat HRA beter afgeschaft kan worden. Bovendien beweert ene Juan Belmonte het.

    NL heeft een bizarre situatie van
    – èn HRA subsidie op rentelasten
    – èn belastingvrijstelling op kapitaal van de eigen woning.

    Alle stimuli dus op maximaal lenen voor een hooggewaardeerd huis.

    Juan spreekt alléén voor Juan en zegt dat nu de druk er eindelijk is om iets aan HRA te doen.

    Afschaffen.

    Dan weet iedereen waar-i aan toe is.

    Niet HRA voor iedereen morgen volledig afschaffen, dat zegt Juan niet, afbouwen naar afschaffen, met geduld (natuurlijk :-) ).

    Maar neem dat woord AFSCHAFFEN in de mond, het is onvermijdelijk.

  273. Juan Belmonte Zegt:

    @275 ??? Waarom zou Rabo een concurrent borgen ?

  274. nhz Zegt:

    @263:
    wie spreekt nog over logica na 20 jaar huizengekte … nee, ze hebben hier duidelijk niks geleerd van de tulpenbollenmanie van 1635.

    @265:
    kortom: supervette bonussen en binnen een jaar bedelen voor een bailout.

    @271:
    Pieter, jij bent duidelijk het type dat gaat voor ‘eerlijk gestolen’. We hebben deze discussie al eens eerder gehad geloof ik, zinloze discussie dus.

    “Maar de enorme groep mensen die recent gekocht heeft kan simpelweg niet veel zakken met de vraagprijs en die zal dus als het niet per se hoeft gewoon nooit verkopen.”

    Ha,ha,ha!! Komt u volgend jaar maar terug. Die kletspraatjes hoorde je in de VS een paar jaar geleden ook; nu niet meer ;)

  275. Juan Belmonte Zegt:

    Dat NVM GELUL over weeffouten in het systeem aanpakken.

    Laten we brood brood en wijn wijn noemen.

    Koe bij de horens vatten:
    HRA afschaffen, morgen beginnen, en over 30 jaar is Klara Klaar

  276. Juan Belmonte Zegt:

    Facil como siempre
    Simple comme toujours
    Eenvoudig als altijd

  277. Pieter Zegt:

    @279 Deal ik kom over een jaar weer kijken :) ben erg benieuwd! Ik heb zelf overigens gelukkig geen huis te koop staan maar ik vind het een interessante discussie en ben erg benieuwd naar de afloop. Waar het in mijn ogen is mis gegaan is het ontbreken van een relatie tussen de sociaal economische positie die iemand heeft en de woning waar hij kan wonen. Je zou verwachten dat met een bepaald inkomen je een bepaalde woning kunt kopen. Als iedereen aan de keizersgracht wil wonen zijn de huizen daar logischerwijs erg duur en alleen voor een zeer selecte groep betaalbaar. Iets buiten de hoofdstad wordt het weer wat betaalbaarder en in de duurdere wijken zou je dokters/notarissen/directeurs verwachten. In de wat minder grote woningen wellicht leraren etc. Nu is de verhouding tussen inkomen/woning totaal zoek door onder andere de overdrachtsbelasting en de HRA. Het draait er nu vooral om hoe lang je al woont. De huizenprijzen zijn immers tot het absolute hoogtepunt gestegen (2 fulltime goede banen en aflossingsvrij als absolute top). Op een gegeven moment kan het niet verder stijgen en stagneert de boel en dan.. tja wat nu? Wie gaat de prijs betalen? Simpelweg de stekker er uit? Snel of langzaam? Of toch alleen voor nieuwe gevallen?

  278. Patrick Zegt:

    @281 Pieter,

    Grotendeels eens. Zelf denk ik dat er pas echt beweging komt als het sentiment omslaat.

    Als je op verjaardagen hoort dat je never de nooit geen huis moet kopen dan weet je dat het tijd is om op zoek te gaan :-)

  279. Juan Belmonte Zegt:

    @ Pieter

    Van Juan mag iedereen zich blauw scheeflenen en de overwaardespiraal van de vorige bewoners financieren.

    Geen punt.

    Zolang dit de maatschappelijk stabiliteit niet raakt.

    Want alle niet geschepte geld is van ons allemaal.

    Met DSB hebben we het bewijs dat de maatschappelijke stabiliteit welk in het geding is.

    Dus moeten er grenzen zijn aan verantwoord lenen.

    Juan denkt dat die grenzen overschreden ziujn door kunstmatig lage rentes de afgelopen 20 jaar, met name in USA, UK , IER en SP.
    In NL is de effcetieve rente door HRA de helft van de kunstmatig lage rentes die elders zeepbellen opbliezen en ze weer deden spatten.

    Potentieel heeft NL DUS een grotere bel. Blijkt ook uit onze totale hypotheekschuld die met de officiele 99% de grootste van Europa is en die met de door Juan (obv CBS en Kadaster) uitgerekende 167% simpelweg bizar te noemen is, Met “bizar: als een stap verder dan “onverantwoord”, maar dat zijn waardeoordelen waar u het al dan niet mee eens kunt zijn

  280. Juan Belmonte Zegt:

    huizenmarkt-zeepbe…rland/#comment-33314

  281. Juan Belmonte Zegt:

    huizenmarkt-zeepbe…rland/#comment-12263

  282. Juan Belmonte Zegt:

    huizenmarkt-zeepbe…otheken-door-banken/

  283. Juan Belmonte Zegt:

    huizenmarkt-zeepbe…ftrek/#comment-40586

  284. Juan Belmonte Zegt:

    Met de opmerking dat 99% slaat op Totale NL Hypotheekschuld op eigen woningen gedeeld door Bruto Nationaal Product (BNP).

    Dat is een maat voor lenen en terugbetalen op nationaal niveau

  285. Juan Belmonte Zegt:

    Met de opmerking dat 167% OOK slaat op Totale NL Hypotheekschuld op eigen woningen gedeeld door Bruto Nationaal Product (BNP) en een beter beeld geeft dan die DNB versie(99%).

    Al héél 2010 heeft niemand hier een inhoudelijk weerwoord op deze vraag wat nu de werkelijke schulden zijn en de kwaliteitspers leest deze blog kennlijk niet. :-)

    Rukkers :-)

  286. Juan Belmonte Zegt:

    Welnu nu ia het dolletjes, eerst onze Mises uitgemaakt voor eikeltje, daarna op voorzetje van adamus tot huevon gedoopt (excuus da’s teveel) en nu de Nationale Kwaliteitspers en gestudeerde belezen journalisten voor Rukkers uitgemaakt.

    Het was weer een mooie woordenstroom.

    Sin poesía, no se puede torear :-)

  287. adamus Zegt:

    nat wonen blijft de blauwe droom van Ger Rukker.

  288. adamus Zegt:

    Rukkers Hukkers. Typo?

  289. Pieter Zegt:

    Maar Juan,
    Verantwoord lenen heeft u het over; het is toch ondenkbaar dat kopers die 5 jaar geleden een zeer verantwoorde hypotheek hebben afgesloten volgens de huidige regels van het spel in de problemen gebracht worden door overheidsingrijpen? Dit zou namelijk het effect zijn van veranderen van de HRA regels. Of hebben alleen mensen die volledig buiten de HRA om hun woonlasten hebben berekend verantwoord geleend in uw optiek? Je zou dan ook kunnen beargumenteren dat iedere koper rekening had moeten houden met een verhoging van de IB tot bv 70% bij het berekenen van zijn maandlasten.

  290. Juan Belmonte Zegt:

    Dit zou namelijk het effect zijn van veranderen van de HRA regels.

    Wel bij een abrupte AFSCHAFFING van HRA, niet bij een geleidelijke aanpassing met een AFSCHAFFING op lange termijn.

    Het gaat er nu juist om te accepteren dat huizen ook in nde polder waarde zeepbel potentieel het grootste is, kunnen dalen.
    Alternatief is Japanse toestanden met Bad Banks waarvan het publiek weet dat het allemaal gewoon niet waar, is, structureel wantrouwen, deflatie en veel sushi eten (op zich lekker voor een keer maar niet alleen rauwe vis graag :-) )

    De wereld, beste Pieter, is niet in beton gegoten, hoewel we wel wat meer standbeelden kunnen gebruiken… Keynes, Hukker, Calon. :-)

  291. Juan Belmonte Zegt:

    Rukkers Hukkers. Typo?

    Ziet u dan verschil adamus ?

  292. adamus Zegt:

    De wereld, beste Pieter, is niet in beton gegoten, hoewel we wel wat meer standbeelden kunnen gebruiken… Keynes, Hukker, Calon

    zullen we er opblaaspoppen van maken? En dan als kunstproject tijdelijk verankeren rondom het meer van de BlauweStad en er ook nog een “schietmijmaarlek” feestje aan te verbinden voor de pijl en boog club.

  293. adamus Zegt:

    Juan,
    Ludwig is voor het laatst gesignaleerd met de nick “hayek” bij fofoa, maar dat is alweer een tijdje geleden. Misschien wel zijn huis aan het schilderen of ligt gewoon in de tuin te bruinen. Genieten van het leven of andere privileges.

  294. tinus Zegt:

    Pieter,

    Die hypotheek die 5 jaar geleden is afgesloten is niet zo verantwoord als jij doet geloven.

    Die hoge hypotheek zit namelijk vast aan een opgeblazen waardering van het huis.

    Dat wisten we allemaal, dat die prijzen op de lange termijn onhoudbaar zijn, maar de goedgelovigen hebben de gok genomen.

    En die dure hypotheek is doorgaans ook die van de aflossingsvrije variant, waarbij de hoge schuld dus blijft staan, en grotere problemen geeft bij een waardedaling van het huis.

    Ook dat risico heeft de koper ingecalculeerd, want hij wilde doorgaans gewoon het duurst mogelijke huis voor de laagst mogelijke maandlasten.
    Ook daaraan lag hebberigheid ten grondslag; niet alleen vanwege het bezitten van een mooi huis, maar ook vanuit de gedachte dat een verdere prijsstijging van 10% meer oplevert op een huis van 3 ton dan op een huis van 2 ton.

    Het is niet die “onbetrouwbare” overheid, nog afgezien van het feit dat een aanpassing van de aftrek al jaren boven de markt zweeft.

    Overigens pleit niemand voor volledige afschaffing van de aftrek. Maximering is het plan. Volgens mij zit daar uw angst. De trend is nu al dat de huizenprijzen dalen, terecht na 15 jaar gekte op de markt, en een aanpak van de aftrek, al is het maar voor de top, geeft die daling een extra zetje. En dat vind u kennelijk vervelend. Maar beste Pieter, dat is uiteindelijk niet het probleem van de aftrek, maar van het kopen van een huis op de top van een geinfleerde markt. Of stelt u voor dat waardedalingen altijd worden gecompenseerd, of de aftrek nu wel of niet is aangepakt??

  295. adamus Zegt:

    Pieter snapt het nog steeds niet.
    Rechten of privileges, het liefst allebei :-)

    het feestje van de genivelleerde klassen is over; paybacktime!

    De huizenmarkt is geweest. Huur en Koop. Droog je tranen Pierrot. :-(

  296. adamus Zegt:

    Helft aflossingsvrij wil zeggen dat het huis over 30 jaar precies het aflossingsvrije deel waard is?
    Lijkt me een redelijke conclusie.
    Rente wordt wel over 2x dat bedrag betaald :-) Maar aftrekbaar…..Per saldo is er dus geen aftrek bij 42% (forfait ook nog) Hoe kan een volkje zich zo laten naaien door zijn vertegenwoordigers.

  297. pieter Zegt:

    Ik zou zeggen: nieuwe hypotheken alleen nog met volledige aflossing in 30 jaar, niet meer lenen dan 100% van de waarde van het huis, liefst nog 10% eigen geld. Verder de overdrachtsbelasting per direct afschaffen. Dit heeft namelijk alleen het effect dat iedereen minimaal 6% meer wil voor zijn huis dan hij/zij betaald heeft en drijft de prijs dus op (volgens mij een aanzienlijk deel van de lucht is het gevolg hiervan!). Maar dit kan alleen prospectief worden in gevoerd voor nieuwe gevallen. Niet voor mensen die recent een hypotheek hebben afgesloten.

  298. adamus Zegt:

    en nu moeten de hbo-studies straks ook nog zelf betaald worden, want ook de afgeserveerde Geert Dales (inHolland) weet hoe je geld kan laten verdwijnen. Straks is niemand meer “hoogopgeleid”, hebben we geen Rukkers meer in de lage landen.

  299. pieter Zegt:

    Tja, ik zou zeggen: Onderwijs gratis voor iedereen maar geen studie financiering meer. Als je per se in ‘de stad’ wilt wonen en biertjes drinken kan dat mits je het zelf financiert. Maar wel voor iedereen de mogelijkheid om onderwijs te volgen!

  300. adamus Zegt:

    Het is niet die “onbetrouwbare” overheid, nog afgezien van het feit dat een aanpassing van de aftrek al jaren boven de markt zweeft.

    Speelde in 1973 al! Overlopers toen van D66 naar VVD.
    Tja, wat wil je. D66 was toen nog met bestuurlijke vernieuwing bezig en nog een beetje REPUBLIKEINS en kon geen duidelijkheid geven. Gelukkig kon VVD dat wel :-)

  301. pieter Zegt:

    Er is wel altijd gesproken over beperking/aanpassing voor nieuwe gevallen! Lees de oude partij programma’s maar eens door. (tenminste, voor zover mijn persoonlijke geschiedenis loopt, begonnen in 1978:) )

  302. adamus Zegt:

    Free lunch bestaat niet. Nergens.
    Als ik zie wat voor puinbak er op de gesubsidieerde Hoge Scholen in de randstad van gemaakt wordt door de bestuurders uit het circuit, zeg ik: privatiseren. Zo snel mogelijk.

  303. adamus Zegt:

    “betaalbaarheid” is verdwenen. Straks doet aftrekbaarheid wel/niet er ook niet meer toe. De rente blijft laag bij Trichet en dat is deze zomer nog een voordeel, maar ook verdacht; ze kunnen immers met je kloten spelen.

  304. adamus Zegt:

    Waarom zou Rabo een concurrent borgen ?

    omdat ze er centjes in hebben zitten?
    Ik dga’s met hypo bij vanL en voor een r.c. krediet van +500K zijn aangebracht bij Rabo.

  305. tinus Zegt:

    Pieter,

    Ik dacht al dat jij het fijn zou vinden als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft.

    Dan komt namelijk alleen ten goede aan de huizenbezitters.

    Afschaffing van de overdrachtsbelasting, leidt namelijk tot een dienovereenkomstige stijging van de prijzen, zeker nu de massa gevoelsmatig wil kopen op basis van de maandelijke aflossing.

    Als de overheid deze inkomstenbron niet meer heeft, zal moeten worden gezocht naar iets anders, bijvoorbeeld een stijging van de IB of afbouw van fiscale kortingen.

    Daar betalen we dan met zn allen de rekening voor. De huizenbezitter die de 6% echter bij zijn vraagprijs kan rekenen, heeft weer het voordeel.

  306. pieter Zegt:

    @309 Dit zie ik toch totaal anders. De huizenmarkt is nu tot stilstand gekomen. Afschaffing overdrachtsbelasting zou de huizenmarkt wellicht weer in beweging kunnen krijgen op de korte termijn. Verkopers die 6% bij de huidige vraagprijs knallen zitten dan met een nog onverkoopbaarder huis dus dit is m.i. onzin. Interessanter is echter het effect op de langere termijn: De prijsopdrijving door de 6% die iedere koper-verkoper er weer uit wil halen valt weg! Denk toch eens iets verder dan het eigen belang; de instorting van de huizenmarkt en goedkoop vanuit een huurhuis willen kopen ten koste van de huizenbezitter

  307. pieter Zegt:

    Ten slotte: Het zal vast zo zijn dat huurders bijdragen aan de koophuizen, maar omgekeerd zal dit ook het geval zijn. Ook mensen zonder auto betalen voor de wegen, gezonde mensen voor de zieke mensen etc. Maar ik ben er toch van overtuigd dat er geld van de kopers naar de huurders stroomt, ook na de HRA. Waarom? Omdat ik meen laatst gelezen te hebben dat ongeveer 20% van de mensen 90% van de totale belasting betaalt in Nederland. Ik ben er van overtuigd dat dit vrijwel allemaal huizenbezitters zijn en zeer weinig huurders. Ik zou het prima vinden de HRA ineens af te schaffen maar dan wel met een verlaging van de IB voor iedereen tot 30%. Dan kun je zelf kiezen waar je je geld aan uitgeeft. Afbouwen van de HRA, ook al gaat het geleidelijk, is niets meer dan een belasting verhoging voor de groep die al vrijwel alle belasting betaalt.

  308. pieter Zegt:

    Rijken betalen bijna alle belasting

    De SP pleit in het verkiezingsprogramma voor ‘sociale wederopbouw’. Zo asociaal is Nederland blijkbaar geworden. Belangrijk onderdeel is een belastingverhoging voor de rijken: “Het hoogste tarief in de inkomstenbelasting wordt verhoogd van 52 naar 55 procent,”schrijft de SP. “Er komt een nieuw toptarief van 65 procent vanaf een belastbaar inkomen van 150.000 euro.”

    De PvdA gaat iets minder ver, maar niet veel minder. Er komt in de plannen van de sociaal-democraten een ‘solidariteitsbijdrage’. Dat is een nieuw belastingtarief van 60% over het belastbaar inkomen boven 150.000.

    De boodschap is duidelijk: rijk Nederland betaalt te weinig belasting. Mensen met een hoog inkomen dragen te weinig bij aan de onderwijs, defensie, cultuur, natuur, dijkonderhoud en andere rijksuitgaven. Er kan wel wat meer van ze worden gevraagd.

    Klinkt redelijk. Totdat je de cijfers bekijkt. Maandag maakte het CBS nieuwe berekeningen over de inkomensverdeling en lastendruk in Nederland bekend. Ik heb de achterliggende cijfers bij het CBS opgevraagd.

    Het beeld is heel anders dan SP en PvdA doen voorkomen. Arm betaalt in Nederland vrijwel geen belasting. Rijk betaalt zo ongeveer alles.

    Werknemers met een benedengemiddeld inkomen betalen in Nederland vooral premie voor de eigen zorg-, WW-, en AOW-premie. Aan de rijksuitgaven betalen ze uit hun inkomen nauwelijks mee (wel via de btw, uiteraard).

    De armste tien procent van de Nederlandse huishoudens verdient ongeveer 9800 euro per jaar. Absoluut geen vetpot, dus gelukkig dat ze 150 euro inkomstenbelasting (ex. sociale premies en ziektekosten) betalen. Per jaar.

    De volgende tien procent verdient gemiddeld 18.800 euro en betaalt 215 euro belasting. Per jaar.

    De tien procent weer iets minder arme Nederlanders, harkt gemiddeld 24.900 euro binnen. Totale jaarlijkse inkomstenbelasting: 455 euro.

    Langzaam kruipt de belastingsom omhoog. De op vier na armste tien procent van de Nederlanders (32.000 euro), draagt 974 euro bij. De op vijf na ‘armsten’, dwz halverwege de inkomensverdeling (40.400 euro) levert 1706 euro in.

    Het loopt op, maar de schatkist krijg je op deze manier niet vol. Wie betaalt er egenlijk substantieel inkomstenbelasting in Nederland? Het is – jawel – de tien procent rijksten. Gemiddeld inkomen: een lekkere 159.000. Belastingaanslag: 33.519. Dat tikt aan!

    De rijkste 10 procent huishoudens (dat zijn ongetwijfeld vaak tweeverdieners) betaalt 223 maal zoveel belasting als de armste 10 procent. De rijkste 10 procent betaalt ook meer dan de andere 90 procent bij elkaar. Wie durft er nog te beweren dat in Nederland de sterkste schouders niet allang de zwaarste lasten dragen?

  309. pieter Zegt:

    blogs.z24.nl/bouma…970c0133ef5f0d45970b

  310. Claude Zegt:

    @253

    Raadseltje, hoe verhoud:
    “Hukker: We zullen er rekening mee moeten houden dat we de komende vijf jaar een heel statisch prijsniveau zien.”

    Met dat het nu het moment is om een huis te kopen. Over vijf jaar ben je, zelfs bij dit relatief positief scenario, je kosten koper kwijt. Lekker vooruitzicht.

    @271 Pieter

    “Maar de enorme groep mensen die recent gekocht heeft kan simpelweg niet veel zakken met de vraagprijs en die zal dus als het niet per se hoeft gewoon nooit verkopen.”

    Er is ook een enorme groep mensen die lang geleden gekocht heeft en bij wie de vraagprijs wel kan zakken. Waar denk je dat het evenwicht dan gaat liggen, bij de verkoopbare huizen of de ‘recente’ huizen. Het is natuurlijk een lastige materie en niemand gunt hier mensen dakloosheid of faillissement, maar laten we wel wezen: het staat hier de mensen ook vrij om niet compleet enthousiast te worden van het ‘citroen-socialisme’.

    Ik verwacht zondag overigens veel bier te drinken in de binnenstad van Amsterdam. Niet zomaar veel bier, maar echt 80m2 bier. Dinsdag, finale verloren (god behoede), kom ik er ineens achter dat ik te veel betaald heb voor het bier. Ik heb 4 euro per vaasje betaald, terwijl ik elders of normaal 2 euro per vaasje zou betalen (en in de winkel voor 10 euro wel 30 vaasjes zou kunnen maken).

    Vraagje aan jou Pieter: Moet de overheid me nu steunen nu ik zo enthousiast/naïef ben geweest om de hoge prijs te betalen, of is er iets als eigen verantwoordelijkheid? En, in het verlengde maar eigenlijk hetzelfde, moeten de thuisblijvers of slimme inkopers mij gaan betalen nu ik enthousiast 4 euro heb betaald. En, in dat verlengde weer, is het dan terecht dat zij betalen terwijl ik op een toplocatie zat (vandaar ook de hoge prijs) en degene die mij moeten betalen (via de overheid) op een mindere locatie zaten en dat we uiteindelijk dus evenveel betaald hebben?

    Ik probeer zo min mogelijk mee te huilen met de wolven hier, maar als de onderwaarde door de overheid opgelost moet worden, dan zou de overwaarde met terugwerkende kracht sinds 1995 ook in box 1 belast moeten worden. Of, omdat dat niet kan en niet gaat gebeuren, de overwaarde vanaf nu in box 1 belast moeten worden. Kijken of je het wint van de babyboomers.

  311. pieter Zegt:

    De overheid hoeft niemand te steunen en ik zie ook zeker het punt. Echter: als de overheid het beleid actief verandert heeft dit enorme gevolgen voor mensen in een van hun fundamentele waarden; hun dak boven het hoofd. Dit kan dus alleen zeer zorgvuldig en met hooguit minimale stappen gebeuren. Of nog beter; alleen voor nieuwe gevallen. Dan is het probleem over 30 jaar ook uit de wereld, dalen de huizenprijzen gestaag rustig door en mensen die al een huis hebben worden niet geconfronteerd met ieder jaar stijgende maandlasten. Ook de mensen die dan een aflossings vrije hypotheek hebben kunnen bv gaan aflossen zodat ze niet ineens met een hypotheek van 800k zitten in een huis dat nog maar 400k waard is over 20 jaar.

  312. nhz Zegt:

    @298:
    helemaal mee eens, het is maar wat je een ‘zeer verantwoorde’ hypotheek noemt. Wat de buren doen, wat de Hypotheker adviseert?
    Ik ben er van overtuigd dat mensen die 5 jaar geleden een verantwoorde hypotheek afsloten volgens de traditionele normen bij afschaffing van HRA NIET in de problemen komen. Maar dat zijn de uitzonderingen dus, want verantwoorde hypotheken bestaan al lang niet meer in de polder. Pure hebzucht en soms een beetje dom.

    @309:
    ook helemaal mee eens. Afschaffing overdrachtbelasting is alleen acceptabel als het gat gedicht wordt met bijv. een korting van de HRA, NIET door de kosten te verschuiven naar anderen dan huiseigenaars.

    @310:
    vast nog nooit over de grens gekeken hoe de woningmarkt daar funktioneert? In veel landen zijn de ‘KK’ hoger dan in NL, en dat is lang niet altijd aanleiding tot prijsopdrijving.

    @312:
    “De rijkste 10 procent betaalt ook meer dan de andere 90 procent bij elkaar.”

    dit is de grootst mogelijke lulkoek. Nederland is een belastingparadijs, de effectieve belastingdruk voor topinkomens is hier zo ongeveer het laagste ter wereld (volgens jouw eigen voorbeeld overigens 20%, daar zou een gemiddelde modale burger graag voor tekenen). En dan wordt bij de hoge inkomens vaak ook nog de hoge premies genoemd; ja zielig, dat ze zoveel betalen voor een supergoudgerand pensioen.

    CBS noem ik niet voor niks meestal het Ministry of Truth; zo presenteren ze de laatste jaren ook steeds een ‘besteedbaar inkomen’ in plaats van de echte inkomens (die we niet mogen weten). Dat besteedbaar inkomen (na aftrek van woonlasten, pensioenpremies etc.) is, als we het Ministry mogen geloven, voor 95% van de bevolking, van uitkeringstrekker tot topambtenaar, vrijwel hetzelfde. Wie in dat soort sprookjes gelooft is een hopeloos geval.

    @314:
    overwaarde belasten in box3 zou een betere oplossing zijn, weg met eigen woningforfait en het eigen huis behandelen net als spaargeld, beleggingen enz. Maar dan ook zonder flauwekul zoals (bijv. in het CDA voorstel) toch weer aftrek van de schuld in box1. Dan kan iedereen weer zelf beslissen waar hij zijn geld aan uitgeeft (véél beter voor de economoie), en stopt de absurde premie op schulden maken (ook dringend noodzakelijk).

  313. nhz Zegt:

    @315:
    “Of nog beter; alleen voor nieuwe gevallen.”

    ben ik voor, HRA per direct afschaffen voor alle nieuwe gevallen. Het prijsnivo zal zich noodzakelijkerwijs snel aanpassen, anders wordt er geen huis meer verkocht. Mensen met een onverantwoorde tophypotheek (de gemiddelde polderbewoner heeft naar mijn schatting inmiddels 125% hypotheek) heeft dan – in ieder geval op termijn – wel een probleempje. Ik denk ook dat het WeW fonds per direct failliet zou zijn, maar da’s een goede zaak want daar moeten we toch al zsm vanaf.

  314. pieter Zegt:

    Dan hebben we het hier toch maar even mooi opgelost! Belt u Mark Rutte of zal ik het doen? :)

  315. FT Zegt:

    @315 en 316,

    Kleine aanvulling:
    Per 01-01-11 afschaffen voor nieuwe gevallen, maar dan ook direct de bestaande gevallen op fictief lineair oid zetten, dus ieder jaar een 3-tal procent minder aftrekbaar.

  316. pieter Zegt:

    nu.nl/politiek/228…-spaarloon-vrij.html

    Off topic maar geeft wel aan dat er dringend geld nodig is om uit te geven

  317. pieter Zegt:

    @318 dat zou ik geen optie vinden. Dan hadden ze dat maar moeten bedenken alvorens aflossings vrije hypotheken toe te staan. Aanpassen/afschaffen voor nieuwe gevallen prima. Dit zal zeer waarschijnlijk ook gevolgen hebben voor de huizenprijzen. Maar veel mensen met een aflossings vrije hypotheek kunnen never nooit 3% per jaar aflossen. Huis van 3ton zou dan betekenen 9.000 extra per jaar aan hypotheek lasten. Dit is niet op te brengen. Dit zal ook niet gebeuren veracht ik. VVD wil niets, links wil vanalles, compromis zal hooguit worden iets inperken voor nieuwe gevallen. En zo hoort het ook! Je kan niet huishoudens financieel ontwrichten, snel of langzaam.

  318. Juan Belmonte Zegt:

    @309 Tinus

    Bij nader inzien heeft u groot gelijk.

    VERHOOG K.K. tot 20% of liever nog 25%. Goed de staatsinkomsten, hebben we hard nodig. Ploft de huizenmarkt ook eindelijk.

    @allen: koop snel nog even een huis zolang k.k. nu nog maar 10% is :-)

  319. Juan Belmonte Zegt:

    @311 Pieter

    Bij nader inzien moeten we Den Uyl van stal halen:

    – BTW naar 25%
    – IB alle schijven +20% met top naar 70%

    Juan gelooft in de maakbaarheid van de sameneleving :-)

    Bovendien doen we er de Zwitsers een plezier mee en uit nabije bronnen weet Juan datdie wel een steuntje in de rug kunnen gebruiken, arme Alpenbewoners…. :-)

  320. Juan Belmonte Zegt:

    @319 Spaarloon vrij (tweede keer)

    Tja, wat doet men met geld dat 1,6543 % rente per jaar oplevert ?

    You are what you consume.
    Spend before your end
    Koop goud :-)

  321. Juan Belmonte Zegt:

    @97 ‘t is good old Mises gegund hoor, jammer datti zijn oude vrinden vergeten is :-)

    The Good, the Bad and
    the Ugly

  322. Wilko Zegt:

    Even voor de volledigheid:
    De K.K. zijn meestal ongeveer 10% van de prijs, waarvan 6% overdrachtsbelasting is. Dus woningen worden dan 6% goedkoper, niet 10%.

    Bron: nieuwbouw-woningen…van%20een%20huis.htm

    Wat ik overigens ook wel interessant vond: bij v.o.n. heb je het ‘voordeel’ dat je geen overdrachtsbelasting betaald, maar het nadeel van de bouwrente, die in het voorbeeld op de site bijna evenveel is als de overdrachtsbelasting. Dus dat v.o.n. voordeel valt weigenlijk wel mee? (lees: tegen)

  323. Juan Belmonte Zegt:

    @325 Goeden punten

    Ben benieuwd wat bouwers dan met hun bouwrente gaan doen bij het (effectief) halveren van de k.k.:-)

  324. spongebob Zegt:

    Pieter pleit voor verlaging IB en afschaffen overdrachtsbelasting,hij denkt als een aanhanger van het Reaganisme en Thatcherisme. Hij gelooft als we de belasting voor de rijken verlagen dat dan de economie zoveel meer aantrekt dat er uiteindelijk meer belasting binnenkomt dan zonder deze verlaging.
    Als we naar de staatsschuld kijken , die wordt ieder jaar groter, nl met het percentage van het begrotingstekort. De politiek praat alleen nog maar over verminderen van het begrotingstekort. Willen ze ooit de staatsschuld aflossen. dat lijkt mij wel de bedoeling, dan zullen de belastingen voor de rijken toch echt omhoog moeten. Helaas kan dat niet anders.
    Of willen wij geloven dat de staatsschuld net als de restwaarde van de aflossingsvrije hypotheek vanzelf de nihil benadert vanwege de eeuwig voortdurende inflatie.
    Zoals de vlag er nu bijhangt lijkt het er op dat de banken en de politiek kiezen voor de eerste optie, namelijk aflossen.

  325. Pieter Zegt:

    Tja zie post 313. Moet 10 % van de mensen het hele land dan maar draaiende houden?

  326. Pieter Zegt:

    Wat ik me nog afvraag; zouden ze bij beperking van de HRA van bv 350.000 euro kijken naar het huishouden/de hypotheek als geheel of zou het nog uitmaken of je die met twee inkomens hebt? Zou het met andere woorden per persoon of per huishouden zijn? Als het per huishouden is heb je dus feitelijk maar 175.000 als je met zn tweeen werkt en als je alleen bent het dubbele. Nog niets over gehoord/gelezen

  327. ll Zegt:

    kan verdeeld worden tussen fiscale partners

  328. Pieter Zegt:

    Maar wat houdt dit dan in? Zou je met zn tweeen dan bij een beperking van de HRA boven 350.000 dus toch nog 700.000 mogen gebruiken voor de HRA? Of zou die grens van 350.000 of 500.000 per hypotheek/woning gelden? In dit geval zijn mensen die samenwonen dus erg de dupe ten opzichte van een persoons huishoudens.

  329. ll Zegt:

    bijtelling en aftrekking fiscale partners

    financieel.infonu.…partnerregeling.html

  330. Pieter Zegt:

    Bedankt voor de link, maar dit is toch niet helemaal wat ik bedoel. Nu is de rente aftrekbaar ongeacht de hoogte van de hypotheek. Tal van partijeen wil dit maximeren.

    In bv het d66 programma: Alleen HRA bij een hypotheek tot 350.000 euro over 10 jaar ofzo.

    Zou het dan 350.000 per persoon zijn? Waarschijnlijk niet toch? 350.000 is voor de hele hypotheek. Ongeacht of je die alleen of met je partner hebt? Het zou raar zijn als iemand die alleen woont 350.000 euro mag gebruiken en mensen die met z’n tweeen een woning hebben gekocht ook maar tot 350.000 euro en daarboven geen aftrek van de rente meer

  331. ll Zegt:

    HYPOTHEEK rente aftrek, het woord zegt het reeds, en de aftrek kan verdeeld worden tussen fiscale partners.

    Maar maak je maar geen zorgen hoor, het belasting programma regelt het allemaal………

  332. Juan Belmonte Zegt:

    @ Il Pieter Nhz Spongebob adamus

    Juan pleit voor een OVERWAARDEBELASTING ipv een overdrachtsbelasting.

    Immers, wie overwaarde geniet
    – grotendeels belastingvrij opgebouwd in box 3 (ja eigenwoningforfait zit wel in box 1 maar dekt de lading niet)
    – waarschijnlijk slim gefinancierd met HRA
    heeft GRATIS kapitaal opgebouwd. Als u door arbeid dergelijk kapitaal had opgeboud was IB langsgekomen en was 40-50% naar de staat gegaan.

    Men moet niet de volgende eigenaar met die last opzadelen, want die kan niet anders dan hem financieren.
    Dàt is de essentie van het pyramide effect in het hele huizen poker feest.

    Overwaardebelasting in Frankrijk al zo. Altijd alle bonnetjes bewaren van de vakantiewoning, de Franse staat pakt 10% op uw overwaarde.
    allez-allier.com/s…/spip.php?article152

    Dus geen AANKOOP belasting maar een VERKOOP belasting, de overwaarde wordt immers ook aan de VERKOPENDE kant gerealiseerd.

    Juan haalt Debet en credit wel eens door elkaar net als Friesland en Groningen (en Drente) maar nu lijkt het er toch op dat aan- en verkopen hierboven in de juiste hokjes passen.

    Ja u hoort hier een liberaal pleiten voor belasting, namelijk naar draagkracht.

  333. Juan Belmonte Zegt:

    Stelling 1: een overwaardebelasting vermindert het pyramide effect van door schuld gefinancierde overwaarde en zorgt er dus voor dat doorstromers en starters
    a) overwaarde met mate opbouwen
    b) niet de volledige rekening krijgen van de overwaarde van hun voorganger via k.k.
    c) de rekening van k.k. komt te liggen bij diegenen die overwaarde realiseerden.

    Stelling 2: HRA gaan we AFSCHAFFEN via een afbouw scenario die de huidige situatie bevriest per 2011 en in 20 jaar lineair naar nul HRA gaat.

    Immers HRA is een woekerversterker die de woningmarktfinanciering kunstmatig goedkoop maakt. De afbouw gaat in 20 jaar en is daarmee voorspelbaar. De politiek comiiteert zich NU om deze regelingen de komende 20 jaar niet te wijzigen.

  334. ll Zegt:

    @ juan, wat is de definitie van overwaarde ?

    Laten we daar eerst maar eens over beginnen.

    Is dat WOZ waarde minus hypotheek, voor vaststellen vermogen.

    Is dat de huidige waarde minus de aanschafwaarde.

  335. Juan Belmonte Zegt:

    In Griekenland is de overwaardebelasting

    20% bij verkoop binnen 5 jaar
    10 bij verkoop later

    pelopsgreekhouses.…dyn_pages&id=24

    Juan heeft een Europese gedachte

  336. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Ja, bijna.

    Overwaarde = verkoopwaarde – aankoopwaarde – alle bonnen aan kosten ter verbetering woning.

    Zo is het in Frankrijk en Griekenland ook.

    Vermindert meteen de waarde van zwartwerk. :-)

  337. ll Zegt:

    Wat is dan de verkoopwaarde, als je je huis aan de straatstenen niet kwijt kunt.

    De executiewaarde ?

  338. Juan Belmonte Zegt:

    @340 Niet verkopen = geen belasting.

    Verkopen met verlies = geen belasting.

    Logisch toch?
    Je gaat het pas zien als je het doorhebt :-)

  339. Juan Belmonte Zegt:

    k.k als aankoopbelasting is dom, liever natuurlijk geen bealsting maar als het dan toch moet, hef een verkoopbelasting.

    Tegenargument:
    Maar dan verhoogt de verkoper toch gewoon de vraagprijs ?

    Antwoord:
    in de huidige MARKT niet, dat maakt het huis onverkoopbaar en daar gaat het om: realistisch omgaan met belastingen. Ze mogen niet doorstroombelastend zijn.

    De markt kan op deze wijze bovendien gewoon zijn werk doen.

  340. ll Zegt:

    Gekke Gerrit, je gaat nu toch geen huis kopen, laat staan een huis verkopen met verlies, belasting of geen belasting, met alle bezuinigingen die eraan zitten te komen. De mensen zijn nu zo bang gemaakt en zijn gaan sparen als gekken, niet alleen hier, maar overal ter wereld. In sommigen landen is er nu al meer gespaard dan geleend. Alleen de overheden geven nog geld uit, jawel, nog meer geleend geld, en dus ook nog een grotere aanslag op de toekomst. En die 30 miljard structurele tekorten, die kunnen al niet eens gerealiseerd worden, omdat die de economie om zeep helpen.

    We zitten gevangen in een negatieve spiraal, die heel, heel moeilijk te doorbreken is.

    Waarom durven de mensen de feiten niet onder ogen te zien.

    Back to the basic.

  341. Juan Belmonte Zegt:

    Kom HOGEHUIZENPRIJSMINNEND NL, kopje uit het bouwzand en nadenken over toegevoegde waarde en dat dóen ipv dromen van een zelfhooggewaardeerde economie obv alsmaar groeiende schulden.

  342. KariZ Zegt:

    @306 Kees, lekker actueel.

    nu.nl/binnenland/2…t-truc-diploma-.html

    It’s all about the money…

    De opleiding kampte met veel ouderejaars die hun papiertje maar niet haalden. Studeren studenten niet af, dan loopt een opleiding duizenden euro’s overheidsgeld mis.

    Diploma-inflatie noemt men dat.

    Nog 10 jaar en dan is écht iedereen Drs./Mr.

  343. Juan Belmonte Zegt:

    Marc Calon staat ook weer in het NRC, als voorzitter van de woningbopuwcorporaties. Gaat er prat op datti “slechts” 150.000 euro verdient, zijn voorganger zat op ruim 2 ton en kreeg 1 miljoen vertrekpremie mee.

    Salonsocialist, aan de schandpaal, dat is de man die met zijn Blauwe Stad 129 miljoen euro gemeenschapsgeld = 112.000 manjaren Chinesee arbeid verbraste.

    Nu verdient-i 150.000 euro obv 3 dagen = 250.000 euro bij 5 dagen. Dat is ruim boven de Balkenende norm en bovendien ook nog eens boven de eigen norm voor woningbouwcorporaties. Hij geeft dus nog eens een keertje het goede voorbeeld :-)

    Wie neemt deze Calon nog serieus, deze man heeft toch totaal geen recht van spreken ?

  344. Juan Belmonte Zegt:

    Waarmee Martin Hutchinson tegen NL zegt: de klappen die de NL Financiële sector tot nu toe opliep, waren de klappen van afwaarderingen op USA IER UK vastgoed en afgeleide afwaarderingen.

    De groei van prijzen van Duits vastgoed was zeer beperkt. Hierin zit weinig tot geen opgepotte toekomstige inflatie.

    De afwaarderingen op EU vastgoed, SP, NL zelf, als die er zijn, en Juan denkt dat er opgepotte toekomstige inflatie in de NL huizenprijzen zit, moeten dan nog komen.

    Koop daarom, conform het NVM advies, vooral juist NU een huis. NVM uw betrouwbare adviseur. :-) :-) :-)

  345. Juan Belmonte Zegt:

    Jammer dat de NVM geen makelaar op dit forum gestationeerd heeft, hier zit ongetwijffeld een aantal potentiële doorstromers en starters… :-)

  346. Juan Belmonte Zegt:

    @ KariZ

    Exact

    Het Rijnlandse economische model, dat de nadruk legt op …, technisch onderwijs, arbeidsdiscipline .

    We hebben er weer een aantal gedisciplineerde gediplomeerden bij of zijn het gediplomeerde gedisciplineerden…. :-)

    In de polder hebben we geen verliezers en dus ook geen winnaars want …..

    Je kunt niet winnen als je niet kunt verliezen (De Kneet). :-)

  347. adamus Zegt:

    Wie neemt deze Calon nog serieus

    zijn de socialisten goed in. Benoemen en niet kiezen. Zie ook burgemeester Tilburg.

    Calon 3 dagen plus pensioenvoorzieningen.

  348. adamus Zegt:

    Dr. G.D. (Geert) Dales
    Geert has been President of INHolland University of Applied Sciences since 15 July 2007. Geert has made his professional career in public service, as diplomat, director of cultural institutions and politician. In the years 2004 – 2007 he was the mayor of the City of Leeuwarden, capital of the province of Friesland. In the years 2000-2004 he was Alderman and the deputy-Mayor of the City of Amsterdam, responsible for Finance, Economic Affairs, Personnel & Organization, the Port of Amsterdam, Amsterdam Airport, relations with the national government and the European Union.

    ook een vvd’er zit er niet mee.
    Als dit de toekomst van NL is :-)

    Hoe is Geert aan zijn titel gekomen?

  349. KariZ Zegt:

    Zeker een ere-doctoraat?

    :)

  350. gregory Zegt:

    is het mogenlijk een huis te kopen als je een uitkering heb het betreft een wij staat voor wet investering in jongeren.

    met vriendelijke groet,

    Dhr. Gregory