‘Schuldenberg aan hypotheken belemmert economisch herstel in Nederland’

“Nederland staat in de Europese statistieken op kop met één topic. Maar wel op een betreurenswaardige manier. Griekenland mag dan een grote staatsschuld torsen. Maar Nederland doet principieel niet veel onder met de grootste hypotheekschuld in verhouding tot het bruto nationaal product (BNP). Van alle Europese landen heeft Nederland namelijk de grootste hypotheekschuld ten opzichte van het BNP.

zie ook: Nederlanders: steeds hogere hypotheek en vaker aflossingsvrij – RTL Z

Deze schuldenberg aan hypotheken is sinds een paar jaar al hoger dan het BNP zelf. Inmiddels al een procent of vijf er boven.

In de afgelopen twintig jaar werd het BNP twee maal zo groot. Maar de hypotheekschuld van alle huishoudens werd maar liefst vijfmaal zo groot. Met een slordige 700 miljard aan geleend geld voor onze eigen woning ligt er een zwaar beslag op economisch herstel. Immers bij stagnerende huizenprijzen en dito inkomens neemt de pijn van die hypotheekschuld alleen maar toe. En dat leidt bepaald niet tot een stimulans op de binnenlandse bestedingen.

Hypotheek

De hoofdoorzaak van deze extreme ontwikkeling in ons kleine landje is genoegzaam bekend. De florissante hypotheekrenteaftrek maakte degene die niet op de pof woonde tot een dief van de eigen portemonnee. Sterker nog de aflossingsvrije hypotheek heeft er zijn eerste plaats op het lijstje hypotheekvormen aan te danken. Ook de nu minder begaanbare weg om met een hogere schuld op de woning goedkoop consumptief crediet te verkrijgen mag zich rekenen tot één van de succesfactoren van de forse schuldenberg. Met de claim die hiervan uitgaat op de maandelijkse huishouduitgaven hebben de banken een blijvend stevige greep op de looninkomsten. Nederlanders deden het wel anders dan Amerikanen met hun creditcards maar de uitkomst en lijken erg veel op elkaar.

Merkwaardig is dat de stijging van de hypotheekschuld eigenlijk veroorzaakt wordt door de stijging van de woningprijzen(sic!). Door de riante mogelijkheden tot lenen werd er meer geleend. Het leidde tot een veel sterkere stijging van de woningprijzen waardoor er nog weer meer geleend werd. En zo werd de spiraal twintig jaar draaiende gehouden. Tot nu. Want het verder opzwepen van de spiraal is in een tijd van recessie en crisis niet meer mogelijk.

Ook de overheid merkt dat. De vijftien tot twintig miljard die het de rijksbegroting jaarlijks kost aan subsidie op hypotheekaftrek zijn niet meer op te brengen in een recessie. Van de 35 miljard die er moet worden bezuinigd is er veel gerelateerd aan het woningvraagstuk. Drie maatregelen zijn er in de betreffende ambtelijke werkgroep uitgedacht. Beperking van het hypotheekbedrag waarop hypotheekrenteaftrek nog plaats mag vinden. Afhankelijk van de politieke partij wordt hier gesproken over bedragen tussen de 300.000,- (SP) en 1 miljoen (CDA). Het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheek, of althans de mogelijkheid om voor de hele looptijd van een hypotheek de rente over de volledige hoofdsom aftrekbaar te houden. En als derde mogelijkheid een aftopping (lees verlaging) en gelijkschakeling voor alle inkomens van het belastingtarief waarmee hypotheekrente van het inkomen mag worden afgetrokken.

Maar dat zijn dan opties voor de overheidsfinanciën. De effecten op de woningmarkt en de economie van die beleidsopties zijn al zorgelijk genoeg. Echter de grootste zorg blijft bestaan. Welk effect zal de grote schuldenberg aan hypotheken bij de huishoudens hebben op de consumptieve bestedingen, op de doorstroming op de woningmarkt en op de bouwnijverheid?

Te vrezen valt uit voorbeelden uit het buitenland waar zich vergelijkbare situaties voordeden dat de uit de hand gelopen schuldenberg meerjarig voor moeizaam economisch herstel zullen zorgen.”

Vastgoed Journaal – Artikel Piet de Vrije

Share Button

73 Reacties

  1. boefke Zegt:

    En dit stond op RTLZ? Nou nou, sinds Willem daar weg is lijkt het er wel de goednieuwsshow.

  2. Sam Zegt:

    Gewoon de HRA pas over 30 jaar afschaffen!

    Blijven we lekker met z’n allen de komende 30 jaar in de shit zitten.

    Het zal absoluut niet werken door de afschaf over een langere periode uit te smeren. Want de mensen weten nu wat er aan zit te komen en een huis, net zoals in Duitsland over 30 jaar wordt afgeschreven PUNT!

  3. John Zegt:

    De grafiek geeft de essentie van de problemen op de Nederlandse huizenmarkt prachtig weer.
    Een uitweg vinden gaat lastig worden, vlakke huizenprijzen voor de komen 15 jaar waarin de het BNP weer langzaam naar de hypotheekschuld kan groeien is de enige manier om het zonder grote economische achteruitgang te doen.

  4. John Zegt:

    @2 De HRA in 30 jaar afschaffen is zinvoller.
    Vanaf 2011 ieder jaar 3,33% minder aftrekbaar over de hoofdsom van de hypo voor iedereen (iemand die in 2021 begint dan dus met 67% aftrekbaar van hoofdsom).
    En voor de schatkist het toptarief voor aftrek op 42% leggen.

  5. Patrick Zegt:

    De enorme discrepantie tussen de stijging van huizenprijzen en de stijging van de hypotheekschulden doet vermoeden dat er toch een enorme berg centen naar luxe goederen is gegaan.

    ik dacht al: waar doen al die mensen toch die nieuwe auto’s van? en dan ook nog vier keer op vakantie…

  6. nhz Zegt:

    @4:
    in 30 jaar afschaffen?? dan kun je beter duidelijk zijn en helemaal niks doen. Zo’n trage aanpassing helpt geen snars aan het begrotingstekort (bijdrage een paar honderd miljoen per jaar hooguit, van de benodigde 35 miljard; in de praktijk vermoedelijk nog minder omdat allerlei zielige gevallen ontzien of gecompenseerd moeten worden).

    Verder lijkt het me logisch het tarief gewoon voor iedereen gelijk te stellen aan het box3 tarief, namelijk 33%. Zijn we gelijk van een hoop gezeur af, dan kan iedereen zelf weten hoe hij zijn geld vergokt; maar voor simpele en eerlijke oplossingen moet je niet bij de politiek zijn, want dan zijn er mensen die niet meer profiteren dan anderen en met die mogelijkheid staat of valt het bestaansrecht van de politicus.

    @5:
    natuurlijk, net als in de VS; al die consumptie is geleend van de toekomst, alleen het mechanisme is anders dan in de VS. De VS zal in dit tempo wellicht in 5-10 jaar uit de shit komen; voor Nederland wordt het met deze plannen van de politiek minstens 25-50 jaar. Dit is een verloren land, laat het maar lekker onderlopen (voor onderhoud van de dijken is straks toch geen geld meer, al het geld moet tenslotte naar zielige huiseigenaars).

  7. nhz Zegt:

    en voor de goede orde, de gemiddelde woningprijs in dat grafiekje slaat helemaal nergens op. Die is minstens zoveel gestegen als de hypotheekprijs; allemaal statistische manipulatie.

    Ik durf te wedden dat in mijn woonplaats 75% van de woningen meer dan 500% in prijs gestegen is sinds begin jaren 90, en minstens 5% meer dan 1000%. Da’s heel wat anders dan de +150% die de grafiek suggereert.

  8. nhz Zegt:

    correctie:
    “Die is minstens zoveel gestegen als de hypotheekschuld”

  9. John Zegt:

    @6 “in 30 jaar afschaffen?? dan kun je beter duidelijk zijn en helemaal niks doen.”

    Niet mee eens:
    Het concept aflossingsvrije hypotheek verdwijnt in ieder geval per direct omdat het geen zin heeft niet ieder jaar 3,33% af te lossen.
    De woningmarkt krijgt hier al een flinke knauw door doordat de maandlasten (lees: betaalbaarheid) flink stijgen doordat er in 30 jaar afgelost moet worden.

    Je kunt wel willen dat er sneller gesneden worden in de HRA maar dan leidt dat tot het faillisement van iedereen die de laatste 3 jaar in de caroussel is ingestapt en de lasten niet meer kunnen opbrengen, en tot banken met grote balansproblemen.

  10. adamus Zegt:

    en tot banken met grote balansproblemen

    die hebben ze al. Ze hoeven niet naakt te gaan, maar ik denk dat er weinig kleding is dat op kleding lijkt. Denk ook even aan bedrijfs o.g.
    Ludwig, zei hier een half jaar geleden dat ze allemaal op de fles waren.

  11. adamus Zegt:

    6 nhz

    geleend van de toekomst. Zien ze daar China als de toekomst? Zou kunnen, nu ook de betere banen van de USA naar China verhuizen.

  12. Peter Zegt:

    @9: John,

    Schreef:

    “Je kunt wel willen dat er sneller gesneden worden in de HRA maar dan leidt dat tot het faillisement van iedereen die de laatste 3 jaar in de caroussel is ingestapt en de lasten niet meer kunnen opbrengen, en tot banken met grote balansproblemen.”

    En dus, anderen die niet meegedaan hebben aan dit spel nog langer laten betalen zodat de banken in ieder geval geen verlies op de hypotheek krijgen?

    Failliet gaan is een gezond mechanisme om fouten abrupt te eindigen en zo de beperkte middelen niet langer te verkwanselen aan iets onzinnigs.

    Jou redenatie volgt de lijn van geen consequenties/verantwoordelijkheid willen verbinden aan onzinnige dingen en die dus per definitie voort te zetten (op een andermans kosten wel te verstaan).

    En die gedachtegang is nu net de grootste bedreiging van vrijheid, respect voor anderen en hun eigendom en een hoog verlvaarsniveau.

    Nu begrijp je mogelijk ook meteen waarom veel mensen op dit forum de Nederlandse politici volledig onverantwoord en ongeloofwaardig vinden.

  13. Peter Zegt:

    Zelfs iedereen zonder verstand weet sinds anderhalf jaar dat huizen prijzen ook kunnen dalen. Als je vorig of dit jaar toch een huis hebt aangeschaft als starter met een aflossingsvrije hypotheek, dan is er niet eens sprake van domheid, maar van boze opzet om de medemens te naaien voor eigen gewin.

    Ik pas er voor, die gasten mogen allemaal financieel verbranden. Dus kom a.u.b. niet met verhalen over zielige huiseigenaren en banken.

    Fuck them!

  14. floor Zegt:

    Helemaal mee eens Peet.

  15. Peter Zegt:

    Verder:

    Als je “probleemgevallen” wil blijven voorkomen, dan gaan mensen zich er op instellen en het randje opzoeken en vererger je de schuld problemen. Je word als samenleving gewoon gegijzeld en op dit moment wil ik het misdadig gaan noemen. Het zijn geen slachtoffers, maar daders die eindelijk hun verdiende straf krijgen!

    Zo weet men al decennia dat de HRA onrechtvaardig is, financieel een ramp is en uiteindelijk onhoudbaar zal zijn.

    Het fijt dat er nooit een politieke meerderheid voor gevonden kon worden onder de bevolking spreekt boekdelen.

    Het pappen en nathouden dat dit heeft voortgebracht heeft niet werkt, de kaasschaaf ook niet, de schulden zijn alsmaar opgelopen en er komt geen einde aan op deze manier. Dus is het tijd om rigoureus te worden.

    No more bullshit please!

    Het blijkt gewoon tot dus ver dat zo lang mensen denken er zelf nog voordeel uit te halen en de consequenties op anderen af te wentelen men er een niet al te grote issue van afschaf te willen maken. Wel de basen zien en/of ervaren en niet de lasten zien. Bovendien is het socialisme voor de rijkere in dit geval zoals uit publieke cijfers blijkt.

    En als je pas over 30 jaar (volledig?) van de HRA verlost bent, dan draagt deze regeling dus nog 30 jaar bij aan een structureel tekort bij de overheid.

    Ook blijven nieuwkomers op de huizenmarkt te veel betalen voor hun woking, 30 jaar is verdomme anderhalve generatie. Eenieder die denk dat dit langzaam afgebouwd moet worden is gewoon ** crimineel **. Een vijand van Nederland zoals je wil, je kan dit heel ver doortrekken en nog steeds het gelijk en moreel recht aan je zijde hebben!

    Zo gezien zijn de volgende verkiezingen niets meer dan welke criminele facties in ons bestel regels aan ons mogen gaan opleggen. Leuk zo’n democratie!!!

  16. Peter Zegt:

    En over economische achteruitgang…

    Die heeft al lang plaatsgevonden, de consequenties en het “voelen” ervan moeten gewoon nog bij een deel van de bevolking aan het licht komen.

    Het afschaffen van de HRA maakt een groot deel van de foute bestedingen van onze welvaart ineens zichtbaar en dan kan er wat aan worden gedaan. Mensen gaan ineens niet meer meerdere malen op vakantie naar het buitenland omdat ze minder gaan overhouden.

    En nee, dat is niet zielig. Want gedurende het bestaan van de HRA heeft een ander deel van de bevolking hetzelfde moeten doen om de HRA en dus de vakanties van de rijken te bekostigen!!! De financieel zwakste schouders hebben de zwaarste lasten gedragen en dat moet nu gewoon afgelopen zijn.

  17. arjen Zegt:

    15. Nu ben je toch wel een beetje aan het aanstellen. Wel eens nagedacht aan het feit (zo schrijf je dat)dat ik als woningbezitter ook de staatskas lekker gespekt heb met het betalen van kk en ozb-belasting etc. Verder krijgt de gemiddelde huursubiside klant meer subidie dan dat ik hra krijg. Even je post enigzins genunanceerder brengen s.v.p.

  18. Peter Zegt:

    Dus iedere partij die langzaam wil afschaffen of zelfs helemaal niet, wil gewoon een tweedeling laten bestaan en er nog een generatie extra voor op laten draaien.

    Dat zijn nu onze “volkshelden” waar je op mag stemmen, van links tot rechts!

    Veel plezier!

  19. Peter Zegt:

    @17: arjen,

    Netto betaal je nog steeds veel minder belasting en draag je dus minder bij aan de voorzieningen waar we beide gebruik van maken. Ik meen eerder gelezen te hebben dat dit wel 50% kan bedragen, maar zelfs als het 10% of 20% is, dan is het nog erg onrechtvaardig.

    En waarom denken huizen bezitters altijd dat mensen die huren allemaal huursubsidie krijgen? Volslagen nonsens!

    Dus nuanceren…nee, denk het niet!

  20. Peter Zegt:

    Als we allemaal een subsidie zouden krijgen dan is het immers nog extra belachelijk allemaal.

    Dan is het enige effect dat wonden ontzetten duurder wordt gemaakt en we er allemaal gewoon voor betalen, maar dan via onze inkomstenbelasting!

    Dan zou het afschaffen van beide ineens niemand pijn doen, ware het niet de enorme schulden berg het mechanisme in het leven heeft geroepen voor huiseigenaren.

  21. arjen Zegt:

    Dat zeg ik niet peter. Maar zo zwart-wit zoals o.a. jij het schetst is het niet. Om mensen die een hypotheek nemen (en hra ontvangen) voor crimineel te bestempelen is absurd. Zijn dan de tig mensen in mijn straat ook allemaal crimineel vanwege het feit dat ze huursubisie of andere tegemoetkomingen ontvangen? Dat er iets moet veranderen m.b.t. de hra is wat mij betreft duidelijk.

  22. Peter Zegt:

    “Dan is het enige effect dat wonden ontzetten duurder wordt gemaakt en we er allemaal gewoon voor betalen, maar dan via onze inkomstenbelasting!”

    moet zijn:

    Dan is het enige effect dat ** wonen ontzettend ** veel duurder wordt gemaakt en we er allemaal gewoon indirect voor betalen, via onze inkomstenbelasting!

  23. Peter Zegt:

    @21: arjen,

    Het mechanisme is crimineel. Het opzettelijk in stand houden voor eigen gewin is crimineel. Noem het normvervaging (eufemistisch) 🙂

    En als je da afgelopen anderhalf jaar een aflossingsvrije hypotheek heb genomen, ja sorry hoor, dan steel je wel opzettelijk uit mijn salaris. Dat ze mij niet kennen doet daar niets aan af, ik mag dat toch wel crimineel vinden?

  24. Martin Zegt:

    Morrelen aan de HRA is niet gewenst. Het is maar 15 miljard per jaar wat er verdwijnt.
    We gaan makkelijker manieren zoeken: iedereen 2 jaar langer werken om 4 miljard uit te sparen.
    Een half miljard van de partner aow.
    In elk geval zijn de minima zo maximaal gepakt.

  25. arjen Zegt:

    Peter, waarom denken veel huurders dat elke woningbezitter een megahypotheek hebben en dat daar megabedragen aan hra-aftrek aan ontvangen worden? Als starter heb ik samen met mijn vriending een bescheiden hypotheek (veel eigen geld meegenomen, goed gespaard). Dus ook een bescheiden hra. Aftoppen van de hra + verbieden van afl. vrije hypotheken + verplichten dat de kk zelf gefinancieerd (dus niet mee financieren met een lening)moet wordenzal verhelderend werken.

  26. adamus Zegt:

    Gaan we nu 30 jaar lang een solidariteitsheffing krijgen voor de hra?
    Ik kan me herinneren dat ik ook nog eens zo’n opslag heb gehad (of nog?) op de ziektekostenverzekering.

  27. Peter Zegt:

    Gelukkig zie je in dat er iets moet veranderen, en ik hoop dat ook de urgentie om drastisch in te grijpen duidelijk is.

    Zelf ben ik namelijk niet van plan tot mijn dood voor deze roversbende op te blijven draaien. Als er niets aan gebeurd zal dat zeker een push zijn om elders in de wereld te gaan kijken voor een rechtvaardiger bestaan. En de HRA is natuurlijk slechts 1 van de issues hier. Ik wil gewoon niet eeuwig een netto melkkoe blijven van anderen met een socialistische tong, maar die in mijn ogen mij gewoon onrecht aandoen en dus moreel gezien crimineel zijn.

  28. arjen Zegt:

    Even los van de discussie solidariteitsheffing. Als de HRA in een te snel tempo aan banden gelegt gaat worden is de vervolgschade t.o.v. de besparingen wellicht groter. Complete industrien zullen de komende jaren “op hun gat” liggen. Lees de geschiedins boekjes van Zweden maar door….Het hoeft geen 30 jarenplan te worden (wat mij betreft, ben er toch niet zo afhankelijk van…), maar enige voorzichtigheid is in ieders belang.

  29. Pinball Zegt:

    @arjan(17)

    Vergelijk dit eens toeslagen.nl/parti…wie_wat_wanneer.html ,met de HRA en dan zul je zien dat HRA en huusubsidie niet te vergelijken zijn.

    Met een modaal inkomen heb je geen eens recht op zo’n toeslag, dus waar praat je over?

  30. arjen Zegt:

    Ik denk dat het gewoon tijd wordt dat iedereen gaat wonen in relatie tot haar/zijn inkomen, dit met een tegoetkoming voor de aller armsten onder ons (ja die zijn er ook genoeg in Nederland).

  31. Peter Zegt:

    @25, arjen:

    “Peter, waarom denken veel huurders dat elke woningbezitter een megahypotheek hebben en dat daar megabedragen aan hra-aftrek aan ontvangen worden?”

    Er is niet mis met een huis kopen dat je ook netjes afbetaald en kan betalen zonder HRA. Als je dan het voordeel pakt dat je geboden wordt, moet je het zeker niet laten.

    Maar veel mensen gaan veel verder en raken in de problemen zonder aftrek. Er is veel speculatie geweest met vastgoed, huisjes flippen, ik ken ze zelf ook. Ondertussen mogen anderen het gelag betalen. Daar komt de boosheid vandaan. Hetzelfde met huursubsidie, maar dat is wat mij betreft deels een gevolg van de hoge huizenprijs, wat weer deels een gevolg is van de HRA. Beide zie ik het liefst vandaag nog afgeschaft worden.

    Om terug te komen op je vraag. 15 miljard aan subsidie voor huizenbezitters met schulden…best wel veel niet?

    Omgerekend op basis van 10 miljoen niet HRA werkende zou dat 1500 netto per werkend persoon zijn. hebben wij 10 miljoen van die mensen in Nederland…waarschijnlijk is het nog iets lager. Dus 1500+ euro ben ik dus kwijt per jaar aan mensen met een HRA!

    Dus als jou voordeel kleiner is dan die 1500 euro, dan moet je eens denken aan waar dat geld dan heen gaat. Iemand met een veel groter huis en tonnen op zijn bankrekening? BINGO

    En van 100 euro zou ik zelf mooi een luxe eerlijk verdiende vakantie van kunnen genieten denk je ook niet? Het gaat dus om flinke bedragen, ook per persoon bekeken.

  32. Peter Zegt:

    @30: arjen,

    “Ik denk dat het gewoon tijd wordt dat iedereen gaat wonen in relatie tot haar/zijn inkomen, dit met een tegoetkoming voor de aller armsten onder ons (ja die zijn er ook genoeg in Nederland).”

    Amen, 100% mee eens!

  33. adamus Zegt:

    Ik betaal €780, mijn buren 675, en de buren daarnaast nog geen 300. Geen idee hoe dat kan, Arjan. Die van 300 heeft ook een ex. en daar gaan de kinderen ook de helft van de tijd naar toe. Ik durf er niet aan te denken wat de ex. betaalt voor hetzelfde huis een blokje verder.

  34. arjen Zegt:

    29. Dat is appels met peren vergelijken naar mijn situatie. Want wie zegt dat ik een jan modaal inkomen of hoger heb…..? Het gaat mij om de issue kleine hypotheken (met weinig hra) vs hoge huren (mensen met weinig inkomen) met behoorlijke huursubidies. De vraag is of dat eerlijk is naar de belastingbetaler?

  35. Pinball Zegt:

    @arjen(34)

    De huurtoeslag is inkomens afhankelijk, dat is de HRA niet.

    Daarbij hebben huurders de pech dat de huren meestijgen met in iedergeval de inflatie en kopers (tot voor kort) de waarde van hun huis alleen maar zagen/zien stijgen en ook nog eens een vette susidie(HRA)krijgen.

    Daarbij worden goedkopere huurhuizen gesloopt, voor dure (koop)appartementen ,wat natuurlijk ook de kosten voor de huursubsidie opdrijft.

    Ikzelf huur nog steeds en ontvang geen huursubsidie, als ik zou gaan kopen ,gaat de belastingbetaler mij direct “sponseren”.
    Dat is het verschil wat ik wil aangeven.

  36. Peter Zegt:

    @34: arjen,

    Die link is best duidelijk, boven een bepaald inkomen geen huur subsidie en de huur moet ook nog eens beneden een plafon zijn.

    Ook al vind het plafon best nog wel hoog eerlijk gezegd, temeer omdat dat automatisch de minimum commerciële huurprijs voor iedereen wordt. Heb je het er niet voor over, dan verhuren ze de woning natuurlijk gewoon aan iemand die wel voor subsidie in aanmerking komt. Die het vervolgens een zorg zal zijn wie het verschil bijlapt, zolang hij het zelf niet is. Zo zit de medemens in elkaar tegenwoordig.

    Er kunnen nogal scheve situaties ontstaan waarbij iemand zonder baan beter woont dan iemand met een net beneden modaal inkomen.

    Neemt niet weg dat het bij hypotheken om heel veel grotere bedragen gaat. Al is het niet de HRA zelf, dan wel de inflatie werking als gevolg van alle hypotheken. Daar betaald iedereen aan mee, omdat het geld dat je verdiend minder waard wordt.

    Daarom is kopen met spaargeld, (bestaande welvaart) goed. Maar kopen met nieuw geld (hypotheek met ons banken stelsel) eigenlijk niet. Toch is ons systeem helemaal doorgeschoten naar dat laatste, mede door de HRA. Nu zelfs in het extreme met de populairder wordende rentevrije hypotheek.

    Zeer ongezonde situatie natuurlijk. En ja, het is onrechtvaardig dat mensen via de overheid geld moeten afstaan aan anderen die eigenlijk best wel zelfstandig hun eigen broek kunnen ophouden, zo niet het beter hebben dan de netto betaler.

    En een stelletje van 23 hoeft toch nog geen eigen huis te bezitten toch? Dit is nooit zo geweest in ieder geval, maar nu wordt het door velen al als een recht gezien…zo ze moeten ook mee kunnen doen aan het grote huizen spel.

    We zijn in dit land dus in zeer slechte vorm, op meerdere vlakken wel te verstaan. Ik moet de politicus/partij nog tegenkomen die echt orde op zaken wil gaan stellen. En in een democratie is dat extra zorgelijk!

    Bestaande partijen willen pas NA verkiezingen gaan zeggen waar we aan toe zijn…je leest het goed ja! Dit heet een democratie, zo van kies ons vanwege kleur rood/groen of links/rechts en wat retoriek. En daarna gewoon de onbekende wil van de kiezer negeren en lekker doen waar hun eigen connecties veel baad bij hebben.

    Het is 1 grote farce!

  37. arjen Zegt:

    35 Pinball(35). Het valt je te prijzen als je deze instelling/houding behoudt tot het einde van de hra… Dit net zoals kopers die onder de “bewuste” grens van 1500 hra per jaar zitten. Momenteel zit ik daar nog net boven Met dit tempo van aflossen zal dat over 1,5 jaar niet meer zo zijn. Mijn vriendin en ik hebben bewust voor een goedkopere woning gekozen om niet tot onze oren in een hypotheekschuld te zitten én om erg afhankelijk van de oveheid te zijn m.b.t. de hra. Zo zitten wij bij lange na niet op onze tax wat maximale (wurg) hypotheek betreft. Als nu ook eens bij een grote groep huurders ditzelfde besef zou opkomen (tenzij er geen geschikte/ goedkopere) huurwoningen zijn m.b.t. de hoogte van de huur dan zou de situatie heel anders zijn.

  38. nhz Zegt:

    @12,15,16:
    helemaal mee eens Peter! De tucht van de markt is dringend nodig om Nederland weer op orde te krijgen, maar de politiek en de meeste Nederlanders willen dat tot elke prijs voorkomen omdat ze hopen zo zelf nog wat langer te kunnen profiteren (ten koste van anderen). Dit land blijft nog heel lang doodziek; als mijn omstandigheden het toelieten was ik al lang geemigreerd.

    @17:
    kul, kk en ozb stelt HELEMAAL NIKS voor vergeleken met de enorme bedragen aan belastingkorting (plus starters subsidies enz.) die de gemiddelde huiseigenaar opstrijkt. Dit geldt niet voor huiseigenaars zonder (hoge) hypotheek, maar dat is tegenwoordig een kleine minderheid.

    @24:
    precies, iedereen een paar jaar extra werken om de huiseigenaars van Nederland nog een extra voordeeltje te gunnen; doen we allemaal graag 🙂

    @28:
    komplete industrieen op hun gat?
    SCHITTEREND, kan niet beter!! Alles wat jarenlang geprofiteerd heeft van deze huizengekte mag van mij in één klap failliet, liever vandaag dan morgen. Iedereen die dan zonder baan zit kan dan op zoek naar produktiever werk.

    @30:
    daarover zijn we het in grote lijnen wél eens. Maar voor mensen die alles al van de staat krijgen stel ik voor dat ze met wat minder huis dan nu genoegen kunnen nemen. Boven je stand wonen is geen recht, ook niet voor mensen met een laag inkomen (overigens heeft iemand met bijstand het m.i. sowieso vaak beter dan mensen met een baan en een minimum inkomen).

    @31:
    P.S.: behalve die 15 miljard voor huiseigenaars wordt er ook nog eens 15 miljard aan andere maatregelen uitgegeven om de woningmarkt op te pompen (voor vastgoed maffia, woningcorporaties etc.). Het totaal is ongeveer 30 miljard per jaar. Eén van de allergrootste posten op de rijksbegroting.

    @33:
    is helaas heel herkenbaar verhaal, in mijn omgeving net zo met vergelijkbare bedragen (dus zielepoten betalen 280 euro, de vrije marktprijs is hier dan overigens 1000 euro per maand – allemaal voor dezelfde woning, met alleen enig verschil in de kwaliteit van badkamer/keuken). Dan hebben we het nog niet over de handige stelletjes die samen twee bijstandsuitkeringen, twee huizen en twee keer huursubsidie hebben maar ondertussen gewoon samenwonen (winst 1000-2000 euro per maand, waarom zo je nog werken?). Ik ken diverse voorbeelden, en de WBV en gemeente zijn totaal niet geinteresseerd om er wat aan te doen. Nee, ze gaan liever scheefhuren aanpakken …

    @35:
    “De huurtoeslag is inkomens afhankelijk, dat is de HRA niet”
    sterker nog, de huurtoeslag neemt af met het inkomen, de HRA subsidie neemt toe met het inkomen 🙂

    De stijgende spaarrekening van een verstandige huurder wordt bovenmatig belast, de veel harder stijgende waarde (in afgelopen 20 jaar) van het huis van de huiseigenaar wordt vrijwel niet belast. Over de wanverhouding tussen prijs en kwaliteit in de vrije huurmarkt zullen we het maar helemaal niet hebben; deze huurders zijn het die voor een groot deel opdraaien voor het wanbeleid van de politiek en indirect dus voor de megawinsten van de huiseigenaars.

  39. Goudbelegger Zegt:

    Netto betaal je nog steeds veel minder belasting en draag je dus minder bij aan de voorzieningen waar we beide gebruik van maken.

    —-

    Welke voorzieningen?

  40. adamus Zegt:

    Valkenende zegt, “zo moet U dat niet zien, wij kijken daar toch anders naar, bovendien ziet U problemen die gezien het huidige tijdsgewricht niet eenvoudig ……..blablabla”.

  41. Hugo Zegt:

    @39

    ”Welke voorzieningen?”

    Exact, ben ik ook heel benieuwd naar.

  42. nhz Zegt:

    @37:
    “Als nu ook eens bij een grote groep huurders ditzelfde besef zou opkomen (tenzij er geen geschikte/ goedkopere) huurwoningen zijn m.b.t. de hoogte van de huur dan zou de situatie heel anders zijn.”

    Het gesubsidieerde deel van de huurmarkt is verziekt door het subsidiestelsel, er is geen enkele relatie tussen wat een huurder betaalt en kwaliteit van de woning. Het niet gesubsidieerde deel is ook kompleet verziekt, want de huurprijzen zijn daar grotendeels bepaald op basis van de door HRA ver opgedreven prijs van vergelijkbare huizen, en dus is de huur in de vrije sector 2x hoger dan zou moeten. Alleen krijgt die huurder daarvoor geen belastingkorting, in tegenstelling tot alle huiseigenaars. Echt te gek voor woorden.

    Het is heel simpel, behalve de HRA moet ook huursubsidie volledig afgeschaft worden en wel zo snel mogelijk. Dat betekent dat hele volksstammen wat meer moeten gaan betalen, en andersom. Prijzen in de vrije sector zullen dan voor een groot deel omlaag gaan, waardoor het voor scheefhuurders interessanter wordt om te verhuizen naar een betere en duurdere woning.

    De groep die zich dan ‘gepakt’ voelt omdat ze een eerlijke prijs moeten gaan betalen zal wel weer heel hard gaan klagen en de hele Tweede Kamer achter zich krijgen want ja, ‘verworven rechten’ dat staat in hangmatcultuur Nederland nog hoger dan de grondwet.

  43. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Let u op de formulering: de NL hypotheekschuld is ruim 600 miljard.

    Hoe ruim is ruim om maar op ruiterlijk wijze en zonder plichtverzuim, de ruimte van de ruimdenkendheid af te romen ?

    DNB houdt onze totale NL hypoptheekschuld vooralsnog op ruim “600 miljard”, vorig jaar juni zagen we al een correctie van 180 miljard op toen ook ook 600 M(“herrubricering”) wat de ruimte tot 780 Miljard euro zou oprekken, het Kadaster geeft een vaag voorbeeld van 815 M en 14/10/2008 publiceerden Kadaster en CBS samen wel een hele ruime 1004 miljard.

    Het IMF zegt dat NL al jaren boven de 100% zit, vwb Hypotheekschuld / BNP.

    Welgeteld vier verschillende versies van onze Nationale Hypotheekschuld, terwijl het gewoon een kwestie is van optellen, of is dat te eenvoudig gesteld ?

    Uitgeteld, dames en heren van het publiek dienende organisaties?

    Bronnen voor totale NL hypotheekschuld:
    +180 “herrubricering”
    huizenmarkt-zeepbe…an-kredietverlening/
    Zie relaas + zinsnede Sinds 2000 verdubbelde de stand op de balans van Nederlandse SPV’s elke drie jaar tot inmiddels ruim EUR 180 miljard

    815 miljard
    Welke beperkingen zitten er aan de cijfers totale hypotheekschuld en totaal aantal hypotheken in Nederland?
    Antwoord
    Een voorbeeld:
    1. Op 01-01-09 staat meer dan 815 miljard Euro aan hypotheken in Nederland.
    2. Op 01-01-09 staan ruim 4.200.000 ingeschreven hypotheekakten bij het Kadaster.

    kadaster.nl/partic…ier/default_faq.html

    1004 miljard per einde 2008
    trouw.nl/krantenar…ro_in_het_krijt.html

    Men kan een vraag hebben, hoeveel schuld rust er nu op de NL huizenmarkt, het inhoudelijke antwoord krijgen in een politieke situatie kan heel lang duren. Wellicht tot inperking van de ruimte voor de heer Wellink ? 🙂

  44. Goudbelegger Zegt:

    Je betaalt bijna geen belasting voor voorzieningen, bijna alles gaat naar ambtenaren, prive personen die geld krijgen om te stemmen op een partij en bedrijven die profiteren zonder toegevoegde waarde te leveren.

    Hypotheekrenteaftrek en huursubsidie hetzelfde.

    Maar ok, de meesten hier zien dat ook wel maar moet toch af en toe even opgemerkt worden.

    Wat opvallend is, kom in oude teksten ook vaak corruptie tegen en hoe de bevolking daar zo graag van af wil.

  45. nhz Zegt:

    @43:
    ik denk dat de berekening van de totale hypotheekschuld ongeveer zo werkt als het totaal aantal huizen dat te koop staat op Funda; gewoon de methode steeds aanpassen, even goed opletten wat je wel/niet meetelt, zodat het lijkt dat er weinig aan de hand is. Het volk slikt het, met hulp van het NVM journaal, voor zoete koek. Ooit komen ze er achter dat ze bedrogen zijn maar de verantwoordelijke rekenmeesters, politici en journalisten hebben dan al lang hun zilverlingen opgestreken.

  46. Hugo Zegt:

    @ Peter

    Mooi geschreven. Was genieten, bedankt ervoor.

  47. Peter Zegt:

    @39: Goudbelegger,

    Infrastructuur, defensie, Rechtspraak, politie bijvoorbeeld.

    Er zijn nogal wat dingen die een overheid of iets soortgelijks wel kan/moet regelen. Dus een zekere (lage) belasting bijdrage is gerechtvaardigd.

  48. sven Zegt:

    @ arjen
    Huursubsidie krijg je wanneer je niet ” genoeg ” verdient om de volledige huur te KUNNEN BETALEN. Anders sta je op straat!

    HRA krijg je, al verdien je miljoenen.

    Iedereen die een huis kan lenen bij de bank, ZONDER HRA, kan de maandlasten opbrengen. Dit zijn dan géén scheefleners.
    Iedereen die niet zonder HRA kan IS een SCHEEFLENER.

    De huursubsidie voor minder bedeelden kan direct afgeschaft worden wanneer het pand dat gehuurd wordt 50 % van de waarden zakt op papier.

  49. Juan Belmonte Zegt:

    @45

    De wereld is niet éénduidig, noch éénvoudig maar één ding lijkt wèl duidelijk:
    de verschillen in bovenstaande versies van de NL hypotheekschuld zijn wel erg groot.

  50. nhz Zegt:

    @44:
    “Wat opvallend is, kom in oude teksten ook vaak corruptie tegen en hoe de bevolking daar zo graag van af wil.”

    maar dan praat je vermoedelijk over een tijd (laten we zeggen 20-30 jaar geleden) dat de gewone man nauwelijks van corruptie profiteerde. Nu is dat veel slimmer geregeld en is er een meerderheid vóór (gedeeltelijke) handhaving van corrupte regelingen zoals HRA.

    De poppenspelers hebben van het gewone volk allemaal kleine kapitalistjes gemaakt, de neuzen staan nu bijna overal dezelfde kant op.

  51. nhz Zegt:

    @48:
    “De huursubsidie voor minder bedeelden kan direct afgeschaft worden wanneer het pand dat gehuurd wordt 50 % van de waarden zakt op papier.”

    ik denk dat het nog simpeler is: als die mensen niet meer aan huur kunnen uitgeven dan ze nu doen (dankzij huursubsidie) dan zal de huur zonder die subsidie vanzelf dalen tot ongeveer hetzelfde nivo. Want anders zouden er ineens honderdduizenden woningen in NL leegstaan en dan vangt de eigenaar helemaal geen cent.

  52. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel
    In de afgelopen twintig jaar werd het BNP twee maal zo groot. Maar de hypotheekschuld van alle huishoudens werd maar liefst vijfmaal zo groot.

    Goed artikel om hier aandacht aan te besteden.

    Deze conclusie was op eveneens op deze blog getrokken:
    huizenmarkt-zeepbe…en-tijdje-niet-meer/

    Meer specifiek:
    huizenmarkt-zeepbe…-meer/#comment-24775

    Wordt deze blog ook gelezen door serieuze mensen, hola, bienvenido en el mundo hipotecario o imaginario:-)

  53. nhz Zegt:

    over corrupte regelingen gesproken:

    dankzij het briljante Obama Healthcare plan stegen vandaag de koersen van verzekeraars en farma maffia op de Amerikaanse beurs. Volgens de voorstanders wordt gezondheidszorg in de VS nu veel goedkoper; blijkbaar is er toch weer een free lunch, want iedereen profiteert! Dat ook hier de rekening nog moet komen daar zwijgt Obama over, ze hopen op voldoende buitenlandse beleggers (pensioenfondsen etc.) die alle pret gaan financieren.

    Overigens ook opmerkelijk hoe het journaalt melt over een Amerikaanse (blijkbaar met goed inkomen) die naar Nederland kwam om hier lekker gratis superluxe zorg a $200.000 per jaar voor haar autistische zoon te krijgen, op kosten van de Nederlanderse zorgverzekering dus. Wat fantastisch dat dit in NL allemaal kan, de sky is the limit! Ze denkt dat ze nog wel even in NL blijft. Dit systeem is echt doodziek 🙁

  54. Goudbelegger Zegt:

    @50 nee, bedoelde middeleeuwen.

    @48 en 51 dat bedoel ik nou, je betaalt niet voor die paar voorzieningen die inderdaad nodig zijn maar het grootste deel gaat naar dit soort overbodige onzin. Zonder huursubsidie zouden de bouwbedrijven ook klotenwoningen neerzetten. In de oude Bijlmer heeft denk ik 90% huursubsidie, dat zijn verschrikkelijke woningen. Hoe heeft die huursubsidie die mensen geholpen???

    Gewoon meer baantjes voor ambtenaren en woningcorporaties en meer winst voor bouwbedrijven. Maar ok, ik typ gewoon wat jullie ook weten.

  55. Juan Belmonte Zegt:

    53 Nhz
    Inderdaad Ratio en USA zijn al een tijd niet meer de meest logische combinatie, zou er een supermacht aan het ondersneeuwen zijn?

    We mogen ons gelukig prijzen dat wij het ons willen en kunnen veroorloven om de zwakkeren en zieken in de samenleving te ondersteunen, iets dat tegelijkertijd prima op gepaste, zuinige wijze kan, zo gaat ongetwijffeld de toekomst aantonen.

  56. Goudbelegger Zegt:

    Enniewee, zijn weer heel veel mensen die veel verdiend hebben vandaag, anderen echt geholpen hebben. Het gaat allemaal nog goed, af en toe draaf je natuurlijk wat door op zo’n forum..

  57. Peter Zegt:

    @46: Hugo,

    Graag gedaan!

  58. adamus Zegt:

    51

    Want anders zouden er ineens honderdduizenden woningen in NL leegstaan en dan vangt de eigenaar helemaal geen cent.

    En wie gaan er dan het schip in? Institutionele beleggers c.q. verzekeringsmaatschappijen, banken, pensioenfondsen.
    De pensioenfondsen moeten uitbetalen uit rendement…….

    het wachten is op een hulp van buitenaf, een oorlogje hier of daar waar we mee moeten helpen. De enige manier om het politiek haalbaar te maken. Verkapte manier van staat van beleg.
    Ik heb dingen gezien rondom het vaccineren deze winter. Een vingeroefening om de mensen een kant op te krijgen. Zelfs Klink had niet door wat hij verordonneerde, het is blijkbaar iets dat leeft op een zeker moment.

  59. Juan Belmonte Zegt:

    @Goudbelegger

    krampachtig overwaarde vasthouden en toch (deels) verliezen door hypotheekvrije verkopers is maatschappelijk niet zo erg. Wat wel jammer is, is een onderwaarde bij een (door welke omstandigheid dan ook al dan niet gedwongen) verkoop van een huis, bijvoorbeeld van jonge mensen die in goed vertrouwen (duur) kochten.

    Scheefleners betalen de rekening van gladpraters.

  60. adamus Zegt:

    47

    winkelstraten, winkelcentra, bedrijventerreinen ec. kunnen allemaal van een toegangspoortje worden voorzien incl. verkoop entreekaartjes. Wel met vermakelijkheidsbelasting natuurlijk.

    Er kan een heleboel door individuen en groepen zelf geregeld worden. Pooiers waren al in staat om de wallen schoon te houden.

  61. Realist Zegt:

    @59
    Goed gezien Juan!

    Het systeem moet op de helling dat is het. De oplossing zal wel uit een onverwachte hoek komen zoals ik hier een jaar eerder al vertelde, weliswaar onder een andere naam.

    Denk maar eens aan Iran en hoe de wereld dit probleem gaar oplossen.

  62. adamus Zegt:

    Maar ok, ik typ gewoon wat jullie ook weten.

    10 vingers blind, oefening baart kunst.

  63. dawg Zegt:

    Met zoveel onderwaarde worden een echtscheiding en de verkoop van je hut ook lastig. Dawg voorziet veel hypotheek gerelateerd scheefneuken de komende jaren.

  64. Peter Zegt:

    @63: dawg,

    LOL

  65. adamus Zegt:

    63 zie 62

  66. dawg Zegt:

    Als nu wordt begonnen met het in de komende 30 jaar afbouwen van de hra dan loopt de fiscus gedurende die periode nog altijd 225 miljard mis aan aftrek. Uitgaande van de huidige 15 miljard, een lineair verlopende afbouw en de heroische veronderstellingen van een gelijkblijvende hypotheekschuld en rentevoet. Ligt die 225 miljard euro niet in dezelfde orde van grootte als de omvang van de staatsschuld vlak voor het uitbreken van de kredietcrisis?

    Desalniettemin, de VVD wil niets weten van beperking van de hra. Wel wil men in de komende jaren straf gaan bezuinigen op de overheidsfinancieen. Vanwege……de staatsschuld. Right.

    rtl.nl/(/financien…ociale_zekerheid.xml

  67. ll Zegt:

    Voor de Celente aanhangers

    globaleconomicanal…rash-of-2010_22.html

  68. adamus Zegt:

    usmarkets.nl/colum…ud-als-speelbal.html

    of had ik deze link hier opgedaan? 😉

  69. nhz Zegt:

    @54:
    ik denk dat er zonder HRA en huursubsidie betere kwaliteit geleverd zal worden op de woningmarkt. Want dan moet iedereen het zelf betalen en is een huis weer om in te wonen, in plaats van om door te verkopen aan de volgende sukkel. Dan gaan mensen weer opletten wat voor kwaliteit ze krijgen. Zonder subsidie zal de gemiddelde koper wel met een kleiner huis genoegen moeten nemen (mede afhankelijk van de vraag of de grondprijzen dan omlaag gaan).

    @58:
    zoals ik wel eens zeg: de volgende vaccinatie ronde wordt verplicht. En de meeste mensen vragen niet eens wat ze ingespoten krijgen; makkelijker kun je het de boevenbende niet maken.

    @63,65:
    ik heb wel eens gelezen dat makelaars kicken op van die nieuwe tweeverdiener tophypotheek woonwijken. Ziet er allemaal heel netjes uitk, maar ondertussen. Echtscheidingen blijken daar heel besmettelijk, voor je het weet verspreid de relatiestress zich via ‘te koop’ bordjes als een lopend vuurtje door de wijk en is er geen houden meer aan. Slimme makelaars stoken het vuurtje vermoedelijk nog wat extra op 😉

  70. adamus Zegt:

    68

    die slimme makelaar wil wel een vrouwtje vooruit helpen. Zoals iemand het hier al eerder had over scheve schaatsen.

  71. don phil Zegt:

    Ik ben Mr.Don Phil, ik ben een particuliere geldschieter, i lening aan particulieren, stevig en instanties samen te werken bij 3%-tarief te bieden, Nu is het tijd om te profiteren van vandaag en morgen, snel en zwendel lening te bieden voor alle die financieel neer op dit moment in de tijd om u af van uw financiële lease verstelbare leven, een aanvraag voor een lage tarieven te bieden en te halen uit uw bestaande verstelbare leven! Als u nodig hebt om uw schulden te consolideren, lagere uw hypotheek betalingen, uitbreiding van de activiteiten of om een aantal verbeteringen aan het huis hier doen, is de beste plek om het te krijgen, zo vriendelijk was ons nu te contacteren voor een lening op via e-mail: donphilpo@gmail.com. Nu e-mail ons en u zult blij zijn u deed.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.