Huren of kopen als starter?

De man achter De hypotheekkater heeft een nieuwe website gebouwd om starters te helpen bij de keuze tussen een huur of een koopwoning. Dit omdat alle andere rekentools die je vindt op het internet alleen de huidige huur en de huidige netto hypotheeklasten vergelijken.

Wat daarbij wordt vergeten:

  • Je huurprijs stijgt elk jaar met een paar procent terwijl je bruto hypotheeklasten gelijk blijven bij een annuïtaire hypotheek.
  • Bij een koopwoning heb je te maken met gemeentelijke belastingen (OZB), extra verzekeringen en onderhoud.

Deze website biedt je een rekentool waarmee je je maandelijkse lasten kan vergelijken gedurende de komende jaren. Hierbij worden allerlei bijkomende kosten die vaak ‘gemakshalve’ worden vergeten ook meegenomen in de berekening. Daarnaast laat de rekenmodule je zien hoe je vermogen en woningwaarde zich ontwikkelt bij een huur- dan wel koopwoning.

Vooral voor starters, die vaak slechts enkele jaren in hun eerste woning blijven, is een goede berekening essentieel. Nu een woning kopen kan voordelig lijken als de bijbehorende maandlasten lager zijn dan bij huren. Maar als je als starter over bijvoorbeeld 5 jaar een volgende stap wilt maken en je blijkt dan je woning alleen met een forse restschuld te kunnen verkopen, dan had je nu misschien toch beter kunnen kiezen voor een huurwoning. Met deze website kan je deze situatie beter inschatten.

De tool is gemaakt door Jeroen Boschma, afgestudeerd als elektrotechnisch ingenieur, en werkzaam bij een groot Nederlands onderzoeksinstituut. Dus dit keer een site waar de banken, verzekeraars en andere hypotheekverkopers niets in te brengen hebben. 😉

bron: www.koopofhuurwoning.nl

Share Button

267 Reacties

  1. tufkaj Zegt:

    Prima tool 🙂

    Nu is het wachten op de eerste makelaar die de ‘grote regionale verschillen’ nog mist in de berekening.

  2. Axel Zegt:

    Het vermogensverhaaltje, hoe zit dat nou precies? Hoe kan je nou voorspellen hoe je vermogen opbouwt over zo’n lange periode. Nu al blijken velen er flink naast te zitten want de huizen zouden alsmaar stijgen.
    Het lijkt me veel te rooskleurig voorgesteld. Hou rekening met (lokale) overheden die ook in de toekomst hun gelddorst moeten stillen. Ook rekening houden met extra kosten waardoor het vermogen slinkt lijkt me realistisch. Denk daarbij aan extra onderhoud want wie zegt dat de Nederlandse huizenstapel kwalitatief zo goed is, zeker nu de komende jaren extra weinig voor onderhoud wordt uitgetrokken. Kortom, allemaal vraagtekens bij het opbouwen van vermogen bij een koopwoning.

  3. johan Zegt:

    De tool gaat uit van inflatie, terwijl het Japan scenario steeds dichterbij komt , dus deflatie en dan zullen de huren op z’n minst niet stijgen.

  4. Kees Z. Zegt:

    Nu kopen = Domste Z. Gewoon 5 jaar wachten, tot de prijzen zijn gehalveerd. Tool is goed bedoeld, maar gebaseerd op aannames en biedt dus schijnzekerheid.
    50 jaar geleden kostte een gemiddeld huis 3 modale jaarsalarissen. Waarom zou dat nu meer moeten zijn;
    m.a.w. alles boven 110.000 Euro voor een gem. huis is wat mij betreft overvraagd.

  5. Nico de Geit Zegt:

    Verwacht wordt dat de huizenprijzen dit jaar met 7% gaan dalen. Dan kun je op je vingers na tellen dat het bezit van een woning verlies oplevert.

    Ik kreeg recent een huurverhoging van 0,9%.

    De toekomst in Nederland is zo onzeker dat het niet verstandig is langdurige verplichtingen aan te gaan. De huur van een huurwoning kun je in principe iedere maand beëindigen, met een koophuis zit je muurvast. Als je onder water staat wordt het heel moeilijk om uit die situatie te komen.

    Veel mensen ontbreekt het aan een exit-strategie.

  6. VSH Zegt:

    Goed initiatief.

    Ik ga ervan uit dat eventueel prijsverschil in maandelijkse huur/koop-lasten bij het spaarsaldo wordt opgeteld.

    Dat is vooral relevant, omdat het huur en koop huis niet altijd van dezelfde klasse hoeven te zijn. Het is echter ook relevant voor het volgende:

    Met en anuitaire hypotheek blijven de netto maandlasten niet gelijk. Vanwege de dalende rentelasten daalt de HRA teruggaaf tot 0 Euro.

    Weet iemand of dat ook meegenomen in de berekening?

  7. Frank77 Zegt:

    Ik mis in het overzicht enkele essenstiele verschillen:

    – berekening: ik zie niet eenduidige in grafiek vorm terug komen het verschil/cumulatief in maandlasten van de koopwoning en het verschil/cumulatief van de maandlasten van de huurwoning. Dit zou dus bij de koper en bij de huurder in mindering gebracht moeten worden bij het vermogen voor een normaal vergelijk (de grafieklijnen die ik nu zie zijn mi niet relevant voor een beoordeling).

    – in de tekst toekomstige jaren: staat alleen de maandlasten voor het eerste jaar vermeld. Ik zou de netto maandlasten per jaar laten zien, menig een zal dan schrikken.

    – tekstueel: gelijkblijven BRUTO maand lasten bij annuitair. De helft van nederland snapt niet wat dit betekend. Het argument is m.i. niet relevant: het gaat om de NETTO maandlasten over de looptijd. En die worden niet getoond.

    Kijk ik eroverheen?

  8. Voerman Zegt:

    Elke tool en elk positief argument om een huis te kopen is in dit gezelschap verspilde energie.
    De meesten zijn door jarenlang alleen maar negatieve signalen krijgen radicaal anti-kopen geworden.
    Bovendien wordt zelden uitgegaan van de inbreng van eigen vermogen, waardoor “onderwater komen” bijna als vanzelfsprekendheden worden aangenomen.
    Stemming alhier is negatief, gefrustreerd, pessimistisch tot in de kern.
    Geen kopers publiek alhier en de kans dat dat ooit zal veranderen is uitermate klein. Bovendien zijn velen te oud – of zijn bezig met te oud worden voor het kopen van een huis. Anderen zitten niet in de juiste maatschappelijke positie.
    Dit is geen waardeoordeel van Voerman; slechts een nuchtere constatering.

  9. eric406 Zegt:

    Kees Z.:
    50 jaar geleden kostte een gemiddeld huis 3 modale jaarsalarissen. Waarom zou dat nu meer moeten zijn;
    m.a.w. alles boven 110.000 Euro voor een gem. huis is wat mij betreft overvraagd.

    Helemaal mee eens. Simpeler is het eigenlijk niet uit te leggen. Pak 25% van een modaal salaris en kijk wat je daar van annuiteitenhypotheek voor af kunt sluiten. Dat is ongeveer de prijs die bij een gemiddeld huis hoort. Flatjes liggen daar nog 10 duizenden onder.

    Zo was het vroeger, en daar gaan we weer naar toe.

  10. eric406 Zegt:

    Voerman,

    🙂

    Verkeerde been uit bed gestapt ouwe?

  11. Nico de Geit Zegt:

    Voerman: Bovendien wordt zelden uitgegaan van de inbreng van eigen vermogen, waardoor “onderwater komen” bijna als vanzelfsprekendheden worden aangenomen.

    Het ziet er naar uit dat de komende jaren veel mensen de waarde van hun huis zullen zien verdampen.

  12. erik Zegt:

    Voerman: Eens!

  13. erik(trol) Zegt:

    Eens!

  14. Dawg Zegt:

    Frank77:
    Ik mis in het overzicht enkele essenstiele verschillen:

    – berekening: ik zie niet eenduidige in grafiek vorm terug komen het verschil/cumulatief in maandlasten van de koopwoning en het verschil/cumulatief van de maandlasten van de huurwoning. Dit zou dus bij de koper en bij de huurder in mindering gebracht moeten worden bij het vermogen voor een normaal vergelijk (de grafieklijnen die ik nu zie zijn mi niet relevant voor een beoordeling).

    Op de uitleg zegt de maker van de tool er dit over:

    “* Als in een bepaald jaar de netto uitgaven een een huurwoning lager zijn dan de netto uitgaven aan een koopwoning, dan wordt het verschil gestort op een spaarrekening van de huurder.

    * Als in een bepaald jaar de netto uitgaven een een koopwoning lager zijn dan de netto uitgaven aan een huurwoning, dan wordt het verschil gestort op een spaarrekening van de woningeigenaar.

    Op deze manier zijn de totale woonkosten plus sparen in beide scenario’s (huren en kopen) exact aan elkaar gelijk, en kan daarmee een eerlijke vergelijking worden gedaan.”

    Ik heb het idee dat de door de maker van de tool gekozen benadering niet de cumulatieve groei van het vermogen bij huren en kopen in kaart brengt maar het cumulatieve VERSCHIL in de vermogensgroei bij huren en kopen. Bij zo’n benadering maakt het niet uit of huren 700 en kopen 600 per maand kost of dat je voor 400 per maand huurt en voor 300 koopt. Het verschil in vermogensopbouw blijft gelijk. Maar dat verschil is nu net waar het om gaat bij het maken van de keus kopen/huren. Kopen kan in die optiek zelfs een verstandige keus zijn als je vermogen daalt, tenminste zolang je vermogen maar minder daalt als dat wanneer je huurt.

  15. Dawg Zegt:

    ‘k Vind ‘t overige best wel een leuke tool om snel te kunnen onderzoeken hoe gevoelig de uitkomst van de vergelijking kopen en huren is voor de veronderstellingen die je maakt.

  16. Beurse Beurs Zegt:

    Wat is de maximale leeftijd dat het nog verstandig is een huis te kopen, afgezien van hoe de markt er voor ligt? 35, 40, 45, 50 jaar?

  17. Voerman Zegt:

    eric406: Verkeerde been uit bed gestapt ouwe?

    Neen, maar vandaag wel een dag voor nuchtere beschouwingen. Niet kwaadaardig bedoeld, alleen maar aardige mensen hiero!

  18. Voerman Zegt:

    Beurse Beurs: Wat is de maximale leeftijd dat het nog verstandig is een huis te kopen, afgezien van hoe de markt er voor ligt? 35, 40, 45, 50 jaar?

    Sterk afhankelijk van het in te brengen eigen vermogen!
    Als je niet van plan bent uiteindelijk 100% af te lossen helemaal niet kopen.
    Na je 45e bijv. minstens 50% eigen vermogen inbrengen.

  19. Nico de Geit Zegt:

    Beurse Beurs: Wat is de maximale leeftijd dat het nog verstandig is een huis te kopen, afgezien van hoe de markt er voor ligt? 35, 40, 45, 50 jaar?

    Zo lang de huizenprijzen dalen is het helemaal niet verstandig om een huis te kopen. Ten eerste vanwege het vermogensverlies, te tweede omdat er een reden is dat de huizenprijzen dalen, bijvoorbeeld dalende inkomens of gebrek aan mogelijkheden.

  20. Dawg Zegt:

    Beurse Beurs,

    Ik zou er na m’n zestigste niet meer aan beginnen. Tot die leeftijd heb je nog ruimschoots de tijd je huis af te betalen. Althans, in het nieuwe paradigma van het CBS.

    cbs.nl/NR/rdonlyre…1DB8C/0/pb12n073.pdf

  21. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Het ziet er naar uit dat de komende jaren veel mensen de waarde van hun huis zullen zien verdampen.

    Niet erg.
    Voerman heeft zijn huis het predikaat “volledig verdampt” gegeven en hijwoont er nog dagelijks gratis en met groot genoegen. 🙂

  22. Voerman Zegt:

    Dawg: Althans, in het nieuwe paradigma van het CBS.

    Die zijn helemaal gek!
    In een paar tientallen jaren worden de mensen volgens hun jaren ouder en in staat om langer aan het arbeidsproces deel te nemen!

    Mensen, er was een evolutie van miljoenen jaren nodig om van halfaap tot mens te worden! Zometeen gaan ze nog zeggen, dat de vissen aan land gaan komen om AOW te vragen.

    Dat de zaak besodemieterd wordt snapt zelfs een Voerman! 🙂

  23. Voerman Zegt:

    Zie je wel; alleen trollen en half-trollen zijn het met Voerman een, en dan is Hermanus nog niet eens zijn bed uit!

    erik: Voerman: Eens!

    erik(trol):
    Eens!

  24. Juan de Meeleezer Zegt:

    Voerman: Stemming alhier is negatief, gefrustreerd, pessimistisch tot in de kern.

    Inderdaad. 🙂

    Eergisteravond de hele avond getracht te zuurpruimen, excuses, niet gelukt.
    Gistermiddag lukte het wel laten we het daar maar bij houden.

    Maarueh gaat u net als Hermanes de meeste bloggers hier antidepressiva voorschrijven en ook alle brengers van slecht nieuws:
    – ING met voorzieningen op afschrijvingen op kredietverliezen
    – The telegraph die schrijft over parallellen tussne de Spaanse en de NL huizen-“markt”
    huizenmarkt-zeepbe…raad/#comment-141486
    – Mr Vic van Heeswijk die al jááren een enorme berg executieveilingen in de lucht ziet hangen
    – de Tijdelijke Tweedekamer Commissie huizenprijzen die een zeepbel op de huizenmarkt publiek maakte
    – Redevco die in 2008 al een daling van 42% voorzag ?

    Mei 2013: ING neemt DRIE maal zo hoge voorzieningen op afschrijvingen op kredietverliezen op zijn Nederlandse woninghypotheken
    huizenmarkt-zeepbe…lden/#comment-142225

    En dat ALLEMAAL terwijl de NVM en VGH VEH anno mei 2011 nog heel hard riepen dat de condities voor de NL huizenmarkt zo slecht nog niet waren:
    huizenmarkt-zeepbe…heken/#comment-76311
    huizenmarkt-zeepbe…obank/#comment-78986

    Het CBS stelde in 2008 ook dat de huizen-“markt” niet overprijsd was.

    Blije oekoenomen, levesgevaarlijke zeepbelblazers.
    Die blije oekoenomen, die mogen wel aan de anti-depressiva, van alles wat ze voorspeld hebben is ongeveer het omgekeerde gebeurd.

    🙂

  25. Mark2 Zegt:

    @Voerman
    Wat je zegt is niks nieuws? Wanneer je heel veel geld van de bank leent slaap je prettiger wanneer je zeker weet dat je het ooit kunt terugbetalen. Je kunt er op gokken dat je huis meer waard wordt of dat je veel meer gaat verdienen maar gokken kun je ook in het casino.

  26. Mark2 Zegt:

    Vorige bericht is reactie op @Voerman bericht 17

  27. Juan de Meeleezer Zegt:

    Kortom:

    WIE nu een huis koopt
    loopt NOG STEEDS een enorm risico op KAMIKAZEKOPERSCHAP.

    Boele Staal van de NVB is het met Juan eens dat huizenprijzen te hoog zijn en Kamikazekoperschap op de loer ligt.
    huizenmarkt-zeepbe…markt/#comment-95614

    Wie heeft er in deze “markt” nu haast ?

    De meeste banken en bouwers geven inmiddels ook aan dat de daling op de huizen-“markt” voor einde 2015 niet afgelopen zal zijn.
    En dat hoeft helemaal geen slecht nieuws te zijn 🙂

    Alleen op deze blog wordt dat een jaar of 4 geschreven de meeste mainstream media volgen de blije berichten
    Huis Kopen in 2011 SLIMME ZET 🙂
    huizenprijzen in USA stijgen weer
    SO WHAT, dat doet niks alhier !

  28. Juan de Meeleezer Zegt:

    Neem nu het relaas van Mr Vic van Heeswijk.
    De beste man heeft natuurlijk gelijk met 800.000+ woningen onder water maar krijgt het vooralsnog niet.
    Hij wacht rustig af.

    Exemplarisch voor wat eerder al werd gesteld:
    – het gaat nog te goed, de klap is nog steeds uit te stellen.

    Men kan het proberen anders voor te stellen, en daar is heel Hogehuizenprijsminnend NL ook erg druk doende mee, maar zo liggen nu eenmaal de kaarten, althans denkt Juan.

    Maar wellicht ziet-i het volledig verkeerd.

  29. Juan de Meeleezer Zegt:

    Beste Voerman,

    Waar zijn de lichtpunten op de NL woning-“markt”
    – anders dan dat de prijzen héél langzaam dalen richting de voorspelde -42%.

    ???

  30. Willem Nass Zegt:

    Voerman: Stemming alhier is negatief, gefrustreerd, pessimistisch tot in de kern.
    Geen kopers publiek alhier en de kans dat dat ooit zal veranderen is uitermate klein. Bovendien zijn velen te oud – of zijn bezig met te oud worden voor het kopen van een huis. Anderen zitten niet in de juiste maatschappelijke positie.

    http://www.youtube.com/watch?v=R7csiuyYdVQ

  31. Dawg Zegt:

    Voerman: Die zijn helemaal gek!
    In een paar tientallen jaren worden de mensen volgens hun jaren ouder en in staat om langer aan het arbeidsproces deel te nemen!

    Mensen, er was een evolutie van miljoenen jaren nodig om van halfaap tot mens te worden! Zometeen gaan ze nog zeggen, dat de vissen aan land gaan komen om AOW te vragen.

    Dat de zaak besodemieterd wordt snapt zelfs een Voerman!

    ‘j Qoute gister al dit stukje van het CBS.

    “Met de voorgenomen stijging van de AOW-gerechtigde leeftijd zal het aantal 65-plussers in de potentiële beroepsbevolking oplopen naar 0,8 miljoen in 2040. Dit blijkt uit de nieuwe bevolkingsprognose van het CBS. De totale potentiële beroepsbevolking, afgebakend als alle inwoners tussen de 20 jaar en de AOW-leeftijd, zal dan uit 10,1 miljoen personen bestaan. Dat is evenveel als begin 2012. Nederland telt in 2040 naar verwachting 17,8 miljoen inwoners, een miljoen meer dan begin 2012″

    Dit is dus de economische dimensie van ons vergrijzingsprobleem in een notedop. Zo groot dat het probleem met een paar honderdduizend 65- en 66- jarige al weer opgelost is. Meer dan opgelost zelfs, want van die toekomstige 10,1 miljoen personen ligt de arbeidsparticipatie weer een flink stuk hoger dan van de huidige generaties.

  32. Voerman Zegt:

    Juan de Meeleezer: Beste Voerman,
    Waar zijn de lichtpunten op de NL woning-”markt”
    – anders dan dat de prijzen héél langzaam dalen richting de voorspelde -42%.
    ???

    Er zijn geen lichtpunten op de woningmarkt beste Juan.
    De enige reden om een huis te kopen is in Voermans ogen, dat het momenteel de beste belegging en veiligstelling voor je geld is.
    Maar ja……,
    Dan moet je dat wel hebben. 🙂

  33. Nico de Geit Zegt:

    Juan de Meeleezer: zuurpruimen

    Ik sprak gisteren iemand die in 2007 een veel te duur huis had gekocht. Hij dacht dat het meer waard zou worden na plaatsing van een nieuwe keuken en badkamer. Hij heeft gegokt en verloren. Er kon geen lachje af, hij was echt zuur. Hij had over ‘de zware lasten van de hypotheek die opgebracht moesten worden’.

    Geit mekkert veel maar blijft altijd opgewekt. Ik heb ook gegokt en daarom ben ik blijven huren. Na lang wachten heb ik dan toch eindelijk gelijk gekregen.

  34. Juan de Meeleezer Zegt:

    De oekoenomen, casametristen voorop, leiden de discussie niet.
    Ze hebben het verkeerd gezien.

    Daarvoor is het eerst erkennen dat ze het niet goed zagen.

    Tot die tijd moeten ze vooral
    -om het maar plat uit te drukken-
    hun smoel houden.

    Debat zeepbel vs Casametrie (zelfreinigend vermogen in de wetenschap):
    huizenmarkt-zeepbe…wtje/#comment-116293
    verbonden met de casus Huub Stapel: huizenmarkt-zeepbe…ge-4/#comment-121378

    Het wachten is op Wonen 5.0
    Er is nog zó veel ruimte voor nieuwe inzichten 🙂

    Juan is het inmiddels na 4 jaar wel een beetje beu om voor pessimist uitgemaakt te worden door een groep mensen die structureel de hele kredietcrisis gemist hebben.

    REALIST is een beter woord.
    De voorspellingen HIER over het verloop van de situatie op de NL huizen-markt zijn structureel beter ingeschat door een aantal bloggers hier dan door blije positieve professionals met
    -zoals gebleken-
    weinig reliteitszin.

    Houdt u toch
    -als het u belieft
    – en ook als het u niet belieft
    op met hier de anti-depressiva voorschrijver te zijn.
    Dat geldt ook voor Hermanes.

    Wie dat gemist heeft geeft te kennen dat vakmanschap meesterschap is:
    huizenmarkt-zeepbe…-vvd/#comment-112901
    huizenmarkt-zeepbe…-vvd/#comment-112903

    Dank
    Juan

  35. Voerman Zegt:

    Juan de Meeleezer: Maarueh gaat u net als Hermanes de meeste bloggers hier antidepressiva voorschrijven

    Integendeel!

    Wie geen geld heeft en geen huis koopt kan zonder pillen! 🙂

    Wie veel geld heeft en geen huis koopt daarentegen…..

    Wie geen geld heeft en toch een huis koopt ook…..

  36. Nico de Geit Zegt:

    Nico de Geit: Geit mekkert veel maar blijft altijd opgewekt.

    Dat is niet helemaal waar: ik baal van de 980 euro huur per maand die ik hier moet betalen, en ik baalde van de wijk waar ik hiervoor woonde – een voor 60% geïslamiseerde wijk die ik uiteindelijk ben uit gevlucht. Het positieve is dat ik in staat was om te verhuizen. Blij dat ik huur.

  37. Voerman Zegt:

    Juan de Meeleezer: Houdt u toch
    -als het u belieft
    – en ook als het u niet belieft
    op met hier de anti-depressiva voorschrijver te zijn.
    Dat geldt ook voor Hermanes.

    Juan, U verlaat even het pad van de milde toon!
    Voerman is het toch met U eens?
    Geen huis kopen zonder eigen geld is immers de enige depressie waar geen pil voor nodig is!

  38. Nico de Geit Zegt:

    Voerman: De enige reden om een huis te kopen is in Voermans ogen, dat het momenteel de beste belegging en veiligstelling voor je geld is.

    Je betaalt niet zozeer voor dat huis, maar voor het recht om daar te mogen wonen. Een vergunning dus. Ik zou mijn geld liever in glimmend metaal stoppen dan in een vergunning ‘die je later voor veel geld door kunt verkopen’.

    Voor mensen die oud zijn maakt het allemaal niet zoveel uit, zij kunnen hun geld toch niet meenemen.

  39. Nico de Geit Zegt:

    Juan de Meeleezer: blije positieve professionals

    Het is hun werk blijkbaar om beterschap te beloven, om mensen hoop te geven. Maar dat bericht van de overheid ‘de bodem is bereikt’ vind ik veel te ver gaan. ‘Mooi instapmoment, laagste prijzen sinds jaren, veel aanbod, lage rente’ van een makelaar moet kunnen.

  40. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Je betaalt niet zozeer voor dat huis, maar voor het recht om daar te mogen wonen.

    Dat geldt voor elk materieel bezit, Nico.
    Voerman heeft dat alreeds vele jaren in het snotje.

    Maar als je tijdens het gebruik van onverschillig wat voor soort van tijdig materiaal zo gaat denken, is je drijfveer voor verder leven zijn kracht verloren.

    Weet je nog:
    Een mooie illusie is beter dan een armoedige realiteit! 🙂

  41. Hermanes Zegt:

    Voerman.Inderdaad net wakker nachtdienst gehad ben het met je eens in dit geval.
    Ben zelf 29 jaartjes oud en had zelf 50 k inleg meegenomen en 30% van de prijs afgekregen heb nu een vrijstaand huis op deze leeftijd waar ik de rest van mijn leven wil blijven wonen.Ben eigenlijk best tevreden hiermee ik verwacht geen restschuld te hebben bij een eventuele verkoop door omstandigheden.Een huis is maar om in te wonen ik hebr ook geen moeite mee gehad om anderhalf jaar lang antikraak te wonen,enige minpunt was toen wel dat het huis niet van mezelf leek/was.

  42. Hermanes Zegt:

    Nico de geit hhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PSEZIc95hnIier een filmpje over jouw buurt waar je woont…

  43. Hermanes Zegt:
  44. Juan de Meeleezer Zegt:

    Voerman: Juan, U verlaat even het pad van de milde toon!

    Soms is een sliding effectief en op zijn plaats.
    Hoe minder hoe beter.

    Maar het is zeker niet de eerste keer.
    Juan heeft het gehad met Bob Maas en noemt hem een eikel
    huizenmarkt-zeepbe…naal/#comment-136051
    huizenmarkt-zeepbe…echt/#comment-136247

  45. Hermanes Zegt:

    Juan de meelezer.

    Om eindelijk eens op je in te gaan over die anti depressieva.Wat wil je dat ik er nog over zeg?Ik heb het idee dat je je nogal persoonlijk aangevallen voelt ben je zelf dealer(dokter) of gebruiker?

  46. latida Zegt:

    Voerman:
    Bovendien wordt zelden uitgegaan van de inbreng van eigen vermogen, waardoor “onderwater komen” bijna als vanzelfsprekendheden worden aangenomen.

    Dat valt mij ook op. En dat terwijl een afbetaald huis het grootste rendement oplevert.

    Ik denk dat je wat eigen geld inbrengen betreft ook voornamelijk moet denken aan diegenen die nog wel overwaarde op hun huis hebben en misschien halverwege de jaren negentig of daarvoor hebben gekocht.

    Alles wat sinds 1999 heeft gekocht heeft het blijkbaar breed laten hangen. En dat terwijl je in de afgelopen 14 jaar al ruim de helft afbetaald had kunnen hebben.

    Als de LTV gemiddeld tussen de 60-80% had gestaan was er waarschijnlijk niet of nauwelijks daling in de huizenprijzen geweest, dan was bovendien de rente ook lager geweest.

    Ik denk toch echt dat dit met name door het hele concept van de hypotheekrenteaftrek komt, de idee om maximaal van belastingteruggave te profiteren is fundamenteel een verkeerde manier van benadering.

    Als over 5 jaar de prijzen gehalveerd zijn wil ik nog wel overwegen om nogmaals te kopen maar dan wel 100% hypotheekvrij en met genoeg geld op de bank / aan bezittingen om een aantal jaren tegenslag op te kunnen vangen.

    Vermogensopbouw door middel van sparen is een ding, opbouw van vermogen middels een eigen woning daar zul je toch echt voor moeten aflossen.

    Wat dat betreft wordt aflossing koning in de komende jaren 😀

  47. Nico de Geit Zegt:

    Voerman: Dat geldt voor elk materieel bezit, Nico.

    Nee. Stoffelijke zaken die mobiel zijn kun je in principe overal verkopen. Maar een huis is niet mobiel. De prijs is afhankelijk van de plaatselijke economie.

  48. latida Zegt:

    Nico de Geit: Nee. Stoffelijke zaken die mobiel zijn kun je in principe overal verkopen. Maar een huis is niet mobiel. De prijs is afhankelijk van de plaatselijke economie.

    Een huis, mits goed onderhouden en op een aantrekkelijke locatie kun je ook altijd verkopen. De vraag is tegen welke prijs. LTV’s van meer dan 100% zonder af te lossen zijn waanzin. Wie denkt dat je daarmee kaptiaal opbouwt?

    Als je daarentegen minimaal 15% zelf inlegt bij aankoop en daarna meteen begint met aflossen zit je met de eerste 10 jaar op een LTV van misschien 50%.

    Een nieuwe auto van 60K daarentegen heeft na 10 jaar slechts 10-20% van de oorspronkelijke waarde.

  49. Nico de Geit Zegt:

    latida: En dat terwijl een afbetaald huis het grootste rendement oplevert.

    Dat denk ik niet. De woning die ik huur voor 980 euro per maand kan ik kopen voor ca. 300K. De komende jaren zal naar verwachting de waarde van de woning verdampen. Ook al had ik 300K liggen, ook dan doe ik er verstandig aan gewoon te blijven huren.

    Die 300K kan gespreid worden over edelmetaal, valuta, aandelen, landbouwgrond en verhuurd OG. Het rendement dat dat oplevert zal naar verwachting veel hoger zijn dan het negatieve rendement van een eigen huis. Bovendien blijft (een deel van) het geld dan redelijk vloeibaar.

  50. Steven Zegt:

    ben ook geen zuurpruim. Eerder praktisch. Net dus een sim only abbo genomen op de telefoon. Dat scheelt al die huurverhoging. Beter dat dan 1000 euro per maand verliezen op het net aangeschafte huis.

    na 20 jaar rare stijging gewoon even jaren naar beneden kijken is wel even fijn. (ben net als Nico de Geit overigens wel een zuurpruim geweest, omdat de daling zo laat inzette. maar beter te laat dan helemaal niet. Of nog erger dat ik er toch in was getrapt.. (het koophuis)

  51. Voerman Zegt:

    Steven: Net dus een sim only abbo genomen op de telefoon. Dat scheelt al die huurverhoging.

    Goed beleid, Steven.
    Elke prijsstijging meteen afstraffen door ergens anders je strop terug te halen. In een wereld waarin je beloning niet aangepast wordt kun je niet anders.
    Voerman doet het met een schnabbel af en toe.

  52. Steven Zegt:

    Voerman,

    Ja wij redden ons wel.. wel sneu is dat het echt grote belastinggeld wordt gebruikt om nutteloze banken te redden (3 simpele banken of zo is toch wel genoeg?) en niet te vergeten om huiseigenaren te pamperen met hypotheekrente aftrek en zelfs nationale hypotheek garantie.. (wie dat heeft verzonnen weet ik niet, maar ik heb daar in ieder geval nooit voor kunnen (tegen) stemmen.

  53. latida Zegt:

    Voerman: Goed beleid, Steven.
    Elke prijsstijging meteen afstraffen door ergens anders je strop terug te halen. In een wereld waarin je beloning niet aangepast wordt kun je niet anders.
    Voerman doet het met een schnabbel af en toe.

    Deze week even de verzekeraars voor de auto opbellen voor de voordeligste basisverzekering. Allrisk is nergens voor nodig. Ik las ergens dat er heel veel mensen voor heel veel zaken oververzekerd zijn, ben wel benieuwd of daar wat mee te winnen valt.

    Nog een tip: veel mensen potten kleingeld op omdat ze het toch niet gebruiken. Gewoon regelmatig op je rekening storten om evt. Rentedragende schulden mee af te lossen. Scheelt al gauw honderden euros per jaar die Anders inflationair ontwaardend stilliggen.

  54. nhz Zegt:

    tufkaj: Nu is het wachten op de eerste makelaar die de ‘grote regionale verschillen’ nog mist in de berekening.

    en waar blijft dr.t met ‘Amsterdam is anders!’…

    johan: De tool gaat uit van inflatie, terwijl het Japan scenario steeds dichterbij komt , dus deflatie en dan zullen de huren op z’n minst niet stijgen.

    inflatie als aanname is prima, Japan is een spreekwoordelijke uitzondering en de ‘deflatie’ is daar extreem beperkt, als je goed kijkt is er zelfs daar inflatie met een paar kleine dipjes (die misschien eerder door statistische aanpassingen komen).

    Kees Z.: Tool is goed bedoeld, maar gebaseerd op aannames en biedt dus schijnzekerheid.

    je moet het gewoon niet dom invullen en het resultaat klakkeloos voor waar aannemen. Ik denk dat het als tool nuttig is, maar niemand weet wat de spaarrente, hypotheekrente, HRA enz. enz. enz. over 5 laat staat over 10 of 20 jaar is. Dat zou wel een EXTREEM anders dan nu kunnen zijn.

    eric406: Zo was het vroeger, en daar gaan we weer naar toe.

    eens, al moet je wel enige correctie toepassen voor het tweeverdienergezien. Want al verwacht ik ook daar een correctie naar vroeger, helemaal naar ‘vroeger’ zullen we niet teruggaan.

    Dawg: ‘k Vind ‘t overige best wel een leuke tool om snel te kunnen onderzoeken hoe gevoelig de uitkomst van de vergelijking kopen en huren is voor de veronderstellingen die je maakt.

    eens

    Beurse Beurs: Wat is de maximale leeftijd dat het nog verstandig is een huis te kopen, afgezien van hoe de markt er voor ligt? 35, 40, 45, 50 jaar?

    het is misschien wel heel verstandig om als 70-jarige een huis te kopen met een aflossingsvrije hypotheek die over 40 jaar afloopt. Je zult iets harder moeten zoeken naar een hypotheeknemer dan 5 jaar geleden, maar het lukt vast 😉

    Voerman: De enige reden om een huis te kopen is in Voermans ogen, dat het momenteel de beste belegging en veiligstelling voor je geld is.

    tot nu toe slinkt je spaargeld minder hard dan het vermogen in je huis; en als de politici echt op grote schaal gaan stelen van mensen waar nog wat te halen valt, dan kun je spaargeld misschien nog tijdig verkassen naar buiten Europa, maar met een huis heb je dan echt een probleem. Het zou mij niks verbazen als de OZB etc. hier richting tienduizend euro per jaar gaat voor een aardig huis, net als in diverse andere angelsaksische landen; in plaats van nog geen 1000 euro die je nu betaalt. Voor de gemiddelde burger zal dat dieper er in hakken dan de negatieve rente die HyperMario in het vooruitzicht stelt …

    latida: Dat valt mij ook op. En dat terwijl een afbetaald huis het grootste rendement oplevert.

    tuurlijk niet, als de prijzen stijgen levert een 200% hypotheek het beste rendement op 😉 Leve de leverage 😎

    Steven: Ja wij redden ons wel.. wel sneu is dat het echt grote belastinggeld wordt gebruikt om nutteloze banken te redden (3 simpele banken of zo is toch wel genoeg?) en niet te vergeten om huiseigenaren te pamperen met hypotheekrente aftrek en zelfs nationale hypotheek garantie.. (wie dat heeft verzonnen weet ik niet, maar ik heb daar in ieder geval nooit voor kunnen (tegen) stemmen.

    en daarbovenop worden spaarders dan ook nog afgeperst met effectief negatieve rente (spaarrente 1-1.5% inmiddels, dus pakweg 2% verlies per jaar) om de scheefleners nog dikker in de watten te leggen (hypotheekrente 3.5-4%, na HRA is geld lenen voor een huis dus goedkoper dan gratis).

  55. Juan de Meeleezer Zegt:

    Hermanes: Om eindelijk eens op je in te gaan over die anti depressieva.Wat wil je dat ik er nog over zeg?Ik heb het idee dat je je nogal persoonlijk aangevallen voelt ben je zelf dealer(dokter) of gebruiker?

    Ook die uitspraak is geheel aan u.
    Het anderen aanpraten dat ze depressief zouden zijn is van hetzelfde kaliber:
    – die van een proleet.

    un saludo,
    Juan

  56. Pietsje Zegt:

    Juan de Meeleezer: Kortom:WIE nu een huis kooptloopt NOG STEEDS een enorm risico op KAMIKAZEKOPERSCHAP. !


    Risico is de kans dat een gebeurtenis plaatsvindt vermenigvuldigd met het gevolg van die gebeurtenis en de kans dat een bepaald scenario waarin de eerder genoemde kans plaatsvindt voorkomt (dit in tegenstelling tot het begrip onzekerheid waarbij de kansen niet bekend zijn). Dit gevolg kan positief dan wel negatief zijn.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Risico

    En ik heb me altijd afgevraagt wat al die hoofdletters hier doen? Wordt het dan meer waar???

  57. Jeroen Zegt:

    Ik ben vereerd met een eigen topic over dit tooltje 🙂 Doel is niet om een pro-huren of pro-kopen geluid te laten horen, maar om de kale getallen te presenteren en de gebruiker daarmee zelf te laten beslissen wat hem het handigste lijkt. Er zijn nogal wat op- en aanmerkingen, ik zal de meest relevante daarvan in deze post van commentaar voorzien, hopelijk verduidelijkt het de boel een beetje…

    Axel: Het vermogensverhaaltje, hoe zit dat nou precies? Hoe kan je nou voorspellen hoe je vermogen opbouwt over zo’n lange periode. Nu al blijken velen er flink naast te zitten want de huizen zouden alsmaar stijgen.

    Vooruit voorspellen is altijd moeilijk, al is het maar voor 2 jaar. Maar goed, we sparen allemaal voor ons pensioen omdat we ervan uitgaan dat we toch zeker 70 jaar worden, toch? Ik bedoel te zeggen, je doet wat aannames over de toekomst en trekt daarop een plan. Hoewel de uitkomsten van de tool in euro’s nauwkeurig resultaten levert moet je ze alleen zien als rode draad. Voor het vermogenverhaal: zie de Uitleg-pagina. Soms spaart de huurder op een spaarrekening, soms spaart de koper op een spaarrekening.

    Frank77: berekening: ik zie niet eenduidige in grafiek vorm terug komen het verschil/cumulatief in maandlasten van de koopwoning en het verschil/cumulatief van de maandlasten van de huurwoning. Dit zou dus bij de koper en bij de huurder in mindering gebracht moeten worden bij het vermogen voor een normaal vergelijk (de grafieklijnen die ik nu zie zijn mi niet relevant voor een beoordeling).

    Huurder en koper hebben elk jaar exact dezelfde netto woonlasten doordat het verschil in kale woonkosten naar een spaarrekening verdwijnt. Alleen dan kan je een eerlijke vergelijking maken. Zie verder de Uitleg-pagina.

    Frank77: in de tekst toekomstige jaren: staat alleen de maandlasten voor het eerste jaar vermeld. Ik zou de netto maandlasten per jaar laten zien, menig een zal dan schrikken.

    – tekstueel: gelijkblijven BRUTO maand lasten bij annuitair. De helft van nederland snapt niet wat dit betekend. Het argument is m.i. niet relevant: het gaat om de NETTO maandlasten over de looptijd. En die worden niet getoond.

    Ik kan hele tabellen laten zien voor elk jaar bruto en netto, maar 99% van de gebruikers kijkt dan helemaal niet meer naar de uitkomsten omdat het teveel en te complex is. Daarom laat ik alleen het eerste jaar zien (overigens bruto en netto!).

    Nico de Geit: Zo lang de huizenprijzen dalen is het helemaal niet verstandig om een huis te kopen. Ten eerste vanwege het vermogensverlies, te tweede omdat er een reden is dat de huizenprijzen dalen, bijvoorbeeld dalende inkomens of gebrek aan mogelijkheden.

    Tenzij de daling per jaar kleiner wordt dan de huur die je betaalt! Naarmate je langer wacht met kopen en de huur stijgt wordt dat scenario steeds waarschijnlijker.

    Voerman: Elke tool en elk positief argument om een huis te kopen is in dit gezelschap verspilde energie.

    Komt dat door een eventuele tunnelvisie van het gezelschap hier? De tool geeft slechts de droge getallen, het is aan eenieder om daar wat mee te doen. Wat ik wel uit de tool krijg is dat ook in echt hele extreme scenario’s (60% daling in 2 jaar bijvoorbeeld) het kopen van een huis nog steeds het voordeligste lijkt te zijn qua eind-vermogen, maar dan moet je wel even het goede moment afwachten om te kopen. Dat is geen mening, maar een resultaat van berekeningen.

  58. Adamus Zegt:

    Nico de Geit: Je betaalt niet zozeer voor dat huis, maar voor het recht om daar te mogen wonen. Een vergunning dus. Ik zou mijn geld liever in glimmend metaal stoppen dan in een vergunning ‘die je later voor veel geld door kunt verkopen’.

    Voor mensen die oud zijn maakt het allemaal niet zoveel uit, zij kunnen hun geld toch niet meenemen.

    Zo hebben we tot 2015 de melkquota, hadden we ooit de teeltvergunning voor bloembollen en hebben we ook een woonvergunnimg. Allemaal lapmiddeltjes om topdown de zaakjes in het gareel te houden. Ons eigen bestwil 😉

  59. Adamus Zegt:

    Voerman: Goed beleid, Steven.
    Elke prijsstijging meteen afstraffen door ergens anders je strop terug te halen. In een wereld waarin je beloning niet aangepast wordt kun je niet anders.
    Voerman doet het met een schnabbel af en toe.

    En ook nog in een andere munt dan €…..zo wordt de munt nog zwakker 😉
    marketwatch.com/st…w-up-euro-2013-05-08

  60. Paul Zegt:

    Het is weer een leuk om te gebruiken.
    Maar ik mis een heel belangrijke onderdeel.

    Veel mensen van mijn leeftijd die nu rond de 30 zijn.
    Hebben rond hun 25 jaar hun eerst huis of appartement gekocht. Vaak alleen of met hun ex.

    Het ging soms erg snel en makkelijke. Relatie samen huis kopen was vaak al binnen het halfjaar geregeld.
    Of je was single en dacht ik ga ook kopen. Heb je net huis gekocht loop je tegen de liefde van je leven aan met ook koop huis.

    Deze mensen hebben allemaal op de top gekocht. Ze wilde niet luisteren wat ze voor vierkant meter betaalden snel tussen de 2000,- en 3500,- euro de vierkante meter voor een appartement.

    Zelf zit ik lekker gehuurd een mooie vrijstaand huis met dubbel garage voor 850,- Zal ik het huis kopen ben ik zelfde bedrag al kwijt aan maandlasten voor de hypotheek. Maar in de tussen tijd dat ik nu woon is het huis 12% in waarden gedaald. Tel ik deze even mee. Dan zal ik op papier elke maand 500,- en 1000,- af moeten schrijven op de waarden.

    Nu weet ik mijn maandlasten en kan ik gewoon door sparen. Loop ik binnen kort tegen leuk dame aan.
    Dan heb ik alle vrijheid.

  61. Nico de Geit Zegt:

    Adamus: Zo hebben we tot 2015 de melkquota, hadden we ooit de teeltvergunning voor bloembollen en hebben we ook een woonvergunnimg.

    Heel veel mensen snappen niet wat ik met een ‘vergunning’ bedoel. Ze denken dat ik een ‘woonvergunning’ bedoel. Maar die kost hooguit een hand vol geld.

    Als ik een huis wil bouwen op dat mooie stukje grond dat nu van de gemeente is, dan moet ik daarvoor 300-400 euro per meter betalen. Ik koop daarmee het recht om daar een huis te mogen bouwen en daar te wonen.

    Veel mensen denken echt dat die grond waarde heeft. Die grond krijgt pas waarde door het recht om daar te mogen bouwen.

    De meeste mensen denken dat ze die duur betaalde vergunning in de toekomst voor nog veel meer geld door kunnen verkopen.

  62. Steven Zegt:

    de taxi vergunning in Amsterdam.. was er ook zo één. kostte tonnen. Daarna opeens “vrij”

    overigens al zo vaak gezegd: ga eens met de trein naar Groningen vanuit het westen. vrijwel alles is onbebouwd. Dat bouwgrond keer 100 doet is speculatie. je kan er aan mee doen of niet.

  63. Steven Zegt:
  64. Nico de Geit Zegt:

    Steven: de taxi vergunning in Amsterdam.. was er ook zo één. kostte tonnen. Daarna opeens “vrij”

    De gemeente kan ook het systeem veranderen: instappen en eigenaar worden kost weinig, maar als je eigenaar bent moet je stevig betalen. Probleem is dat veel mensen die nu ‘eigenaar’ zijn tot hun nek in de schulden zitten. Maar in principe is dat niet het probleem van de gemeente.

    De gemeente/overheid bepaalt uiteindelijk wie waar mag wonen en tegen welke prijs.

    Ik wil nog wel iets verder doordraven: macht komt uit de loop van een geweer. In principe kun je eigenaar worden van een stukje grond door erop te gaan staan en die grond te claimen. Dat doet de overheid uiteindelijk ook.

    Als je een stukje grond claimt met een geweer in de hand, reken er dan maar op dat de overheid heel veel mannen met geweren stuurt om je eraf te jagen. Wie het meeste mannetjes met geweren heeft is de baas/eigenaar.

  65. Steven Zegt:

    Steven: Dat bouwgrond keer 100 doet is speculatie

    vergeleken met agrarische grond uiteraard. (grafiek gaf alleen de stijging aan)

  66. Pietsje Zegt:

    Ik heb een advies voor u … neem nog een wijntje (of welke medicijnen u ook gebruikt) en boek een comfortabel enkeltje noord-Korea. Zal je je vast thuis voelen 🙂

    Nico de Geit: instappen en eigenaar worden kost weinig, maar als je eigenaar bent moet je stevig betalen.

    De gemeente/overheid bepaalt uiteindelijk wie waar mag wonen en tegen welke prijs.

    Ik wil nog wel iets verder doordraven: macht komt uit de loop van een geweer. In principe kun je eigenaar worden van een stukje grond door erop te gaan staan en die grond te claimen.

  67. Nico de Geit Zegt:

    Steven:
    http://www.vcb.be/berichten/img/graf-bouwgrond.jpg

    De gemeente zou grond nooit moeten verkopen maar moeten verhuren of verpachten. Het is ook mogelijk om de koopsom van de grond omlaag te brengen en de eigenaar periodiek te belasten voor het gebruik van de grond. De gemeente heeft tenslotte constant uitgaven, dus zijn er ook inkomsten noodzakelijk.

    Door een periodieke belasting op grond hoeft de gemeente niet langer te zorgen voor schaarste. Er zal een schaarste ontstaan aan mensen die bereid zijn periodiek te belasten voor die grond.

    Momenteel zijn eigenaren in de veronderstelling dat ze ‘hun’ grond/woning voor heel veel geld door kunnen verkopen. Ze geloven daar zo heilig in dat ze vele malen hun bruto-jaarinkomen hebben geleend om ‘hun’ grond/woning te financieren.

  68. Draaikont Zegt:

    Volgens mij blijven je lasten helemaal niet gelijk met een annuïtaire hypotheek. Die stijgen geleidelijk aangezien de maximale aftrek steeds verder daalt naar 38%.

    Er dan even vanuit gaande dat je in de hoogste belastingschijf zit.

  69. Steven Zegt:

    Nico de Geit,

    huren en sparen is het devies.. 🙂 Worden ze echt gek hier in Nederland dan zoek ik wel mijn troost in Thailand of zo. (geintje)

  70. Nico de Geit Zegt:

    Nico de Geit: macht komt uit de loop van een geweer. In principe kun je eigenaar worden van een stukje grond door erop te gaan staan en die grond te claimen. Dat doet de overheid uiteindelijk ook.

    Als je een stukje grond claimt met een geweer in de hand, reken er dan maar op dat de overheid heel veel mannen met geweren stuurt om je eraf te jagen. Wie het meeste mannetjes met geweren heeft is de baas/eigenaar.

    Pietsje: Ik heb een advies voor u … neem nog een wijntje (of welke medicijnen u ook gebruikt) en boek een comfortabel enkeltje noord-Korea. Zal je je vast thuis voelen

    Kijk, weer iemand die niet begrijpt wat ‘eigendom’ inhoudt. De overheid is de sterkste partij en feitelijke eigenaar van het hele land. Mensen zijn daar heel zeker van dat dat zo blijft. Die mensen denken vaak dat zij zelf eigenaar zijn, maar dat is een misvatting.

    Mensen zijn gehersenspoeld/opgevoed door de overheid en zijn in zekere zin eigendom van die overheid. Je mag wel even het land uit, en dat een paar mensen ergens anders gaan wonen, daar maakt de overheid zich niet druk over. Maar er moeten niet te veel mensen weg gaan.

    Kinderen zijn in ieder geval staatseigendom. Hou je kinderen maar eens thuis van school zonder toestemming van een staatsarts of leerplichtambtenaar, en zie wat er gebeurt.

    De overheid maakt wetten, heeft mannetjes met geweren, enz.

  71. Steven Zegt:

    Nico de Geit: Momenteel zijn eigenaren in de veronderstelling dat ze ‘hun’ grond/woning voor heel veel geld door kunnen verkopen. Ze geloven daar zo heilig in dat ze vele malen hun bruto-jaarinkomen hebben geleend om ‘hun’ grond/woning te financieren.

    ja dat is dus de bubble. nogmaals: neem eens de trein van bijv. Amsterdam naar Groningen: leeg en nog eens leeg. echt belachelijk dat bouwgronden zo stegen. en weer te veel gezopen dus neem het met een bak zout.

  72. latida Zegt:

    “Je mag wel even het land uit, en dat een paar mensen ergens anders gaan wonen, daar maakt de overheid zich niet druk over.”

    Ongeveer 150,000 emigranten per jaar is niet niets. Wordt weer aangevuld met immigratie, dat dan weer wel.

    Zonder immigratie was er de afgelopen 10 jaar sprake geweest van bevolkingskrimp, en daar maakt een overheid zich wel volgens mij best druk over.

  73. latida Zegt:

    Emigratie en Immigratiecijfers:

    statline.cbs.nl/St…8;STB=G1,G2,G3,G4,G5

  74. Pietsje Zegt:

    Nico de Geit: Kijk, weer iemand die niet begrijpt wat ‘eigendom’ inhoudt. blockquote>

    Tsja, dat zal het zijn (hahaha). Iemand die het niet met u eens is dan begrijpt hij het niet. Geloof me, elke kleuter begrijpt dit wannebe-socialisme/communisme en dit soort basic gedachten. Maar dat betekent nog niet dat je het er direct mee eens moet zijn. Sorry, dat heet democratie …

    In China, Noord-korea, nazi-Duitsland en Iran hebben ze daar speciale “heropvoedingskampen” voor ingericht. Om de mensen dit soort zaken uit te leggen. Wellicht wilt u dat in Nederland ook doen? Wellicht Ameland??

    Bent u wel eens gelukkig?

  75. Nico de Geit Zegt:

    Steven:
    Nico de Geit,

    huren en sparen is het devies.. Worden ze echt gek hier in Nederland dan zoek ik wel mijn troost in Thailand of zo. (geintje)

    Je moet wel op tijd het schip verlaten en je bezittingen meenemen. Als je je spaargeld mee wilt nemen zou je op termijn wel eens op problemen kunnen stuiten. De overheid meent dat alles van hen is.

    Ik zie mezelf wel achter de bar staan in Pataya. Kippetjes bakken voor toeristen, muziekje erbij, en een big smile natuurlijk. Of scooters verhuren. Probleem met die sector is dat het voornamelijk draait op consumentenbestedingen van westerlingen. En die werden gefinancierd met een zeepbel.

  76. Pietsje Zegt:

    Tsja, dat zal het zijn (hahaha). Iemand die het niet met u eens is dan begrijpt hij het niet. Geloof me, elke kleuter begrijpt dit wannebe-socialisme/communisme en dit soort basic gedachten. Maar dat betekent nog niet dat je het er direct mee eens moet zijn. Sorry, dat heet democratie …

    In China, Noord-korea, nazi-Duitsland en Iran hebben ze daar speciale “heropvoedingskampen” voor ingericht. Om de mensen dit soort zaken uit te leggen. Wellicht wilt u dat in Nederland ook doen? Wellicht Ameland??

    Bent u wel eens gelukkig?

  77. latida Zegt:
  78. Pietsje Zegt:

    Ps, de overheid, gemeente etc etc. Dat ben ik ook zelf. Of vergeten we dat even voor het gemak. Democratie heet dat 🙂

  79. Stoelgang Zegt:

    Voerman:
    Elke tool en elk positief argument om een huis te kopen is in dit gezelschap verspilde energie.
    De meesten zijn door jarenlang alleen maar negatieve signalen krijgen radicaal anti-kopen geworden.
    Bovendien wordt zelden uitgegaan van de inbreng van eigen vermogen, waardoor “onderwater komen” bijna als vanzelfsprekendheden worden aangenomen.
    Stemming alhier is negatief, gefrustreerd, pessimistisch tot in de kern.
    Geen kopers publiek alhier en de kans dat dat ooit zal veranderen is uitermate klein. Bovendien zijn velen te oud – of zijn bezig met te oud worden voor het kopen van een huis. Anderen zitten niet in de juiste maatschappelijke positie.
    Dit is geen waardeoordeel van Voerman; slechts een nuchtere constatering.

    De constatering wederom enkel uitgaande van jouw eigen waarheid natuurlijk ;). Het signaal dat op dit blog (voor de goede verstaander) klinkt is hoofdzakelijk dat huizen veel te duur zijn. De begrijpelijke stelling dat het niet verstandig is om lange termijn verplichtingen aan te gaan in NL steekt soms de kop op, maar zeker (nog) niet in hoofdzaak.

  80. Nico de Geit Zegt:

    latida: Ongeveer 150,000 emigranten per jaar is niet niets. Wordt weer aangevuld met immigratie, dat dan weer wel.

    Zonder immigratie was er de afgelopen 10 jaar sprake geweest van bevolkingskrimp, en daar maakt een overheid zich wel volgens mij best druk over.

    De overheid telt alleen hoofden, en iedereen is gelijk. Voor de overheid is een boer die gigantisch produceert net zo waardevol/waardeloos als een kansloze immigrant.

    De overheid denkt blijkbaar dat als je een kansloze immigrant naar de land en tuinbouwschool stuurt je vanzelf een succesvolle gigantisch producerende boer krijgt. Wie dat niet gelooft is een racist, enz.

    op een gegeven moment komen ze er natuurlijk achter dat hun theorie niet klopt, en dan moeten de veel producerende kaaskoppen oppassen.

    De overheid denkt dat alles van haar is. Het zou me niets verbazen als je over enige tijd pas het land uit mag als je je studiekosten terugbetaalt, enz. Als een slaaf die zichzelf vrij moet kopen.

  81. latida Zegt:

    Pietsje:
    Ps, de overheid, gemeente etc etc. Dat ben ik ook zelf. Of vergeten we dat even voor het gemak. Democratie heet dat

    Kijk eens naar het aantal mensen dat met de voeten stemt zou ik zeggen. Good riddance? Of Goede Reden? 😀

  82. Stoelgang Zegt:

    eric406: Helemaal mee eens. Simpeler is het eigenlijk niet uit te leggen. Pak 25% van een modaal salaris en kijk wat je daar van annuiteitenhypotheek voor af kunt sluiten. Dat is ongeveer de prijs die bij een gemiddeld huis hoort. Flatjes liggen daar nog 10 duizenden onder.

    Zo was het vroeger, en daar gaan we weer naar toe.

    Zo is het maar net. De geschiedenis wijst wereldwijd uit dat vastgoedprijzen steeds terugkeren naar bekende gemiddelden. NL is niet anders. Wel anders gefinancierd trouwens 😉 De wal keert het schip.

  83. Stoelgang Zegt:

    Beurse Beurs:
    Wat is de maximale leeftijd dat het nog verstandig is een huis te kopen, afgezien van hoe de markt er voor ligt? 35, 40, 45, 50 jaar?

    Als het uiteindelijk niet de bedoeling is om af te lossen, maakt het niet uit hoe oud je bent 😀

  84. Nico de Geit Zegt:

    Pietsje:
    Ps, de overheid, gemeente etc etc. Dat ben ik ook zelf. Of vergeten we dat even voor het gemak. Democratie heet dat

    Als de massa bestaat uit hulpbehoevende stumperds, dan kan ik maar beter maken dat ik weg ben voordat ze gaan stemmen over wat er met mijn spaargeld moet gebeuren.

    Ik liep pas door het park, er kwamen vier alcoholisten naar me toe. Ze wilden weten hoeveel geld ik bij me had. Dat wilde ik niet zeggen. Ze stemden erover, maar ik was de enige die tegen stemde, 4 tegen 1. Ik vertelde dus hoeveel geld ik bij me had.

    Vervolgens gingen ze stemmen over de aankoop van bier. ‘Wie is er voor om bier te kopen van de Geit zijn spaargeld? Weer 4 tegen 1. Dat is democratie.

  85. Pietsje Zegt:
  86. Stoelgang Zegt:

    Voerman: Die zijn helemaal gek!
    In een paar tientallen jaren worden de mensen volgens hun jaren ouder en in staat om langer aan het arbeidsproces deel te nemen!

    Mensen, er was een evolutie van miljoenen jaren nodig om van halfaap tot mens te worden! Zometeen gaan ze nog zeggen, dat de vissen aan land gaan komen om AOW te vragen.

    Dat de zaak besodemieterd wordt snapt zelfs een Voerman!

    Eens 🙂

  87. Steven Zegt:

    Nico de Geit: Ik zie mezelf wel achter de bar staan in Pataya. Kippetjes bakken voor toeristen, muziekje erbij, en een big smile natuurlijk. Of scooters verhuren

    mooie Nico! beter dan ergeren..

  88. latida Zegt:

    Pietsje:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Stemmen_met_de_voeten

    Bedoeld u hiermee emmigranten??? Zo, ja …

    nationaalkompas.nl…ct_binary/o11627.gif

    Emigranten inderdaad. En een emigratiesaldo verbloemt het feit dat de gemiddelde immigrant de gemiddelde emigrant niet is.

    Typische emigranten nemen geld, kennis van taal en opleiding met zich mee.

    Immigranten hebben vaak aan dat alles juist een gebrek.

    Derhalve is het ‘migratiesaldo’ bedoeld om de uittocht van kennis, kapitaal en kunde te verbloemen door het met immigratie te compenseren.

    Kijk om u heen.

  89. latida Zegt:

    *emigratiesaldo = migratiesaldo*

  90. Pietsje Zegt:

    Nico de Geit: Als de massa bestaat uit hulpbehoevende stumperds, dan kan ik maar beter maken dat ik weg ben voordat ze gaan stemmen over wat er met mijn spaargeld moet gebeuren. Ik liep pas door het park, er kwamen vier alcoholisten naar me toe. Ze wilden weten hoeveel geld ik bij me had. Dat wilde ik niet zeggen. Ze stemden erover, maar ik was de enige die tegen stemde, 4 tegen 1. Ik vertelde dus hoeveel geld ik bij me had. Vervolgens gingen ze stemmen over de aankoop van bier. ‘Wie is er voor om bier te kopen van de Geit zijn spaargeld? Weer 4 tegen 1. Dat is democratie.

    Tsja, zo dachten/denken Kadafi, Mussolinie, Videla, Franco, Hitler, Milošević, Stalin, Sadam en al-Assad er ook over!En met hen was de wereld inderdaad een stuk beter ;-P

  91. De Pessimist Zegt:

    Steven: huren en sparen is het devies.. Worden ze echt gek hier in Nederland dan zoek ik wel mijn troost in Thailand of zo. (geintje)

    Ook in Thailand is de werkeloosheid onder hoog opgeleiden hoog alleen zitten zij er niet mee om wat kleine nering te doen.De tijd dat gestudeerd te hebben in Londen een baangarantie was is over al enkele jaren trouwens .Er zijn trouwens al veel ouderen die niet meer voldoen aan de minimale inkomsten voor een verblijfsvergunning sinds de Thai baht flink duurder is geworden in de afgelopen jaren in combinatie met de pensioenkorting .Myanmar of Laos slimme Z

  92. Pietsje Zegt:

    latida: *emigratiesaldo = migratiesaldo*

    Kom zelf uit het buitenland juist hierheen 😛 … maar ik probeer u alleen maar te begrijpen.

  93. Stoelgang Zegt:

    Voerman: Er zijn geen lichtpunten op de woningmarkt beste Juan.
    De enige reden om een huis te kopen is in Voermans ogen, dat het momenteel de beste belegging en veiligstelling voor je geld is.
    Maar ja……,
    Dan moet je dat wel hebben.

    De beste belegging als je een substantieel vermogensverlies wil realiseren de komende jaren. Of bedoel je dat jouw huis te koop staat? 😉

  94. Stoelgang Zegt:

    Voerman: Juan, U verlaat even het pad van de milde toon!
    Voerman is het toch met U eens?
    Geen huis kopen zonder eigen geld is immers de enige depressie waar geen pil voor nodig is!

    Maar niet alles draait om jou natuurlijk.

  95. maarten Zegt:

    Pietsje,

    en omgekeerd als een iemand mag beslissen wie het rondje gaat betalen? hij of de 4 drinkebroers, hopla! daarom ben ik tegen gezag $ autoriteit, ze zijn hypocriet en leugenachtig

  96. Steven Zegt:

    Ik woon in zuid-Oost Amsterdam, maar ik moet helaas constateren dat er ieder jaar een bepaald soort Afrikanen bijkomen waar ik echt het idee van heb dat ze gewoon geen enkel vak kunnen uitvoeren behalve kinderen baren. Ja het klinkt rasistisch, maar het is gewoon mijn constatering. Ik heb dus het idee dat ze hier zijn om sociale voorzieningen te trekken of foute dealtjes te masceren. Ze zijn er volgens mij om wat foute mannen extra geld te laten verdienen. :doffe blik in de ogen.. geen enkele interesse en zelfs niet de moeite nemen om je aan te kijken. Gewoon een slag mensen waar je als maatschappij gewoon letterlijk niets aan hebt. (Nico de Geit kent ze ook wel uit zijn verleden). Moet er wel bij vertellen dat zelfs deze nietsnutten minder erg zijn dan de bankenmannetjes die failliet gingen en hun geld terug bedelden.

  97. Bug Zegt:

    Nico de Geit: Je moet wel op tijd het schip verlaten en je bezittingen meenemen. Als je je spaargeld mee wilt nemen zou je op termijn wel eens op problemen kunnen stuiten. De overheid meent dat alles van hen is.

    Ik zie mezelf wel achter de bar staan in Pataya. Kippetjes bakken voor toeristen, muziekje erbij, en een big smile natuurlijk. Of scooters verhuren. Probleem met die sector is dat het voornamelijk draait op consumentenbestedingen van westerlingen. En die werden gefinancierd met een zeepbel.

    Ja en die Thai zit op een zekere Nico te wachten die zijn toch al krimpende handel inpikt. Ben bang dat er sate kambing op het menu komt te staan. Ik hoop voor je dat je een plan c hebt.

  98. Dawg Zegt:

    Pietsje,

    Zo lees ik Nico’s commentaren niet. Hij omschrijft hoe de wereld er, althans in zijn opvatting, uitziet. Niet hoe die wereld er uit zou moeten zien.

    Overigens, misschien is Nico’s visie ook wat minder wereldvreemd pf overdreven zwartgallig als die op jou overkomt.

    Denk eens aan Cyprus. Van de ene dag op de andere dag werden daar de spelregels veranderd en vermogens geconfisceerd. Leek tot voor kort ondenkbaar. Kan hier binnenkort ook gebeuren. Ik heb de laatste tijd al heel wat stukken gelezen die aangeven dat er wereldwijd wetgeving in voorbereiding is om zonder moeite banktegoeden in te kunnen pikken voor het overeindhouden van banken. We hebben sowieso al sinds de jaren ’70 wetgeving die het mogelijk maakt om je in geval van nood geheel en al uit te kleden in financieel opzicht.

  99. Dawg Zegt:

    Stoelgang: De beste belegging als je een substantieel vermogensverlies wil realiseren de komende jaren. Of bedoel je dat jouw huis te koop staat

    Ik zou niet weten waar vermogen op dit moment nog veilig is. ‘t Kan me moeilijk aan de indruk ontrekking dat er momenteel een paar epische bubbles geblazen worden op de markten voor aandelen en schuldpapier. En spaargeld levert na aftrek van de inflatie en vermogensbelasting een negatief rendement. De boodschap die de centrale banken werelwijd afgeven aan de eigenaren van wat geld lijkt moeilijk mis te verstaan: use it or loose it. Misschien moet je jezelf wel een spekkoper noemen als je binnen nu en 5 of 10 jaar je vermogen nog enigszins intact houdt. Zo bezien kan ik me best wel voorstellen dat er gezinnen zijn die toch maar een huis kopen. Zeker als ze veel huur betalen of zo.

  100. Pietsje Zegt:

    Bedankt voor uw visie.

    Gezien mijn achtergrond ken ik dit toevallig erg goed. Als eerste zijn de regels niet veranderd … binnen de EU was altijd 100k gegarandeerd en dat is ook in cyprus zo gebleven. Dus geen veranderingeng …

    Verder moet je bedenken dat hier gigantische hoeveelheden voornamelijk rusisch geld van bedenkelijke afkomst … en dit vooral door de zeer gunstige voorwaarden. maar geloof me, iedereen in rusland wist dat ze dit geld konden kwijt raken. Vandaar ook de 5-6-7% rente die je ervoor kon krijgen.

    Welterusten mijn vrienden!

    Dawg: Pietsje, P>Denk eens aan Cyprus. Van de ene dag op de andere dag werden daar de spelregels veranderd en vermogens geconfisceerd. Leek tot voor kort ondenkbaar. KaP>

  101. latida Zegt:

    Pietsje: Kom zelf uit het buitenland juist hierheen … maar ik probeer u alleen maar te begrijpen.

    Misschien dat dalende huisenprijzen wel een onverwacht gunstig effect zou kunnen hebben op eerdere emigranten die willen remigreren en geld meebrengen. Maar dat durf ik vooralsnog te betwijfelen.

  102. De ontwikkelaar Zegt:

    Met een daling van nog 20% voor de boeg lijkt mij de keuze niet zo moeilijk.

    Daar heb ik geen ‘tool’ voor nodig.

  103. Maria Zegt:

    Pietsje: Ik heb een advies voor u … neem nog een wijntje (of welke medicijnen u ook gebruikt) en boek een comfortabel enkeltje noord-Korea. Zal je je vast thuis voelen

    Pietsje: Betaald door de Eu of de overheid of zomaar op je eigen op dit blog?

  104. Maria Zegt:

    latida: Misschien dat dalende huisenprijzen

    Zelfs in Jip en Janneke taal is dit huizenprijzen.

  105. Pietsje Zegt:

    Nico heeft toch geld zat 🙂 … zegt hij altijd!

    Maria: Pietsje: Betaald door de Eu of de overheid of zomaar op je eigen op dit blog?

  106. Maria Zegt:

    Pietsje:
    Nico heeft toch geld zat … zegt hij altijd!

    Moet EU zijn, te dom voor woorden!

  107. Pietsje Zegt:

    Maria: Moet EU zijn, te dom voor woorden!

    Inderdaad … dat vind ik nu ook van die idee-en van Nico! Mooi dat u het met mij eens bent … 🙂

  108. Maria Zegt:

    Pietsje: Inderdaad … dat vind ik nu ook van die idee-en van Nico! Mooi dat u het met mij eens bent …

    Mijn eerste gedachte is “sukkel”, maar wellicht dat de 527.537 absoluut unieke bezoekers van de afgelopen twee jaar dit niet zouden kunnen begrijpen.

    Maar: als iemand schrijft dat:

    “Gezien mijn achtergrond ken ik dit toevallig erg goed. Als eerste zijn de regels niet veranderd … binnen de EU was altijd 100k gegarandeerd en dat is ook in cyprus zo gebleven. Dus geen veranderingeng …

    Verder moet je bedenken dat hier gigantische hoeveelheden voornamelijk rusisch geld van bedenkelijke afkomst … en dit vooral door de zeer gunstige voorwaarden. maar geloof me, iedereen in rusland wist dat ze dit geld konden kwijt raken. Vandaar ook de 5-6-7% rente die je ervoor kon krijgen.”

    Moet je hem vooral niet vertrouwen, zeker niet als hij/zij zegt:

    “Welterusten mijn vrienden!”

  109. latida Zegt:

    Maria: Zelfs in Jip en Janneke taal is dit huizenprijzen.

    Dank voor de correctie.

    Maar de inhoud dan?

    Overigens nog steeds veel nederlanders in spanje.

    nl.kyero.com/brows…ag3pgr1ppp20slt0srt4

  110. Maria Zegt:

    latida: Dank voor de correctie.

    Maar de inhoud dan?

    Overigens nog steeds veel nederlanders in spanje.

    nl.kyero.com/brows…ag3pgr1ppp20slt0srt4

    Ik heb ooit gezegd dat de boodschap in Jip en Janneke taal verteld moest worden, daarom, sorry!
    Inhoud, prima!

  111. Pietsje Zegt:

    Maria: Mijn eerste gedachte is “sukkel”, maar wellicht dat de 527.537 absoluut unieke bezoekers van de afgelopen twee jaar dit niet zouden kunnen begrijpen.Maar: als iemand schrijft dat:“Gezien mijn achtergrond ken ik dit toevallig erg goed. Als eerste zijn de regels niet veranderd … binnen de EU was altijd 100k gegarandeerd en dat is ook in cyprus zo gebleven. Dus geen veranderingeng …Verder moet je bedenken dat hier gigantische hoeveelheden voornamelijk rusisch geld van bedenkelijke afkomst … en dit vooral door de zeer gunstige voorwaarden. maar geloof me, iedereen in rusland wist dat ze dit geld konden kwijt raken. Vandaar ook de 5-6-7% rente die je ervoor kon krijgen.”Moet je hem vooral niet vertrouwen, zeker niet als hij/zij zegt:“Welterusten mijn vrienden!”

    Grappig, ik ben mu vandaag al 2x voor dom uitgemaakt omdat ik een andere mening heb op dit forum. En nu sukkel. Echt een open discussie hier 🙂

    Dag kameraden! (zo beter?)

    ps, op een eerder forum heb ik mijn achtergrond al verteld.
    pss, maar ik zou inderdaad ook andere mensen op hun taalfouten blijven corrigeren (hahahaha). Inhoudelijk zijn de discussies hier namelijk niet echt, blijkbaar.

  112. Maria Zegt:

    Pietsje,

    Ach Pietsje,

    Ik zou een heel verhaal kunnen vertellen sinds 2009, maar dat heb ik al aan Pietje Moerland, Ventje Pechtold en Boeletje Staal verteld.
    Het stopt eens.

    Jij bent dat niet waard, en ik denk dat dat genoeg zegt voor de vele volgers van dit blog!

  113. Maria Zegt:

    Maria:
    Pietsje,

    Ach Pietsje,

    Ik zou een heel verhaal kunnen vertellen sinds 2009, maar dat heb ik al aan Pietje Moerland, Ventje Pechtold en Boeletje Staal verteld.
    Het stopt eens.

    Jij bent dat niet waard, en ik denk dat dat genoeg zegt voor de vele volgers van dit blog!

    Voor het geval je iets gemist hebt:

    Maria Zegt:
    24 August 2011 om 1:16 am (Quote) (Reply)

    Geachte heer Moerland, beste Piet,

    Je voorstel inzake het schrappen van de aflossingsvrije hypotheek kan ik helemaal ondersteunen.

    Maar, door niet af te lossen is er toch bij de banken het meeste rendement terecht gekomen, of niet dan?

    Nu we in een neergaande spiraal terecht zijn gekomen, buiten de schuld van de meeste hypotheekgevers, wordt er ernstig aan de bel getrokken.

    Vooral door de Rabobank, die als grootste hypotheeknemer, ook het meeste op het spel heeft staan.

    Ik ben geschrokken van de hoeveelheid geld die jullie van de FED geleend hebben.

    Ik schrik nog iedere dag, en dat al een aantal jaren, van de risico”s die er genomen zijn en nog iedere dag worden genomen.

    En dat, beste Piet, ten koste van hard werkende en goed-gelovige mensen, die hun lot hebben gelegd in de handen van de Rabobank en andere banken.

    Schulden moeten afgelost worden Piet, helemaal mee eens.

    Wij hebben, mensen in privé, banken, bedrijven en overheid al een te groot voorschot genomen op de toekomst, waarmee we onze kinderen en kleinkinderen opzadelen.

    Maar Piet, hebben jullie nu, als “banksters” zo anders gedaan als jullie hypotheeknemers?

    Wat je niet hebt, kun je niet uitgeven, maar jullie hebben het wel gedaan!

    De vraag is, beste Piet, of wij, iedereen, jullie risico moeten dragen en ik dacht het niet!

    Toen het jullie uitstekend ging, met absurd luxe kantoren links en rechts, heb ik van jullie niets vernomen.

    Dan heet het: privatisering, alleen als het slecht gaat, gaan we socialiseren.
    Werkelijk, het kan niet waar zijn!!

    Piet, eens met je voorstel inzake aflossingsvrije hypotheken.
    Eens met het stoppen van huursubsidie en hypotheek rente aftrek, met een bepaalde periode.

    Maar voor jou geldt, net als voor je mede “banksters” en iedereen die te grote risico’s heeft willen lopen voor een groot rendement:

    Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten!

    Dan maar, net zoals zovelen, de buikriem aantrekken.

    Wij willen als land toch niet eindigen als onderstaand:

    “If Dutchmen ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless.”
    bron: Thomas Jefferson

    Vriendelijke groet,

    Maria

  114. De Pessimist Zegt:

    Pietsje: Grappig, ik ben mu vandaag al 2x voor dom uitgemaakt omdat ik een andere mening heb op dit forum. En nu sukkel. Echt een open discussie hier

    Je zegt in ieder geval niks anders dan wat de Nederlandse staat van zijn onderdanen verwacht nadat zij 14 jaar de indoctrinatie(leer)plicht betaald hebben.

  115. Pietsje Zegt:

    Prima! Dit is dus een forum waarin je het niet waard ben om met inhoud te komen als je de juiste vragen steld. Check!

    Want dan ben je Dom. Check!

    Hmm, “527.537 absoluut unieke bezoekers”, en dan maar zo weinig orginele meningen, en actieve posters?!?!? Dat geeft inderdaad wel aan hoe weinig mensen dit geleuter serious nemen … of kan ik slecht rekenen?

    Droom zacht Maria en Nico (en dan bedoel ik niet tijdens het slapen)

    ps, zijn er trouwens ook “relatieve unieke bezoekers???”(tav absoluut unieke bezoekers). Oeps, een inhoudelijke vraag. Dat mag hier natuurlijk niet 🙂

    Maria: Pietsje, Ach Pietsje,Ik zou een heel verhaal kunnen vertellen sinds 2009, maar dat heb ik al aan Pietje Moerland, Ventje Pechtold en Boeletje Staal verteld.Het stopt eens.Jij bent dat niet waard, en ik denk dat dat genoeg zegt voor de vele volgers van dit blog!

  116. Maria Zegt:

    Pietsje:
    Prima! Dit is dus een forum waarin je het niet waard ben om met inhoud te komen als je de juiste vragen steld. Check!

    Want dan ben je Dom. Check!

    Hmm, “527.537 absoluut unieke bezoekers”, en dan maar zo weinig orginele meningen, en actieve posters?!?!? Dat geeft inderdaad wel aan hoe weinig mensen dit geleuter serious nemen … of kan ik slecht rekenen?

    Droom zacht Maria en Nico (en dan bedoel ik niet tijdens het slapen)

    ps, zijn er trouwens ook “relatieve unieke bezoekers???”(tav absoluut unieke bezoekers). Oeps, een inhoudelijke vraag. Dat mag hier natuurlijk niet

    Zeker EU, wellicht nieuw budget voor overuren!

  117. Pietsje Zegt:

    De Pessimist: Je zegt in ieder geval niks anders dan wat de Nederlandse staat van zijn onderdanen verwacht nadat zij 14 jaar de indoctrinatie(leer)plicht betaald hebben.

    Alleen heb ik dus niet de Nederlandse nationaliteit en woon ik hier pas 2 jaar …

  118. Pietsje Zegt:

    Maria: Zeker EU, wellicht nieuw budget voor overuren!

    Ik begrijp uw EU opmerkingen eigenlijk niet … maar ik ben dan ook dom :-). Misschien kunt u dat uitleggen?

  119. Maria Zegt:

    Pietsje: Alleen heb ik dus niet de Nederlandse nationaliteit en woon ik hier pas 2 jaar …

    Dan snap je het verhaaltje ook nog niet, droom zacht, maar niet over Nederland, dat bestaat straks niet meer!!

  120. Pietsje Zegt:

    Maria: Dan snap je het verhaaltje ook nog niet, droom zacht, maar niet over Nederland, dat bestaat straks niet meer!!

    Oef, zoveel inhoudelijkheid kan mijn geest echt niet aan.

    Maar dit soort reacties ben ik wel gewend hoor, als mensen een discussie door hun beperkte capaciteiten niet kunnen winnen 🙂

  121. Maria Zegt:

    Pietsje: Ik begrijp uw EU opmerkingen eigenlijk niet … maar ik ben dan ook dom . Misschien kunt u dat uitleggen?

    Ach, onwetendheid zou betrekking kunnen hebben op het gegeven naar de heer Moerland, vreemdeling in Nederland en niet wetend over de EU roept vraagtekens op!
    Maar ik ben dan ook dom!

  122. De Pessimist Zegt:

    Maria: Dan snap je het verhaaltje ook nog niet, droom zacht, maar niet over Nederland, dat bestaat straks niet meer!!

    Veel leuker om te dromen over dingen die niet bestaan 🙂
    Ideetje voor Niko?
    youtube.com/watch?…d&v=YZFSspxh8r4

  123. Pietsje Zegt:

    Vraagtekens?? Want mensen uit de EU/nederland zijn “ubermensen”?

    Maria: Ach, onwetendheid zou betrekking kunnen hebben op het gegeven naar de heer Moerland, vreemdeling in Nederland en niet wetend over de EU roept vraagtekens op!Maar ik ben dan ook dom!

  124. Pietsje Zegt:

    De Pessimist: Veel leuker om te dromen over dingen die niet bestaan Ideetje voor Niko?youtube.com/watch?…d&v=YZFSspxh8r4

    Thanks!Ik denk nu eigenlijk meer hieraan :-). Maria rules!!

    https://www.youtube.com/watch?v=QlOPoifHqtY

  125. Maria Zegt:

    Pietsje: Oef, zoveel inhoudelijkheid kan mijn geest echt niet aan.

    Maar dit soort reacties ben ik wel gewend hoor, als mensen een discussie door hun beperkte capaciteiten niet kunnen winnen

    Tja, mijn beperkte capaciteiten.
    Ik zou zo maar, ongeveer, 150.000,- meer omzet gedraaid kunnen hebben, als ik gebruik gemaakt had van mijn beperkte capaciteiten.
    Ik denk zelfs dat ik me tekort doe, want het had zo maar 200.000,= kunnen zijn.

    Goh, Pietsje, je hebt gelijk.
    Wat ben ik toch een onnozelaar geweest!

    Ik had echt mijn tijd niet op dit blog door moeten brengen om mensen te waarschuwen.
    Ik had gewoon moeten verkopen ook al wist ik dat ik mensen de verdoemenis in hielp.

    Fijn dat je me daarop wijst, wat schrander van je, bedankt!

  126. Pietsje Zegt:

    Maria: Tja, mijn beperkte capaciteiten.Ik zou zo maar, ongeveer, 150.000,- meer omzet gedraaid kunnen hebben, als ik gebruik gemaakt had van mijn beperkte capaciteiten.Ik denk zelfs dat ik me tekort doe, want het had zo maar 200.000,= kunnen zijn.Goh, Pietsje, je hebt gelijk.Wat ben ik toch een onnozelaar geweest!Ik had echt mijn tijd niet op dit blog door moeten brengen om mensen te waarschuwen.Ik had gewoon moeten verkopen ook al wist ik dat ik mensen de verdoemenis in hielp.Fijn dat je me daarop wijst, wat schrander van je, bedankt!

    Ik was toch de persoon die dom en een sukkel was? Of begrijp ik het nu niet weer niet???

  127. Maria Zegt:

    Pietsje: Thanks!Ik denk nu eigenlijk meer hieraan . Maria rules!!

    https://www.youtube.com/watch?v=QlOPoifHqtY

    Goh,

    Zo “low” zijn we op deze site in al die jaren nog niet geweest.

    Maar Pietsje, dat snap je waarschijnlijk ook niet, je hebt per slot van rekening een goed excuus, pas 2 jaar in Nederland.

  128. Pietsje Zegt:

    Maria: Goh,Zo “low” zijn we op deze site in al die jaren nog niet geweest.Maar Pietsje, dat snap je waarschijnlijk ook niet, je hebt per slot van rekening een goed excuus, pas 2 jaar in Nederland.

    Aha, nu begrijp ik het! Intellect is everedig met het aantal jaren in Nederland! Bedankt voor deze uitleg!

  129. Maria Zegt:

    Pietsje: Aha, nu begrijp ik het! Intellect is everedig met het aantal jaren in Nederland! Bedankt voor deze uitleg!

    Wellicht dien je te gaan stemmen met de voeten, en die staan niet in Nederland, want de afdruk van je voeten zijn niet overeenkomstig van een Nederlander!

  130. Maria Zegt:

    Pietsje:
    Ik heb een advies voor u … neem nog een wijntje (of welke medicijnen u ook gebruikt) en boek een comfortabel enkeltje noord-Korea. Zal je je vast thuis voelen

  131. Maria Zegt:

    Pietsje:
    Tsja, dat zal het zijn (hahaha). Iemand die het niet met u eens is dan begrijpt hij het niet. Geloof me, elke kleuter begrijpt dit wannebe-socialisme/communisme en dit soort basic gedachten. Maar dat betekent nog niet dat je het er direct mee eens moet zijn. Sorry, dat heet democratie …

    In China, Noord-korea, nazi-Duitsland en Iran hebben ze daar speciale “heropvoedingskampen” voor ingericht. Om de mensen dit soort zaken uit te leggen. Wellicht wilt u dat in Nederland ook doen? Wellicht Ameland??

    Bent u wel eens gelukkig?

  132. Maria Zegt:

    Pietsje:
    Ps, de overheid, gemeente etc etc. Dat ben ik ook zelf. Of vergeten we dat even voor het gemak. Democratie heet dat

  133. Maria Zegt:
  134. Maria Zegt:

    Pietsje: Kom zelf uit het buitenland juist hierheen … maar ik probeer u alleen maar te begrijpen.

  135. Bug Zegt:

    Mag ik jullie eraan herinneren dat het al kwart over 2 is en dat het morgen weer een drukke dag kan worden.

    Overigens bedankt voor de interessante dialoog, welterusten !!!

  136. Pietsje Zegt:

    Gaap, het was weer een gezellig avondje heb weer in dagen niet zo gelachen :-). Wat een leuke mensen hier. bedankt voor de samenvatting!

    Ga nu maar eens slapen!

  137. Maria Zegt:

    Maria:

    Je begrijpt het niet, wat jij bij jou had, willen wij helemaal niet, zelf het kleinste beetje niet! Als Nico de Geit iets zegt gaat dat over ons Nederland.

    Als jij, met ons Nederland, niet kunt leven, is hier geen plek voor je!

  138. Maria Zegt:

    Bug:
    Mag ik jullie eraan herinneren dat het al kwart over 2 is en dat het morgen weer een drukke dag kan worden.

    Overigens bedankt voor de interessante dialoog, welterusten !!!

    Zegt mijn echtgenoot ook net, welterusten!

  139. Pietsje Zegt:

    Hoor ik nu een anti-buitenalnders geluid? Aanpassen anders oprotten?? Hmmm ….

  140. latida Zegt:

    @Pietsje

    U brengt zelf weinig relevante inhoud. Emigratie is misschien nog wel belangrijker om aandacht aan te schenken dan immigratie. Het een houdt inderdaad verband met het ander, maar niet op de manier waarop het wordt gepresenteerd in het ‘migratiesaldo’ cijfer.

    Immers, de investeringen in scholing, sociale homogeniteit en samenleving, lokale nederlandse cultuur en gemeenschappelijke waardes wordt hierin niet verdisconteert.

    Als er in de afgelopen 25 jaar niet ruim 2 miljoen emigranten waren geweest was er ook niet zoveel immigranten geweest, denkt u daar maar eens over na.

    Bovendien was de economie nu veel beter af geweest, inclusief de huizenmarkt.

    Het democratische gehalte is gedurende diezelfde afgelopen 25 jaar niet gestegen maar gedaald. Je kunt nog niet voor een burgemeester kiezen op lokaal niveau en politieke beslissingen worden gemaakt alsof men koehandel bedrijft.

    Er zijn dus wel degelijk kolossale miskleunen gemaakt op bestuurlijk niveau die tot desastreuze macro economische ontwikkelingen hebben geleid waarvoor we de komende decennia alsnog de rekening zullen mogen betalen.

    Het democratische gehalte is wat dat betreft nog harder geinflatteerd dan de grondprijs van een Wognums Weiland.

  141. Juan de Meeleezer Zegt:

    Stel 5 jaar gelee vond u dat de huizenmarkt een zeepbel was.
    Daar was de hele NL mainstream media, incluis enorme NVM campagnes het mee oneens, ondanks signalen van The Economist, IMF, etc.

    Dan wordt u gedurende die 5 jaar uitgemaakt voor alles wat lelijk is, belanghebben proberen u zwart te maken. Dat was prima, Juan kwam met inhoud.

    Maar nu er inhoudelijke en zelfs ook politieke erkenning van die zeepbel is, schiet het patroon van zwartmaken Juan in het verkeerde keelgat.

    Juan en overige bloggers hebben terecht aan de kaak hebben gesteld dat
    – Holland zich véél te rijk heeft gerekend door huizen gesubsidieerd te gaan leasen.

    Gevolg is dat er een zeepbel is.
    Die erkenning is er nu.

    Met welke arrogantie stelt wie
    -NU-
    alhier dat Juan en overige bloggers geestesziek zouden zijn en maar beter anti-depressiva kunnen gaan innemen ?

    Zelfs meermaals ondanks oproepen volgt dit soort taal ?
    Inhoudsloos.
    Fatsoenloos.
    Kansloos.

    Hermanes zal wel een makelleugenaar zijn, of een Jazeker Hypotheker, gewoon tegen alle gezond verstand in mensen KamikazeKooptrajecten injagen net als de NVM nu wil doen blijken, koop nu toch maar want de huren zullen omhoog gaan?

    Da’s prima, maar wie Juan herhaaldelijk en na een oproep hiermee te staken antidepressiva probeert voor te schrijven is een proleet.

    http://www.encyclo.nl/begrip/proleet
    de proleet zelfst.naamw. (m.)
    Uitspraak: [pro’let]
    Verbuigingen: pro|leten (meerv.)
    immorele man
    Voorbeeld: `Ik werd rechts ingehaald door een proleet die met zijn ene hand zat te bellen en met de andere zijn middelvinger opstak.

    Juan is meestal mild, soms ook vrij direct.

  142. Juan de Meeleezer Zegt:

    buenos días
    Juan

  143. Adamus Zegt:

    Steven:
    de taxi vergunning in Amsterdam.. was er ook zo één. kostte tonnen. Daarna opeens “vrij”

    overigens al zo vaak gezegd: ga eens met de trein naar Groningen vanuit het westen. vrijwel alles is onbebouwd. Dat bouwgrond keer 100 doet is speculatie. je kan er aan mee doen of niet.

    Minister Dekker heeft ooit de regel gesteld waar tot 2013 (?) gebouwd mag (!) worden. Niet aangegeven waar niet gebouwd mag worden.

  144. ll Zegt:
  145. Hermanes Zegt:

    Juan ik had het niet tegen jouw over die anti depressieva maar tegen Nico de Geit.
    Je bent niet helemaal erbij ook jouw zal de anti depressieva goed doen.

  146. ll Zegt:

    Ach Juan…….. 😉

    Het lot van een zeepbeller……, wen er maar aan…..

    eerst wordt je doodgezwegen,
    dan wordt je gecriminaliseerd,
    en dan voor gek verklaard,
    en als je dat overleeft ….. geprezen.

    Gandhi.

  147. ll Zegt:

    Klokkenluiders volgen hetzelfde pad……… 🙂

  148. ll Zegt:

    ll,

    Oef, dikke schrijffouten, sorry moet zijn word je en word je ……. 😉

  149. Philippulus Zegt:

    Dat krijg je van uitslapen ll.

    DNB zal afbouw risicoportfolio’s bank afdwingen

    10-05-2013 | Laatst gewijzigd: 10-05-2013

    De Nederlandsche Bank (DNB) zal ingrijpen als banken niet snel genoeg overgaan op Basel III. Daarbij behoort een gedwongen afbouw van risicovolle portefeuilles tot de mogelijkheden.

    Dat schrijft DNB in het deze week verschenen DNBulletin: Migratie naar Bazel III in Nederland. De goede verstaander begrijpt dat DNB hier vooral doelt op de commerciële portfolio’s van vastgoedleningen van banken.

    vastgoedmarkt.nl/n…olios-bank-afdwingen

  150. snorkel Zegt:

    Pietsje,

    He Pietsje, je hebt nog steeds niet gereageerd op mijn post aan jou. Ik dacht; ik herinner je er even aan 😉

  151. pietsje Zegt:

    Lieve Snorkel,
    Waar had u mijn advies over gevraagt?

    snorkel:
    Pietsje,

    He Pietsje, je hebt nog steeds niet gereageerd op mijn post aan jou. Ik dacht; ik herinner je er even aan

  152. snorkel Zegt:

    pietsje,

    klik maar op het linkje

  153. snorkel Zegt:
  154. @pietsje Zegt:

    Ik kan daar echt geen vraag herkennen, hoor… 😉

  155. snorkel Zegt:

    @pietsje,

    Wie zegt er ook dat het een vraag is? Het is ook geen vraag. Het is een post gericht aan jou, met relevante informatie en stellingen voor jou, waar je nog niet op gereageerd hebt

  156. pietsje Zegt:

    Dus ik moet reageren op een fan die mijn eigen uitspraken graag verder verspreid??

    Rara wezen daar in de diepe zee! 😛

  157. Nico de Geit Zegt:

    Питсе (Pietsje) zegt dat hij uit Rusland komt. Interessant. Maar ik hoor hem helaas niet over de huizenprijzen in Moskou en SPB.

    Grafiekje voor de liefhebbers, hou je vast:

    http://www.irn.ru/img/content/Image/0509/gr1.gif

  158. snorkel Zegt:

    pietsje,

    Je hebt gelezen dat die post een antwoord was op jouw vraag toch? Dan is het wel zo fatsoenlijk om daar even op te reageren? Vooral als jij diegenen een hele ochtend onterecht hebt lopen beschuldigen van niet reageren op jouw vraag 😉

    Grappig trouwens dat je hierboven maria probeert weg te zetten als iemand die de discussie niet kan winnen. Terwijl je zelf weigert te reageren als je en discussie verliest 😉 Ben je misschien een sore loser Pietsje?

  159. Philippulus Zegt:

    Nico de Geit,

    Die inburgeringscursussen (b)lijken van een ongekend hoog niveau te zijn 😉
    —-

    Gelieve de querulant niet te voederen aub.

  160. Philippulus Zegt:

    Staat speculeert met ING-hypotheken

    De Staat moet de ING hypothekenportefeuille verkopen, stelt de Amsterdamse hoogleraar economie .

    mejudice.nl/artike…rt-met-inghypotheken

  161. Jeroen Zegt:

    Draaikont: Volgens mij blijven je lasten helemaal niet gelijk met een annuïtaire hypotheek. Die stijgen geleidelijk aangezien de maximale aftrek steeds verder daalt naar 38%.

    Er dan even vanuit gaande dat je in de hoogste belastingschijf zit.

    Dat speelt deels mee. Een groter effect is dat gedurende de jaren het aandeel rente in de totale annuïtaire kosten steeds kleiner wordt, en het aandeel HRA dus ook. Daardoor stijgen je netto lasten een stuk harder dan alleen de beperking van HRA tot 38% zelf.

    Steven: Ik woon in zuid-Oost Amsterdam, maar ik moet helaas constateren dat er ieder jaar een bepaald soort Afrikanen bijkomen waar ik echt het idee van heb dat ze gewoon geen enkel vak kunnen uitvoeren behalve kinderen baren.

    Drie jaar geleden is mijn dochtertje geboren, vrouw en kind zijn een week en het ziekenhuis gebleven. Op de kamer een Ethiopische vrouw: nauwelijks interesse in haar baby, constant bellen met het nieuwste type smart-phone (haar bezoek idem dito), en het bezoek maar rondlopen en bij iedereen rondkijken en rondneuzen. Ik heb alles van enige waarde maar mee naar huis genomen. Herkenbaar?

    Dawg: Denk eens aan Cyprus. Van de ene dag op de andere dag werden daar de spelregels veranderd en vermogens geconfisceerd. Leek tot voor kort ondenkbaar. Kan hier binnenkort ook gebeuren. Ik heb de laatste tijd al heel wat stukken gelezen die aangeven dat er wereldwijd wetgeving in voorbereiding is om zonder moeite banktegoeden in te kunnen pikken voor het overeindhouden van banken. We hebben sowieso al sinds de jaren ’70 wetgeving die het mogelijk maakt om je in geval van nood geheel en al uit te kleden in financieel opzicht.

    Als het gaat om de keuze de bank om te laten vallen zodat iedereen alles kwijt is, of spaartegoeden bij die ene bank boven een ton af te romen met X procent om de bank te redden (nadat obligatie en aandeelhouders zijn uitgekleed), dan valt er nog iets voor te zeggen, mits de bank dan volledig wordt geherstructureerd, en AL het hoger personeel boven een bepaalde verantwoordelijkheidslaag eruit is getrapt.

    Wat me meer zorgen baart is dat de overheid dit soort grappen gaat toepassen om makkelijk aan geld te komen, zeg iedereen raakt 20% boven een ton kwijt. Rode Roofridder Diederik heeft vorig jaar al eens een ballonnetje opgelaten over in zijn ogen ‘dood geld’. Daar is geen excuus voor. En zoals ik al eerder al eens heb geschreven, dan gaat het bloed LETTERLIJK door de straten vloeien. Het zou me verbazen als we in Nederland niet een aantal potentiële Timothy McVeighs rond hebben lopen die dan volledig doorslaan.

  162. Draaikont Zegt:

    Nico de Geit: Als de massa bestaat uit hulpbehoevende stumperds, dan kan ik maar beter maken dat ik weg ben voordat ze gaan stemmen over wat er met mijn spaargeld moet gebeuren.

    Populistisch sentiment. Dergelijke probleemgevallen zijn echt van onderschikt belang. En als ik dan ergens mijn spaargeld aan moet verbrassen dan graag aan de hulpbehoevenden in plaats van aan de megalomane bouwprojecten van visieloze wethouders, arrogante vermogensbeheerdertjes, faillisementsfraudeurs en allerlei andere geldverslindende bullshitprojecten.

    Ook wel triest dat sommigen hier op de een of andere manier denken dat het wat ontspoorde landgenoten in Thailand en China beter is. Kanslozen zijn er overal. Ik ben blij om in een land te wonen waar kansloos zijn gewoon mag en mogelijk is.

    Je hebt toch wel aangifte gedaan tegen die 4 alcoholisten? Of ga je nu vertellen dat dat toch geen zin heeft.

  163. rubje Zegt:

    geweldige tool, ik hoef me nergens zorgen over te maken 😛 Kopen is beste beslissing ooit geweest.

    Het startkapitaal vertegenwoordigt een waarde van 3.7 maal het nu geldende modale inkomen. Aan het eind van de berekening is dat 16.2 maal het op dat moment geldende modale inkomen. Tijdens de berekende jaren is er dus vermogen opgebouwd.

  164. snorkel Zegt:

    Draaikont: Ik ben blij om in een land te wonen waar kansloos zijn gewoon mag en mogelijk is.

    hahahaha! Waarheid als een koe! 😉

  165. Maria Zegt:

    Het is wel opvallend hoe we allemaal “gepiepeld” worden. Zit toch een bepaalde vorm van logica in!

  166. Jeroen Zegt:

    Draaikont: Ik ben blij om in een land te wonen waar kansloos zijn gewoon mag en mogelijk is.

    Daar heb ik ook geen probleem mee. Echt kanslozen moet we helpen. Maar de trend is helaas al tientallen jaren dat steeds meer groepen steeds makkelijker een stickertje ‘kansloos’ op hun voorhoofd krijgen en dan maar hun handje gaan ophouden. Die situatie is onhoudbaar, en daarom zie je steeds meer vemogenden vertrekken naar buitenlanden waar de boel wat strakker geregiseerd is. Vandaag de vermogenden, morgen de middenklasse. Wat over 50 jaar is overgebleven, doe maar een gok….

  167. Keesje Zegt:

    Pffff Pietsje,

    Als Eric een trol is, zie ik in jou een gifkikker…….

    kennislink.nl/publ…voorspelt-giftigheid

  168. Bug Zegt:

    Philippulus:
    Nico de Geit,

    Die inburgeringscursussen (b)lijken van een ongekend hoog niveau te zijn
    —-

    Gelieve de querulant niet te voederen aub.

    Applaus, voor het juiste antwoord !!!

  169. pietsje Zegt:

    +1

    Bug: Applaus, voor het juiste antwoord !!!

  170. ll Zegt:

    Van ander draadje van Orca.

    verhaal familie doorsnee anno mei 2013
    2006 hypo 280k (huis 326k), met bel hypo eenmalig 22k, zou in 30 jaar moeten aangroeien naar 280k.
    nu zijn we 7 jaar verder en bel component doet 23k.
    piepeltjes worden zenuwachtig en hebben mij niet gebeld maar hun hypo adviseur (die dichtgetikt zit bij delta lloyd)
    goser komt met “advies” omzetten naar spaar. kan maar 20k (ik kom d’r niet achter waarom, maar is feit). blijft dus 3k over, 1500 voor advies en 1500 voor hunnie. het ergste is dat dat spaargebeuren, wegens zirp, ze 211 per maand netto extra gaat kosten (gezamenlijk inkomen 3600 bruto), en dat ze aan einde rit dan op ~100k zitten en d’r nog steeds restschuld zit van 180k. en dat is ex de hypo rente van bruto ergens rond de 1200 pm.
    nu zijn we dus 7 jaar verder, hun reserve ter aflossing is lager dan 7 jaar terug, de lasten zijn smak hoger, het huis staat onder water als een malle (ik zou d’r 200k voor geven, max), en ze klikken in dit scenario ‘n restschuld vast over 23 jaar twv los polsje 60% onderpand.
    dit is nl anno 2013. om te janken, er is op elk moment sinds 2006 een verkeerde beslissing genomen. dit krijg ik nooit meer rechtgeadviseer, ja loterij winnen. heb ze maar gezegd dat ze volgende keer mij eerst bellen, al is ‘t maar om ze te beschermen tegen wéér rondje provisie, en dat we toch niet weten hoe de situatie is over 23 jaar. man man man

  171. nhz Zegt:

    Pietsje: In China, Noord-korea, nazi-Duitsland en Iran hebben ze daar speciale “heropvoedingskampen” voor ingericht. Om de mensen dit soort zaken uit te leggen. Wellicht wilt u dat in Nederland ook doen? Wellicht Ameland??

    dat soort heropvoeding gebeurt in Nederland gewoon via de TV en overige media; veel effectiever 😎

    Dawg: Ik zou niet weten waar vermogen op dit moment nog veilig is. ‘t Kan me moeilijk aan de indruk ontrekking dat er momenteel een paar epische bubbles geblazen worden op de markten voor aandelen en schuldpapier. En spaargeld levert na aftrek van de inflatie en vermogensbelasting een negatief rendement.

    inderdaad, en daardoor zal de crisis alleen maar erger worden; want juist dit soort perverse incentives (aanmoedigen van maximaal lenen en consumeren, ontmoedigen van sparen of serieus investeren) waren de reden dat het helemaal uit de hand liep.

    Pietsje: Gezien mijn achtergrond ken ik dit toevallig erg goed. Als eerste zijn de regels niet veranderd … binnen de EU was altijd 100k gegarandeerd en dat is ook in cyprus zo gebleven. Dus geen veranderingeng …

    Verder moet je bedenken dat hier gigantische hoeveelheden voornamelijk rusisch geld van bedenkelijke afkomst … en dit vooral door de zeer gunstige voorwaarden. maar geloof me, iedereen in rusland wist dat ze dit geld konden kwijt raken. Vandaar ook de 5-6-7% rente die je ervoor kon krijgen.

    Pff, wat onbenullig. Dat die eerst 100K intact bleef was puur toeval, bovendien valt nog te bezien wat er echt gebeurt aangezien veel van de speciale maatregelen nog steeds van kracht zijn (het geld kan alsnog ingepikt worden). Bovendien, de meeste Russen (en Cypriotische politici) met vette bankrekeningen hebben hun geld tijdig weg kunnen halen, gewone burgers en kleine bedrijven niet.

    Maria: Ik zou zo maar, ongeveer, 150.000,- meer omzet gedraaid kunnen hebben, als ik gebruik gemaakt had van mijn beperkte capaciteiten.
    Ik denk zelfs dat ik me tekort doe, want het had zo maar 200.000,= kunnen zijn

    omzet draaien? mensen met verstand begrijpen dat omzet niet irrelevant is, wél wat er uiteindelijk overblijft 😉

    Jeroen: Als het gaat om de keuze de bank om te laten vallen zodat iedereen alles kwijt is, of spaartegoeden bij die ene bank boven een ton af te romen met X procent om de bank te redden (nadat obligatie en aandeelhouders zijn uitgekleed), dan valt er nog iets voor te zeggen, mits de bank dan volledig wordt geherstructureerd, en AL het hoger personeel boven een bepaalde verantwoordelijkheidslaag eruit is getrapt.

    en als ze eerst alle obligatiehouders helemaal uitkleden, want die zijn véél meer verantwoordelijk dan spaarders. Maar nee, dat is geen onderdeel van de blauwdruk, financiële maffia blijft buitenspel (aandeelhouders zijn vooral kleine spelers, vermoed ik).

    Jeroen: Wat me meer zorgen baart is dat de overheid dit soort grappen gaat toepassen om makkelijk aan geld te komen, zeg iedereen raakt 20% boven een ton kwijt. Rode Roofridder Diederik heeft vorig jaar al eens een ballonnetje opgelaten over in zijn ogen ‘dood geld’. Daar is geen excuus voor.

    Helemaal eens, maar de bedoeling is duidelijk. Niet alleen van Diederik, maar van de hele angelsaksische kleptocratie. Want dezelfde plannen zijn wereldwijd in voorbereiding, juridisch moet het in 2013/2015 rond zijn en kan de overheid gewoon pakken waar ze zin in heeft. Zolang ze alleen mensen met tegoeden boven een ton aanpakt zal het nog wel meevallen met de onrust op straat, de aantallen zijn klein en de overheid heeft talloze machtsmiddelen. Ik denk zelfs dat het grote publiek (die misschien 5000 euro spaargeld en 3 ton hypotheek hebben) het heel mooi vind als mensen die wat meer hebben worden kaalgeplukt, niet beseffende dat bij de volgende ronde ze zelf aan de beurt zijn.

  172. Voerman Zegt:

    Nieuws over de kleine economie en aanverwante emoties!

    Zondag moederkensdag in het Landschap!
    Voervrouw vroeg Voerman hedenmorgen om te assisteren bij het boodschappen doen i.v.m. voornoemd feest.
    Kinderen komen met kouwe kant en alle kleinkinderen de gehele dag op bezoek. Naarmate de kleinkinderen groter groeien wordt de keuze, waar die dag te vieren eenvoudiger. Tegenwoordig komen ook vriendjes en vriendinnetjes mee, allemaal mee ete!
    Oké de boodschappen:
    De auto geparkeerd op het kerkplein een kilometer verderop.
    De niet kwaliteitsafhankeleijke boodschappen gedaan bij de Lidl. 20 Minuten moeten wachten op een beschikbaar boodschappenwagentje. De rijen voor de kassa’s begonnen al bij de zuivel!
    Daarna naar de markt voor goede kaas. Ook 15 minuten in de rij!
    Daarna naar de ambachtelijke bakker; een winkeltje van 6×6 meter, stonden met 7 dames te helpen.
    Dure vlaaien (22 euro/st) waren niet aan te slepen en de bon-bons van 80 cent/st waren uitverkocht.
    Geen arme mensen gezien vandaag. Zitten waarschijnlijk allemaal op center parks of ergens waar het nog duurder is!

    Voor allen die nog een moeder hebben – of zelf moeder zijn een fijne moederdag toegewenst in deze rijke omgeving! 🙂
    Ook de ouderenbashers een fijne moederdag toegewenst.
    Voor degenen die het helemaal verzeikt hebben met hun ouders: pak je kans; misschien de laatste mogelijkheid!

  173. a Zegt:

    Nico de Geit: De overheid denkt dat alles van haar is. Het zou me niets verbazen als je over enige tijd pas het land uit mag als je je studiekosten terugbetaalt, enz. Als een slaaf die zichzelf vrij moet kopen.

    Hoe onredelijk is dat nou echt? Volgens mij zou jij ook vooraan staan om te klagen over bijv. jonge Turken die hier komen studeren en na hun genoten studie terugkeren naar Turkije. Ergens is er best wat voor te zeggen dat als jij gebruik gemaakt hebt van een door de gemeenschap betaalde dienst (die jou is aangeboden als investering die zich terug betaalt wanneer jij gaat werken en belasting gaat betalen), dat je de kosten daarvan terugbetaalt in geval je niet gaat werken binnen diezelfde gemeenschap. Binnen het bedrijfsleven is het ook heel gebruikelijk om een door het bedrijf betaalde studie (deels) terug te betalen als je snel na het afronden van die studie ergens anders heen gaat.

    latida: Kijk eens naar het aantal mensen dat met de voeten stemt zou ik zeggen. Good riddance? Of Goede Reden?

    En kijk dan vooral niet alleen naar het aantal, maar vooral naar het type mensen dat met de voeten stemt. Dat zijn namelijk niet de uitkeringstrekkers e.d.

    Pietsje: Bedankt voor uw visie.
    Gezien mijn achtergrond ken ik dit toevallig erg goed. Als eerste zijn de regels niet veranderd … binnen de EU was altijd 100k gegarandeerd en dat is ook in cyprus zo gebleven. Dus geen veranderingeng …
    Verder moet je bedenken dat hier gigantische hoeveelheden voornamelijk rusisch geld van bedenkelijke afkomst … en dit vooral door de zeer gunstige voorwaarden. maar geloof me, iedereen in rusland wist dat ze dit geld konden kwijt raken. Vandaar ook de 5-6-7% rente die je ervoor kon krijgen.
    Welterusten mijn vrienden!

    Helemaal mee eens! Met name het deel van de regels die niet gewijzigd zijn. Iedereen weet dat je tot een ton gegarandeerd bent. Het was pas schandalig geweest als ze onder de ton ook hadden moeten mee betalen. Voor Cyprus is EINDELIJK eens een keer moral hazard toegepast (nog niet genoeg, maar het is een begin), zijn we dan nog niet tevreden?

    latida: Immers, de investeringen in scholing, sociale homogeniteit en samenleving, lokale nederlandse cultuur en gemeenschappelijke waardes wordt hierin niet verdisconteert.

    Hehe, je zou eigenlijk de economische contante waarde van alle emigranten en immigranten tegen elkaar af moeten zetten. Volgens mij heeft Volkswagen (??) ooit geprobeerd om de economische waarde van een mens te berekenen om zo te kijken of het inbouwen van gordels in hun auto’s rendabel zou zijn. Theoretisch aardig, maar praktisch onuitvoerbaar en een klein beetje controversieel. We kunnen het denk ik snel eens zijn met de stelling dat de gemiddelde economische waarde van een emigrant hoger is dan van een immigrant. Wel moet je flink corrigeren voor het aantal pensionados dat emigreert, want die hebben waarschijnlijk geen positieve economische waarde (de meeste emigranten gaan nog steeds naar landen als Spanje en Frankrijk (pensionados) en naar België en Duitsland (belastingontvluchters)).

  174. Bug Zegt:

    ll:
    Van ander draadje van Orca.

    verhaal familie doorsnee anno mei 2013
    2006 hypo 280k (huis 326k), met bel hypo eenmalig 22k, zou in 30 jaar moeten aangroeien naar 280k.
    nu zijn we 7 jaar verder en bel component doet 23k.
    piepeltjes worden zenuwachtig en hebben mij niet gebeld maar hun hypo adviseur (die dichtgetikt zit bij delta lloyd)
    goser komt met “advies” omzetten naar spaar. kan maar 20k (ik kom d’r niet achter waarom, maar is feit). blijft dus 3k over, 1500 voor advies en 1500 voor hunnie. het ergste is dat dat spaargebeuren, wegens zirp, ze 211 per maand netto extra gaat kosten (gezamenlijk inkomen 3600 bruto), en dat ze aan einde rit dan op ~100k zitten en d’r nog steeds restschuld zit van 180k. en dat is ex de hypo rente van bruto ergens rond de 1200 pm.
    nu zijn we dus 7 jaar verder, hun reserve ter aflossing is lager dan 7 jaar terug, de lasten zijn smak hoger, het huis staat onder water als een malle (ik zou d’r 200k voor geven, max), en ze klikken in dit scenario ‘n restschuld vast over 23 jaar twv los polsje 60% onderpand.
    dit is nl anno 2013. om te janken, er is op elk moment sinds 2006 een verkeerde beslissing genomen. dit krijg ik nooit meer rechtgeadviseer, ja loterij winnen. heb ze maar gezegd dat ze volgende keer mij eerst bellen, al is ‘t maar om ze te beschermen tegen wéér rondje provisie, en dat we toch niet weten hoe de situatie is over 23 jaar. man man man

    =TW(4,5%;23;12*210;20000)*-1 geeft 153.000 Waar ga ik de mist in.

  175. Bug Zegt:

    Bug: =TW(4,5%;23;12*210;20000)*-1geeft 153.000 Waar ga ik de mist in.

    Het verhaal rammelt aan alle kanten. Of er is met een rendement van circa 8,5% gerekend wat niet mag of er is in het verleden maandelijks extra beleggingsinleg betaald (wat verdampt is) om naar die 280k te rekenen.

  176. pietsje Zegt:

    Of het hele verhaal is gewoon verzonnen…. Klinkt het meest waarschijnlijk.

    Bug: Het verhaal rammelt aan alle kanten. Of er is met eenrendement van circa 8,5% gerekend wat niet mag of er is in het verleden maandelijks extra beleggingsinleg betaald (wat verdampt is) om naar die 280k te rekenen.

  177. ll Zegt:

    Stimulanzz werkt niet meer ……, wat volgt ? Speciaal voor de deflatisten 😉

    nos.nl/artikel/505…-btw-blijft-uit.html

    En 11 miljard minder belastinginkomsten …. volkskrant.nl/vk/n…iljard-in-2012.dhtml

    Tja………

  178. ll Zegt:
  179. snorkel Zegt:

    ll,

    Zou er nou écht, in heel NL, nog íémand te vinden zijn die gelooft dat we door ‘niet te somberen’ verdere bezuinigingen kunnen afwenden? MediaMark heeft gewoon als voorzorgsmaatregel alvast de schuld in de schoenen van de burger geschoven. Mocht zijn kabinet het onverhoopt toch halen tot September, dan komt er €4 miljard extra aan bezuinigingen uit de hoge hoed, en dat is dan onze eigen schuld [sic], omdat we niet genoeg ge consumeerderd hebben…

    Kan iedereen die op deze clown gestemd heeft in een hoekje gaan zitten en zich even héél hard gaan schamen!?

  180. tufkaj Zegt:
  181. snorkel Zegt:

    Bug: Het verhaal rammelt aan alle kanten. Of er is met een rendement van circa 8,5% gerekend wat niet mag of er is in het verleden maandelijks extra beleggingsinleg betaald (wat verdampt is) om naar die 280k te rekenen.

    Aanklagen zo’n adviseur! Verbaast me nog altijd dat er niet één of andere slimme advocaat een meldpunt voor twijfelachtig (te risicovol, te rooskleurig voorgesteld, niet gewezen op mogelijk waardedaling of simpelweg verkeerd voorgerekend) hypotheekadvies geopend heeft.

    Voor betalingsproblemen bij de hypotheek is dat er wel (speciaal meldpunt bij de VEH), maar voor ronduit slechte adviezen… Het “slechte-adviezen-meldpunt” dat de VEH in 2009 had geopend is vlak daarna weer gesloten.

    Lijkt me iets voor de AFM / ACM om dit serieus op te pakken; de tijd is nú rijp

  182. snorkel Zegt:

    tufkaj,

    VEH, de enige belangenorganisatie in de wereld die blij is als producten
    1) al niet te betalen zijn…
    2) en toch (weer) duurder worden…
    3) terwijl die producten ook nog eens in kwaliteit eerder achteruit gaan dan vooruit

    Ga aan de ANWB vragen wat zij er van vinden als auto’s en benzine duurder worden
    Ga aan de Consumentenbond vragen of zij het een goede ontwikkeling vinden als koelkasten en TVs duurder worden
    Ga aan Rover vragen of ze op de tafels staan te dansen als het OV duurder wordt
    Ga aan de Fietsersbond vragen… etc etc etc

  183. Claude Zegt:

    tufkaj: twitter.com/Woning…s/332814144501841920

    Scheiden is inderdaad de oplossing voor de woningmarkt. Lekker VEH.

  184. snorkel Zegt:

    Claude,

    Auto-ongelukken zijn ook de oplossing voor de (slechte) automarkt. Dus ANWB…

  185. Claude Zegt:

    Het enige lichtpuntje dat ik zie is het volgende. Stel, we kunnen we hypotheekrente verder omlaag krijgen. Op die manier wordt het vooral aan de onderkant van de markt een interessante rekensom. Er staan in Nederland 123.000 huizen te koop tussen de 75k en 225k. Dit zijn bij wijze van spreken huizen van onder de 2 ton. Sommige zijn natuurlijk schamele hokken in Amsterdam, maar er zal meer en meer kwaliteit tussen gaan zitten.

    Goed, waar ik heen wil: stel je neemt een annuitaire hypotheek van 150k bij een rente van 3,5%. De maandlasten zijn dan 674 euro, bruto (we starten bij 523 euro netto). Dat zijn mooie bedragen zeg ik. Daar blijf je niet voor huren, zeker niet als je een stap kunt maken naar een betere wijk, grotere woning, etc.

    Goedkoop krediet all over again natuurlijk. Maar door de veranderde spelregels (100% aflossing, strengere leenregels) zijn er wat scherpe randjes vanaf. Als we nu doorpakken (LTV stapsgewijs naar 90% in 2023, HRA stapsgewijs naar 42% in 2023 of gewoon naar box 3) dan doemt er nog een gezondere woningmarkt op ook nog.

    Hiervoor moet de rente wel nog verder omlaag natuurlijk. Maar kijkend aan Japan zit daar mijn angst nog niet direct. En hiernaast moeten restschulden mee kunnen gaan naar een andere woning en actief binnen 10 jaar afgelost worden door de restschuldenaren. Naar voor generatie Restschuld, maar helaas. Noem het leergeld.

    Bovenstaande geldt overigens mijns inziens niet voor woningen nu nog geprijsd boven de 3 à 4 ton. Daar moet nog zoveel van af, daar komt 2014 veel te vroeg voor.

  186. Claude Zegt:

    Hier overigens drie andere ideeën die alledrie om verschillende redenen lang niet zo effectief zijn dan het ‘stimuleren van lage rente’.

    mejudice.nl/artike…oningmarkt-te-helpen

  187. Claude Zegt:

    Artikel van MeJudice focust zich overigens ook op de starter. De starter moet niet geholpen worden, maar de doorstromer. De doorstromer moet zijn huis namelijk met verlies verkopen. Dat wil hij misschien een tijd niet, maar na verloop van tijd wil hij dit best, mits dit maar geen consumptief krediet wordt.

  188. Frank77 Zegt:

    Jeroen:
    Ik ben vereerd met een eigen topic over dit tooltje Doel is niet om een pro-huren of pro-kopen geluid te laten horen, maar om de kale getallen te presenteren en de gebruiker daarmee zelf te laten beslissen wat hem het handigste lijkt. Er zijn nogal wat op- en aanmerkingen, ik zal de meest relevante daarvan in deze post van commentaar voorzien, hopelijk verduidelijkt het de boel een beetje…

    Zoals ik al eerder het vermoeden had, heb ik er idd overheen gekeken hoe verschil in maandlasten werden meegenomen.

    Verschil in maandlasten is als verschil meegenomen in het vermogen van of de spaarder of de huurder.

    Ik had echter verwacht dat het voordeel van huren groter, was dan het werkelijk is. Dit is echter sterk afhankelijk van de huurpijsinflatie. Dus in eigen excel sheet huren ernaast geplaatst irt de maandlasten voor koop en dan is het op de lange termijn schrikken wat huren kost (bij gekozen aannames).

    Kortom weer wat geleerd. Dank voor jullie reactie.

    Als tip: Misschien een doorklik link maken om een tabel te genereren met per jaar de waarden voor de verschillende aspecten (maandlasten huur, maandlasten kopen, aflossing, toename/afname spaarrekening etc)? Dan zijn aannamen snel traceerbaar.

  189. Frank77 Zegt:

    ps2: mooie site.

    Wel nog een vraag:

    Wat is de invloed van het eigenwoningforfait? Is dit marginaal of gaat deze een grotere rol spelen? (nog niet in verdiept)

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait

  190. Kees Z. Zegt:

    Recent viel de jaarlijkse huurverhoging op de mat. 1% was het deze keer. Vrije sector. Als nieuwbouw-huis lukte het de verkoper niet de gewenste prijs te vangen. Keurige woningen verder, niks mis mee.
    Uiteindelijk is maar besloten over te gaan tot verhuur. Van de 40 woningen staan er continu minimaal 6 leeg.
    Mijn conclusie: koopprijzen te hoog; huurprijzen verhogen lukt nauwelijks; de huurders rennen dan hard weg….

  191. ll Zegt:

    Woonakkoord was alleen voor de Bühne …… 🙂

    bnr.nl/nieuws/6418…moer?s_cid=blogitems

  192. ll Zegt:

    ll: Woonakkoord was alleen voor de Bühne

    Blok in de The Fame Academy voor ongetalenteerden…….. 😉

  193. ll Zegt:

    Speculatie bij Gemeenten, het hoge woord is eruit…………. 😉

    binnenlandsbestuur…en-tot.9021424.lynkx

  194. Nothus Zegt:

    Claude:
    Hier overigens drie andere ideeën die alledrie om verschillende redenen lang niet zo effectief zijn dan het ‘stimuleren van lage rente’.

    mejudice.nl/artike…oningmarkt-te-helpen

    Laat Nothus nog een optie toevoegen: de overheid collecteert collectief alvast de belasting op de pensioenpotten, en geeft restschuldenaren de mogelijkheid om pensioengeld te gebruiken om hun restschuld te verminderen (want met een afbetaald huis heb je toch minder pensioen nodig). Overheid blij, banken blij. Restschuldenaren blij (?)

  195. ll Zegt:

    Mol het Basel lll model…… 😉

    risk.net/risk-maga…securitisation-model

  196. snorkel Zegt:

    Nothus,

    PRIMA! 😉

  197. Dr.t Zegt:

    Dat heb ik weer, blijk ik er toch beter aan te doen om een huis te kopen i.p.v. een huurslaaf te worden.

    En Pietsje, laat je niet door de pessimisten hier ontmoedigen, op argumenten wordt hier sowieso nauwelijks ingegaan, maar wel iedere keer wordt er een standaard riedeltje opgevoerd, terwijl in de VS met een heerlijk Kenisiaans beleid het ene na het andere record gebroken wordt. De beurs gaat ook in NL ondanks alle bezuiniingen weer goed en het leven is heerlijk.

  198. Stoelgang Zegt:

    Maria: Goh,

    Zo “low” zijn we op deze site in al die jaren nog niet geweest.

    Maar Pietsje, dat snap je waarschijnlijk ook niet, je hebt per slot van rekening een goed excuus, pas 2 jaar in Nederland.

    Tot Pietsje verscheen Maria… Neem de woordenboekdefinitie die Juan heeft gepost er maar bij en negeer die onZin verder maar, anders blijf je hem voeren 😉

  199. Stoelgang Zegt:

    snorkel:
    pietsje,

    Je hebt gelezen dat die post een antwoord was op jouw vraag toch? Dan is het wel zo fatsoenlijk om daar even op te reageren? Vooral als jij diegenen een hele ochtend onterecht hebt lopen beschuldigen van niet reageren op jouw vraag

    Grappig trouwens dat je hierboven maria probeert weg te zetten als iemand die de discussie niet kan winnen. Terwijl je zelf weigert te reageren als je en discussie verliest Ben je misschien een sore loser Pietsje?

    2-0 hahahahaha netjes Snorkel 😀

  200. Dr.t Zegt:

    Kees Z.:
    Recent viel de jaarlijkse huurverhoging op de mat. 1% was het deze keer. Vrije sector. Als nieuwbouw-huis lukte het de verkoper niet de gewenste prijs te vangen. Keurige woningen verder, niks mis mee.
    Uiteindelijk is maar besloten over te gaan tot verhuur. Van de 40 woningen staan er continu minimaal 6 leeg.
    Mijn conclusie: koopprijzen te hoog; huurprijzen verhogen lukt nauwelijks; de huurders rennen dan hard weg….

    In de nieuwbouwprijs voor kopers zit een bedrag inbegrepen ter compensatie van het verlies dat gemaakt wordt op sociale woningbouw. Dat soort woningen zouden niet eens gebouwd kunnen worden zonder nieuwbouw. Hoe zielig is dat?

  201. Dawg Zegt:

    Nothus: Laat Nothus nog een optie toevoegen: de overheid collecteert collectief alvast de belasting op de pensioenpotten, en geeft restschuldenaren de mogelijkheid om pensioengeld te gebruiken om hun restschuld te verminderen (want met een afbetaald huis heb je toch minder pensioen nodig). Overheid blij, banken blij. Restschuldenaren blij (?)

    We zijn net zo lekker bezig als hedgefondsje: we trekken al onze pensioenpremies lekker af van de belasting, laten de staat tegen 1 procent of zo lenen om het evrschil bij te passen en maken op het pensioenkapitaa; een rendement van vier of vijf procent.

  202. Dr.t Zegt:

    snorkel:
    pietsje,

    Je hebt gelezen dat die post een antwoord was op jouw vraag toch? Dan is het wel zo fatsoenlijk om daar even op te reageren? Vooral als jij diegenen een hele ochtend onterecht hebt lopen beschuldigen van niet reageren op jouw vraag

    Grappig trouwens dat je hierboven maria probeert weg te zetten als iemand die de discussie niet kan winnen. Terwijl je zelf weigert te reageren als je en discussie verliest Ben je misschien een sore loser Pietsje?

    Het niveau van jou manier van discussieren stijgt daarentgen tot ongekende hoogte….

  203. Stoelgang Zegt:

    snorkel:
    pietsje,

    Je hebt gelezen dat die post een antwoord was op jouw vraag toch? Dan is het wel zo fatsoenlijk om daar even op te reageren? Vooral als jij diegenen een hele ochtend onterecht hebt lopen beschuldigen van niet reageren op jouw vraag

    Grappig trouwens dat je hierboven maria probeert weg te zetten als iemand die de discussie niet kan winnen. Terwijl je zelf weigert te reageren als je en discussie verliest Ben je misschien een sore loser Pietsje?

    2-0 hahahahaha netjes Snorkel 😀

    snorkel:
    tufkaj,

    VEH, de enige belangenorganisatie in de wereld die blij is als producten
    1) al niet te betalen zijn…
    2) en toch (weer) duurder worden…
    3) terwijl die producten ook nog eens in kwaliteit eerder achteruit gaan dan vooruit

    Ga aan de ANWB vragen wat zij er van vinden als auto’s en benzine duurder worden
    Ga aan de Consumentenbond vragen of zij het een goede ontwikkeling vinden als koelkasten en TVs duurder worden
    Ga aan Rover vragen of ze op de tafels staan te dansen als het OV duurder wordt
    Ga aan de Fietsersbond vragen… etc etc etc

    En de kwaliteit steeds in een rap tempo achteruit holt. Mensen moeten (leren) beseffen dat huizen afschrijvende verslijtende onderhoudsgevoelige consumptieobjecten zijn. Geen beleggingen, geen pensioen, geen zekerheden. Baksteengekkies zouden de materiaalkostprijs van hun koopkooi eens moeten weten, dan komen ze er achter dat de daar door hen aan ontleende ‘waarde’ voor het grootste deel gebaseerd is op emotie en speculatie.

  204. Dr.t Zegt:

    Draaikont: Populistisch sentiment. Dergelijke probleemgevallen zijn echt van onderschikt belang. En als ik dan ergens mijn spaargeld aan moet verbrassen dan graag aan de hulpbehoevenden in plaats van aan de megalomane bouwprojecten van visieloze wethouders, arrogante vermogensbeheerdertjes, faillisementsfraudeurs en allerlei andere geldverslindende bullshitprojecten.

    Ook wel triest dat sommigen hier op de een of andere manier denken dat het wat ontspoorde landgenoten in Thailand en China beter is. Kanslozen zijn er overal. Ik ben blij om in een land te wonen waar kansloos zijn gewoon mag en mogelijk is.

    Je hebt toch wel aangifte gedaan tegen die 4 alcoholisten? Of ga je nu vertellen dat dat toch geen zin heeft.

    Maar hier spreekt gelukkig weer de ‘ echte’ winnaarsmentaliteit……

  205. Stoelgang Zegt:

    Bug: Applaus, voor het juiste antwoord !!!

    Het steeds frequenter verschijnen van dit soort oproerkraaiers geeft in ieder geval aan dat dit forum steeds meer gelezen wordt. Weliswaar voor de meesten jaren te laat, maar toch een goede ontwikkeling 🙂

  206. Stoelgang Zegt:

    Dr.t:
    Dat heb ik weer, blijk ik er toch beter aan te doen om een huis te kopen i.p.v. een huurslaaf te worden.

    En Pietsje, laat je niet door de pessimisten hier ontmoedigen, op argumenten wordt hier sowieso nauwelijks ingegaan, maar wel iedere keer wordt er een standaard riedeltje opgevoerd, terwijl in de VS met een heerlijk Kenisiaans beleid het ene na het andere record gebroken wordt. De beurs gaat ook in NL ondanks alle bezuiniingen weer goed en het leven is heerlijk.

    Zalig zijn de onwetenden.

  207. Dawg Zegt:

    Dr.t: In de nieuwbouwprijs voor kopers zit een bedrag inbegrepen ter compensatie van het verlies dat gemaakt wordt op sociale woningbouw. Dat soort woningen zouden niet eens gebouwd kunnen worden zonder nieuwbouw. Hoe zielig is dat

    De kosten van de hra zijn zo’n beetje net zo hoog als het bedrag dat alle huurders gezamelijk aan huur betalen. Ik weet wel welke woningen er zonder subsidie niet zouden staan.

  208. snorkel Zegt:

    Stoelgang: Het steeds frequenter verschijnen van dit soort oproerkraaiers geeft in ieder geval aan dat dit forum steeds meer gelezen wordt

    En dat de huiskatten de muren aan alle kanten op zich af zien komen. Zoals bekend: een kat in het nauw…

  209. Dr.t Zegt:

    Stoelgang,

    Stoelgang.

    Auto’s , koelkasten en fietsen hebben een beperkte levensduur, maar een monumentaal grachtenpand in het mooie Jordaan dat is andere koek.Wie wil daar nou niet in wonen?
    In Londen worden soortgelijke panden momenteel massaal opgekocht vanuit het buitenland.
    En daar zijn de huizenprijzen ook al een keer of vijf over de kop gegaan.

  210. snorkel Zegt:

    Dr.t,

    Wat doet een monumentaal grachtenpandje in de Jordaan tegenwoordig? Miljoentje? 2?

    Vast niet zo veel als een mooie monumentale auto: alletop10lijstjes.…e-autos-allertijden/ 😉

  211. Jeroen Zegt:

    Frank77: Als tip: Misschien een doorklik link maken om een tabel te genereren met per jaar de waarden voor de verschillende aspecten (maandlasten huur, maandlasten kopen, aflossing, toename/afname spaarrekening etc)? Dan zijn aannamen snel traceerbaar.

    Als doorklik inderdaad misschien wel een aardig idee, zal er over denken 🙂

  212. Philippulus Zegt:

    IMF: schulden drukken op Nederlandse economie

    WASHINGTON (AFN) – De ontwikkeling van de Nederlandse economie zal nog een behoorlijke tijd worden beperkt door de hoge schulden van huishoudens, de problemen van banken en de malaise op de huizenmarkt. Dat stelt het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in een vrijdag gepubliceerd onderzoeksrapport over Nederland.

    iex.nl/Nieuws/ANP_…landse-economie.aspx

  213. Philippulus Zegt:
  214. Dr.t Zegt:

    Dawg: De kosten van de hra zijn zo’n beetje net zo hoog als het bedrag dat alle huurders gezamelijk aan huur betalen. Ik weet wel welke woningen er zonder subsidie niet zouden staan.

    Het zijn geen koaten maar een teruggave van belating. Toegegeven verlaging van belastingtarieven zouden een welkom alternatief vormen voor de HRA.

  215. snorkel Zegt:

    Dr.t,

    Het is geen teruggave, maar een aftrekpost.

    Je bent niet zo scherp vandaar Dr.Pietsje 😉

  216. Dawg Zegt:

    Dr.t,

    Die discussie gaan we hier hopelijk toch niet nog eens proberen. En anders krijg je van mij gelijk maar stellen we samen vast dat huurders dan ook recht hebben op hsa(huursomaftrek).

  217. haasje Zegt:

    waalsprong.nl/spro…ar-in-de-waalsprong/

    https://www.facebook.com/IkbouwbetaalbaarNijmegen

    Dit is toch krankzinnig. Je start met een lening die volgens de banken maximaal is voor jou inkomen, bijvoorbeeld 131.000 euro (4,5 keer je brutojaarloon van 31.000 euro, de Nibud norm). Vervolgens leent de IbbN je nog extra, bijvoorbeeld 56.000 euro (dan zit je dus aan 6 keer je brutojaarloon aan lening, ruim boven het volgens het Nibud verantwoord maximum). Dan heb je dus een Dirk Scheringa lening als blok beton aan je nek hangen. De eerste drie jaar betaal je die extra lening naar draagkracht, dus niet. Dit zijn precies de constructies waarmee in de VS de kredietcrisis is begonnen. Met de “Met IkbouwbetaalbaarNijmegen (IbbN) bouw jij je eigen huis, op een IbbN-kavel naar keuze, met een hypotheek die bij je inkomen past.”-regeling probeert de gemeente Nijmegen haar verlies op de bouwgrond te beperken. Wat er eigenlijk gebeuren moet is dat de bouwgrond 50.000 euro goedkoper moet worden verkocht, maar dan duikt de gemeente in het rood. Dus kiest de gemeente Nijmegen ervoor de lagere inkomensgroepen een totale lening aan te praten die ver boven de Nibud-norm ligt, een norm die is ingesteld om de mensen te beschermen tegen de banken. De banken houden zich daar inmiddels aan, maar nee gelukkig hebben we de gemeente Nijmegen die in het Dirk Scheringa gat springt en DSB bank gaat spelen. En dat noemt zich Havana-aan-de-Waal.

    Reactie van IbbN:

    Jammer dat je tot deze reactie bent gekomen : je blijkt slecht geïnformeerd .
    Onderstaande tekst komt rechtstreeks van onze internetsite als je doorklikt op “de regeling” bij downloads.

    Hoe werkt dat?
    De IbbN-lening werkt als volgt:
    • Je sluit een hypotheek af met Nationale
    Hypotheek Garantie (NHG), voor het bedrag dat je met jouw inkomen maximaal kunt lenen. Dat moet bij IbbN minimaal 70% (rijwoning) resp. 85% (datcha) en maximaal 95% van de
    investeringskosten van de woning zijn.
    • Voor het resterende bedrag krijg je een IbbN-lening met NHG-garantie en rentekorting. Je betaalt geen rente en aflossing zolang het nodig is, maar in ieder geval de eerste drie jaar niet.
    • Ga je meer verdienen en kun je hogere maandlasten betalen? Dan wordt een deel van de IbbN-lening rentedragend. Over dit bedrag ga je dan rente en aflossing betalen. Op die manier betaal je wat je kunt: de maandlasten passen dus altijd bij je inkomen.
    • We gaan er vanuit dat je na drie jaar de volledige lasten kunt betalen dus vervalt de rentekorting. Je kunt hertoetsing aanvragen om aan te tonen dat je inkomen nog niet toereikend is. Dat kan na het 3e, 6e, 10e en 15e jaar. De nieuwe rentekorting wordt bepaald op basis van
    je dan geldende inkomen.
    • Bij verkoop van de woning betaal je de ontvangen rentekorting terug. Dit wordt verrekend met maximaal de helft van de overwaarde

    Daar staat dus dat je pas meer moet betalen als je dat kan!
    Ook staat op onze site dat de regeling is als de landelijke starterslening, Deze starterslening staat zelfs als een stimuleringsmaatregel voor de woningmarkt in het regeerakkoord dat VVD en PvdA hebben gesloten. In het woonakkoord wordt het budget voor startersleningen nog eens uitgebreid.

    Wij vinden deze aantakking op landelijk beleid belangrijk omdat daarin juist garanties zijn opgenomen dat je alleen betaalt wat je kunt volgens de landelijke normen van Nibud en NHG.
    Het kan er toe leiden dat als iemand tot in het 15 e jaar geen inkomensstijging heeft en dan conform de dan geldende landelijke normen niet meer kan betalen hij 30 jaar dezelfde korting krijgt als in de eerste drie jaar.Voor die persoon wordt in feite de bouwgrond 50.000 lager verkocht. Alleen gebeurt dat niet voor die personen die volgens landelijke normen vanaf het derde zesde tiende of vijftiende jaar wel ( een deel of alles) kunnen betalen.
    We zijn het met je eens dat mensen met lagere inkomens juist moeten worden beschermd tegen te hoge woonlasten. Juist daarom deze inkomensafhankelijke regeling!

    Mijn vervolgvraag:

    Staat hierboven nou dat als je na 15 jaar nog steeds te weinig inkomen hebt om de startershypotheek af te betalen dat die volle 50.000 euro dan aan het eind van de looptijd wordt kwijtgescholden? Of staat er dat je dan 30 jaar geen rente en aflossing betaalt maar aan het eind wel de volledige schuld nog hebt, en dus een belabberd pensioen? Er staat ook dat je bij verkoop de ontvangen rentekorting moet terugbetalen, uit maximaal de helft van de overwaarde. Maar hoe het zit het dan met het terugbetalen van de rentekorting voor het geval je “onderwater” komt te staan, inmiddels de werkelijkheid voor meer dan 1 miljoen Nederlanders met een eigen hypotheek(-huis) en toch moet verkopen? De rentekorting wordt dus bijgehouden en moet worden terugbetaald. Betekent dit dat de gelukkige ontvanger dan bij “onderwater-staan” feitelijk de gevangene van zijn woning wordt en de komende tig jaar niet kan verhuizen? De strengere Nibud regels zijn er ook voor om het onderwaterhypotheek-risico te verkleinen, dus niet te veel lenen en direct starten met aflossen. Wordt hier de rentekorting gedurende de looptijd bij de schuld opgeteld, zodat er negatief wordt afgelost en de schuld steeds toeneemt als je inkomen niet stijgt, of wordt er continu rente kwijtgescholden/niet berekend?

    En ook:

    Maar in de reactie van IbbN is één ding correct: ze dragen het landelijke beleid Starterslening uit zoals het bedoeld is. Dus is mijn kritiek eigenlijk gericht op de landelijke politiek die middels wetgeving voor deze Starterslening heeft gekozen. Toch vind ik het vreemd om mensen met een inkomen van 30.000 euro een schuld van 6 keer het bruto inkomen te laten aangaan. Overkreditering is juist de reden van de credietkrisis, en dus niet de oplossing. Overkreditering heeft eerst de huizenprijzen opgedreven en daarna/daarmee de residuele grondprijzen. Een structurele oplossing is dus ten eerste niet meer overkrediteren, waarna de huizenprijzen en daarna de residuele grondprijzen naar een nieuw en passend evenwicht zullen dalen. Dit proces van daling van huizenprijzen en residuele grondprijzen doet pijn maar lijkt onvermijdelijk. De Starterslening lijkt bedoeld om dit proces minimaal te vertragen, ten koste van overkreditering van Starters.

  218. Bug Zegt:

    Dawg: De kosten van de hra zijn zo’n beetje net zo hoog als het bedrag dat alle huurders gezamelijk aan huur betalen. Ik weet wel welke woningen er zonder subsidie niet zouden staan.

    Ik niet. Maar ik denk dat de koopwoningen wel een procentje of 20 goedkoper geweest zouden zijn.

  219. Dawg Zegt:

    Zo u best kunnen, maar die hele discussie over dat corporatiewoningen beneden een marktconforme prijs neergezet worden is natuurlijk een onzinnige, omdat daarmee de suggestie wordt gewerkt dat de prijsvorming van woningen in Nederlands op een perfect werkende markt tot stand komt.

  220. jwb Zegt:

    “Baksteengekkies zouden de materiaalkostprijs van hun koopkooi eens moeten weten, dan komen ze er achter dat de daar door hen aan ontleende ‘waarde’ voor het grootste deel gebaseerd is op emotie en speculatie.”

    Ik heb zelf een vrijstaand huis gebouwd in 2006. Financieel sta ik weliswaar onder water wegens de prijsdaling, maar als ik nu hetzelfde huis zou moeten bouwen ben ik aan materiaal en arbeidsloon 20% meer kwijt volgens de bouwkostenindex die de bouwsector zelf gebruikt (uit mijn hoofd gezegd materiaal +23%, arbeid +18%, gemiddeld 20%).

    Dit geeft toch te denken dat er een zekere bodem onder de prijzen zit.

    En als de Europese Centrale Bank en de FED in hoog tempo doorgaan met het vergroten van de geldhoeveelheid, dan zie ik een hoop inflatie aan de horizon. Huizenbezitters zijn dan op de langere termijn toch spekkopers en veel beter af dan huurders die grote jaarlijkse huurstijgingen voor hun kiezen krijgen.

  221. Voerman Zegt:

    Dr.t: Toegegeven verlaging van belastingtarieven zouden een welkom alternatief vormen voor de HRA.

    In de ogen van de posters alhier vast een onzalig idee!
    Algemene opinie hier is, dat de HRA geleid heeft tot hoge huizenprijzen. Door de HRA na afschaffing te compenseren door een belastingverlaging wordt vervolgens het evt. effect van de maatregel teniet gedaan. Bovendien weet ieder weldenkend mens, dat het grootste voordeel van een eventuele belastingverlaging bij dezelfde categorie mensen terecht komt die nu het maximale voordeel heeft van de HRA.
    Wat een oeverloze, zinloze en domme discussie over die eeuwige HRA! Kabinet zal er rond augustus wel over vallen als bliksemafleider voor de echte reden van het einde.

  222. Philippulus Zegt:
  223. Dr.t Zegt:

    Dawg, het verschil tussen een aftrekpost of de term teruggave vanbelastinggeld lijkt me arbitrair. De HRA is wel de enige maatregel dat ertoe leidt tot denivelering.. Bijstand, kinderopvang huursubsidie ww, wia, etc etc al dat soort maatregelen worden door de hogere inkomenssegment betaald. 80 procent van de belastingopbrengsten worden opgebracht door 20 procent van de bevolking. In dat segment bevinden zich met name huiseigenaren. Zo onrechtvaardig als jij het voorstelt is het niet.

  224. snorkel Zegt:

    Dr.t,

    Jij doet net alsof netto betalers allemaal HRA krijgen. Bewijs dat maar eens, dr.t. Ik zit hier op de bank met een voorbeeld van iemand die tot die top 40% inkomens behoort, en die krijgt echt geen enkele van die toeslagen/aftrekposten/subsidies hoor.

    ps, die iemand, dat ben ik zelf!

    Overigens, zoals iedere amateur-econoom weet is een progressief belastingstelsel goed voor de economie. Dus zwam niet zo dom

  225. snorkel Zegt:

    Dr.t,

    Elke kaar als dr.t. / Pietsje iets post krijg ik zo’n 2005 gevoel. Met van die lekker achterhaalde argumenten. Hebben jullie dan nou ook? 😉

  226. snorkel Zegt:

    snorkel: iemand die tot die top 40% inkomens behoort,

    Ik ga er spontaan typfouten van maken 😉 Ik bedoel dus die 20% waar dr.t. het over had 😉

  227. Maria Zegt:

    snorkel:
    Dr.t,

    Elke kaar als dr.t. / Pietsje iets post krijg ik zo’n 2005 gevoel. Met van die lekker achterhaalde argumenten. Hebben jullie dan nou ook?

    Ik zou wel wat willen zeggen maar ik mag niet meer voeren! Ook verstandig!

  228. Dawg Zegt:

    Dr.t: Dawg, het verschil tussen een aftrekpost of de term teruggave vanbelastinggeld lijkt me arbitrair. De HRA is wel de enige maatregel dat ertoe leidt tot denivelering.. Bijstand, kinderopvang huursubsidie ww, wia, etc etc al dat soort maatregelen worden door de hogere inkomenssegment betaald. 80 procent van de belastingopbrengsten worden opgebracht door 20 procent van de bevolking. In dat segment bevinden zich met name huiseigenaren. Zo onrechtvaardig als jij het voorstelt is het niet.

    Dat is allemaal nog maar zeer de vraag. Werp bijvoorbeeld eens een blik op blz 84 en 85 van:

    scp.nl/Publicaties…nder_voor_het_midden

    Blijkt dat vooral het 9e en 10e inkomensdeciel het meest profijt hebben van overheidsvoorzieniningen (zoals te verwachten bij huisvesting, maar ook bij onderwijs) Middengroepen komen er het meest bekaaid van af.

    Die 80% waar jij over spreekt geeft wel een behoorlijk vertekend beeld. Je praat dan alleen over de IB. De totale collectieve lasten (alle belastingen,(direct en indirect) en de sociale premies brengen dacht ik zo’n 240 miljard in het laatje van de overheid. Van dat bedrag wordt minder dan 50 miljard aan IB opgehaald. Het zou mij helemaal niks verbazen als de belastingdruk voor een hurende Jan Modaal net zo hoog, zo niet hoger is dan voor iemand die drie keer zoveel verdient.

  229. erik(trol) Zegt:

    Claude heeft het licht gezien~!!!!! Volgens mij loop ik dit al maanden te roepen!!! En dat voor het eind van het jaar(ja ik hou me aan me afspraak haha)

    Claude Zegt:
    10 May 2013 om 1:09 pm (Quote) (Reply)
    Het enige lichtpuntje dat ik zie is het volgende. Stel, we kunnen we hypotheekrente verder omlaag krijgen. Op die manier wordt het vooral aan de onderkant van de markt een interessante rekensom. Er staan in Nederland 123.000 huizen te koop tussen de 75k en 225k. Dit zijn bij wijze van spreken huizen van onder de 2 ton. Sommige zijn natuurlijk schamele hokken in Amsterdam, maar er zal meer en meer kwaliteit tussen gaan zitten.

    Goed, waar ik heen wil: stel je neemt een annuitaire hypotheek van 150k bij een rente van 3,5%. De maandlasten zijn dan 674 euro, bruto (we starten bij 523 euro netto). Dat zijn mooie bedragen zeg ik. Daar blijf je niet voor huren, zeker niet als je een stap kunt maken naar een betere wijk, grotere woning, etc.

    Goedkoop krediet all over again natuurlijk. Maar door de veranderde spelregels (100% aflossing, strengere leenregels) zijn er wat scherpe randjes vanaf. Als we nu doorpakken (LTV stapsgewijs naar 90% in 2023, HRA stapsgewijs naar 42% in 2023 of gewoon naar box 3) dan doemt er nog een gezondere woningmarkt op ook nog.

    Hiervoor moet de rente wel nog verder omlaag natuurlijk. Maar kijkend aan Japan zit daar mijn angst nog niet direct. En hiernaast moeten restschulden mee kunnen gaan naar een andere woning en actief binnen 10 jaar afgelost worden door de restschuldenaren. Naar voor generatie Restschuld, maar helaas. Noem het leergeld.

    Bovenstaande geldt overigens mijns inziens niet voor woningen nu nog geprijsd boven de 3 à 4 ton. Daar moet nog zoveel van af, daar komt 2014 veel te vroeg voor

  230. Voerman Zegt:

    erik(trol): Hiervoor moet de rente wel nog verder omlaag natuurlijk.

    Een verlaging van de hypotheekrente verhoogt de financierbaarheid van de huizen, dus hogere prijzen.
    Als het geld weer ooit gaat kosten wat het waard is (Juan!) en de meer normale mechanismen weer in werking treden krijgen we weer een gigantische toename aan scheefleners.
    Sinterklaas komt pas in december en blijft maar even!

  231. edje-bel Zegt:

    Grappig hoe iedereen zijn woonsituatie rationaliseert naar het financieel systeem is dat nu kwaliteit van leven?

    Grappig hoe velen hier zeggen als ik even wacht DAN koop ik mijn McMansion.

    Grappig dat velen bang zijn voor de toekomst en weg willen rennen om hun kapitaal te beschermen, waar naar toe?

  232. Scrutinizer Zegt:

    edje-bel: Grappig hoe iedereen zijn woonsituatie rationaliseert naar het financieel systeem

    Hoe weet u dat? Sommigen dachten wellicht eerst na voor ze handelden i.p.v. het achteraf te rationaliseren. Ik vermoed dat juist contrarians eerst nadachten en in een omgeving waar iedereen blindweg kocht zijn de niet-kopers dus de contrarians. Daarvan zitten er heel wat op dit blog.

    edje-bel: Grappig hoe velen hier zeggen als ik even wacht DAN koop ik mijn McMansion.

    Kunt u aangeven waarom u dit grappig vindt? Het lijkt me rationeel om te wachten als je prijsdalingen verwacht.

    edje-bel: Grappig dat velen bang zijn voor de toekomst

    Wederom: wat is er grappig aan -onderbouwde- angst?
    U zou me in 2003 ongetwijfeld grappig gevonden hebben toen ik de bankencrisis van 2008 voorspelde…

    edje-bel: en weg willen rennen om hun kapitaal te beschermen,

    nou, men moet wel consistent zijn, natuurlijk. Als je serieus bang bent van een collapse en/of confiscatie, dan neme men maatregelen. Anders neem je jezelf niet serieus.

    edje-bel: waar naar toe?

    Oh, ons eerst uitlachen en nu wil u gratis advies?
    Tja, zo ken ik er nog wel een paar.

  233. edje-bel Zegt:

    800 000 huiseigenaren zijn onderwater ze verhuizen allemaal naar het huis van de volgende in de onderwaterlijst, ze worden krakers yep en wat is dan het probleem? en voor wie?

    Stapje verder ze gaan niet meer naar het werk wie heeft er een probleem?

  234. maarten Zegt:

    edje-bel,

    Eerlijkheid

  235. 2Cent Zegt:

    edje-bel:
    800 000 huiseigenaren zijn onderwater ze verhuizen allemaal naar het huis van de volgende in de onderwaterlijst, ze worden krakers yep en wat is dan het probleem? en voor wie?

    Stapje verder ze gaan niet meer naar het werk wie heeft er een probleem?

    Stapje verder en ze slapen op straat, of ze zijn loonslaaf en mogen een kamer in hun oude huis terug huren van de bank.

  236. edje-bel Zegt:

    Ja stapje verder en ze slapen op straat en weer een stapje verder en ze slapen terug in het huis aan de voorkant eruit en aan de achterkant erin.

    hoeveel politie is er dan nodig?

    Ahja de loonslaaf die een uitkering ontvangt de huur betaalt dat is een slaaf?

  237. Bug Zegt:

    edje-bel:
    Grappig hoe iedereen zijn woonsituatie rationaliseert naar het financieel systeem is dat nu kwaliteit van leven?

    Grappig hoe velen hier zeggen als ik even wacht DAN koop ik mijn McMansion.

    Grappig dat velen bang zijn voor de toekomst en weg willen rennen om hun kapitaal te beschermen, waar naar toe?

    Wat is je punt ?

  238. edje-bel Zegt:

    Ach het alternatief is;

    Volgens mediaberichten hebben meerdere mensen die uit huis waren gezet, zelfmoord gepleegd. Een vrouw die zichzelf in een februari aanstak in een bankfiliaal, is overleden, meldden artsen in Valencia vrijdag. „Jullie hebben mij alles afgenomen’, had de 47-jarige vrouw geroepen voordat ze zich in brand stak.

    Iedereen is een beroemdheid in zijn McMansion terwijl men de andere kant opkijkt.

  239. pietsje Zegt:

    Zo, een dag zware onderhandelingen moeten voeren.

    Kan wel wat licht vermaak/cabaret gebruiken. Dus ga ik eens lezen wat de manisch depresieven vandaag alle weer verzonden hebben….

  240. Bug Zegt:

    edje-bel:
    Ach het alternatief is;

    Volgens mediaberichten hebben meerdere mensen die uit huis waren gezet, zelfmoord gepleegd. Een vrouw die zichzelf in een februari aanstak in een bankfiliaal, is overleden, meldden artsen in Valencia vrijdag. „Jullie hebben mij alles afgenomen’, had de 47-jarige vrouw geroepen voordat ze zich in brand stak.

    Iedereen is een beroemdheid in zijn McMansion terwijl men de andere kant opkijkt.

    Probeer je grappig te zijn ?

  241. Voerman Zegt:

    edje-bel:
    Ach het alternatief is;

    Volgens mediaberichten hebben meerdere mensen die uit huis waren gezet, zelfmoord gepleegd. Een vrouw die zichzelf in een februari aanstak in een bankfiliaal, is overleden, meldden artsen in Valencia vrijdag. „Jullie hebben mij alles afgenomen’, had de 47-jarige vrouw geroepen voordat ze zich in brand stak.

    Iedereen is een beroemdheid in zijn McMansion terwijl men de andere kant opkijkt.

    Als de wereld één grote efteling had, dan was jij de koning! 🙂

  242. Voerman Zegt:

    edje-bel:
    Grappig hoe iedereen zijn woonsituatie rationaliseert naar het financieel systeem is dat nu kwaliteit van leven?

    Grappig hoe velen hier zeggen als ik even wacht DAN koop ik mijn McMansion.

    Grappig dat velen bang zijn voor de toekomst en weg willen rennen om hun kapitaal te beschermen, waar naar toe?

    Grappig om naar te kijken!
    Meedoen is anders, Edje ! 🙂

  243. pietsje Zegt:

    Je bedoeld, toen je nog wel gelukkig was? Of begrijp ik het weer niet???

    snorkel:
    Dr.t,

    Elke kaar als dr.t. / Pietsje iets post krijg ik zo’n 2005 gevoel. Met van die lekker achterhaalde argumenten. Hebben jullie dan nou ook?

  244. pietsje Zegt:

    Heerlijk weer z’n mega inhoudelijke dood-doener! Heb je hier nu lang over na moeten denken???

    Stoelgang: Zalig zijn de onwetenden.

  245. pietsje Zegt:

    Tsja, wat was het ook alweer… O ja 500k (absoluut???) unieke bezoekers en hier zitten slechts een handjevol stumpers (met al hun alterego’s) elkaar gek te maken….

    En iedereen zit ook bij elke hik op de kast.

    Inderdaad, great impact!

    Stoelgang: Het steeds frequenter verschijnen van dit soort oproerkraaiers geeft in ieder geval aan dat dit forum steeds meer gelezen wordt. Weliswaar voor de meesten jaren te laat, maar toch een goede ontwikkeling

  246. pietsje Zegt:

    Heb weer genoeg gelachen voor vandaag. Bedankt, jullie hebben weer erg jullie best gedaan!

    Welterusten kameraden!

    X

  247. edje-bel Zegt:

    Voerman: Als de wereld één grote efteling had, dan was jij de koning!

    Ik begrijp je intentie niet, ik ben de koning?
    ik quote uit de telegaaf of nu.nl dat is alles.

  248. pietsje Zegt:

    PS, inderdaad, op een forum moet je nooit met andersdenkenden on discussie gaan. Stel je voor, daar is een for niet voor bedoeld! Beter is hey om een tunnelvisie te ontwikkelen met gelijk gestemde…

    En dat van de vrouw(?) die andersdenkenden hey land uit wilde zitten!

    Maria: Ik zou wel wat willen zeggen maar ik mag niet meer voeren! Ook verstandig!

  249. Nico de Geit Zegt:

    Dr.t: monumentaal

    Een monument moet verplicht onderhouden worden. Sommige monumenten wil ik voor niks nog niet hebben.

  250. Rexpat Zegt:

    pietsje:
    Heb weer genoeg gelachen voor vandaag. Bedankt, jullie hebben weer erg jullie best gedaan!

    Welterusten kameraden!

    X

    Hai,
    Leuk iemand op dit blog te hebben die uit Rusland komt.
    Uit welk deel kom je? Ik heb daar jaren gewoond en zaken gedaan en ook de meeste streken wel bezocht.

    Dat je natuurkundige bent (waar heb je gestudeerd in Rusland?) is ook leuk. Kunnen we ook een boom over opzetten.

    Natuurkunde en Rusland.

    Make my day!

  251. Claude Zegt:

    erik(trol): Claude heeft het licht gezien~!!!!! Volgens mij loop ik dit al maanden te roepen!!! En dat voor het eind van het jaar(ja ik hou me aan me afspraak haha)

    Lol! Ik heb me vaker genuanceerd uitgelaten over woningen in jouw prijsklasse (wat benedengemiddeld is op landelijk niveau). Daar zal dit jaar nog best iets vanaf gaan en volgend jaar ook. Het koopmoment zal dan denk ik nog steeds ergens volgend jaar komen, als een woning van nu 210k zeg gedaald is naar 180k. Maar om dan nog veel langer te wachten? Zeg er gaat nog 30k vanaf in 6 jaar, maar je bent er van overtuigd dat je in die woning minimaal 10 jaar wilt wonen, tja. Niemand koopt tegenwoordig toch nog om te speculeren. En het zetje in de rug hier is inderdaad de rente. Als die nog lekker daalt.

    Juan heeft gelijk over de prijs van geld en andere mechanismes die optreden. Maar ik denk dat de kans groter is dat je volgend jaar 15 jaar vast kunt zetten voor 3,5% dan voor 6,5%. En die jaren daarop ook. Zeker nu dit experiment in de VS redelijk lijkt te lukken. Maar goed.

    Disclaimer: Voor woningen (ruim) boven de 2,5 à 3 ton gelden volstrekt andere uitgangspunten. Dit zijn ook de woningen waar ik me persoonlijk op focus. Ik zit hier dus nog wel even. Zie bijvoorbeeld deze parel, die eerst nog 479.000 moest opbrengen funda.nl/koop/oude…-van-ruisdaelweg-19/

  252. Tijl Zegt:

    Dr.t: In de nieuwbouwprijs voor kopers zit een bedrag inbegrepen ter compensatie van het verlies dat gemaakt wordt op sociale woningbouw. Dat soort woningen zouden niet eens gebouwd kunnen worden zonder nieuwbouw. Hoe zielig is dat?

    Ehr? Hoe wordt dat verlies berekend? Hoe kan je verlies lijden op de bouw van een sociale huurwoning? Moeten de kosten er dan binnen 10 jaar uit zijn ofzo?

    Of bedoel je met verlies het feit dat er minder winst op zit dan op “normale” woningen?

  253. pietsje Zegt:

    Leuk! Als je even je mobiel of emailadres post… Kunnen we dan afspreken voor koffie!

    En wow, de meest gebieden in rusland wel bezocht! Respect! Dat lukt zelfs de Russen zelf niet, maar jou in een paar jaar… Ben benieuwd naar je verhalen!

    Tot snel!

    Rexpat: Hai,
    Leuk iemand op dit blog te hebben die uit Rusland komt.
    Uit welk deel kom je? Ik heb daar jaren gewoond en zaken gedaan en ook de meeste streken wel bezocht.

    Dat je natuurkundige bent (waar heb je gestudeerd in Rusland?) is ook leuk. Kunnen we ook een boom over opzetten.

    Natuurkunde en Rusland.

    Make my day!

  254. Nothus Zegt:

    Dawg: We zijn net zo lekker bezig als hedgefondsje: we trekken al onze pensioenpremies lekker af van de belasting, laten de staat tegen 1 procent of zo lenen om het evrschil bij te passen en maken op het pensioenkapitaa; een rendement van vier of vijf procent.

    Rake opmerking: dit geeft meteen aan waar het omslagpunt ligt. Kwestie van duration, aangezien de pensioenfondsen verplicht voor het grootste deel in aaa staatsobligaties zitten. Nothus kent de getallen, maar laat dit als oefening voor de geinteresseerde lezer.

  255. Philippulus Zegt:
  256. lorenzo Zegt:

    pietsje: PS, inderdaad, op een forum moet je nooit met andersdenkenden on discussie gaan. Stel je voor, daar is een for niet voor bedoeld! Beter is hey om een tunnelvisie te ontwikkelen met gelijk gestemde…
    En dat van de vrouw(?) die andersdenkenden hey land uit wilde zitten!

    Pietsje , depressieven of niet , het weekend moet wel leuk blijven , hetgeen voor zij die zich aangesproken voelen niet bepaald makkelijk zal zijn , na deze.

  257. lorenzo Zegt:

    edje-bel: 800 000 huiseigenaren zijn onderwater ze verhuizen allemaal naar het huis van de volgende in de onderwaterlijst, ze worden krakers yep en wat is dan het probleem? en voor wie?
    Stapje verder ze gaan niet meer naar het werk wie heeft er een probleem?

    ik zou de grens Apeldoorn aanhouden , wel over 50 jaar , maar de voorbereidingen worden al getroffen om het daar het aanzicht van nu Scheveningen te overtreffen.

  258. Draaikont Zegt:

    Jeroen: Daar heb ik ook geen probleem mee. Echt kanslozen moet we helpen. Maar de trend is helaas al tientallen jaren dat steeds meer groepen steeds makkelijker een stickertje ‘kansloos’ op hun voorhoofd krijgen en dan maar hun handje gaan ophouden. Die situatie is onhoudbaar, en daarom zie je steeds meer vemogenden vertrekken naar buitenlanden waar de boel wat strakker geregiseerd is. Vandaag de vermogenden, morgen de middenklasse. Wat over 50 jaar is overgebleven, doe maar een gok….

    Als onderzoeker mag je dat wel een beetje onderbouwen. De trend is in mijn ogen echt compleet omgekeerd. Het is nog nooit zo moeilijk geweest om een bijstandsuitkering aan te vragen, de ziektewet rol je niet zomaar meer in, kraken mag niet meer, werken op je niveau, das echt allang verleden tijd etc. etc. Dat handje ophouden is een heel stuk moeilijker geworden. Er zijn verder nog nooit zoveel hoogopgeleide mensen geweest, vrouwen zijn toegetreden tot de arbeidsmarkt, het aantal vroegtijdig schoolverlaters neemt af. In de cijfers zie ik de kanslozen niet en ik zie niet in hoe het makkelijk is geworden je handje op te houden.

    Dat we nu dan misschien terugrennen in dit beeld naar de jaren 90 is niet meer dan logisch. De economie vanaf die tijd was voor 50% op bullshit gebaseerd. Daarna gaan we ons gewoon weer verder ontwikkelen. En de jaren 90 is nog steeds beter dan 50 jaar geleden. Over 50 jaar zal het hier vast slechter zijn dan in andere landen, landen die nie aan het opkomen zijn, maar hoogstwaarschijnlijk beter dan in het Nederland van nu.

    Die vermogenden snap ik niet. Je wilt toch potdomme bij je kinderen, je familie en je vrienden zijn? Juist met geld zou ik in Nederland blijven wonen. Vrij makkelijk om je ergens op de veluwe aan die straatschoffies te ontrekken. Verder het nieuws niet meer kijken en klaar. Voor de kansen zou ik eerder emigreren.

  259. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    haasje:
    waalsprong.nl/spro…ar-in-de-waalsprong/

    https://www.facebook.com/IkbouwbetaalbaarNijmegen

    Dit is toch krankzinnig. Je start met een lening die volgens de banken maximaal is voor jou inkomen, bijvoorbeeld 131.000 euro (4,5 keer je brutojaarloon van 31.000 euro, de Nibud norm). Vervolgens leent de IbbN je nog extra, bijvoorbeeld 56.000 euro (dan zit je dus aan 6 keer je brutojaarloon aan lening, ruim boven het volgens het Nibud verantwoord maximum). Dan heb je dus een Dirk Scheringa lening als blok beton aan je nek hangen. De eerste drie jaar betaal je die extra lening naar draagkracht, dus niet. Dit zijn precies de constructies waarmee in de VS de kredietcrisis is begonnen. Met de “Met IkbouwbetaalbaarNijmegen (IbbN) bouw jij je eigen huis, op een IbbN-kavel naar keuze, met een hypotheek die bij je inkomen past.”-regeling probeert de gemeente Nijmegen haar verlies op de bouwgrond te beperken. Wat er eigenlijk gebeuren moet is dat de bouwgrond 50.000 euro goedkoper moet worden verkocht, maar dan duikt de gemeente in het rood. Dus kiest de gemeente Nijmegen ervoor de lagere inkomensgroepen een totale lening aan te praten die ver boven de Nibud-norm ligt, een norm die is ingesteld om de mensen te beschermen tegen de banken. De banken houden zich daar inmiddels aan, maar nee gelukkig hebben we de gemeente Nijmegen die in het Dirk Scheringa gat springt en DSB bank gaat spelen. En dat noemt zich Havana-aan-de-Waal.

    Reactie van IbbN:

    Jammer dat je tot deze reactie bent gekomen : je blijkt slecht geïnformeerd .
    Onderstaande tekst komt rechtstreeks van onze internetsite als je doorklikt op “de regeling” bij downloads.

    Hoe werkt dat?
    De IbbN-lening werkt als volgt:
    • Je sluit een hypotheek af met Nationale
    Hypotheek Garantie (NHG), voor het bedrag dat je met jouw inkomen maximaal kunt lenen. Dat moet bij IbbN minimaal 70% (rijwoning) resp. 85% (datcha) en maximaal 95% van de
    investeringskosten van de woning zijn.
    • Voor het resterende bedrag krijg je een IbbN-lening met NHG-garantie en rentekorting. Je betaalt geen rente en aflossing zolang het nodig is, maar in ieder geval de eerste drie jaar niet.
    • Ga je meer verdienen en kun je hogere maandlasten betalen? Dan wordt een deel van de IbbN-lening rentedragend. Over dit bedrag ga je dan rente en aflossing betalen. Op die manier betaal je wat je kunt: de maandlasten passen dus altijd bij je inkomen.
    • We gaan er vanuit dat je na drie jaar de volledige lasten kunt betalen dus vervalt de rentekorting. Je kunt hertoetsing aanvragen om aan te tonen dat je inkomen nog niet toereikend is. Dat kan na het 3e, 6e, 10e en 15e jaar. De nieuwe rentekorting wordt bepaald op basis van
    je dan geldende inkomen.
    • Bij verkoop van de woning betaal je de ontvangen rentekorting terug. Dit wordt verrekend met maximaal de helft van de overwaarde

    Daar staat dus dat je pas meer moet betalen als je dat kan!
    Ook staat op onze site dat de regeling is als de landelijke starterslening, Deze starterslening staat zelfs als een stimuleringsmaatregel voor de woningmarkt in het regeerakkoord dat VVD en PvdA hebben gesloten. In het woonakkoord wordt het budget voor startersleningen nog eens uitgebreid.

    Wij vinden deze aantakking op landelijk beleid belangrijk omdat daarin juist garanties zijn opgenomen dat je alleen betaalt wat je kunt volgens de landelijke normen van Nibud en NHG.
    Het kan er toe leiden dat als iemand tot in het 15 e jaar geen inkomensstijging heeft en dan conform de dan geldende landelijke normen niet meer kan betalen hij 30 jaar dezelfde korting krijgt als in de eerste drie jaar.Voor die persoon wordt in feite de bouwgrond 50.000 lager verkocht. Alleen gebeurt dat niet voor die personen die volgens landelijke normen vanaf het derde zesde tiende of vijftiende jaar wel ( een deel of alles) kunnen betalen.
    We zijn het met je eens dat mensen met lagere inkomens juist moeten worden beschermd tegen te hoge woonlasten. Juist daarom deze inkomensafhankelijke regeling!

    Mijn vervolgvraag:

    Staat hierboven nou dat als je na 15 jaar nog steeds te weinig inkomen hebt om de startershypotheek af te betalen dat die volle 50.000 euro dan aan het eind van de looptijd wordt kwijtgescholden? Of staat er dat je dan 30 jaar geen rente en aflossing betaalt maar aan het eind wel de volledige schuld nog hebt, en dus een belabberd pensioen? Er staat ook dat je bij verkoop de ontvangen rentekorting moet terugbetalen, uit maximaal de helft van de overwaarde. Maar hoe het zit het dan met het terugbetalen van de rentekorting voor het geval je “onderwater” komt te staan, inmiddels de werkelijkheid voor meer dan 1 miljoen Nederlanders met een eigen hypotheek(-huis) en toch moet verkopen? De rentekorting wordt dus bijgehouden en moet worden terugbetaald. Betekent dit dat de gelukkige ontvanger dan bij “onderwater-staan” feitelijk de gevangene van zijn woning wordt en de komende tig jaar niet kan verhuizen? De strengere Nibud regels zijn er ook voor om het onderwaterhypotheek-risico te verkleinen, dus niet te veel lenen en direct starten met aflossen. Wordt hier de rentekorting gedurende de looptijd bij de schuld opgeteld, zodat er negatief wordt afgelost en de schuld steeds toeneemt als je inkomen niet stijgt, of wordt er continu rente kwijtgescholden/niet berekend?

    En ook:

    Maar in de reactie van IbbN is één ding correct: ze dragen het landelijke beleid Starterslening uit zoals het bedoeld is. Dus is mijn kritiek eigenlijk gericht op de landelijke politiek die middels wetgeving voor deze Starterslening heeft gekozen. Toch vind ik het vreemd om mensen met een inkomen van 30.000 euro een schuld van 6 keer het bruto inkomen te laten aangaan. Overkreditering is juist de reden van de credietkrisis, en dus niet de oplossing. Overkreditering heeft eerst de huizenprijzen opgedreven en daarna/daarmee de residuele grondprijzen. Een structurele oplossing is dus ten eerste niet meer overkrediteren, waarna de huizenprijzen en daarna de residuele grondprijzen naar een nieuw en passend evenwicht zullen dalen. Dit proces van daling van huizenprijzen en residuele grondprijzen doet pijn maar lijkt onvermijdelijk. De Starterslening lijkt bedoeld om dit proces minimaal te vertragen, ten koste van overkreditering van Starters.

    haasje.. je spreekt uit mijn hart.. als ik ergens hoge bloeddruk van krijg dan is het van die verkapte startersleningen..

    alles wordt zo leuk gepresenteerd en door de lenor gespoeld zodat het lekker ruikt..
    maar je weet niet dat die geurstoffen en aromaten kankerverwekkend zijn..

    jij hebt prachtig doorgevraagd en dan toch geen inzicht in hoe het met de details zit.. en juist daar ligt de angel ..

    hier zie je hoe de overheid de burgers bedonderd en uitkleed..en voor diezelfde overheid mag je nog eens belastingcenten betalen..
    ik loop als storm tegen die startersregelen waar ik kan.. omdat het volksverlakkerij is..
    banken en overheid.. een pot nat.. pooiers zijn ‘t.

  260. Scrutinizer Zegt:

    Draaikont: Die vermogenden snap ik niet. Je wilt toch potdomme bij je kinderen, je familie en je vrienden zijn? Juist met geld zou ik in Nederland blijven wonen.

    Je wil je kids misschien ook wel iets nalaten en dan zijn “successierechten” nogal vervelend, net als de jaarlijkse vermogensbelasting.

    Rekenvoorbeeldje (even gebaseerd op Belgische situatie want ik ken de recentste NL tarieven niet meer).

    Stel ouders, met scheiding van goederen getrouwd doch met beding ten voordele van de langstlevende, bezitten 1 miljoen en hebben 1 kind.
    Stel voorts dat dit vermogen als volgt is samengesteld: samen 1 huis van 500k en elk liquide vermogen van 250k.
    Wat gebeurt er als de eerste echtgenoot het leven laat? De ander erft een half huis (waarde 250k) en roerend vermogen van eveneens 250k en betaalt in totaal ca. 40k belasting (amper 8% gemiddeld, wegens optimale allocatie over de onderscte schijven). Blijft dus over 960k.

    Maar enkele jaren later overlijdt de 2e ouder en erft het kind 960k, waarover helaas wel in totaal ca. 164k verschuldigd is. Rest dus 796k. In totaal was graaide de staat dus 204k bijeen (gemiddeld 20,4%).

    Dat is vrij fors. Maar dit valt nog -relatief- laag uit t.g.v. de laagste schijven (tot 250k voor zowel roerend als onroerend vermogen appart). De marginale schijf is echter hoger (27% per keer) en de helft van het vermogen wordt 2 keer geerfd en belast.

    Voor een extra miljoen gezinsvermogen, gelijk over beide partners verdeeld (doch ongeacht hoe het over de asset classes verdeeld is want je komt sowieso volledig in de bovenste schijf) betekent dit dat er daarop eerst 135k verschuldigd is op de 500k die de langstlevend erft en daarna 234k op de 865k die hun enig kind erft. M.a.w. van elk extra miljoen gezinsvermogen confisceert de staat nog eens 367k (36,7%).

    Dus indien een gezin over 2 miljoen beschikt, zou de buit voor de staat maar liefst 571k bedragen
    (en voor 3 mln 838k enz)

    Maar als de ouders in een land zonder lijkentaks gaan wonen, dan kunnen ze hun vermogen dus beschermen tegen dit gegraai en houdt hun oogappel meer over van de centen waarvoor zij zo hard gewerkt hebben.

    En nu komt het: wil je de kinderen niet missen? Dat ze dan meekomen! Simpel.

    Stel dat de ouders naar verwachting nog 10 jaar te gaan hebben. Wel, misschien dan zoonlief inderdaad wat minder zal verdienen in pakweg Uruguay dan in een gelijkaardige functie in Nederland of Belgie maar, je moet anders wel jaarlijk 57k netto extra verdienen om via salaris goed te maken wat de staat van het familiekapitaal stal, dus gezien de belastingdruk, zou je in NL of B ca. 114k extra moeten verdienen per jaar, dat is ca. 9k per maand (+ 13e maand en vakantiegeld).

    Welnu, er zijn niet veel mensen die ueberhaupt 9k per maand verdienen, laat staan 9k extra boven een salaris dat elders heus niet 0 bedraagt.
    Maar eigenlijk is het simpel: als je hier een mooi salaris hebt van zeg 5k bruto en ca. 3k netto, pakweg 40k netto op jaarbasis, dan werk je dus eigenlijk bijna 15 jaar full time om de aanslag op het familiekapitaal te neutraliseren.
    Nou, je moet wel heel erg gesteld zijn op je broodje kroket en Calve pindakaas resp. Brusselse wafels en Cote D’Or chocoladerepen om dat ervoor over te hebben.

    Tuurlijk dat vermogenden hun biezen pakken!
    Armen blijven want een kale kip kan toch niet gepluimd worden en elders zouden ze de uitkeringen niet kunnen genieten waar ze in eigen land wel kunnen van profiteren.

  261. Belletje Zegt:

    Ik snap überhaupt niet dat mensen met een gezinsinkomen van 30K gaan kopen. Je kunt dat nog voordelig in de sociale sector huren als dit blijvend is of iets eenvoudigs huren als je jong en groeiende bent.

    Een koopwoning moet voldoen aan je eisen in het komende decennium, een huurwoning alleen aan de eisen van het komend jaar. Dus wie een woning met maandlasten van 1300€ zou kopen, kan vaak toe met een huurwoning van 800€, en de rest sparen of lekker verbrassen.

    Mensen die boven de 42K zitten en een gezin hebben ligt het natuurlijk anders. Je vind niet zo snel een mooie grote huurwoning in een redelijke buurt, en het kan zijn dat je een koopje treft op de koopmarkt.

    Verder hangt het af van hoe de daling van de huizenprijzen verdeeld zal zijn. Als er de komende twee jaar scherpe dalingen zijn, is het in 2015 een beter koopmoment dan wanneer er nauwelijks wat af gaat. En 2013 weer een slechter koopmoment. Je bespaart dan immers veel geld met twee jaar wachten.

    Het vermogen gaat meewegen in een vraag die in dit verlengde ligt: Wat is eerder te verwachten, een Cyprus actie van 10% of een prijsdaling van 10%? Dat laatste lijkt me waarschijnlijker. Let wel dat dit speelt bij het deel boven de 200K voor een echtpaar.

  262. Draaikont Zegt:

    Belletje:
    Ik snap überhaupt niet dat mensen met een gezinsinkomen van 30K gaan kopen. Je kunt dat nog voordelig in de sociale sector huren als dit blijvend is of iets eenvoudigs huren als je jong en groeiende bent.

    Ik snap het wel. Ze hebben ouders, lobbyclubjes, staatsjournaaltjes en andere invloeden die vertellen dat dat een goede investering is. Verder hebben ze uitzicht op prima salarisgroei want ze zijn jong en groeiend. En ja, huren, is dat nou echt een optie met 10 jaar wachttijd? Dan liever een flatje kopen voor 600 euro in de maand, ipv 900 euro in de vrije markt.

    Beetje simplistisch geredeneerd (maar iemand die met 30k een huis koopt zal dat vermoedelijk ook doen), maar daar komt het in de randstad vaak wel op neer. Ergens snap ik het wel.

  263. Draaikont Zegt:

    Jeroen: Dat speelt deels mee. Een groter effect is dat gedurende de jaren het aandeel rente in de totale annuïtaire kosten steeds kleiner wordt, en het aandeel HRA dus ook. Daardoor stijgen je netto lasten een stuk harder dan alleen de beperking van HRA tot 38% zelf.

    Goed punt, daar had ik nog niet eens aan gedacht :P. Ik vraag me overigens wel af of de banken niet het “annuïtaire plaatje” zo maken dat je toch over de hel looptijd een gelijk maandbedrag hebt. In theorie is dat mogelijk.

    Ik had het nog niet gezegd, maar ik vind het een mooie tool trouwens. Is het ook mogelijk een berekening met een linaire hypotheek te geven? Dat is in het begin misschien wat lastig te dragen, maar wel interessant als je niet op je max leent.

  264. Draaikont Zegt:

    Draaikont over de hel looptijd

    Sorry, Freudiaanse vertyping.

  265. Belletje Zegt:

    Draaikont: Ik snap het wel. Ze hebben ouders, lobbyclubjes, staatsjournaaltjes en andere invloeden die vertellen dat dat een goede investering is. Verder hebben ze uitzicht op prima salarisgroei want ze zijn jong en groeiend. En ja, huren, is dat nou echt een optie met 10 jaar wachttijd? Dan liever een flatje kopen voor 600 euro in de maand, ipv 900 euro in de vrije markt.

    Beetje simplistisch geredeneerd (maar iemand die met 30k een huis koopt zal dat vermoedelijk ook doen), maar daar komt het in de randstad vaak wel op neer. Ergens snap ik het wel.

    Vind het wel ongezond dat de vrije sector zo moeilijk te betalen is voor net onder modaal. In de buurlanden kun je zo een flat huren voor 500€, en hier bij particulieren soms ook, maar je ziet hier vooral de grote commerciële bedrijven met gelikte projecten en de sociale wooncorporaties. Er is niet echt een gezonde concurrentie en dan zie je inderdaad prijzen van 900€ voor een doorsnee appartement.

    Je kunt echter ook voor twee jaartjes iets huren van pakweg 750€. Dat is wel eenvoudig maar als je aan kinderen toe bent kun je binnen een maand vertrekken. Ik kan me wel voorstellen dat je vandaag liever in een koopappartement zit dan in een huurflat voor 150€ meer, maar het is maar voor tijdelijk. En je hebt lekker de vrijheid en de rust in je hoofd. Geen grote reparaties betalen, geen OZB…

    Of lekker goedkoop met iemand een woning delen. Doen genoeg jonge mensen in de randstad. Kun je lekker genieten van het leven en dingen doen die veel leuker zijn dan je zwager aftroeven met je nieuwe keuken. Als je daarna alsnog wil kopen heb je meer salaris en zijn de prijzen misschien nog lager ook.

    Met 30K heb je een hypotheek van 120K, daar kun je in de randstad echt niet veel soeps voor kopen. Oud woningbouw, bouwval, volkswijken. Denk niet dat je er vrolijk van wordt daar 10 jaar of langer te wonen. Als je wat later koopt met een inkomen van 45K, kun je dan 180K lenen en heb je een veel betere woning, zeker als het een woning is die vandaag 2 ton of meer moet kosten.

  266. Jeroen Zegt:

    Draaikont: Als onderzoeker mag je dat wel een beetje onderbouwen. De trend is in mijn ogen echt compleet omgekeerd. Het is nog nooit zo moeilijk geweest om een bijstandsuitkering aan te vragen, de ziektewet rol je niet zomaar meer in, kraken mag niet meer, werken op je niveau, das echt allang verleden tijd etc. etc. Dat handje ophouden is een heel stuk moeilijker geworden.

    Als ik naar de cijfers kijk is er inderdaad wel wat verbetering, maar echt aanpakken lijkt er nog niet bij te zijn. Tekenend zijn de projecten waarbij 300 (redelijk kansloze!) werkzoekenden de kassen in gaan en er dan 1 of 2 (!) in dienst blijven. De rest heeft geen zin, er is dus nog heel veel mis. Maar goed, in dit geval speelde bij mij ook wel wat onderbuikgevoel mee. In m’n vrije tijd laat ik soms het onderzoeksstramien wat vieren…

    Draaikont: Er zijn verder nog nooit zoveel hoogopgeleide mensen geweest

    Maar dat behoeft denk ik toch wel enige nuance. Er zijn inderdaad steeds meer mensen met een relevant diploma, maar dat is helaas ook voor een fors deel te wijten aan het lager leggen van de lat. Ik heb dat ‘aan den lijve’ meegemaakt bij stagiaires op m’n werk. Bijna afgestudeerd aan het HBO, en dan echt hele elementaire kennis missen die, in mijn tijd tenminste, standaardstof op het VWO was. Kan je het je voorstellen: een stagiair HBO elektrotechniek die ‘iets met FM’ wil gaan doen voor z’n opdracht maar vervolgens niet eens weet wat in de wiskunde een integraal is? Dan sta je echt even naar adem te happen….

    Draaikont: Die vermogenden snap ik niet. Je wilt toch potdomme bij je kinderen, je familie en je vrienden zijn? Juist met geld zou ik in Nederland blijven wonen. Vrij makkelijk om je ergens op de veluwe aan die straatschoffies te ontrekken.

    Ik denk dat we onderscheid moeten maken tussen de échte vermogenden (miljonairs, die redden zich wel in Nederland), en mensen die pakweg 3 of 4 ton op de bank hebben staan. Met dat bedrag kan je net niks op de woningmarkt in Nederland, maar je loopt wel de kans dat daar zoveel van afgepakt wordt dat je echt helemaal naar ‘kansloos’ terugvalt. Dat zijn grote hoogopgeleide (daar is ‘ie weer…) groepen die voor zekerheid kiezen in het buitenland (Zwitserland, Zweden, Noorwegen, etc.). Een absolute braindrain, veel erger dan wat inactieve miljonairs die het land zouden verlaten.

    Draaikont: Goed punt, daar had ik nog niet eens aan gedacht 😛 . Ik vraag me overigens wel af of de banken niet het “annuïtaire plaatje” zo maken dat je toch over de hel looptijd een gelijk maandbedrag hebt. In theorie is dat mogelijk.

    Dat is mogelijk. Maar als je ervan uitgaat dat inkomens toch wat blijven stijgen gedurende de jaren, dan is het niet eens zo gek om een hypotheekvorm te hebben waarbij de netto lasten ook wat blijven stijgen. In die zin is een annuïtaire hypotheek samen met HRA best een goede. Als HRA wegvalt moet er natuurlijk wat anders worden verzonnen. Ik doe alvast een voorstel: de inflatie-hypotheek. Lasten stijgen gedurende de looptijd met (bijvoorbeeld) 2% per jaar waardoor ook het zwaartepunt van aflossen wat meer naar de toekomst wordt verschoven. Laat het de banken maar niet horen, want dan kan het leenbedrag weer omhoog 🙂

    Draaikont: Is het ook mogelijk een berekening met een linaire hypotheek te geven? Dat is in het begin misschien wat lastig te dragen, maar wel interessant als je niet op je max leent.

    Kan wel, maar dat kan even tijd kosten. Ik parkeer ‘m even 🙂

  267. Jeroen M Zegt:

    Ik zie een hoop waarzeggers hier.
    Ten eerste is er geen garantie dat de huizenmarkt verder zal dalen. Hoewel we nog steeds scheef zitten met de rest van europa is dat dus niet aanleiding om te denken dat het rechtgetrokken word.
    De huren gaan omhoog en dus zullen huurders beter gaan nadenken of kopen toch niet een optie is. En als je de mogelijkheden goed naast elkaar legt dan is kopen de juiste keuze. Let wel : je koopt om te wonen. Een woning is geen belegging ! Als je wilt speculeren ga dan vooral de beurs op. Niemand kan de woningmarkt voorspellen omdat het afhankelijk is van veel factoren. Feit is wel dat de woonlasten van kopen nu beter zijn dan particulier huren.
    Veel mensen hebben een sociale huurwoning, gaan samenwonen en komen dan niet meer in aanmerking voor sociale huur. Voor een simpele woning in de randstad betaal je nu al 700 euro en voor dat bedrag heb je een hypotheek.
    Wil je als starter doorgroeien naar een betere woning over 5 a 10 jaar, koop dan een goedkope woning en gebruik je HRA en spaargeld voor extra aflossing.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.