5 Redenen waarom de kans op Deflatie Nu erg groot is

Wat is deflatie en wat boeit dat mij?

Bij deflatie dalen de prijzen van spullen die je koopt ten opzichte van een jaar geleden. In de geschiedenis komt Deflatie vaker voor maar niet meer de laatste tientallen jaren.

1) In Westerse landen staan nu veel gebouwen en fabrieken ongebruikt leeg. Om deze productiemiddelen toch te gebruiken nemen de eigenaars genoegen met steeds lagere opbrengsten en prijzen. Dat is gunstig voor consumenten.

Maar als de bedrijfswinsten afnemen, blijft er minder geld over om personeel te betalen. Dus stijgt het aantal werklozen. Deze werklozen kunnen minder kopen dan een jaar geleden. Hierdoor zullen bedrijven weer minder verkopen. En moeten ze weer mensen ontslaan. Dat wordt nog versterkt als consumenten denken dat producten over een jaar goedkoper zijn dan nu en de aankopen gaan uitstellen. Ook de overheid zal merken dat ze minder belastinggeld binnenkrijgt en moet dus zuinig aandoen. Kortom: bijna iedereen zal hier last van krijgen.

2) Centrale banken proberen daarom met alle middelen Deflatie te voorkomen. Deze middelen raken steeds meer uitgeput. Ze hebben al de rente steeds meer verlaagd tot bijna nul. Nog lager kan niet.

Recent heeft de Centrale bank van Amerika (FED) besloten om weer miljarden $ dollars bij te drukken. Net als vorig jaar. Voorzitter Bernanke verwacht echter niet dat bedrijven en mensen dat extra geld gaan uitgeven. Bron: Washington Post; Financieel Dagblad van 27 november jl.)

3) Alle overheden in Westerse landen hebben enorme schulden. Zij hebben er daarom heel veel belang bij dat de rente die ze moeten betalen laag blijft en dat beleggers vertrouwen in hun houden.

4) De laatste jaren zijn rente en inflatie steeds verder gedaald. Er zijn geen sterke argumenten te bedenken waarom deze trend van steeds lagere inflatie zal ombuigen of zal stoppen.

5) De kosten van huisvesting zijn een belangrijk deel van de uitgaven van de meeste mensen. Als de gedaalde prijzen van huizen en gebouwen zouden meetellen is er al sprake van deflatie. Mensen en bedrijven die nu (goedkope) huizen gebouwen willen kopen ontdekken dat ze het aankoopbedrag  niet of beperkt kunnen lenen bij banken. Dus ze kopen niet of weinig.

Maar waarom lees ik zo weinig over Deflatie en de gevolgen?
Voor politici, banken en verkopers van beleggingen is Deflatie meestal slecht nieuws. Zij geven daarom persberichten uit met voor hun gunstiger nieuws. Media publiceren graag deze kant en klare persberichten. Waarom? Voor eigen onderzoek hebben journalisten steeds minder tijd en geld. Dit komt vooral door dalende opbrengsten uit advertenties en abonnees.

Conclusie De kans op Deflatie is erg groot en bijna iedereen zal hiervan gevolgen ondervinden.

bron: financielevalkuilen.com

Share Button

159 Reacties

  1. ll Zegt:

    Het hangt helemaal af van wat de Centrale Banken voor ons nog in petto hebben. Nog meer schulden maken, of toch, eindelijk maar eens de schulden af gaan lossen.

    Dus, we hebben recht op deflatie, maar krijgen het [ voorlopig] nog niet.

    Maar eeuwig kunnen de Centrale Banken dit spelletje niet volhouden, je kan het paard wel naar de bron brengen, maar niet dwingen te drinken.

    De burger is nu in koopstaking [ vooral wat huizen betreft ] en daar helpt geen CB aan.

  2. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Inderdaad.
    Juan heeft wel eens vaker naar Japan gewezen.

    Verschil is wel dat er een wereldvalutum op omvallen staat.

  3. ll Zegt:

    @ adamus, straks Arnold Boot in Buitenhof……….

  4. ll Zegt:

    @ Juan, daar gaat straks Buitenhof over …….

  5. Juan Belmonte Zegt:

    @Il geen tijd om Buitenhof te volgen, mocht er iets helders uitkomen, wilt u dat hier samenvatten ?

  6. Goudbelegger Zegt:

    Zonder de centrale banken en Keynesiaanse overheden zou het kloppen. Maar bijna alle politici zijn links en praktisch alle politici zijn Keynesiaans dus vergeet die deflatie nou maar, ze zullen alles doen om toch inflatie te creëren.

    Maar het kan samen gaan en dat zal ook gebeuren denk ik, voedsel en goud/ goudaandelen omhoog, huizen, reguliere aandelen en wellicht obligaties naar beneden.

    Vooral die huizen en reguliere aandelen en ook obligaties wellicht is vanuit een bepaald perspectief een Hindenburg. Ze MOETEN waarde houden om de pensioenen te garanderen, de hele Westerse wereld kijkt in angst en beven toe, juist dat zal ervoor zorgen dat ze gaan dalen. Goud hoeft helemaal niks.

  7. Dow Jones Zegt:

    Op een bepaalde manier zou deflatie rechtvaardig zijn, na de naoorlogse trend van consequent te hoge inflatie. Het zou eigenlijk een soort rechtvaardige en natuurlijke correctie zijn van het op de pof leven van de laatste decennia. Toch zal dat niet zo snel gebeuren. Ik ben bang dat deflatie gewoon een vrijbrief is voor de centrale banken om staatsobligaties op te kopen en meer geld te creëren. Hiermee mogen ze doorgaan tot de inflatie gewoon weer net onder de twee procent ligt. Rekent u zich dus vooral niet rijk; dat geld dat tussen 1945 en 2008 van u is gestolen door het monetaire beleid van centrale bankiers krijgt u nooit meer terug. Daarmee heeft men de groei en welvaart gefinancierd en dat ging best goed tot de bubble barstte. Men zal er nu dus wel mee oppassen om weer overmatige inflatie te creëren. Maar deflatie toestaan als het mandaat van de ECB (de strengste centrale bank ter wereld) dat niet eens toestaat? Ik geloof er niet in. We gaan gewoon inflatie tussen de nul en twee procent zien, zeker een decennium – en misschien wel een paar decennia – lang.

    Nog een opmerking die misschien interessant is: Nout Wellink heeft zijn tophypotheek in één keer afgelost in 2009. Als de baas van DNB zijn schuldposities aan het afbouwen is, denk ik dat men wel zal begrijpen wat wijsheid is…

    Cheerio,

    Dow Jones

  8. Igor Zegt:

    Het kan ook een combinatie van deflatie en inflatie zijn. Bijvoorbeeld: goedkopere huizen, maar eten wordt duurder.

  9. KariZ Zegt:

    Ik zat toevallig gisteren de september publicatie van Leap2020 te lezen.

    Zij zeggen: laat je niet verleiden tot die inflatie/deflatie discussie. Kijk gewoon naar je koopkracht.

    ‘We believe for instance that we have entered a period of an upward trend in prices for basic necessities40
    and, on the contrary, a period of declining prices for most major asset classes. And, contrary to the inflation/
    deflation debate, this aspect is of direct interest for a large number of players. The measure of these
    changes, through price indices or the cost of living in particular, becomes less and less relevant unless
    two types of index are clearly decreed that are well separated instead of relying on blurred synthetic indices.
    In addition, and we see it today on a large scale in the United States, for policy makers who want to
    influence the behavior of the economic players, the problem of rising prices is actually a problem
    concerning purchasing power. Thus, the stability of prices in one year can have the same effect as an
    increase if, at the same time, consumers’ wages and other income is falling. Once again we find a dual
    process that requires a careful discrimination and putting into perspective of movements to ascertain what
    ultimately will really determine the choices of the relevant economic player.

    Purchasing power seems,
    then, to be a more relevant indicator in this regard.
    So, whilst Ben Bernanke and the Fed just rave on about inflation being contained in the United States,
    that does not prevent that, subject to a double reduction of earnings and capital and a credit crunch for
    households, resembling strong inflation: « If my income has decreased by 10% and prices have risen an
    average of 2%, my purchasing power has declined by 12%. And, therefore, I don’t spend anything, or at
    least much less, whatever anyone tells me about the rate of inflation. »

    But, of course, whose purchasing power are we speaking of? the middle-classes’ or privileged classes’?

  10. Michael Zegt:

    Eentje voor de tombola top tienduizend.

    funda.nl/koop/slot…steeg-147/kenmerken/

    62% waardedaling 🙂

    en niet eens op de veiling.

  11. Michael Zegt:

    moet natuurlijk 38% zijn… oeps!

  12. Merijn Knibbe Zegt:

    Economen zijn de laatste tijd wat aan het hannesen met inflatie – maar komen af en toe toch wat verder. Dit is wel een aardig artikel, over gevoelsinflatie en echte inflatie:

    http://www.unifr.ch/dqe/papers/files/wp0005.pdf

    Een probleem: in de USA is de geldhoeveelheid verdubbeld, wat volgens sommige theorieen tot gierende inflatie moet leiden – maar de inflatie wordt alleen maar lager. En dan zijn de prijzen van huizen nog niet eens meegerekend.

  13. Martijn Zegt:
  14. Martijn Zegt:

    maar de inflatie wordt alleen maar lager.

    Belastingen, medische kosten, scholing etc. zijn niet verlaagd in de VS hoor.

  15. Peter2 Zegt:

    Er wordt in het artikel onterecht een doom beeld van deflatie geschetst.

    Mensen worden bijvoorbeeld enkel werkeloos als hun beloning voor arbeid niet mee kan dalen met de krimpende hoeveelheid geld. Er wordt immers afgelost als er deflatie is in ons geldsysteem.

    Als lonen en prijzen van producten allen met 10% dalen, dan kan iedereen nog net zo veel kopen als voorheen en veranderd er wezenlijk niets!

    Als de lonen niet mee kunnen fluctueren, bijvoorbeeld door een minimum loon. Dan krijg je werkeloosheid en raakt het hele economische systeem ontregeld.

    Er ontstaat dan een tweedeling van de mensen die overbetaald nog wel werk hebben, en die met de hand op moeten bedelen om te overleven. Waar je terecht komt, is dan met grote willekeur, kwestie van geluk hebben.

    Hieruit volgt dat deze ellende niet het gevolg is van deflatie, maar van inflexibel zijn van de wet en de mensen.

    Wat deed men in de 30er jaren bijvoorbeeld? Prijzen fixeren bijvoorbeeld, zodat iedereen toch brood kon kopen, enz. Daardoor wordt de steeds onaantrekkelijker om brood te maken natuurlijk, de arbeid was al te duur door de inflexibele lonen. De productiviteit in de economie nam al af doordat minder mensen het werk moesten doen (dus kromp de economie), en dan wordt ook nog eens winst maken tegen gewerkt. Gevolg tekorten, en sociale onrust (net zoals die lege schappen in de USSR).

    Eigenlijk was deflatie zoals in de jaren 30, niets anders dan communisme. De politiek wist niet hoe ze met een deflatie situatie om moest gaan, en ging toen van boven af alles vaste/minimale waarden toekennen en mensen die geen werk meer hadden schijnwerk (waar geen echte vraag naar is, omdat niemand er geld voor over had) laten uitvoeren. Heel dicht bij een plan economie dus, zoals de USSR. Het is niet voor niets dat ze zo lang in de problemen beleven zitten, ze schoven steeds verder weg van vrij markt en naar centraal bestuur.

    Ik kan me dan ook kapot ergeren aan die klassieke manier van tegen deflatie en de jaren 30 aankijken. Er werdt gestimuleerd en uiteindelijk ook geld bijgedrukt, en het hielp allemaal niet. Juist omdat het de oorzaak van het probleem was, dat men iedere keer probeerde te herhalen als ware het de oplossing.

    Overigens ben ik nog geen consistente prijs deflatie tegengekomen de afgelopen jaren. De prijzen van levensmiddelen stijgen nog steeds, je krijgt stiekem steeds minder voor een beetje meer geld. Wat wonen betreft, moeten de prijzen nog echt zakken, heeft iemand zijn huurverlaging al gehad de laatste twee jaar?

    Ik heb ze in ieder geval gemist!

  16. IQ Zegt:

    at goudbelegger:

    1. wat heeft dat met het broeikaseffect te maken, deze discussie hier?

    2. broeikaseffect = klimaatVERANDERING dus onstabiel raar weer. Gemiddeld warmer, zoals onze zeeen, meren en de gemiddelde temperatuur oploopt, maar 1 koude winter ergens ter wereld maakt het broeikaseffect geen onzin.

    Fijn he, om de feiten te ontkennen. Slaap lekker! (en doe vooral een cursus statistiek)

  17. Peter2 Zegt:

    @13: Merijn Knibbe,

    “Economen zijn de laatste tijd wat aan het hannesen met inflatie – maar komen af en toe toch wat verder. Dit is wel een aardig artikel, over gevoelsinflatie en echte inflatie:”

    Dat is toch geen vooruitgang, dat is betaald onzinnig werk uitvoeren. Als mensen merken dat ze steeds minder overhouden en de salarissen nauwelijks stijgen, natuurlijk is er dan inflatie.

    Dat de economen de inflatie niet zien omdat ze verkeerd kijken/denken is geen reden om ineens heel psychologisch te gaan doen met de rest van de mensen die het wel zien!

    “Een probleem: in de USA is de geldhoeveelheid verdubbeld, wat volgens sommige theorieen tot gierende inflatie moet leiden – maar de inflatie wordt alleen maar lager. En dan zijn de prijzen van huizen nog niet eens meegerekend.”

    Heh, dit is een instinker, wat een sukkels. De VS exporteert namelijk zijn inflatie naar andere landen. Dat komt omdat ze de wereld reserve munt hebben en andere landen dollar reserves aanhouden als onderpand voor het eigen papier en de handel met andere landen. Als al die gedrukte dollars enkel in de VS zelf zouden circuleren dan zouden prijzen echt verdubbelen (over tijd). De verhouding goederen & diensten versus de uitdrukking in geld is dan gewoon met een factor 2 verschoven. Ig zeg over tijd, omdat het geld natuurlijk niet netjes gespreid in de economie terechtkomt, het kost wat tijd voordat het iedereen bereikt. Dit betekend wel dat banken en de overheid ervan profiteert, ten koste van alle productie mensen en mensen met spaargeld.

    Inflatie is dus gewoon een eenmalige belasting met terug werkende kracht geven!

    Verder zoals KariZ al eerder aangaf spelen er meer effecten. Als je koopkracht daalt wordt het belangrijker om te prioriteren waar je je geld aan uitgeeft. De eerste levensbehoefte gaan dan natuurlijk voor. Geld voor een ruim huis en een auto die gaan naar de achtergrond.

    Daarom zie je dat het percentage van de inkomsten dat uitgegeven wordt aan wonen in landen met hyperinflatie vrijwel tegen de nul zit. En dat het meeste geld opgaat aan voedsel en energie.

    Je kunt dus niet zeggen: de geld hoeveelheid is verdubbeld en de huizen prijzen (alsof dat het enige is dat telt) gaan nog steeds naar beneden. Zie je wel, het kan geen kwaad.

    De beste prijs indicator voor inflatie is dan ook hetgeen het hoogst op de prioriteiten lijst van de meeste mensen staat, de zogenoemde basisbehoeften.

    Voedsel dus, en daarna energie. Laat dit net de twee dingen zijn die in de core CPI (Consumer Price Index) die de VS gebruikt om de inflatie te bepalen weglaat.

    Met als argument:

    Core inflation is a measure of inflation which excludes certain items that face volatile price movements, notably food and energy.

    In plaats van een 12 maandelijks gemiddelde te nemen, wat het meest voor de hand liggende is, wordt het dus geheel weggelaten. Wat men overhoud, wordt in alle verdere berekeningen als de indicator van de hoeveelheid inflatie gebruikt. Zoals het indexeren van sociale uitgaven van de overheid aan haar rechthebbende burgers. Ze hebben er dus alle belang bij de inflatie zo klein mogelijk te laten zijn (op papier dan).

    Daarom kun je overheidsstatistieken niet vertrouwen. Het alternatief, meteen naar de geld+schuld hoeveelheid kijken (want dat is de hoeveelheid in omloop), dat heeft men in de VS al een tijd geleden onmogelijk gemaakt. De FED is namelijk gestopt met het publiceren van M3 indicator.

    Laat ik het hier maar bij laten, de rest zou een ordinaire scheldpartij worden naar onze fantastisch “leiders” (met de nadruk op fantast).

  18. Peter2 Zegt:

    Even kort over Global warming.

    Het is een verkeerde naam, het gaat om het destabiliseren van het huidige klimaat. Waar dat globaal precies op uitloopt is niet 100% duidelijk. Wat wel duidelijk wordt zijn de effecten op meer locale schaal, en die zijn vaak ontwrichtend.

    Dus niet dat het einde van de wereld nabij is, zoals vaak wordt verondersteld! Voor Nederland is het zeker geen onbelangrijke issue overigens, we leven tenslotte grotendeels al onder de zeewater spiegel en zijn afhankelijk van dijken. Op de korte termijn zitten we nog wel goed, maar dat kan er over 20 jaar al weer anders uitzien.

    Het is dus een kwestie van de onzekerheden zoveel mogelijk uitbannen. En dus stoppen met een systeem te ontwrichten dat we nog niet volledig kunnen overzien / begrijpen.

    Wat we wel weten is dat we immense hoeveelheden gassen uitstoten waarvan we weten dat ze destabiliseren werken. Dan is het geen gekke gedachte te minderen met die gewoonte tot we er meer over weten. We eindigen dan waarschijnlijk met een schonere (minder stof deeltjes( en prettigere leefomgeving, zelfs als het loos alarm bleek te zijn.

  19. nhz Zegt:

    @1:
    ik zie wel een koopstaking bij huizen, maar verder niet. Ik vond het eerlijk gezegd vorige week al eng in de winkels, koopgekte alom. De VS brak vrijdag geloof ik ook weer alle records. Nee, het ideaal van het consumptieparadijs is nog springlevend.

    Laat maar komen die deflatie, prima! Zeker als dat de overconsumptie en de enorme schade die dat overal veroorzaakt kan indammen. Helaas lijkt de kans op deflatie mij nihil, ze laten liever het hele systeem instorten.

    @6:
    “bijna alle politici zijn links”

    wat noem jij dan rechts, politici die verstandig financieel/economisch beheer doen? Tja, dan is er geen enkele rechtse partij in de kamer, en kun je de VVD ook extreem links noemen (want zeer socialistisch t.a.v. de elite).

    @7:
    ik verwacht eerder een inflatie tussen 5 en 10% de komende jaren. Wat het Ministry of Truth daar van maakt blijft raden, het zal wel net onder de 2% zijn want dat is de doelstelling. Of nog wat minder als de politiek extra veel geld wil bijdrukken.

    @8:
    dom, dom, dom: broeikaseffect houdt ook in dat er strengere winters mogelijk zijn, zeker in UK. Alleen de gemiddelde temperatuur van de aarde stijgt door broeikasgassen. Ook 2010 lijkt weer een nieuw alltime warmterecord te worden (in ieder geval sinds de tijd dat homo sapiens rondloopt). Je moet niet al die onzin lezen op superrechtse websites, of tenminste niet gaan discussieren over zaken waar je blijkbaar helemaal niks van snapt.

    @13:
    de inflatie in de VS is bijna 10%, als je de rekenmethode van begin jaren ’80 gebruikt. Voor wie in sprookjes gelooft is het inderdaad 2-4%.

    @16:
    weer helemaal eens.

    @18:
    ja, de Core Inflation wordt berekend door alles wat volatiel is weg te laten. Ik zou zeggen: nog een paar jaar volhouden, dan moeten ze gegarandeerd op 0% inflatie uitkomen. Want alles wat teveel afwijkt (da’s nu al bijna alle dagelijkse uitgaven) wordt geschrapt; in ieder geval alles wat stijgt, ik wed dat ze bij sterke prijsdaling (zoals van allerlei gadgets) de weegfactor stiekum verhogen.

  20. Peter2 Zegt:

    Nu tijd voor So you Think you can dance…afk 😉

  21. nhz Zegt:

    @21:
    zou je niet beter uitkijken naar de laatste Wikisneaks ?

    het moet wel spannend zijn, gezien het feit dat de VS hun uiterste best doen om de site uit de lucht te bombarderen. En dan ook nog druk bezig om wat incidentjes met Noord-Korea te organiseren, de Yanks hebben weer een druk Thanksgiving weekend 😛

  22. Goudbelegger Zegt:

    @17 hopelijk voor jou ben je nog jong en zie je later dat ik gelijk heb. Global warming is gewoon een scam om je belastinggeld af te pakken, net als oorlog of massa immigratie, inburgeringscursussen etc.

    Wat weer aansluit op de posting van Peter, schijnwerk. Dat is nu 70%?? van de economie, 50% belasting en 20% tekorten.

    Maar geloof het allemaal wat de overheid je vertelt.

    Inderdaad nhz, geen rationele politici, rechts, ach, links weten we allemaal wat het is, rechts bestaat niet in Nederland, PVV vind ik rationeel. Probleem is dat mensen extreme cultuur adepters zijn.. Dat houdt rationele politiek tegen.. Misschien verandert het nu rond 2012 zoals velen denken.

  23. Goudbelegger Zegt:

    Ik zeg trouwens bijna nooit ik heb gelijk omdat het heel moeilijk is om een goede mening over iets te geven wat niet pure wetenschap is. Maar in het geval van liegende oplichters van de overheid is global warming echt zo duidelijk… wie allemaal niet vreten van je geld onder dit kopje. Maar ja, als je zelf ambtenaar bent is het fantastisch natuurlijk. Misschien gaan ambtenaren voortaan wel kwaad worden in plaats van altijd lachen omdat ze merken dat er wat verandert.

  24. Robald Zegt:

    Gelukkig draaien de geldpersen overuren. Inflatie en geen deflatie dus.

  25. nhz Zegt:

    @22:
    inmiddels 34 berichten uit Nederland gesignaleerd in de Wiki log, over laatste tien jaar. Sinds begin 2003 is het ineens druk, waar zou dat nou aan liggen … Ben benieuwd wanneer de afdeling staatspropaganda (NVM journaal etc.) ons laat weten wat er in de berichtjes staat.

  26. Juan Belmonte Zegt:

    @24 Robald

    Gelukkig draaien de geldpersen overuren. Inflatie en geen deflatie dus.

    Stuk van journalisten drs. Daan van Lent en Egbert Kalse gelezen ?

    Wordt u daar “Gelukkig” van van die geldpersen ?

    Eerst een wedstijd huizenprijzen oppompen en dan een wedstrijd gelddrukken ?

    Is dat dan onderdeel van “Geluk” ?

    Als de rente niet langer de reële prijs van geld weergeeft treden er andere mechanismen op

    🙂

  27. Frouke Zegt:

    @24 Gelukkig draaien de geldpersen overuren. Inflatie en geen deflatie dus.

    Alsof de geldpers iets te maken zou hebben met inflatie of deflatie: nee dus.
    Wat doet de geldpers voor jou? Krijg je er 1 euro meer door? Hoe komt dat geld dan bij jou terecht? Leg eens uit.

  28. Dawg Zegt:

    @27 Frouke

    Misschien vluchten steeds steeds meer beleggers in grondstoffen. En daar moet je uiteindelijk als consument toch iets van gaan merken.

    Al dat geld wordt natuurlijk pas echt wakker als de omloopsnelheid ervan in de reele economie op gaat oplopen.

  29. nhz Zegt:

    @28:
    kijk maar eens naar de grondstoffenindexen; die zijn het afgelopen jaar vele tientallen procenten gestegen, soms wel meer dan 100%. Reken maar dat dat zware inflatie gaat veroorzaken het komend jaar, ook al zal het Ministry of Truth ons gaan voorrekenen dat daar geen sprake van is (ook de ziektekosten, belastingen, energielasten,enz. gaan volgend jaar vast weer omlaag, voor de Fabeltjeskrant kijkertjes).

  30. Dawg Zegt:

    @30 nzh

    De vraag is dan natuurlijk wel weer hoe lang die indexen kunnen oplopen, want uiteindelijk is al dat geld wat in die grondstoffen loopt ook weer speculatief. Als (when) de bubble op de obligatiemarkt knapt speert de rente omhoog en loopt de commoditybubble met dezelfde snelheid leeg. En dan kijk je weer naar deflatie. Krankzinnige tijden.

  31. Peter2 Zegt:

    @27: Frauke,

    “Alsof de geldpers iets te maken zou hebben met inflatie of deflatie: nee dus.”

    Het heeft er toch echt alles mee te maken. Deflatie is het aflossen van schulden in ons financiële systeem. Omgekeerd is inflatie voor het grootste gedeelte veroorzaakt door het aangaan van krediet via banken.

    Die mogen namelijk meer uitlenen dan ze bezitten en dus neemt het volume van in omloop zijnde geld toe. Het krediet word gebruikt (uitgegeven) en zo komt er meer geld in omloop dan er voordien was en gaat het de prijzen van goederen en arbeid beïnvloeden.

    Nu is ook meteen duidelijk hoe de overwaarde spiraal in de vastgoed markt tot stand is gekomen. Als banken steeds meer uitlenen, met impliciet een meestijgen onderpand als gevolg, dan maak je een bubbel. Normaal is een hogere rente stand bij hoge schulden de manier om zo’n uitwas tegen te gaan. Maar die werd kunstmatig laag gehouden door de centrale banken. En dus konden de vastgoed bubbels overal gestaag groeien en ging vrijwel iedereen in het sprookje geloven dat vastgoed enkel kan stijgen.

    Eigenlijk vreemd dat je zo lang na de crisis dit nog steeds niet doorhebt. Je komt hier toch wel vaker dacht ik zo, en dit is niet de eerste keer dat je zo’n reactie leest.

    Wat er nu gebeurd is dat veel burgers proberen (ze moeten wel) hun schulden terug te brengen. Dit zorgt voor deflatie, net zoals verliezen nemen (haircuts) door crediteuren. Maar zoor iedere keer de grootste crediteuren (banken en heel grote beleggers) te bailen, kan er geen deflatie plaats vinden. Ondertussen wordt de schuld verplaatst naar jou en mij, via onze helden bij de overheid. Deze schieten namelijk schandalig door.

    Je kunt sparen en afbetalen wat je wil, maar de overheid zorgt er voor dat aan het einde je er nog slechter voor staat dan ervoor. Jij en je kinderen zijn immers de mensen die die schuld moeten gaan dragen die in de boeken staat! En in plaats dat er desinflatie kan plaatsvinden en je kan genieten van je spaargeld. Moet je na de verliezen van de inflatie die reeds gewest is, ook de schulden die niet van jou zijn gaan dragen.

    Ondertussen staan enkele overheden op omvallen en moeten centrale banken al dan niet indirect schulden kopen van overheden. Dit is geld creatie, die op zijn best neutraal is, zoals het bailen van de crediteuren op kosten van de spaarders. Op zijn slechtst, zoals in de VS is het gewoon een manier om via inflatie een enorme belasting verhoging (in de hele wereld) te realiseren en de amerikaanse overheid nog meer armslag te geven om oorlogen te blijven voeren.

  32. Nou, Zegt:

    Dat mag dan wel zo zijn nhz, maar voorlopig geef ik toch meer geld uit aan woonruimte dan aan grondstoffen. Dus als jij een fabeltje verteld over instortende prijzen stop ik mijn duim in mijn snaveltje.

    Belastingen is een ander verhaal natuurlijk. Die staan in Nederland altijd op de eerste plaats. Maar die kan iig niet meer met 100% stijgen 😉

    zaplog.nl/zaplog/a…ingdruk_in_nederland

  33. Peter2 Zegt:

    @32: Nou,

    Mooi stukje!

  34. Goudbelegger Zegt:

    @30 dat zie je verkeerd, energiebelasting is nodig om de vernietiging van de aarde door het broeikaseffect door slechte blanke mensen te stoppen. Net een spotje op de radio ‘zij hebben natuurrampen, je hoort een donker persoon een Afrikaanse taal spreken, door ons energiegebruik’. Over bewijzen gesproken, bewijs dat maar eens wetenschappelijk..

    Nogmaals, Hitler zou het Westen van nu fantastisch vinden en Goebbels zou de hele dag blij roepen ‘und das glauben die idioten?? und das auch?? und das??’.

    ——-

    energielasten,enz. gaan volgend jaar vast weer omlaag, voor de Fabeltjeskrant kijkertjes

  35. Adamus Zegt:

    Morgen gewoon weer 400km file goudbelegger.

  36. Martijn Zegt:

    Man man man,

    Die vijf redenen…

    2) Centrale banken proberen daarom met alle middelen Deflatie te voorkomen. Deze middelen raken steeds meer uitgeput. Ze hebben al de rente steeds meer verlaagd tot bijna nul. Nog lager kan niet.
    Als centrale banken het echt met alle middelen proberen lijkt de strijd me nog niet gestreden.

    3) Alle overheden in Westerse landen hebben enorme schulden. Zij hebben er daarom heel veel belang bij dat de rente die ze moeten betalen laag blijft en dat beleggers vertrouwen in hun houden.

    En daarom zouden die landen graag deflatie zien? Met die enorme schulden? Man man man

    4) De laatste jaren zijn rente en inflatie steeds verder gedaald. Er zijn geen sterke argumenten te bedenken waarom deze trend van steeds lagere inflatie zal ombuigen of zal stoppen.

    Dat zeiden ze over huizenprijzen of de beurs ook…

  37. Martijn Zegt:

    Overigens: je hebt demand pull en cost push inflatie.

    Die laatste is waar nhz hierboven op doelt als hij de stijgende grondstofprijzen aanhaalt.

  38. ll Zegt:

    Oef, wat is de echte waarde, dat is nu de vraag. Fantoomgeld ?

    globaleconomicanal…plied-rating-of.html

  39. nhz Zegt:

    @23:
    PVV rationeel, dat geeft (zeker na afgelopen weken) dan duidelijk aan wat de ratio voor jou betekent. Gelukkig wijst de ervaring uit dat slimme mensen het slecht doen op de beurs, anders zou ik voor je beleggingen vrezen.

    @31:
    het zou ook zomaar anders kunnen, dat de obli bubble leegloopt en de commodities bubble instroomt; en dat lijkt me veel aannemelijker dan dat alles tegelijk leegloopt. Dan zijn de rapen pas echt gaar en kun je inflatie van vele tientallen procenten per jaar verwachten.

    @33:
    grondstoffen zijn inderdaad een beperkt deel van het prive budget; maar dat gaat veranderen. Zolang de woonlasten voor de meeste burgers blijven stijgen denk ik dat ook een sterke stijging van een klein deel van het budget veel pijn gaat doen. Je kunt desnoods proberen een goedkopere woning te vinden, maar goedkoper eten etc. is al een stuk moeilijker als je het niet breed hebt.

    @39:
    zou er nog iemand zijn die de US ratings agencies serieus neemt? Oja, onze pensioenmanagers.

  40. nhz Zegt:

    P.S.: gaat weer goed met deflatie vandaag, Ierse bailout is rond en de pleuro staat alweer 1% lager en de meeste commodities (goud uitgezonderd) procenten hoger dan vrijdag. Maar blijf vooral geloven in het sprookje van deflatie risico …

  41. Martijn Zegt:

    P.S.: gaat weer goed met deflatie vandaag, Ierse bailout is rond en de pleuro staat alweer 1% lager en de meeste commodities (goud uitgezonderd) procenten hoger dan vrijdag. Maar blijf vooral geloven in het sprookje van deflatie risico …

    Er is wel degelijk een risico op deflatie. In een systeem waar de schuld van de een als bezit van de ander worden gezien is deflatie een permanent aanwezige kracht.

    In de huidige situatie is deflatie echter politiek geen optie voor voornamelijk de VS en er zal dan ook geen deflatie komen daar. Via de positie van de dollar als wereldhandelsmunt worden anderen landen praktisch gedwongen de VS te volgen in inflationair beleid.

    En sprookje over Japan doen deze situatie uiteraard geen recht, al is het voor intellectueel luie mensen natuurlijk wel lekker gemakkelijk om dat er de hele tijd bij te slepen. Zo kan men immers voorbij gaan aan het analyseren van de huidige situatie.

  42. Patrick Zegt:

    @41 Er is op dit moment zowel inflatie als deflatie in het systeem, maar op verschillende plaatsen.

    Wat uiteindelijk van belang is voor jou en ons is het koopkrachtplaatje, en dat ziet er vooralsnog niet best uit.

    Stijgende prijzen voor voedsel en onderdak, en lonen en uitkeringen/pensioenen die onder druk staan.

  43. Martijn Zegt:

    @42

    Deze crisis is in de kern een schuldencrisis, zoals hij ook terecht genoemd werd in het begin.

    Dat betekent dat zaken die aan schulden gekoppeld zijn minder (geldelijke) vraag krijgen. Dat zijn bijvoorbeeld huizen en pensioenen.

    Zaken die vrij zijn van schuld/cash worden afgerekend gaan het relatief “beter” doen (stijgen in prijs). Daartoe horen bijvoorbeeld voedsel, maar ook fysiek goud.

  44. Dow Jones Zegt:

    @23 (Goudbelegger)…

    “Global warming is gewoon een scam om je belastinggeld af te pakken.”

    … en het is niet alleen daarvoor bedoeld.

    Wat sommige naïeve milieubeschermers nog niet door lijken te hebben is dat de hele CO2 discussie wordt gebruikt om binnen twee decennia een agenda door te voeren die volledig haaks staat op de doelstellingen van elke milieubeweging: kernenergie.

    Denk even mee… De progressieve partijen geloven het verhaal over CO2 en global warming en gaan dus zonder aarzelen mee in alle belastingmaatregelen om de CO2 uitstoot terug te dringen. Het is natuurlijk een wetenschappelijk feit dat een hoger percentage CO2 in de atmosfeer leidt tot hogere temperaturen op aarde, maar het is ook een feit dat onze bijdrage aan de stijgende CO2 waarden in de atmosfeer vooral bestaat uit het verbranden van fossiele brandstoffen, en die zijn eindig (net zoals uranium trouwens). Je zou dus kunnen zeggen dat het CO2 probleem zichzelf oplost als de laatste oliebron droog komt te staan. Het echte probleem is dus niet zozeer het gevaar van CO2 voor het klimaat, want dat zal zichzelf op termijn oplossen als de pyromanen zo’n beetje alle koolwaterstoffen hebben verbrand. Het echte probleem is sustainability, ontbossing en – ironisch genoeg – de biobrandstoffenlobby, die nieuwe brandstoffen wil kweken op akkers waar voorheen CO2 reducerende oerbossen stonden (dus “nieuwe” koolwaterstoffen verbranden en tegelijkertijd de capaciteit voor CO2 reductie verminderen). Toch schermen overheden al steeds meer met klimaatdoelstellingen en CO2 quota, en – let maar op – die quota gaat straks niemand halen.

    Logisch gevolg: kernenergie komt weer in beeld als enige “rationele” oplossing, en we zijn er weer: de meest omslachtige, dure, gevaarlijke, strategisch destabiliserende (uranium) en eindige oplossing – die echter de belangen van de huidige energiemonopolisten het beste dient – wordt met veel retorisch geweld gepresenteerd aan de goedgelovige massa, en als één schaap begint te blaten, dan blaat de rest vrolijk mee.

    Dit, mijn beste mensen, is politiek, en zo wordt het spel gespeeld.

    Is het voor de maatschappij het beste om te investeren in kernenergie? Nee. Is kernenergie veilig? Nee. Is kernenergie goedkoop? Nee. Is kernenergie goed voor het milieu? Nou nee… (ga eens kijken naar al die spontaan gemuteerde naaldboompjes in de buurt van Czernobyl). Is kernenergie goed om de energievoorziening te centraliseren en een klein groepje monopolisten controle te verschaffen over niet alleen de energieverschaffing, maar ook de prijs van energie? Ja. En nu komt het… kunnen wij ook maar iets doen om dit groepje in toom te houden door het heft in eigen handen te nemen en zelf schone energie te produceren? Ja, dat kan zeker. Kijk eens op deze websites als u wilt weten hoe…

    http://www.wijwillenzon.nl/

    http://www.zonnestroom.net/04vers250401.html

    Kernenergie als alternatief?

    ibrattleboro.com/i…60731114024675_1.jpg

    fastcompany.com/bl…ty-nuclear-mutations

  45. Gold Zegt:

    Deflatie! Natuurlijk!!

    Stond laatst mijn auto af te tanken en hoefde maar € 10,- af te tikken.

    Reed daarna naar de supermarkt en vertrok met een volle kar met boodschappen en hoefde wederom maar € 10,- te betalen.

    Toen ik thuis kwam lag er een brief op de mat van de zorgverzekering dat de nominale premie wegens deflatie is gehalveerd tot € 50,-

    Komaan mensen, deflatie is een rookgordijn om de persen te laten rollen.

    Moest iemand hier eens weten wat er wel en niet wordt meegenomen in de Anglo-saksische inflatieberekeningen dan verbleekt men hier terstond!

  46. Dow Jones Zegt:

    Nog een bijdrage over het onderwerp deflatie…

    Is het u opgevallen dat de problemen in de zogenoemde PIGS landen al geruime tijd bekend zijn? Is het u ook opgevallen dat deze problemen spontaan aandacht krijgen in de business media na verruimend beleid door de Federal Reserve (QEI en QEII)? Zou het te ver gaan om te veronderstellen dat – nu Griekenland, Ierland en Portugal gered zijn – Spanje wordt bewaard als troefkaart om ingezet te worden na QEIII? Ik ga er mijn laatste centen niet op zetten, maar het is wel opvallend hoe de euro – niet door de ECB, maar door de geruchtenmachine van de wereldwijde business media – neerwaarts onder druk komt te staan na verruimingen door de Federal Reserve. Het is ook eigenlijk best een slim spelletje als dat zo zou zijn: je laat een sterke valuta op geruchten gematigd en gecontroleerd tijdelijk devalueren, sleept een flinke hoeveelheid Amerikaanse en Aziatische orders binnen en ziet je export stijgen, om de valuta vervolgens weer naar zijn reële niveau te laten terugstijgen wanneer blijkt dat de geruchten nogal overtrokken waren.

    Kan iemand een andere verklaring vinden voor dit curieuze patroon? Ik houd me aanbevolen…

  47. Goudbelegger Zegt:

    @40/23 ben hoogbegaafd maar dat ben jij misschien ook wel en van Adamus zou het me ook niks verbazen.

    Maar dat is niet belangrijk, de ingenieurs van Hitler waren nog veel slimmer dan wij, intelligentie is geen wijsheid….. en dat heb je juist wel nodig om het goede te doen en ironisch genoeg ook om iets te verdienen op de beurs.

    Weet wel waarom intelligente mensen verliezen op de beurs, ik noemde het ‘the smart man trap’, ze willen alles beredeneren en zoeken naar logische rationele dingen zoals k/w verhouding, groeisectoren etc. maar zo werkt de beurs niet, dat is puur emotie en cycli.

    Denk trouwens niet dat domme mensen of gemiddelde het beter doen dan slimme, het is louter het effect dat slimme het minder goed doen dan iedereen verwacht maar ja, speculeren is wel een wetenschap maar je moet lang zoeken naar de achterliggende oorzaak/ gevolg en k/w verhouding en groeisectoren en dingen uit de media als peak oil etc. snel vergeten. Daarvoor moet je vooral onafhankelijk kunnen denken, errrrrrrrrrrg moeilijk.

    @36 je hebt gelijk maar één keer komt de dag dan zit er teveel fout. Verwacht nog steeds dat wij met z’n allen dat volgend jaar gaan meemaken.

  48. nhz Zegt:

    @46:
    goede opmerking, het lijkt me ook dat de race naar de bodem van beide kanten slim gemanaged wordt, in de publiciteit dan. Zorgen dat het publiek voortdurend op het foute been gezet wordt, ook hier merken velen blijkbaar niet dat dollar en pleuro samen omlaag racen en dat de commoditities keihard stijgen, gemeten in iedere currency. Of Spanje het droog houdt tot QE3 waag ik wel te betwijfelen, zou me niet verbazen als ze (mede onder druk van bonusbeluste speculanten bij G$ en hedgefunds) nog voor de Kerst voor de bijl gaan.

  49. nhz Zegt:

    @47:
    “Denk trouwens niet dat domme mensen of gemiddelde het beter doen dan slimme,”

    Dat is voor mij een bewezen feit hoor, is volop onderzoek naar gedaan. De oorzaak is ook bekend, namelijk zelfoverschatting bij slimme mensen (eigenlijk wat je zelf al zegt). Plus dat mensen die veel nadenken ook veel twijfelen, en ook dat werkt niet goed op de beurs want daar moet je juist snel inspringen op ontwikkelingen. Ik denk dat mede daarom een ‘beursgorilla’ het relatief zo goed doet, die denkt nog minder na 😉

  50. Goudbelegger Zegt:

    @49 vreemd maar ok..

    Toch zijn de echte grootverdieners als Paulson, Schiff en weet ik wie niet allemaal waarschijnlijk toch zeer slim, van Schiff weet ik het zeker, neem aan dat als je echt wat wil verdienen op de beurs je toch intelligent moet zijn. Het een sluit het ander ook niet uit.

  51. ll Zegt:

    @ Martijn, de huidige analyse m.i. is dat de banken naar de haaien zijn, de pensioenfondsen zich in een deplorabele positie bevinden, dat de banken al ons spaargeld hebben vergokt, evenzo als de pensioenfondsen, dat alle geld op is, behalve wat in in je pocket hebt, en dat overheden grote fouten hebben gemaakt, door ons belastinggeld nu al voor de komende 20 jaar te hebben uitgegeven, maar dat ze overheden niets anders konden, want anders was Olland stante pede failliet gegaan door de 1.3 triljoen aan leningen van de ING.

    Dat wij voor de gek worden gehouden, zoals altijd, en de overheden nog steeds onderdanig zijn naar de financiele markten.

    En dat hiero bij ons alle handschoenen zijn uitverkocht.

  52. Nou, Zegt:

    @40,

    Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat je makkelijker goedkoper kunt gaan eten dan goedkoper kunt gaan wonen.

    Ook is de prijs van eten niet afhankelijk van de prijs van grondstoffen. Een kilo tarwe kost 0.18 euro, piepers 0.20 euro/kg

    productschapakkerb…teelt/marktprijzen/9

    Daar eet je per dag zo’n 200 gram van dus dat is dan 14 euro per jaar aan grondstoffen.

    Voor de andere grondstoffen geld precies hetzelfde, plastic, metalen, katoen, In de winkel betaal je ongeveer 10x zoveel als de stock prijs. (benzine andere energiedragers misschien 2x zoveel.)

    Waarom worden je spullen dan duurder? kartelvorming 🙁

    nuzakelijk.nl/alge…n-prijs-voedsel.html

  53. Get a Life! Zegt:

    Speculatie natuurlijk… Wat te denken van die dubieuze order cacao uit de uk. Grootste order ooit…

  54. Nou, Zegt:

    Kantoorruimte wordt ook goedkoper:

    nuzakelijk.nl/alge…blijft-toenemen.html

    als je het artikel gelooft 🙂

  55. nhz Zegt:

    @50:
    het sluit elkaar niet uit nee. Hoewel Paulson m.i. eerder een voorbeeld is van NIET teveel nadenken, afgaan op gut feeling en op het juiste moment er in stappen (en geholpen worden door de slizzards van G$ucks, ook dat). Schiff is m.i. een slechte belegger, hooguit op de lange termijn zit hij goed.
    Vroeger kon je als briljant denker, met veel research etc., scoren op de beurs. De tijd van Templeton of hier van Duijn (Robeco). Die tijd lijkt mij definitief over.

    @51:
    da’s wel heel beperkt gezien. Weet je hoeveel water en energie er nodig is voordat die 200 gram op je bord ligt, of dat stukje katoen in je klerenkast? Het telt wel degelijk aan alle kanten door.
    Ik denk dat het moeilijk is om goedkoper te eten, er van uitgaande dat mensen daar al enigszins over nagedacht hebben en niet overconsumeren. Dat is niet op iedereen van toepassing denk ik, maar de gemiddelde burger heeft daar m.i. niet zoveel speelruimte.

    @52:
    kleine markt, dan kan dat; maar in het algemeen zeker niet hoor afhankelijk van hoe je speculatie definieert. Wat ik zie is dat het gratis geld dat FED en ECB in omloop brengen wegvlucht naar zaken die enige vaste waarde hebben. Vastgoed is uit, dus het stroomt naar commodities; dit kan nog véél erger worden als ze zo blijven pompen. Alleen in de afgelopen twee weken zijn diverse commodities alweer >10% omhoog, da’s meer dan normaal in een paar jaar.

  56. nhz Zegt:

    en we hebben alweer een nieuwe all time high in euro gold …

  57. Martijn Zegt:

    @46, 48

    Ook dit past in het plaatje dat ik hier al een tijdlang schets. De VS kunnen de wereld geen deflatie (schuldafschrijving) meer opleggen vanwege het beschikbaar zijn van een alternatieve munt (de euro) in combinatie met een opwaarts geontroleerde(!) stijging van goud (itt begin ’80-er waar de prijs zo hard omhoog werd gejaagd dat de deur naar de gouden vluchtweg werd gesloten), waardoor inflatie de enige keuze blijft.

    Vanwege de positie van de dollar is er al het incentive van andere landen om dan mee te inflateren, en waar dat niet gebeurd wordt doelgericht aangevallen.

    De aanvallen op de euro-zone worden dan ook altijd goed gecoördineerd ingezet vanuit de Anglo-Amerikaanse media, en nog liever dan het opleggen van inflatie ziet men daar de euro klappen (want dan blijft de dollarstatus voorlopig onbetwist).

    Tegelijk met de media-aanvallen zien we de hedge-funds de rentes opjagen, waar uiteraard goed aan verdiend wordt als het afgesproken werk is zoals ik vermoed.

    @Goudbelegger
    maar zo werkt de beurs niet, dat is puur emotie en cycli.
    Onderschat de doortraptheid en invloed van Goldman & Co vooral niet. De beurs is tegenwoordig véél miner een vrije markt dan de economieboeken en kranten ons willen doen geloven.

    Toch zijn de echte grootverdieners als Paulson, Schiff en weet ik wie niet allemaal waarschijnlijk toch zeer slim, van Schiff weet ik het zeker, neem aan dat als je echt wat wil verdienen op de beurs je toch intelligent moet zijn.
    Slim, of connected. Van Buffet – die na zijn openlijke steunbetuiging voor Amerika en het kopen van oa Citigroup – een presidentiële medaille kreeg weten we in elk geval praktisch zeker hoe hij telkens aan zijn voorsprong komt.

    @55
    En daarna komt er weer een in USD en zo wandeld de goudprijs rustig verder naar nieuwe hoogtes.

  58. dalen Zegt:

    En voor degeen die er niets van snapt.

    DNB heeft vandaag een stripverhaal gemaakt over Billy Bankbiljet als toezichthouder.

    De burger is dom (gehouden) dus je moet alles eenvoudig uitleggen

    dnb.nl/nieuws-en-p…s-2010/dnb242762.jsp

  59. ll Zegt:

    @ Martijn

    Hedgefundmanager.

    ” I would recomment you panic.”

  60. Martijn Zegt:

    @58

    Dat was Hugh Hendry. Op zich wel een amusante, slimme man die in ieder geval niet alles voor waarheid aanneemt wat in de krant staat.
    zerohedge.com/arti…-recommend-you-panic

    Maar wat wil je zeggen met de opmerking?

    Hendry heeft – net als ik en veel anderen – uiteraard de waarheid niet in pacht.

    Bovendien stelt hij voor even drie jaar flink pijn te leiden om vervolgens de crisis achter ons te laten, terwijl wij allen weten dat de politiek problemen liever vooruit schuift en deze crisis monetair van aard (de kern zit hem in het gebruik van schulden als bezit icm de nationale dollar als wereldreserve) is en voor zover ik kan inschatten wel wat heftiger dan drie jaar pijn.

    Er gaat een ingrijpende monetaire verandering moeten komen waarvan een herwaardering van goud icm met het gebruik van de euro wat mij betreft de beste kanshebber is.

  61. ll Zegt:

    @ Martijn GEWELDIG goed van je 🙂

  62. ll Zegt:

    Hij zat laatst bij CNBC het boek van Ayn Rand te promoten, was lachen……

  63. Incassobureau Zegt:

    Ben benieuwd waar de centrale bank mee komt, over een tijdje zullen we het weten…

  64. Dawg Zegt:

    “De VS kunnen de wereld geen deflatie (schuldafschrijving) meer opleggen vanwege het beschikbaar zijn van een alternatieve munt (de euro) in combinatie met een opwaarts geontroleerde(!) stijging van goud”

    Kryptisch zinnetje. Wat bedoel je hiermee?

    Op dit moment zie ik in ieder geval een omgekeerde ontwikkeling: het geld bijmaken van de FED vertaalt zich in inflatie in de rest van de wereld.

    Bedoel je met “opgelegde deflatie” de waardevermindering van de dollarreserves in buitenlandse handen? (Die dan weer een gevolg is van de excessieve dollarcreatie door de FED)

  65. Dawg Zegt:

    @59 Martijn

    “Er gaat een ingrijpende monetaire verandering moeten komen waarvan een herwaardering van goud icm met het gebruik van de euro wat mij betreft de beste kanshebber is.”

    Wat is er tegen een systeem van
    echte SDR’s (dus niet de huidige aan US-dollar gerateerde)? Voorkom je in ieder geval de lastige discussie die samenhangt met de ongelijkmatige verdeling van goud.

  66. Martijn Zegt:

    @64

    Wat zijn “echte SDR’s”?

    Waarschijnlijk blijft het ook “in het echt” een relatief politiek product?

    Dat sluit ik niet uit, maar zou wel consensus vergen van een aantal spelers dat momenteel juist steeds verder uit elkaar gedreven lijkt te worden.

    De “Europese weg” lijkt me daarom waarschijnlijker, temeer daar bijvoorbeeld Rusland hernieuwd (na de inval in Irak hielden ze het een tijd stil, terwijl er daarvoor wel openlijk op de petro-euro werd gehint) zijn steun voor de Europese munt uitsprak, en China er ook niet negatief tegenover lijkt te staan.

    Zelfs de Saudi’s merkten onlangs op dat er potentie is voor de euro, zij het dat er nog een weg te gaan is.

    Daarbij zien we ook dat Obama niet heel hartelijk ontvangen werd op de G20, terwijl de SDR toch een redelijk Amerikaans georienteerd product lijkt te zijn.

    Uiteraard is het mogelijk dat de “echte SDR” er wat dat betreft beter uitziet, maar in dat geval is het wellicht de vraag of Amerika akkoord zal gaan.

    Maar goed, ik wacht voor verder commentaar je definitie maar even af.

  67. Martijn Zegt:

    Kryptisch zinnetje. Wat bedoel je hiermee?

    Afschrijven op schuld betekent verlies voor de partijen die de schuld als bezit geboekt hebben.

    Als je op dollargenoteerde producten gaat afschrijven is dat geen geweldige reclame voor handel/boekhouden in dollars. Bllijkbaar is er immers iets misgegaan in het beheer van de munt, anders was een dergelijke situatie niet ontstaan. Bovendien brengt een dergelijke afschrijving van zichzelf al een flinke prijsdynamiek voor de munt (dollar) met zich wat ook niet bevorderlijk is voor de stabiliteit van contracten.

    De verwachting is dan ook dat partijen voor toekomstige contracten liever naar een andere munt gaan uitwijken.

    Zolang die andere munt (en goud) niet beschikbaar zijn als alternatief kan een dergelijke vlucht niet op gang komen en kan je als dollaruitgever die deflatie “op leggen”.

    Nu die vluchtwegen beide nog open zijn zal je aan de eis tot het “heel maken van de schuld” (instand houden van de nominale waarde) tegemoet moeten komen middels de drukpers.

    Bernanke begrijpt dat uiteraard en hintte daar al in het verleden op.

    In ’97 maakte Greenspan al een zelfde opmerking door te stellen dat de mogelijkheid bestond dat in een omgeving van zware druk op kredieten de centrale bank mogelijkerwijs onder bepaalde voorwaarden ten hulp zou kunnen schieten. Een goed verstaander weet dan genoeg, en gezien de ontwikkelingen op de hypotheek- en derivatenmarkt kent de financiële wereld in elk geval een aantal goede verstaanders.

  68. nhz Zegt:

    @65:
    misschien eens vissen of er in Cablegate meer te vinden is over dit onderwerp; weten we wellicht een beetje wat bepaalde spelers van plan zijn, al laten de VS vast zelf niet hun kaarten zien 😉

  69. ll Zegt:

    Dwag, maar de eerste 5 jaar zal het nog crisisbeleid zijn, daarna zien we wel verder. 🙂

  70. Martijn Zegt:

    Bedoel je met “opgelegde deflatie” de waardevermindering van de dollarreserves in buitenlandse handen? (Die dan weer een gevolg is van de excessieve dollarcreatie door de FED)

    Nee, ik bedoel het laten klappen van dollarschulden door het stillegen van de drukpers.

    Dat zou theoretisch op termijn voor het vertrouwen in de dollar het beste zijn; maar is geen reële optie meer.

    Vandaar dus QE3 t/m X de komende tijd. Dat is ook de reden dat ik en sommige anderen al vanaf het begin stellen dat er uiteindelijk inflatie gaat komen.

    Deflationaire krachten zijn – zoals ik volgens mij al eerder aangaf – altijd aanwezig in een systeem dat schulden waardeert als bezit, en nu “sterker dan ooit”, maar werkelijke deflatie (afwaarderen van schulden) is voor de VS geen optie en dus gaat de drukpers blijven lopen; dat zou ik bijna durven te garanderen (maar zelfs ik ben niet zo dom dat ik claim te toekomst foutloos te kunnen voorspellen).

  71. Martijn Zegt:

    Die Cablegate moeten we nog maar afwachten.

    Momenteel is er nog niet zoveel vrijgegeven, maar het lijkt tot nu toe vrij selectief.

    Iran is slecht, over Israël is niets te melden, over de rest wat zaken die al bekend waren (zoals dat Berlusconi van vieze feestjes houdt, de VS aan spionage doen en er om zaken als Guantanomo-gevangen dealtjes gemaakt worden). De media doen nu alsof dat heel spannend is, maar dat valt natuurlijk erg mee.

  72. Dawg Zegt:

    @65 Martijn

    Wat zijn “echte SDR’s”?

    Een internationale liquiditeit die uitsluitend gebruikt wordt door centrale banken om onderlinge schuldposities af te wikkelen.

    Landen krijgen een bepaald quotum aan SDR’s toegewezen. Laten ze de financiele teugels te veel vieren dan ontstaat inflatie, een tekort op de betalingsbalans en een afvloeien van SDR’s naar crediteurenlanden. Omdat de voorraad SDR’s eindig is moeten ze op die situatie reageren met het verhogen van de rente. Dat maakt de binnenlandse liquiditeitscreatie afhankelijk van de bereidheid van het buitenland om kapitaal te verschaffen.

    Feitelijk werkt het syteem op een identieke wijze als de gouden standaard, met als kenmerkend verschil dat geen gebruik gemaakt wordt van goud maar van SDR’s. SDR’s zijn in feite Virtuele Koud Korrels. En ieder munt representeert daarbij een vast aantal korrels, op een vergelijkbare manier als dat munten onder de goudstandaard een vast gewicht in goud representeerden. Wisselkoersen staan daardoor dan ook in een vaste verhouding ten opzichte van elkaar.

    Liquiditeitscreatie en schuldengroei worden derhalve gedisciplineerd door de noodzaak de betalingsbalans in evenwicht te houden op straffe van een verlies aan SDR ‘s en /of een stijging van de rente.

    Let wel, het heeft in het systeem zoals beschreven geen enkele zin SDR’s bij te drukken als de nood aan de man komt. Een SDR is slechts een numeraire. Verdubbel je het aantal aantal SDR’s, dan verdubbel je ook de waarde van alle munten uitgedrukt in SDR’s en dat heeft dan dus geen invloed op de wisselkoersen.

    De huidige SDR’s hebben slechts een marginale betekenis als reserve valuta naast de dollar.
    En die dollar kan, zoals wij allen weten en in tegenstelling tot de SDR, in onbeperkte mate worden aangemaakt.

    Zie ook de discussie in de Hooijmijt het afgelopen weekend n.a.v. Hankel.

  73. Claude Zegt:

    De aangescherpte regels van banken gaan er komen. Maar zo te zien niet per se per 1 januari 2011.

    De notitie van JC:

    Onderwerp: AMvB hypothecaire kredietverlening

    Van de Nederlandse Vereniging voor Banken (NVB) heb ik dinsdag 23 november een position paper mogen ontvangen waarin de NVB stelt dat banken hun verantwoordelijkheid willen nemen om ervoor te zorgen dat mensen een verantwoorde hypotheek afsluiten. De NVB heeft aangegeven aanscherpingen voor hypothecaire kredietverlening te willen uitwerken in de Gedragscode Hypothecaire Financiering (GHF). Ik heb de aanscherping voor het toetskader rondom hypothecaire kredietverlening inmiddels uitgewerkt in een concept Algemene Maatregel van Bestuur. Ik heb dit besluit, met memorie van toelichting, na akkoord daarop van de ministerraad voor advies naar de Raad van State gestuurd.

    Het staat de NVB desalniettemin vrij aan te geven op welke wijze de NVB invulling aan de code zou geven, rekening houdende met het toetskader van de AFM. U zult begrijpen dat wil invulling van de normen via de GHF een kans van slagen hebben, aan bepaalde randvoorwaarden voldaan zou moeten worden. Ik noem daarbij expliciet de volgende elementen waaraan de GHF zou dienen te voldoen:

    • Het beperken van de mogelijkheid om meer te lenen dan de ‘loan-to-income’ norm (leencapaciteit van een consument voor een hypothecair krediet bepaald in relatie tot zijn inkomen), door vastomschreven, limitatieve uitzonderingsmogelijkheden (de zogenaamde explains) te hanteren.

    • Het beperken van de maximale lening tot 112% van de aankoopwaarde van de woning, de zogenaamde ‘loan-to-value’ norm (leencapaciteit van een consument voor een hypothecair krediet bepaald in relatie tot de waarde van de woning) met een aflossing in 7 jaar tot 100%.

    • Betere aansluiting van de normen voor consumptief en hypothecair krediet.

    Voor het kabinet staat voorop dat ook nadere uitwerking in lijn moet zijn met het tegengaan van overkreditering bij hypothecaire kredietverlening. Graag ontvang ik zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk 1 februari (termijn waarop ik het advies van de Raad van State verwacht), de aangepaste en met achterban afgestemde gedragscode. Ik kan dan afwegen of het voorstel van de NVB hetzelfde niveau van consumentenbescherming garandeert als de voorgestelde regelgeving en aan de hand daarvan overwegen om alsnog ruimte te laten voor zelfregulering van de sector, met daarop toezicht van de Autoriteit Financiële Markten. Ik zal de Tweede Kamer betrekken in deze overweging.

    Hoogachtend,
    De minister van Financiën,
    mr. drs. J.C. de Jager

  74. Dawg Zegt:

    Toevoeging

    Waarom SDR’s in plaats van vrijgoud? Voor zover ik dat kan overzien zouden beide concepten tot een werkbaar internationaal betalingssysteem kunnen leiden.

    Jammer allen dat de EMU als drager van het vrijgoud /MTM concept een gammele institutionele structuur heeft die in mijn ogen niet levensvatbaar is. Daarbij komt nog eens een keertje dat ik zeer grote moeite heb met het volslagen ondemocratische karakter van de EU waarin de EMU is ingebed.

  75. Goudbelegger Zegt:

    @54/ 56 eens. Connecties zijn belangrijker dan goed kunnen traden om rijk te worden.

    Everything is a leveraged scam by TPTB resulting in the perfect storm when TSHTF so buy Gold, Guns and have a Getaway plan.

    Heb je de belangrijkste zaken in één zin.. de dood of de gladiolen kan misschien ook..

  76. Claude Zegt:

    Nu met nieuwsbericht: minfin.nl/Actueel/…ypotheekverstrekking

    Nieuwe regels voor overkreditering bij hypotheekverstrekking

    Het nieuwe toetskader hypothecaire kredietverlening dat verwerkt is in een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) is voor advies aan de Raad van State voorgelegd. Tegelijkertijd geeft minister de Jager van Financiën de banken tot 1 februari 2011 om een gedragscode op te stellen met verscherpte regels om ongewenste overkreditering bij hypotheekverstrekking tegen te gaan.

    Minister de Jager heeft de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) in een brief duidelijk gemaakt dat de sector maximaal twee maanden de tijd krijgt om met een voorstel tot zelfregulering te komen. Om geen tijdverlies te leiden is besloten om de AMvB nu naar de Raad van State te sturen.

    Mocht het de banken lukken een gedragscode op te stellen die voldoet aan alle eisen voor consumentenbescherming dan zal de minister op dat moment afwegen of voorkoming van overkreditering goed geborgd kan worden met zelfregulering. De Tweede Kamer zal bij deze afweging betrokken worden.

    Minister De Jager: “Waar het mij om gaat is dat de regels tegen ongewenste overkreditering worden aangescherpt. Dit is in het belang van de consument. Op welke wijze dit gebeurt vind ik minder belangrijk. Als de bescherming van de consument maar afdoende wordt geregeld.”

    Het nieuwe toetskader hypothecaire kredietverlening dat tot stand komt in overleg met de Autoriteit Financiële Markten bevat onder andere de volgende maatregelen:

    • Het beperken van de maximale lening tot 112% van de waarde van de woning met een aflossing in de eerste 7 jaar tot 100%;
    • Het beperken van de mogelijkheden om meer te lenen dan volgens het inkomen passend is, door vast omschreven uitzonderingsmogelijkheden;
    • Betere aansluiting van de gedragscode consumptief en hypothecair krediet

    Verwacht wordt dat de nieuwe regels in de loop van 2011 in werking treden.

    Dit is al een reden an sich om niets te kopen voorlopig.

  77. Dawg Zegt:

    @66 Martijn

    Duidelijk. Merci

    “Nu die vluchtwegen beide nog open zijn zal je aan de eis tot het “heel maken van de schuld” (instand houden van de nominale waarde) tegemoet moeten komen middels de drukpers.”

    overigens:

    De Euro bestaat koud tien jaar en dreigt nu al in hetzelfde vaarwater als de dollar terecht te komen door de problemen met de PIIGS. Dat heeft iets te maken met die zwakke institutionele structuur van de EMU waar ik al naar verwees.

  78. Okkie Zegt:

    @23 Goudbelegger
    Volgens mij snap je het woord scam niet als je massaimmigratie een scam noemt. Je zegt eigenlijk met zoveel woorden dat er geen massaimmigratie is. Wat moet je blonder leider hier niet van vinden?

    Je stelling dat global warming door de overheid is verzonnen is ook lachwekkend. De afgelopen regeringen hebben niets tegen global warming gedaan laat staan er geld voor opgehaald en Rutte I doet zeker niets.

  79. nhz Zegt:

    @72:
    nou, ik vind het verzamelen van DNA van buitenlandse ambtenaren en politici door diplomaten in opdracht van SS Rice en Hitlary wel behoorlijk opzienbarend. Misschien is het beroepsdeformatie, maar ik heb zo’n vermoeden wat ze daarmee van plan zijn. Over Israel ook al interessante berichten gezien maar ik geef toe, daarvan kun je alles verwachten dus eigenlijk niet opzienbarend.

    @74,77:
    het beperken van de hypotheek tot 112% van aankoopwaarde- schrikbarend, wat een straffe eisen. Daarmee is Nederland nog steeds ruimschoots wereldkampioen scheeflenen. En dan ook nog met de mogelijkheid dat de banken zelf een gedragscode opstellen om regelgeving te ontlopen. Ik weet nu al hoe dit afloopt; invloed vrijwel nihil.

  80. nhz Zegt:

    @79, GB:
    P.S.: lees eens het rapport van deze week van de engelse Royal Society (ongetwijfeld ook allemaal oplichters vergeleken met PVV politici …) over de invloed van climate change op massaimmigratie. Negeren van de klimaat ontwikkelingen krijg je dubbeldik op je bord straks, in de vorm van ongekende hordes die Europa in willen.

  81. Okkie Zegt:

    @Dow Jones
    Goed initiatief, ‘Wij willen zon”, alleen jammer dat je er een eigen huis voor moet hebben.

  82. charlie Zegt:

    Wat weten we het toch goed allemaal, hè?

  83. Martijn Zegt:

    Wat weten we het toch goed allemaal, hè?

    Hehe…

    Ja, we lijken ons toch allemaal prettig te voelen bij een zelfgecreëerde schijnzekerheid.

  84. Ain Zegt:

    vanavond bij EenVandaag weer aandacht voor de huizenmarkt: Banken houden huizenbezitters met schulden in greep.

    Banken lijken een nieuw middel te hebben gevonden om macht uit te oefenen over huizenbezitters met schulden. Het middel heeft een fraaie naam: akte onherroepelijke volmacht. Maar de gevolgen voor degene die zo’n akte tekent zijn niet zo fraai.

    Iemand met schulden wil vaak zo snel mogelijk van zijn dure huis af en eventueel de schuldsanering, maar banken willen dat juist voorkomen omdat het huis als onderpand momenteel veel te weinig opbrengt. Sommige banken hebben de schuldenaren daarom een akte laten ondertekenen waardoor de banken zelf kunnen bepalen wanneer ze het huis gaan verkopen. En omdat dat lang kan duren, lopen ondertussen de schulden voor de huizenbezitter op.

    De beelden staan nog niet op de site, maar dat komt waarschijnlijk nog wel.

    eenvandaag.nl/econ…et_schulden_in_greep

  85. Dow Jones Zegt:

    @81 (Okkie)…

    Ja, sorry man… maar als het dan binnen een paar jaar toch zover is dat je een huis hebt, denk hier dan nog eens over na. Dit is echt een heel charmant initiatief, zonder overheidsinmenging, dus je weet dat het voor de langere termijn is, iets waar de politiek niets mee heeft.

    Houd moed, man, over vijf jaar koop je een villa in Blaricum voor 500.000 euro…

    Cheerio,

    Dow Jones

  86. nhz Zegt:

    @85:
    “Iemand met schulden wil vaak zo snel mogelijk van zijn dure huis af en eventueel de schuldsanering, ”

    Juist ja, het probleem ten voeten uit. Speculeren voor risico van de maatschappij. Wat mij betreft mogen ze deze lui financieel kielhalen. Maar nee, zoiets gaan we natuurlijk verdedigen want ze zijn beetgenomen, ze dachten dat huizenprijzen alleen maar omhoog kunnen en willen gelijk van de deal af nu blijkt dat dat niet gegarandeerd wordt.

  87. Starter Zegt:

    @86 Volledig mee eens. Er zullen best schrijnende gevallen tussen zitten, maar in eerste instantie maar eens kijken hoe die grote restschuld dan is ontstaan.
    Lekker boven je stand leven met een aflossingsvrije hypotheek en daarna gaan huilen dat je op te grote voet hebt geleefd.
    Ik vind dat in ieder geval het aflossingsvrije deel niet en nooit voor sanering in aanmerking mag komen. Dit is het bewust genomen risico wat nou eenmaal goed of slecht kan uitpakken.
    Als je deze gevallen moet gaan redden kan je net zo goed iedereen naar Holland Casino sturen voor een avondje gokken, met als vangnet dat als je geld zou verliezen je dat weer bij de achterdeur kan ophalen.

  88. dalen Zegt:

    @ 84 ain

    Goed gezien! Is hier ook besproken zie

    huizenmarkt-zeepbe…cuties-te-vermijden/

  89. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    De heer Drs Hans Hoogervorst, voorzitter AFM, lijkt de gedachtengang van Juan op de radio te herhalen.
    huizenmarkt-zeepbe…mhoog/#comment-56457

    Er was sprake van een relaxtest, geen stresstest.

    “Deze zomer is er een stresstest gedaan van alle Europese banken, georganiseerd door Europa. Dat is onafhankelijk gedaan. Toen kwamen de Ierse banken met vlag en wimpel door de stresstest. Een paar maanden later zijn ze toch bijna omgevallen.

    De man heeft humor, gratis cabaret. Als degene die transparantie moet afdwingen een dergelijke historische uitspraak doet duidt hij de tijdsgeest waarin weinig ècht is zoals het op pagina 3 wordt afgebeeld.

    bnr.nl/artikel/208…banken-was-relaxtest

  90. Adamus Zegt:

    Het middel heeft een fraaie naam: akte onherroepelijke volmacht. Maar de gevolgen voor degene die zo’n akte tekent zijn niet zo fraai

    Bouwt de bank dit nu ook in de nieuwe hypotheekcontracten of mag slavernij niet zo expliciet worden vastgelegd?

  91. Juan Belmonte Zegt:

    Zoals Juan links & rechts, debet en credit regekmatig door elkaar haalt, zo zijn er meer die wellicht links en rechts wel uiteen kunnen houden, maar meer moeite hebben met het verschil tussen stress en relax -waar het gaat om testen, dan …..

    Zolang koeien maar worden onderscheiden van stieren, denkt Juan dan, en dat kannie.

    Sin poesía
    no se puede torear

    🙂

  92. nhz Zegt:

    @91 Adamus:
    ik vind niet dat je ‘slavernij’ van je eigen hebzucht gewoon slavernij moet noemen.

  93. Adamus Zegt:

    Naar het schijnt moeten sommige PVV kamerleden ooknforse hebben afgesloten om zich in te kopen in de partij. Ze werken wel zonder subsidie;-)

    Ander nieuws: D66 voorzitter Rotterdam exit.
    Werd voor kleptocraat uitgemaakt.

  94. Juan Belmonte Zegt:

    Offtopic:

    Actieprogramma Leegstand Kantoren

    cobouw.nl/nieuws/2…1;geen-nieuwbou.html

    Juan zegt: maar volgens Keynes moetn we dan toch juist bijbouwen, stimuleren, anti-cyclische denken ???

    De werkgroepleden zelf zijn eruit. Ze hebben vastgesteld dat de huidige leegstand niet ongedaan valt te maken.

    Alsjemenou ?

    Daarom zouden alleen bouwplannen die iets heel bijzonders toevoegen, nog mogen worden gerealiseerd.

    De rente doet kennelijk zijn werk niet, Godzijdank is er de Overheid die ingrijpt met “een actieprogramma”.

    Hulde, en geef ze tien Gulden 🙂

    huizenmarkt-zeepbe…latie/#comment-55070

    huizenmarkt-zeepbe…lenen/#comment-41246

    What does not kill you makes you stronger

    Over “de put dempen en wel op tijd” hebben al vele poeten hun licht laten schijnen…..

  95. Juan Belmonte Zegt:

    Als de rente niet langer de prijs van geld weergeeft,
    treden er andere mechanismen op.

    Een kredietcrisis bijvoorbeeld.

    Daarom: hou HRA er maar lekker in, het maakt de rente en daarmee de prijs van overprijst wonen reëler 🙂

  96. Charlie Zegt:

    De discussie inflatie vs deflatie kun je op macroniveau voeren (centrale banken, overheden etc), maar ook op microniveau.

    Met deze tool kun je je persoonlijke inflatie berekenen, dus op microniveau.

    Inclusief prijsontwikkeling voor voedsel en energie.

    cbs.nl/nl-NL/menu/…ijfers/extra/pci.htm

    Zet hier tegenover je inkomensontwikkeling en je weet de ontwikkeling van je koopkracht.

    Jammer genoeg zie ik geen manier om de belastingen in te voeren. Toch niet onbelangrijk.

  97. Pieter Zegt:

    telegraaf.nl/binne…otheken__.html?p=1,1

    Snel nieuwe regels voor hypotheekverstrekking
    DEN HAAG – Binnen twee maanden liggen er nieuwe, strengere regels voor de verstrekking van hypotheken. Minister Jan Kees de Jager van Financiën heeft de banken tot 1 februari de tijd gegeven om die regels zelf op te stellen. Eind januari bekijkt hij wat er op tafel ligt en beslist hij in overleg met de Tweede Kamer hoe de regels worden ingevoerd.

    Mochten de voorstellen van de banken niet in de smaak vallen, dan kan De Jager de regels zelf nog aanscherpen via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) die hij achter de hand heeft. De Jager heeft dat geschreven aan de Nederlandse Vereniging van Banken en voor de zekerheid de AMvB alvast voor advies naar de Raad van State gestuurd.

    De banken moeten er in ieder geval voor zorgen dat leningen beperkt worden tot 112 procent van de waarde van de woning, met een aflossing in de eerste zeven jaar tot 100 procent. Ook krijgen banken minder mogelijkheden om mensen meer te lenen dan bij hun inkomen past.

    „Waar het mij om gaat, is dat de regels tegen ongewenste overkreditering worden aangescherpt. Dit is in het belang van de consument. Op welke wijze dit gebeurt vind ik minder belangrijk. Als de bescherming van de consument maar afdoende wordt geregeld”, aldus De Jager.

  98. Juan Belmonte Zegt:

    Als men in de polder nu toegeeft (op pagina 3) dat BOG bijbouwen weinig zin heeft, dan gebeurt hetzelfde voor de waardering van particulier vastgoed.

    Min 38%

    Dus -zoals altijd in de polder is het wachten op een werkgroep of actieprogramma.

    Harde boodschap voor huizenverkopers: géén Hogehuizenprijsminnend NL meer

    Geduld, komt u in 2011 rustig nog eens terug 🙂

  99. Dawg Zegt:

    @94 Juan

    De Westerse wereld is verslaafd aan schuld. Dat bellenblazen op de markten voor onroerend goed en de torenhoge hypotheekschulden kun je zien als symptonen van een dieper liggende kwaal die te maken heeft met de wijze waarop de globalisering het binnenlandse evenwicht tussen sparen en besteden verstoord. Afgelopen weekend las ik een artikel daar op in ging. ‘t Is een lang artikel maar ‘t is vooral de tekst onder de eerste zes vetgedrukte kopjes waar ‘t punt gemaakt wordt.
    http://henryckliu.com/page237.html

  100. Frouke Zegt:

    @32
    Wat ik bedoel te zeggen over inflatie/deflatie is dat niet alleen de geldpers bepalend is. Het is een complex geheel van oorzaken en gevolgen die bepalend zijn voor inflatie/deflatie.
    Alleen de geldpers aanzetten zal weinig invloed hebben: zie Japan.
    Een goed artikel vond ik:http://www.belegger.nl/column/6578/Insanity_fair

  101. Adamus Zegt:

    Plus dat mensen die veel nadenken ook veel twijfelen, en ook dat werkt niet goed op de beurs want daar moet je juist snel inspringen

    Daarom ook fysiek metaal en geen papier. De verleiding om even digitaal een aan- of verkoop te doen wordt veel groter met papier.

  102. Frouke Zegt:

    http://www.belegger.nl/column/6578/Insanity_fair
    Ik hoop dat de link nu wel werkt.

  103. Pieter Zegt:

    Yep, 2011 wordt een bloedbad.

    Heerlijk om toe te kijken vanaf te zijlijn 🙂

    En al die onnozele schapen die totaal niet weten wat hen overkomt. Als je er met anderen over praat wat er gaat komen ben je een doemdenker, zie je alleen maar beren op de weg en gun je andere mensen hun geluk niet.

    We zullen het zien de komende jaren…

  104. Dawg Zegt:

    @95 Charlie

    Je moet altijd een beetje oppassen als je schulden sneller toenemen dan je inkomen. Want op een gegeven moment bereik je een punt waar het inkomen te laag wordt om de rentelasten op die schuld te kunnen betalen. Die constatering geldt voor een individu, voor een overheid en zelfs voor een heel land of continent.

    Eigenlijk is die schuldencrisis best wel overzichtelijk.

  105. Get a Life! Zegt:

    Wikileaks gaat begin januari documenten online zetten van een grote US bank! Waarschijnlijk Goldman Sachs… This is gonna be interesting!

    P.2
    http://bit.ly/eWYkmv

  106. Dawg Zegt:

    @98 Frouke

    Deflatie of inflatie? Wat gaat ‘t worden? Je kan er eindeloos over redeneren en speculeren zonder dat je ooit ook maar kan hopen het ultieme gelijk te claimen. Wat ‘t uiteindelijk gaat worden moeten we naar afwachten.

    Zelf denk ik dat het uiteindelijk best wel eens op een stevige inflatie zou kunnen uitdraaien. Ook al zou deflatie de voor de hand liggende en rationele respons zijn op de te hoog opgelopen schulden. Deflatie voel je namelijk onmiddelijk: insolventies worden zichtbaar. Verliezen worden onherroeplijk en moeten worden genomen. Debiteuren gaan failliet en crediteuren krijgen een haircut.

    Dan liever inflatie. Dat biedt tenminste de hoop op het uit de schulden groeien, al was het maar door de geldontwaarding.
    En echte pijn nu voelt gewoon slechter dan een mogelijke pijn in de toekomst.

    En dus veranderen geleidelijk aan de regels van het spel. En zijn financieringstekorten van tenminste 6% heel gewoon hoewel we ooit een bovengrens van 3% hadden afgesproke. En koopt de ECB nu schatkistpapier op van de Grieken, hoewel dat waarschijnlijk in strijd is met het verdrag van Lissabon. Zolang de dollar maar wat harder zakt dan de euro hoeven we niet benauwd te worden.

  107. Charlie Zegt:

    @102 Dawg

    En inderdaad je persoonlijke schuldenlast. Gelukkig heb ik die niet! 😀

    Ik vraag me op dit soort momenten af waarom we dit nooit op de middelbare school hebben geleerd.

    Persoonlijke financiële boekhouding en planning.

    Niet zo simpel maar wel zooooo belangrijk. Inkomen, sparen, belastingen, pensioen, inflatie, deflatie, koopkracht, obligaties, aandelen, rente, schulden, faillissementen….

    Waar gingen die lessen economie dan over? Of heb ik toen zitten slapen?

    En nee, ik wil niet geloven dat dit een boos vooropgezet plan van de overheid is, ook al zou @goudbelegger dat wel gaan roepen 🙂

  108. Charlie Zegt:

    Jongeren betalen de rekening van de spilzucht van babyboomers, is een veelgehoorde klacht. Want die zouden de vergrijzing onbetaalbaar maken. Onzin, blijkt uit analyse van de cijfers.

    depers.nl/binnenla…ur-toch-niet-zo.html

  109. Adamus Zegt:

    Hoe lang gaat deze winter worden voor bouwvakkend NL? Tot de zomerstop?

    Inflatie? Opvallend is de spin rondom winterbanden. Te weinig voorraad, daarom de prijs ook iets hoger.

  110. Adamus Zegt:

    Dawg

    Echte pijn gaan de spaarders voelen. 55+ spaarders zijn echter bezig met hoeveel zorg ze nog via het systeem kunnen verwachten en denken er nog mee weg te komen. Laat ons leven pijnloos zijn en mocht er leed zijn verzacht het voor ons, oh goddelijke overheid.

  111. Adamus Zegt:

    Waarom hebben we dat niet op school geleerd?
    Omdat boekhouden wordt aangeleerd, het is gewoon een abstract kunstje. Iemand met wat hersens en een beetjevoorstellingsvermogen kan de basis in een paar uurtjes onder de knie krijgen. Politici kunnen ook boekhouden, plotseling 😉
    De reeks die charly bij 108 opnoemt valt meer onder jip&janneke economie. overigens niet onbelangrijk.

  112. Adamus Zegt:

    109 onzin?

    Jij gelooft alles?

  113. Adamus Zegt:

    106 wikileaks en banken.

    “de klopjacht op de leakers is geopend”

    “we’ll smoke them out”

    Hillary gisteravond bij onze selectieve nieuwsgaarders gezien? TWAN HUYS 🙂

  114. nhz Zegt:

    @97:
    net zo onbetrouwbaar als alle andere feiten van het Ministry of Truth. Wat er bij mij uitkwam sloeg in ieder geval nergens op.

    @105:
    de schuldencrisis is vooral ‘best wel overzichtelijk’ door een al bijna 30 jaar dalende rente. Daardoor wordt iedereen die niet opletten vanzelf gebaild, net zoals iedereen geld kon ‘verdienen’ in de huizenbubble van 1990-2008.
    Als de rente gaat stijgen dan staan veel schuldenaars voor een verrassing die ze met geen mogelijkheid kunnen repareren; hopelijk zitten daar dan ook veel ‘calculerende burgers’ bij.

    @106:
    dat zou wel heel gewaagd zijn … de VS publiekelijk aan de kaak stellen als een criminele organisatie van topformaat is eén ding, maar Gods Own Company te kakken zetten dat is echt vragen om moeilijkheden. Ik hoop dat er tot die tijd veel van die financieel terroristen peentjes gaan zweten (al vrees ik dat het ze niet interesseert, want ze staan toch boven de wet).

    @108:
    het zijn m.i. lessen die je in de praktijk moet leren; en helaas doet de overheid er alles aan om die lessen te verstoren via subsidiering van schuld, WSNP en allerlei andere onzinnige regelingen. Ik denk dat de meeste mensen die verstandig met geld omgaan al een moeilijke periode hebben meegemaakt waarin ze het financieel helemaal zelf moesten rooien, of dat ze op zijn minst hun kapitaal zelf verdiend hebben, met hard werken enzo en dus weten wat dat geld waard was. Zo leer je dat je niet duurzaam meer kunt uitgeven dan er binnenkomt, en dat voor niets alleen de zon opgaat.

    @114:
    Hitlary bedoel je?

  115. nhz Zegt:

    @106:
    nog meer to the point:
    blogs.forbes.com/a…r-corporate-secrets/

  116. Martijn Zegt:

    @115, 116

    dat zou wel heel gewaagd zijn … de VS publiekelijk aan de kaak stellen als een criminele organisatie van topformaat is eén ding, maar Gods Own Company te kakken zetten dat is echt vragen om moeilijkheden.

    Laten we het eerst maar eens afwachten. Momenteel lijkt de wikeleak vooral de publieke discussie te focussen op punten waar de VS dat graag ziet (Iran, Al Qaeda, China, Korea), en deze aankondiging betekent nog niets.

    Wie weet blijkt straks dat er een andere concurrent van de goddelijken kapot gemaakt moet worden, of blijkt het iets te zijn wat we al lang wisten.

    Ik ben er in elk geval nog niet uit wat de belangen cq politieke orientatie van wikileaks is.

  117. Adamus Zegt:

    Hitlary bedoel je

    Heeft ze dan een snor? Oké, dan kan van haar ook een DNA profiel gemaakt worden vanuit haar in verschillende leeftijdsstadia.

  118. Adamus Zegt:

    WL de zwarte zwaan? Ik krijg de indruk dat het al overgewaaid is. Degenen die door barbier WL worden geschoren blijven naar mijn idee stil zitten.

  119. nhz Zegt:

    @118:
    beide gepreoccupeerd met Joden (in enigszins andere vorm), eugenetica, totalitaire controle, messianistisch zelfbeeld, enz.

    @119:
    de grote vraag is inderdaad of het overwaait of een blijvend iets is (met hulp van IJsland bijvoorbeeld). Dat laatste zou een heel belangrijke omwenteling kunnen inluiden, maar het moet nog blijken. Over een jaar of twee weten we meer 🙂

  120. Dow Jones Zegt:

    Dit topic divergeert wel heel erg, en dat terwijl het nog niet eens een echt topic is. Lees mijn bijdrage (7) nog maar eens na, dan hoef je al die hoogbegaafde discussies over eugenetica en de snor van Hillary Clinton niet te lezen en weet je toch hoe het zit.

    Ik zal mijn betoog even samenvatten en dan nog een paar zaken toevoegen. Samenvattend: inflatie voor de komende tien jaar ligt tussen de nul en twee procent, deflatie gaan we – wat er ook gebeurt – nooit zien, zeker niet voor de langere termijn. Bouw dus uw schuldposities af en houd uw spaartegoeden op peil. Dit zijn de feiten. Doe ermee wat u wilt.

    Beleggers die in goud zitten of in mindere mate in grondstoffen denken er belang bij te hebben de angst voor hyperinflatie aan te wakkeren. Ze weten echter best dat dat niet mogelijk is doordat de rentestanden aan de inflatieverwachtingen gekoppeld zijn en op het moment zeer laag zijn (op een historisch laagste punt overal ter wereld, behalve in Australië, waar de rente onlangs al met 25 basispunten is verhoogd). Bovendien bestaat er geen verbinding tussen de Europese Centrale Bank en de politiek (anders dan in de VS, waar de Federal Reserve “independent within government” is). Dus het enige middel om valutapolitiek te bedrijven is via de media.

    Dit besef is inmiddels wel doorgedrongen. Dus wordt er – ondersteund door de nodige suggestieve beelden (een archiefbeeld van een europarlementariër in rolstoel, dat werk) – door de business media op gezinspeeld (net als een half jaar geleden) dat de euro wel eens zou kunnen omvallen. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, hoewel het inderdaad wel eens heel veel geld zou kunnen gaan kosten om dat te voorkomen, maar nog altijd drie keer zo weinig als wat het tot nu toe al gekost heeft om de dollar overeind te houden (een kostenloze garantie van 750 miljard voor de EU tegenover twee kwantitatieve verruimingsrondes die samen meer dan twee triljoen dollar hebben gekost in de VS).

    Goudbeleggers schijnen trouwens te denken dat ze bij een omvallende euro helemaal goed zitten met goud, maar ze vergeten voor het gemak maar even dat het meeste goud gewoon papier is. Zelfs als het om fysiek goud gaat, kun je het trouwens maar beter echt onder je bed hebben liggen zoals die draak in “The Hobbit”, want als de euro echt onderuit gaat, gaan de deuren van die banken waar het goud ligt opgeslagen echt niet open op maandagmorgen.

    De politiek houdt zich bezig met het bestuur van de maatschappij. Ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat dat bestuur niet altijd even competent is en zeker niet ideaal. Het is echter gewoon naïef om te veronderstellen dat enkele individuen immuun zijn voor de rampspoed van een omvallend financieel systeem doordat ze een paar A4’tjes in hun ordner hebben waarop staat dat ze goud bezitten.

    Als dat gebeurt, kunt u maar beter aandelen Winchester hebben en een kelder vol conserven, als u begrijpt wat ik bedoel… dat goud wordt namelijk toch meteen verbeurd verklaard, net als in 1940.

    Als u echt die zekerheid wilt hebben die sommigen van u zo krampachtig zoeken, koop dan landbouwgrond, visgronden of een stuk bos (geen obligaties die alleen rendementen beloven). Dat bezit blijft altijd liggen waar het ligt en is tenminste altijd iets waard. Bovendien kunt u dan ook bieten en aardappels in de grond stoppen, die – in tegenstelling tot goud – wel eetbaar zijn.

  121. nhz Zegt:

    @121:
    “Het is echter gewoon naïef om te veronderstellen dat enkele individuen immuun zijn voor de rampspoed van een omvallend financieel systeem doordat ze een paar A4′tjes in hun ordner hebben waarop staat dat ze goud bezitten.”

    dat heb ik hier zelf ook al diverse malen gezegd; maar voor het overige zie ik in je verhaal (daarboven) zoveel misvattingen dat ik er maar niet op in ga …
    Ik denk dat begin volgend jaar al zal blijken dat je ongelijk hebt. Overigens is de euro nu al hard bezig te verdwijnen, iedere dag een procent of wat minder waard….
    en ondanks die ‘lage rente en lage inflatie’ schieten goud en commodities verder omhoog, gek nietwaar??

  122. Adamus Zegt:

    K.t , waarom zijn die winterbanden plotseling in prijs gestegen? De hele trukendoos gaat open.. Inflatie tussen 0 en 2% LOL

  123. Adamus Zegt:

    Het is een misvatting dat er in goud wordt belegd. Goud leg je opzij.

  124. Adamus Zegt:

    Ik bemerk toch wel pissigheid t.o.v mensen die goud prefereren. De ‘haters’ zijn nu al bezig met het rechtvaardig verdelen mocht de prijs de lucht in gaan. Prijsstijging in fiat/papier/digitals dus. Kortom voor wat het waard is.

  125. Adamus Zegt:

    Dat bezit blijft altijd liggen waar het ligt en is tenminste altijd iets waard. Bovendien kunt u dan ook bieten en aardappels in de grond stoppen, die – in tegenstelling tot goud – wel eetbaar zijn

    Het een sluit het ander niet uit 😉
    Alleen weiger ik voor een paar cent per kg dat soort van grove groenten te telen. Je weet duidelijk niet waar je over praat. De financials houden de prijs van landbouwgrond keurig op 50 tot 60k, geholpen door de DLG (dienst landelijk gebied)die daar nog eens fors overheen gaat. Maar wat let je om een paar ha. Economisch rendabel te maken.

  126. KariZ Zegt:

    @125 hoe harder de prijs ‘wegloopt’ des te meer je het zult krijgen.

    In mijn omgeving ben ik gestopt met praten over econ. crisis / zelfbescherming / goud / pensioen debacle etcetc.

    Alle info staat op het net.

    Goed zoeken en zelf analyse maken welke acties bij jouw eigen situatie horen.

    Garanties zijn er niet, ook niet in goud (in welke vorm dan ook).

  127. Patrick Zegt:

    @121 Aardig betoog, maar rammelend in mijn beleving:

    – je maakt de fout als zovelen om hyperinflatie te zien als overtreffende trap van inflatie. Hyperinflatie heeft niets te maken met rentestanden e.d., maar met vertrouwen in de currency. Als dat vertrouwen wankelt kan een munt sneuvelen ongeacht de verdere omstandigheden.

    – Deflatie gaan we nooit zien? Wacht maar tot de centrale banken ooit (gedwongen worden te) stoppen met continue QE. Instant deflationaire depressie.

    – De mededeling dat Goud niet eetbaar is daar word ik langzamerhand een beetje kinds van. Afgezien van het feit dat het natuurlijk een briljante analyse is dat je goud inderdaad niet zonder veel problemen kunt eten, zoals niemand van ons nog wist (dank daarvoor), wens ik je een smakelijke maaltijd toe van papieren bankbiljetten en euro-munten. Laat ons even weten hoe dat smaakte.

  128. Dawg Zegt:

    @121 Dow Jones

    Een punt dat goudbeleggers bij herhaling benadrukken is dat je pas een goudbelegger ben, als je daadwerkelijk over goud beschikt. In je (eigen) kluis , begraven in je tuin, het vriesvak van de koelkast of waar dan ook. Goudbelegger ben je pas als je over, zoals zij het zeggen, fysiek, goud beschikt. Als er een groep beleggers is papiergoud wantrouwt, dan is het wel de goudbelegger. Die twijfel over de waardevastheid van papier is namelijk nu net datgene wat ze in (fysiek dus)goud doet beleggen.

    De euro is vroeger of later dead meat. De landen die deel uitmaken van het eurogebied convergeren in economisch opzicht te weinig. Daardoor is de basis gelegd voor een permanente schuldencrisis met
    de noordelijke lidstaten als crediteuren en de PIIGS als debiteuren.

  129. Adamus Zegt:

    Garanties zijn er niet, ook niet in goud (in welke vorm dan ook

    En we kennen ook al geen resultaten uit het verleden.
    Alles lijkt wel anders te zijn.

  130. Adamus Zegt:

    Staten ten noorden van NL mag ik aannemen.

  131. Adamus Zegt:

    Hoewel ik van communistisch Zweden ook geen hoge pet op heb.

  132. Dawg Zegt:

    @121 Dow Jones

    En nog wat. De grenzen van de financiele discipline in euroland zijn de afgelopen tijd al flink opgerekt.

    * Bij haar oprichting hanteerde de ECB een referentiewaarde voor de jaarlijkse geldgroei van 4,5%. Twee procent geldschepping i.v.m. de inflatie en 2,5% i.v.m. economische groei. Tot aan het uitbreken van de kredietcrisis is er geen jaar geweest waarin de feitelijke groei van de geldhoeveelheid beneden die 4,5% is uitgekomen. Gemiddeld lag de jaarkijkse geldgroei op 7%. Met zo’n percentage praat je wel over een verdubbeling van de liquiditeitenomvang in tien jaar.

    * Het verdrag van Lissabon verbiedt de bailout van landen met begrotingsproblemen. Toch wordt bij de eerste de beste tegenwind een “garantiefonds” gevormd om de debiteurenlanden uit de brand te helpen.

    * DE ECB heeft inmiddels een flink bedrag aan dood schatkistpapier van failliete overheden op de balans staan. Tuurlijk, ze is politiek onafhankelijk, maar je moet toch wat als de “markt voor overheidspapier dreigt op te drogen”. Gek he, dat dat altijd gebeurt met papier dat niet meer vertrouwd wordt door de markt.

  133. Dawg Zegt:

    @131 Adamus

    Nee, dat mag je niet aannemen.

    1. productie = inkomen

    2. productie – binnenlandse bestedingen = saldo lopende rekening

    3. inkomen – binnenlandse bestedingen = nationale besparingen

    dus

    saldo lopende rekening =
    nationale besparingen

    Nederland heeft jaar in jaar uit een stevig overschot op de lopende rekening van de betalingsbalans. Dat betekent per definitie dat we, als land, sparen. (Ook al leent een deel van de bevolking zich scheel voor een koophut)

  134. KariZ Zegt:

    * ‘Bij haar oprichting hanteerde de ECB een referentiewaarde voor de jaarlijkse geldgroei van 4,5%. Twee procent geldschepping i.v.m. de inflatie en 2,5% i.v.m. economische groei. Tot aan het uitbreken van de kredietcrisis is er geen jaar geweest waarin de feitelijke groei van de geldhoeveelheid beneden die 4,5% is uitgekomen. Gemiddeld lag de jaarkijkse geldgroei op 7%. Met zo’n percentage praat je wel over een verdubbeling van de liquiditeitenomvang in tien jaar.’

    $ verloor sinds de oprichting van de FED in 1913 98% van haar waarde

    * ‘Het verdrag van Lissabon verbiedt de bailout van landen met begrotingsproblemen. Toch wordt bij de eerste de beste tegenwind een “garantiefonds” gevormd om de debiteurenlanden uit de brand te helpen.’

    Met het loskoppelen van de goudstandaard in ’71 heeft de US gedefaulted op alle $ houders in de wereld. Gaat ze geen 2e x lukken.

    * ‘DE ECB heeft inmiddels een flink bedrag aan dood schatkistpapier van failliete overheden op de balans staan. Tuurlijk, ze is politiek onafhankelijk, maar je moet toch wat als de “markt voor overheidspapier dreigt op te drogen”. Gek he, dat dat altijd gebeurt met papier dat niet meer vertrouwd wordt door de markt.’

    Relatief weinig in vergelijking met VS.

    – De VS draait al handelstekorten sinds 1983 dankzij het $ recyclesysteem. Euroland als geheel heeft handelsoverschot.

    – Huizenmarkt VS is 90% eigendom van de staat.

    – BNP VS wordt met ca. 30% overschat (dus verhouding tot schuld is eigenlijk véél slechter).

    – Groot deel van haar schulden zijn in bezit van buitenlanders (euroland bezit veelal euroland)

    – Al veel meer $$$$$$ tegen deze crisis aangesmeten dan euroland.

    Als jij $-houder bent buiten de VS en je moet kiezen tussen een land die zijn schuldenhouders beledigd en al eerder heeft belazerd (’71) en 1 die zijn goudvoorraad vrij waardeert, wat zou jij doen?

    Griekenland –> Ierland –> Portugal –> Spanje/Italie/Belgie

    –> UK –> VS *PLOF*

    Als jij denkt dat de arabieren/russen/chinezen de $ een 2e kans gunnen?????

    Keep on dreaming.

    Hebben we hier Euroland HELE GROTE problemen? JA!

  135. Dawg Zegt:

    De USA is defacto failliet en dat kun je van het eurogebied niet zeggen. Maar hier zijn het de interne spanningen die de munt bedreigen.

    Het is geen kestie van of de dollar overleeft of de euro. Beiden staan op de rand van het ravijn. Om uiteenlopende redenen.

    Mijn voorbeelden waren bedoeld om duidelijk te maken dat als de spanningen maar hoog genoeg oplopen de regels van het spel verandert worden in de richting van verslappende monetaire discipline.

    Mooi concept dat MTM van goud. Helaas ingebed in de zwakke institutionele structuur van euroland.

  136. Adamus Zegt:

    Dawg, wat doen we met het overschot? Andere varkentjes wassen. We kunnen de winst nu eenmaal niet in de vorm van stukjes zeep op zolder leggen.
    Overschot lijkt een PM’etje in onze nationale boekhouding.

  137. Dawg Zegt:

    @137 Adamus

    Wat doet China met z’n overschot op de lopende rekening (= spaaroverschot)?

  138. Dow Jones Zegt:

    @122 (nhz)…

    “[…] maar voor het overige zie ik in je verhaal (daarboven) zoveel misvattingen dat ik er maar niet op in ga.”

    Noem er één. Daar ben ik al tevreden mee.

    Cheers,

    Dow Jones

    PS: Je hebt mij trouwens nergens horen beweren dat goud geen goede belegging is. Zij die denken dat goud een bubble is die dramatisch kan imploderen hebben het – ook volgens mij – mis, maar de reële waarde van goud is op het moment zeer moeilijk te bepalen (op termijn ergens tussen de 500 en 5000 dollar per ounce, give and take a few dollars). Als goud u gerust stelt, neem het er dan gerust bij in uw portefeuille, maar houd toch op met die verhalen over hyperinflatie. Dat ligt helemaal niet in de lijn der verwachting en is net zo onwaarschijnlijk als een landurig scenario van deflatie.

  139. Dow Jones Zegt:

    @128 (Patrick)…

    Je schreef:

    “1.) je maakt de fout als zovelen om hyperinflatie te zien als overtreffende trap van inflatie. Hyperinflatie heeft niets te maken met rentestanden e.d., maar met vertrouwen in de currency. Als dat vertrouwen wankelt kan een munt sneuvelen ongeacht de verdere omstandigheden.

    2.) Deflatie gaan we nooit zien? Wacht maar tot de centrale banken ooit (gedwongen worden te) stoppen met continue QE. Instant deflationaire depressie.”

    Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Ik kan ook een paar lemma’s uit een economieboek kopiëren. U schetst twee extremen en doet het voorkomen alsof deze waarschijnlijker zijn dan het door mij geschetste scenario, terwijl ze elkaar per definitie wederzijds uitsluiten. Maar kom, probeer het nog een keer, en committeer je dan wel aan een visie. We kunnen het allemaal mis hebben, maar het is wel de bedoeling dat we argumenten aanvoeren en er iets van leren.

  140. Dow Jones Zegt:

    @126 (Adamus)…

    Ik bezit al een paar hectare landbouwgrond in een crisis-proof land, dus maakt u zich over mij vooral geen zorgen. Het zou alleen jammer zijn als het Europese experiment mislukt door valse sentimenten en kortzichtigheid. Of denkt u dat Nederland als niet producerende natie zonder grondstoffen gaat profiteren van een kreupele Europese Unie?

  141. Dow Jones Zegt:

    @129 (Dawg)…

    Bent u soms Luxemburger? Leest u uw eigen bijdrage nog eens, en denk dan eens na of die gezwollen Noord-Zuid retoriek wel gepast is. Was het niet zo dat de Nederlandse hypotheekschulden ons ook in het lijstje van zwaar overgekrediteerde staten plaatsen? Er moeten hier ook geen al te gekke dingen gebeuren met de woningmarkt, als we de financiële wereld voor de gek willen blijven houden tenminste. Vergeet u niet dat de Ierse en de Nederlandse woningmarkt niet zo heel erg veel van elkaar verschillen, als het om potentieel ongedekte schulden gaat (pricing gap). Voor je het weet, hebben we het over de GIPSEN landen… dan doen we het Verenigd Koninkrijk en Nederland er gewoon meteen even bij.

    Ik zou u willen verzoeken in het vervolg iets fijnzinniger te formuleren. U weet best dat uw knoflookkarikaturen ver van de realiteit verwijderd zijn.

  142. Dawg Zegt:

    Nee, ‘k ben geen Luxemburger. Maar ook al zou ik dat wel zijn: wat dan nog? Zouden de economieen van lidstaten uit het eurogebied beter convergeren als ik een andere nationaliteit bezat dan die welke jij noemt? Zouden de PIIGS dan een betere internationale concurrentiepositie hebben en minder schuld bij buitenlandse crediteuren opbouwen?

    Nederland heeft, in tegenstelling tot Ierland en Spanje, helemaal geen euro of buitenlands kapitaal nodig om zeepbellen te veroorzaken op de woningmarkt. Dat kunnen we helemaal zelf af. Schijnt iets te maken te hebben met ons masochistisch ruimtelijk ordeningsbeleid en de fiscale discriminatie van huurders/spaarders ten opzichte van leners/kopers heb ik me laten vertellen. Als het mis gaat met de prijzen op die woningmarkt zal de rekening wel weer via NHG en banken in problemen op het bordje van de overheidsbegroting komen. Zien we de ECB misschien ook nog eens
    een keertje Nederlands schatkistpapier opkopen. Wat dat zou bijdragen aan de stabiliteit van de euro ontgaat mij eerlijk gezegd volledig.

  143. Adamus Zegt:

    Ons overschot = overwaardering buitenlandse beleggingen? Een hele koude kermis, meer is ons overschot niet. Je kunt ons echt niet vergelijken met China. Onze corebusiness is immers “de as van zuid” en die moeten we ook nog kunstmatig overeind houden met onze overgewaardeerde buitenlandse spulletjes als onderpand.
    Je hele plus- en min verhaal doet geen opgeld meer.
    Gewoon een keer stoppen met je breedsprakige verhalen.

  144. Dow Jones Zegt:

    @143 (Dawg)…

    Agree completely…

    Mijn punt was alleen dat Nederland geen haar beter is dan de zogenoemde PIGS landen. Luxemburg heeft zijn zaakjes beter voor elkaar, net als Duitsland, vandaar. Ik verwacht dat de financiële markten op termijn elk Europees land gaan testen, en dan zullen we nog wel eens zien of wij wel zo erg veel verschillen van de PIGS landen. Misschien goed voor de Europese solidariteit?

  145. nhz Zegt:

    @139 Dow Jones:
    – rentestanden gekoppeld aan de inflatieverwachtingen: en waarom schieten dan alle commodities (historisch gezien zeer betrouwbare indicator voor komende inflatie) omhoog terwijl de rente bijna 0 is?

    – ECB onafhankelijk van de politiek: ik vind wat ze daar doen 99% politiek en 1% financieel beleid.

    – landbouwgronden of hun (veronderstelde) opbrengst kunnen net zo goed verbeurd verklaard worden als goud. Je zou dan eerder kunnen stellen dat vastgoed veilig is, omdat dit in de moderne angelsaksische traditie heiliger dan heilig is en dus NIET in beslag genomen wordt (misschien mede omdat je het makkelijk kunt belasten).

  146. Dawg Zegt:

    @144 Adamus

    Da’s waar ja, China belegt z’n spaaroverschotten tenminste in een stabiele munt als de US dollar.

  147. nhz Zegt:

    @142:
    ik vraag me ook wel eens af waarom de NL hypotheekschuld nog steeds buiten schot blijft. Dealtje met Bush en zijn ratings agencies rond de Iraq steun?
    😉

    @145:
    Luxemburg, dat draait toch ook gewoon op overbetaalde Euro burocraten en sneaky belastingrecht? Dat gaat t.z.t. vast mee door het afvoerputje met de euro.

  148. Dow Jones Zegt:

    @146 (nhz)…

    “Rentestanden gekoppeld aan de inflatieverwachtingen: en waarom schieten dan alle commodities (historisch gezien zeer betrouwbare indicator voor komende inflatie) omhoog terwijl de rente bijna 0 is?”

    You tell me… Misschien een bubble gekoppeld aan short posities van Goldman Sachs of JP Morgan Chase? Ik weet het ook niet.

    @148 (nhz)…

    Zou zomaar kunnen natuurlijk, maar is niet erg waarschijnlijk, in ieder geval niet eerder dan Nederland of België.

  149. Get a Life! Zegt:

    Overigens vrij bizar hoezeer zilver de laatste maand uit z’n dak aan het gaan is… Deze spikes zijn vrij bijzonder. Ik wacht geduldig op een stevige correctie maar dat lijkt er vooralsnog niet echt in te zitten.

    In welke vorm beschermen jullie je kapitaal in zilver? Maple Leafs?

  150. Adamus Zegt:

    Hoeveel ML’s moet je dan aanschaffen? Zie persoonlijk zilver niet als bescherming. Bovendien 19% btw in NL.

  151. Claude Zegt:

    @151 Toch direct aftrekbaar als je erin wilt handelen?

  152. nhz Zegt:

    @150:
    heb geen zilver helaas, maar deze spikes zijn volgens mij juist heel kenmerkend al komen ze relatief weinig voor (om het jaar ofzo).

    @152:
    alleen als je een bedrijf hebt dat in zilver handelt, zeg maar zoiets als Middelkoop doet. Als je voor jezelf handelt betaal je mooi 19% BTW zodra je iets fysiek laat leveren, ERG onaantrekkelijk. Als je het t.z.t. prive doorverkoopt zul je een deel van die BTW nog kunnen doorschuiven, maar ik zou er vanuit gaan dat je de bulk kwijt bent (als ik zilver van een prive persoon zou kopen zou ik gemiddeld gesproken wel een heel hoge korting willen t.o.v. een erkende handelaar …).

  153. Dow Jones Zegt:

    Olie gaat ook weer lekker trouwens, met een nieuw record sinds 2008. We staan nu alweer boven de 90 dollar per vat. Een incident of toch het begin van een langer durende gestage klim naar de 300 dollar per vat? Staat er nog iets over olie en Iran op Wikileaks?

  154. ll Zegt:

    Speciaal voor nhz

    Florida aan de Schelde

    tegenlicht.vpro.nl…-aan-de-schelde.html

  155. Martijn Zegt:

    Overigens vrij bizar hoezeer zilver de laatste maand uit z’n dak aan het gaan is… Deze spikes zijn vrij bijzonder. Ik wacht geduldig op een stevige correctie maar dat lijkt er vooralsnog niet echt in te zitten.

    Zilver is een sideshow. De zilvermeeuw klappert met zijn vleugels en probeert mensen weg te lokken bij de gouden eieren.

    Waarmee ik niet wil zeggen dat zilver een slechte keus is. Metaal/grondstoffen lijkt me beter dan cash bijvoorbeeld, en waarschijnlijk ook beter dan aandelen.

    Maar ik verwacht dat zilver uiteindelijk ver ondersgeschikt gaat blijken aan goud.

    En zoals je zelf al zegt is nu geen goed aankoopmoment.

    Ik kocht wat op 10 euro, maar deed het bij 15 de deur uit wegens – wat mij betreft – aanvullend inzicht.

    Ik denk dat ik fundamentel daarin goed zit, al had ik natuurlijk meer goud gehad als ik nog even gewacht had. Maar goed, ik ben geen trader en zo ook niet ontevreden.

    Lang verhaal. Je vraag in het kort:

    In welke vorm beschermen jullie je kapitaal in zilver? Maple Leafs?Voornamelijk baar goud wegens lagere prijs per gram. Maar munten zijn ook prima.

  156. Martijn Zegt:

    Olie gaat ook weer lekker trouwens, met een nieuw record sinds 2008. We staan nu alweer boven de 90 dollar per vat. Een incident of toch het begin van een langer durende gestage klim naar de 300 dollar per vat? Staat er nog iets over olie en Iran op Wikileaks?

    Olie en goud stijgen beide en dat is niet voor niets.

    De arabieren moeten niets van de dollar hebben, wel van goud.

    De verhouding olie-goud is voor hun niet zo veranderlijk aangezien ze van beide de waarde zien.

    Op het moment dat we van beide gelijktijdig de dollarprijs zien stijgen kunnen (en moeten) we eigenlijk concluderen dat de dollar aan het zakken is.

  157. 5 Redenen waarom de kans op Deflatie Nu erg groot is Zegt:

    […] Heel veel mensen reageerden op dit bericht via een andere website Huizenmarkt-zeepbel op 6 december waren dat 157 reacties Bekijk de reacties via huizenmarkt-zeepbe…e-nu-erg-groot-is/#c… […]

  158. nhz Zegt:

    @155:
    bedankt voor de tip, ik zal kijken 🙂 Een aantal van de genoemde personen/instanties ken ik, het meeste is m.i. luchtkastelen die drijven op stapels overheidssubsidie of in één geval veel familiekapitaal. Tegenlicht maakt niet de indruk dat ze het kritisch gaan bekijken, zoals veel vaker tegenwoordig, helaas 🙁

    @156:
    de sterke stijging van zilver heeft wellicht te maken met de short-squeeze actie tegen JPM. Maar gezien de enorme macht van die firma denk ik niet dat het gaat lukken, zij bepalen zelf de spelregels van de Comex. Wel weer grappig dat diezelfde JPM probeert de kopermarkt te corneren, de broertjes Hunt werden daarvoor stevig aangepakt maar als JPM zoiets doet kijkt niemand er van op.

    Ik geloof zelf niet zo in die verhalen dat de waarde van goud en zilver een vaste verhouding moet hebben en dat DUS zilver ondergewaardeerd is. Er lijkt eerder een ontwikkeling waarbij goud t.o.v. zilver steeds meer waarde krijgt en dat vindt ik gezien de toepassingen niet vreemd.

  159. Naïef? Zegt:

    Ik zie deze website deze week voor het eerst. Het zijn interessante discussies die er gevoerd worden.
    Afgaand op de reacties zijn er, zoals in het hele leven, geen absolute zekerheden. Natuurlijk heeft de een meer gelijk dan de ander, maar als er theoretisch fysici (briljante jongens en meisjes) en wiskundigen naar deze site kijken kunnen jullie dan niet eens samen met economen en econometristen (over de schutting kijken) één economische theorie van alles opzetten waar iedereen gelukkig van wordt?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.