Banken weten met nieuwe truc executies te vermijden

PAS OP Banken zijn slavendrijvers!!‘Kunt u daar even tekenen?’ Banken doen alles om hun uitgeleende hypotheekgeld terug te krijgen. Hun nieuwste truc: de ‘onherroepelijke volmacht’.

‘Het lijkt wel of de bankiers met zijn allen op een symposium zijn geweest waar ze dit instrument hebben uitgevonden.’ Hettie Schuring van De Sociale Raadsvrouw werkt al acht jaar in de schuldhulp. Als werknemers te maken krijgen met een loonbeslag, worden ze door hun werkgever naar haar doorgestuurd. ‘In die acht jaar was ik nooit een ‘onherroepelijke volmacht tot verkoop’ tegengekomen. Maar in de laatste drie weken heb ik er vijf onder ogen gehad.’

Lees ook de waarschuwing op de site van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie

De banken gebruiken de volmachten volgens Schuring om huiseigenaren in financiële problemen verder onder druk te zetten. ‘Die mensen hebben vaak niet zoveel keuze meer: of een executieverkoop en de schuldsanering in of een betalingsregeling treffen met hun bank. Dat laatste heeft natuurlijk de voorkeur, maar dat doen banken nu vaak alleen als hun klanten daarbij ook zo’n volmacht tekenen.’

Met een volmacht kan de bank beslissen wanneer het huis in de verkoop gaat en vaak ook tegen welke prijs. Ze kunnen er executieveilingen, die vaak weinig opbrengen, mee voorkomen. ‘Ze presenteren het als de ideale oplossing voor alle problemen’, zegt Schuring. ‘Ze melden dat het huis dan niet openbaar geveild hoeft te worden en dat de bank verder alles regelt. Dat klinkt natuurlijk goed.’ Vervolgens deinzen ze er niet voor terug alsnog loonbeslag te leggen. ‘Dan krijgt de bank zijn geld wel, maar lukt het de schuldenaar niet meer andere schuldeisers af te betalen.’

Het grote nadeel van de volmacht vertellen de banken er vaak niet bij: als de bank zeggenschap heeft over de verkoop van je huis, kom je niet in aanmerking voor de schuldhulpverlening. Schuring: ‘Om daar aanspraak op te maken, is het bij overwaarde nodig je huis te verkopen, bijvoorbeeld op een executieveiling. Die schuldhulpverlening is geen pretje, maar helpt je wel in drie jaar van je schulden af. Dat lukt dan niet meer. Je bent aan je bank overgeleverd.’

Ook notaris Hans Erkamp van Erkamp Van Leersum Notarissen te Alkmaar waarschuwde zijn collega’s al voor de volmachten. ‘Mensen die zo’n volmacht tekenen, zitten vaak zwaar in de problemen’, zegt hij. ‘Notarissen moeten hen dus goed uitleggen waar ze aan beginnen, want ze gaan wel het verkooptraject in. Ik heb gezien dat de volmachten worden gebruikt als extra pressiemiddel. Daar wil ik als notaris niet mee geassocieerd worden.’ Ook de Koninklijke Notariële Beroepsvereniging (KNB) deed een waarschuwing de deur uit.

Erkamp ziet dat de banken zich de kritiek op hun werkwijze hebben aangetrokken. ‘Er is nu een minimumverkoopprijs in de volmacht opgenomen en ze zijn van beperkte duur.’ Volgens Schuring zijn dit slechts marginale verbeteringen. De Nederlandse Vereniging van Banken gaf gisteren geen commentaar.

bron: DePers.nl

Share Button

56 Reacties

  1. dalen Zegt:

    Als je dit tekent, beroep je je later op “misbruik van omstandigheden”.

    Banken hebben weer heel wat uit te leggen.

  2. ll Zegt:

    Je wordt gewoon gedwongen

    http://www.notaris.nl/page.asp?id=1326

    Als je niet meewerkt, dan …….

  3. dalen Zegt:

    @ 2

    Dank voor de link.

    Zoals ook hier is betoogd door o.a. Hans Erkamp werkt het niet en loopt men waarschijnlijk tegen een “nietige titel” aan. Ik zou zeggen een “vernietigbare titel”, hetgeen natuurlijk meerdere nadelen heeft dan een “nietige titel”. Immers dan heeft de overeenkomst nooit bestaan.

  4. Ierland Zegt:

    In Ierland is de huizenmarkt er zo aan toe als in Amerika:
    calculatedriskblog…11/more-ireland.html

    Nederland in 201x? Wie zal het zeggen.

    In Amerika kan iedereen van zijn hypotheek weglopen, met lege huizen tot gevolg. Nu ‘instappen’ en over 7 jaar is het huis van jou: nytimes.com/2010/1…9foreclosure.html?hp

    Hoe zit dat in Ierland, Engeland en de rest van Europa? Kun je daar van je hypotheek weglopen?

  5. nhz Zegt:

    mij bekruipt een onplezierig gevoel bij dit artikel. Mevrouw Schuring propageert mensen om lekker onverantwoordelijk te handelen, en de financiele risico’s van hun eigen gedrag (gokken met huis/hypotheek) af te wentelen op anderen. Want dat is waar het op neerkomt.

    Wat mij betreft geldt: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. WSNP is een waardeloze regeling, waar op grote schaal misbruik van gemaakt wordt (ik bedoel dan niet bijstandsmoedertjes met een paar duizend euro schuld …).
    Van mij mogen de banken meer van zulke formuliertjes laten tekenen, het alternatief is namelijk dat (uiteindelijk) de belastingbetaler er voor opdraait.

  6. nhz Zegt:

    @4:
    “In Amerika kan iedereen van zijn hypotheek weglopen, ”

    klopt niks van … dat kan maar in 5 staten, waaronder (niet toevallig natuurlijk) de ergste speculatiestaten zoals CA en FL.
    En tot nu toe wordt er relatief weinig gebruik van gemaakt, tot ieders verbazing eigenlijk (misschien 1 op de 5 waarvoor het financieel voordelig zou zijn doet het – blijkbaar toch nog een stukje moraliteit of sociaal gevoel over daar).

    Zelfs met ‘walk away’ ben je er officieel nog niet vanaf, want over alle hypotheekschuld die je zo ontloopt meot je in principe nog inkomstenbelasting betalen en dat tikt lekker aan over zo’n bedrag. Omdat de US belastingdienst heel erg inefficient is lukt het vaak niet zulke mensen nog te laten betalen, zeker niet als ze van staat verhuizen. Maar dat zou kunnen veranderen…

  7. Starter Zonderhuis Zegt:

    Een andere optie is om de executie hypotheken aantrekkelijker te maken voor particulieren. Momenteel zijn er twee belemmeringen voor particulieren:

    1. Bij veiling dient koper een waarborg van de bank te overleggen van 10% van het geveilde bedrag. (Heeft niet iedereen zomaar liggen)

    2. betaling van de gekochte woning moet binnen zeer korte termijn (onmogelijk om financiering te regelen)

    De eerste reden is overkomelijk, de tweede niet.

  8. nhz Zegt:

    @7:
    er zijn nog wel meer problemen, bijv. dat je soms (vaak?) geen kijkje kunt nemen, bouwkundig rapport laten maken; en soms dat de bewoner er na verkoop niet vrijwillig uit gaat met alle gedoe van dien.

    10% van het geveilde bedrag … dat heeft vandaag de dag misschien 5% van de potentiële kopers liggen. Dan ben ik nog optimistisch denk ik … en de meeste mensen die dit zo hebben liggen (op een spaarrekening ofzo) hebben vast geen interesse om nu te kopen.

    Kopen op een veiling wordt, ondanks het relatief hoge risico, vanzelf aantrekkelijker als de prijzen ver omlaag gaan. Maar dat is natuurlijk het laatste wat de vastgoed maffia en de politiek willen, behalve dan als ze de koopjes zelf kunnen binnenhalen zoals nu vaak gebeurt.

  9. Mieke Zegt:

    Links om, rechts om…het zal uiteindelijk niet uitmaken…..de grove hypotheekgevers (huizenbezitters)en-nemers (banken) zullen gewoonweg nat gaan. De prijzen gaan in de komende zeg 5 jaren 70% terug naar gemiddeld 30% van de topwaarden in 2007/8.Ken uw geschiedenis.

  10. nhz Zegt:

    @9:
    die 70% daling verwacht ik ook, maar eerder in de vorm van 50-70% inflatie 1n 10-20% nominale prijsdaling. Met het huidige inflatietempo zijn we daar begin volgend jaar al ;(

    Tot nu toe lijkt het er van geen kant op dat de hypotheekgever de dupe gaat zijn, enkele uitzonderingen daargelaten. Ik denk dat spaarders en belastingbetalers de grote verliezers zullen zijn. Bij het huidige kabinet is de keus voor die ‘oplossing’ alleen maar duidelijker geworden.

  11. johanna Zegt:

    @9 Mieke,
    Mooi rond getal die 70%, ligt hieraan enig specifiek model ten grondslag of concludeer je dat uit overwegingen van meer algemeen apocalyptische aard?

  12. nhz Zegt:

    @11:
    effe mijn mening: op basis van de Herengrachtindex kunnen we 75-80% omlaag t.o.v. de inkomens (dus zeg maar gekorrigeerd voor inflatie; een dergelijke daling zal dan vermoedelijk wel vele jaren duren. Als ik kijk naar de prijsstijgingen in de afgelopen 20 jaar (niet de onzin statistiekjes van NVM, maar repeat sales prijzen in mijn eigen omgeving, prijsstijging 600-1100%), dan kunnen we zeker 85% terug voordat we op het nivo van 1990 + inflatiecorrectie zitten. En de meeste bubbles corrigeren tijdelijk nog verder dan tot de trendlijn.

    In beide gevallen is het grote probleem dat de werkelijke inflatie véél hoger is dan de overheid opgeeft, dus de correctie zal ongetwijfeld voor een groot deel via inflatie plaatsvinden (resp. heeft al voor een deel plaatsgevonden).

    uiteindelijk zal dit mede gebeuren doordat de rente terug gaat naar normale nivo’s, de HRA en alle andere subsidies onhoudbaar worden, enz.

    -70% lijkt me nog heel gunstig eigenlijk.

  13. W.Jansen Zegt:

    Moeten deze praktijken de toekomstige huizenkopers er van weerhouden om een huis te kopen ??

  14. MR Zegt:

    De crisis in 2008 was de eerste peak-oil crisis. De olieprijs steeg zo sterk dat een sterke reductie van de vraag moest plaatsvinden. Lehman werd geofferd. Een grote hoeveelheid geld verdween. Minder koopkracht bij de veliezers verminderde de vraag naar olie. De prijs van olie stijgt weer sterk deze dagen. De volgende crisis komt eraan. De koopkracht moet dus weer omlaag. Ik denk dat het deze keer gaat gebeuren op egalitaire wijze: via inflatie.

  15. floor Zegt:

    NHZ mag ik vragen waar jij woont?
    600-1100% omhoog in de afgelopen 20 jaar lijkt mij behoorlijk overdreven.

  16. nhz Zegt:

    @14:
    yep, dit keer gaat ALLES giga omhoog wat commodities betreft; de surge van 2007/2008 is er niks bij. Precies wat Bennie wil; geen gezeik, iedereen rijk in waardeloze US$ maar te arm om de kont te krabben dankzij inflatie. Behalve voor een bepaalde klasse banksters natuurlijk, die worden nog 10x rijker dan ze al waren.

    @15:
    Middelburg, provincie hoofdstadje met veel ambtenaren. Alleen bij gewone appartementen en heel saaie woningen in de buitenwijken zal de gemiddelde stijging wat minder zijn (wellicht +400-500%). En die hogere percentages gelden voor zeer diverse woningen, bijv. minieme arbeiderswoningen in het stadcentrum (40-50K gulden toen, 210-250k euro nu) tot grote en luxe monumentenpanden (150-300k gulden toen, 1-2 miljoen euro nu). Ik haal die gegevens overigens bij het Kadaster (paar euro betalen voor de juiste postcodes en je weet een hoop meer).

    NVM cijfer van +250% in 20 jaar slaat echt helemaal nergens op.

  17. Martijn Zegt:
  18. Nomen Necens Zegt:

    @ 3

    Het is precies andersom:

    Een nietige titel is van aanvang af aan niet rechtsgeldig en heeft voor het recht nooit bestaan.

    Een vernietigbare titel is in beginsel wel rechtsgeldig, tenzij de tot vernietiging bevoegd zich in of buiten rechte beroept op de vernietigbaarheid. (Vanaf dat moment is er namelijk sprake van vernietigbaarheid.)

    Voor schuldsanering natuurlijke personen staat de goede trouw van de schuldenaar centraal. Heeft schuldenaar (rechts)handelingen verricht waardoor eventuele schuldeisers benadeeld kunnen worden, dan acht men de schuldenaar niet meer te goede trouw en wordt hij uit de schuldsanering geknikkerd. Met het verlenen van de onherroepelijke volmacht aan de bank worden ander schuldeisers (niet zijnde seperatisten) benadeeld, althans zo is de gedachte kennelijk. Ik vraag mij af of dit wel reëel is want deze benadeling doet zich voor schuldeisers eigenlijk alleen voor wanneer het huis onder de marktwaarde wordt verkocht. Of dit zal gebeuren is voor de schuldenaar/volmachtverlener niet voorzienbaar zodat gesteld kan worden dat het uitsluiten van de schuldsanering een disproportionele sanctie is. Een meer genuanceerde benadering is op zijn plaats.

    Een algeheel verbod op het verstrekken van een onherroepelijke volmacht in de bank in dit kader acht ik ook te verstrekkend omdat niet vooraf vaststaat dat de schuldenaar en/of diens schuldeisers worden benadeeld.Dit kan alleen op individuele basis worden beoordeeld.

    Voor de schuldenaar zijn er voor de vuist weg 4 mogelijkheden die overwogen/onderzocht kunnen worden:
    1) In het kader van de Wsnp aanvechten dat de schuldenaar niet te goeder trouw is / schuldenaren heeft benadeeld.
    2)Misbruik van omstandigheden ex art. 3:44-IV BW, waarop als sanctie vernietbaarheid is gesteld.
    3) Inhoud of strekking is strijdig met openbare orde en/of goede zeden ex art. 3:40 BW. (Sanctie: nietigheid)
    4) Handelen in strijd met de wet ex art. 3:40 waarop nietigheid als sanctie staat gesteld. Het is een schuldenaar verboden om voorafgaand aan of tijdens een faillissement of schuldsanering door (rechts)handelingen schuldenaren te benadelen. (Paulianeus handelen). Het aanzetten daartoe, al dan niet door misbruik van omstandigheden, is onder omstandigheden aan te merken als een onrechtmatige daad en aldus in strijd met de wet.

    Desalniettemin zijn deze mogelijkheden slechts schijnoplossingen. Het probleem zit hem in de ongelijke machtsverhoudingen. Schuldenaar/huiseigenaar is zowel afhankelijk van de bank als van de schuldsanering.

    Eigenlijk zou er wettelijk een actieve informatie en onderzoeksplicht moeten gelden, voor bank alvorens deze de schuldenaar tot een dergelijke volmacht beweegt. Als de schuldenaar voorafgaand uitdrukkelijk wordt voorgelicht over zijn situatie en de mogelijke consequenties van een dergelijke volmacht, dan weet de consument/schuldenaar waar hij voor tekent. Dit is ook een invulling van de zorgplicht die banken hebben t.o.v. kredietnemers.

    Verder is het goed dat er geluiden zijn binnen het notariaat die oproepen om niet zomaar met dergelijke constructies mee te werken. Het valt alleen wel te hopen dat de marktwerking binnen het notariaat er niet toe zal leiden dat een bepaalde categorie notarissen uit commerciële overwegingen wel grif medewerking blijft verlenen aan dergelijke constructies.

    Desalniettemin, deze praktijken zijn het zoveelste teken aan de wand dat het fundament van de huizenmarkt op dit moment op een zeepbel rust…

  19. floor Zegt:

    Ok, 11x kom ik niet tegen in je opsomming en bij die monumentenpandjes zal er best een godsvermogen in gestopt zijn om ze bewoonbaar en vervolgens luxe te maken.
    Heb een vriendin die pak m beet 20 jaar in Middelburg woont, iets met Griffioen, maar die haalt zelfs die 6x er niet uit.
    Wel vervelend dat Zeeland tot de krimpgebieden gaat behoren trouwens.

  20. Nomen Necens Zegt:

    Ten behoeve van de discussie kan overigens ook nog het volgende opgemerkt worden.

    Een onherroepelijke volmacht aan de bank betekent overigens niet dat de schuldenaar/eigenaar zelf niet meer de bevoegdheid zou hebben om het huis te verkopen, in tegendeel. De eigenaar/schuldenaar blijft naast de bank onverminderd bevoegd om zelf ook het huis te verkopen.

    Dit is alleen anders wanneer er sprake zou zijn van een zogenaamde privatieve last tot verkoop van de woning. (privatieve werking = met uitsluiting van rechthebbende/eigenaar). Echter, een privatieve last tot verkoop van onroerend goed is in strijd met het stelsel van het goederenrecht. Zou een privatieve last in dit kader zijn verstrekt aan de bank, dan is dit om kort te gaan NIETIG ingevolge art.3:40 jo. 3:83 BW.

    Kortom, ook hieruit valt op te maken dat niet zondermeer geconcludeerd kan worden dat een eigenaar/schuldenaar zijn schuldeisers benadeeld door een dergelijke volmacht te verstrekken omdat de eigenaar zelf ook bevoegd blijft om de woning te verkopen en aldus de bank kan passeren.

    Dit laat overigens onverlet dat er alsdan verbintenisrechtelijke complicaties kunnen ontstaan tussen de bank en de schuldenaar/eigenaar.

  21. dalen Zegt:

    @ 18

    Dank voor uw bijdrage.

    “Een nietige titel is van aanvang af aan niet rechtsgeldig en heeft voor het recht nooit bestaan.”

    Dat is ook hetgeen er staat. Daarom is een vernietigbare titel nadelig omdat de rechtsgevolgen die zijn ingetreden rechtsgeldig zijn tot het moment dat de vernietiging is ingetreden. Dus men moet de rechtshandeling vernietigen.

    @ 20

    Eens. Tevens is te verdedigen dat je op grond van 3:40 BW een onherroepelijke volmacht intrekt. Dit lijkt mij in casu duidelijk.

    Overigens welkom hier en respons is welkom.

  22. nhz Zegt:

    @19:
    monumentenpanden waren hier in 1990 over het algemeen in uitstekende staat, er is in de jaren 70/80 driftig gerestaureert met veel subsidie. Aan de meeste panden is de laatste 20 jaar niks gedaan, afgezien van wat schilderwerk en soms een nieuwe keuken/badkamer. Rond 1990 durde bijna niemand die panden te kopen, je werd voor gek verklaard vanwege hoge rente, energielasten etc. Onderhoudskosten naar mijn ervaring 1-2% per jaar, niet veel meer dan gewoon huis; wel meer energielasten, maar dat hangt ook sterk van jezelf af.

    Griffioen is een wijk met grotendeels huurwoningen (gebouwd voor 18K gulden eind jaren ’50, kun je nu kopen van de WBV voor 200K euro; +2350% in 40 jaar, koopje). Of het moet het relatief kleine Griffioen 2 zijn, de ‘goudkust’ uit de jaren ’60/70. Daar heb ik weinig zicht op, kleine aantallen en vermoedelijk sinds jaren 70 diverse keren intern verbouwd.

  23. Deniesa Zegt:

    Deniesa heeft geen goed woord over voor de banken. Rovers. Zolang ‘economie’ het model is dat we voeren gaat dit niet veranderen ook. De ziekte zit in de betekenis die dit woord gekregen heeft…

  24. floor Zegt:

    @ 22 heb de wijk verder nooit verkend, straatnaam is trouwens park de griffioen, maar neem aan dat dat in de wijk met dezelfde naam ligt en beslist geen huurwoning, prachtig huis.

  25. nhz Zegt:

    @24:
    OK, dat ken ik wel maar geen goed idee van prijzen. Is een straatje aan de rand van de wijk, mooi plekje met een aantal relatief dure huizen, van begin 20e eeuw en jaren ’50 schat ik. Op de hoek woonde vroeger de directeur van V&D, er woont nu een andere bobo. Aan het eind van de straat staan nog een paar kleine maar moderne bungalows.

  26. Juan Belmonte Zegt:

    @17 Martijn

    Heftig bericht. Was ook te verwachten.

    Voor sommigen dreigt aanvraag van de artikel 12-status.

    Staat overigens een spelfout in, moet zijn “sommige”, niet “sommigen”, het zijn gemeenten, geen mensen. Maar dat valt vast in het niet bij de slordigeheden die Juan hier achterlaat 🙂

    Uit dit artikel blijkt wederom het Grote Gelijk van Prof Dr Willem Buiter: the next crisis is a fiscal crisis

    En dat terwijl BNR er de burger ook nog eens op wijst om wat te sparen voor pensioen….

    Er zit wel meer slecht nieuws in:
    telegraaf.nl/dft/n…_in_surseance__.html

    Ambac was ooit een van de grootste obligatieverzekeraars van de Verenigde Staten. Het concern kwam tijdens de financiële crisis in grote problemen doordat de verliezen op hypotheekobligaties die het concern verzekerde, opliepen en Ambac werd geconfronteerd met claims.

    Het concern zit nu in een zogenoemde chapter 11-procedure.

  27. Juan Belmonte Zegt:

    Wel lijkt er ook in de polder een besef te zijn dat SUSHI balansen ook niet alles zijn.

    SNS property Finance erkent publiek dat ze een probleem heeft:
    telegraaf.nl/dft/b…_apart__.html?sn=dft

    De twee pakketten met een gezamenlijke omvang van 6,9 miljard euro worden afgesplitst. De afbouw van dit onderdeel moet twee tot vier jaar gaan duren.
    ….
    De twee pakketten met een gezamenlijke omvang van 6,9 miljard euro worden afgesplitst. De afbouw van dit onderdeel moet twee tot vier jaar gaan duren.
    SNS Reaal boekte in het kwartaal onder de streep een nettowinst van 63 miljoen euro.

    Goed dat er wat erkenning is, SNS weet natuurlijk dat iedereen weet dat er wat problemen zijn.

    Die 8 miljoen meter BOG, dat is overcapaciteit, mede door overwaardering, het rendeert niet. Dat moet tot afwaarderingen leiden, hoewel men jaaaaaren een strak gezicht heeft gehouden is het kennelijk nu toch tijd voor een fronsje.

  28. Juan Belmonte Zegt:

    @Mieke Nhz
    -70% prijsdaling op vastgoed breed over de linie is erg onwaarschijnlijk.

    Wel is er één voorbeeld van een veiling die met -80% korting wegging in de Tombola Top Tienduizend, maar dat is (gelukkig maar) een exceptie.

    Merk overigens op dat het archief van http://www.veilingbiljet.nl vrijwel geen prijzen meer vermeldt, hebben de banken toch hun zin gekregen en blijven prijzen va publieke veilinge geheim ?

  29. Juan Belmonte Zegt:

    28 is eentje voor vrind Spongebob, leest vat mee. 🙂

  30. Juan Belmonte Zegt:

    @2 Il

    Complimenten, goed artikel.

    Onlangs kwam de Erasmus Universiteit in Rotterdam naar buiten met de voorlopige resultaten van een onderzoek naar executieveilingen. Daaruit bleek dat de veilingopbrengst van huizen gemiddeld 38 procent onder de marktwaarde ligt.

    Dat kunnen we ook omdraaien:

    Momenteel is de gemiddelde vraagprijs van de ruim 200.000 te koop staande koopwoningen ruimn 300.000 euro, vroeger was dat 700.000 gulden ofwel 10 maal Jan Modaal bruto ofwel 9 maal het gemiddelde gezinsinkomen netto.

    Heel raar dat al die huizen maar niet verkocht raken 🙂
    In Duitsland kost een gemiddelde woning een ton minder, heel raar dat de boel hier zo op slot zit.

    De werkelijke vrije-marktwaarde bij veilingen ligt 38% lager. Men kan dus ook gerust stellen dat een daling van 38% de markt weer op gang kan komen, dan komen we op Duitse niveaus 🙂

  31. Juan Belmonte Zegt:

    Het is dan ook niet zo raar dat de banken maar liever de boel buiten het zicht houden.

    Wellicht een idee voor de admin om een professioneel abonnement op het kadaster te nemen en daar alle geveilde huizen in opvragen (dat zou toch technisch op de een of andere manier moeten kunnen?). gelukkig geeft Spongebob hier nog wel eens wat huizenprijsveilingsresultaten (3*woordwaarde) door 🙂

  32. Anders Zegt:

    Ongerelateerd aan bovenstaande
    maar wellicht wel interessant voor
    de lezers van dit forum.

    “Helft Senaat wil hypotheekrenteaftrek herzien”
    http://www.actueel.nl/nieuws/242894

  33. Marketwatch Zegt:

    Zou het dan toch rechtsom gaan gebeuren? Daar zullen een boel ‘nieuwe’ VVD stemmers niet blij van worden..

  34. Juan Belmonte Zegt:

    @32 Anders.

    Fantastisch, er zitten toch senioren met hersens in de Eerste Kamer want dit is PRECIES het type reactie dat Juan al een tijd roept, er is een EXIT strategie nodig en de jenever en chocomel drinkende senatoren hebben dus een pluim verdiend.

    huizenmarkt-zeepbe…uropa/#comment-49526

    huizenmarkt-zeepbe…nomie/#comment-50953

    En niet te vergeten die prachtige:
    huizenmarkt-zeepbe…anden/#comment-47479

    Toch nog even herhalen (excuus, was een opwelling):
    Waarmee aangetoond dat ook een Eerste Kamer gewoon opgeheven kan worden: allemaal gezellige opa’s en oma’s die geen gewicht inbrengen.

    <b<NHG naar 350.000 euro ? Wat denkt u wel regering en Tweede Kamer, pak de koe bij de horens, zonder exit strategie voor HRA géén nieuwe maatregelen die het probleem nog groter maken.

    Het duurder even voor ze wakker werd maar er lijkt nu dus ook echt inhoud op de agenda te staan 🙂

  35. Juan Belmonte Zegt:

    Zouden ze in Den Haag nu ook weten dat de gemiddelde vraagprijs voor een koopwoning anno 2010 ruim 300.000 euro is, ofwel 10 maal Jan Modaal bruto ook wel 300.000 chocomels of 150.000 jonge jenevers?

  36. nhz Zegt:

    @27:
    voor alle duidelijkheid: ik spreek over ruim 70% relatief, niet nominaal (dat lijkt me ook vrijwel uitgesloten). En ik denk dat zo’n grote correctie dan vele jaren gaat duren, misschien wel een hele generatie omlaag (of een hele generatie nominaal stabiel terwijl de inflatie wild om zich heen slaat). Zelfs NHG moet nu al de hypotheekgrens voor lage inkomens verlagen wegens flink stijgende kosten van de huishoudens, maar read my lips: ‘there is no inflation!!’.

    @29:
    precies, in de niet-vrije koopmarkt ligt de prijs nog minstens 38% te hoog. En dan praten we nog niet eens over de subsidies, als die verdwijnen kan er nog meer vanaf. Die -70% is echt niet onrealistisch hoor 🙂

    @33:
    het is duidelijk dat de Tweede Kamer niet durft omdat ze bang zijn daarop weggestemd te worden. De Eerste Kamer heeft dat probleem niet en bovendien zullen ze gezien hun leeftijd en ervaring daar gemiddeld wel minder hypotheek hebben 😉

  37. Get a Life! Zegt:
  38. lorenzo Zegt:

    percentages noemen lijkt me niet zo handig , nu deze toch ingegeven worden door de vader van de gedachte .
    De afgelopen 20 jaar percentages genoemd te hebben , en er naar gehandeld zal er toe geresulteerd hebben niet zo boos te zijn , nu.

  39. FT Zegt:

    Ik heb een paar weken geleden de link naar een huisje geplaatst die op de veiling werd gebracht:

    huizenmarkt-zeepbe…grond/#comment-51211

    Het huis stond te koop voor 325000. Daarna afgeprijsd naar 275000. Vervolgens naar de veiling. Daar is het verkocht voor 2491000. En sinds vandaag weer op de markt voor 349000.

    funda.nl/koop/s-gr…-waalsdorperweg-319/

    Hier wordt overduidelijk een spelletje gespeeld. Ik kan me niet voorstellen dat hier handelaren actief zijn.

  40. Martijn Zegt:

    http://www.miljoenhuizen.nl laat een flinke stijging van vraagprijzen zien.

    http://grph.klup.nl/grph/pr_.png

  41. nhz Zegt:

    @39:
    kwam al eerder aan de orde, het is ook opmerkelijk hoe de stijging van de vraagprijzen precies gelijk op gaat met het uit de hand lopen van het aantal te koop staande woningen. Je zou bijna een oorzakelijk verband gaan verwachten 😉

  42. adamus Zegt:

    Wat mij betreft geldt: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

    pracht systeem. Geld uit het niets, de onderliggende waarde afpakken en de rest van het waardeloze leven werken voor de bank……gelukkig is de slavernij nog niet afgeschaft.

    Welke klootviool gaf die hypotheeklening boven de executiewaarde?

  43. adamus Zegt:

    sorry, alleen DSB hielt zich daar mee bezig 😉

  44. adamus Zegt:

    De crisis in 2008 was de eerste peak-oil crisis

    maakt de olieproducenten niet uit wat de prijs is. Het gaat erom wat ze kunnen doen met die waardeloze USD.

  45. alek_a Zegt:

    @38 FT

    …Daar is het verkocht voor 2491000. En sinds vandaag weer op de markt voor 349000. …

    Dis veiling prijs zo’n 30% onder vraagprijs. In lijn met de constatering van Juan boven.

    Zou me ook niet verbazen dat de bank/makelaar deze woning op de veiling terug gekocht heeft en wil nu niet verkopen onder WOZ waarde. Om de andere woningen in die straat de prijs niet te drukken.

  46. FT Zegt:

    @Alek_a

    Het gaat mij om de constatering dat ook hier de handelaren buiten spel staan. WeW of de bank speelt hier een spelletje.
    Overigens, het pand staat al sinds decemeber 2008 te koop. De laatste reguliere vraagprijs was 275000. Dus GEEN 30% korting, maar 10% (minus kosten) korting. En nu weer 40% erbij voor “iemand” met een veel langere adem.

  47. nhz Zegt:

    @41:
    voor de goede orde, met op de blaren zitten bedoel ik zowel de bank als de scheeflener. Helaas is het momenteel erg moeilijk om de bank op de blaren te laten zitten, aangezien die alle ellende gelijk doorschuiven naar de belastingbetaler. En de scheefleners hebben vaak wel volop geprofiteerd van de deal, dus ook wat dat betreft heb ik weinig medelijden; vrije keus.

  48. john Zegt:

    @38 Geloof me, dit zijn gewoon handelaren die hierachter zitten.
    Mailtje naar alle bevriende makelaars, die geven vervolgens hun ‘klanten’ de ‘gouden tip’ 20% onder de vraagprijs te bieden en klaar is Klara.

  49. spongebob Zegt:

    @47 john.

    Ik kom regelmatig op veilingen in brabant en zeeland en ik zie dat de handelaren afhaken en dat het grootste deel van de huizen opgekocht wordt door de bank en/of WeW.

    Alle handelaren klagen dat de prijzen op de veilingen veel te hoog zijn.

    Wat jij beschrijft, dat was een goede truc in de tijd dat de huizen-prijzen nog booming waren.

  50. Juan Belmonte Zegt:

    Alle handelaren klagen dat de prijzen op de veilingen veel te hoog zijn.

    Kijk dat is op zich al een statement voor de Tombola Top Tienduizend, die ook niet zo hard gevuld omdat het archief van http://www.veilingbiljet.nl stelselmatig zonder prijzen staat.

    Hoezo publieke veilingen ?

    Maar u weet hoe het is met voorraad, alles wat men niet verkoopt en er wel is, hoopt zich op.

    Vroeger:
    boterberg
    Nu:
    schulden en huizenberg

    Met geduld slinken bergen

  51. ll Zegt:

    Almere, koophuis originele vraagprijs 98k, met alle kortingen 131k …….

    Dus de kortingen worden gewoon bij de originele vraagprijs opgeteld. tel uit je winst, dit is puur bedrog.

    funda.nl/koop/alme…straat-51/kenmerken/

  52. spongebob Zegt:

    @49 Juan

    De te koop staande huizenvoorraad:

    Dat is als het water achter de dijken dat maar stijgt en stijgt.
    De banken en het waarborgfonds eigen woning kopen te veilen woningen op, maar dat is hetzelfde als zandzakken voor de deur stapelen terwijl het water al volop door de dijken sijpelt.

    Het stuwmeer aan te koop staande huizen moet door de markt opgenomen worden goedschiks of kwaadschiks.

  53. nhz Zegt:

    @51:
    het beleid is wél begrijpelijk als je er vanuit gaat dat de verhoogde waterstand zeer tijdelijk is (extreem tij) en je zeker weet dat het niet over de dijk heen kan komen. Maar van beide lijkt me hier geen sprake. Al zullen er vast makelaars en beleidsambtenaren zijn die er van overtuigd zijn dat dit een tijdelijk dipje is, het gaat tenslotte weer prima met de economie (oh nee sorry, klein dipje maar ook dat is een éénmalige uitzondering), de HRA is veiliggesteld voor minstens vier jaar (wel jammer dat OESO etc. blijven zeuren ), de rente is historisch laag (niet over praten dat het alleen maar omhoog kan), enz.

    Dus ja, het lijkt me dat de beleidsmakers fout zitten en straks een dijkdoorbraak van jewelste gaan veroorzaken. Het WeW heeft véél te weinig buffer om dit spelletje op grote schaal te spelen, tenzij ze stiekum onbeperkt budget krijgen van Den Haag (je weet maar nooit …).

  54. admin Zegt:
  55. OESO Zegt:

    Alle handelaren klagen dat de prijzen op de veilingen veel te hoog zijn.

    Kopen de banken toch lekker zelf.

  56. p.j.v.a. Zegt:

    De KNB moet haar leden gewoon adviseren een hypotheekakte met volmacht te weigeren om door een koper te laten ondertekenen.

    Als ze allemaal samenspannen is het snel afgelopen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.