Het vertrouwen in de Nederlandse woningmarkt is de afgelopen maanden gedaald. Dat komt onder meer omdat starters en woningbezitters verwachten dat de hypotheekrente zal stijgen, zo concludeert ING na een onderzoek.
zie ook: Wat gebeurde er in 1978 met de huizenmarkt?
Ook aangescherpte regelgeving voor hypotheken speelt een rol, aldus de bank en verzekeraar. Vooral starters verwachten dat ze door de nieuwe regelgeving minder kunnen lenen. ,,En potentiële huizenkopers voelen zich door de regelgeving beperkt in hun keuze”, aldus ING donderdag.
De woonbarometer van ING, de ING Woonindex, daalde met zes punten onder de neutrale grens van 100 en noteert inmiddels op 98 punten. Voor de index zijn in het eerste kwartaal 1010 personen ondervraagd, waarvan 772 koopwoningbezitters en 238 personen met koopplannen binnen nu en twee jaar.
bron: ANP
Loading ...
Dat vertrouwen was bij mij in de jaren ’90 al kwijt toen de huizenprijzen ieder jaar met 10% stegen. What goes up must come down.
Vraag me af of bovenstaande wel klopt hoor 🙂 Zie onder.
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/
http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/
Als ie op 40 staat is het tijd om een huis te kopen.
Dat vertrouwen was bij mij in de jaren ’90 al kwijt toen de huizenprijzen ieder jaar met 10% stegen. What goes up must come down.
Met die redenatie – ‘timing zou geen rol spelen’ – kan je nu ook gewoon kopen: what must come done will go up again.
Je hebt in elk geval een redelijk deel van de stijging gemist als je destijds handelde naar je ‘inzicht’.
My English not so very good.
what must come done will go up again.
what must come down will go up again.
Interessant artikel over de Amerikaanse foreclusure-problemen rond hypotheekschulden en of dit ook voor Nederlandse banken geldt.
Enkele citaten:
Amerikaanse banken verkeren in problemen omdat bij veel gesecuritiseerde (verpakte en doorverkochte) hypotheken formeel onduidelijk is aan wie een huiseigenaar nu eigenlijk geld schuldig is. Huiseigenaren betwisten met succes het recht van de bank om hen het huis uit te zetten.
Nieuwe Amerikaanse hypotheekpaniek: ook in Nederland. Waarom de Amerikaanse ‘hypotheekpaniek’ hier maar niet wil uitbreken’.
Lees hier verder.
http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/Amerikaanse+hypotheekpaniek+ook+in+Nederland.aspx
@5:
wel interessant verhaal; ik begreep dat de penibele situatie in de VS vooral met MERS te maken heeft. Interessant om te lezen dat de recent weer sterk toegenomen securisatie van NL hyotheken te maken heeft met het gratis-geld-beleid van de ECB …
Starters verwachten dat de prijzen verder dalen.
En houden daarom hun hand nog op knip.
De verstandigen, althans.
Maar zo simpel wil de ING het natuurlijk niet doen voorkomen. Dus ligt het vooral aan het “gevoel” bij de kopers dat hij door de aangescherpte regels minder keuze heeft.
Op zich heeft de ing wel daarmee wel een punt want het heeft er in mijn omgeving alle schijn van dat de meeste starters geen idee hebben en gewoon willen kopen. Het feit dat ze minder hypotheek kunnen krijgen zorgt er eerder voor dat ze wachten dan dat hun inzicht in de toekomst van de huizenmarkt dat doet.
@8
Veel potentiele kopers zijn boos. Boos omdat ze niet meer kunnen scheeflenen. Boos omdat ze moeten gaan afbetalen. Boos omdat ze straks misschien geen maximale HRA meer kunnen genieten. Boos omdat de bank eisen stelt. Boos omdat ze daarmee hun kans op meedoen in het eeuwig stijgende prijzencircus wordt ontnomen.
Kom niet aan hun recht om gen@@id te worden door de vastgoedmaffia.
Als Daffy een paar kerncentrales op laat blazen hier in de buurt worden de huizen pas echt voordelig. Maar dan kun je er voorlopig niet meer in wonen.
@8:
denk ik ook. Kun je nagaan wat er gebeurt als ze noodgedwongen nog een jaar langer wachten en intussen, via sites als deze, doorkrijgen dat de prijzen best omlaag kunnen.
@10:
pas maar op, misschien concluderen ze straks dat met een flinke plof in Borsele of Doel, het zuiden van NL onaantrekkelijk wordt om te wonen zodat de huizenprijzen in de Randstad nog verder omhoog kunnen. Kom er maar in dr.t!
Ik ben ook wel benieuwd wat er met de vastgoed prijzen in Tokio gebeurt nu de stralingsnivo’s daar 10, 100 of zelfs 1000x hoger zijn dan normaal – en vaak ruim boven de norm. En dan is reactor 3 nog niet eens onder controle, dus dit wordt voorlopig alleen maar erger. Eén voordeel: binnenkort kun je in het donker de sushi op je bord vinden, dat helpt dan weer tijdens de blackouts.
@ 4 Martijn
“what must come down will go up again.”
Nee, niet als de teruggang gewoon een goede correctie naar normaal marktniveau is. De Japanse huizenprijzen zijn gedaald tot nivo-ergens jaren ’80. Die gaan niet meer terugstijgen tot het zeepbelnivo.
@ 4 Martijn
“what must come down will go up again.”
Shit, nú tulpenbollen hamsteren!
What comes down must have gone up lijkt mij de enige technisch correcte uitspraak overigens 😉
Het vertrouwen in de Nederlandse woningmarkt is de afgelopen maanden gedaald. Dat komt onder meer omdat starters en woningbezitters verwachten dat de hypotheekrente zal stijgen, zo concludeert ING na een onderzoek.
Wat raar.
Juan begrijpt er weer eens niets van.
Als der rente omhoog gaat moeten de bealchelijke prijzen toch echt een keer omlaag.
Waarmee het vertrouwen TOE moet nemen. Immers dan treedt er “markt”werking op, mensen die gewoon nadenken, niks mis mee.
Maaruh, voor een zelfuitgeroepen pessimist (Juan) is dit wel heel erg positief, waarvoor dan ook terstond de oprechte excuses 🙂
zelf gekocht oktober 2010 voor 323.000 euro, erfpacht 4600 euro per jaar.
WOZ waarde 2010 was 210.500 euro
WOZ waarde 2011 was 470.000 euro
Bankspaar Hypotheek afgesloten 15 oktober 2010:
100.000 tegen 4,1% 10 jaar vast, 24 maart 2011 is het ongeveer 5,15%, zou betekenen 87,50 euro meer aan vaste lasten per maand.
223.000 tegen 4,6% 30 jaar vast, 24 Maart 2011 is het ongeveer 5,95%, zou betekenen 250 euro meer aan vaste lasten.
Als ik geleend zou hebben tegen huidige rentetarieven zou me dat 337,50 per maand meer aan vaste lasten gekost hebben, tegen zelfde voorwaarden. Ik zou dan dus gekozen hebben voor minder zekerheid en dus kortere rente/vaste tarieven, maar 5 jaar vast tarief, ligt nu ook al op 4,1% en stijgend. Dit betekent dat de kans groot zou zijn geweest dat ik in 2016 nieuwe afspraken had moeten maken met mijn hypotheekverstrekker over de nieuwe rentetarieven, men verwacht dat de rente tegen die tijd misschien 7% is. Dat had kunnen betekenen dat ik dan 700 euro meer kwijt zou zijn aan vaste lasten dan nu, onbetaalbaar dus en huis moeten verkopen, want loon stijgt niet genoeg en inflatie corrigeert deze rentestanden onvoldoende. Nu is het ergste wat me kan gebeuren is nieuwe contracten in 2020 over het bedrag van 100.000 euro. Stel dat ik dan van 4.1 naar 7% ga variabel of langere termijn vast dan betaal ik vanaf 2020 per maand 241 euro meer aan vaste lasten per maand, oplossing om dat bedrag te drukken tegen die tijd zou kunnen zijn om de lening versneld af te lossen, iedere 10.000 extra aflossing scheelt dus 24 euro vaste lasten per maand, in 1 jaar verdien je dan weer 240 euro terug van de 10.000 die je van je schuld aflost, blijkt dus lastige afweging te zijn, meer aflossen drukt lasten maar je schuld, dan nog steeds 90.000 blijft staan. Dit soort berekeningen laten zien hoe groot je schuld is en drukken je met je neus op de feiten dat als je 30 jaar lang 223.000 leent je uiteindelijk meer dan 500.000 stort op de rekening van de “goede Samaritaan” die je die 223.000 euro leende. Enige hoop die je kunt hebben is dat je onderneming, je bent immers ondernemer omdat je huis meegaat in prijsstijgingen en dalingen, uiteindelijk in waarde stijgt, en juist dat is de laatste jaren eerder negatief, een daling van je vermogen/huis van 2% per jaar.
Voor velen is dat moeilijk te bevatten, de rekening zie je pas als je je investering ooit weer verkoopt, dan neem je verlies of neem je winst. Velen blijven zitten dus waar ze zitten als verlies dreigt of kijken uit frustratie enkel naar betaalbaarheid van hun woonwens, gaat rente omhoog of omlaag en voel ik me veilig in de keuze die ik maak, kan ik mijn maandelijkse lasten betalen? Ik voel me veilig omdat ik lage en lange termijn rentes heb, anders immers kans dat ik na 5 jaar 350 euro per maand meer moest gaan betalen. Angst blijft ook, wat als mijn inkomen om de vaste lasten te betalen wegvalt= huis verkoop gedwongen, 35% of meer verlies, is dan toch zo’n 100.000 euro schuld. Maar dat is juist het ondernemerschap, als dat je niet overkomt en je huis is gewild, populair en je hebt het `goedkoop´ gekocht of verwacht dat het een gewild huis is neem je misschien ooit weer winst. In dit licht is het ziek dat er mensen zijn die een nieuwbouwhuis kochten en het 1 jaar later tegen 1 ton winst konden verkopen, alle belastingbetalers betaalden daar aan mee, het feest van het hele grote geld, vooral bij diegenen die de huizen bouwden, want als de consument er al zo belachelijk op verdiende..
Enige oneerlijke aan mijn berekening met rentestanden toen en nu en 350 euro meer betalen is dat je van de overheid 42% van die 350 euro meer van de belasting door HRA zou terugkrijgen, dus feitelijk maar 210 euro ofzo meer zou betalen, de rest krijg je van pappa staat terug, maar stel dat pappa staat de hra afschaft, waar sta je dan, ik zou nu moeten betalen per maand 1900 euro ik krijg terug 700 euro (incluis teruggave erfpacht), loop dus 700 euro risico in de grilligheid van steun van de Nederlandse staat.
Ook heel bizar en nieuw gevoel dat de belastingdienst nu 700 euro per maand op mijn rekening stort om mee te betalen aan mij schuld aan de hypotheekverstrekker, kun je nagaan hoe die twee trouwens met elkaar verstrengeld moeten zijn.
Zet je trouwens ook aan het denken dat als je zou moeten verkopen omdat je de schuld zelf niet meer kan betalen in welke mate je je huis zou kunnen verhuren aan anderen die jouw schuld wel kunnen betalen, officieel heb je dan geen renteaftrek meer en betaal je belasting over ontvangen huur maar gelukkig kun je daar mee sjoemelen, dit ontzeilen.
Laat het mechanisme even bezinken, vele mensen wachten op dieptepunt van de markt, feit is dat ik een gewild huis heb gekocht in amsterdam, 128m2, en 75.000 korting kreeg van ontwikkelaar die ervan af moest, en ik kan nu bizar genoeg verkopen met winst, zou daarmee dus zelf een van die profiteurs worden, voorlopig woon ik prima en ben ik gedekt tegen prijsdalingen, zo zie ik het en dat is dus een waarschuwing om iets te kopen wat zijn geld waard is, geen appartement minder dan 90m2 duurder dan 275.000 euro kopen binnen de ring, beter even kijken welke ontwikkelaars pijn hebben en van huizen afmoeten, zij snappen veel eerder als particulieren dat ze m,oeten stunten in de prijzen, wees dus niet de koper van diegene die al te duur gekocht had.
@15; “tip/inzicht na aankoop eigen huis aan vriendin die huis wil kopen”
Bedankt voor de tip! Misschien wel een goede tip om naar nieuwbouw te kijken als alternatief op de wat oudere pandjes aan de rand van het centrum waar iedereen wel wil wonen, voor 3600/m2
Hoe kom ik erachter welke “ontwikkelaars pijn hebben en van huizen afmoeten”?
Stel dat ik binnen de ring wil wonen, en voor een projectontwikkelaar kies, wat zou dan de prijs zijn met 75m2 wat is de maximumprijs die ik daarvoor zou moeten betalen?
Zou dan 3000/m2 = 225.000 een redelijke prijs zijn? Als ik bijvoorbeeld naar nieuwbouw aan de Admiralengracht kijk zie ik dat ze daar 295.000 vragen voor dit oppervlakte, wat neerkomt op maar liefst 3900/m2 ( de pijp zit gemiddeld op zo’n 3600 m/2 is een meer gewilde buurt ).
Heeft Ymere bijvoorbeeld ook te kampen met de crisis?
@16
Ben zelf geen makelaar en gebruik simpelweg mijn gezonde verstand. huizen die al bijna afgebouwd zijn en nog niet verkocht kosten een ontwikkelaar iedere maand geld, als hij dan ook nog eens vlak voor een bouwvakperiode zit..
Ik geloof zelf niet zo in standaard prijzen per m2 in bepaalde straten en buurten, maar geloof meer erin dat je m2 moet combineren met een unieke uitstraling of extra’s, café om de hoek, wat zie je als je naar buiten kijkt, mogelijkheid dakterras, etc..maar als dit héél duidelijk in prijs is opogenomen dan heb je ook weer pech, mijn advies is dus héél véél kijken en prijzen volgend, dan zie je vanzelf wie naar beneden gaat, of super laag testbieden..
Ik zou zelf nooit 295.000 betalen voor 75m2, als ze dat vragen zou ik 220.000 bieden, er moet minstens 45.000 van die prijs af.
Om me heen merkt ik maar 1 ding: betaalbaarheid!
Als de maandlasten met een lening van 700K en maximale deel aflossingsvrij lager zijn dan bvb 500K 100% spaarhypotheek wordt de aankoopprijs ook van het hoge bedrag afgeleid.
Er zal veel erfenisgeld naar tophypothekende kinderen gaan 😉
@ adamus, ben wel bang dat de erfgenamen van de niet afgeloste hypotheken de erfenis zullen moeten verwerpen, zolang het nog kan. Want waren er geen plannen dat de erfenis NIET meer kan worden verworpen ? Dan zit je met de gebakken peren.
Overerfbare schulden 😉
@16:
in mijn stad (Amsterdam in het klein) zie ik ook met stijgende verbazing hoe nieuwbouw flink goedkoper is geworden terwijl de (vraag)prijzen in het centrum vrolijk doorstijgen. Voor 200-225K heb je een aardig nieuwbouwhuisje met tuintje in een buitenwijk (5-onder-een-kap ofzo), in de binnenstad heb je dan een appartement anno 1950 of misschien een piepklein opknappandje. Nieuwbouw is hier maar een paar km van het centrum verwijderd (wel minstens 30 minuten met de auto in de zomer, maar ik denk dat de meesten vanuit de nieuwbouw eerder op hun werk zijn). De binnenstad heeft zijn voordelen (ik woon daar zelf) maar het aantal mensen dat daar nu nog naar toe wil lijkt me heel klein; oftewel de prijzen daar lijken me een veel grotere bubble dan in de buitenwijken.
@ 15
ik word er echt stil van dat jij 323.000 Euro voor 128 m2 met een erfpacht van pak hem beet 400 euro per maand normaal vind. En zelfs nog een koopje.
Het word echt hoog tijd dat er iets van realisme terugkeert in de woningmarkt ben ik bang..
En als dat niet door de mensen zelf gebeurd, wat hier wel weer uit blijkt hoop ik dat de regels nog strenger worden qua financiering voordat de hele bubble voor rekening van de belastingbetaler gepresenteerd wordt
@21:
#15 is makelaar, dat zegt alles 😛
de belastingbetalers en spaarders krijgen sowieso straks de rekening; het enige wat helpt is maken dat je weg komt voordat de bom barst.
@21
ik betaal 200 per maand aan erfpacht, rest krijg ik terug van de belasting, hypotheek kost me 1000 per maand, na 30 jaar heb ik 223.000 aan vermogen opgebouwd, de 100.000 schuld die resteert kost me na mijn pensioenering niet al teveel per maand. en by the way als ik nu verkoop cash ik 50.000/75.000 euro of speel i.i.g met ook op de jaarlijkse prijsdalingen quitte, ik zeg niet dat ik dat normaal vindt maar zo’n absurde miskoop is het kennelijk niet. het is juist dat de belastingbetaler betaalt, en wel 700 euro per maand, ik vind het bizar dat ik het kado krijg..
@22 ik ben geen makelaar, zou je uit mijn verhaal ook best kunnen afleiden denk ik. ik zou ook niemand adviseren nu te kopen, enkel zoals ik aangeef als je in deze marktsituatie met groot voordeel iets leuks kunt kopen dat je beschermt tegen 20% prijsdaling komende 5 jaar ofzo.
Thanks voor het verhaal. Is die erfpacht eigenlijk van de gemeente of particuliere erfpacht? En over welke wijk hebben we het eigenlijk, als ik vragen mag?
Is er reden om meer vertrouwen te hebben in de amsterdamse huizenmarkt? Noord-holland is het meest stabiel gebleken in de afgelopen twee jaar, en in Amsterdam zijn de prijzen nog licht gestegen in het afgelopen jaar.
Ik ben benieuwd hoe Amsterdam het in de crisis van 1978-1983 heeft gedaan.
In dit artikel staat dat het goed is om rekening te houden met een daling van 40% over 5 jaar. Hierbij is gekeken naar een studie waaruit blijkt dat de huizenprijzen 40% hoger liggen dan de inkomens.
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/95965/2008/12/27/Crash-huizenprijzen-voorspeld.dhtml
@25: er zit wel een foutje in de analyse:
De salarissen zijn weliswaar maar met 3% gemiddeld per jaar gestegen, de gezinsinkomens zijn echter veel sterker gestegen tgv de sterke opmars van de tweeverdieners.
Het loont dus de moeite te analyseren met hoeveel procent de gezinsinkomens zijn gestegen t.o.v. de stijging van de huizenprijs. En dan nog is de rente-element een niet te verwaarlozen element in de analyse.
@26:
als je kijkt vanaf 1990 (ongeveer de start van de bubble) tot 2010, dan zijn de gezinsinkomens ongeveer evenveel gestegen als de officiele inflatie (volgens CBS cijfers). De stijging van de huizenprijzen was echter vele malen groter. Het is ook niet zo dat de gezinsinkomens ineens hard stijgen sinds de jaren ’90, het is vooral zo dat ze veel meer meetellen voor het verkrijgen van een hypotheek.
Bovendien is die stijging grotendeels statistische onzin: allerlei activiteiten die vroeger economisch niet meetelden worden nu ineens wel meegeteld en uitbetaald, dat kan allemaal dankzij het feit dat de kinderopvang voor deze groep bijna gratis is. Ik wed dat als je de subsidies en belastingkortingen meeneemt er feitelijk heel weinig veranderd is.
Nee maar het artikel gaat over de stijging van de lonen en de huizenprijzen vanaf 1970, niet vanaf 1990.
Misschien zijn in de periode 1970-1990 eerst de lonen wel onevenredig hard gestegen tov de huizenprijzen en na 1990 de huizenprijzen. Ik weet het niet hoor, maar in elk geval moet wel gekeken worden naar het gezinsinkomen, en dat is nu in deze analyse niet gebeurd.
@28:
zou kunnen, probleem is dat de tijd voor 1990 heel anders was; er valt wel wat voor te zeggen dat de sterke stijging begin jaren ’90 een inhaalslag was, omdat de huizenprijzen van 1982 tot ongeveer 1990 vrijwel stabiel waren, ondanks gierende inflatie (dus de lonen zullen vast wél gestegen zijn). Een bijkomend probleem is dat het Ministry of Truth sinds ongeveer 1990 driftig is gaan knoeien met inflatiecijfers en vele andere getalletjes; hoe verder je terug gaat, hoe groter de afwijkingen die puur door de statistiek veroorzaakt worden.
Wat ik t.a.v. gezinsinkomens bedoel is dat bijv. al die mensen die nu op andermans kinderen passen geen toegevoegde economische waarde hebben, en toch hard meegeteld worden. Waarom zouden de huizenprijzen hard stijgen als iedereen ineens op elkaars kinderen gaat passen, of voor mijn part alle schoonmaakwerk voor de buren gaat doet tegen een vorstelijk (gesubsidieerd) salaris. Ik denk dat de huizenprijzen gelijk op moeten lopen met de echte produktie van een land (export-import) of de inflatie (helaas wordt dat nu zo gemanipuleerd dat je er eigenlijk niks meer mee kunt).
Volgens mij zijn we het wel over 1 ding wel met elkaar eens: je kan niet zomaar conclusies trekken obv een aantal statistische gegevens zoals het krantenartikel probeert.
Ik ben het niet met u eens dat gegevens (bewust) gemanipuleerd worden, wel denk ik dat er vaak zoveel elementen meespelen dat een vergelijk haast onmogelijk geworden is.
@30:
ik denk dat er een ENORM politiek belang (en belang voor de banken etc.) zit achter het kunstmatig laag houden van bijvoorbeeld de inflatiecijfers. Een spel overigens wat in de hele angelsaksische wereld gespeeld wordt, niet alleen hier. Ook het goochelen met cijfers t.a.v. werkeloosheid en talloze andere zaken dient vooral politieke doelen; het Ministry of Truth past voortdurend zijn berekeningen aan aan de wensen van de politiek (in de praktijk doorgaans enkele topambtenaren die overal de dienst uitmaken).
It’s all about the money.
@24 het gaat om erfpacht bij de gemeente, particulier zou ik nooit gedaan hebben..
Wat betreft erfpacht ik had het kunnen afkopen voor 50 jaar, 90.000 euro, rente van de daarvoor benodigde lening aftrekbaar, maar ik kies voor 2 maal erfpacht per jaar, kost me nu 200 euro per maand en zal oplopen binnen 10 jaar tot 325 euro per maand (negatief gerekend). Wil echter flex blijven. Wel bizar is dat ik onder NHG voorwaarden geleend heb oktober 2010, als ik 2 jan 2011 gehypotheekt zou hebben was het bij totale leenbedrag opgeteld en had ik niet meer kunnen kopen..voor mij ongunstig want toekomstige koper zal die buffer wel moeten hebben, dus hypotheek moeten kunnen opnemen van minimaal 398.000 euro. Dat drukt dus de verkoopmogelijkheid.
Echter ik heb gekocht aan de haringbuisdijk, hoekwoning steigereiland, het enige deel van ijburg dat als gelukt en gewild in de markt/media wordt gepubliceerd tegenover rest van ghetto in wording ijburg, dagelijks architectenliefhebbers langs de deur omdat het gaat om een 3 verdiepingen woning op palen op water, met 3 buitenruimtes, met mogelijk aanmeren van een zeilboot/drijvend terras..zo het ijsselmeer op of naar de grachten of lekker kanoën naar durgerdam..
funda en internet nu hier haringbuisdijk 3 huizen te koop, range 495.000 tot 445.000, zij bieden dat deels wel aan met parkeerplaats (27.000) of drijvend terras
(10.000), heb ik geld niet voor, mijn huis op funda zou ik nu na onderhandeling 420.000 voor krijgen, zelf 323.000 betaald incluis makelaars, notaris en alle andere weggegooide kosten..tel uit mijn winst in meest negatieve situatie..
Ander voordeel, ik zit ion amsterdam, niet echt krimpregio, en huis is zo tof en bijzonder dat als ik 2 maanden in new york wil wonen prima ruishuil regelbaar, ze krijgen mijn boot en zitten 10 minuten sneltram van centraal station of meer nederlands georienteerd 2 minuten van snelqweg a10, a1
Maar zoals ik al aangaf, goede koop want uitzonderlijk huis, vrij uitzicht op water aan 2 zijden, net 2 weken geleden is laatste huis in de straat verkocht. In water aan 1 zijde staat landmark sluishuis gepland (flat 11 verdiepingen), maar die gaat niet door, zowel dan is het sluishuis een landmark met 5 sterren hotel met jachthaven restaurant en horeca fitness, heb huis gekocht met verwachting dat dit gebouw er komt maar als het wegblijft is het directe winst (50.000), probeer op die locatie nu “tijdelijke” drijvende groentemarkt te organiseren.
Moet wel zeggen dat ik bijna 3 jaar (sinds crisis) gezocht heb naar dit buitenkansje, dus veel in zoeken en bieden en zoeken en bieden geïnvesteerd..
Ijburg (main eiland) staat nu heel slecht in het nieuws, de wijk wordt gevuld met probleemgezinnen uit andere wijken, er staat veel te veel te koop, rijken trekken weg, maar steigereiland heeft daar geen/minder last van, lijkt een soort grens te ontstaan zoals in manhattan, super rijke en rampplekken op 2 straten afstand van elkaar..steigereiland loopt nu vol met 3 grote warenhuizen sie design shit verkopen tegen belachelijke prijzen maar het trekt een bepaaqld soort mensen aan en geeft iets van meerwaarde aan steigereiland
Mijn ervaring is dat in de zaken die hard naar beneden gaan juist winst te behalen is, wel tof als je net iets meer te besteden hebt als 225.000 – 275.000, die groep lijkt te blijven gevangen in appartementen en lage m2 voor die hoeveelheid geld, zou dus zoeken op nieuwbouw, m2 meer als 100 op prijs 275.000 en dan vet onderhandelen..maar remeber ik heb 3 jaar gezocht..
Ik ben zelfstandig ondernemer met spaargeld en erfenis nu geinvesteerd in deze markt waarin eigenlijk alles naar beneden zou moeten gaan, mijn vader zal het me niet kwalijk nemen dat ik zijn centjes nu zo geinvesteerd heb, bij een echte geldontwaardingscrisis (inflatie komende jaren, of erger) zou er sowieso niets zijn overgebleven van zijn geld, tenzij geïnvesteerd in goud, zilver etc, maar ik woon nu leuk en voel me veilig, en heb buffertje van 75.000 door gelukkig aankopen..als ik uitga van worst case, weg hra, blijvende daling huizenprijzen, woon ik nog steeds leuk en als ik ooit zou koeten verkopen met verlies (nieuwe relatie samen verder iets kopen ofzo) dan accepteer ik max 20.000 euro verlies en anders hou iuk dit huis eeuwig aan.
@33:
“Echter ik heb gekocht aan de haringbuisdijk, hoekwoning steigereiland, het enige deel van ijburg dat als gelukt en gewild in de markt/media wordt gepubliceerd tegenover rest van ghetto in wording ijburg,”
dat kan toch nooit lang goed gaan, kijk hoe snel de Vinex locaties achteruit gaan … wat nu ‘trendy’ is kan over 2 jaar een probleemwijk zijn. Misschien nog 5 jaar en ze kunnen een muur met pasjescontrole om heel IJburg heen zetten – o nee, beetje lastig met dat water 😉
“mijn huis op funda zou ik nu na onderhandeling 420.000 voor krijgen, zelf 323.000 betaald incluis makelaars, notaris en alle andere weggegooide kosten..tel uit mijn winst in meest negatieve situatie..”
dus gratis geld bestaat echt, je hoeft het alleen op te rapen? En dat in de meest gewilde locatie van Nederland (volgens dr.t)? Ik geloof daar niet zo in, je moet dan ofwel ‘connecties’ hebben of misschien afwijkende woonwensen (dat laatste kan natuurlijk).
Overigens excuses voor mijn eerdere ‘makelaar’ opmerking, ik had iets te snel gelezen. Als je er met veel plezier woont en het zonder problemen kunt blijven betalen geen slechte beslissing, maar toch … het klinkt alsof je voor jezelf probeert te rechtvaardigen dat het tóch niet zo’n domme beslissing was als het lijkt 😉
P.S.:
“dan accepteer ik max 20.000 euro verlies en anders hou iuk dit huis eeuwig aan.”
dat heb ik al zó vaak gehoord. Sommige van die mensen zouden nu dolblij zijn als ze met 100K verlies konden verkopen … Ik
Donner is doorgedraaid. Hij wil een aanzienlijk deel van de sociale woningen op de vrije markt gooien.
http://www.ad.nl/ad/nl/3042/Rutte-I/article/detail/575163/2011/03/26/Alle-sociale-huren-120-euro-omhoog.dhtml
Video: China’s 68 miljoen lege woningen
Geplaatst op: zaterdag 26 maart 2011
Door: Emmeke Smit
Categorie: Economie
Bron: SBS Australie
Gaat het fantastisch in China? Of niet echt? We weten het niet, want de cijfers waarop we moeten vertrouwen zijn ook made in China. Maar met de bouwwoede is in ieder geval iets vreemds. Miljoenen huizen zijn gebouwd zonder te worden bewoond, hele steden staan leeg, mega winkelcentra zonder winkels en klanten.
SBS Australië drong tot een paar van de spooksteden door en maakte een intrigerende reportage.
Onder de link
Bron: SBS Austr
@nhz
“dat kan toch nooit lang goed gaan” daar heb je wel een beetje gelijk in, heel ijburg staat onder druk, maar zoals ik aangeef lijkt de negativiteit van het haveneiland enkel de prijs op steigereiland omhaag te stuwen. Net rondje ijburg gefietst, alles binnenin het eiland is een beetje troostenloos (blok op blok maar dan nieuw en modern en ruim voor amsterdamse begrippen) en in meest negatieve blik kans op ghetto gevoel (intrek van sociale probleemgezinnen die elders geen plek krijgen), maar merendeel (wit, zwart, geel, bruin, grijs) is toch echt gewoon gezinnetjes met kinderen, verder alles wat aan het water ligt is heel bijzonder, tuintje naar water, eigen steigertje en bootje en nu al lekker barbeknoei in de tuin, daar zijn er ook zo’n 300 van en veel van die huizen kosten rond de 1 miljoen, ik kan ook niet geloven dat ze het ervoor over hebben danwel dat de markt dat soort prijzen ooit vroeg.
Maar wat er gebeurt over 5 jaar kan ik inderdaad niet voorspellen, maar wel mijn gezonde redeneringsvermogen daarbij oplettend het niet teveel in mijn voordeel te laten uitvallen. 12 minuten met de tram van centraal station, uitzicht over water aan 2 zijden, 3 buitenruimtes, excellent verhuurbaar (600 euro per maand winst bij verhuur (ja ik weet dat hra dan niet meer aftrekbaar is..).
“gratis geld” is er inderdaad nooit, sterker ik zou me er schuldig over voelen als wat ik zie juist is. Maar ik heb zoveel minder uitgegeven dan mijn buren aan inrichting van mijn 3 woonlagen huis, het toekomstige gebouw dat uitzicht waterzijde aan 1 kant kan verpesten komt er de komende 8 jaar niet, en de buren zijn trouwens erg leuk, hele straat leert elkaar nu kennen en samen veel initiatieven om het bijzonderder te maken (bloembakken, samenwerking met de wakeboardschool, ideën voor een drijvende groentemarkt voor de deur, etc).
Moet wel zeggen dat het een huis is van afwijkende woonwensen, de buren hebben net de steiger beveiligd voor hun kindje dat in water zou kunnen vallen en ik heb niet echt een tuin, wel 3 grote terassen waarvan 1 op het water, maar in dit geval durf ik wel te stellen dat juist dit afwijkende de waarde bepaalt in positieve zin.
Zoals gezegd ik ben 3 jaar bezig geweest met zoeken voordat ik durfde te kopen, en ik ben niet op zoek naar winst en ben juist extra voorzichtig geweest om verlies te voorkomen.
als ik mijn huisje ooit tegen de gemaakte kosten prijs van de hand kan doen vind ik dat het eerlijkst. Moet echter zeggen dat veel van de ijburg bewoners die veel en teveel betaald hebben inderdaad veel druk uitoefenen op media en stad om te zorgen dat voorzieningen er komen en ijburg 2 doorgaat en metroverbinding met almere etc, ook hier geldt simpelweg dat je te duur en voordelig kunt kopen, veel mensen hebben geen kennis van de markt door lang zoeken of connecties (die heb ik niet bytheway, eerder lang zoeken is mijn ding geweest), en hebben ook hier miskopen gedaan, de helft van mijn straat heeft 60.000 teveel betaald (helft straat kreeg voor bouwvak 50.000 korting, degenen die dat niet hadden hebben eerste keus gehad en nog grotere wens dit soort huis te bewonen) en dan ook nog eens hun casco huisje voor 60.000 ingericht ipv de mogelijke 30.000, of ze hebbeneen parkeerplaats gekocht voor 27.000 euro of hun erfpacht afgekocht voor 50 jaar ala 90.000. Die zullen dus gezien de gestage daling ook tegen 1 ton of veel meer verlies aan gaan lopen, en dat gun ik niemand, maar in de huidige markt zou iedereen moeten nadenken over wat ze kunnen en willen betalen. dat doet me ook beseffen dat betaalbaarheid, wat kun je kunt lenen de doorslag geeft, was bij mij ook zo en dat zou bijna verblindend werken in wat je koopt. De financiele werkelijkheid zal straks zijn dat iedereen in nederland, dankzij wapenverkopen nederland en andere historisch ingegeven protectionistische handelswijzen danwel andere landen uitbuitende maatregelen, dat zal overhebben voor een huis wat hij te besteden heeft. Die bedragen vergeleken met inkomsten in us, noorwegen, engeland (londen) zijn nog steeds lager als in nederland, dat betekent dat de gebieden die geen last hebben van krimp nog heel wat marge hebben. Deze huizen en gebieden zullen nog ver na een echte daling profiteren..in amsterdam gaan de zaken altijd hard omhoog en omlaag, ik denk dat de shit nog steeds zal komen en de prijzen (gemiddeld)echt nog zullen dalen, en dan na bedenkperiode van 3 jaar weer net zo hard zullen stijgen in de populaire gebieden. Het enige wat echt afgelopen is is dat de echt bizarte hoge prijzen zullen moeten realiseren dat ze zijn meegevaren op de bubble. Als je 1 miljoen hebt en kiest voor huis in ijburg ipv huis aan rivier met land en multi oppervlakte in redelijk bereisbare gebieden dan ben je een beetje ontrelativeert. Dan heb je ook al erg veel geluk gehad in je zaken doen of 2 erfenissen binnnekrijgen van je ouders of zoiets, maar met dergelijke bedragen vergeet je absoluut de werkelijkheid van de situatie en omgeving. dus geld voor alles leuk dat je iets kunt betalen, maar de slimme mensen denken na over of ze zoiets ervoor zouden moeten betalen, laat staan als ze met minder hadden gekund hoeveel andere mensen ze hadden kunnen helpen, waarbij dan wel soms zo is dat zij ook degenen zijn met de tijd danwel intelligentie om juist bredere maatschappelijke waarden te vertalen naar acties en werkelijkheid
Vind het wel eerlijk dat je aangeeft dat je blij zou zijn als je met 1 ton verlies nu zou kunnen verkopen. Ik hoop dan ook dat dit je lukt. Mijn motivatie om deze site te bezoeken is om mijn eigen optmisme te marginaliseren en om de worst case scenario’s te volgen, aan te voelen. maar op een of andere manier denk ik dat sommigen te lang gaan wachten op hun kans, de kansen zijn er juist nu als je maar weet dat je daar heel veel voor moet doen, onderzoeken en kijken en lefbieden, en wat ik nu ervaar na eindelijk na 38 jaar eerste huis gekocht te hebben begrijp ik pas echt hoe oneerljk de markt in elkaar zit (700 euro per maand gratis geld) nederland beschermt zichzelf en de rijkeren in dit land, ik zou het nooit doen maar dat is een echte reden om sp te stemmen met hun vertegenwoordigers die een deel van hun loon afstaan, ik kies echter voor sociaal liberalisme hetgeen zowel de achtergestelden alsook de mensen met kansen en vaardigheden vertegenwoordigt.
op een goede avond en toekomstige markt voor iedereen, maar het is inderdaad een markt waarop normaliter de enige die verdienen zijn degenen die iets verkopen, maar dan moet je wel iets hebben om te verkopen, meerdere huizen of je eigen huis, zoniet dan zal de marktmeester inderdaad jouw huur steeds verhogen om diegenen die naar zijn gevoel zijn functie betalen beschermen.
De angst die hier wordt gezaaid is niet helemaal terecht. Zelfs als je nu koopt als starter en de prijzen dalen met 30% in 10 jaar en je wil dan grote gaan wonen, dan krijg je minder voor je huis, maar je nieuwe huis is ook goedkoper. Per saldo maakt dat weinig uit. Het doet er feitelijk pas toe wat de woningprijzen zijn als je 50 jaar later gaat verkopen om het bejaardehuis in te gaan. Als je nu koopt en je doet dat op een verstandige manier, wat betekend dat je ook een deel van je hypotheek aflost, dan ben je nog altijd slimmer bezig dan als je gaat huren. De huren in de particuliere sector zijn namelijk al helemaal niet mis….
Econoom, vergeet de kleine lettertjes niet. Als het onderpand in waarde lager is dan de uitstaande hypotheek, moet er stante pede worden bijbetaald. De banken zijn echt niet gek.
@39 En hoe zou je adviseren als je niet over 10 jaar verhuizen wilt, maar zeg over 3 à 4 jaar. Zeg categorie hoogopgeleid eind twintig, begin dertig, die in een mooi appartement willen zitten ergens in een binnenstad om hun zwanenzang en de intrede in het burgerleven wat te verlengen c.q. uit te stellen? Raad je hen ook aan om nu te kopen of is huren dan toch slimmer?
Voorbeeld voor iemand die ergens verwacht vier jaar te wonen in een appartement van 3 ton, met de vergelijking dat hij ook voor 1000 euro per maand kan huren (voor Amsterdam, doe de aankoopprijs +50% en de huurprijs dus dan ook +50%)
Kosten koper (8%): 24k, ofwel 24 maanden gratis huren
Onderhoud over 4 jaar: 5k, ofwel 5 maanden gratis huren
(Nat+Gem) Belastingen over 4 jaar: 4k, ofwel 4 maanden gratis huren
Verkoopkosten makelaar na 4 jaar van 1,5% (bij verkoopprijs 324k=5k): 5 maanden gratis huren.
Over 4 jaar kun je met deze, absoluut niet wetenschappelijk onderbouwde, analyse al 38 maanden gratis huren als je geen woning koopt (VVE en verzekeringen heb ik niet eens meegeteld).
Dan heb je nog de rente lasten. Zet die op 5,5% over 324.000 euro. Dat is 17.000 euro per jaar, of wel 1500 euro per maand. Dat is netto 800 euro per maand (uitgaande van 52% en EWF). Dat is slechts 200 euro minder dan huren. Wil je het bovengenoemde bedrag van 38k halen, dan ben je in mijn berekening pas 190 maanden verder op dit bedrag, ofwel zeg 15 jaar. Ik vraag me dan of kopen zoveel beter is dan huren.
En dan heb ik niet eens waardeverminderingen van 5, 10 of in jouw voorbeeld, 33% gebruikt.
Je verhaal gaat dus in principe slechts op als je nu ergens bereid bent om langer dan 10 jaar te wonen. In alle andere gevallen zou ik zeggen: wacht het nog even een paar jaar af. Alle seinen staan op rood, waarom nu instappen?
Dan schetst Claude nog het gustige verhaal. Hij denkt het voor 324K kwijt te kunnen 🙂
Maar stel onze starters kopen een huisje van 2-ton. Met een verlies van 25%. Ze hebben een schuld van 220K. En het huis is nog maar 150K waard. hoe denk je dat de bank gaat reageren? Dat gaat niet, die eist gewoon de volle mep. Het kan dus niet verkocht worden.
Maar stel de bank gaat accoord met een verkoop van 150K. Dan heeft ons stel dus een schuld van 70K.
Nu willen ze dus een huisje van zeg 350K kopen. Welke bank denk je dat geld gaat stoppen in een stel dat een top-hypo wil met 70K schuld?
Lijkt me allemaal vrij kansloos. Dus toch maar een andere tijdelijke oplossing (huur?) of voor 30 jaar vast zitten.
@38:
in mijn woonplaats lag tot voor kort zo ongeveer de enige echte drijvende waterwoning van Nederland, te vinden in talloze architectuurboeken. Ze zouden er eerst een hele plas mee volbouwen (20 stuks geloof ik), uiteindelijk is er 1 gebouwd en die is na jaren leuren met zwaar verlies verkocht aan een plaatselijke architect (die ongetwijfeld een mooie deal kon maken, anders stond het nog te koop). Tja, wat is het waard …
“als ik mijn huisje ooit tegen de gemaakte kosten prijs van de hand kan doen vind ik dat het eerlijkst.”
Het lijkt me op zijn minst redelijk dat je voor ieder jaar dat je woont kosten hebt die vergelijkbaar zijn met wat iemand bij huur voor zoiets zou moeten betalen. Aankoopprijs minstens terugverdienen is niet realistisch.
“ik denk dat de shit nog steeds zal komen en de prijzen (gemiddeld)echt nog zullen dalen, en dan na bedenkperiode van 3 jaar weer net zo hard zullen stijgen in de populaire gebieden.”
Kijk naar de Herengracht index – we zitten op een 400-jaars top (zaten, in 2009). Do you feel lucky?
De opmerking over verkopen met een ton verlies snap ik niet, vermoedelijk verwar je mij met iemand anders. Ik heb jaren geleden met ‘dikke winst’ mijn huis verkocht, noodgedwongen door de fiscale wijziging. Het betreffende pand is inmiddels ongeveer 800K meer waard dan ik er voor gekregen heb dus over winst zou ik zelf niet spreken.
Maar ik zit dus al jaren ‘in cash’ (da’s mede omdat ik indertijd met emigratieplannen bezig was) en wacht de ontwikkelingen af; bij de huidige prijzen zal ik echt nooit meer een huis in NL kopen.
@39:
het maakt wel uit als je koopt zonder aanbetaling (zoals bijna iedereen) en de prijzen dalen 30%. Typisch economen advies dus 🙁
@41:
inderdaad. En wie kan er tegenwoordig nog plannen voor meer dan 10 jaar vooruit? Alleen ambtenaren die helemaal gesetteld zijn lijkt me; hebben vermoedelijk de doodskist en de begrafenis ook al helemaal geregeld.
@42 Dan tel je de kosten koper wel twee keer mee. Ik ga er vanuit dat je het na vier jaar voor hetzelfde bedrag verkoopt. Als je het voor 324k (dus 8% winst op het bedrag excl. kosten koper, 0% op het hypotheekbedrag) verkoopt, dan heb je effectief geen kosten koper ‘geleden’. In dat geval zijn de kosten ten opzichte van huren 14.000 euro. Dit zou je niet in vier jaar terugverdiend hebben, maar na 70 maanden kopen+hra, of wel bijna 6 jaar. En dan ben ik nog vrij conservatief geweest met lopende kosten van een koopwoning ten opzichte van een huurwoning.
Ongetwijfeld zijn er mensen met een koopwoning die een -33% niet erg vinden als hun volgende woning ook -33% waard is. Al was het maar omdat ze geen keuze hebben. Om mensen die geen koopwoning hebben aan te raden om toch een koopwoning te kopen aangezien de volgende ook hetzelfde percentage is gezakt lijkt mij slecht devies.
@41 Aangezien een groot percentage nooit kan weten waar ze over 10 jaar wonen, is een huis kopen nu een handeling waarmee je je bewegingsvrijheid limiteert en een groot risico op de hals haalt. Toch hoeft een huis kopen niet in alle gevallen een slecht idee te zijn. Alleen geldt dat slechts mijns inziens onder bepaalde randvoorwaarden (>50% kans dat je er >15 jaar woont, rente vastzetten 30 jaar, >50% bankspaar gedeelte, LTI <3,5, LTV<90%).