Een aantal veelzeggende afbeeldingen uit het interimrapport van de Commissie Inkomstenbelasting en toeslagen.
Schulden van huishoudens als percentage van BBP
Ontwikkeling van de koop- en huurprijzen (koopindex en huurindex)
en het aantal woningverkopen (transactie-index) in de periode 1995-2011
Langlopende leningen huishoudens
Hypotheekvormen
Aantal huishoudens met potentiële restschuld als percentage van het
totaal aantal huizenbezitters per leeftijdscategorie
bron: rijksoverheid.nl
Loading ...
Wahh, statistieken porno dit 🙂
Eerste plaatje verklaart gelijk waarom VEH het Deense model wil invoeren 😉
Willen de laatste deelnemers aan het piramidespel even de rekening betalen! Dank u 🙂
Zoals al genoemd in andere draad. Briljant, direct doen. HRA (op 37%, net als overige hypotheekrente) op restschuld is een smetje, maar te overzien gelet op andere punten:
* Spaarhypotheken worden per direct afgeschaft (spaarpotten worden dan waarschijnlijk aangewend om af te lossen). Dit bespaart al zo’n 10 tot 15% van de volledige kosten voor de HRA
* Geen overdrachtsbelasting
* Fictief annuitair aflossen voor bestaande en nieuwe hypotheken: huidige hypotheken vallen er ook onder. Knappe hypotheekadviseur die je dan nog een andersoortige hypotheek gaat aansmeren, zeker wanneer alle bankspaartroep er ook uit gaat
* Lager tarief waar je de rente mag aftrekken. Dit bespaart nog eens een keer zo’n 20% gok ik zo. Direct.
Het levert miljarden euro’s op. En het mooie is, het levert het ook nog direct op.
Ik lees nu pas dat spaarhypotheken alleen voor nieuwe hypotheken wordt afgeschaft. Daarmee behaal je dus niet die 10 tot 15% directe besparing zoals ik hierboven schrijf.
Dat is nog maar een paar miljard.
Nog minder?
Bil-jan-te reactie weer van de NVM:
http://www.nvm.nl/actual/oktober_2012/nvm_positieve_punten_commissie_van_dijkhuizen.aspx
Aanvulling van de NVM:
“Bovendien moet een beperking van de hypotheekrenteaftrek pas worden ingevoerd als de economie zich weer heeft hersteld, om het vertrouwen in de vastgelopen woningmarkt op dit moment niet verder schade toe te brengen.”
* sigh *
Inderdaad. Annuitair aflossen gaat niet zo rap. Fictief dus ook niet. Dus de eerste jaren heb je er nauwelijks last van. Er zit een huizenwaarde-tik. De prijzen gaan onderuit omdat er eindelijk iets gebeurt aan de HRA. Als die tik wordt uitgesteld, wacht iedereen tot die tik gegeven wordt. Uiteindelijk ben je dan nog niets opgeschoten.
Voor wat het waard is. Dit rapport ligt op de formatietafel. http://nos.nl/artikel/430266-adviesdijkhuizen-op-formatietafel.html
@Claude,
Precies. Dus in feite pleit de NVM hier voor een kopersstaking van 3 tot 5 jaar. Complimenten 🙂
Chess,
Is een selfpreventing prophecy 🙂
1 De markt herstelt pas als er duidelijkheid is.
2 Pas als er duidelijkheid is gaan we de markt hervormen.
3 Pas als de markt wordt hervormd is er duidelijkheid.
goto 1
🙂
ja, kan misschien nog net voordat Denemarken crasht – want dat lijkt mij ondanks al die mooie PR verhalen over super-degelijke hypotheken onvermijdelijk.
miljarden voor bepaalde groepen huiseigenaars vooral. Huurders en mensen met een kleine hypotheek gaan weer de rekening betalen, en terwijl de HRA ietsiepietsie minder wordt gaat men ook nog eens een nieuwe subsidie op schuld invoeren (smetje???).
kortom, er verandert voorlopig niks op de huizenmarkt, maar huurders of mensen met kleine hypotheek gaan wel extra betalen. Ik denk helemaal niet dat de prijzen hierdoor (extra) omlaag gaan, als huiseigenaar zou ik opgelucht ademhalen als dit plan wordt ingevoerd en ze op één of andere manier vastleggen dat het hier bij blijft. Dit plan is helemaal geen hervorming, dit is window dressing en ondertussen het Grote Pyramidespel zo lang mogelijk rekken.
Ik ben het eens met het commentaar van de Ondernemers vereniging: laat de overheid eerst zelf maar eens bezuinigen, maar dat is iets wat dit plan volledig overslaat. Lekker de belastingen verhogen, alleen voor huiseigenaars met veel hypotheek (de enige groep in dit land die meetelt), en vermoedelijk mensen met veel huursubsidie, verandert er weinig.
Chess,
evengoed is er de circelredenering om HRA hervormingen altijd uit te stellen
heden: pas invoeren als er herstel is opgetreden.
bij herstel: niet nu want dan wordt het prille herstel geschaadt
tijdens hoogconjunctuur: het gaat nu prima, er is helemaal geen probleem mee en dus ook geen reden tot hervorming HRA.
“Om het evenwicht tussen huur en koop te herstellen en om te voorkomen dat lastenverzwaring voor kopers via tariefverlaging weglekt naar huurders doet de commissie ook voorstellen voor de huursector:
– Het woningwaarderingsstelsel wordt afgeschaft. De maximaal redelijke huur wordt vastgesteld op 4,5 procent van de WOZ-waarde. De huren voor zittende
huurders gaan ieder jaar met twee procentpunt boven de inflatie omhoog totdat de huur het niveau van 4,5 procent van de WOZ-waarde bereikt. Voor huurders
met een inkomen boven 43.000 euro bedraagt de maximale jaarlijkse huurstijging vijf procentpunt boven de inflatie.
– De extra huuropbrengst ten gevolge van bovenstaande verhoging wordt volledig afgeroomd door de verhuurdersheffing, die deels wordt gebruikt voor de
financiering van de huurtoeslag en voor het overige wordt teruggesluisd via de genoemde verlaging van de tarieven van box 1 van de loon- en
inkomstenbelasting.
– De systematiek van de huurtoeslag blijft ongewijzigd. Door de extra
huurverhoging stijgt de toeslag.”
“Naar een activerender belastingstelsel
Interimrapport”, blz.11
Het “evenwicht tussen kopen en huren moet dus hersteld worden”. Elders in het proza zingt men weer het liedje van marktconform. Dus dan weet je wel waar het door de commissie gedachte evenwicht ligt: behoud van de status quo.
APG wil meedenken over ‘Nationale hypotheekbank’ – mits eea onder staatsgarantie komt te vallen uiteraard.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/42/apg-wil-meedenken-over-nationale-hypotheekbank_dowjones1240662.xml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
“Om het evenwicht tussen huur en koop te herstellen en om te voorkomen dat lastenverzwaring voor kopers via tariefverlaging weglekt naar huurders doet de commissie ook voorstellen voor de huursector:”
Hier staat dus eigenlijk: als de belastingtarieven omlaag gaan kan de koper minder hra aftrekken. Daarom komt de commissie met voorstellen om huurders net zoveel te laten inleveren van de belastingverlaging als kopers. Al met al gaat wonen dus gewoon weer duurder worden gemaakt in Nederland, voor huurder en koper. Schiet lekker op zo.
@16: koopwoningen van de wbv zullen een enorm stuwmeer van onverkochte woningen gaan worden, bij deze verkoopcijfers, en een verliespost voor de wbv’s. Die zullen dan ook minder nieuwe huurwoningen realiseren. Over een jaartje of 10-20 als er ook nog eens massa’s huizen moeten worden afgeschreven want versleten zullen er wel veel goedkope woningen gebouwd moeten gaan worden die passen bij de wensen van op dat moment (hoge energieprijzen etc.)
er is bij de politiek totaal geen visie voor de huurmarkt valt me op. alleen de sp een beetje.
en dat terwijl de meeste mensen de eerste 40 jaar van hun leven toch niet aan een plek vast willen zitten
Zijn we hier nu een bad bank aan het creëer ( nationale hypotheekbank) op kosten van de belastingbetaler, @&€//!
Dacht het dus even niet.!!
Maar ja wat kan ik doen, zucht,…
De vrije sector huurder komt in het hele rapport van die commissie niet voor. SP heeft wel een visie, maar is wmb wat krampachtig voor het behoud van ‘verworven rechten’ aan huurderskant in dit geval.
Wat ook blijkt uit het feit dat deze zelfde discussie 30 jaar geleden, na de grote huisprijscrash van 1980, ook gevoerd werd. Alleen waren politici en vastgoed bobo’s toen een stuk eerlijker dan nu. In dertig jaar NIKS gebeurd en vooral NIKS geleerd, en dat komt voor 100% voor rekening van de politiek. Dumpen die waardeloze lui van het Binnenhof.
precies, ik vind het dus ook belachelijk dat sommigen zoals Claude hier de lof van dit stupide plan blijven zingen.
behalve dan dat het voor huiseigenaars met tophypotheek kostenneutraal wordt; kortom, de rest van Nederland mag voor de kosten opdraaien. Asociaal.
er is volop visie: uitknijpen en uitroken, zo snel mogelijk. Behalve dan mensen met veel huursubsidie, want die zijn zielig dus die gaan door PvdA, SP, GL etc. extra in de watten gelegd worden. Wat dan weer extra lastenverzwaring voor de overige burgers (vooral vrije sector huurders) betekent.
ik voorspel al jaren dat we de meest krankzinnige plannetjes gaan zien om de huizenPonzi aan de gang te houden. Een Haags paard in het nauw maakt rare sprongen 😎
Amen, even if you put lipstick on an ugly pig it remains an ugly pig. Windowdressing om de zoveelste lastenverzwaring door te voeren. Als 1 van de bubbles in NL klapt gaan ze allemaal;
– Staatschuld bubble
– WBV schuldbubble
– Woningmarkt bubble (inc grond)
– Bankbubble
– Bedrijfsschuld bubble
– Particuliere schuld bubble
– en nog een paar.
Maakt het uit: “al 67 jaar geen oorlog” 😉
Inderdaad tegenwoordig is oorlog vrede. Als ik het goed heb zijn ”we” sinds Joegoslavie permanent in oorlog…. War on terrorism…. Oh nee dat is vrede brengen allemaal. Orwell zou trots zijn.
Hugo,
Die kleaudtzakken van die rapporterende commissie weten klaarblijkelijk donders goed dat marktconform helemaal niet zo marktconform is. Waarom zouden ze anders de extra huuropbrengsten van de huurverhogingen onmiddelijk willen afromen om de extra kosten van de huurtoeslag en de verlaging van de tarieven in box 1 te financieren? (En dan nog doodleuk beweren dat de stelselwijziging mede bedoeld is om het nodeloos rondpompen van belastingen en subsidies te verminderen.
Dawg,
Zoals ik al in bovenstaande draadje betoogde, er is geen markt meer. Die commissie weet dondersgoed dat we in een centraal geleide planeconomie leven en dat de centralisering verder doorgaat totdat het faalt. Uiteraard komen er nog zat (duurbetaalde) commissies totdat het zover is.
Gaat om huren van woco mag ik aannemen.
@artikel
Juan neemt er even rustig de tijd voor om hier inhoudelijk te reageren.
Alvast complimenten aan de comissie voor het erkennen van Hogehuizneprijsminnend NL en de rol van de overheid in deze.
buenas noches
Juan
Adamus,
Denk ik wel, want men heeft het over het afschaffen van het woningwaarderingsstelsel.
Dit plan gaat geen doorgang vinden onder de VVD. Mark my words. Dit is een ordinaire lastenverzwaring. Het schuldenprobleem wordt verder niet aangepakt. Alleen huurders met hoge inkomens zijn enigszins beter af, of liever gezegd: minder genaaid.
Huren maximeren op 4,5% van de WOZ! Haha… als de rente wat stijgt zal je geen verhuurder meer vinden.
VISIELOOS!
Gezien het feit dat vrije huurprijzen al sinds ca 2009 aan het dalen zijn zal de clash tussen (a)sociale woningbouw en de vrije sector over een paar jaar plaatsvinden. (a)Sociale woningbouw heeft allicht meer schulden dan een nieuwe particuliere koper voor de verhuur.
Alle huizen gekocht na 1999 komen ‘onder water’
http://www.nvb-bouw.nl/Nieuws/NVB_reageert:38657/NVB_reageert_2012/9_oktober_2012_Bankiers_en_empathie
Om even terug te komen op dat nieuwe belastingstelsel, het gaat mij volkomen boven mijn pet, waar een lid van de RvB van onderstaande failliete toko, het lef vandaan haalt om überhaupt met wat voor een voorstel dan ook te komen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/NIBC_Bank
En ik hoop dat ze bij RTL behoorlijk aan het blunderen zijn omdat al die zgn oeconomen daar het ook niet helemaal begrijpen, maar mocht ik het verkeerd begrijpen, dan denk ik dat de oudjes zich maar beter gelijk en masse op kunnen knopen.
•Ouderen met aanvullend pensioen bovenop hun AOW moeten daar ook 37 procent belasting over betalen.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/10_oktober/17/binnenland/Advies_Commissie_inkomstenbelasting_Hypotheekrente_beperken_en_lager_tarief_inkomstenbelasting.xml
en vergeet de “War on Savers’ van Saint Obama, gekke Bennie en HyperMario niet … ook allemaal voor het goede doel natuurlijk!
Ja echt van de gekke; er worden diverse fundamentele nieuwe paden ingevoerd om geld rond te pompen; alles ten dienste van nog meer overheidsinvloed, en nog meer vette hap voor de fin.sector (want nog meer risico afwentelen op mensen die niet meedoen aan de gekte). Iedereen moet en zal meespelen in de Nationale Huizenponzi.
Hoezo, ze gaan meer huur en meer BTW betalen, en krijgen dan een procentje belastingkorting terwijl de inflatie lekker uit de hand loopt? Ik denk niet dat dat onder de streep enig voordeel oplevert, in tegendeel.
er zal wel weer een nieuwe spaar/verzekeringsvorm bedacht worden om daar onderuit te komen, waarom zou je anders nog aan pensioen doen? Ik wed dat NIBC zoiets al op de plank heeft liggen na dit voorstel. Natuurlijk een mooi plan dat zonder dat je het merkt je hele inleg linea recta in de zakken van de banksters loodst.
Nee hoor, in de vrije sector zijn de huren aan het dalen. Inkomstenbelastingdaling is groter dan de BTW-verhoging. Bovendien gaat het hogere belastingtarief pas bij een hogere drempel in. Wel even je feiten checken voordat je wat roept, anders blijf je zo tendentieus!
Waar dan? Zit sinds eind 2003 in vrije sector en ga al 9 jaar gestaag omhoog met 2,5%-5% per jaar.
Actie tegen te hoge bouwleges.
http://www.neprom.nl/Lists/Nieuws//artikel.aspx?ID=151&Source=%2fdefault.aspx
De woningcorporatie heeft geen armslag meer om voldoende bij te bouwen, de particuliere verhuurders zullen de WOON-panden dumpen en elders hun heil zoeken.
De verloedering van woningen in de betere wijken en buurten van Nederland zal HARD toeslaan. Ken veel ondernemers met 1 soms twee woningen daar als pensioenvoorziening…. maar… 1,2 procent vermogensbelasting de over WOZ, bedenk er nog maar wat bij… en dan verplichten te verhuren tot 4.5 procent van de WOZ waarde.. (die natuurlijk zakt als een baksteen dan) geeft een te laag rendement zelfs zo laag dat je in een tijdsbestek van 10 jaar niet eens de schilder kunt betalen.
Zie hier in de vrije sector toch de aanvang-huur regelmatig met 50, 75 of zelfs 100 euro per maand zakken indien het opnieuw verhuurd wordt.
En dan praat ik over een segment 750-1000.
En voorlopig betalen huurders volgens dit nieuwe systeem met een gezamenlijk inkomen van 62000 euro nog steeds 5000 euro meer belasting dan huiseigenaren met een koopwoning van 3 ton en 4,5% rente. Je wordt dus als huurder nog steeds gewoon afgeperst door die fijne overheid indien dit plan doorgaat.
Dus laat die huizenprijzen eerst nog maar eens 33% zakken, than we are talking, want 4,5% van 2 ton = 750 euro en via zo’n max. huur is dat verschil van 5000 euro teveel aan belasting mooi weggewerkt.
Blijven over de 65+ huurders, die schrijven we gewoon af.
Michel,
Ja, daar zit ik een flink stuk boven, maar goed dan heb je ook wat 🙂
Probleem is dat je iedere keer zult moeten verhuizen indien je van een eventuele huurverlaging gebruik wilt maken. En dat gaat ‘m niet worden denk ik.
Nee dat is waar, maar je lijkt me mondig genoeg om te onderhandelen met je verhuurder zonder op te stappen.
Schildersbedrijven brengen blijkbaar te veel in rekening en schilders verdienen blijkbaar te veel ?
Dus loonsverlagingen en inzetten op de ‘race to the bottom’. Er kan nog veel bezuinigd worden voor dat de lonen op het oostblok niveau zitten. (behalve voor de financiele sector en de medewerkers v/h regime natuurlijk)
@ artikel
Hierbij de inhoudelijke reactie op het Interimrapport Commissie Inkomstenbelasting en toeslagen van de de Commissie Van Dijkhuizen van Juan.
Deze is vanuit een stierenvechterblik op de woning-“markt”.
Samenvattend:
Realistisch rapport,
moedige maatregelen
vele taboes aangepakt: HRA, IB (flat tax) en belastingvrijstelling gepensioneerden
met enkele bedenkingen.
Vervolg 46
1) er is nu ook officieel echt een PROBLEEM (Juan: zonder PROBLEEM géén oplossing)
CommissieDe woningmarkt functioneert niet goed. Zowel op de koopmarkt als op de huurmarkt dient de subsidiëring te worden verminderd. Om de koopwoningmarkt (faciliteit van tien miljard euro) weer aan de gang te krijgen stelt de commissie voor de fiscale aftrek van de hypotheekrente voor zowel nieuwe als bestaande
gevallen te laten plaatsvinden via een forfaitair-annuïtair verloop. De commissie is derhalve voorstander van een gelijke fiscale behandeling van nieuwe en bestaande gevallen.
Juan: uitstekend. Dit is de erkenning van hèt probleem: KUNSTGREPEN verstoren de woning-“markt”: Hogehuizenprijsminnend NL heeft decennia lang de huizenprijzen kunstmatig hoog gemaakt.
Wat ontbreekt is de simpele constatering dat Holland gaat
– vàn: gesubsidieerd (100% HRA) huizen leasen (100+% aflossingsvrij financieren)
– naar: eerst sparen, dan gewoon lenen en terugbetalen
en dit heeft lagere huizenprijzen tot gevolg.
Referenties:
Er is pas een oplossing…..als er een probleem is
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/30-06-2011/%E2%80%98kabinet-halveert-overdrachtsbelasting%E2%80%99/#comment-80459
Vervolg van 46
2) Hogehuizenprijsminnend NL wordt erkend, uitstekend, zie de volgende citaten:
CommissieDe woningmarkt functioneert niet goed. Op de koopmarkt zijn de woningprijzen (gegeven de schaarste, door ruime hypotheekmogelijkheden en hypotheekrenteaftrek) de afgelopen decennia sterk gestegen en in zekere zin kunstmatig hoog>/b> geworden.
Juan: Hogehuizenprijsminnend NL.
CommissieDe commissie is – de vele rapporten en adviezen op dit terrein gezien hebbend en gesproken hebbend met vele deskundigen van diverse organisaties – van oordeel dat de woningmarkt vraagt om een gedegen herziening, zowel op het terrein van de huur- als de koopwoningen. Er is te weinig mobiliteit, te veel schuld en een onevenwichtige huurmarkt.
…
De rol van de overheid moet faciliterend worden in plaats van sturend.
Juan: uitstekend.
Bedenking: jammer dat de kans niet aangegrepen wordt om te erkennen dat lobbyisten een veel te grote invloed hadden op beleid.
De invloed van Drs Rob “Aflossen is onwenselijk” Mulder van de Vereniging Geleased Huys op het door de overheid gevoerde beleid zal nog wrange vruchten afwerpen: allen die onder water staan mogen (gratis) vragen stellen bij de VGH.
De uitlatingen van Mr Ger “De NL woningmarkt is over het algemeen behoudend gefinancierd” wellicht nog grotere. Allen die onder water staan mogen straks toetsen of ze ook daadwerkelijk een “Goed gevoel” aan de NVM hebben overgehouden.
Kortom: een (extra) vertaling naar de polderkrachten was goed geweest om toekomstige invloed wat in te dammen.
Vervolg van 46
3) HRA en HRA misbruikers worden aangepakt
Nu: 10% van de HRA genieters soepeert 30% van het HRA budget, terwijl ze (gemiddeld) al zó veel vermogen hebben dat ze die HRA subsidie gewoon niet nodig hebben.
Commissie:Daarnaast stelt de commissie voor om de aftrek voortaan te laten plaatsvinden tegen het tarief van de eerste schijf.
Juan: goed maar ondermaats, een maximum van HRA was hier passend.
Commissie:De vrijstelling voor de uitkeringen uit kapitaalverzekering eigen woning en vergelijkbare regelingen wordt voor nieuwe hypotheken afgeschaft. Het wordt dus niet langer mogelijk om enerzijds een hoge woningschuld te houden en anderzijds belastingvrij kapitaal op te bouwen.
Juan: uitstekend: wie kon er nog met droge ogen uitleggen dat gewone spaarcenten in box 3 belast werden, terwijl spaarcenten voor hypotheekschuld (niet gebruikt voor aflossing) onbelast bleven ?
Bedenking: waarom dan wel hoe lang mogen bestaande gevallen met deze bizarre situatie doorleven ?
Let hierbij op de reactie van de makelleugenaars NVM: Bovendien moet een beperking van de hypotheekrenteaftrek pas worden ingevoerd als de economie zich weer heeft hersteld, om het vertrouwen in de vastgelopen woningmarkt op dit moment niet verder schade toe te brengen.
http://www.nvm.nl/Actual/Oktober_2012/NVM_positieve_punten_commissie_Van_Dijkhuizen.aspx
…
De vraag hoeveel schade de huidige en toekomstige economie oploopt wegens jaarenlang niet tijdig aanpakken van HRA (de put tijdig dempen) zullen we maar weer niet stellen 🙂
Vervolg van 46
4) Erken de rol van de overheid in opgeblazen grondprijzen
Nu: het vermogensaandeel van gronden in het totaal is de afgelopen 15 jaar vrijwel verdubbeld, grondprijzen zijn kunstmatig hoog, m.n. door beleid.
Commissie:De waarde van woningen is sinds het midden van de jaren negentig ruim verdubbeld – zie figuur 4.4.1 –. De aanzienlijke prijsstijging is, naast de opwaartse druk door de fiscale regeling die financiering met vreemd vermogen stimuleert en de ruimere leningsvoorwaarden, ook veroorzaakt door de stijging van de grondprijzen als gevolg van speculatie en restrictieve ruimtelijke ordeningsregels.
Juan: Prima.
Vervolg van 46
4) Scheefhuurders worden aangepakt
Commissie: Wat de huursector betreft kiest de commissie voor een benadering waarbij de huren geleidelijk naar een marktconform niveau van 4,5 procent van de WOZwaarde gebracht worden.
Juan: gedachte is uitstekend.
Juan is vóór de aanpak van onnodige subsidiesituaties, incluis scheefhuren.
Bedenking: 4,5% van WOZ is een leasegedachte (rente 4,5%) waarbij voor de huurder de HRA volledig vergeten wordt, is die 4,5% daarmee op dit moment niet wat hoog ?
Referenties:
Juan is vóór aanpak van scheefhuurders:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/30-09-2010/huren-scheefwoners-stijgen-met-5-procent-boven-de-inflatie-per-jaar/#comment-52447
En óók:
DE KRANT STAAT VOL VAN DE BERICHTEN OVER DE FOEI FOEI SCHEEFHUURDERS MAAR HRA-MISBRUIKERS, daar lezen we maar weinig over.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-08-2012/het-bnr-economenpanel-over-de-vastgoedzeepbel/#comment-111556
Vervolg op 46
5) Kamikazekopers / restchuld
Nu: bij restschuld vervalt HRA.
Commissie: Essentieel is verder dat de commissie een voorziening treft voor de zogenoemde restschuldproblematiek als de woning “onder water” staat. De rente op de restschuld blijft gedurende twaalf jaar aftrekbaar als eigen woningrente.
Juan: uitstekend, de maatschappij moet meehelpen om de gevolgen van de Hogehuizenprijsminnend NL voor afvallers (m.n Kamikazekopers) te dempen, al s het met middelen die tot de zeepbel leidden.
Commissie: Verder stelt de commissie een fonds à la NHG voor, gefinancierd uit een beperkte opslag op hypotheken, die eventuele schulden opvangt.
Waarom moeten (naast HRA op restschuld) anderen meebetalen voor de afschrijvingen op restschulden die de gesubsidieerde huizenleasers (die gewoon boven hun stand leefden) achterlaten ?
Waarom is dat niet het risico van:
1 de huizenbezitter als eerste risiconemer door aankoop van een huis
2 de bank als tweede risiconemer door verstrekking van financiering
3 NHG (die al op een bizarre waarde van ruim 11 maal JanModaal zat)
Waarom is een vierde partij/fonds nodig ?
Waarom is NHG ontoereikend?
Wat gebeurt er dan als een dergelijk nieuw fonds niet ingesteld zou worden ?
Wellicht iets om in de eindrapportage mee te nemen.
Excuses voor de vele inhoud
en vele posts achter elkaar
Juan praat het weer eens
wat van zich af 🙂
En in Juan’s beleving:
DE DISCUSSIE OVER DE HUIZEN-”MARKT”
– vindt NIET plaats in verkiezingsdebatten
– NIET in de de door de journáschrijvers gevulde kranten
– MAAR AL EEN JAAR OF VIER:
… ALHIER
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-09-2012/opnieuw-sterke-prijsdaling-bestaande-koopwoningen/#comment-114096
en
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/21-09-2012/opnieuw-sterke-prijsdaling-bestaande-koopwoningen/#comment-114446
dat vermoed ik ook (lokaal wel sterke variaties, en je moet flexibel zijn want een gezinswoning met tuintje huren voor een redelijke prijs is vrijwel uitgesloten; dan betaal je hier 2-4x zoveel als iemand die net onder modaal verdient en in een WBV woning zit). Maar de bedoeling van het rapport is overduidelijk om de huren sterk omhoog te trekken, ook in de vrije sector en als dat lukt door alle huurdertje-pesten maatregelen, dan zijn de huurders toch vooral de dupe.
da’s nog maar de vraag, ik zou eerder zeggen ‘verplichten om NIET te verhuren’. Want zolang je lekker HRA kunt incasseren voor een leegstaande woning, en je bij verhuur géén HRA kunt incasseren, zal verhuur nauwelijks rendabel zijn. Zeker met het huidige prijsnivo, waarbij verhuren voor 3% van de woningwaarde soms al moeilijk blijkt.
precies.
ik heb in mijn omgeving de indruk dat de recessie en de prijsdaling in de woningmarkt daar nog niet bepaald doorgedrongen is. Wel altijd mooie verhalen over belastingaftrek, of over zwart schilderen afhankelijk van de fiscale positie van de eigenaar, maar ondertussen enorme tarieven. Ach, vroeg of laat gaan mensen het zelf doen (of voor wie zijn handen niet vuil wil maken een onderbetaalde Oost-Europeaan inschakelen).
ach kom nou Juan, het is allemaal gerommel in de marge en vooral: de overheid bezuinigt geen cent, en de hoeveelheid subsidie voor de woningmarkt wordt alleen op lange termijn een beetje minder. Het is mooie praatjes en schuiven van vestzak naar broekzak, géén van de problemen wordt serieus aangepakt (want dat zou huiseigenaars en/of banken geld kosten, en dat is volstrekt ondenkbaar in de polder).
Van mij krijgt Dijkhuizen een zware onvoldoende.
en de vraag hoe lang dat nog doorgaat dankzij dit zachte-heelmeesters-plan ook niet?
steek je kop maar in het zand zou ik zeggen; de prijzen zijn véle malen meer gestegen dan ‘verdubbeld’, het probleem wordt gewoon ontkend via een gemanipuleerd grafiekje. Leve de statistische leugen!
nee: huurders worden aangepakt; en ze krijgen nog steeds geen cent belastingaftrek, wat huiseigenaars wel krijgen. Belachelijk, asociaal, niks verandering.
Juan, Ik ben het met je eens. Het is grosso modo een prima en moedig rapport dat op grote lijnen de juiste richting inslaat. Ik ben enthousiast over de niet-woningmarkt gerelateerde punten (twee schalen, versobering ‘Z’ZP-punten, rekening meer bij babyboomers (hallo Voerman!) en een belastingtarief onder de 50%). De woningmarktpunten zijn wat mij betreft ook prima. Het treft huidige hypotheken direct met een lagere schaal (hier had echter ook een maximum kunnen zitten van zeg zoveel euro per jaar). Het schaft nieuwe spaarhypotheken af. Het verplicht de facto aflossing.
Ik mis nog wel dat slechts kan worden geleend bij financiële instellingen (rot op met die familie- en BV-hypotheken, zijn slechts belastingconstructies). Ook de aftrekbaarheid van restschuld is storend, maar mits ondervangen door strenge aflosnormen kan ik er mee leven. Ik focus wat minder op de huurmarkt, maar de koppeling naar de WOZ-waarde klinkt logisch. Geldt dit ook voor vrije sector, want dan moet iemand Vesteda bellen dat ze een probleem hebben.
Het is al met al beter dan het lenteakkoord. Om verder in politieke termen te blijven: “Dit land heeft een huizenprijsreset naar vier keer de bruto jaarsalaris van ‘de man’ nodig”.
@Juan
Heb nog geen kans gehad alles te lezen maar het lijken op zich mooie ‘maatregelen’ die zeker bijdragen aan een ‘eerlijker’ belastingstelsel en woningmarkt. Zoals het nu gaat kan het in ieder geval niet langer…
Ik vergelijk hogehuizenprijzenminnen maar weer eens met een drugsverslaving: Stoppen met drugs kopen/toedienen is de noodzakelijke stap 1 van afkicken. Dat moet absoluut gebeuren, maar is nog de makkelijke stap. Daarna begint de ‘detox’, dat is het zware deel waar de drugs er uit gezweet moeten worden… Dat gaat pijnlijk zijn en een tijdje duren
Weet je, de verstandige boomers hebbenerzat!
Wordt uiteindelijk toch allemaal betaald door de 30-40ers van nu.
Erfenis naar de klote! 🙂
En de 30-40ers van nu worden ook eens een beetje bejaard; geloof nooit dat dat voor hun goed gaat komen als je de meer bejaarden van nu al gaat pakken.
En dat gaat sneller dan je denkt!
Voerman was gisteren nog 35 en toen hij vanochtend wakker werd was hij ineens bijna 70! 🙁 😐 🙂 )))
Na hooijmakers alwéér ‘n VVD bestuurder in opspraak vanwege vermeende fraude:
Van Rey is een van de boegbeelden voor de VVD in het zuiden en tevens vastgoedmiljonair. Hij kwam vorig jaar in opspraak nadat Dagblad De Limburger zijn nauwe banden met een bevriende projectontwikkelaar, Piet van Pol, had blootgelegd.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/19/inval-bij-vvd-senator-jos-van-rey/
Verbaast mij eerlijk gezegd niets. De cultuur in het vastgoedwereldje is al decennia vergeven van graaiers.
Meestal komen ze er mee weg.
De BV hypotheek is wel een belastingconstructie waar ik dankbaar gebruik van maak.
Deze constructie is alleen maar interessant wanneer je 52% belasting betaald en de betaalde rente aan de bv weer uitkeert tegen een belastingdruk van 40% en dus 60% van de betaalde rente uitkeert (20% VB + 25% DB = 0,8*0,75=0,6). Dus 52% teruggaaf van de BD in de vorm van HRA en 60% uit de bv = 12% rendement.
Wanneer HRA alleen maar tegen het 37% tarief kan dan is de BV constructie niet meer interessant en zal dit vanzelf uitsterven.
Belastingplan kan woningcrisis verergeren
http://www.wegwijs.nl/artikel/2012/10/belastingplan-kan-woningcrisis-verergeren
Zoveel mensen, zoveel meningen 8:)
Voerman,
Jep Voerman, dat is een rake omschrijving van ouder worden.
Dit plan gaat de woningcrisis ook niet oplossen, dit plan moet de overheid minder geld gaan kosten.
That’s all.
Ondertussen in de US waar berichten over stijgende huizenprijzen niet van de lucht waren het afgelopen half jaar.
‘This is what happens as the middle class collapse continues and as America’s society sees its nominal (not to mention real) income continue to decline as hourly earnings collapse (as we pointed out last week)’
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-17/och-ziff-calls-top-reo-rental-exit-landlord-business
Bovenstaand bewijst maar weer eens dat wanneer mensen minder te besteden hebben, die natte dromen van overheden en speculanten gort droog blijken te zijn.
Drie inhoudelijke reacties op een lijvig en J.i. taboebrekend rapport tot nu toe, da’s bescheiden 🙂
dat de discussie over de NL woning-“markt”
hier plaatsvindt
mogen we dan ook
wel met een klein korreltje zout
nemen 🙂
Buenas noches
Juan