Vandaag verscheen in de financiële media het bericht dat analist Maarten Altena van SNS Securities verwacht dat ING Bank de verliezen verder zal zien oplopen op de eigen hypotheekleningportefeuille. Hij trekt zijn conclusie uit de gisteren verschenen kwartaalcijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars. In dat bericht van de NVM staat dat ze voorlopig geen herstel verwachten en dat 2010 net zo’n slecht jaar wordt als 2009.
zie ook: Dierenmanieren
Het positieve nieuws is dat uit de recent gehouden stress-test bleek dat ING met maar liefst €100 miljard aan uitstaande woninghypotheken zelfs met een forse daling van de huizenprijzen nog winst blijft maken.
ING Bank is natuurlijk niet de enige financiële instelling met grote belangen in de hypotheekmarkt. Hoe is het eigenlijk met de nr 1. in hypotheken, Rabobank? Deze niet-beursgenoteerde hypotheekreus brengt al 6 kwartalen achter elkaar woningmarktrapporten uit met de strekking dat de woningmarkt aan het stabiliseren is en dat ze voor de komende jaren een aantrekkende markt zien. Als ik als directeur van Vastgoedjournaal naar de recent verschenen cijfers kijk zie ik eerder een verslechtering van de markt dan een stabilisatie. Neem de Achterhoek als voorbeeld: daar zijn de woningbouwplannen inmiddels gehalveerd. In de regio West Brabant zijn de woningverkopen met circa 15% gedaald en zo wordt de lijst met slecht nieuws maar langer en langer. De aanhoudende onzekerheid omtrent de zekerheid wordt ook vaak als reden genoemd dat de woningmarkt maar niet wil aantrekken.
Even terug naar de bankbalansen: Wat zal er gebeuren als de woningmarkt echt geheel inzakt en hierdoor de honderden miljarden op de balansen van de bank in gevaar komen. De Nederlandse staat kan dan echt niet bijspringen, die hebben niet zoveel geld. Laten we maar hopen dat dit niet zal gebeuren. Al zie ik het eerste gevaar al opduiken namelijk: de euribor rente is al een maand lang flink aan het oplopen. Die rente vormt immers de basis is waar banken hun hypotheekoffertes op baseren.
Iedereen, ook ik zelf als huizenbezitter, hoopt op herstel. Echter toch zie ik het somber in. Als ik recent een vriend van mij hoorde vertellen dat hij en zijn partner met een dubbel jaarinkomen van rond de 100.000 euro van de bank te horen kregen dat het moeilijk wordt om een hypotheeklening te krijgen van rond de 500.000 euro, dat is de ernst mij nu pas duidelijk. Ik heb het namelijk even opgezocht: een paar jaar terug kon je met een dergelijk jaarinkomen dan met gemak een hypotheek krijgen van 700.000 euro. Het is dan ook raar dat je die correctie nog niet echt terug ziet op de woningmarkt als je kijkt naar de vergelijking van het maximaal te lenen bedrag en de verkoopprijs van woningen. Je zal toch een correctie verwachten van circa 25% als je geen 700.000 euro maar nog maar 500.000 euro kan lenen + een stijgende rente die eraan komt.
Voor diegene die echt blijft volhouden dat zoiets niet mogelijk is, kan ik het volgende zeggen. Als je drie jaar geleden had gezegd dat grote Nederlandse banken van de ondergang gered moesten worden, dat er landen in Europa gered moeten worden van de ondergang, dat Saab gered is door het piepkleine Spyker en oliegigant BP afstevent op een faillissement. dan werd je voor gek uitgemaakt. Veel lezers zulllen nu zeggen: die Kerkhoven is gek, een 25% daling van de huizenmarkt kan niet! Over drie jaar weten we meer!
John Kerkhoven
Directeur Vastgoedjournaal
Loading ...
Er wordt nu al tijden geroepen dat de huizenprijs gaat dalen, en ik denk dat we zeker de bodem nog niet in zicht hebben, maar 1 ding is mij duidelijk en dat is dat het zeer langzaam zal gaan.
Wellicht is over 5 jaar een huis 25% goedkoper, maar ik heb eigenlijk geen zin om 5 jaar in een lelijke huurwoning te zitten. Ik koop een huis om in te wonen en niet om aan te verliezen of te verdienen. Ik heb even zitten rekenen en het kost me 750 euro per maand aan rente(netto). Voor dit geld heb je nooit een gelijkwaardige huurwoning. Als de woningprijzen zakken en ik veel verlies heb verkoop ik mijn huis gewoon niet. De echte vraag is natuurlijk: wat is de waarde over 30 jaar? Zelfs met een milde inflatie is het verlies dan alweer goed gemaakt lijkt mij.
De huizenprijzen moeten wel verder dalen.
Ik heb ook zitten rekenen en kom ook op 750 euro aan rente (netto). Maar mijn huur is net 700. Daarnaast komt nog ongeveer 290 euro aan verzekeringen, extra belastingen en onderhoud.
Dus ik moet meer betalen en zit dan aflossingsvrij. Oftewel: ik huur van de bank.
Ik vraag me (al een lange tijd) af hoe mensen met een modaal inkomen (zeg 35K) de huidige vraagprijzen gaan opbrengen.
huizen zijn over 30 jaar waard: schrootprijs. Binnenkort gaan we gewoon afschrijven. Ook de vergrijzing en technische gedateerdheid gaat meespelen.
Dit kwartje moet nog vallen.
Kolibri, Henk, met welk hypotheekbedrag rekenen jullie eigenlijk? 750 euro hypotheek netto, is toch zo’n 1100 euro bruto of wel 13000 euro op jaarbasis. Afhangende van het rentepercentage tussen 5 en 6 kom je dan op 220.000 en 260.000 euro uit.
Iets dat iemand met een modaalinkomen van 35k niet kan financieren. Deze persoon komt slechts of zou slecht op net geen 160k moeten uitkomen.
@1
Een huis van 250.000 euro betekent zo’n 20.000 kosten koper. De prijzen stabiliseren voor vijf jaar volgens de NVM en volgens dit bericht wellicht een -25%. In het laatste geval ben je dan 62.500 + 20.000 = 82.500 kwijt op je huis.
Ter vergelijking: tussen 1999 en 2001 stegen de huizenprijzen ruim 25%. Het kan ook andersom gaan.
Door de bank genomen vraagt de bank extra zekerheid als je onderwater gaat (om te voorkomen dat de bank (verder) zelf onder water gaat). Dat zal in ieder geval gebeuren mocht bovenstaand verhaal uitkomen. De bank switcht je hypotheek dan in een annuïteitenhypotheek en voordat je het weet zit je lucht af te lossen.
Ik heb heel simpel zitten rekenen. Ik heb mijn aflossing niet meegerekend aangezien dit sparen is en geen kosten.
Ik leen 300k en geloof het of niet daar heb je hier een gewoon doorsneehuis voor. 5% van 300k is 15k per jaar. Da’s zo’n 1250 euro bruto per maand. Nou heb ik lekker veel aftrek en zo kom ik dus op 750 eur per maand.
Ik heb nu een flatje tussen de Marrokanen en schotelantennes van de woningbouw en betaal daarvoor 650 euro per maand. Ergo: voor 100 euro ben ik van de rotzooi af en heb ik een VEEL mooier huis. Vervolgens zal mijn huis minder waard worden, maar geld verdienen doe ik wel met werken in plaats van mijn huis.
Zou ik echter een gelijkwaardige woning willen huren, dan ben ik meer dan 1500 Euro per maand kwijt. Je kunt je wel rijk rekenen met een daling van de woningprijzen in het vooruitzicht, maar kwaliteit van leven heeft ook waarde vind ik.
Voor huren vs kopen van een gelijkwaardig huis en de kosten hiervan, is dit youtube filmpje wel mooi:
http://www.youtube.com/watch?v=YL10H_EcB-E
@6
Begrijpelijk dat je weg wilt. Maar ik denk dat Jan (@7) een interessant filmpje heeft doorgestuurd.
750 euro hypotheekrente. Zeg 200 euro onderhoud per maand (dat is 2400 per jaar), ik ken de status van de woning niet. Nog wat belastingen voor 100 euro per maand en je komt uit op 1050 euro per maand.
Scheelt je nog steeds 450 euro per maand ten opzichte van huren. Ofwel zo’n 5000 euro per jaar. Bij een huis van 3 ton heb je waarschijnlijk zo’n 25.000 kosten koper. Uitgaande van de door de NVM genoemde stabiele huizenprijzen komende jaren heb je na 5 jaar je winst ten opzichte van huren eruit.
Zo beschouwd is huren inderdaad zo duur nog niet.
Press release Communique of ECB
Kan er niets van maken U ? Iemand die Fins kan vertalen ?
http://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2010/html/pr100713.et.html
@9
http://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2010/html/pr100713.en.html
Het was trouwens Ests.
Opvallend hoe aspirantkopers zichzelf rijk rekenen en niet verder kijken dan de hypotheekrente op het laagste niveau allertijden, om vervolgens te concluderen dat koop nog steeds de betere optie is. Maar wie blijft er nu 30jr in dezelfde woning? Een tussentijdse verhuizing in een dalende markt en je bent al de sigaar, tenzij je ea. uit eigen middelen kan opvangen, maar dan nog….
Toch herken ik in @Henk de kentering in mijn eigen omgeving: huis wordt weer gekocht om in te wonen, niet als object dat na enkele jaren met fikse winst kan worden doorverkocht. Het befaamde huizentreintje van NVM en VEH is definitief tot stilstand gekomen, en ik denk dat dit een 1e stap is naar gezonde woningmarkt: dat begint bij notie dat stapel stenen op zand niet eindeloos in waarde kan stijgen, maar ook kan dalen.
In afgelopen 15jr zijn standaard (rijtjes)woningen die iets extra’s te bieden hebben (dakopbouw, uitbouw, minder laag plafond etc) excessief in waarde gestegen, geldt natuurlijk ook voor vrijstaand. Diezelfde woningen dalen nu met dezelfde percentages. Dit gaat schoorvoetend, maar gestaag: nog veel dromers die weigeren te zakken, maar ook verkopers die eieren voor hun geld kiezen. Zelf hou ik Randstad in de gaten, vooral jaren’90 bouw:
penthouses, 2onder1kappers, herenhuizen (>600m3) daar blijkt uiteindelijk makkelijk 20-30% af te kunnen. Aan onderkant verwacht ik minder daling, die wordt nu vooral veroorzaakt door opdrogen subsidies. Plastisch gezegd verwacht ik dat huizenpiramide langzaam gaat inzakken, boven meer dan onder. Dat zal mi. ook niet afhangen van besluiten over HRA of hervorming vd. woningmarkt. Ieder weldenkend mens gaat er al vanuit dat dit linksom of rechtsom gaat gebeuren, en dat zal zich inprijzen in de markt. Dat gaat langzaam omdat geen enkele coalitie zich gaat branden aan maatregelen op de korte termijn, er komen overgangsregelingen etc.
Wordt overigens lastig, want er moet toch fors bezuinigd worden. Die prijs gaat deels betaald worden door huurders en/of kopers (mi. vooral huurders, want deze zijn niet georganiseerd en dus makkelijk prooi voor politiek). Dus ook dat zal een prijsdrukkend effect hebben: en als er minder te besteden is, dan gaan de zeepbellen er het eerste aan. Vervelend is dat zeepbellen pas te herkennen zijn nadat ze leeg zijn gelopen. We gaan het zien!
En voorlopig blijf ik (scheef)huren totdat de overheid mij uit mijn huis gaat roken. Tegen die tijd overweeg ik koop…
thanks, mijn dochter zei dat het Fins was, maar ja geeft niet
@ 6,
1 – Om voor een hypo van 3 ton in aanmerking te komen moet jij € 67k bruto per jaar verdienen als startertje?! Dat kun je dus op je buik schrijven.
2 – Een flatje in een pauperbuurt voor € 650,- klinkt wel erg ongeloofwaardig. Ter vergelijk: ik huur zelf in Den Haag PARTICULIER voor € 550,- ALL-IN dus incl gas, water, electra, kabel, internet, gemeentelijke lasten, onderhoud, etc. Waar woon jij?
3 – “Vervolgens zal mijn huis minder waard worden, maar geld verdienen doe ik wel met werken in plaats van mijn huis.”
Het geld wat jij verdient met werken zal je nodig hebben om de te betalen. Grofweg aan aflossing: € 300k/30/12 is ruim € 800,- p/m + rente = € 1.550,- p/m voor de bank. Tel daar onderhoud, verzekeringen, K.K., waardeverlies, belasting bij op 😉
Bij mij soortgelijk verhaal als Henk, alleen ik huur voor 700 euro een simpel rijtjeshuis in een goede buurt.
Vraagprijzen hier in de buurt zijn rond de 300 K voor een soortgelijk huis.
Dan kom ik op rente: circa 750 netto per maand (ook ik kan leuk aftrekken).
Lasten die ik nu niet heb als huurder zoals: verzekeringen, WOZ-belasting, rioolrecht en niet te vergeten onderhoud leidt tot zomaar 250-300 euro extra per maand.
Dat is 1050 netto per maand en dan los ik nog niets af/spaar ik nog niet.
Vaak moet er in zo’n huis ook nog een nieuwe keuken of badkamer, kan je deels meefinancieren.
Ik woon goed, hoef niet weg en als ik als die zaken afweeg kan ik ook 9600 euro per jaar (800 euro per maand) gewoon sparen.
Daarnaast geloof ik ook niet dat je 30 jaar in 1 huis blijft wonen.
Mijn conclusie: ik blijf zitten waar ik zit en wacht wel op de daling van 25%.
EIGEN HUIS IS RISICO, in UK
Prijzen zullen dalen tot na 2020, gossie, het is ook overal hetzelfde……..
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/houseprices/7886145/UK-house-prices-not-set-to-recover-for-another-ten-years-says-PWC.html
Zijn de mensen hier op dit draadje al voorbereid op daling huizenprijzen ?
Kan iedereen direkt een stukje hypotheek aflossen, als de bank moeilijk gaat doen.
De bank kan ten alle tijden op Uw kosten een hertaxatie aanvragen, en indien het onderpand in waarde is gezakt, dient U terstond het verschil tussen hypotheek en de waarde woning aan te passen.
Staat in de kleine lettertjes, beware……
Er is niets aan de hand met Nederland. “We staan er goed voor” zei onze vrind Balkel…
Zie het bericht van DNB van vandaag.
“Nederlandse Special Purpose Vehicles (SPV’s) die zich bezighouden met securitisaties hadden aan het einde van het eerste kwartaal van 2010 EUR 347 miljard aan schuldpapier uitstaan (zie grafiek).”
http://www.dnb.nl/nieuws-en-publicaties/nieuwsoverzicht-en-archief/het-actuele-getal/jaar-2010/dnb236577.jsp
Citaat:
“Door de kredietcrisis kwam de openbare securitisatiemarkt in het najaar van 2007 tot stil stand, omdat beleggers geen belangstelling meer hadden voor deze effecten. Wel werd er sindsdien veel gesecuritiseerd voor liquiditeitsdoeleinden.”
Lees voor “liquiditeitsdoeleinden” liquiditeitsproblemen!!.
Om de stress test door te komen wordt er ook goud verkocht door de banken. Vraag me af of dat goud is wat de bank bezit of dat het geleend (van een client) goud is.
Ik ga er van uit dat banken eerlijk zijn en we goede toezichthouders hebben. Maar ja, ik geloof ook in de ooievaar. Snaveltjes toe….
En, wat is EUR 347 miljard? Niets toch!
@ll
Ik denk dat ‘t een lofzang is op de toetreding tot de Euroregio van Estland.
http://www.nrc.nl/economie/article2580949.ece/Estland_voert_definitief_euro_in_per_2011
de ING feest met U mee (in Amsterdam)
http://nieuws.nvm.nl/Actual/Juli/%E2%80%9CHypotheekrente%20aanpakken%20door%20annu%C3%AFtair%20aflossen%20in%2030%20jaar%E2%80%9D.aspx
“Hypotheekrente aanpakken door annuïtair aflossen in 30 jaar”
De adviesraden van de ministeries van VROM, Landbouw en Verkeer en Waterstaat adviseren het nieuwe kabinet om de hypotheekrenteaftrek te baseren op een systeem van annuïtaire aflossing in dertig jaar.
Goed plan en dan voor elke hypotheek. Bij een hypotheek van 300.000 euro en een rente van 5% betaal je dan netto zo’n 960 euro per maand (inclusief aflossing), in plaats van 600 euro (los van eigenwoningwaardeforfait).
http://www.hypotheeklastencalculator.nl/berekenen/annuiteiten/
*** banken zonder geld ***
*** HRA eraf ***
*** rente omhoog ***
*** hogere werkeloosheid ***
*** meer opeters ***
*** etc … ***
WAAR GAAT DIT HEEN? ….
WAAR GAAT DIT HEEN? ….
Drain.
Ik vond dit wel een mooi gedicht welke de situatie goed omschrijft
Far and near and low and louder
On the roads of earth go by,
Dear to friends and food for powder,
Soldiers marching, all to die.
(A.E Housman)
die Kerkhoven is gek, een 25% daling van de huizenmarkt kan niet
Valt wel mee, of toch ?
Welnu 25% daling is niet zo spannend, IMF zegt al jaren dat NL 30% overgewaardeerd is en de Tombola Top Tien zit tussen minus 30% en minus 80% en dàt, terwijl de klap nog moet komen.
In USA, UK, IER, SP (zeggen de Rabo en Juan) klapten de huizenmarkten inéén, in NL tot op heden nog niet.
Er wordt niet geklapt in de polder, zeker nu niet met zilver 🙂
Tegelijkertijd:
Potentieel is de zeepbel
gróter in NL
(immers wij hebben de hoogste schuld/BNP en HRA nog niet afgeschaft, dat gaat gebeuren)
Overigens is de renteverwachting van die Kerkhoven wel wat meer “knettergek” (‘t zijn immer sijn eigen woorden), we zitten op een deflatie-pad, overcapaciteit, dure arbeid dankzij Hogehuizenprijsminnend NL (b.v. 2000 ontslagen van Organon en overname Océ door Canon nog vers in het geheugen).
Kortom: rentes blijven wel laag, misschien niet zo extreem laag als nu maar wel relatief laag. Dat zeggen de Van Lanschot’s, de ABN Amro’s en Wellinks van deze aarde.
Daarom (alles optellende) géén reden tot overhaaste spoed of andere zaken die zelden goed zijn.
Geduld,
komt u over een jaar maar terug
Geen gesakkerloot 🙂
Wel goed van deze meneer Kerkhoven om nu, vlak voor de stresstest voor banken met een min of meer eerlijk verhaal te komen.
Hij zegt eigenlijk: een huis van 700.000 euro is 200.000 minder waard want u kunt met hetzelfde hoge inkomen van 100.000 euro “opeens” 200.000 euro minder lenen dan een paar jaar geleden. (bij dezelfde kunstmatig lage rente en mèt aftrek, HRA)
Kortom aanname = huizenprijs = maximale leenwaarde.
Kunt u nagaan wat er gebeurt als u géén HRA (wat realistisch is) meer meerekent en rekent met een aflossing.
Juan stelt: huizenprijs = marktwaarde.
Wie het laatste liegt,
betaalt het gelag:-)
@Henk (.1)
Die huizenprijzen zullen inderdaad waarschijnlijk langzaam gaan dalen, door alle marktverstorende maatregelen van de overheid. Maar de daling zelf is uiteindelijk onvermijdelijk.
Dan lijkt 5% daling per jaar niet veel, maar op een woning van 270K is dat incl KK toch 15.000 euro per jaar.
Als je ook nog nagaat dat je in die tijd mooi wat kunt sparen scheelt het al snel zo’n 120.000 euro of je die hypotheek pas over 5 jaar of nu afsluit.
Dat betekent de komende 30 jaar significant lagere maandlasten. Want die hogere hypotheek blijft je hele leven achter je aan lopen.
Daarom loont het zich wel zeker om te wachten tot de markt op haar bodem is aangekomen. Iedere geleende euro betaal je over een looptijd van 30 jaar toch 2,5x terug.
structurele Stijgingen van huizenprijzen zijn verleden tijd. …gaat de eerste 30/40 jaren niet meer gebeuren. Koophuis is een lasthuis van bank geworden.
Vergeet dat koophuis…..
…minimaal 70% gaat er in de komende jaren vanaf.
…en maar hopen……..jaja
Een drama in de maak. Het is geen kwestie van vertrouwen/psychologie zoals de NVM weleens wil doen geloven. Het zijn gewoon nuchtere oorzaken: men kan gewoon het geld niet meer lenen dus volgt de markt automatisch. 50K bruto is 250k hypotheek. That’s it. Wat zal de markt doen denk je?
@ Henk: prima redenering alleen vergeet je 1 ding: jij loopt risico en een huurder niet. Je hebt een hypotheek van 300K, je huis kan minder waard worden dan je hypotheek, dus dan heb je een schuld waar je niet tegenaan kan verdienen. En dan moet je maar wachten tot de huizenmarkt weer eens aantrekt.Kortom: dan kan er niks gebeuren, je bent dan slaaf van de bank
‘t Zou voor een koper mooi zijn als de huizenprijzen met 25% zouden dalen op korte termijn.
Maar hier is wel eens eerder hoog van de toren geblazen dat de huizenmarkt in zou storten.
En wat zien we ?; De huizen in de Randstad zijn enkele procenten goedkoper geworden. Nu worden ze weer duurder.
Komt nog bij dat er de komende jaren minder gebouwd gaat worden terwijl het aantal mensen, vooral in de Randstad, gaat toenemen.
Die moeten onder dak. En gaan er grif voor betalen.
Conclusie: Wie nu een huis koopt in de Randstad zit snor.
Over een paar jaar schieten de prijzen weer omhoog.
En vergeet niet dat de crisis nu wel zo’n beetje voorbij is.
Er komt zat werk. Dat geeft vertrouwen. Men koopt weer makkelijker een huis.
Het doemdenken is dan voorbij.
Een nieuwe zeepbel dient zich aan.
@Johan Kampen: Het is niet eens zozeer een kwestie dat mensen niet zouden willen kopen, maar vooral dat er veel minder geleend kan worden en de mensen dus veel minder kunnen bieden. Dat staat helemaal los van alle discussies en marktsentiment.
Jarenlang hebben mensen op de top van hun inkomen geleend. De banken geven nu veel minder geld, dus de prijzen MOETEN wel omlaag. Zelfs als iedere potentiële koper niets liever zou doen dan vandaag nog kopen. Hij krijgt het geld gewoon niet bij elkaar.
Daar bovenop komt dan nog de HRA discussie en het besef dat de markt ook kan dalen. Dubbel feest.
Meerstad gaat in de verkoop, PRIJZEN NIET BEKEND, wel is bekend dat Groningen elke maand 1 miljoen aan rente betaalt, inschijving vanaf 31 juli.
http://www.huizenvinder.nl/huizen-te-koop/overzicht/groningen/groningen/meeroevers-fase-1-meerstad-0-9723-ga/details-3655570.html
@13: Ik verdien met mijn vriendin veel meer dan nodig is voor deze hypotheek. Daarnaast nog een hoop spaargeld. Een goedkoper huis stelt hier niet zoveel voor dus vandaar een huis van 300k. Duurder willen we ook niet omdat we graag veel verre reizen maken en dan ook een genoeg budget willen hebben hiervoor.
Ik woon in Leiden en het is echt waar. De prijzen zijn gewoon echt heel hoog. Ik woon in een lelijke flat in een niet al te beste buurt en via de woningbouw betaal je dan 650 euro. Nou moet ik er wel bijzeggen dat een slechte buurt wel relatief is, maar ik heb wel last hier in ieder geval en dat is de belangrijkste reden iets anders te zoeken. Als ik andere steden kijk kan ik niet geloven hoe goedkoop woningen zijn.
Mijn punt is gewoon eigenlijk dat er meer is dan geld alleen. Ja als je het geld nodig hebt zou ik vooral zo goedkoop mogelijk proberen te wonen, maar als je het kan betalen, dan is het toch super dat je fijn voelt in een leuk huis? In mijn geval is huren niet eens een optie omdat je simpelweg gewoon veel meer leuke koophuizen zijn dan huurhuizen.
Kortom:
Huren:
– Flexibiliteit
– Goedkoop
– Je kunt niets aan je woning verbouwen
– prijs gaat langzaam omhoog
Kopen:
– Je kunt doen met je woning wat je wilt
– Je kunt uit meer meer leuke woningen kiezen
– Vaak zijn de buurten wat beter
– Kopen kan duurder zijn, zeker nu
– Vaak zijn de woningen ook wat mooier/luxer
– Prijs blijft gelijk (m.u.v. wijzigin HRA)
Het is gewoon hetzelfde als met zoveel dingen. Een Nokia is goedkoper dan een IPhone. Een diepvriespizza is goedkoper dan er een in een restaurant. Huren is goedkoper dan kopen, maar je krijgt ook minder.
@29: Welk risico? Die hypotheek kan ik met gemak betalen. Zou zelfs 2x zo hoog kunnen zijn en dan nog geen probleem. Als ik mijn huis niet verkoop merk ik niets van die waardedaling. Je zou hoogstens kunnen zeggen dat ik niet snel kan verhuizen als ik dat zou willen.
@ Henk,
Prijs blijft gelijk (m.u.v. wijzigin HRA)
Dat schrijft u onder een artikel dat stelt dat -zonder HRA hierin te betrekken- minus 25% de verwachting is van een expert in de woningmarkt die nota bene onderdeel van Hogehuizenprijsminnend NL is.
En dan moet het besef dat HRA afgeschaft wordt (via een afbouw-scenario) nog in die daling betrokken worden.
Mag Juan u aanraden om eens geduldig te lezen? b.v. post 25 op deze draad 🙂
Veel wijsheid toegewenst.
Schaart u zich gerust onder de Kamikaze Kopers die nu nog het gelag èn daaroverheen k.k. betalen.
@34 Henk
Maurice de Hondt zei het einde vorig jaar: 64% van de Nederlanders denkt dat de huizenprijzen niet gaan dalen.
De Rabo voorziet ook al zes kwartalen een stijging, net als de NVM.
Logisch dus, dat u geen risico’s ziet, u reageert op hoe u wordt geinformeerd 🙂
@Kampen;
U noemt precies de argumenten die NVM gebruikt om starters over de streep te halen. Helaas vertonen starters geen lemmingengedrag meer, en gaan nadenken.
1 Minder nieuwbouw, leidt tot hogere prijzen en werkeloosheid in de bouwvak: dreigement van Bouwend Nederland aan overheid om weer met subsidies over de brug te komen en zo de prijzen hoog te houden.
2 Dat minder nieuwbouw leidt tot hogere prijzen valt te bezien: er zijn voldoende woningen, maar prijspijl is niet langer passend bij situatie. Ook op nieuwbouw worden nu forse kortingen gegeven. En verder: minder nieuwbouw leidt tot minder sloop en onderhouden/renoveren van bestaande bouw.
3 Er komt werk zat: sterker nog, er IS werk zat. Werkeloosheid is nog steeds historisch laag, kan alleen maar omhoog. Evenzo de rente: kan ook alleen maar stijgen.
4 Crisis is zo’n beetje afgelopen: deze crisis wel, maar essentie van artikel is dat crises niet te voorspellen zijn.
5 Doemdenken is dan voorbij: ik zou eerder zeggen dat realisme weer terug komt: huis om in te wonen, niet om met winst door te verkopen.
6 Van toren blazen dat huizenmarkt zou instorten: klopt, dit is wel vaker voorspeld maar de seinen staan nu wel echt op rood.
7 Over paar jaar schieten prijzen weer omhoog: Tja, dat blijft een scenario, maar inflatiespook zie ik niet zo snel opdoemen. Uiteraard ontstaat altijd weer een nieuw evenwicht en over 30jr zal huis altijd wel goede investering blijken. Al eerder is genoemd: wie blijft nu 30jr in hetzelfde huis zitten?
Interresante discussie hier,
Wat ik niet snap is waarom er staat:
Het positieve nieuws is dat uit de recent gehouden stress-test bleek dat ING met maar liefst €100 miljard aan uitstaande woninghypotheken zelfs met een forse daling van de huizenprijzen nog winst blijft maken.
Is dit een open deur of hebben bestaande leningen iets met toekomstige waarden van onderpand te maken?
@henk,
Lekker verbouwen dat huurhuis, kraait geen haan naar.
@38
Als onderpanden in waarde dalen wil dat niet zeggen dat alle gerelateerde leningen niet meer terugbetaald worden. Al is er natuurlijk wel een relatie.
Als ING besluit niet af te waarderen op slechte leningen, dan raakt een daling in waarde van onderpanden de winstgevendheid niet of nauwelijks.
We mogen ons me een verwachte 25% daling zeker en vast verheugen op een reactie van onze kersverse Prf Dr in de casametrie Marc Francke.
Bij zijn promotie voorspelde hij nog in het slechtste geval een daling van 1,5%.
Waarmee het verhaal van de heer Kerhoven onwetenschappelijk is of het wetenschappelijke verhaal uitblinkt in onwetendheid ? 🙂 🙂
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/02-02-2010/in-welke-vinex-wijk-daalden-de-woningprijzen-het-meest/#comment-28114
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/02-02-2010/in-welke-vinex-wijk-daalden-de-woningprijzen-het-meest/#comment-28160
Vragen van Juan op de methode die Francke hanteert.
Waar blijkt de relatie schuld en terugbetaalbaarheid van schuld uit ?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/02-02-2010/in-welke-vinex-wijk-daalden-de-woningprijzen-het-meest/#comment-28408
en
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/02-02-2010/in-welke-vinex-wijk-daalden-de-woningprijzen-het-meest/#comment-28418
@37:
Je reageert op “Johan Kampen” van post 30 neem ik aan. Ik reageer sinds enkele maanden onder de naam “kampen”. En aangezien “Johan Kampen” een nogal andere mening heeft dan ik… Ik dacht, ik meld het toch even.
@35:
Juan, ik denk dat Henk iets anders bedoelt met “prijs blijft gelijk”. Uit de context haal ik dat hij hier de rentelast bedoelt. Immers, bij huren noemt hij de mogelijkheid op huurstijging.
Neemt overigens niet weg dat dit alleen geldt als je de rente lang vastzet en dat je je inkomen op peil moet houden… En reken maar dat er mensen hun baan gaan kwijtraken…
Over de werkloosheid gesproken, die valt nu nog mee, maar:
De echte grote ontslagrondes in de bouw gaan bijna beginnen. De lopende projecten drogen steeds verder op en de nieuwe opdrachten komen niet los. Welke grote stad heeft nou nog niet alle bouwprojecten stopgezet?
Het kabinet (dat er nog niet is) moet gaan bezuinigen. Ontslagen binnen alle lagen van de overheid???
En dan heb ik het nog niet over incidentele tegenvallers als Organon.
@38: Stresstest: Volgens KdK geen aandacht aan schenken (natuurlijk is de uitkomst positief!!!)
Henk kan misschien zelf verwoorden watti vindt ?
Financierings- en aflossingslasten van gekochte koophuizen gaan omlaag als huizenprijzen zakken, ze gaan omhoog als HRA afgeschaft wordt.
ZZP-ers zullen ook deel klap incasseren, met name in de bouw is de laatste jaren ZZP populair geworden.
@ 38 Nou, prijsdaling van woningen voor de ING over 100 miljard [ waarschijnlijk velen met NHG ], maakt inderdaad niet uit, [ afschrijving 25 % van 100 miljard ] omdat de ING geborgd is door de NHG.
Indien de mensen hun huizen uit zouden moeten, is de ING verzekerd dat de verliezen terugkomen, via U en mij. Dat is de werking van de NHG, BANKBESCHERMING, anders zou U geen hypotheek kunnen krijgen. De BANKEN zijn door de mensen met NHG volledig ingedekt tegen verliezen.
Of de BURGER met NHG ook beschemd is tegen prijsval, betwijfel ik.
Waarom zijn de Estonians zo blij met de €?
WEW, de uitvoeringsinstantie van de NHG, met Aaa rating door Mooody’s, lachen, dat waren Fanny May en Freddy Mac ook Aaa rating, nu in handen van de staat US, wegens faillisement, zegt dus niets.
“Op 15 september 2008 heeft het WEW een
Aaa-rating gekregen. Volgens Moody’s vloeit de Aaa-rating met name voort uit de contractueel vastgelegde relatie tussen het WEW en de overheid. Moody’s wijst in dit verband op de achtervangfunctie van de overheid, die ertoe leidt dat het WEW te allen tijde aan haar financiële verplichtingen kan voldoen. Voorts wijst Moody’s op het
toezicht van de overheid op het functioneren van het garantiesysteem, waaronder de regelgeving van de NHG. Hiermee is sprake van een verantwoord systeem voor de financiering van het eigen woningbezit in Nederland.”
[ n.b. natuurlijk gebaseerd op stijgende woningprijzen, geen 25 % daling ]
Kijk eens aan, hier staat dat U, de burger garant staat, voor als het fout gaat met de WEW voor mensen die een NHG hebben.
Ook de huurders en de scheefhuurders, staan garant.
Il, daar is prof.dr. Willem Vermeend het niet mee eens.
“Niemand heeft een extra belastingaanslag gehad om de banken te redden”
Dat heeft de DNB gedaan 🙂
m.a.w. De Banken hebben zichzelf door de NHG heel slim ingedekt door ons belastingegeld, maar nu is het probleempje, dat ons toekomstig belastinggeld ook al is opgesnoept door de Banken, de 30 Miljard die zij reeds hebben ontvangen namens U en mij [ en die geleend moesten worden door onze staat op de kapitaalmarkt ]. En de 250 Miljard garantstelling, zijn we dat al vergeten ?
Ik denk dat de komende 10 tot 20 jaar nog heel wat belastinggeld naar de banken zal vloeien. In elk geval staan wij garant voor 100 miljard ongedekt geld voor de WEW, in kas is nog geen 1/2 miljard.
En dit zijn allemaal uitvloeisel van een daling van 25% in de woningmarkt.
@ adamus, heerlijke filosoof, vandaag weer een zondvloed zien te overleven, heb net het huis net weer een beetje droog, survival day today.
ze zijn hier precies nog altijd gene meter opgeschoten… pfew… beter een beetje werken en centjes VERDIENEN en stoppen met zagen omdat je er te weinig hebt.
Vanaf vanmiddag 15.00 trekt het onheil het land weer binnen…..
25% daling. Stel, de daling is meer? We moeten zorgen in een erg lage belastingschaal te komen. Probleempje is dat andere belastingen en heffingen waarschijnlijk ook tot onze oogballen opgevoerd gaan worden. “de minima gaan worden ontzien”
chantal, werken in mijn vrije tijd 🙁
@chantal,
ik werk behoorlijk hard en ik verdien zeker weten meer als jouw.
Maar dat wil niet zeggen dat ik daarom 700K voor een uitgewoond krot ga betalen, dus mag ik daar ff lekker over discussieren?
Discusiëren is zilver, Chantal.
(conclusie trekken is goud)
Hier gaan we naar toe , als in dld , graag ook met de bijbehorende kwaliteit :
http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2337368
@57 zeker van? Ik denk dat ik er meer verdien, zonder werken, dan jij met werken :p
700k voor een uitgewoond krot… Daar bouw je toch zelf voor. Geen krot dan welliswaar. Of had sir jacob graag een kasteel gehad?
zeer zeker, tenzij jij ver boven de balkie norm zit..
En ja, zelf bouwen is wel goedkoper, maar dan moet je wel op een fatsoenlijke plek grond kunnen krijgen voor een normale prijs.
Of is chantal het niet met mij eens als ik zeg dat de prijzen in Nld absurd zijn? Zeker als we vergelijken met andere landen..
Hier gaan we naar toe , als in dld , graag ook met de bijbehorende kwaliteit :
Dan moeten eerst alle conservatieve bouwbedrijven op de fles zijn.
We doen in NL alsof we het moderne bouwen -lees rijtjeswoning, 20ondereenkap- hebben uitgevonden en de rest van de wereld dit ook wil.
jacob, Chantal is Belg.
achso, nou voor chantal dan, de balkie norm is 185K.
Maar het maakt verder niet uit wat je verdient, het ging mij om de opmerking van chantal, zo van bek houden wat zitten jullie nou te zeuren over die huizenprijzen.
Niemand is gebaat bij 7x jaarsalaris lenen voor een woning van 30 jaar oud.
Of je nou 35.000 verdient (is 245.000 lenen voor een rijtjeswoning van 30 jaar) of dat je nu 150.000 verdient en 1 miljoen leent voor een villa van 30 jaar oud. Beide is absurd en gaat zeker niet meer gebeuren.
Even een ideetje: Stel de huizenmarkt daalt 50% en de inflatie over 30 jaar is ook 50%, dan heeft een huizenbezitter effectief geen verlies geleden.
Gezien de huidige schuldenorgie en het daarin resulterende bijdrukken van geld lijkt het me niet dat we een lage inflatie kunnen verwachten.
De werkelijke vraag is: Zal de inflatie de dalende huizenprijs inhalen of niet?
@50, 52 goede posts weer zeg, wist ik niet. Draait nu inderdaad maar om één ding, hoe zijn je connecties bij de overheid. Wat Adamus dan opmerkt sluit daar ook weer goed op aan, zorg dat jij geen belastingbetaler bent die gepakt wordt.
Alleen zo’n ASML is dan wel opmerkelijk. En Intel. Ik heb het vaker gezegd, er is geen crisis. Koopkracht in 2009 ook 1,5% toegenomen, zoiets..
Het gaat maar om één ding, komt er een crisis. Zo ja, zitten velen van dit forum goed, zo nee dan zijn we inderdaad sukkels.
moest nog even denken aan een boerderijtje in het dorp gekocht in 1978 door onderwijsmensen. 800K guldens. Zwembad aangelegd, 2 cv ketels. En toen ging de gasprijs omhoog en ook de rente. Failliet.
Dat gaat nu niet meer gebeuren. “we hebben de economie nu volledig in handen, in de klauwtjes”. Het technisch kunnen van de economen heeft de vorm van een hoogstandje ver overtroffen. Wouter het Bos in en JanKees nu woordvoerder van de techneuten.
@64:
“Even een ideetje: Stel de huizenmarkt daalt 50% en de inflatie over 30 jaar is ook 50%, dan heeft een huizenbezitter effectief geen verlies geleden. ”
dan moet je eerst duidelijk maken of je hier over nominale of relatieve prijzen (gekorrigeerd voor inflatie) praat. Ik denk dat je bedoelt dat de huizenprijs 50% daalt t.o.v. de inkomens, maar dat door nominale inkomensstijging van 50% (gelijk aan inflatie) dit weer wordt goedgemaakt?(overigens heb je dan 100% stijging nodig …).
Uitkomst valt m.i. moeilijk te voorspellen. Het is goed mogelijk dat we stevig dalende huizenprijzen (door strengere leennormen, minder overheidsgaranties, en/of hogere hypotheekrente) EN stevige inflatie krijgen. Het is ook goed denkbaar dat de lonen de komende jaren de inflatie niet meer bijhouden, door de globalisering is er een plafond aan de lonen en NL is zich nu al enorm uit de markt aan het prijzen. Over eventuele afschaffing HRA praat ik dan nog niet.
Als je kijkt naar de Herengracht index dan zie je dat de verhouding tussen inkomens en huizenprijzen in Nederland al 400 jaar op en neer gaat in een brede band. We zitten momenteel nabij een all time high van de relatieve huizenprijzen, een blik op de grafiek leert dat het t.o.v. de inkomens makkelijk 80% omlaag kan. En zo’n neergang zal redelijkerwijs vele jaren duren, misschien wel meer dan 30 jaar.
Zal de inflatie de dalende huizenprijs inhalen of niet?
lijkt me wel. Deflatie is een angstscenario waar zelfs de vakkenvuller het al over heeft. Politici hebben wel wat van Goering opgestoken.
‘deflation’s endlösung’ om nog even Guan tegemoet te komen 🙂
Lonen gaan inflatie niet bijhouden.
Er zijn nog enthousiaste ambtenaren die 80K verdienen en een huis van 400K kopen. Die gaan m.i. van een hele koude kermis thuiskomen.
Lonen gaan bevroren worden in de overheidssector en daar werken al 1miljoen mensen; dat gaat zijn weerslag krijgen. Ongekend. Dit jaar nog.
@63:
de verlaging van de income multiplier is nog maar de eerste stap in het terugdraaien van de bubble.
Jan postte in #7 een link naar een youtube filmpje van Khanacademy. Die rent vs. buy uitleg is in Nederland niet goed toepasbaar vanwege de nog veel verdergaande marktverstoring door de overheid alhier, maar hij geeft ook een heldere uitleg over de huizenbubbel in de VS (2000-2006) en de oorzaken daarvan, aanrader! Die oorzaken zijn verregaand identiek met Nederland: steeds soepeler normen voor lenen, steeds meer leverage, omlaaggedrukte rente, enz. Zij hadden Fannie en Freddie, wij hebben NHG en WeW, het komt op precies hetzelfde neer. Als extra heeft de polder dan nog de HRA die de leverage nog een keer verdubbeld. Allemaal ‘goedbedoeld’ door de politiek en dus eindigt het met een enorme hoop subprime troep.
Twee jaar terug kon je hier nog met een beetje moeite 10x je inkomen lenen, en dan ook nog bij 120% hypotheek met rare kondities (aflossingsvrij etc). Nu is het maximum wellicht 6-7x, het zal terug moeten naar 3-4 wat het 20 jaar geleden was. Het tweede inkomens zal minder gaan meetellen voor het maximale hypotheekbedrag. De aanbetaling die hier traditioneel ook 20% was is inmiddels MIN 10/20% (je krijgt geld toe bij aankoop van een huis), ook dit moet teruggedraaid worden. Riskante konstrukties zoals aflossingsvrij zullen aan banden gelegd worden, zowel door de banken die meer eigen risico gaan eisen als fiscaal.
Terugdraaien van die zaken is voldoende voor een prijsdaling van meer dan 50%, over afbouwen van HRA en stijgende rente praat ik dan nog niet dus dat risico komt er nog bovenop.
En het belangrijkste: de onbeperkte overheidsgaranties van NHG etc. gaan teruggedraaid worden doordat het WeW failliet gaat. Dan is het voor 1-2 generaties hopelijk over met dit soort feestpolitiek, waarbij financieel verstandige mensen bestolen worden om de financiele sukkels op grote voet te laten leven.
Johanna schreef gisteren dat jonge medici bijv. de vrije sectorhuurprijs nog in de lucht houden. De m/vr verhouding is inmiddels 1:3. Net zoals bij juristen en psychologen gaat dan het salaris omlaag. Op een paar toppertjes na misschien.
@68:
ik hoop dat je gelijk krijgt, maar voorlopig lijkt het er niet op. De ambtenaren zijn er ieder jaar opnieuw flink op vooruit gegaan, ook dit jaar nog. Van die ontslagen waar men al jaren over spreekt is tot nu toe niks gekomen, het overheidsmonster blijft maar groeien. De volgende bubble lijkt de overheid zelf …
nhz, moeten we onze spaarcenten nu in een privé brandkast leggen? Naast de gouden zegelringen etc.
@69 vraag me af of die lonen bij de overheid bevroren worden. Alles draait in Nederland maar om één ding, de ambtenaren, misschien een miljoen, en de aan hen gelieerde bedrijven die bijna alleen voor de overheid werken, 2 mln.?? gratis geld te blijven geven.
Zij hebben de macht, PVV is de werkende, de slaaf.
Maar los daarvan, echte sterke inflatie is een totale ramp omdat de lonen inderdaad achter lopen bij de prijzen, het is armoede, stress, ellende en niet het weginflateren van schulden omdat de rente er ook bij oploopt.
Maar misschien is het in Nederland voor de groep die een huis heeft met de rente 10 jaar vast wel goed. Maar dan nog, je moet zorgen dat je salaris meegaat met de inflatie, maak ik me nu al zorgen over..
En in zulke tijden zullen huizenprijzen niet mee inflateren, kun je, men in het algemeen, vergeten imho.
Eerst gaan gemeenten op de fles.
@68 eens. Onder druk wordt alles vloeibaar Niek, kijk bv wat er in Griekenland gebeurt is.
AOW van 55 naar 67 binnen paar weken/maanden. Het ondenkbare is denkbaar. Da’s toch de essentie van een crisis, nietwaar?
En als ik dan dit soort ‘geruchten’ lees:
http://www.nu.nl/economie/2292267/paars-kabinet-wil-einde-studiefinanciering.html
Komt uit de koker van de VVD lijkt me. Dan denk ik waar komt dat wisselgeld voor PvdA, D66 en GL vandaan?
Exit HRA? (bijvoorbeeld).
@73:
die Griekse AOW is ‘nominaal’, er was pas ook een berichtje dat de Grieken gemiddeld later met pensioen gaan dan de Nederlander (gemiddeld 61.2 als ik me goed herinner, ondanks dat het nominaal nu 65 is). Dit komt doordat de Griekse ambtenaren pensioenen doorgaans zo laag zijn dat men gedwongen is na het pensioen gewoon een andere baan te nemen.
afschaffing studiefinanciering? Grote onzin natuurlijk, wat bedoeld wordt is dat het lenen wordt in plaats van gratis voor niks krijgen. Is niks mis mee, net als in de huizenmarkt. hoogste tijd dat er een eind komt aan ‘voor niks gaat de zon op’. Een systeem waarbij studenten na afloop van de studie naar draagkracht afbetalen lijkt me in veel opzichten prima. Als de overheid zich er niet teveel mee bemoeit zou het zelfs kunnen zorgen dat de studiekosten omlaag gaan, van de gemiddelde fantasie studie kun je namelijk geen lening van 20, 50 of 100K terugbetalen.
Exit HRA? vast niet, links veel véél te graag meeregeren, net als PvdA in vorig kabinet gaan ze al hun mooie principes inslikken in ruil voor wat mooie baantjes; en bij GL wellicht in ruil voor een veel hogere energiebelasting waar zelfs de VVD wel voor is want dat betekent megawinsten voor de grote energieviespeuken.
We zullen zien Niek, de zomer gaat nog heter worden.
Daarna komt het onweer. 🙂
”We zullen zien” , als de stamgasten mekaar nou eens niet iedere keer en chronisch naar de mond praten kunnen we de HRA eens bespreken en niet zien als ”ik krijg die lollie toch niet”.
Dat gehalte is te hoog zoals gezged.
@Henk: Wat raar. Tien jaar geleden toen ik in Leiden keek naar een sociale woning (huur) waren de prijzen helemaal niet zo hoog. Ik zit nu in een dorp er vlak naast voor 590 euro in een 5kamerhoekwoning met relatief grote tuin. Huur. Dus het moet mogelijk zijn iets beters te vinden voor dat geld.
@81:
varieert blijkbaar sterk per lokatie. Bij mij in de stad (provincie hoofdstadje) kun je bij de WBV een mooie woning met tuin huren voor 280-620 euro per maand (kosten vooral afhankelijk van hoe zielig / achtergesteld etc. je bent). Dat is dan in buurten die tot voor kort heel aangenaam waren, maar sinds kort hard achteruit gaan kwa bevolkings samenstelling (zal ik maar zeggen …). Maar als je een normaal inkomen of spaargeld hebt moet je eerst minstens 4 jaar op de wachtlijst staan, en dan nog gaan alle ‘doelgroepen’ voor en zul je als je iets krijgt aangeboden de maximum prijs van de WBV betalen.
In de vrije sector kost een vergelijkbare woning zeker meer dan 1000 euro per maand, en dan moet je nog goed zoeken want ze durven ook nog wel het dubbele te vragen, beperkt aanbod … De prijsvorming is echt heel bizar, vrijwel volledig door alle overheids bemoeienis.
kosten vooral afhankelijk van hoe zielig / achtergesteld etc. je bent
prachtig dat die mensen ook mogen tuinieren 🙂
40 jaar geleden had ieder dorp/stad een aantal tokkies. Ik krijg de indruk dat inmiddels iedere familie ze heeft.
Gelukkig stemmen alle tokkies op Geert (niet Dales). Dus die stemmen tellen niet.
En met lenen zijn weer andere boekhoudkundige trucjes uit te halen. Misschien kan de lening wel verkocht worden aan DNB? In betere tijden kunnen ze dan vervroegd aflossen met een interessante korting. Konden wij 20 jaar geleden ook 🙂 We blijven optimistisch.
@83:
het is een heel groene buurt, de oorspronkelijke bewoners tuinieren van harte. Maar bij de nieuwe aanwas is de tuin vooral handig om de vuilniszakken te bergen of de auto te repareren (meestal ‘opvoeren’).
@85:
aan DNB? Waarom niet aan DSB, veel makkelijker; daar kan de politiek vast een wetje voor aannemen dat dat mag, en anders weet die handige jongen van de PVV wel hoe je dat regelt.
@64 chantal is inderdaad belg
Wat hier al meermaals gezegd is : betaalbaarheid van woningen zal er niet op beteren. Dus als je moet lenen… dan is nu de moment. Ik durf zelf zeggen : als je nog lang wacht, ben je te laat…
Hier sé, omdat Nederland o zo anders is…
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100715_015
@86
Achtergrondverhaal over Belgische woningmarkt van gisteren:
http://www.deondernemer.nl/deondernemer/494803/In-Belgie-werkt-woningmarkt-wel.html
ja,… klopt wel over die aflossingsvrije hypotheken. Daar is het in Nederland zwaar mis gegaan. Foutje van jullie overheid?
Soit, ik had voorspeld : daling belgie -15% en nederland -20%
Ik blijf mijn voorspelling handhaven, al denk ik dat ze pessimistisch is beoordeeld. Het leuke aan die voorspelling is : dat tegen die daling er door is, ik meer heb afbetaald, dan de huizen gezakt zijn. En ik dus geen verlies doe. Wacht ze : die betaalbaarheid = is er al iemand die voelt dat die beter is geworden? Als ik zo rond mij kijk, zijn de hopelozen nog hopelozer geworden.
Foutje van jullie overheid?
nee hoor, van de mensen zelf. Ze hebben daar hun handtekening voor gezet. Verder hebben we op politici gestemd die zich sterk gemaakt hebben voor deze constructies. Zo is iets wat illegaal, of in ieder geval in eerste instantie op de rand van de wet was bestempeld als een prachtoplossing. Iedereen rijk.
zo heeft ieder land zijn probleem.
De Vlaming mag de schulden van Wallonië oplossen. De Wessies voor de Ossies etc.
@henk:
Het rentepercentage voor 30 jaar vast gaat eerder richting 6. Voor 220k inclusief k.k. heb je op zijn best een vooroorlogs rijtjeshuis.
grappig zo’n bericht in de standaard. Wat er staat is nietszeggend 🙂
Betaalbaarheid wordt minder, behalve voor mensen met cash 🙂
Tja, mensen met cash… kunnen nu beter kopen met lening…. en hun cash ergens anders voor gebruiken (grondstoffen?). Binnenkort (+-5j) is de inflatie hoger dan je leningpercent. Geen enkele groep heeft dus reden op wachten…
@74:
tja … mijn laatste brandkast (een echte bankkluis) staat nog in mijn vorige pand, was veel te zwaar om te verplaatsen dus moest achterblijven. Dus dat is geen optie meer 🙂
@89:
er is wel meer mis hoor, in Belgie heb je vast geen 120% hypotheken als standaard, of bijv. zomaar 7-10x je (gezins)inkomen lenen. Of volledige overheidsgarantie op prive verliezen op de woning via NHG etc. Of startersleningen die gratis zijn als de huizenprijzen niet stijgen. Ik kan nog lang doorgaan …
@95:
mensen met cash kunnen nu beter helemaal geen huis kopen en hun cash volledig gebruiken voor andere zaken. Anders moet je over een jaar als de bank vraagt om riant bij te storten (wegens waardedaling van het onderpand), ineens al je grondstoffen verkopen; zul je zien dat we dan net in de double-dip zitten en je met verlies moet verkopen.
pfff… riant bijstorten? Denk je echt dat ze op een jaartje 20% gaan dalen die huizen? komaan zeg… dat hoor ik hier al jaren. En wat is dan het resultaat na jaren : amper 10% daling? Ik heb ondertussen met mijn grondstoffen 40% winst….
Ik ben dus blij dat ik geleend heb voor mijn laatste huis en het niet cash betaald heb.
@henk nr.6:
Als ik uitreken dat je 40% aftrekt, dan is 300k onverantwoord hoog t.o.v. je inkomen. Gezien de rentestand zul je eerder 900 dan 750 euro per maand betalen voor een hypotheek van 300k. Heb je al berekend hoeveel je aan de in jouw geval verplichte (je brengt geen eigen geld in) overlijdensrisicoverzekering, OZB, opstalverzekering en eigenwoningforfait kwijt bent? Ik schat in dat je in totaal zo’n 1200 per maand kwijt bent exclusief aflossing. Voor dit geld kun echt wel iets redelijks huren. Je moet ook nadenken of je in jouw geval wel zo’n groot deel van je inkomen aan wonen kwijt wilt zijn.
@98:
individuele huizen kunnen MAKKELIJK 20% omlaag in een jaar in Nederland, dat gebeurt zelfs aan de lopende band. Het gemiddelde zal vermoedelijk geen 20% per jaar dalen, maar het kan best. Sterker nog, de laatste daling (in 1980) was -40% in 1.5 jaar, dus nog meer. En we praten hier over een gemiddelde!!
Die 40% rendement in grondstoffen is overigens mede gevolg van de onvoorwaardelijke wereldwijde steun voor huiseigenaars (resp. de verstrekkers van hypotheken). Dat het zo gek zou worden konden weinig mensen voorzien lijkt me (bijv. 5 jaar geleden).
Beetje perverse constructie dus eigenlijk …
@100
absurde constructie… inderdaad. En zoals ik hier 2 jaar geleden heb gezegd : anticiperen. En profiteren van alle overheidsfoutjes…
Beter zelf profiteren als laten profiteren.
@henk nr.34/35:
Ik zou nog maar eens alles narekenen, want je hebt óf een foutje gemaakt met je belastingschijven of je hebt een eigenaardig idee van inkomen en budget.
@ 89 Chantal,
Je liegt!
Jij voorspelde dat huizenprijzen niet zouden dalen. Nadat bleek dat ze wel daalden beweerde je pas dat ze wel minimaal gaan dalen en begon je Ludwig na te praten over betaalbaarheid.
Daarnaast voorspelde jij sterk stijgende huren > blijkt ook totaal foute voorspelling.
Je snapt er helemaal niets van haha 😉 ALLES FOUT VOORSPELD
Ja Chantal, ook voorspelde jij inflatie of zelfs hyperinflatie……ook helemaal fout.
We gaan richting deflatie, zoals ik twee jaar geleden al heb voorzien. Gewoon een kwestie van logisch nadenken.
Schulden moeten worden afgelost en je moet je verlies nemen.
ik voorspelde 15%daling voor belgie en 20% voor nederland, zoek maar op…
Ik voorspel nog altijd stijgende huren. Die halve % daling, is marginaal, en zal weinig verhuurders killen…
deflatie? aja… waar ik woon niet… daar stijgt de inflatie nu al : http://economie.fgov.be/nl/binaries/infl%5B1%5D_tcm325-65983.png Dat de echte inflatie pas jaren later voelbaar is, heb ik toen ook gezegd.
Dit is de officiele voorspelling : http://www.plan.be/uploaded/indprix/indgraph.php?ict=Consumptieprijsindex&ic=Gezondheidsindex telkens blijkt die wel onderschat te zijn.
Verlies nemen? Als we ondertussen 2 jaar verder zijn, dan heb ik 10% van mijn leningstermijn afbetaald. Huizen zijn bij ons amper gezakt, integendeel. En bij jullie iets meer, maar nog altijd minder dan die 10% die ondertussen zijn afbetaald.
Als ik dan zeg : ze zijn hier nog geen meter opgeschoten, dan sla ik de bal juist.
Een afbetaald verlies is nog steeds een verlies.
@105:
de daling van de vrije sector huren in NL was veel meer dan ‘een half procent’.
@107:
In 2009 betrof de daling in de vrije sector bijna 10%. Hierbinnen zijn behoorlijke lokale fluctuaties.
http://www.pararius.nl/nederlands/nieuws.php?name=Huurprijzen%20gedaald%20maar%20stabiel
Het woordje ‘stabiel’ neem ik met een korrel zout, want dit slechts de wens en hoop van de verhuurder en wordt niet onderbouwd door cijfers.