Scheefwonen volgens Bubbelonia
Valentijn van Nieuwenhuijzen (ING): #Hypotheekrenteaftrek afschaffen i.p.v. hogere vermogensbelasting http://t.co/sELqHzkQmZ
— Huizenmarkt Zeepbel (@huizenprijzen) June 11, 2014
Scheefwonen?
Tagged with: scheefwonen
Loading ...
Wij staan, naar ons eigen idee, niet met de rug tegen de muur. En heeft de Jager samen met UK niet heel veel onroerend goed van ze afgepakt? Hoor ik niets meer over 😉
Geen hulp voor huiseigenaars met restschuld …..
http://www.nu.nl/geldzaken/3799140/geen-hulp-huiseigenaar-met-restschuld.html
In de poster staat “de vvd kan wel een lesje in economie gebruiken” Dat kan het hele spul in denhaag wel. Als je de kosten van wonen zo opvoerd, dan blijft er steeds minder om te besteden. Hoef je geen dure opleiding voor hebben gehad om dat te begrijpen. Toch zijn we hier druk mee bezig. Wat is het doel? Niet om het land te redden, lijkt me.
Als ik dan hoor dat GroenLinks een uitruil wil van geld voor instemming voor de superprovincie die niemand wil, dan vraag je je toch af: hebben de dames en heren daar geen visie? Of is de marktwerking ook al politiek geimplementeerd? Ik verkoop mijn belang voor een andere wens. Hebben ze daar geen ruggegraat meer?
@plaatje
Erg grappig plaatje natuurlijk, maar om het compleet te maken zou ik nog graag een extra staafje in de grafiekjes zien;
die van OPBRENGSTEN voor de belastingbetaler.
De groep die HRA geniet betaalt namelijk NETTO nog altijd belasting. Dit in tegenstelling tot de groep in de sociale huur, die naast huursubsidie nog een hele poppenkast aan toeslagen en subsidies tot hun beschikking heeft.
Waar denk je dat dit geld vandaan komt? Bubbelonia: maak eens een mooi grafiekje van de gemiddelde belastingen/premies naar inkomensgroep, geeft misschien een iets genuanceerder beeld.
SCHEEFWONEN is niet het probleem. Het echte probleem in Nederland is SCHEEFLENEN. Jarenlang is er scheef geleend en zijn huizen niet gekocht maar geleasd. Kopen impliceert namelijk dat je iets in bezit krijgt maar in Nederland zullen de meeste huizenleasers tijdens hun leven nooit hun hypotheek aflossen. Het volk geloofde in altijd stijgende huizenprijzen en nam onverantwoorde risico’s door een tophypotheek te nemen tot wel 8 keer het gezamenlijk inkomen. Dit werd mogelijk gemaakt door onze overheid die er voor koos de banken te dereguleren en vast te houden aan de HRA. De luchtbel begon in 2008 leeg te lopen en de grote banken moesten gered worden. De overheidsschuld liep enorm op door de bailout van de banken en met een structureel overheidstekort is de overheid scheeflener nummer 1. Maar alles om het Ponzi-scheme overeind te houden. De luchtbel mag niet verder leeglopen dus gebruiken we de MSM om het volk te bombarderen met goednieuwsberichten. Het volk geloofd immer alles.
De echte SCHEEFWONERS zijn dus niet huurders maar huizenleasers.
Helaas is onze regering onbekwaam en in de ban van de banken en Europa. De toekomstige baan van de kamerleden in de financiële wereld of Europa is belangrijker dan de belangen van de Nederlandse burger.
Langzaam zal Nederland afsterfen.
Jammer.
De laatste berichten zeggen dat er 80 Miljard in de spaarpot zit van spparhypotheekhouders.
Geschatte max schuld in 2008 was ongeveer 735 miljard waarvan 22% waardeverlies is opgetreden: dat is dan 161 miljard.
Komt er nog 10% waardedaling bij, dan praten we over 240 Miljard waardedaling die niet in de economie terecht kan komen.
Wie gaat dat betalen. Restschuldfinanciering?
Zilversmid,
Poster is gewoon duidelijk.
In de poster gaat het om een andere grote groep huurders dan de huurders met toeslagen en subsidies. De mensen die huren, hoger inkomen hebben en geen enkele toeslag krijgen (misschien kinderbijslag). Die krijgen een 6.5% verhoging aan de broek. Dat zijn de ‘echte’ slachtoffers van Blok. Een ordinaire belastingverhoging. En dat zijn de echte netto belastingbetalers.
Dat zijn de echte netto betalers.
Na negen jaar van een pensioenfonds gehuurd te hebben heb ik twee jaar ‘sociaal gehuurd’. Dat ging niet goed. De WBV hield er nogal een vreemd beleid op na, aangepast op tokkies of zo.
Grote verschillen in de sociale huur: Buren die 240 euro netto betaalden terwijl ik 700 euro af mocht tikken – voor eenzelfde woning. Een wijk vol met onaangepaste zich misdragende immigranten, waarvan een groot deel extremistische opvattingen heeft en/of crimineel is.
Toen ben ik maar weer gaan huren van een pensioenfonds. Maar ik word nu dus ongelijk behandeld. Huursubsidie krijg ik niet – ik ben te rijk en verdien te veel. Koopsubsidie krijg ik ook niet. Ik moet mijn woonlasten volledig zelf ophoesten – in tegenstelling tot miljoenen gesubsidieerde kopers en huurders.
Volgens mij hoor ik u zeggen dat de belastingen op inkomsten te hoog zijn en het sociale vangnet te ruimhartig. Dat ben ik volledig met u eens, maar ik mis even de link met dit topic: het gaat hier om de kosten en subsidies gerelateerd aan wonen.
Als u de IB te hoog vindt dan moet u pleiten voor lagere IB tarieven (mij hebt u nu al overtuigd!). Als u de toeslagen te hoog vindt dan moet u pleiten voor minder / lagere toeslagen.
Met uw redenering kun je ook stellen dat gesubsidieerde operakaartjes erg rechtvaardig zijn, omdat de bezoekers van opera’s over het algemeen al heel veel belasting betalen.
Kortom: graag een zuivere discussie voeren en niet de discussie vertroebelen met drogredeneringen.
Een mooi plaatje trouwens, maar ik vraag me wel af hoe je in godsnaam de vierkantemeter prijs van een koper bepaalt. Kijk je puur naar de hypotheeklasten? Neem je ook bijkomende kosten mee en zo ja, hoe doe je dat dan? Volgens mij is dat namelijk een schier onmogelijke opgave. Verder geldt dat de lasten van kopers in de praktijk nogal gedifferentieerd zijn. Sommigen wonen bijna voor niks (gunstige tijd gekocht en zo verstandig geweest om af te lossen), anderen wonen voor een absolute topprijs (ongunstige tijd gekocht met o.a. dure verzekeringsproducten en relatief hogere rentes). Ik ken genoeg mensen die op het verkeerde moment hebben gekocht en die hebben zeker niet een lage maandlast vergeleken met particulier huren, zelfs niet als je alleen naar de hypotheeklast kijkt.
@ 4 Zilversmid.
Wie meer werk dan 40 netto uren voor zijn huurpenningen wordt onderbetaald.
Ook een staaltje hebberigheid van de VVD.
De mensen die toeslagen krijgen voor overwerk en nacht weekend diensten zijn de klos.
En die netto belasting waar je over lult die heb je nog lang niet terugbetaald daar heb je een studie gratis voor gekregen en meer voordelen zoals sparen kan Jan met de Pet ook niet meer.
Zodoende een hoger loon en meer belasting.
kijk maar naar het netto te besteden loon na aftrek van de vaste lasten.
Niet zeuren gewoon minder werken als je niet wil betalen.
Maar wel je eigen broek op houden na deze onzin reactie.
Woon ook in een Sooswoning al 30 jaar maar als mijn overwerk wegvalt is er ook maar 1550 euris over en dan 750 huur bijna 50% van het netto inkomen?
Als je dan ook nog eens bedenkt dat je afbetaalde deel niet belast wordt in Box 3 (VRH) Dat is ook kapitaal.
Moet je maar niet niet een te grote broek aandoen na jaren HRA van 42% of nog meer retour in de pocket.
Gr Mr buitenzuur in de rozentuin.
a,
Beste, ik zeg nergens dat ik de IB te hoog vind, noch dat ik vind dat er teveel toeslagen zijn. Ik constateer slechts. Wat ik wil aangeven dat het een rechtvaardige toevoeging zou zijn om ook de betaalde netto belasting te tonen per groep.
En waar baseer je dat op? Daarom graag wat extra cijfers erbij. Als ik snel reken met de getallen uit de afbeelding:
Gem. ink. particuliere huurder 25.000
Gem. ink. koper 41.400
Is een verschil van 16.400 tegen 44.2% belasting geeft € 7.249 aan extra betaalde belasting.
Op dit moment is een gemiddeld huis rond de 209.000 dacht ik waarbij de gemiddelde HRA bij deze inkomens en woningwaardes rond de 2000 a 3000 euro per jaar is.
Mijn hemel, waar komt toch die agressie en afkeer vandaan?
Verder:
a) Waar baseert u op dat ik een studie heb gevolgd?
b) Waar baseert u op dat ik deze nog niet zou hebben terug betaald? Heeft u per abuis mijn belastingaangifte in de bus gekregen?
c) Waar baseert u op dat ik niet wil betalen. Ik betaal graag belasting, omdat dit betekent dat ik ook geld heb verdiend. Zolang ik voldoende overhoud vind ik het prima.
d) Dat Jan met de pet niet meer kan sparen is niet mijn schuld. Misschien moet Jan met de Pet eens uit zijn slachtoffer rol stappen en aan de slag gaan?
@Zilversmid
Vele sociale huurders krijgen geen toeslagen hoor, bijvoorbeeld huursubsidie, krijg je bij een éénpersoonshuishouden bij jaarinkomen lager dan € 21.000,- ofzo. Ik verdien zelf ongeveer modaal, net ietsjes, eronder om precies te zijn, val net buiten alle zieligheidsnormen en mag dus tot € 699,- (nieuwe aftopping) voor sociale huur ophoesten. Dit geldt voor vele eenpersoonshuishoudens met fulltime baan in mijn generatie(ruwweg 25-35).
Je hebt vast getallen paraat……jij gelooft dat iedere sociale huurder alle subsidies vangt. Tendentieus.
Ja dat is er ook weer zo één. Mijn kennissen kochten zonder uitzondering (misschien overdreven, maar het idee dat het zo is.. heb ik wel) een zo duur mogelijk huis om zo veel mogelijk belasting terug te krijgen.
Stel je voor dat iedereen een zo duur mogelijke TV of brommer mag kopen omdat de prijs van de belasting kan worden afgetrokken?
maar goed: we zitten lekker op de weg nach unten dus blijft het gewoon nog even kijken naar de glijpartij.
Van huurders hoor ik altijd dat kopers met belastingaftrek worden gesubsidieerd. Dat is niet eerlijk.
Laat ik dit sprookje voor eens en voor altijd uit de wereld helpen:
De prijs wordt bepaald door vraag en aanbod cq. waar vraag en aanbod samen komen. Les 1 economie.
Stel de vraag stijgt met 30% omdat men 30% subsidie krijgt. Het aanbod is star en blijft het zelfde. De prijs stijgt met 30%.
Dat is nl. wat er op de koopwoningmarkt is gebeurd.
Het netto resultaat voor de koper lijkt het zelfde te blijven maar wel met een hogere schuld en dus een hoger risico.
De verkoper van de grond wordt dus gesubsidieerd en niet de koper. Alles wat na de 1e koop komt blijft met een hoger risico achter omdat prijzen structureel 30% te hoog zijn.
Veel te veel sociale huurwoningen vinden Stef Blok, Zijlstra, de regering en de VVD en ook Donner en de meeste politici. Dan zullen ze wel blij zijn met de scheefwoners, maar nee, de scheefwoners zijn de oorzaak van de enorme wachtlijsten en het enorme tekort aan “sociale” huurwoningen. Daar klopt iets niet, volgens Blok en zijn partijgenoten en andere politici waren er toch te veel sociale huurwoningen? Kortom, de ene leugen op de andere om ons steeds verder te kunnen afpersen en voorlopige slikt het grootste deel van het volk het nog voor zoete koek ook.
Waar gaat de strijd tegen het scheefwonen over? Zoals ieder piramidespel kan ook het piramidespel van de huizenmarkt alleen overeind gehouden worden door de inbreng van nieuwe deelnemers, die de winst van eerdere deelnemers betalen. Die nieuwe deelnemers worden starters genoemd. De meeste politici hebben dure koophuizen met enorme hypotheken. Daarom hebben zij financieel belang bij meer starters. Daarom is de Starter heilig. Een scheefwoner is niet iemand die misbruik maakt van subsidies, maar iemand die het vertikt mee te werken aan het in stand houden van het piramidespel. Daarom wordt de scheefwoner gecriminaliseerd en is de Starter heilig.
yep. geldt ook voor mensen boven 35 overigens (ikke). Dat “sociale” van sociale huur mag je er overigens gewoon afhalen. Met de meeste “sociale huur” wordt gewoon verdiend: kijk maar naar de Maserati van de directeur en de 1,7 miljard die de woningbouwverenigingen moeten lappen. Ja er is ook een deel die met huurtoeslag in een goedkope woning zit, maar de werkenden betalen dat ruimschoots terug.
Willem Nass,
Mooi gesproken.
kan het prachtige nagesynchroniseerde filmpje van Tufkaj niet vinden over de “starter”.
Belachelijk woord overigens: Ik ben 49 en dan als huurder ook een starter?
Ik maak hier nog steeds niet uit op waarom de HRA een legitieme put zou zijn om geld in te verbranden.
Jij stelt iets anders: dat huizenleasers niet degenen zijn die profiteren van de HRA. Dat klopt, het zijn voornamelijk de verkopers aan de start van het pyramidespel.
Maar dan is er nog steeds sprake van subsidie: namelijk het rondpompen van belastinggeld om 30% overgewaardeerde huizen op datzelfde geinflateerde prijsniveau te houden.
Er is nog steeds niemand die mij uitlegt waarom ik daar als particuliere huurder belasting voor betaal. Wat is het maatschappelijk nut? Wat heb ik daar als burger aan?
Tjonge, dat klopt dan weer :-), 50% meer leenvermogen door HRA subsidie op aflossingsvrije 50 % stijging huizenprijzen duzzzz ……. leuk Ponzi spelletje die HRA
ING – HRA verhoogt het leenvermogen van… – Huizenmarkt …
https://nl-nl.facebook.com/huizenmarkt.zeepbel/…/430950393642842
ING – HRA verhoogt het leenvermogen van de aflossingsvrije hypotheek met 50% 165 k + 50% http://t.co/St3rGW9w.
Probleem is dat de nieuwe instroom vrijwel zonder uitzondering en volledig afhankelijk is van geleend geld. Een stijgende rente of opdrogende kredietverschaffing zal voor lagere prijzen zorgen.
Wanneer stopt dat eindeloze betalen voor al lang afgeschreven woningen nou eens?!
Lol, weggehaald door ING van 247k naar 165k Het schema is ook al weggehaald, ze lezen vast mee 🙂
Een nobel idee!! Zou het wat voor u zijn om bijvoorbeeld in Spanje de straat op te gaan en dat kond te doen? Ik bedoel, daar lijkt het me harder nodig dan in Nederland! 🙂
Kuch…UUH…OH,
Die naald stuitert zo onderhand over de lagers heen. Tijd voor een revisie, dit wordt SAAAAAAI
Steven,
Deze ? http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-12-2012/het-startersbunkertje/
mafketell,
ha ha ja die is ook leuk. Maar ik bedoel die starter die in een put getrapt wordt omdat ie geen kant meer uit kan. (zo’ n fantasy film)
Helemaal mee eens. Persoonlijk focus ik me in deze discussie dan ook niet primair op “de HRA profiteurs”, maar wel op het feit dat het systeem onlogisch, scheef en onnodig complex is. Met het systeem bedoel ik dan niet alleen de HRA, maar ook het EWF, de OZB, de overdrachtsbelasting, de scheve huursector (hoe kan het zijn dat een minima in een zelfde woning woont voor €250 waar een werkende jongere €699 voor betaalt?), het grondbeleid, enz.
Zo vind ik het bijvoorbeeld belachelijk dat kopers extra meebetalen aan de gemeentebegroting via de OZB puur en alleen omdat ze een huis bezitten.
Ook is het onzin dat je aan de ene kant zeer zwaar subsidieert (HRA) waardoor je arbeid duur maakt (=collectieve economische schade) en de voordelen van deze excessieve subsidie vervolgens laat neerslaan bij banken (via extra renteinkomsten) en gemeenten (via kunstmatige grondprijzen).
Als ik het voor het zeggen zou hebben zou ik beginnen aan de koopkant met: HRA cold turkey er af (of in max. 5 jaar uitfaseren), EWF er af (cold turkey), OZB er af (cold turkey) en gemeenten compenseren uit algemene middelen (wat een administratieve besparing gaat dat geven!) en voor het budget wat je dan nog over hebt, verlaag je de IB (met name de eerste schijf). Kopers worden dan al behoorlijk gecompenseerd voor hun HRA verlies. Voor de echt schrijnende gevallen zou je nog een tijdelijk vangnet kunnen creëren.
Op bovenstaande wijze creëer je marktwerking aan de koopkant, waardoor de echte waarde weer naar boven komt (o.b.v. vraag en aanbod met zo min mogelijk subsidies). Als je de echte waarde weet, dan weet je ook wat een marktconforme huurwaarde is (op dit moment verzint de minister zelf wat marktconform is door te vergelijken met een door subsidies totaal verstoorde koopmarkt). De volgende stap is dan om de huurmarkt vergaand te liberaliseren: natuurlijk geen inkomensafhankelijke huren meer. Laag inkomen of uitkering moet betekenen dat je dan ook in een karige woning woont en niet zoals nu dat uitkeringstrekkers voor een spotprijsje in hartje A’dam kunnen wonen, terwijl die plek voor werkenden onbetaalbaar is. Sociale huur moet worden afgebroken tot 5%, max. 10%, van een totale aanbod. Uitsluitend voor de sociaal zwakkeren, die zonder steun van de overheid geen dak boven hun hoofd hebben. Huurtoeslag blijft bestaan, maar alleen voor mensen met minimale inkomens die in een karige woning (laag segment) wonen. De rest van de huursector moet worden geliberaliseerd en voor marktconforme huur verhuurd worden.
Noodzakelijk voor bovenstaande is dat ook het grondbeleid grondig op de schop moet. Stap 1 is om de verantwoordelijkheid bij gemeenten weg te nemen om te voorkomen dat deelbelangen en corruptie bij lokale wethoudertjes en speculanten de overhand krijgen. Aanbod van grond moet meebewegen met de vraag naar nieuwbouw. Financieren van sociale woningbouw uit de grondopbrengsten van nieuwbouw koopwoningen is ook al zo’n verziekte constructie: weg er mee! Ook belangrijk: verregaande deregulering van bouweisen, welstandscommissies, vergunningen enz. waardoor ons land een stukje vrijer wordt.
http://www.bclinstituut.nl/pdf/artikel_bcl_in_lio_nov_2005.pdf
Hoezo? De discussie gaat toch niet over welke groep, onderverdeeld naar huurders en kopers, het meeste belasting betaalt? De discussie gaat over welke groep het meeste aan wonen betaalt. U vertroebelt nog steeds de discussie door de netto belastingafdracht hierbij te betrekken.
Als u dat al zou willen doen en eerlijk wil vergelijken dan zou u moeten kijken naar:
– iemand die 40k bruto verdient en sociaal huurt (per m2)
– iemand die 40k bruto verdient en particulier huurt (per m2)
– iemand die 40k bruto verdient en gekocht heeft (per m2)
Om te constateren dat iemand die 50k bruto verdient meer belasting betaalt dan iemand die 25k bruto verdient, lijkt me een weinig zinvolle exercitie. Dat kan ik u op voorhand al vertellen.
De meesten wel en dat weet jij heel goed!
Steven,
Natuurlijk lieverd, je schat je eigen vermogens té ruim in.
Is je al vaker verteld hier.
Saai! Kijk volgende maand wel weer, is de naald weg, lagers droog en de site nóg lachwekkender.
Het is een onderonsje geworden van azijnpissers, was ook te verwachten hier.
De groeten!
?? Nee hoor. We zijn intelligente mensen die blij zijn dat na 30 jaar huizenprijs stijgingen de boel een keer daalt. Ook hebben we (ik in ieder geval) wat geld gespaard in plaats van zich suf geleend dus positiviteit ten top! 🙂
Maar ik snap je wel hoor: als je je scheel leent voor iets wil je dat het MEER waard wordt; alleen is dat een beetje dom.
Willem Zoveel,
Maar dan kun je nog twisten over het feit of een sociale huurwoning in beginsel niet al een (gedeeltelijk)indirecte subsidie op zich is.
Niet alle huurders in een sociale huurwoning ontvangen huursubsidie, maar de woningen zijn wel gebouwd en worden (vaak)onderhouden met gemeenschapsgeld.
En zo kunnen we blijven discussiëren hier over wie wat ontvangt en of dit rechtvaardig is of niet.
Ik blijf echter van mening dat de groep die hier vaak wordt bestempeld als profiteur, graaier en wat nog meer; de huizen ‘bezitter’ (jazeker niet elke koper is een huizenbezitter, groot deel is aan het leasen maar dat ter zijde) netto de grootste betaler is van de belastingen in Nederland.
zet de komma’s (was weer te snel en lui)
Huh? Er zijn weinig plekken te vinden waar mensen positiever zijn dan hier? De prijsdaling IS het herstel en die gaat voorlopig nog wel even door.
En wie dacht, dat bij het bouwen en financieren van de huidige vrije sector huurwoningen nooit uit een of ander (toenmalig of huidig) subsidiepotje geput werd?
Bedoel je deze Steven?
http://www.youtube.com/watch?v=toMRV4cq8MY
Nee hoor, in het populaire segment is het dalen afgelopen. Hoger – en nog hoger segment heeft een eigen dynamiek en niet relevant voor de meesten hier. 🙂
Stukje begint op 28:00
Flipper,
Geen idee flipper. Maar het een paar betonnen hutten bouwen en daar vervolgens 600 euro huur per maand voor vragen, hoeft helemaal geen subsidie te hebben. Nog sterker: koop een prefab huis en laat het door Polen inelkaar draaien. Wat zou het kosten? 100.000 maximaal. Daar krijgt de arme “starter” een aftands schimmelig appartementje voor.
denk na.. en denk verder. eerste stap: veel verdere huizenprijs dalingen.
https://www.youtube.com/watch?v=toMRV4cq8MY#t=1672
Waarom veel Britse huiseigenaren hun huis eigenlijk helemaal niet bezitten
http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/06/economist-explains-5?fsrc=scn/tw/te/bl/ee/whymanybritishhomeownersdontactuallyowntheirhomes
Sterker nog; de meesten van mij huurders zouden zonder kinderbijslag, zorgtoeslag en een heel scala aan andere toeslagen en subsidies hun huur niet kunnen betalen. Indirect profiteer ik dus als eigenaar/verhuurder behoorlijk mee van de cadeautjes die ook de vrije sector huurder van de overheid ontvangt.
wees er trots op. 🙁
Hier een idee’.
Maak alle mensen die huuren eigenaar van de hut
op hun 65ste jaar .
Kunnen we de AWBZ ook afschaffen iedereen is dan rijk volgens de VVD.
Sucksesie recht naar 100%.
Er is helemaal geen probleem.
Gr Mr Buitenzuur.
Dat is nog maar de vraag. Als die toeslagen worden afgeschaft en worden terug gegeven in de vorm van lagere IB dan blijft de koopkracht macro gezien gelijk. Cadeautjes vanuit de overheid bestaan natuurlijk niet, het cadeautje van de één wordt betaald door de ander. Macro deelt de overheid niet uit, maar herverdeelt ze alleen maar.
Wat dacht je van bijv. gratis basisonderwijs voor iedereen en gratis zorg voor instromende vreemdelingen, kan nog wel even doorgaan. Iedereen betaalt van alles voor iedereen. Niet voor niets wil iedereen zo graag in ons landje wonen en niet voor niets zijn er zo weinig mopperkonten die weggaan!
Neen, maar zonder dat zou jij zelfs je huur niet op kunnen brengen.
Zaken zijn nu eenmaal zo geregeld in ons landje en wij hebben het allemaal graag zo gewild.
Je hebt de mond vol over het afschaffen van toeslagen, over het afschaffen van voorzieningen (dus zelf betalen!) hoor ik je niet!
Macrorekenwerk leidt tot een grotere kloof tussen arm en rijk.
wat is dat nou weer voor onzin: ik betaal gewoon netto de huur en krijg niets terug. Ik snap je wel… : hoe kan zo’n bierdrinker nou zonder subsidie het toch allemaal regelen> doordat ik gewoon net effe wat meer IQ heb dan de rest en werk wanneer het moet. Maar me tonnen in de schulden steken voor een tentje..? Nee dat laat ik over aan de lifestyle sukkels. http://www.anoukliebers.com/wp-content/uploads/2012/12/Lifestyle1.png
In een paar zinnen wat soms het niveau is hier ;(
Je hebt echt geen idee hoe deze wereld in elkaar steekt en wat dingen kosten. Ik geef het je te doen om een fatsoenlijk huis/appartement te verhuren voor 600 per maand. Als verhuurder heb je ook je kosten van de financiering, (lokale)belastingen, verzekeringen, voorzieningen, onderhoud enz.
Vandaar dat je in de private huursector niets kan vinden voor 600 per maand, dit kan namelijk niet zonder subsidie.
Rekenvoorbeeld aan de hand van jouw post:
Kosten bouw 100.000 EUR (in NL onmogelijk, maar vooruit):
Kosten hypotheek:
Rente 325,00 p/m*
Aflossing 550 p/m**
Dan zit je al op 875,00 dus nog zonder alle andere kosten.
Dus veel succes met je project! Ik kom zeker een keer kijken.
* Let op, geen hypotheekrente want geen eerste woning.
**Aflossing op basis van aflossen in 15 jaar, wat gebruikelijk is bij hypotheken bij dergelijke projecten.
Hoeveel kopers zijn er die naast hra ook nog eens zorgtoeslag en kindgebonden budget vangen? Dit omdat de betaalde hypotheekrente van het belastbare inkomen afgaat
In plaats van vermogensbelasting is er in Nederland vermogenssubsidie.
Hypotheekschulden blijken miljarden lager wegens ‘aflossingen’ in verplichte spaardepots
Cor de Horde
woensdag 11 juni 2014, 06:37
update: woensdag 11 juni 2014, 07:27
De totale hypotheekschuld in Nederland is minder hoog wanneer rekening wordt gehouden met de verplichte spaardepots bij de tot voor kort populaire spaarhypotheken.
In die potjes zat eind 2012 bijna € 80 mrd, blijkt uit een berekening van een onderzoeksassistent van de Erasmus Universiteit in samenwerking met Blauwtrust, moederbedrijf van De Hypotheker.
Gegevens ontbraken
Niet eerder was bekend hoeveel geld er precies bijeen is gespaard in fiscaal vriendelijke potjes. Deze middelen zijn exclusief bestemd voor aflossing van de hypotheek op termijn.
De Nederlandsche Bank (DNB) meldt een totale hypotheekschuld van Nederlandse huishoudens van € 653 mrd eind 2012. In dat bedrag zijn echter niet de ‘aflossingen’ inbegrepen via constructies met spaar- en beleggingshypotheken. Tot nu toe ontbraken gegevens hierover.
De nettoschuldpositie is lager
De moeder van De Hypotheker heeft het nu laten onderzoeken omdat ‘de hoogte van de hypotheekschuld in de publieke en politieke discussie nog steeds eenzijdig wordt geproblematiseerd’, aldus een persbericht van Blauwtrust. De nettoschuldpositie (gesaldeerd met de aflospotjes) is immers 12% lager dan het bedrag dat tot nu toe de ronde doet in het debat.
Blauwtrust brengt het onderzoek naar buiten op een moment dat er veel discussie is over de koopwoningmarkt. Vandaag debatteert de Tweede Kamer over dit onderwerp, waarbij onder meer de schets van DNB over de risico’s op de hypotheekmarkt op de agenda staat.
‘Afloshypotheken’
Er gaan stemmen op om de regels om te lenen nog strenger te maken, nadat eerder al aflossen verplicht was gesteld en het maximale leenbedrag stapsgewijs wordt verlaagd tot 100% van de koopsom. Sommige economen en bankiers willen dit percentage nog veel verder verlagen, maar Blauwtrust stelt dat dit niet nodig is nu blijkt dat de nettoschuldpositie minder ernstig is dan gedacht.
Jarenlang waren spaar-, leven- en beleggingshypotheken zeer populair. De koper stortte de aflossing in een verzekeringsproduct, dat gekoppeld was aan de hypotheek. De hypotheek zelf werd niet afgelost en de rente daarop bleef maximaal aftrekbaar voor de inkomstenbelasting. De Belastingdienst keurde dit systeem halverwege de jaren tachtig goed, en sindsdien waren traditionele hypotheken waarop echt werd afgelost op hun retour. Sinds januari vorig jaar zijn de ‘afloshypotheken’ echter de enige nieuwe hypotheken die nog voor aftrek in aanmerking komen.
Potjes worden elke maand bijgevuld
De omvang van de gekoppelde spaarpotjes is lastig te berekenen. Blauwtrust heeft cijfers van enkele dochters gekoppeld en die losgelaten op de gehele markt. Het resultaat is gecontroleerd via een andere route. Daar is bij opgeteld een bedrag dat het Verbond van Verzekeraars eerder heeft genoemd voor ‘verpande levenpolissen’.
Omdat de potjes elke maand worden bijgevuld, stijgt het vermogen hierin de komende jaren. In 2018 zit er ruim € 135 mrd in, aldus schattingen van Blauwtrust.
Vrijwillig aflossen populairder
De relativering van de Nederlandse hypotheekschuld geldt alleen voor de hypotheken met een gekoppelde spaarpot. Bijna de helft van de hypotheken is echter volledig aflossingsvrij: eind 2012 ging het om € 319 mrd aan hypotheken waarop geen enkele reguliere aflossing of storting op een spaarpot plaatsvindt. Wel is het vrijwillig aflossen de laatste jaren iets populairder.
eric406 Zegt:
11 June 2014 om 4:47 pm (Quote) (Reply)
Hoeveel kopers zijn er die naast hra ook nog eens zorgtoeslag en kindgebonden budget vangen? Dit omdat de betaalde hypotheekrente van het belastbare inkomen afgaat
Net als die 100.000 Eu voor de kinderen.
Die ouders hebben hun belastbaar kapitaal ook vermindert.
En daarom ook recht op toeslagen.
Was niet nodig het is toch wel doorgesluisd naar de kinderen.
Zorg vs. Renteaftrek
http://www.youtube.com/watch?v=PIJt9LYbtBs
Wie,
Tering, zelden zoveel onzin gelezen op een half a4tje. Als ik alle foutieve cijfers, redenaties en conclusies ga corrigeren, ben ik om 23.00 nog niet klaar. Wel grappig om dat brokje frustratie te zien.
luisindepels,
door mensen als jullie zakt het dus zo langzaam: vraag me af hoe jullie het doen? : koop je stiekem dure huizen op? 😉
Mijn regering is het niet hoor, maar had jij gedacht dat de HRA voor aflosvrij afgeschaft zou worden?
De LTV gaat naar 100%.
Een half procentje per jaar van de aftrekbaarheid af.
Het is weinig en traag, maar er gebeurt iets.
Inmiddels is dit forum een klaagbaak geworden voor mensen die niet alleen in hun optiek te weinig verdienen, maar die vooral ronduit jaloers zijn op degenen die meer verdienen. Blijkbaar staat de begeerte het geluk in de weg.
Laat duidelijk zijn, iemand die het volledige salaris heet ingezet om 4-5 maal dat bedrag te lenen zit vast een huis. De lening beinvloed de essentiele beslissingen in het leven. Niet leuk, en op de balans een negatief vermogen. Een huurder kan altijd de huur opzeggen, waarna er geen renteafdracht is die bij verhuuzing terstond maal 2 gaat.
De leners die dik aftrekken in 52% tranche betalen nog altijd meer belasting dan iemand tot modaal inkomen. Voor degene die nog denkt dat dit het sociaal systeem ten goede komt: wees blij met deze mensen, want als iedereen minder dam modaal zou verdienen dan was er weinig huursubsidie, korting op theater, kinderbijslag, ww etc. Wel zou de een nog steeds meer fiat-geld hebben dan de ander, dus de klagers blijven klagen.
Maar wees gerust, de financien van den haag zijn zo troebel, en de verdiensten van de bijtjes om de haagse korf zo hoog (samsom betaalt op zijn jonge leeftijd cash een huis) dat feitelijk iedereen massaal belasting dient te ontduiken om deze fascistische lakeien droog te zetten.
Wees blij met wat je hebt, iedereen is rijk als hij minder gebruikt dan wat er binnenkomt, en als de familie gezond is en enige passie heeft als voer voor de geest.
Wisten we natuurlijk al lang
http://www.nu.nl/economie/3799939/imf-richt-vizier-huizenprijzen.html
aa,
tuurlijk. maar sommigen snappen het nog steeds niet dus moeten we het blijven herhalen : “Maar ook in Nederland zijn de prijzen nog altijd hoog ten opzichte van de inkomens”
dus graag de inkomens omhoog of de prijzen omlaag meneer Stef Blok.
Kijk dan, een kenner.
Geldschepping is een onderwerp dat pas sinds de financiële crisis in de belangstelling is komen te staan. Vanaf toen is het halve internet erover volgeschreven. Zeker onder aluhoedjes is het een populair onderwerp.
Speciaal voor julie.
http://daskapital.nl/2014/06/geldschepping_ing.html
?
Steven,
Hahaha, meer een ‘rookie’ omdat je pas net zou komen kijken in het ‘spel der spelen’ 🙂 leeftijd geen bezwaar, eigen inbreng van vermogen ontzettend gewenst!
Latida,
Hi Latida. Sorry dat waren ze allemaal niet…beetje late reactie. ik probeer het weer op te zoeken. Toen vond ik het geniaal: misschien nu niet meer. (maar denk het toch wel)
@57.
Haha De loonverhoging kan de inflatie niet bijhouden.
Alles tussen loonverhoging en inflatie is een daling van de huizenprijzen werk en geluk.
Maar/ja Ik denk als een boer. Daarom geen schuld en geen bezwaar. (Shaffy).
Ga maar een prijs maken gelieerd aan de grondprijs.
Het gaat om de locatie.
Een huis van 20 jaar oud is NOOIT meer waard als half de nieuwbouw + de grondprijs.
Aders is huren een betere optie kun je er nog altijd tussenuit peren.(knijpen)
Kopen is geen optie zolang Den Haag kiest voor banken en niet voor het voetvolk.
Ik voorzie dat we nog een AAP zien neuken op glad ijs dat wordt ook niets.
Mr buitenzuur.
http://mobiel.nu.nl/economie/3799939/imf-richt-vizier-huizenprijzen.html
dat dus
Tsja, de ING legt nog eens uit hoe kredietverlening en geldschepping in elkaar zitten. Niks tegen in te brengen. Keurige uiteenzetting. Vraag is alleen of je het systeem waar de ING deel van uitmaakt wil.
Daar zorgt het op de been houden van de banken en het oplopen van de staatsschulden al voor.
En pgb voor het ritalinslikkertje.
Het IMF (internationale maffia federatie):
“Het IMF vergeleek in een nieuwe analyse de huizenprijzen in een reeks landen met de niveaus van inkomens en van de kosten van huurhuizen. Daaruit blijkt dat de prijzen in veel landen nog altijd veel hoger zijn dan het langjarig gemiddelde. Dat geldt met name voor Australië, België, Canada, Noorwegen en Zweden. Maar ook in Nederland zijn de prijzen nog altijd hoog ten opzichte van de inkomens.”
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/imf-richt-vizier-op-hoge-huizenprijzen
“rond de 1 miljoen” huizen onder water? Heb ik een lichtpuntje gemist dat er 400,000 mensen van hun restschuld af zijn? Eerdere berichten immers spreken van 1,4 miljoen?
100,000 huishoudens met een betalingsachterstand, hoeveel daarvan hebben ook een restschuld? In dat geval stapelen de problemen zich immers wel heel snel op.
Reken maar uit, zeg dat betalingsachterstand en restschuld samen gemiddeld 50,000 euro bedragen, maal 50,000 huishoudens, is het toch weer een direct tekort van 2,5 miljard dat een probleem is dat steeds groter wordt.
En hoeveel daarvan krijgen uiteindelijk een tegemoetkoming van NHG?
Het probleem is dus “groot” en “benauwend” maar men is niet van plan om er voorlopig verder iets aan te doen.
Dan wordet het probleem dus groter.
“De restschuldproblematiek noemt hij ,,omvangrijk en knellend”.
Blok is niet van plan nieuwe maatregelen te nemen om de woningmarkt vlot te trekken. De ingezette lijn krijgt volgens hem waardering. ,,Het is een broos herstel en er is rust nodig.” Maar hij wil wel blijven kijken hoe de afspraken in de praktijk uitpakken.
Veel huizenbezitters zitten nog in de gevarenzone: ongeveer 100.000 gezinnen hebben een betalingsachterstand met hun hypotheek en dat zal naar verwachting nog oplopen. Ook staan rond de 1 miljoen huizen ‘onder water’. ”
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/restschuld-remt-ontwikkeling-op-woningmarkt
gewoon traag blijven praten (komt volgens hem denk ik verstandig over) en zijn salaris innen. aan Stef Blok hebben we niets.
heb gewoon eens zin om hem volledig af te blaffen….( maar ik heb weer wat gezopen)
Wat is uw plan? Waarom verhoogt u alle huren terwijl de huizenprijzen dalen? U weet dat de HRA de huizenprijzen heeft laten boomen en dat dat enorm veel geld kost voor ons allen. U bent de minister van wonen: zorg dan ook voor betaalbare woningen en lik niet met je maatregelen alleen naar de top 10 procent. Heeft u een nog beetje fatsoen? enz. enz.
Securitiseren van huurwoningen in de US ….. ( afgekeken van de NL ? ……. de NL is onbetwist de securitisatie specialist 🙂 …… )
Wall Street wil nu geld verdienen aan huurders ……
http://www.mo.be/nieuws/wall-street-wil-nu-geld-verdienen-aan-huurders
Ah, nu komen we ergens 🙂
Huizenleasers …..
U bent een risico voor uzelf als u een cash aanbetaling heeft gedaan van MINDER dan 10% voor de aankoop van een huis, en MEER heeft geleend dan 3.5 x enkel inkomen of 2.75 x het gezamenlijk inkomen …….
Vandaag in FT …….
HRA maatregelen zijn genomen. Niet meer aflossingsvrij en afbouwen van boven de 50% naar onder de 40%. LTV naar 100%.
Dat is ‘zijn’ plan en dat wordt nu uitgevoerd. Wat wil je nu?
Die top 10% heeft waarschijlijk geen inkomen in box1, dus ook geen HRA (vrij naar Piketty).
Wat is dan jou tegenplan?
Als je mensen wil overtuigen moet je je passie tonen, niet je frustratie.
Heb ff uitgerekend geen inkomen, alleen vermogen box 3 …… 1 persoon
200.000 145 verschuldigd
1 miljoen 9745 verschuldigd
2 miljoen 21745 verschuldigd
En wel HRA duzzzzz 🙂
Klopt niet, geen HRA duzzz 🙂 Je hebt gelijk 🙂 Moest ff een huis verzinnen erbij belastingtechnisch dan in box 1 Negatieve inkomsten in Box 1, dat dan weer wel ……..
Dan moet je piketty even lezen als je ‘m wil citeren. De 10% van de inkomensverdeling bestaat voor een heel groot deel uit wat hij ‘supermanagers’ noemt. Dat zijn dus juist mensen met een inkomen.
Pas als je in de top 1% en top 0,1% komt duiken er opeens mensen op die het merendeel van hun inkomen uit vermogen verwerven.
Via negatief inkomen in Box1?
Zit er net over te denken 🙂 , wat klopt hier niet ?
Kan een foutje zijn in het programma 🙂
Typisch…deze organisatie betichten van maffia praktijken, maar als het in uw straatje past wel uit hun werk citeren.
…kansloos
Ik denk niet dat je mensen kunt overtuigen, je kunt hooguit puzzelstukjes aandragen. Maar verwacht geen dankbaarheid.
Ik ben gisteren tot de ontdekking gekomen dat 99% van de bevolking volkomen achterlijk is. Je niet laten beïnvloeden door de massa is de eerste stap op weg naar een beter bestaan.
De massa is kwaadaardig. Ze sturen je gegarandeerd de verkeerde kant op omdat ze vol zitten met foute aannames.
“Tot de domme massa behoort er meestal één meer dan men zelf denkt”.
José Ortega y Gasset
Meesterlijk
Die gaan we onthouden!
Nico de Geit,
En, onder verwijzing naar Lorenzo’s beeldspraak, wordt het dan zo langzamerhand geen tijd om je alias wat meer glans te geven met ‘Nico de Leeuw’?
Herhaling :
De massa is dom, maar kwaadaardig? Ik denk dat geheime genootschappen, politici, bankiers kwaadaardiger zijn.
Als het 2de orgasme vlak na elkaar op zondag ochtend .
Wat valt er trouwens te verwachten van Stef Blok? De man heeft een hele internationale bankierscarrière achter de rug
http://www.parlement.com/id/vg09lljqj5z3/s_a_stef_blok
Vreemde manieren van handen schudden:
http://static-spitsnieuws.nl/sites/default/files/imagecache/article_image_node_main/ANP-21071842.jpg.crop_display.jpg
Waarschijnlijk is hij ook fan van het merk Volkswagen
87. geen diploma vereist voor het zijn van politicus.
…aanvullend valt er , wat betreft de autokeuze , nog te denken aan het bezit (zelfs eigendom) van een Toyota.
Gym B? Waarom staat dat niet vermeld?
Internationaal? Regiodirecteur maximaal……
@lorenzo Toyota? Nee hoor, Audi, en dat is van Volkswagen:
Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) Audi A6 €49.600 – €65.300
Via de alternatieve inlichtingendienst:
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/116537-alle-dienstautos-van-nederlandse-bestuurders-op-een-rij.html
Domheid en slechtheid zijn broertjes van elkaar. Domheid richt veel meer schade aan dan slechtheid.
Audi…voor mensen die geen verstand van auto’s hebben ( immers ,onderstuur en een vaag stuurgevoel namelijk standaard) , doch wel een iets te klein lid , veelal.
Een compensatie object derhalve . En dat mag , als je het nodig hebt.
sorry voor de late reactie. Goed dat zijn wat maatregelen, maar hij verhoogt dus ook de huren boven inflatie. Dat hij de kopers blijft pamperen met HRA is prima, maar waarom nou de huren verhogen? Daar kan alleen een kwaadaardig plan achter zitten.
Haha, Nee ik vind dat Stef Blok’s A6 toch wel een beetje karig afsteekt bij de BMW 7’s van Economische zaken collegae lullo’s: Kamp en Dijkstra…
Aan de dienstauto’s kun je aardig zien wie een klote portefeuille heeft: Wonen en Rijksdienst een lullige A6.
let op: hij was ook penningmeester van de tennis vereniging… en hij hield zijn klasgenoten in de gaten: -lid Raad van Toezicht “Stedelijk Gymnasium” te Leiden
(het staat er echt: http://www.parlement.com/id/vg09lljqj5z3/s_a_stef_blok
maar goed: fijn dat sommige mensen zulke ambities hebben, want ik moet er niet aan denken… 😉
Heeft niets met frustratie te maken, dit is gewoon wat ik standaard het IMF noem, en komt heel aardig in de buurt met de werkelijkheid, maar ik begrijp wat je bedoelt. (eens dus) 🙂
DE lichtpuntjes van de Rabo voor vandaag:
http://www.telegraaf.nl/tv/dft/22725500/___Onze_koopkracht_neemt_toe___.html
Over het IMF: http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/europa/hongarije-in-gevecht-met-de-imf-eu-maffia/
Pas op als ze in slechte tijden dames met lang haar naar voren schuiven: daar is over nagedacht 😉 ‘kom maar bij mamma’
in Engeland gaat volgens haar de economie stijgen met 3 procent dit jaar. ok. En als dat minder wordt vertellen we dat volgend jaar..
Broertjes? Kun je dat uitleggen? Ik denk dat de mentaliteit van:
Alles is te koop
Schadelijker is.
Op naar Brussel Gelijkheidsbeginsel.
Hier wordt duidelijk een groep aangepakt.
Maar vergeet niet dat minister Donner in opdracht van bauw lobbyisten(VVD) naar Brussel is gegaan op zijn blote knietjes.
Of het niet zou kunnen dat huren met een modaal inkomen staatsstuun is.
Geef nu bijna al mijn geld uit in het buitenland.
Minder werken is minder verhoging.
Afgelopen jaar al 14000 bruto minder dat is 5880 EU aan loonbelasting en verzekeringen premies en dergelijke.
En dit voor het 2de jaar Dat is 600 meer in 2 jaar en een verlies voor die K..tekoppen in den haag van meer dan 10.000 EU.
PS.werk wordt ingevuld door een pool met wit kenteken.
Mr Buitenzuur zit weer in de rozentuin 24 graden nu moeilijk kiezen Roode wijn of Jupielleke.
Mr Buitenzuur,
Donner was laatst ook in per seconde wijzer: http://www.youtube.com/watch?v=J9nB9l918DE
Ik verhuur overigens mijn auto aan een paar bevriende Polen. (zelf hebben ze zo’n oude Vito met witte plaat en werden steeds aangehouden). Ben het ondanks dat wel met je eens dat je er uiteindelijk weinig aan hebt (die laag-verdienende Polen)
IMF: huizenprijzen 2% te duur
http://www.analist.be/beursvideo/2014/06/12/37146/IMF%3A+huizenprijzen+2%25+te+duur
22% zul je boelen…..
Lijkt mij ook Frans, maar alle sites die dat bericht tonen hebben het over 2%, die blinde vlek wrs weer.
Als je de video beluisterd, dan wordt er gesproken over 22% voor Nederland: het gaat dus om een typefout (zullen we maar hopen haha!)
Studieschuld kan gebruikt worden als spotgoedkope hypotheek .., en het ABP zuinig met extra geld voor oekoenomie
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/abp-zuinig-met-extra-geld-voor-nederlandse-economie
http://www.homefinance.nl/algemeen/nieuws/studieschuld-als-spotgoedkope-hypotheek-1554.asp
Ik ben tegen subsidies, maar maak er wel gebruikt (ik betaal tenslotte ook belasting).
Gebruik maken van een systeem vind ik nog wat anders dan er deel vanuit maken, er werken bv).
De vraag is of er een werkend alternatief is, dat ook in gebruik is?
Noord-Korea accepteer ik niet als antwoord want dat heeft andere nadelen :-)).
Zelf nadenken +1
Vorig jaar nog een bubbeltje van 33% to income ( economist ) http://www.propertyobserver.com.au/images/stories/2013/05/economistmay20one.jpg
Wel een beetje erg snel van 33% en één jaar later naar 2% 😉
Durf jij over straat?
Heb je al gehoord ? Lage inflatie verhoogt de koopkracht……… Mevrouwtje van de Rabo hierboven …
Met deflatie nog meer koopkracht 🙂 maar mensen kopen nikx want ze hebben teveel schulden ……
We hebben recht op deflatie 🙂
IMF huizen 22% te duur 🙂
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/imf-huizen-22-te-duur
Zitten zo ongeveer op Snork’s niveautje …. http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html hij zal wel ietsje verder doorzakken, is ook in Ierland gebeurd ……
Wat beweegt jou? Een huis kopen of verkopen in NL? Leedvermaak? Angst?
Update de lijn met de laatste kadaster/CBS cijfers, dan zie dat die nu vlak loopt.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/90983960/BodemBerijkt.PNG
Wat namelijk ook te lezen is uit de onderste grafiek uit je plaatje is dat een crisis 5 tot 7 jaar duurt.
Volgende week nieuwe CBS cijfers, hopenlijk reageert Maartje M persoonlijk.
NL doet het georkestreerd 🙂 een georkestreerde crash, is toch knap, dat dan weer wel ……..
@ artikel
Hogehuizenprijsminnende reflex
Verhoog huren
Als koopprijzen dalen
Logisch 🙂
Feitelijke situatie:
1 miljoen huizen onder water
500k+ topsegment: 4 jaar woningverkopen te koop
Middensegment 2,5 jaar woningverkopen
Onderkant ruim 1 jaar woningverkopen te koop
Rentes kort en lang historisch laag
RABO in 2012: huizen 30% te duur
Prof dr Peter boelhouwer 2012 huizenprijzen op bodem.
Juni 2014:
RABO en prof dr Peter boelhouwer: huizen 5% te goedkoop.
IMF en redevco: huizen 22% te duur.
Rararara
Hoe ziet de situatie er in 2015 uit ?
Tja, de 7 crisis jaar zitten er dan echt op, dus langzaam omhoog.
Wel spannend natuurlijk en geen advies om een huis te kopen als je een daling niet aankan (financieel en emotioneel).
En niet te snel natuurlijk want dan gaan er mensen ‘hun’ succes opeisen.
Wat is jou antwoord?
Geen URL maar zelf een percentage noemen.
Ik zeg 1% plus of min 1% (punt).
Ons geld bestaat alleen als het ‘in existence’ wordt geleend. Bestaat dus alleen als schuld en is daardoor rentedragend. Dat zou anders kunnen. Full reserve banking zou een altgernatief kunnen zijn.
Volgens mij moet het beginnen bij het belangrijkste: het uitgeven van geld moet door de overheid gebeuren: overheid mag en kan nooit rood staan. Centrale banken opheffen!
Frans,
De zaken die jij noemt zijn kenmerken van full reserve banking. Of Centrale banken opheffen daar ook bij hoort weet ik eigenlijk niet. Wel heb je bij full reserve banking veel minder behoefte aan het huidige type monetaire beleid of de rol die centrale banken hierin spelen.
Ik kan de grafiek over de jaren 80 niet zo gauw vinden, maar die laat ook een vlakke lijn zien, om vervolgens 20% te dalen. Zal vast wel met alle vangnetten te maken hebben, dat het hier zo loopt. Voorlopig zijn alle truukjes die nu uit worden gehaald, ook in de begin jaren 80 opgevoerd. De studieschuld hypotheken hebben we echter nog niet eerder gezien.
Dawg,
O.K. Bedankt Dawg!
In deze zie ik dat niet terug.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/wp-content/uploads/2013/11/ScreenShot001.png
Yep, that is the main intergalactic space funkadelic graph! The mother of grpahs! 🙂
Een oudje, maar wat is ie prachtig!
Hahahahahahahahahaaaaa
U kunt zo gaan werken bij de NVM, OTB TU DELFT, ORTEC FINANCE..
Die zeggen dat al 6 jaar 🙂
De centrale banken (DNB en ECB) zijn toch het uitvoerende orgaan van de overheden om de monetaire systeem te ‘bewaken’.
Bedoel je de commerciele banken?
Over Full-reserve banking.
Een rimpelloze overgang wordt dat in iedergeval niet :-).
Zelf vind ik het erg jammer dat de splitsing van de banken Europees niet gelukt is. Als je het risico uit de systeembanken haalt, kunnen deze risicoloos voor particulieren handelen. Hypotheken met LTV < 80% zouden die dan rustig kunnen verstrekken.
Maar ja, de bankenlobby, daar konden ze in Europa niet tegenop.
U mist het punt beste laszlo
Zo kort op de blog
En toch alles gemist
Heel knap 🙂
Herkent u in bovenstaande de theorie van mevrouw dr ir Maartje Martens ?
Of niet ?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/een-ding-is-zeker-woningprijzen-in-nederland-zullen-scherp-dalen/
Als u dat nu nog niet weet, kunt u het beste langs een opticien gaan 🙂
IMF zit op lijn Redevco
Zij voorspelden een paar jaar gelee -/-42%
We zitten nu op de -/-20%
IMF stelt -/-22% is historisch gemiddelde.
Sluit daarmee aardig aan.
Als de rentes omhoog gaan komen we daar onder.
IMF en Redevco
Daar heeft men meer aan dan aan makelleugenaars nvm
Die op de top van de de huizenprijsbubbel in 1980
Aanraadden om een huis kopen
En dat feestje nog eens herhaalden in 2011.
Huis kopen in 1980 of in 2011. Slimme Z ?
Not 🙂
Die is niet oud, hij is uit maart 2014.
Dit is de oude http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/images/2008-2013-thumb.png
Die andere is gemaakt omdat eind 2013 de daling 20% was ipv 40%.
Had ze niet moeten doen, Maartje M.
Je verwijst alleen maar naar anderen en komt dan weer met het oude liedje dat de marktpartijen ons voorgelogen hebben. En dan met veel vraagtekens wat er gaat gebeuren, het wordt heel erg (of mooi als je nog een huis wil gaan kopen).
Bangmakerij, leedvermaak en ‘dat julie dat nu nog niet weten’. Daartussen is het niet makkelijk zoeken, en ik heb hier al vaker gezegd, overtuigen doe je vanuit een passie niet met gedrag zoals hierboven beschreven staat.
Maar voor jou mag ik het volgende opschrijven?
De komende 5-6 jaar dalen de huizenprijzen met 20% vanaf nu en dit jaar dalen de prijzen al?
Haha, ik zie het nu pas, het gaat om jou en je ouders!
Hoe kom je daar nu bij???
Dat is natuurlijk wat ze ons willem doen geloven, maar absolute bull.
(Voorbeelrdje wat laatst nog in het nieuws was: bepaalde cijfers die bekend waren bij de DNB, maar niet door de regering mochten worden ingezien)
Hij is wel oud, maar loopt nu alleen een eindje verder door.
O sorry, ja inderdaad het feest der herkenning! Prachtige grafiek hoor! 🙂 🙂 🙂
Da’s flauw: het is onmogelijk om in deze wereld waar niets meer natuurlijk is om een precies verlopp aan te geven. De grote beweging is wel te zien, en daar zijn uitspraken over te doen, maar de gemiddelde analist voorspelt niet beter dan een aap.
Doe jij maar voorspellingen, en dan gaan we zien hoe dat uitpakt. Voorlopig zitten hier mensen die al vele, vele jaren terug voorspeld hebben welke kant het op zou gsan met de huizenprijzen, tegen alle “green shoots” verhalen, alle kul van de MSM in, en ze hebben stuk voor stuk gelijk gekregen.
De schade vab de bubbel is al aangericht, daar helpt niets aan, en alle de lucht is er nog uit.
Het kan maar zo dat chinezen in grote getale grachtenpanden aankopen in Amsterdam, waardoor de gemiddelde huizenorijs niet daalt. Cost push inflation heet dat (geloof ik).
Verder kan de overheid met van alles en nog wat aankomen om de huizenzeepbel nog zo lang mogelijk overeind te houden. Vergeet niet de ECB (NIRP)
Verder worden bija alle cijfers gemanipuleerd.
Anyway, mijn voorspelling is dat het vanaf oktober 2015 hard achteruit gaat: dat wil zeggen wereldwijd. (nou ja, mijn voorspelling: de voorspelling van waarschijnlijk het meest geavanceerde computermodel ter wereld)
Cost push inflation? Nee, daar zat ik even helemaal fout!
http://en.wikipedia.org/wiki/Cost-push_inflation
László,
U kunt ook een poging doen om beter te lezen.
Vanaf de start van de blog hebben een aantal mensen met elkaar van gedachten gewisseld over de zeepbel op de huizenmarkt.
Destijds was de rationele discussie dat het onmogelijk was dat huizenprijzen op lange termijn sterk stijgen tov inkomens.
Aanhangers van de zeepbel theorie werden bestempeld tot pessimist en alles wat vies was.
We hadden gelijk.
Ondertussen promoveerden in 2010 meerdere mensen nog op theorieën die de zeepbel ontkenden en kwam het CPB en NOS journaal steeds met lichtpunten
ZONDER te beschrijven wat er werkelijk aan de hand is.
U veronderstelt dat de drijfveer om dit aan de orde te stellen enkel betrekking heeft op een persoonlijk belang, dat is deels ook zo. Verders is het belachelijk dat het overheidsbeleid is geweest om mensen makkelijk schulden aan te laten gaan. De consequenties zien we nu: behoudend gefinancierd volgens Mr Ger Hukker, overprijsd door veel te hoge schulden volgens Juan.
Er zijn genoeg bloggers en lezers die belang hebben bij lagere huizenprijzen.
Die worden nergens gehoord, behalve door Kees de kort.
In 2015, na een forse verdere daling gaan mensen zich wellicht pas eens afvragen wat die prof boelhouwer, en Mr Ger Hukker nu aan het doen is met hun jarenlange volstrekt verkeerde voorstelling van zaken.
We hebben aantoonbaar gelijk, de theorie van dr ir Maartje Martens is gewoon zichtbaar.
Hogehuizenprijsminnend nl heeft er geen belang bij.
Toch is het van belang dat deze discussie plaatsvindt HIER (op mejudice lezen we dit spanningsveld niet) zodat eenieder die wil kan deelnemen aan de discussie dan wel de resultaten meenemen in keuzes op de koopwoning dan wel huurmarkt.
Dat heet artikel 1 van de grondwet. Het recht van vrije meningsuiting.
Kortom
WIE WACHT
KOOPT MEER PRACHT
(Met het aankopen van een huis voor dezelfde prijs)
Zucht, artikel 1 van de Nederlandse grondwet.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Héhé, eindelijk een stuk zonder hoofdletters, smileys en zinnetjes die het einde van de regel niet halen, dank daarvoor.
Dat de bubbel een keer leeg zou lopen verwachtte ik zelf ook, ik heb samen met mijn vrouw twee keer een huis gekocht op één salaris en LTV < 100. En dan wordt je voor gek verklaard, dat weet ik. Het afschaffen van de HRA in 2005 zouden wij gewoon overleefd hebben.
Dat de overheid een dubieuze rol weet ze zelf echt wel, maar de doorstroming is daar hoog en ze hebben het belasting/subsidie systeem te complex gemaakt om een bandbreedte te kunnen bepalen van het effect van de te nemen maatregelen.
Afbouwen van HRA naar 38% had volgens mij ook wel in 14 jaar gekund ipv 28 jaar. maar zeg nu niet dat ze niks doen want dat is gewoon niet waar (let op je geloofwaardighied).
Over de NOS verbaas ik me ook regelmatig, maar ja, de NVM komt nu eenmaal eerder met de cijfers dan het CBS. Het CBS komt aan het eind van de maand met de cijfer over de vorige maand en dan is het voor velen geen breaking news meer. En dan natuurlijk het verschillende meetmoment, overdracht of verloop ontbindende verkoopvoorwaarden. Dat maakt de CBS gegevens nog 'ouder'.
Kees de Kort is volgens mij wekelijks op de radio, dus die spreekbuis is er wel degelijk, de manier waarop er op dit blog gereageerd wordt is echter vaak tenenkrommend.
– Ik weet het beter dan het het CBS want ik sta breed in de maatschappij.
– 99% van de bevolking is achterlijk, en domme mensen zijn gevaarlijk.
Om er maar een paar te noemen. En dan nog de term makelleugenaar liefst met smiley alsof de term al niet vaak genoeg gebruikt is. Allemaal uitingen van slechte verliezers en als dat niet zo is, gebruik die termen dan ook niet.
Zoals ik al eerder aangegeven heb, verwachte ik ook dat de daling in 2014 door zou zetten, daar waren redenen voor. En als je dan goed naar Maartje M luistert zegt ze echt dat als het een jaartje gelijk gebleven is de rust terugkomt en daarmee het vertrouwen. Luister maar goed als haar gevraagd wordt wanneer de crisis voorbij is.
En ja er zijn veel mensen die belanghebben bij lagere huizenprijzen, dat heb je helemaal goed, maar er zijn maar weinig mensen gebaat bij dalende huizenprijzen. Ook de starter niet want die komt niet uit de startblokken, volgende maand zijn de prijzen tenslotte nog lager.
Over 2015.
Ten eerste kennen de mensen Ger Hukker en Boelhouwer niet, zelf als er een parlementaire enquete komt komen ze niet in de samenvatting van het NOS journaal voor.
Jij verwacht een daling in 2015, niks meer meer niks minder, pas in de loop van dat jaar kunnen we dat gaan beoordelen. Resultaten in het verleden geven geen garantie voor de toekomst, dat geldt voor julie net zo goed.
Die stelligheid maakt het gekrakeel hier ongeloofwaardig, net zoals de makelaars de crisis ontkenden.
Daarom vraag ik me ook af wat Maartje er van vindt.
En nogmaals, overtuigen doe met passie, niet met frustratie. Gelukkig zijn er ook hier mensen die dat begrijpen, alleen nog niet allemaal.
Die is gestopt met jullie te converseren , heeft zich boven de partijen geplaatst zou je ook kunnen zeggen .
Al die emoties zijn mij vreemd , althans in zoverre het bakstenen betreft in Ollanda. Elders , idemdito trouwens.
Juan belmonte,
Uitgebreide post is ergens verloren gegaan (moderator?)
Juan belmonte,
Tweede poging.
Héhé, eindelijk een stuk zonder hoofdletters, smileys en zinnetjes die het einde van de regel niet halen, dank daarvoor.
Dat de bubbel een keer leeg zou lopen verwachtte ik zelf ook, ik heb samen met mijn vrouw twee keer een huis gekocht op één salaris en LTV < 100. En dan wordt je voor gek verklaard, dat weet ik. Het afschaffen van de HRA in 2005 zouden wij gewoon overleefd hebben.
Dat de overheid een dubieuze rol weet ze zelf echt wel, maar de doorstroming is daar hoog en ze hebben het belasting/subsidie systeem te complex gemaakt om een bandbreedte te kunnen bepalen van het effect van de te nemen maatregelen.
Afbouwen van HRA naar 38% had volgens mij ook wel in 14 jaar gekund ipv 28 jaar. maar zeg nu niet dat ze niks doen want dat is gewoon niet waar (let op je geloofwaardighied).
Over de NOS verbaas ik me ook regelmatig, maar ja, de NVM komt nu eenmaal eerder met de cijfers dan het CBS. Het CBS komt aan het eind van de maand met de cijfer over de vorige maand en dan is het voor velen geen breaking news meer. En dan natuurlijk het verschillende meetmoment, overdracht of verloop ontbindende verkoopvoorwaarden. Dat maakt de CBS gegevens nog 'ouder'.
Kees de Kort is volgens mij wekelijks op de radio, dus die spreekbuis is er wel degelijk, de manier waarop er op dit blog gereageerd wordt is echter vaak tenenkrommend.
– Ik weet het beter dan het het CBS want ik sta breed in de maatschappij.
– 99% van de bevolking is achterlijk, en domme mensen zijn gevaarlijk.
Om er maar een paar te noemen. En dan nog de term makelleugenaar liefst met smiley alsof de term al niet vaak genoeg gebruikt is. Allemaal uitingen van slechte verliezers en als dat niet zo is, gebruik die termen dan ook niet.
Zoals ik al eerder aangegeven heb, verwachte ik ook dat de daling in 2014 door zou zetten, daar waren redenen voor. En als je dan goed naar Maartje M luistert zegt ze echt dat als het een jaartje gelijk gebleven is de rust terugkomt en daarmee het vertrouwen. Luister maar goed als haar gevraagd wordt wanneer de crisis voorbij is.
En ja er zijn veel mensen die belanghebben bij lagere huizenprijzen, dat heb je helemaal goed, maar er zijn maar weinig mensen gebaat bij dalende huizenprijzen. Ook de starter niet want die komt niet uit de startblokken, volgende maand zijn de prijzen tenslotte nog lager.
Over 2015.
Ten eerste kennen de mensen Ger Hukker en Boelhouwer niet, zelf als er een parlementaire enquete komt komen ze niet in de samenvatting van het NOS journaal voor.
Jij verwacht een daling in 2015, niks meer meer niks minder, pas in de loop van dat jaar kunnen we dat gaan beoordelen. Resultaten in het verleden geven geen garantie voor de toekomst, dat geldt voor julie net zo goed.
Die stelligheid maakt het gekrakeel hier ongeloofwaardig, net zoals de makelaars de crisis ontkenden.
Daarom vraag ik me ook af wat Maartje er van vindt.
En nogmaals, overtuigen doe met passie, niet met frustratie. Gelukkig zijn er ook hier mensen die dat begrijpen, alleen nog niet allemaal.
URL?
Ik vraag slechts een verwachting, mag zelfs met bandbreedte.
Dat artikel dient zo snel mogelijk geschrapt te worden uit de grondwet. De overheid zelf is de grootste overtreder van dit artikel. Het artikel is ingevoerd om ´politieke dissidenten´ zwart te maken. Ook wordt het gebruikt om verdeeldheid te scheppen. (verdeel en heers taktiek).
Het artikel zou zo uit George Orwell´s Animal Farm gecopieerd kunnen zijn: All animals are equal, but some animals are more equal than others.
George Orwell, Animal farm:
When the animals ousted the humans from the farm and vied equality for all their slogan was ¨all animals are equal¨ then the pigs started to eat more rations, milk was saved for them and they acted more like humans the slogan changed to ¨all animals are equal but some are more equal than others¨ .the book depicts the Russian Revolution and the animals in the book depict real life Russian figures.
Wie ¨the pigs¨ verbeelden in het boek hoef ik hier niet uit te leggen.
http://armstrongeconomics.com/armstrong_economics_blog/
Elke dag lezen, zoals ik doe, en op een gegeven moment heb je het idee dat je het enigzins begrijpt wat betreft de computermodellen en wat ie in hemelsnaam voorspellen.
Armstrong: In ieder geval geen metaal kopen
Sinclair?
http://youtu.be/18VrMxybsXE
Mierenneuker.
Lazlo,
In de komende 5 jaar nog 20% omlaag.
Mooi verwoord de laaste topicksch::::.
maar ik ga ff kijken in het buitenland.
Meer voor minder.
En al diegenen die weten hoe de knijnen lopen chapeau.
wat een Aarenmoei van de mensen die tegen de muuren oplopen.
Met dit beleid Gaat ieder weldenkend mens met kennis en kunde gillend naar een ander land.
Nog nooit een zo onkundige geschiedenis vervalsende zooi meegemaakt.
Als je wil winnen sla je een kreupele nooit een gelijke.
Deze Doodzondaars (VVD en kornuiten)zijn bang om te verliezen wat ze niet in bezit hebben.
Hoe dom kun je zijn??????.
Nu slapen morgen in de Rozentuin.
Dat zal mooi worden. Meneer doet een projectje, neemt een vette lening om de boel te financieren en laat vervolgend de huurder de rente van deze lening betalen, de aflossing van de lening, het onderhoud, de verzekeringen, de hele zooi en daar boven op nog eens een mooi percentage want meneer moet ook leven.
Na 15 jaar een dikke bonus want alles is afbetaald zeker? Verkoop je de boel weer door voor veel te veel geld aan de volgende projecter en het verhaal begint van voor af aan.
Goed verhaal.