Huizenprijs bepalend voor welvaart

Wat gaat de huizenprijs volgend jaar doen? Dat is de grote vraag. Feit is dat de huizenprijs heel belangrijk is voor de welvaart van de Nederlander, analyseert beurscommentator Hans de Geus.

Rijk voelen
Kijk de grafiek er maar op na: de gemiddelde huizenprijs is de afgelopen decennia gestegen, vrijwel gelijk met de economische groei. “We voelden ons rijk door de huizenprijzen, daardoor konden we extra hypotheken afsluiten. Dat heeft voor een groot deel van de groei gezorgd de afgelopen vijftien jaar.”

Welvaart woning

Daling
De tijd dat huizenprijzen alleen maar stijgen, ligt achter ons. “Vanaf de top zijn de huizenprijzen in Nederland met zo’n 7 procent gedaald. Dat valt nog mee, zeker in vergelijking tot de VS waar de prijzen tot 30 procent zijn gedaald. Maar de dalende huizenprijzen zijn slecht nieuws voor de groeipotentie van de Nederlandse welvaart. Die zal zeer beperkt zijn zolang de huizenprijzen niet opkrabbelen”, aldus Hans de Geus.

bron: RTL Z

Share Button

508 Reacties

  1. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Maar wat als de huizenprijzen dalen. Dan wordt men toch niet minder welvarend.

    Het gaat toch om prijzen op papier, niet om cash?

  2. Jan Zegt:

    Ik begrijp dit niet. Die woningen staan er al. Wat zij waard zijn, is virtueel geld zolang zij niet verkocht worden.

    Geld naar de bank brengen is geen economische groei waar de gemiddelde Nederlander beter van wordt.

    Daarentegen: Naarmate Nederlanders minder geld kwijt zijn aan wonen, hebben ze meer geld over voor andere dingen. Daar zit pas de economische groei!

  3. Jan Zegt:

    Anders gezegd: Ik denk dat het goed is voor de Nederlandse economie, en dat onze economie harder groeit, naarmate mensen minder geld naar de bank brengen en daardoor meer uitgeven in restaurants, meer uitgeven aan luxe, meer uitgeven aan leuke dingen.

  4. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @3 Exact. Hoe hoger de huizenprijs, hoe meer men leent, en des te minder men kan consumeren. Lagere huizenprijs is dus juist beter voor de economie en welvaart…

  5. djantje Zegt:

    @3 en 4 ja en nee.

    Als je woningwaarde stijgt en je verhoogt je hypotheek voor bijvoorbeeld een verbouwing, dan stimuleer je de economie, maar dat kan nu niet meer.

  6. Zilversmid Zegt:

    @5

    De strengere regels omtrent hypotheken i.c.m. de aangepaste verwachtingen mbt de huizenprijzen zullen zeker een grote invloed hebben op de economie.

    In de tijd dat iedereen dacht dat zijn huis in een jaar of 10 wel zou verdubbelen in waarde werden alle kosten meegefinancierd, zoals keuken, badkamer en tuin. Hierdoor zijn de prijzen van deze diensten ook erg uit de pan gerezen naar mijn mening. Ik hoor vrienden zonder blikken of blozen vertellen dat het laten inrichten van het badkamertje van 2 bij 3 meter 10k kost, tuintje 8-10k, keuken, 9k enz.

    Nu de mensen hiervoor weer zullen moeten sparen zal dat m.i. moeten leiden tot lagere prijzen.

    Persoonlijk denk ik dat over de hele linie lagere huizenprijzen beter zijn voor onze economie. Lagere schuldenlast, meer sparen en investeren enz.

  7. Nico de Geit Zegt:

    Ik denk dat ik er maar rekening mee moet gaan houden dat de hypotheeknemers niet meer aan hun verplichtingen gaan voldoen. En ook de banken niet, en ook de overheid niet die alles garandeert.

    De overheid heeft alleen maar schulden en alle verplichtingen moeten betaald worden uit toekomstige belastinginkomsten. En laat die huizenbezitters nu ook de grootste belastingbetalers zijn.

    Misschien valt het allemaal erg mee, misschien ook niet. Het lijkt me verstandig om vermogen wereldwijd te spreiden.

  8. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @6 En dus lagere prijzen… deflatie

  9. marianne Zegt:

    @6
    Ik hoor vrienden zonder blikken of blozen vertellen dat het laten inrichten van het badkamertje van 2 bij 3 meter 10k kost, tuintje 8-10k, keuken, 9k enz.

    Dan gaan er eerst nog hordes mensen werkeloos worden volgens jouw scenario.
    Heb je naar mijn idee wel gelijk in hoor, denk dat de boel eerst flink op z’n gat moet voordat er weer enige verbetering op kan treden.
    Maar gaat natuurlijk niet zonder eerst pijn te lijden.

  10. marianne Zegt:

    Of zoiets misschien?
    http://www.artikel7.nu/?p=46485

  11. Zilversmid Zegt:

    @8

    Zou kunnen, maar hoeft niet perse. Beperkt zich wellicht tot een aantal sectoren binnen de markt. We moeten ook niet de sterke inflatoire werking van het wereldwijde stimuleringsbeleid vergeten. Overheden en centrale banken zijn als de dood voor deflatie.

    @9

    Veel werkloosheid zit er in ja. Laten we dan in ieder geval hopen dat de echte vakmensen overblijven. Die prutsers hebben hun langste tijd nu wel gehad!

  12. ll Zegt:

    ” Ik hoor vrienden zonder blikken of blozen vertellen dat het laten inrichten van het badkamertje van 2 bij 3 meter 10k kost, tuintje 8-10k, keuken, 9k enz.”

    Gossie, dat badkamertje, tuintje en keuken samen was is 1986 de prijs van een arbeidershuisje, nu een juppenhuisje.

  13. djantje Zegt:

    @6
    Mensen gaan dus weer een beetje door krijgen hoeveel ze betalen voor een verbouwing? 🙂

    Dat zou niet verkeerd zijn, je kunt ook zelf je tuin aanleggen. Daar hoef je geen 10k aan uit te geven. Daar kun je beter van op vakantie gaan ofzoiets.

    Wat ik denk, dat er eerst gebeurd, is dat iedereen door heeft dat de woningmarkt niet helemaal op orde is.

    En dat je nu eigenlijk vast zit in de woning waar je nu zit, tenzij je zoveel geld verdient, dat het niet meer uitmaakt.

    Je huis verkopen, dat is lastig nu. En als je huurt en je wil doorstromen dan stijgt je huur, of het mag niet meer door de inkomensgrens.

    Dat het beter is om lagere huizenprijzen te hebben, dat ben ik met je eens.

  14. FT Zegt:

    @artikel,

    Zoals hierboven door verschillende personen al vermeldt, ik mis een lijntje in de grafiek. Het lijntje dat de schuld laat zien.
    Dan weten we allemaal ook waar de “groei” vandaan komt. Op de pof leven dus.

  15. Peter2 Zegt:

    @14,FT:

    Gelijk heb je, al het geleende geld dat nu is uitgegeven is toekomstige productie die niet meer omgezet kan worden in toekomstige consumptie. Dit betekend dus minder groei, en waarschijnlijk zelfs krimp in de toekomst omdat er hele economische ketens groter zijn gegroeid met de huizen bubbel dan toekomstige klandizie kan ondersteunen.

    En ik weet persoonlijk hoe rot je je kan voelen, zelfs met een goed betaalde baan. Als aan het einde van de maand geld tekort komt vanwege flinke rente en aflossing. Zelfs een “eigen” huis gaat je dan niet meer rijk laten voelen. Bovendien is het een bezit wat geld kost, onderhoud en belastingen bijvoorbeeld. Een huis kost dus meer dan enkel de maandlasten van de hypotheek.

    De euforie van veel kunnen besteden en “vooruitgang” in het leven kan voor velen dus een groteske illusie blijken te zijn.

  16. Frouke Zegt:

    Volgens mij was de leencapaciteit bepalend voor de “welvaart” in de afgelopen 15 jaren. Dit was namelijk geen echte welvaart, maar geleende welvaart, gesubsidieerd door de overheid in de vorm van HRA. Door de HRA konden mensen meer geld lenen dan zonder deze subsidie. Hierdoor zijn de huizenprijzen enorm gestegen.

    Het inkomen in dezelfde periode is echter lang niet zo sterk toegenomen als de huizenprijzen. Daarentegen zijn de woonlasten bijna verdubbeld: energie, belastingen, verzekeringen, onderhoudskosten etc.

    De zogenaamde welvaart uit de overwaarde van de huizen is inmiddels wel geconsumeerd.

    Nu moet wel een tijd van deleveraging volgen. De schulden moeten worden afbetaald bij dalende huizenprijzen en de consumptie zal dus sterk dalen: is dat geen deflatoire situatie?

  17. Zilversmid Zegt:

    @12

    Bedragen anzich gaat het eigenlijk niet eens om. Zie het meer dat een hoop mensen bij dit soort uitgaven de pijn niet direct voelen en daardoor gemakkelijk te hoge tarieven dulden.

    Terwijl dit vaak dezelfde mensen zijn die gaan klagen als een krop sla 2 euro kost.

  18. djantje Zegt:

    @16
    Schulden moeten volgens mij altijd worden afbetaald.
    Alleen is de vraag wanneer en wat je in de tussentijd betaald.

    Maar als leverage gelijk staat aan meer economische groei, dan staat deleverage gelijk aan minder economische groei.

    Het plaatje geeft over de leverage/hefboom, of groei wel iets aan.

    Het zou handig zijn als we weten wat precies het geleende bedrag is in deze situatie.

  19. djantje Zegt:

    Ik heb even gezocht naar de hypotheekschuld:
    huizenmarkt-zeepbe…ulden-nader-belicht/

    Deze is alleen niet onbesproken:
    huizenmarkt-zeepbe…dse-hypotkeekschuld/
    (De 5 vragen van Juan ;-))

    Maar wat wel interessant is om te zien in het plaatje:

    (Jaar/Hypotheek in Miljarden)
    1996: 180M
    1997: 210M
    1998: 215M
    1999: 260M
    2000: 300M
    2001: 340M
    2002: 360M
    2003: 410M
    2004: 450M
    2005: 500M
    2006: 550M (hoger dan BBP)
    2007; ja vanaf hier is het onduidelijk

    Eind 2008 woningmarkt stopt en nu niet duidelijk wat de schuld is.

    Maar omdat het plaatje van “welvaart woning” en “hypotheekschuld” net zo mooi oplopen, zal wel betekenen dat de hefboom gaat werken.

    Of eigenlijk, dat het geleende welvaart is. En dat die weer moet worden terug betaald. Ooit, want iets van de helft is aflossingsvrij.

  20. Jan Zegt:

    @5

    Waarom zou je meer geld lenen voor een verbouwing als je woonlasten hoger zijn?

    Volgens mij houden mensen meer geld over om woningen aan hun eigen eisen en wensen aan te passen, wanneer de woonlasten lager worden. Bovendien leiden dalende prijzen ertoe, dat huizen minder beleggingsobject en meer woongelegenheid worden. Dat geeft ook de vrijheid om eens even lekker te verbouwen!

  21. djantje Zegt:

    @20
    Als je een tijd lang hypotheek betaald en aflost, dan wordt de woonlast lager, maar de keuken ook ouder.
    (En dan neem je een beetje overwaarde op, stijgt je woonlast iets, maar hoef je niet in 1x een paar duizend euro neer te leggen)

    Maar uiteraard, als je nu moet instappen heb je er veel meer aan als de woningprijs laag is.
    Dan houd je meer geld over voor een verbouwing/verbetering.

    Voor een hoop mensen zal een woning ook niet perse een beleggingsobject zijn, maar meer mooi meegenomen.

    En eventueel oude(re) dag voorziening, dat je niet teveel huur/woonlasten hebt als je het huis hebt afbetaald.

  22. wilson Zegt:

    Schuld die niet meer afgelost kan worden = schijn-welvaart.

    Echte welvaart = minder bezit met weinig, en dus aflosbare schuld.

  23. Adamus Zegt:

    Jan Zegt:
    28 December 2010 om 10:07 pm
    Anders gezegd: Ik denk dat het goed is voor de Nederlandse economie, en dat onze economie harder groeit, naarmate mensen minder geld naar de bank brengen en daardoor meer uitgeven in restaurants, meer uitgeven aan luxe, meer uitgeven aan leuke dingen.

    Geld zoals geld bedoeld is………niet om je “verdiensten” mee vast te leggen.

  24. Adamus Zegt:

    Als je woningwaarde stijgt en je verhoogt je hypotheek voor bijvoorbeeld een verbouwing, dan stimuleer je de economie, maar dat kan nu niet meer

    Dan maar sparen hé.

  25. Adamus Zegt:

    Gossie, dat badkamertje, tuintje en keuken samen was is 1986 de prijs van een arbeidershuisje, nu een juppenhuisje

    Neigt wel erg naar deflatie…….zorgverzekering dit jaar weer goedkoper, korting bij de tandarts, benzinepomp, ENERGIEBEDRIJF, krantenabo. We kunnen bijna aan loonsverlaging denken 😉

    Pensioenfondsen, allemaal premieverlaging.

  26. Adamus Zegt:

    Debt is the money of slaves.

  27. Goudbelegger Zegt:

    Naast huizen schijnt eten ook belangrijk te zijn..

    Australië, Rusland, Oekraïne, Amerika, allemaal hebben ze te kampen met slechte omstandigheden in de landbouw. Nederland ook dus.

    Als je een paar nieuwsfeitjes naast elkaar legt dan kon je prijsstijgingen van voedsel voorspellen, nu lijkt het steeds duidelijker te worden. Toch iets belangrijker dan een huis, laat staan AEX aandelen.

    ———

    Want waar honderd kilo aardappelen in de handel normaal zo’n 25 euro oplevert, zijn de prijzen nu gestegen tot liefst zeventig euro.

    “De slechtst denkbare scenario’s hebben afgelopen jaar plaatsgevonden”, stelt Kees Maas, marktspecialist en uitgever van het agrarisch platform BoerenBusiness.nl. ,,Het voorjaar kwam laat op gang, de zomer was heel droog, het najaar heel nat. Daardoor zijn veel oogsten mislukt.”

  28. Zilversmid Zegt:

    Voedsel is zeker een sector om in de gaten te houden.

    Zelf heb ik mijn geld voor de komende jaren verdeeld over de sectoren Agricultuur, Grondstoffen (met accent op zilver en goud zowel fysiek als papier), Water, Farmacie en Biochemie.

    Verder in privé werken aan verkleinen van schuld (Hypotheek) en aanhouden van voldoende cash/spaartegoed.

    Op deze manier hoop in de komende decennia (ik ben nog jong) echte welvaart op te bouwen ipv de virtuele welvaart die een hoop van ons nu kennen.

  29. Rien Zegt:

    Huizenprijzen volgen de economie, niet omgekeerd. Een grote groep huizenkopers koopt geen huis maar een hypotheek. De grootte van de hypotheek hangt af van hun koopkracht (en de hypotheek-voorwaarden) en zal dus meestal tret houden met de economie.

  30. Charlie Zegt:

    @Rien

    Welkom op dit forum.

    De huizenprijzen zijn veel sterker gestegen dan het inkomen.

    Er is alles in het werk gesteld om mensen grotere hypotheken aan te smeren met in het achterhoofd dat de huizenprijzen alleen maar konden stijgen.

    Dat piramidespel is nu voorbij.

    Het wordt nu aflossen of verkopen met een restschuld.
    Eens kijken hoe rijk huizenleners zich over een tijdje voelen.

  31. Pieter Zegt:

    @19: Hier een link met meer gegevens statistics.dnb.nl/…ng=nl&todo=Huis

    Daar is onder meer te lezen dat de woningschuld in 2008 589 mrd was en in 2009 boven de 600, nml. 614 miljard.

  32. Adamus Zegt:

    GB, voor wie is het oogstjaar nu slecht? Topoogst en 5ct/kg of minder voor 30/kg? Hoeveel minder oogst?
    Landbouw is aardoliegebonden, dus daar wordt uiteindelijk de kostprijs gemaakt, de rest is “handel” die door internet inmiddels toch helemaal transparant zou kunnen zijn 😉

    Hoeveel werd de zak (€10/kg) chips goedkoper bij aardappelprijs van 5ct/kg?

  33. nhz Zegt:

    de hele redenatie lijkt sterk op die van Heliben: inflatie lekker opjagen zodat álles in prijs stijgt, dan voelen mensen zich rijk en gaan ze veel geld over de balk gooien (= zich nog dieper in de schulden steken). Keynesiaanse onzin, een economie groeit door productieve activiteiten en niet door consumptie.

    @4:
    “Hoe hoger de huizenprijs, hoe meer men leent, en des te minder men kan consumeren.”

    onjuist, men kan juist wél meer consumeren; alleen is het vooruitgeschovven consumptie, de rekening komt later en dan zal de consumptie extra dalen.

    @6,12:
    mijn neef die een bouwbedrijfje heeft zegt dat hij voor een badkamertje van 20k niet eens zijn bed meer uit komt. Kun je nagaan …

    @7:
    “En laat die huizenbezitters nu ook de grootste belastingbetalers zijn. ”

    over welk land praat je nou? Niet over Nederland in ieder geval, veel huizenbezitters betalen juist vrijwel geen belasting dankzij de tophypotheek.

    @13:
    ik denk dat voor badkamers, keukens en tuinen hetzelfde geldt als voor de huizenmarkt in het algemeen: tot een paar jaar geleden was het vrijwel gegarandeert dat alles wat je er in ‘investeerde’ dubbeldik terug kwam. Zelfs die belachelijke tuin van 40K werd door de makelaar/taxateur gelijk vertaald in 80K hogere woningwaarde. Die tijd is over, en mensen zullen moeten leren dat zulke investeringen alleen voor het eigen woongenot zijn en dat de volgende eigenaar er meestal heel weinig voor over heeft.

    @18:
    schulden altijd afbetalen? niet in de polder hoor, daarvoor hebben we NHG (even scheiden en je bent van de hypotheek af) en anders is er nog de WSNP. Schulden afbetalen is voor de dommen.

    @20:
    ik denk dat er momenteel relatief veel verbouwd wordt omdat mensen de ‘overwaarde’ niet meer kunnen benutten om gratis door te schuiven naar een groter huis (met grotere hypotheek), en nu als tweede keus de overwaarde (voorzover nog aanwezig) gebruiken voor een flinke verbouwing. Ik ken diverse voorbeelden uit mijn omgeving.

    @27:
    ik denk dat de prijsstijgingen voor 75% speculatie zijn, veroorzaakt door de grote zakenbanken en hedgefunds die massaal met gratis geld van de FED in Agri commodities gaan en zo de prijzen opstuwen. Met die oogsten valt het heel erg mee, diverse landen hadden deze zomer zelfs een recordoogst. Boeren klagen altijd (zodat ze wat extra compensatie en subsidie kunnen vangen), zelfs als ze het afgelopen jaar weer tonnen verdiend hebben; daar moet je dus niet naar luisteren.

  34. Zilversmid Zegt:

    @33

    “mijn neef die een bouwbedrijfje heeft zegt dat hij voor een badkamertje van 20k niet eens zijn bed meer uit komt. Kun je nagaan …”

    Klinkt bekend inderdaad! Kan best nog even duren voordat het ook bij deze jongens doordringt dat de tijden aan het veranderen zijn.

    Zolang de meeste mensen nog niet willen accepteren dat de prijzen van huizen blijkbaar toch omlaag kunnen blijft dit nog even zo denk ik.

    Hier in de regio heel veel huizen die al drie-vier jaar te koop staan en nagenoeg niet zijn gedaald (sommige zelfs in prijs verhoogd!). Mijn inschatting is dat het overgrote deel;

    1. Reeds een ander (nieuwbouw)huis heeft gekocht en bij de financiering hiervan heeft gerekend met de hoofdprijs voor het oude huis.

    2. Denken dat de “markt” wel weer aantrekt en dus bang zijn om te zakken met de prijs (want anders; had ik toch maar even wat langer gewacht enz)

    3. En niet te vergeten de makelaars. Die zijn uiteraard bang voor een domino effect zodra er structureel een aantal huizen in prijs worden verlaagd.

    Persoonlijk ben ik bang dat we met de huidige politieke en financiele situatie te maken krijgen met een lange en geleidelijke daling van de prijzen. Zelf zou ik meer zien in een korte maar hevige correctie.

  35. dr.t Zegt:

    Als de AMF niet met de huidige maatregel was gekomen dan zouden de prijzen van huizen bij een oplevende economie waarschijnlijk gaan stijgen.
    Met het stijgen van de prijzen, neemt ook het vermogen toe en dus de uitgaven. Resultaat economische groei.
    Het wordt dan weer interessant om huizen te bouwen en de doorstroom op de woningmarkt komt dan eindelijk weer op gang.

    Laatst nog gesproken met iemand van een bank. Men vindt het onbegrijpelijk dat het AMF nu met deze maatregel komt.
    Daling van de huizenprijzen zorgt ervoor de financiele positie van banken juist onder druk komt te staan. Men heeft het idee dat men in Nederland op europees niveau het braafste jongetje van de klas aan het spelen is.
    Rationeel, ervan uitgaande de meer marktwerking goed is voor positie van banken, huizenbezitters én de economie, lijkt deze maatregel nauwelijks
    verklaarbaar.

    Jammer trouwens dat men in Europa gewoon niet de geldpers aanzet. Simpel weg een streep door de schulden net als in Amerika.
    Moet gezien de lage inflatie kunnen. Duitsland houdt dit jammer genoeg tegen.

  36. nhz Zegt:

    @34:
    bij mij in de regio zijn volop huizen (in de hogere prijsklasse, > 500K) die al 5-10 jaar te koop staan, zonder significante prijsverlaging. Volgens funda staan ze natuurlijk niet 10 jaar te koop, omdat ze al 20 or 30 keer opnieuw gelist zijn …

    Ik ken een stel die een monumentenpand hier in het centrum te koop hadden voor de hoofdprijs, een nieuwe woning lieten bouwen in de buitenwijk en nadat ze verhuisd waren naar de nieuwbouw (vermoedelijk toen de tweejarige dubbelhuis-subsidie afliep) financieel klem kwamen en het nieuwe huis noodgedwongen verkochten (dat was blijkbaar beter verkoopbaar dan het oude pand). Ze leuren sindsdien alweer drie jaar met het oude pand, voor de hoofdprijs die ze nooit gaan krijgen. Die hoge prijs zal ongetwijfeld nodig zijn vanwege de hypotheek die er nog op zit 😉

    Ik denk ook dat we een gestage daling gaan krijgen die misschien wel 5-10 jaar voortsleept, en de hele poldereconomie kapot zal maken. Het probleem wordt nog steeds vrijwel overal ontkend, zeker ook bij banken en politiek; en voorzover men in de gaten heeft dat de pret over is wil men zeker niet toegeven dat er fouten zijn gemaakt. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

  37. nhz Zegt:

    @35:
    die AFM maatregel is wel degelijk rationeel, die beperkt namelijk het risico voor de belastingbetaler (en in wat mindere mate voor de scheefleners zelf). De AFM erkent dat het systeem een pyramidespel is, banken en politiek willen dat niet in zien (en dr.t ook niet, als ik de reactie goed begrijp …).

    En wat die geldpers aanzetten betreft: wow, wat een briljante oplossing!!! Zeker altijd de slimste van de klas geweest?

  38. Rien Zegt:

    @30

    De huizenprijzen konden sneller stijgen omdat er goekopere hypotheken kwamen met lossere voorwaarden. Mensen konden hogere hypotheken betalen. En dat resulteerde in hogere huizenprijzen.

    Daar is nu een (voorlopig) einde aan gekomen. Eventueele cost-push inflatie kan echter verhinderen dat huizenprijzen de benodigde 30-50% in absolute termen zakken. In reele termen is dat echter onvermijdelijk. Waarschijnlijk ben ik zelfs te conservatief in mijn schatting.

  39. dr.t Zegt:

    hoi nhz

    Het laten draaien van de geldpers is een actueel onderwerp en de discussie speelt wel degelijk.
    Wettelijk gezien mag het echter -nog- niet in Europa.

    Bij een lage inflatie is het theoretich een nuttig instrument.
    Duitsland houdt het tegen gezien de slechte ervaring ermee in de jaren dertig/veertig. De inflatiesteeg destijds enorm.

    Het gevaar van langdurige deflatie, zie Japan, is echter ook een groot risio.
    Door de geldvoorraad te vergroten kan dit risico worden gereduceerd. Het is dus maar net hoe je de huidige economische situatie typeert.

    Over het slimste jongetje van de klas, het was juist een top econoom in Amerika die dit alles voorstelde, al zijn de meningen verdeeld.
    Het stimuleren van de bestedingen heeft daar top priorieit.
    ´Desnoods kieperen ze het geld uit een vliegtuig´ las ik in een artikel als uitspraak wat de positie van de overheid zo´n beetje kenmerkte. De bestedingen van de consument worden aangejaagd en daarmee de werkgelegenheid.

  40. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    De DNB meldt ondertussen dat er nog steeds niets aan de hand is.
    fd.nl/artikel/2106…ekmarkt-stabiliseert

  41. marianne Zegt:

    @ nhz
    Ben bang dat dat neefje van jou last van “doorliggen” gaat krijgen de komende jaren.

  42. nhz Zegt:

    @39:
    wat is het probleem van deflatie in Japanse stijl? Volgens mij gaat het naar verhouding prima daar, niet slechter dan 15 jaar geleden en ze hebben nog steeds een hoge levensstandaard.

    Deflatie is heel normaal in een economie met innovatie, want je kunt dan allerlei zaken steeds efficiënter (goedkoper) maken; daar staat tegenover dat sommige zaken langzaam aan op zullen raken en duurder worden, maar ook daar kan efficiënter gebruik uiteindelijk lagere prijzen geven. Met deflatie is ook niks mis, behalve dan voor mensen die groot gegokt hebben via een tophypotheek en daar heb ik helemaal geen medelijden mee.

    En als je gelooft dat de inflatie zeer laag is dan geloof je m.i. in sprookjes. In de VS is de inflatie – volgens de rekenmethode van begin jaren 80 – al boven de 10%. In NL is het naar mijn schatting ergens tussen de 5 en 8% als je eerlijk meerekent waar gewone mensen hun inkomen aan besteden. Vrijwel alles wordt snel duurder, met uitzondering van huizen (maar dat komt omdat niemand die ‘koopt’, ze worden ‘gefinancierd’).

    Wat betreft die amerikaanse topeconomen zoals Uncle Ben, Paul Krugman etc.: mensen die nooit zelf een cent verdiend hebben maar alleen kunnen bestaan via het vriendjescircuit die ze baantjes toescheeft. Geen flauw idee van hoe de echte economie werkt (dat ze een nobelprijs economie krijgen voor hun gedachtenspinsels bewijst alleen maar dat de wapenindustrie ook geen kaas gegeven heeft van markteconomie, wat trouwens niet verbazend is …). Als jij denk dat dat slimme Amerikaanse beleid werkt, tja … ik denk dat je ongeveer de laatste buiten de USSA bent die daar nog in gelooft. Kijk over een jaar of wat nog eens.

  43. nhz Zegt:

    @41:
    dat dacht ik vijf jaar geleden al, maar het gaat nog steeds prima. Deze voodoo-economie lijkt een kat met negen levens.

  44. nhz Zegt:

    @40:
    “Uit de enquête blijkt verder dat de meeste banken hun kredietvoorwaarden voor hypotheken niet verder aanscherpen.”

    Al met al lijkt het dat DNB opgelucht ademhaalt dat we weer doorgaan op de oude voet(nog steeds zo ongeveer de soepelste kredietregels voor hypotheken van de hele wereld) en de huizenbubbel weer verder gaan opblazen. Een stijgende hypotheeksom bij dalende huizenprijzen zou voor een verstandige bank een reden van zorg moeten zijn, maar voor DNB blijkbaar niet. Ik denk dat niet alleen Ome Nout moet ophoepelen, maar liever de hele club onnozele halsen daar.

  45. Goudbelegger Zegt:

    @32 we zullen het zien Adamus. Het is een proces en veel processen kennen een versnellingsfase. De mens van nu in het Westen is wel heel fout bezig, het moet haast wel gestraft worden. Wanneer moet je dan wel heel, heel, heel goed weten zoals je eens aangaf, met je eens.

    Uiteindelijk interesseert de prijs van voedsel me niet zo heel veel, of het er is vind ik wel belangrijk.

  46. Goudbelegger Zegt:

    @43 inderdaad, timing is everything. Zeker met goud, geld, aandelen etc.

  47. Goudbelegger Zegt:

    ..

    —–

    Rare earth metal miners were roaring this morning with many of the Market Vectors Rare Earth ETF component holdings up double-digit percentage points. On my daily volume breakout screen, 5 of the top 16 volume breakouts were in rare earth/strategic…

  48. Zilversmid Zegt:

    @40

    Het lijkt erop dat de propagandamachine weer op gang komt. Zoals altijd weer zorgvuldig gepland; AEX op hoogste punt dit jaar, consumentenvertrouwen hoger, crisis is voorbij enz enz.

    Ik stel voor dat we ook eens wat beter kijken naar de Duitse woningmarkt. Hier zijn de huizenprijzen de laatste 15 jaar niet noemenswaardig veranderd. Daar moet je eerst zelf minstens 30.000 EUR meenemen en graag alles aflossen aub!

    In NL leven de mensen met de illusie dat het huis zal fungeren als een PIN-automaat en pensioenvoorziening. Wat natuurlijk levensgevaarlijk is omdat zij dan denken dat sparen niet meer nodig is. Dit in combinatie met een aflossingsvrije 125% EW hypotheek met variabele rente…mijn god!

    Ps. Zelf ben ik overigens sinds 2008 ook in het bezit van een eigen huis. Gekocht voor een goede prijs en met een deels aflossingsvrije (bankspaar)hypotheek. Nadat ik mij meer ben gaan verdiepen in de economische/financiële wereld ben ik nu bezig extra te sparen e.d. om mijn hypotheek volledig af te kunnen lossen. Of dit goed is weet ik over 25 jaar, maar dan slaap ik tot die tijd in ieder geval iets rustiger 😉

  49. Pjotr Zegt:

    “Vraag naar hypotheken daalt niet verder”

    telegraaf.nl/dft/8…stabiel__.html?p=1,1

    ??? DNB weer…

  50. John Zegt:

    Het enige wat de huizenprijzen bepaald is de betaalbaarheid ervan voor de ‘gemiddelde’ Nederlander.
    Die gaat naar bank of adviseur en vraagt hoeveel kan ik maximaal lenen en wat zijn dan mijn maandlasten.
    Bij het bedrag dat ze vervolgens horen wordt een zo mooi mogelijk huis gezocht.
    Dit heeft inderdaad een flinke hoeveelheid ‘lucht’ in de prijzen geblazen.
    De betaalbaarheid is de afgelopen jaren onder druk komen te staan door strengere banken, strengere normen en een licht hogere hypotheekrente.
    Zolang er geen drastische veranderingen plaatsvinden zoals een drastisch sijgende hypotheekrente, afschaffing hypotheekrente zal de lucht in woningmarkt er echter langzaam uit gaan lopen. Het is onwaarschijnlijk dat dit meer dan 10-20% vanaf het huidige prijsniveau gaat zijn.
    De geleidelijke achteruitgang in het welvaartsniveau (paar % per jaar) levert voor het leeuwendeel der Nederlanders geen grote problemen op.

    Op dit forum ontbreekt de nuance vaak. Tegenover een hoge hypotheekschuld staat weer een nog grotere pensioenreserve.
    Nederland beschikt over een goed opgeleide bevolking, uitstekende infrastructuur, en is mondiaal gezien strategisch gelegen.
    Er is dus geen reden tot doemdenken.
    Er moet alleen even pas op de plaats gemaakt worden. Voor de meeste Nederlanders leidt dat tot een bezoekje aan de Efteling in plaats van de Canarische eilanden; big deal.

  51. ll Zegt:

    Ok John, vraagje, Olland moet bezuinigen of belasting gaan verhogen, Olland moet de schulden gaan aflossen, banken moeten hun balansen aanvullen, daardoor kan er minder krediet worden gegeven, waar leidt dit toe ?

  52. nhz Zegt:

    @48:
    eindejaarsrally op licht volume, alles stijgt weer (behalve de pleuro enzo). non-event.

    @50:
    als je kijkt naar de Herengracht index dan zie je dat de huizenprijzen ,em>gerelateerd tot de inkomens op een alltime high staan, en makkelijk 70-80% omlaag kunnen. 10-20% correctie is wishfull thinking, dit gaat hooguit in nominale zin gebeuren als we zeer stevige inflatie krijgen (het reddingsplan van politiek en centrale banken). Maar ook dan zullen huiseigenaars met teveel hypotheek uiteindelijk niet blij zijn, het is hooguit uitstel van executie. Want al dat geld bijdrukken zal uiteindelijk de rente enorm opstuwen en zorgen dat de HRA onhoudtbaar wordt en de huizenprijzen, gerelateerd aan de inkomens alsnog terugzakken tot 20-30% van wat ze nu zijn.

  53. ll Zegt:

    UK, huizenprijzen gaan dalen door bezuinigingen 10-20%

    cobouw.nl/nieuws/2…-huizenprijzen-.html

  54. Zilversmid Zegt:

    @50

    “Tegenover een hoge hypotheekschuld staat weer een nog grotere pensioenreserve.”

    Vergeet niet dat de pensioenfondsen voor honderden miljarden zitten in dollars en staatsobligaties. Straks komt Moody’s of ander tuig weer voorbij en stelt een rating naar beneden bij en moeten de pensioenfondsen gedwongen hun posities gaan afbouwen.

  55. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    rtl.nl/xl/#/u/5a0d…ba-ab61-09328d9e6bc7

    “Aanbod hoog, vraag is laag”. Ohja, dat is NL ook zo… Maar nee, de DNB en NVM zien geen enkel probleem.

  56. John Zegt:

    @51 Il,
    Ik stel ook dat er een stap terug gedaan moet worden de komende jaren. Er zal alleen geen sprake zijn van een drastische achteruitgang.
    Gewoon zaken als niet meer in deeltijd werken, geen 2 keer per jaar een vakantievliegreis, lager uitkeringen, asperges die weer door NL’ers worden gestoken.
    @52 nhz
    Die herengracht index is nogal gekunsteld. Het meest realistische scenario is echt geen 70-80% daling, maar een stevige inflatie in combinatie met huizenprijzen die uitgesmeerd over een aantal jaar 10-20% zakken. In het hogere segment en krimpgebieden kan de daling natuuurlijk hoger oplopen.

  57. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Het Amerikaanse politburo:
    rtl.nl/xl/#/u/e692…9-8a4a-d61944f3a9b2/

    De NVM en DNB, onderdelen van het Nederlandse politburo, zijn positief en zien stabilisatie.

  58. nhz Zegt:

    @56:
    die Herengracht index is helemaal niet gekunsteld, het beeld komt ook goed overeen met dat in andere angelsaksisch georienteerde landen (lees bijv. Irrational Exuberance van Shiller). Alleen heeft de H. index een veel langere geschiedenis. Dit soort relatieve indexen zijn véél nuttiger dan absolute indexen waar je mag raden wat de inflatie correctie is.

    Verder wel mee eens dat zelfs een veel grotere correctie voor de meesten niet dramatisch hoeft te zijn, want we komen van een enorm hoog welvaarts nivo en het kan best minder (al willen de meesten dan niet).

  59. Erik Zegt:

    @56,

    Helaas:
    – enorm aanbod van huizen (historisch overschot)
    – in NL zijn aantal tophypo’s of subprime groot
    – een groot deel van de kopers hebben helemaal geen probleem en geld zat, maar dat geldt ook in bijv. VS. Ook daar is trouwens Freddie mac en hypo aftrek, schuldsanering, etc. Maar nog steeds dalen de prijzen.
    – een beperkte groep huurders met lage creditrating is door de overheid overgehaald om toch te gaan kopen op kosten van de overheid. Deze groep heeft eerst de markt omhoog verpest en nu omlaag. Een paar keer minder op vakantie is echt niet genoeg. Ik ken twintigers die 350k lenen met 2 part time inkomens. Met een daling van 10% en kk zit je snel op 70k schuld.
    Deze subprime groep zal denk ik ook niet (willen of mogen) terugkeren naar de koopmarkt. De AFM zet nog maar de eerste stapjes, maar veel meer zal volgen. Gevolg de piramide stort in.

  60. John Zegt:

    @58 nhz
    Het is gekunsteld in die zin dat de locatie en type huis niet representatief is voor de huizenmarkt in zijn algemeen.
    Bij het doen van een realistische voorspelling wat er op de huizenmarkt gaat gebeuren moet je bijvoorbeeld ook HRA en andere maatregelen die de prijzen in stand houden meenemen.
    Op dit moment ziet het ernaar uit dat:
    -De lonenstijgingen de inflatie bij lange na niet bij zullen gaan houden
    -De euro nog aanzienlijk gaat dalen t.o.v. de valuta van opkomende markten
    -Voedsel, olie, grondstoffen fors duurder gaan worden
    -De lange rente naar 6-8% zal gaan
    -De HRA uitgefaseerd gaat worden

    Deze zaken geven wel druk op de woningmarkt maar meer dan 20% is ook weer onwaarschijnlijk.

  61. John Zegt:

    Het is de betaalbaarheid die bepaalt.
    Zolang er tegen 5% geleend kan worden kost een woning van 3 ton met NHG E925 per maand aan rente en aflossing.
    Dan is aan het eind van de looptijd de helft afbetaald.
    Voor dat bedrag kun je op vrije markt vrijwel in alle grote steden niets fatsoenlijks huren.
    Kortom de betaalbaarheid bepaalt, wat de Herengrachtindex dan ook moge zeggen.

  62. tinus Zegt:

    De laatste jaren telde inderdaad alleen de betaalbaarheid. Mijn idee is dat dit alleen kon omdat de waarde van het object zelf geen issue was; die kon immers alleen maar stijgen. Dus was betaalbaarheid het enige dat telde. Voor de rest werd je slapend rijk door de waardestijging van het huis.

    Nu ligt dat anders. Alleen de grootste optimist gaat nog uit van een waardestijging op korte termijn. Een daling ligt veel meer voor de hand. Dit maakt de (verstandige) koper behoedzamer in zijn keuze. Je moet immers naast de maandelijkse lasten rekening houden met eventualiteiten waarbij de waardedaling je opbreekt, zoals een verhuizing of een scheiding, of simpelweg omdat je bank aanklopt voor meer centjes omdat de bank graag het waardeverlies wil afdekken.

    Ten tweede, de factoren die je noemt zoals de beperkte loonontwikkeling en de stijging van de rente, zullen een forse impact hebben op de betaalbaarheid. 10-20% daling uitgesmeerd over een paar jaar lijkt mij helemaal niet zo onwaarschijnlijk. Stijgt de rente met 1% dan stijgen de maandlasten immers met een factor van om en nabij de 0,2. Dat gaat hard. Zeker als het bedrag dat je maandelijks kwijt bent op basis van “betaalbaarheid” op het randje is, omdat er niet veel meer overblijft.

    Geen slecht idee om niet in de markt te stappen in 2011 en de ontwikkelingen aan te kijken.

  63. IQ Zegt:

    Ook als er inflatie komt (en dus de hypotheekschuld in nominale termen zou dalen), dan komt de betaalbaarheid voor veel huishoudens in het gedrang. Reken maar na dat als er inflatie is:

    – energie kost 50% meer (bijvoorbeeld)
    – voedsel kost 30% meer
    – openbaar vervoer, bibliotheek, musea, school en studie kost allemaal ook bv 30%
    – kleding kost 50% meer
    enz.

    Dit zijn allemaal zaken die voor de woonlasten komen! (muv het museumbezoek).

    Hoeveel heeft de gemiddelde nederlander dan nog over om zijn maandelijkse hypotheek te betalen.

    Daar komt nog bovenop dat het enige wapen tegen inflatie dat de overheden hebben is renteverhoging. Dan zal de betaalbaarheid van de maandelijkse hypotheek ook in het gedrang komen.

    Hoe dan ook, bij deflatie of inflatie: al die mensen die te veel geleend hebben komen klem. Toch idioot om te denken dat iemand met een submodaal inkomen (eg. onderwijzer, politieagent, etc) in een woning kan wonen van een miljoen gulden. Dan klopt er toch iets niet.

  64. IQ Zegt:

    edit: de hypotheekschuld in reeele termen (niet in nominale) zou dalen.

  65. Vedder Zegt:

    @35

    dr.t:”Met het stijgen van de prijzen, neemt ook het vermogen toe en dus de uitgaven. Resultaat economische groei.”

    Ja en nee, maar meer nee dan ja. Dit doet me denken aan een cartoon die me is bijgebleven uit mijn economieboek op de middelbare school. Daarin graaft een man een kuil voor een ander, stort deze vol met bankbiljetten, en dekt het weer af met zand. De tweede man graaft ze vervolgens op en verdient zo een pak geld voor zijn zware arbeid. Tenzij je veel genoegen schept in het verplaatsen van zand, of het kijken daarnaar, is er natuurlijk geen welvaart gecreeerd. Aangenomen dat je geen gouden kranen in je badkamer hebt gemonteerd is dit bij stijgende huizenprijzen niet anders. Er is feitelijk niets geproduceerd. Daar komt bij, tegenover het bedrag dat de verkoper ontvangt staat de schuld van de koper. Tegenover de mogelijke extra bestedingen van de verkoper staan de toekomstige besparingen van de koper. Psychologisch bezien is het wel aannemelijk dat de bestedingen zullen toenemen in een periode van stijgende prijzen, maar dat is niet iets om toe te juichen. Het werkt destabiliserend op de economie. In tijden van hoogconjunctuur versterkt het de opgang, in tijden van laagconjunctuur de neergang. Als ik het me goed herinner is dit een van de risico’s die door het IMF en OESO in hun rapporten worden genoemd waar het de Nederlandse woningmarkt aangaat. Sorry als ik een open deur in trap, maar ik heb het gevoel dat veel mensen dit schijnbaar eenvoudige concept ontgaat. Je denkt toch niet dat we ons welvaartspeil hebben bereikt door elkaar financiele producten te verkopen.

  66. nhz Zegt:

    @60:
    de Herengracht is juist wél representatief, omdat het door de eeuwen heen altijd de top van de markt was en de huizen prima onderhouden waren en dus ‘konstant’.
    Al die zaken als HRA, belastingtarieven etc. zijn helemaal niet interessant voor zo’n relatieve index. De index laat overduidelijk zien dat de huizenprijzen stabiel zijn t.o.v. de inkomens, binnen een brede band en dat prijzen die meer stijgen dan inkomens ALTIJD volledig gecorrigeerd worden; de reden voor die correctie is totaal irrelevant.

    De factoren die je noemt zijn volgens mij meer dan voldoende voor 75% prijsdaling. Als je denkt dat een rente van 8% 10-20% lagere huizenprijzen geeft, droom lekker verder … en als dan ook nog de HRA er af gaat kan er effectief opnieuw zo’n 40% vanaf. Uiteindelijk zal psychologie de doorslag geven en zorgen dat het sentiment omslaat tot het omgekeerde van wat we de afgelopen 15 jaar zagen. Mensen zullen je openlijk voor gek verklaren als je zelfs maar overweegt een huis te kopen – dat is het moment om te gaan kopen.

    @61:
    zoals vaker neem je helemaal onderhoudskosten, belastingen en diverse andere zaken niet mee. Momenteel komt daar nog een aanzienlijk jaarlijks waardeverlies bovenop.

    @62:
    inderdaad en bedenk daarbij: als de rente stijgt gaan niet alleen de maandlasten (op termijn) omhoog, maar zal de waarde ook dalen en moet er dus bijgestort / extra afgelost worden. Ook zullen autoriteiten de kredieteisen, die nog steeds super soepel zijn vergeleken met de rest van de wereld, verder moeten aanscherpen. En bij 8% rente wordt de HRA onbetaalbaar voor de overheid, dus die verdwijnt dan vanzelf.

    @65:
    “Je denkt toch niet dat we ons welvaartspeil hebben bereikt door elkaar financiele producten te verkopen.”

    helaas denken veel huiseigenaars en politici dat wel degelijk …

  67. Erik Zegt:

    @vedder,

    Ik kan mij een onderzoek herinneren dat uiteindelijk geen verband vond tussen dalende (of stijgende) huizenprijzen en consumptie. Tegenover iedere koper van een huis staat een verkoper. Zolang je van plan bent om te verhuizen naar een groter huis, zit je in feite short. Je hebt dan voordeel van dalende prijzen, omdat je volgende huis minder geld gaat kosten.
    Het is dus in feite een zero-sum game. Lage of hoge prijzen leveren voor sommige mensen voordeel op en voor andere nadelen. Maar het netto-effect is nul. Waar het IMF of OESO over heeft is vooral destabilisering door te grote balansen.

  68. Ernzt Zegt:

    @35
    De geldpers staat in Europa helaas al een half jaar aan…

    volkskrant.nl/vk/n…ldpers-draaien.dhtml

  69. nhz Zegt:

    @68:
    onzin, de geldpers staat al zeker tien jaar aan in Europa; alleen het tempo is de laatste twee jaar nog een beetje opgevoerd en het gebeurt allemaal wat openlijker. In de afgelopen 10 jaar is de euro meer dan 75% van zijn waarde kwijtgeraakt (gemeten in goud); knappe prestatie die vooral op het konto komt van Tricky Trichet en de kleptocraten waarvoor hij werkt.

    Dat de inflatie in VS en UK laag zou zijn is klinkklare onzin, ik snap echt niet dat journalisten zoiets durven opschrijven. Zelfs nominaal is de inflatie in UK al 3.5%, en in de VS is de inflatie volgens de rekenmethode van 20 jaar geleden al boven de 10%. En ondanks al dat geld bijdrukken blijven werkeloosheid en problemen op de huizenmarkt gewoon erger worden, alleen de banksters en de speculanten worden slapende rijk van dit soort beleid. Nu dus ook zonder enige schaamte in Europa; de dagen van de euro zijn geteld.

    Daarom ook vandaag weer een nieuwe all time low in de waarde van de pleuro (gemeten in goud).

  70. Martin Zegt:

    Natuurlijk is het zo dat als je veel subsidie krijgt, je veel kunt uitgeven.
    Je zou ook elke Nederlander elk jaar 20.000 euro kunnen overmaken, dat is erg goed voor de nationale bestedingen.
    Het hypotheeksysteem is zoals het hier nu werkt een piramide waar telkens meer schuld naar de laatste gebruiker wordt geschoven, waardoor de vroegere instappers weer verder kunnen gaan.
    Als je slim bent/kunt zijn ga je in Duitsland of Belgie wonen totdat onze rare piramide instort, na verkoop van je eigen pandje hier in Nederland (mocht je dat lukken tegen huidige standaard).

  71. nhz Zegt:

    hier nog even een overzichtje over de explosieve stijging van de grondstoffenprijzen. Maar slaap gerust, er is géén inflatie volgens de mensen die het weten kunnen …
    rtl.nl/%28/financi…_ontbijt_duurder.xml

    voor de goede orde: ik denk dat de enorme stijging van de afgelopen twee jaar (soms meer dan 100%) voor het grootste deel speculatie is. Maar zelfs 25% stijging in 2 jaar is al zeer ongezond, en dit komt geheel voor rekening van de banksters. Je moet er als wereldburger ook wat voor over hebben om te zorgen dat het ergste geboefte er warmpjes bij zit met de kerstdagen …

  72. ll Zegt:

    En hier nog even een overzichtje van de dalende en nu blijkbaar stagnerende hypotheekmarkt, hij zakt reeds sinds 2006, en zit nu op het volume van het jaar 2000

    igh.nl/app/attach/…e_overzicht_2009.pdf

  73. ll Zegt:

    nhz, olie binnenkort weer naar drie cijfers, staat ook ergens.

    Eerst hadden we inflatie-import van de US en nu begint China inflatie te importeren. Maar wie kan dat straks nog betalen. Kan die import-inflatie wel worden doorberekend. De prijs van Koffie is nu al 3 weken 13.75% gestegen, 3 Euro voor een pak, maar het verkoopt bijna niet meer, straks moeten de prijzen weer omlaag wegens grote voorraden.

  74. Adamus Zegt:

    Moet gezien de lage inflatie kunnen. Duitsland houdt dit jammer genoeg tegen

    Duitsland is een ordinaire monetaire troll! En jij een LUL 😉

  75. Juan Belmonte Zegt:

    @19

    Het Persbericht “Nederlander staat voor 1 Biljoen in het krijt” en de DNB Tabel 11.1 (de link uit post 31) hebben 100% aansluiting vwb de post “consumptief krediet”, in beide gevallen 24 miljard euro.

    Een aanzienlijk verschil bestaat over de grootte van de hypotheekschuld: DNB rapporteert in Tabel 11.1 een hoogte van 589 Miljard euro (einde 2008). De publicatie in o.a. Trouw van het persbericht van CBS en Kadaster rept van 1004 Miljard hypotheekschuld (einde 2008). Hier zit 415 miljard euro schuld verschil, da’s best veel.

    DNB heeft gereageerd op de 5 vragen van Juan maar een duidelijke inhoudelijke verklaring van de verschillen is hier helaas niet in terug te vinden. Zo van “CBS en Kadaster zijn verantwoordelijk voor hun cijfers, DNB reageert daar niet op.”

    Een mogelijke verklaring voor het verschil is netto / bruto schuld (spaarhypotheken, beleggingshypotheken, toch een wat andere versie van de hoogte van SPV’s (die totaal optelden tot “het actuele getal” 347 Miljard in een andere DNB publicatie, maar kennelijk hebben niet alle 347 Miljard betrekking op de NL huizenmarkt).

    Kortom, voor Juan nog steeds niet duidelijk, voor de NL financiële kwaliteitspers kennelijk wèl want er worden geen vragen over gesteld. 🙂

    Maar genoeg hierover, wie het weet mag het zeggen en of het nu 589 of 1004 miljard is, koploper in schulden zijn we al dus het zal de richting van de huizenmarkt in 2011 niet direct beinvloeden…

  76. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Titel “Huizenprijs bepalend voor welvaart” is veelzeggend.

    Kennelijk innoveren we met huizen zodanig dat dit een forse groei teweeg bracht(zowel in huizenprijzen als in hypotheekschuld).

    Het post-industriële tijdperk zit vol financiële innovaties (zoals SPV’s) en is kennelijk effectiever dan technologische innovaties (destijds de motor achter de VOC tijden). 🙂

    Duitsland -een buurland van NL- koos voor een andere koers.

    Wie Geduld had, heeft het gzeien, in USA, Ijsland, Spanje en Ierland waren de huizenprijsopblaaskoersen op zjjn zachtst gezegd wat minder effectief, op termijn dan, het heeft er lange tijd (vóór 2008) ook héél mooi uitgezien, prachtig is een beter woord. Het was daar prachtig.

    Dat woord “prachtig” is b.v. in Spanje met 20% werkloosheid en 300.000 huisuitzettingen wegens in gebreke blijven met hypotheek, een harde les van de reële economie op een gretige overwaardespiraal.

  77. Juan Belmonte Zegt:

    @50 John

    Het enige wat de huizenprijzen bepaald is de betaalbaarheid ervan voor de ‘gemiddelde’ Nederlander.

    Er is inderdaad zeker geen reden tot doemdenken, er zit juist licht in de tunnel.

    Het is als potentiële koper dan ook verstandig om rekening te houden met:
    – op termijn hogere hypotheekrente (deze was 15 jaar lang kunstmatig laag)
    – op termijn afschaffing van HRA (halvering van de toch al lage rente)
    – op korte termijn afschaffing van k.k. (prijsverminderend effect)
    – minder leenvermogen van starters door scherpere condities van banken (dwingt tot lager huizenprijzen)
    – executieverkopen zullen ook in NL grotere volumes aannemen en beter zichtbaar worden (TTT achtige zaken staan nu nog niet in de krant)
    – 38% verschil tussen gemiddelde vraagprijs en gemiddelde verkoopprijs (bron Erasmus universiteit Rdam). Dus wie NU wil verkopen moet gemiddeld 38% zakken.

    Al deze zaken breken met de huidige huizenwaardering “een huis is waard wat men er maximaal mèt kunstmatig lage rente, mèt 100% HRA over 0 tot 30 jaar” grotendeels aflossingsvrij voor kan lenen.

    Het sprookje is over, dat lijkt Juan nu juist geen doemdenken, dat levert kansen voor menige lezer van deze blog.

  78. Juan Belmonte Zegt:

    @72 Il

    Laten we nu tabel T11.1 uit post 31 en uw link (post 72) eens combineren:

    Afgesloten hypotheken in Miljarden euro
    2006 124
    2007 115
    2008 98
    2009 66

    Totale hypothecaire schuldgroei in Mijarden euro
    2006 (512 – 472) = 40
    2007 (546 – 512) = 34
    2008 (589 – 546) = 43
    2009 (614 – 589) = 25

    Dus totaal afgesloten (bruto) hypotheken in 2006 = 124 Miljard euro
    De extra (netto) hypotheekschuld gedurende 2006 = 40 Miljard.
    De overige 82 Miljard is dan oversluiting + aflossing van bestaande schulden ?

    Voor 2006: 124 – 40 = 82
    Voor 2007: 115 – 34 = 81
    Voor 2008: 98 – 43 = 55
    Voor 2009: 66 – 25 = 41

    Wetende dat het grootste gedeelte aflossingsvrij is, is dit een “prachtig” resulaat (om bij de terminologie in post 76 te blijven )
    Heeft iemand hier een verklaring voor ?

    Laten rusten is ook prima, inzicht is beter….

  79. Juan Belmonte Zegt:

    @49 Pjotr

    Mooie link inderdaad:
    telegraaf.nl/dft/8…tabiel__.html?p=27,1

    „De vraag naar hypotheken is in het derde kwartaal nog maar nauwelijks afgenomen en zal naar verwachting in het laatste kwartaal stabiliseren”, aldus DNB. Dat is vooral te danken aan betere vooruitzichten voor de woningmarkt en door een herstel van het consumentenvertrouwen

    Hahahahahaaaaaaa.

    Een ouderwetse bak, getuige ook de reacties op het forum van DFT:
    – geklets
    – preken voor eigen parochie!
    – Opnieuw komt de DNB met een grote leugen.

    Kortom, het grote publiek pikt de spins van Hogehuizenprijsminnend NL niet langer en prikt er door heen.

    Prikken is niet pikken 🙂

  80. alek_a Zegt:

    Over voorspelingen dat prijzen langzaam zakken… Ik denk dat de kans op een forse korrektie op de woningmarkt grooter is geworden door securitizeren en OTC. Man kan nu namelijks synthetisch huizen “shorten” en op afstand profiteren van prijsdalingen.

    Daarom denk ik dat de eerste tekens op het NL securitizatie markt zouden komen.

    Er zijn daar in de wereld mensen met veel beschikbaar kruijt die aleen op arbitrage mogelijkheden wachten.

  81. Hukker for president Zegt:

    @ 79
    Inderdaad veel leugens:
    ‘nauwelijks afgenomen’ is nog steeds een afname
    ‘zal naar verwachting’ bleek toch een afname te zijn(door de sneeuw natuurlijk)
    ‘Betere vooruitzichten’ welke zijn dat dan? Misschien de nieuwe lichtpuntjes van Hukker, die zich zeer verheugd voelt omdat de sneeuw aan het dooien is.

    Zotten en kinderen spreken de waarheid. Oplichters en criminelen …

  82. alek_a Zegt:

    Dat Nederlanders veel pensionen opgebowd zouden hebben en daartegenover de hypo schuld zetten is kinderlijk en gevaarlijk. Pensionen zijn eijgenlijk geen “extra” vermogen die we kunnen gebruiken om schulden af te lossen. Een pensioen heb je straks echt nodig!

    Maar als je ziet hoe in Ierland (en Hongarije) de staat de pensioenkas leegrooft om de uiteengelopen huismarkt schulden te betalen… Dan weet je waar hebben die speculanten zijn pijlen gericht. Ze willen onze pensionen hebben! En de securitizatie markt is de vehikel daarvoor.

  83. vincent Zegt:

    Op de een of andere manier lijkt het aantal transacties, in ieder geval in deze regio toe te nemen. Ook op funda zakt het aantal te koop staande huizen iets.. ? Iemand hier een verklaring voor?

  84. ll Zegt:

    alek, dank U. Het kwartje is gevallen.

    De banken hebben eerst de dubbele boekhouding gevoerd met SPV’s, dat is/was een criminele handeling.

    Door 347 miljard van de balansen te halen, en hiermee de balansen te manipuleren, tot zover is het duidelijk, maar daarna …..

    Ja, het kan foutgaan, en dat wisten ze natuurlijk wel, want er moest nog wat geroofd worden,….. de pensioenfondsen.

    Het is Enron op wereldformaat.

    Kijk nu naar de US, de 401k’s worden nu massaal aangesproken. Mensen gaan daar nu werken tot 80-90 jaar, hun 401k is op.

    En als ze niet meer kunnen werken worden ze dakloos, en vinden hun dood op straat.

    En de hoofdeconoom van de Rabobank stond erbij en keek ernaar. BNR

    M.a.w. de pensioenfondsen staan garant voor de beleggers [ lees banken ] van de SPV’s, dat is de achterliggende geheime agenda.

  85. ll Zegt:

    @ Vincent, hoe bevalt het nieuwe huis ?

  86. vincent Zegt:

    bevalt heerlijk:) tja mijn zus is ook net aan het kijken voor een koopwoning en ik heb haar in ieder geval op het bestaan van deze site gewezen. Ik ben benieuwd wat ze gaat doen. In ieder geval gaan ze max 80% lenen en de rente 30 jaar vastzetten.

  87. ll Zegt:

    Trouwens, hier in het Noorden zitten we dit jaar precies 4 maanden [ is 1/3 jaar] in sneeuw en ijs. Hier kan je toch met recht wel spreken van een Kleine Ijstijd.

  88. Goudbelegger Zegt:

    @73 dit staat de laatste tijd overal, olie naar drie cijfers, is bijna altijd een goede contra indicator. Olie in 2011 naar $50, later naar $30.

    Vanwege China, dat sprookje kon wel eens stoppen, dan gaat de hype van olie af en daalt de prijs snel.

  89. irydium Zegt:

    @83

    Eindejaars rally.
    Veel starters willen nog net voor de verscherping de maximale krediet (NHG) een huis kopen.

  90. ll Zegt:

    @ 83 Aanvulling eindejaars rally

    z24.nl/z24geld/art…oten_en_artsen_.html

  91. Goudbelegger Zegt:

    Maar gelijk daad bij het woord gevoegd, short olie, kleine positie 1000 speeders short, commerzbank, DE000CM3YGC8. Loopt maar tot feb. 2011, ze gunnen het de kleintjes gewoon niet.. : I

  92. ll Zegt:

    @ goudbelegger, een kennis van mij is de baas over een boorplatform. Hij sleept het ding van hot naar her. Zit nu in Katar. De kosten zijn nu 3 Euro per barrel. Zit scheef 😉 olie te pompen uit Irak.

  93. nhz Zegt:

    @73:
    als je zoals een Ollander misschien 5% van je inkomen aan voedsel besteedt valt het nog mee; een simpele Chinees besteedt daar tientallen procenten van zijn budget aan, dan gaat 50% stijging in een jaar (zoals voor o.a. varkensvlees) paniekreacties geven. Ik ben ook wel benieuwd wat China hier aan gaat doen, onrust ligt op de roer.

    @82:
    ja, dat risico lijkt me ook levensgroot. De NL pensioencentjes komen dan terecht bij de banksters van G$ en co, die toch al zoveel pensioen hebben dat ze het in geen 1000 levens kunnen opmaken. Maar ja, voor een bepaalde groep is het nooit genoeg. Het komende jaar gaan ze trouwens ook nog binnenlopen met shorten van bijna alle EU landen.

    @88:
    Ik denk niet dat China de olieprijs opdrijft, er is bij het huidige prijsnivo nog steeds zeer veel vraag (zeker ook in de VS), omdat de alternatieven tientallen jaren lang tegengewerkt zijn (in Nederland nu weer met volle kracht, zou Rutte dan toch door Iran, Venezuela en Halliburton betaald worden?).

    @91:
    ik durf olie niet te shorten, maar ik zie wel in diverse commodities het potentiële einde van een wave-5 UP. Als al die grote spelers uitstappen kun je zeker een crash a la 2008 krijgen.

    @92:
    de echte kosten van olie zijn natuurlijk de enorme bedragen voor omkoping, bescherming, bobo bonussen, oorlog voeren enz. die via Shell c.s. aan ons doorberekend worden. Dat zal zeker in de tientallen dollars per vat lopen 🙁

  94. lorenzo Zegt:

    Hier is de afslag op de snelweg naar de woonboulevard maar compleet afgesloten want te gevaarlijke situaties met al die stilstaande autos.
    Als we op die momenten dat we niet door de baas worden bezig gehouden nu eens in 2011 ons leven eens nuttig gaan indelen en het ”alles duurder worden ” eens gaan relativeren ? Dank alvast.

  95. Bug Zegt:

    @83
    Ja Vincent, Mijn overburen hebben hun verkoop poging gestaakt na bijna 1,5 jaar. Volgens mijn inschatting zouden ze een restschuld van circa 50k hebben. Mooie keuken, badkamer etc en waarschijnlijk allemaal bij de hypotheek.Zo zullen er wel veel meer zijn.

  96. KariZ Zegt:

    telegraaf.nl/overg…_hoger__.html?p=18,2

    kopen terwijl je KK omlaag gaat en de leeneisen zwaarder worden?

    De trend is en blijft….gestage daling van de huizenprijs.

  97. KariZ Zegt:

    Slecht nieuws voor het hogere segment 🙂

    telegraaf.nl/dft/n…artsen__.html?p=16,1

  98. KariZ Zegt:

    @97

    ‘De bank gaat niet meer automatisch uit van een gegarandeerde inkomensstijging zoals vroeger het geval was. Dat moet nu onderbouwd worden met meer gegevens.’

    HAHAHAHAHA Juan zou zeggen: ‘gratis cabaret’!

  99. Pieter Zegt:

    Strenger hypotheekbeleid voor artsen

    Het wordt voor piloten, medisch specialisten, tandartsen en huisartsen minder eenvoudig om een hypotheek af te sluiten bij ABN Amro. De bank gaat zijn beleid aanscherpen en dat zal ook leiden tot minder hoge hypotheken. Dat heeft John Smeets, hoofd producten van ABN Amro, gezegd in een interview met Het Financieele Dagblad.

    De bank gaat niet meer automatisch uit van een gegarandeerde inkomensstijging zoals vroeger het geval was. Dat moet nu onderbouwd worden met meer gegevens. De reden is dat ook deze beroepsgroepen geraakt worden door de economische crisis. ,,De vooruitzichten van de ene piloot zijn niet meer dezelfde als voor de andere piloot. Hetzelfde geldt voor medisch specialisten”, aldus Smeets.

    ABN Amro ging bij medisch specialisten altijd uit van een inkomensstijging van 10 tot 15 procent. ,,Dat doen we straks niet meer”, aldus Smeets. De bank wil voortaan meer informatie over het inkomen, zoals wat er netto overblijft. Voor de bank speelt ook mee dat de huizen waar deze beroepsbeoefenaren doorgaans in wonen, fors in waarde zijn gedaald de afgelopen jaren.

    telegraaf.nl/dft/n…_artsen__.html?p=7,3

  100. Pieter Zegt:

    And the plot thickens hahahahaha

  101. ll Zegt:
  102. Claude Zegt:

    Run op huizen in de regio door verscherping NHG-regels: brabantsdagblad.nl…izen-in-de-regio.ece

    @101 Je kunt trouwen, maar je kunt ook je partner opnemen in de pensioenregeling. Bespaart je ook nog een tripje naar de notaris.

  103. nhz Zegt:

    @94:
    tja, het viel me net in de stad ook weer op dat er een ware consumptie orgie aan de gang was. Voor de gemiddelde Nederlander is de crisis nog ver weg, en een paar zevenmijlslaarzen terug zijn zou heel gezond zijn (ook letterlijk, gezien al die mensen die zich lopen vol te vreten terwijl ze aan het winkelen zijn).

    @99:
    tja, +10 tot 15% salarisstijging per jaar, het lijkt wel een praatje van Hukker over de huizenprijzen (maar dan in de jaren 90). Alweer zo’n bubble die hoognodig moet leeglopen.

    @101:
    En nu nog al die mensen aanpakken die samenwonen, allebei een volle uitkering hebben, ondertussen één gesubsidieerde huurwoning doorverhuren en allerlei vormen van dubbele toeslag plukken. Maar ja, het schijnt not done te zijn om daar wat aan te doen, krijg je het hele leger van PvdA en GL hulpverleners tegen je.

    Ik snap trouwens niet waarom mensen soms recht hebben op HRA voor een hypotheek waar ze geen cent aan meebetalen, maar dit terzijde.

  104. nhz Zegt:

    @102:
    tragisch verhaal: nog enkele dagen om uzelf de maximale molensteen om de nek te hangen!!

    wedden dat er volgend jaar weer tientallen % meer aanvragen voor WSNP zijn?

  105. ll Zegt:

    Even een technisch vraagje. Ik krijg zonet een verhoging van de Ziggo kijkkosten in de bus inzake inflatie-correctie.

    Gaan, als deflatie strakjes een feit is, de kosten ook omlaag wegens deflatie-correctie ?

  106. nhz Zegt:

    @105:
    omhoog wegens deflatie-correctie denk ik.

    Zo, ik moet nu even mijn appartement uit want er is een bezichtiging. Is al de tweede voor de eigenaar in drie jaar, zo zie je maar weer hoe de markt aantrekt … al denk ik eerder dat het iemand is die deze week niks beters te doen heeft dan huisjes kijken, beetje achterhaalde sport anno 2010 maar vooruit 😉
    Mochten ze serieus interesse hebben dan ben ik wel geinteresseerd om tegen vette betaling het huurkontrakt tot tot minimaal komend najaar loopt soepel te interpreteren 😛

  107. Juan Belmonte Zegt:

    @102 Claude

    Prachtig relaas.

    Zo heeft makelaar Harm Rietbergen uit Veghel nog afgelopen week een huis via een gesloten enveloppe regeling verkocht. “Het was een woning met een vraagprijs van 190.000 euro en er waren twee kandidaat kopers. Ze konden beiden hun bod in een gesloten enveloppe indienen.” Dat was volgens Rietbergen lang niet voorgekomen.

    Dit artikel uit het Brabantse doet de tijden herleven van de aanbiedersgekte van 3-4-5-6 jaar geleden.

    Het beeld klopt ook, sterker nog als er afgelopen jaar veel méér enveloppen verkopen zouden zijn geweest, moesten verkoper gemiddeld 38% in prijs DALEN 🙂

    Maar die waren er niet en zelfs open enveloppen als Biedenenwonen (met zo’n 20% prijsdaling in de inzet) is geen succes.

    Volop kansen dus voor de makelaar Harm Rietbergen want die moet op een idee gebracht zijn 🙂

    Prachtige spin weer van Hogehuizenprijzminnend NL, gaat op voor de reclameklassiekers voor over 20 jaar ….

  108. Goudbelegger Zegt:

    @92 klopt EXACT met wat ik van iemand gehoord heb die ook in die business zat, ontwierp installaties voor Saoedi Arabië, Iran etc. Hij zei ook dat het praktisch gratis was, 90% van de olieprijs is lucht.

  109. Goudbelegger Zegt:

    Ga Alex Jones steeds meer geloven..

  110. Juan Belmonte Zegt:

    Kees de Kort vandaag: in Detroit kun je een huis kopen voor 100$, hele straat voor 2000$.

    bnr.nl/static/jspx….mp3&titel=Kees de Kort

    ABN AMRO gelooft niet dat de oude tijden terugkomen. Kijk, de oude tijden was: grootverdieners krijgen ongelimiterde hypotheken onder het motto “ze gaan toch wel meer verdienen”.
    …..

    Het kijken van hoe ver we kunnen gaan met het opblazen van de NL huizenmarkt, waar we natuurlijk de komende jaren last van gaan krijgen.

    Ondertussen heeft NVM een nieuwe campagne “Ga je een huis kopen in 2011: > Slimme zet”.

    http://nieuws.nvm.nl/

    Hahahahahaaaaaaaa.
    Heerlijk.

    Voor een makelaar is het inderdaad een slimme zet, voor een Kamikaze Koper niet zozeer.

    Maar hij is weer leuk, de NVM mag van Juan op voor cultuursubsidie (afdeling toneel en cabaret)

  111. Toon Zegt:

    Het aantal woningen dat verkocht wordt, lag ook in het verleden in december altijd stukken hoger dan in andere maanden (en in januari stukken lager dan in andere maanden). Dat dit het geval is kun je bijvoorbeeld opzoeken op http://statline.cbs.nl/StatWeb/dome/?LA=NL

  112. Toon Zegt:

    Op die site dien je trouwens onder ‘prijzen’ te kijken.

  113. Juan Belmonte Zegt:

    Kijk de beleggingswereld moet -als ze reclame maken voor de Winstverdriedubbelaar of de Legio Lease- wegens wat schandalen een zinnetje toevoegen:

    Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst

    In de vastgoed-tombola is het nog vrij spel, je mag iedereen gewoon in de waan laten dat
    – de rente eeuwig kunstmatig laag blijft
    – NL als enige EU land de HRA voor 100% over 30 jaar in de grondwet zet
    – er geen krimp van de beroepsbevolking is
    – etcetera
    ….

    Prijsspiralen uit het verleden werken door in de toekomst maar kunnen ook draaien

  114. Claude Zegt:

    @112 Zie ook de daling vorig jaar op http://www.floris.nu/funda/ . Dit jaar lijkt het nog niet zo hard te zijn gegaan, al kan dit nog veranderen als inderdaad iedereen die de verscherpte NHG regels ‘te slim af wil zijn’ nu nog snel iets koopt.

  115. Claude Zegt:

    Wat wel is gebeurd in 2010 is dat in de Gemeente Amsterdam de vraagprijs (zowel gemiddeld als mediaan) met 20.000 euro lager is geworden, ofwel zo’n 6%. De m2-prijs met zo’n 5%.

    Landelijk zie je een licht ander beeld. huizenzoeker.nl/wo…markt/grafieken.html

  116. vincent Zegt:

    kijk wat ik net tegenkom op nu.nl!
    Zouden ze dan toch verstandig (er) worden?

    nu.nl/economie/241…t-tophypotheken.html

  117. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @115 Claude
    Het is vooral opmerkelijk dat in Amsterdam op A-locaties huizen soms al 1 jaar of langer te koop staan.

    Er is dus weliswaar een lichte prijsdaling, maar huizenverkopers hebben nog hun roze bril op van enkele jaren geleden. De vraag is wie het eerste dominosteentje omgooit, m.a.w. wie als eerste met een significant lagere vraagprijs komt. Woningen in dezelfde straat of buurt volgen dan automatisch.

  118. Seroxat Zegt:

    NOS (openinings?) journaal item gisteren:

    nos.nl/video/20834…t-herstelt-zich.html

    “Er breken iets betere tijden aan voor huizenbezitters die een hypotheek willen om een nieuw huis te kopen. Het gaat met de banken weer zo goed, dat ze wat makkelijker hypotheken kunnen geven. Alleen voor de starters – mensen dus die voor het eerst willen kopen – gaan nieuwe, strengere regels gelden.”

  119. wilson Zegt:

    103@

    Ach, laat de consumptie-tokkies genieten nu het nog kan.

  120. dalen Zegt:

    @ 106

    “Zo, ik moet nu even mijn appartement uit want er is een bezichtiging.”

    Zonet ook een woning bezichtigd. Vraagprijs 295K, compleet uitgewoond en alles van de jaren 60 staat er nog in. Ja ook niks beter te doen ha ha.

    Huis was verhuurd aan 6 Polen en was een kompleet baggerzooitje.

    De loods ernaast die ik ook had willen hebben was verkocht aan projectontwikkelaar en die had al handjeklap met ambtenaar gemaakt voor appartementen.

    Jammer dat makelaar mij dat niet eerder vertelde want dit had me een ritje van 1 uur heen en 1 uur terug bespaard.

    Toen ik vroeg of hij iets anders had, ja ik was er toch, was het antwoord “kijk maar op website”.

  121. Peter2 Zegt:

    @120: dalen,

    Dat is nog eens klantvriendelijke service, lol 😉

  122. nhz Zegt:

    @110:
    er was recent een voorbeeld van een makelaar die $11K besteed had om van een huis van $1000 af te raken, tevergeefs. In grote delen van Detroit is een huis een financieel risico waarvoor je eigenlijk geld toe moet krijgen als koper (vanwege slechte bouwkundige staat, junks, crackparties, belasting enz.).

    Je zou zeggen dat je in de polder, waar de helft van de huizen bovendien een hoog waterschade risico heeft, nog meer toe moet krijgen maar nee – hier geven ze zomaar tonnen extra om een molensteen om de eigen nek te kunnen hangen.

    @114:
    de daling vorig jaar was inderdaad veel groter; dus in januari gaan we vast weer rap omhoog.

    @117:
    in mijn woonplaats (waar de bestuurders vaak nog denken dat het een soort Amsterdam is) staan veel huzien op A-lokaties al meer dan 5 jaar te koop. Maar dat heeft dan meer te maken met AAA-prijzen dan met A-lokatie.

    @118:
    het zou beter zijn als ze het NVM-journaal voortaan een vast onderdeel maken van het programma Huizenjacht, dan weet iedereen waar hij aan toe is.
    Misschien zekerheidshalve nog de tune van de Fabeltjeskrant eronder, voor de goedgelovigen onder ons.

    @120:
    “kijk maar op website”

    kun je nagaan hoe goed het gaat in de makelaarsbranche, en hoe efficiënt die makelaars zijn geworden in het bedienen van klanten 😉

  123. Juan Belmonte Zegt:

    @122 Die USA makelaar subsidieert … “Slimme zet” 🙂 (voorheen: Goed Gevoel)

  124. Dow Jones Zegt:

    @120 (dalen)…

    “Huis was verhuurd aan 6 Polen en was een kompleet baggerzooitje.”

    Hahaha! Ja, ook niet echt goed voor de waarde van de woning lijkt me zo, dat verhuren aan seizoensarbeiders. Ik heb daar verhalen over gehoord… over openstaande ramen tijdens een regenbui. Compleet verziekte gordijnen, tapijten, parket et cetera. Dan kun je als koper veel beter je 20% verlies nemen en verkopen voor een reële marktprijs dan “slim” verhuren aan een stel mannen die niet echt geboren zijn om balletdanser te worden. En dan heb ik het nog maar even niet over wat de bank ervan vindt.

  125. dr t Zegt:

    reactie op nhz

    Hoezo, gunstig effect van deflatie in Japan?

    Analoog aan het gegeven dat inflatie = geldvermeerdering[2], geldt dat deflatie = geldvermindering, in verhouding tot de hoeveelheid goederen. Dit kan bijvoorbeeld optreden door productverbetering, waardoor men “meer waar voor hetzelfde geld” krijgt.

    Het lijkt dat dit een gunstig effect op de economie zou moeten hebben, maar deflatie kan zeer schadelijk voor de economie zijn, omdat consumenten hun bestedingen zullen uitstellen: over een jaar kunnen zij immers meer kopen voor dezelfde hoeveelheid geld. Bij deze platitude dient men wel alle omstandigheden in aanmerking te nemen, voor men tot een oordeel komt. Er zijn namelijk ook economen die wijzen op de productverbetering -een vorm van deflatie, omdat men een beter product voor hetzelfde of minder geld krijgt-, die wel degelijk mensen tot kopen overhaalt. Zo verbeteren fabrikanten de computers continu en toch stellen mensen de aanschaf ervan echt niet (lang) uit. De bedrijven zullen nu hun prijzen nog meer moeten verlagen om hun klanten te behouden. Hiermee is de indruk van de consument bevestigd: wachten loont. Ze zullen hierdoor nog langer wachten op nog lagere prijzen: een negatieve spiraal is geboren. Gevolg hiervan is echter dat de omzet van bedrijven verder terugloopt, waardoor zij in de problemen kunnen komen. De deflatie heeft ook invloed op de conjunctuur.

    Een ander effect van deflatie is dat de reële rente stijgt: de schulden moeten immers nominaal afgelost worden, dus met een geldbedrag dat door de deflatie reëel meer waard is geworden dan op het moment dat de schuld werd aangegaan. Aangezien de nominale rentestand niet lager kan worden dan nul, is er een absolute grens voor het stimuleren van investeringen door verlaging van de rentestand en kan het rente-effect van oplopende deflatie niet onbeperkt worden gecompenseerd.

    Uiteindelijk kan de economie op deze wijze in een recessie terechtkomen. Soms kan het verschijnsel zelfs leiden tot een totale economische ineenstorting: een berucht voorbeeld is de Grote Depressie vanaf 1929. Een veel gematigder variant van het scenario heeft zich voltrokken in Japan, dat vanaf de jaren 80 gedurende langere tijd deflatie kende.

    Om deze reden wordt meestal geprobeerd deflatie te voorkomen. De instantie (regering of centrale bank) die het uitgeven van geld beheert, en daarmee het monetair beleid voert, streeft veelal naar het handhaven van een lage inflatie, het tegengestelde van deflatie. Het grootste risico wordt gelopen wanneer de rente al laag is: de oplopende besparingen door bestedingsuitstel kunnen dan niet tot een nog lagere rentestand leiden, het normale evenwichtsmechanisme.

    Bron:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Deflatie

  126. Dow Jones Zegt:

    Nog even iets over makelaars…

    Heeft iemand cijfers over de gevolgen van de omzetdaling in de huizenmarkt voor de makelaardij? Er wordt de helft minder omgezet en dan ook nog eens tegen lagere prijzen. Ik ben benieuwd hoe men dat denkt vol te houden op de iets langere termijn. Weet iemand hoeveel makelaars er tussen 2008 en nu al op de fles zijn gegaan en hoe het met de werkgelegenheid in de makelaardij staat?

    Dit klinkt misschien paradoxaal, maar ik denk dat het voor makelaars onderhand goed zou zijn om bij verkopers aan te gaan dringen op een lagere vraagprijs. Je kunt immers beter een 100% omzet draaien tegen een iets lagere winst dan je omzet en dus ook je winst zien halveren.

    Als ik makelaar was, wist ik het wel. Je zet verkopers aan tot het verlagen van de vraagprijs. De omzet van jouw bedrijf zal dan binnen korte tijd weer op het niveau van voor de crisis zijn omdat je het “pricing gap” structureel aanpakt. Ik denk dat de kopers dan wel komen – als het huis aantoonbaar 20% is gezakt in vraagprijs. Het verlies dat verkopers op deze wijze maken kun je eventueel deels compenseren middels de toegenomen omzet. Je gaat dus genoegen nemen met lagere marges terwijl de rest van de makelaardij gewoon op de fles gaat door het koppig blijven vasthouden aan een zo hoog mogelijke vraagprijs. Een soort van supermarktoorlog in makelaarsland dus…

    Is er één argument aan te voeren waarom een grote makelaar (Trovit, Kolpa) dat nu gewoon niet zou doen? Lijkt me een uitstekende kans om een monopolie te veroveren. Het zal natuurlijk leiden tot scheve gezichten in makelaarsland en wellicht ook wat bedreigingen of zo, maar ik denk dat juist nu een Nederlandse Donald Trump zijn kans zou moeten grijpen.

    Ik ben me ervan bewust dat deze post een beetje provocerend is, maar graag even uw commentaar…

  127. Toon Zegt:

    Het zich stabiliserende aantal hypotheekaanvragen is dus in het nieuws. Klinkt om te beginnen nogal eufemistisch: even weinig hypotheekaanvragen als dat er al waren dus. Maar ten tweede: zouden de nieuwsmakers echt niet weten dat de verkoop in december altijd stukken hoger ligt? Heb het even berekend, en, gemiddeld wordt zo’n 13% van de huizen die in een jaar worden verkocht in december verkocht (terwijl dat 8% zou zijn als het gelijk verspreid zou zijn over de maanden).

  128. dr t Zegt:

    voor NZH

    Dat AMF de voorwaarde voor voor het aangaan van aanscherpt, wil niet zeggen dat de behoefte aan het kopen van een huis getemperd wordt, het wordt alleen maar belemmerd.
    Gelukkig blijkt uit de eerste berichten dat banken zich er weinig aan gelegen zullen houden.
    Banken en consumenten zitten er ook niet op te wachten.
    Met name omdat je voor het zelfde geldt ruimer kunt wonen dan in een huursituatie.

    Je statement dat financieringsmogelijkheden gelijk staat aan financieringsbereidheid snijdt geen houdt.
    Waarom zou je in godsnaam huren, als je minder waar krijgt
    voor je geld?
    En de primaire behoefte van veel consumenten is toch echt daarin gelegen.
    Komt nog eens bij dat bij een willekeurige tokkie er vanuit wordt gegaan dat men bijvoorbeeld 500 euro kan aflossen op bais van een uitkering, maar zodra je iets wil kopen worden de condities enorm opgeschroefd.
    Men meet met verschillende maten.
    Zodra je zielig bent is veel mogelijk.

    Wat betreft de oorzaak van de huidige crisis.
    In Amerike kwam men op het ‘geweldige’ idee dat banken ook aan minder bedeelden verplicht werden gesteld om een hypotheek te verstrekken.
    Dat risico werd in pakketjes door verkocht, waarbij rekenmodellen de kans het risico op het instorten van de huizenmarkt alsmede van het effect ervan te laag inschatte.
    De crisis aldaar kwam van ‘links’.

    Wat mijn persoonlijke situatie betreft: mijn appartement ga ik op termijn verkopen in Amsterdam.
    Gemiddelde verkooptermijn 8 maanden. Markt voor appartement voor starters is gunstig.
    Bovendien er worden minder huizen gebouwd, terwijl de vraag alleen maar toeneemt, omdat de werkgelegenheid zich daar naar verplaatst uit randgebieden als Limburg.

    Mijn voorspelling: binnen nu en vijf jaar stijgen de prijzen in Amsterdam aanzienlijk en als ik uitreken wat ik nu al heb verdiend op mijn woning kan ik gerust stellen dat ik gratis heb gewoond.
    Veel succes met huren en hopen op verdere prijsverlagingen.

  129. vincent Zegt:

    hm.. ik hoop het voor u wat betreft het appartement in A dam. Ik heb in de pijp een appartementje gekocht voor 268 von en een jaartje later gekocht voor 260 geloof ik. Al met al 17.000 verlies met name aan de makelaars, notarissen etc maar aan de andere kant hebben de mensen die het gekocht hebben er feitelijk nog meer voor betaald dan ik gezien de k.k die zij wel hadden maar ik niet. Nu, anderhalf jaar later staat het appartement van mijn buren dat net na de mijne in de verkoop ging er nog op, evenals diverse anderen in hetzelfde complex. Ik ben in ieder geval erg blij dat ik er van af ben. Dat is wat mij betreft nog het vervelendste aspect van de hele crisis, dat met name mensen die de afgelopen paar jaar zijn gestart gewoon vast zitten in hun appartement/starterswoning doordat ze niet kunnen zakken in vraagprijs. En dit alles met dank aan de mensen die in het gulden tijperk hebben gekocht, na 2001 nog steeds 30 jaar HRA mochten genieten en op 55 jarige leeftijd met pre vut of hoe het ook mag heten gaan..

  130. vincent Zegt:

    maar goed, niet dat ik klaag hoor, ik ben blij dat het verkocht was en het was een stap ten goede, leuke vrouw ontmoet, getrouwd, samen een eindwoning gekocht met rentevaste periode van 30 jaar op 1 salaris voor 85.000 minder dan de verkopend makelaar had verwacht (vertelde hij nadat we wegliepen bij de notaris 🙂

  131. vincent Zegt:

    ah en ik heb weer eens een type foutje gemaakt, eerst gekocht voor 268 en daarna verkocht dus

  132. MR Zegt:

    @92
    (ll en Goudbelegger)

    Jullie begrip is onjuist. De vraag naar olie bepaalt dat zo’n 70 miljoen barrels per dag moeten worden gepompt. De prijs val al die olie wordt door de marginale produktie bepaald. Bijvooreeld: Als 65 miljoen barrels kunnen worden gepompt voor gemiddeld 3 Euro per barrel, maar de 5 miljoen per dag die er ook moeten komen kosten 70 Euro per barrel, dan zal de prijs van alle olie 70 Euro per barrel zijn. Er wordt goed verdiend in het Midden Oosten, maar de prijs is echt, en niet lucht.

  133. marianne Zegt:

    @ 128
    Linkse maatregelen worden niet alleen door linkse regeringen genomen.
    Opeenvolgende Amerikaanse regeringen hebben, of ze nu rechts of links waren, 30 jaar lang hypotheekbanken onder druk gezet om boterzachte leningen te verstrekken aan mensen met lage inkomens.
    Dit alles met dank aan de Community Reinvestment Act uit 1977.

  134. Charlie Zegt:

    @128

    Hahahahahahahaha

  135. marianne Zegt:

    @ 128
    Ben niet zo gek op het woord “tokkies” en al helemaal niet uit de mond van een amsterdammer trouwens.
    Ik wens je veel succes met de verkoop, die 3 kids van mij zul je niet tegenkomen, die hebben het gelukkig begrepen nu ze zien dat hun vrienden het 5 jaar geleden gekochte mini appartementje in die leuke wijk, waar ze na gezinsuitbreiding uitknallen, zonder verlies van een halve ton aan de straatstenen niet kwijt kunnen.

  136. Charlie Zegt:

    offtopic:

    COLUMN: Geen censuur op bankencritici

    geenstijl.nl/mt/ar…suur_op_bankenc.html

    Ik peins er niet over om mijn mond te houden. Sterker nog, we gaan er nog harder tegenaan. Dus, pas maar op SNS bank en ING met uw Spaanse internationale vastgoedportefeuille. Pas maar op ABN AMRO met de nieuwe kapitaalseisen die de financiering van de hypotheekberg in gevaar kunnen brengen. Pas maar op NN, AEGON, ASR, Reaal, Delta Lloyd met de woekerpolissen waarop nauwelijks echte compensatie wordt geboden, terwijl klanten nauwelijks nieuwe polissen kopen. Pas maar op Boele -NVB- Staal met het negeren van de schuldvraag. Pas maar op DNB met het bijna uitsluitend verdedigen van de grote banken. Pas maar op bankbestuurders als de ‘bankencode’ wordt genegeerd.

    Jullie horen nog van ons.

    Je kunt Peter Verhaar volgen op http://twitter.com/peterverhaar

    P.S. hij heeft terechte kritiek op über-bear Kees de Kort: “Waar werkt De Kort binnen AFS? Waar belegt AFS/De Kort zelf in?”

  137. dr t Zegt:

    138

    Excusez le mot, tokkie, inderdaad wat onnodig denigrerend.
    Echter in Ansterdam een verlies van halve ton op een appartement, dat kan geen starterswoning zijn. Alles onder de 350.000 loopt nog redelijk, al geef je wel wat toe ten opzichte van twee jaar geleden. Maar toch niet meer dan een procent of zeven.
    Je kinderen zitten mogelijk ook wat slechter als ze nog niet zo heel lang geleden iets gekocht hebben.

    Ik verwacht toch echt dat het beter gaat worden. Laatst nog een bericht in het Parool gelezen over dat de men verwacht dat de prijzen door onvoldoende bouw en grotere vraag weer de pan uit zullen rijzen.

    Succes.

  138. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    Waar de AEX nog even een december-eindsprint van +10% deed, maken ook de Spanjaarden de balans op.

    December was ook opeens +7% voor de Spaanse IBEX maar over het hele jaar staat de teller op -17%
    elmundo.es/mundodi…omia/1293728131.html

  139. Adamus Zegt:

    Je statement dat financieringsmogelijkheden gelijk staat aan financieringsbereidheid snijdt geen houdt.
    Waarom zou je in godsnaam huren, als je minder waar krijgt
    voor je geld

    Misschien omdat je andere waar voor je geld krijgt?
    Bovendien mensen met enignvermogen kopen nu niet…..

  140. marianne Zegt:

    @ 137
    Zijn niet mijn kinderen, die ben ik enige jaren geleden al gaan bewerken.
    Vrienden van de kinderen, het bekende werk, dik inkomen, samen wonen in appartementje van 60m2 in de Pijp à 350.000 en niet verder vooruit denken dan dat de neus lang is. Dus na 5 jaar is het appartementje te klein.
    Toch zonde wanneer je een half tonnetje verlies lijdt. Had je beter kunnen huren die jaren.
    Pas kopen wanneer je weet dat je ergens in principe de komende 20 jaar wilt blijven wonen en dan nog kan er van alles gebeuren wat de boel in de war schopt.
    Maar goed, life is a gamble, dus daar moet je niet over zeuren.
    En wat die onvoldoende bouw betreft, enig idee hoeveel huizen er dadelijk de markt in geschopt worden door al die gepensioneerde babyboomers?

  141. KariZ Zegt:

    @136 ‘Ik verwacht toch echt dat het beter gaat worden. Laatst nog een bericht in het Parool gelezen over dat de men verwacht dat de prijzen door onvoldoende bouw en grotere vraag weer de pan uit zullen rijzen.’

    Word wakker man. Hoe gaan die starters dat financieren nu de banken langzaam maar zeker de geldkraan beetje bij beetje dicht gaan draaien?

    Starters van nu hebben niks nada aan eigen vermogen. Schulden hebben ze, dat dan weer wel, en soms welwillende ouders.

  142. Charlie Zegt:

    Stoneleigh and Max Keiser on Canadian Housing Bubble: “Expect Enormous Comeuppance, Tremendous Sense of Denial, Ireland-Like Dynamics, 90% Price Drops

    Inquiring minds are watching a superb interview with Max Keiser and Nicole “Stoneleigh” Foss regarding the Canadian Housing Bubble. The interview starts at 13:42.

    globaleconomicanal…ser-on-canadian.html

  143. marianne Zegt:

    @ 141
    En dan ook nog ff de studieschuld erbij optellen, want dat hebben al die “starters” in Amsterdam.
    Het is trouwens maar wat je starter noemt, ieder zichzelf respecterende ex-student wil minimaal iets in het centrum en daar beginnen de prijzen pas bij 300.000.

  144. marianne Zegt:

    @ Charlie,
    Kon het niet terugvinden op twitter, maar wat was het probleem met Kees de Kort?

  145. Charlie Zegt:

    NVM: Ga je ook een huis kopen in 2011? Slimme zet!
    http://www.youtube.com/watch?v=Nr4W8ZLZpzs

    Geniaal.

  146. Charlie Zegt:

    @143

    Zijn tweets van @peterverhaar van 14 uur geleden:

    @cantavenera @BNR klopt hoor! zou de Kort ook niet willen missen, maar moet beroepshalve echt soms tegengas geven
    14 hours ago Favorite Retweet

    @cantavenera ik zit nu precies 30 jaar in dit vak, dus heb een beetje recht van spreken
    14 hours ago

    @cantavenera ik zou graag willen zien waar AFS/De kort in was belegd in 2008 (van Alex weet ik het en die waren in 2008 100% liquide)
    14 hours ago

    @cantavenera sorry hoor: als je 15 jaar roept, er komt een crisis, dan zit je ooit goed, ondertussen 14 jaar goede jaren gemist en ook 2010
    14 hours ago

    @BNR ben niet specifiek voor bulls hoor, zou graag wat weerwerk willen zien tegen de Kort, het is soms echt te eenzijdig!
    14 hours ago

    @cantavenera nogmaals: vraag eens aan de Kort waar HIJ dan in belegt, je krijgt geen antwoord, en dat zegt genoeg
    14 hours ago

    @cantavenera allemaal kees de kort stokpaardjes, roept ie al jaren, ondertussen is over 5 jaar chinese economie groter dan VS, enz.
    14 hours ago

    @cantavenera hoezo? bedrijven zijn nog nooit zo gezond geweest! consumenten hebben nog nooit zoveel spaargeld gehad!

  147. marianne Zegt:

    OK,
    ik hoop wel dat die laatste twiet een geintje was, anders heeft ie toch een denkprobleem.

  148. Adamus Zegt:

    Dr t

    Leen ze, de bank is je vriend 😉

  149. Charlie Zegt:

    Leuk. Tussen de oliebollen maar eens terugkijken op 2010 en de voorspelling van Ger Hukker op NVMPortaal: Terugblik 2009 en verwachting 2010 voor de woningmarkt.

    Verkocht in 2009: 125.000 woningverkopen
    Verwachting 2010: 140.000 (+15%)

    Daadwerkelijk verkocht in 2010: ????

    http://www.youtube.com/watch?v=KGs7LvAZCGc

  150. Adamus Zegt:

    Cornelis Vreeswijk

    “misschien wordt het morgen beter”

    Zal wel lukken met de collectieve leenzucht hé.

  151. Charlie Zegt:

    @126 Down Jones:
    Als ik makelaar was, wist ik het wel. Je zet verkopers aan tot het verlagen van de vraagprijs. De omzet van jouw bedrijf zal dan binnen korte tijd weer op het niveau van voor de crisis zijn omdat je het “pricing gap” structureel aanpakt.

    Dat zou betekenen dat makelaars daadwerkelijk over een vaardigheid zouden beschikken! 🙂

    Voor veel huisleners is de periode na de topvorming helemaal geen slecht moment om hun woning alsnog van de hand te doen. Maar ik denk dat je mensen daar moeilijk van kan overtuigen. En een slappe makelaar al helemaal niet.

    Veel mensen willen niet graag -10% onder de ‘top’ van 2007 verkopen. Die willen nog steeds de hoofdprijs. En kopers in een dalende markt zul je ook niet snel vinden (behalve die paar sullige kamikaze-kopers).

    Zowel kopers als verkopers hopen gewoon dat de prijzen weer wat aantrekken. Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren, waardoor de prijzen alleen maar harder zullen zakken. Dit geeft een nóg grotere stimulans om nog maar even te wachten met verkopen/kopen.

    Nouja, u kent het riedeltje inmiddels wel 🙂

  152. djantje Zegt:

    Wow, een huis voor 350.000 euro van 60m2 in de Pijp, wat kost dat nou, 60m2, vind ik interessant om te weten.

    Aflossingsvrij met 30 jaar vast en 5%, kost 1120 euro (netto) p/maand + 350.000 euro aflossen, kost je in 30 jaar 750.000 euro.
    (Je kunt natuurlijk ook niet afbetalen aan het eind)

    Annuïtaire is dat ongeveer 1600 p/maand (netto) in het begin, totaal kost het netto 640.000, daarna betaal je geen hypotheek meer.

    Eigenlijk best gek, als je dan 55m2 krijgt (in Zuid) voor 550 euro p/maand in sociale huur.

    Met 3% verhoging p/jaar, kost je dat 314.000 euro in 30 jaar.

    (Als je een beetje je best doet met laag inkomen, krijg je ook nog huursubsidie en zorgtoeslag, wordt het bedrag nog beter.)

    Huren in de vrije sector, met 3% inflatie, kun je starten met 1300 euro p/maand. Dan betaal je in 30 jaar 740.000 euro.

  153. dalen Zegt:

    @ 139 Marianne

    Eens met je stelling maar het zal niet meevallen om te strijden tegen het begrip “keeping up with the neighbours”.

  154. Adamus Zegt:

    Er wordt goed verdiend in het Midden Oosten, maar de prijs is echt, en niet lucht

    Misschien is die prijs in € echt, maar in USD? Iedere barrel wordt ook nog met goud gecompenseerd……

    Daar gaan we weer 😉

  155. djantje Zegt:

    @142 marianne Studieschuld, hmz, die heb ik ook (en best veel..)

    Ik was laatst eens benieuwd hoeveel er nu uit staat aan leningen.

    Er staat t/m 2008 euro 7,7 miljard uit.
    Stijgt p/jaar met 1.2 miljard, zeg 200.000 afstudeerders p/jaar. gem. 5 jaar studeren 1.2 milj * 5 / 400.000 studenten
    = gemiddeld 15.000 euro studieschuld per student.

    Tabel 11.14
    rijksbegroting.nl/…g,kst132824b_13.html

    Die studieschuld gaat niet minder worden, omdat vanaf 1-9-2011 het college geld na 4 jaar naar 3000 euro gaat. Je zal maar wiskunde ofzo studeren.

    Zie ook;
    studned.nl/2048/wo…jaar-met-25-gestegen

    Die startende studenten gaan in ieder geval de woningmarkt niet optrekken, eerder afbranden, helemaal als ze er achter komen dat ze geen kamers kunnen krijgen omdat de huidige wannabee-starters in de kamers blijven zitten.

  156. Charlie Zegt:

    ontopic:

    Als de huizenprijs bepalend is voor de welvaart, wat zegt dan een huizenprijs van $100. U leest het goed. $100 of €75.

    realtor.com/reales…roit_MI/price-na-100

  157. djantje Zegt:

    Er zit een foutje in mn vorige post, volgens de tabellen zijn er in 2010 400.000 hbo/wo studenten en nog 200.000 bol/mbo.

  158. Charlie Zegt:

    Onze admin zit niet stil:

    De duitse huizenprijzen beginnen te stijgen
    youtube.com/user/v…el#p/u/0/kJjetqG2izI

  159. Bug Zegt:

    @151
    Een gemiddeld mens in de westerse wereld woont tegenwoordig niet 30 maar circa 50 jaar zelfstandig. Wil je een eerlijk vergelijk maken tussen koop en huur moet je de calculaties ook zolang doortrekken.
    Volgens mij betaal je dan aan huur 1.75 milj. versus 0,940 M tegen koop (0,640 rente + afl + 0,3 extra belastingen en onderhoud). Dus als je goedkoper (0,75M) uit wilt zijn moet je zorgen dat je weinig verdient en 50 jaar op zuid gaan wonen.

  160. Charlie Zegt:

    Ger Hukker zegt altijd maar zo:
    http://www.youtube.com/watch?v=PeyOnNple4M

  161. Pietje Zegt:

    interessant bericht op http://www.wegwijs.nl – instorting huizenmarkt zeer nabij volgens Wegwijs Kenniscentrum:
    http://www.wegwijs.nl/3882/

  162. Goudbelegger Zegt:

    Zucht, zucht, zucht. De prijs van olie is echt, huizen ook.

    De redenatie dat de laatste paar extra barrels voor $90 alle barrels op $90 zetten zit nog wat in ook trouwens.

    Maar alles is een leveraged lie, vergeet dat niet, dat is belangrijker.

    Bereid je voor op de crisis van 2011.

  163. Ronald Zegt:

    @159 Zoveel naiviteit in een artikel wow.

  164. Zilversmid Zegt:

    @159

    Wel weer een hoog ‘huilie huilie’ gehalte. Het is allemaal de should van die en die en zus en zo.

    Ik denk dat de gemiddelde starter liever een eerlijke prijs betaald (procent of 30 eraf), dan dat hij gedwongen de overwaarde van de vorige eigenaar moet betalen.

    En dat de banken bang zijn voor boetes van de AFM kan ik me goed voorstellen. Laatst nog kreeg ABN AMRO een boete omdat ze in helft van alle onderzochte dossiers verkeerde adviezen hadden gegeven. Boete was 30.000 euro, dat kan de bank natuurlijk niet te vaak doen zonder de liquiditeit in in gevaar te brengen.

  165. Dalen Zegt:

    @ 159
    “instorting huizenmarkt zeer nabij”

    Het zal wel geen instorting zijn maar wel een verdere daling.

    De oorzaken die in het artikel worden genoemd, zijn er maar een paar. Zo kan een bestaande hypotheek niet meer meeverhuizen naar een nieuwe woning, omdat je dan onder strengere hypotheekregels valt. Daarnaast zijn er vele andere aangescherpte fiscale regels.

    De daling zal met name worden veroorzaakt door de perceptie van de kopers. Makelaars (lees: willen niet) zien dit kennelijk niet en blijven stompzinnig arrogant en hebben totaal geen feeling van de markt. Hebben jaren achterover geleund met het idee dat iedereen hen nodig heeft.

    Het lijken wel volgevreten varkens die ook te beroerd zijn 2 meter te lopen.

    Iedereen die ik spreek, heeft het helemaal gehad met makelaars. Ze worden vergeleken met een agent die achter een bos struiken staat te flitsen wanneer je 3 km te hard rijdt.

  166. Jorge Zegt:

    @159

    ‘door fouten en verkeerde marktinzichten van het personeel van de AFM’

    Klopt wel beetje, de opgelegde boete had minimaal € 3 miljoen moet zijn en niet maar € 30K.

    Heerlijk… ik moet er (bijna) van huilen.

  167. Charlie Zegt:

    @159

    Wie is de schrijver van dat jank-artikel?

    Dat de prijzen verder zullen dalen, zullen de meeste mensen op dit forum het wel mee eens zijn.

    Maar de AFM en andere instanties hiervan de schuld geven getuigt van weinig inzicht:

    Het niet aan de kaak stellen van de besluiten van de AFM zal uiteindelijk leiden tot een voor banken problematische situatie. Door fouten en verkeerde marktinzichten van het personeel van de AFM niet te bestrijden, en dus onduidelijkheid te laten bestaan over wat de juiste wijze van hypotheekverstrekking is, zullen banken steeds minder hypotheken durven verstrekken.

  168. Claude Zegt:

    @159 Ik word best droevig van dat artikel eerlijk gezegd. Allereerst wordt de AFM-tophypotheek regel niet per 1 januari ingevoerd. Niet zeker wanneer het wel wordt ingevoerd, heb verschillende artikelen gelezen waar gewag wordt gemaakt van februari, de loop van het jaar of zelfs 1 januari 2012.

    Verder is het ironisch om ineens AFM/Nibud-achtige instanties te verwijten dat ze teveel bezig zijn om een schuldencrisis te voorkomen. Eerst deden ze te weinig, gelet op DSB, nu teveel.

    Deze zin is veelbetekend voor het artikel: “Door fouten en verkeerde marktinzichten van het personeel van de AFM niet te bestrijden, en dus onduidelijkheid te laten bestaan over wat de juiste wijze van hypotheekverstrekking is, zullen banken steeds minder hypotheken durven verstrekken”

    De marktinzichten van de AFM zijn verkeerd? Lolwut? AFM hoeft er alleen voor te zorgdragen dat mensen zich niet overlenen. Dat is in het verleden veel te vaak gebeurt, zowel aan mensen van het type Almere (laag inkomen, hoge hypotheek) of, zoals we gisteren zagen, artsen en piloten. Dat festijn moet stoppen.

    Als de waarde van huizen wordt bepaald door het maximum wat je kunt lenen (wat in principe niet geldt voor wat dan ook op de markt), dan kunnen we ook afspreken dat je elk jaar een jaarsalaris extra mag lenen. Dus dit jaar 5x, volgend jaar 6x en over twee jaar 7x. In de tussentijd verhuist iedereen verplicht elk jaar, zodat we het door de banken gecreëerd geld (hypotheekgeld wordt uit het niets getoverd) lekker kunnen uitgeven. Iedereen blij toch? Tot er een keer een moment komt dat externe factoren of nieuwkomers (die ineens 10x hun jaarsalaris moeten lenen voor crap) zeggen: neuh, hier doe ik even niet aan mee. Wellicht is dat de gewenste toekomst? Oh nee, wacht even, dat is al een keer gebeurt en op dat moment dat mensen zeggen: “mwoah”, is nu aangekomen.

    “Het is volstrekt onduidelijk waarom het (sociale, Claude) huurbeleid van het kabinet zo aanzienlijk loyaler is dan het koopbeleid.” Een woord: restschuld.

  169. Claude Zegt:

    Trouwens: “Merkwaardig is dat bij huurders kennelijk hogere maandlasten worden getolereerd dan bij kopers. Huurders tot € 33.000,- inkomen mogen maandelijkse huurlasten dragen tot € 647,- (2010). Maandelijkse huren gaan voor huurders uiteindelijk verloren. Van de huur blijft geen spaarkapitaal over. Huur is dus te vergelijken met netto rente (rente minus belastingvoordeel hierover). Om aan € 647,- netto rentelasten te komen kan, op basis van de huidige rentestand, een hypotheek gesloten worden van minimaal € 250.000,-. Een dergelijke hypotheek is voor iemand met een inkomen van € 33.000,- echter niet mogelijk. ”

    Dit is echt pre-crisis praat. De auteur gaat er vanuit dat huizenprijzen blijven stijgen, want eerst heeft hij het over maandelijkse huur waar geen kapitaal van over blijft, vervolgens heeft hij het over de leencapiciteit op basis van het enkel betalen van rente (niets aflossen). Daar houd je ook geen kapitaal van over, behalve als je woning meer waard wordt. Daar het artikel voornamelijk gaat over starters die in de regel niet hun ‘eindwoning’ kopen, kun je de komende jaren helemaal niet spreken van kapitaal gegenereerd door de aan- en verkoop van je woning. De auteur heeft dus liever dat mensen zich over de oren in de schulden steken, niets aflossen, een kosten-koper aftikken die zo rond de netto jaarsalaris van een aspirant koper is dan dat minder daadkrachtige huurders vrij zijn om te gaan en staan waar ze willen. Het is bijna aanmatigend hoe slecht dit advies is.

    Voor mensen die hun eindwoning kopen geldt het vorenstaande mijns inziens niet zo. Als je gezond aflost dan zal de inflatie de rest doen over 30 jaar. Dan kun je ook nog een restschuld voor nemen. Maar daarop spitst het artikel zich niet.

  170. Charlie Zegt:

    @rtlz

    Beste Hans de Geus,
    Over de kansen op de Nederlandse huizenmarkt.
    Mijn makelaar zegt dat 2011 een goed jaar is om mijn eerste huis te kopen. De slogan van mijn makelaar is namelijk: “Ga je ook een huis kopen in 2011? Goede zet!” http://www.youtube.com/watch?v=Nr4W8ZLZpzs
    Denk je dat dit ook een goed moment is?
    Ik twijfel een beetje vanwege:
    1. Gedwongen extra aflossing tophypotheken
    2. Verlaging te verstrekken hypotheeksommen
    3. Geen hogere hypotheek bij sterk stijgende loonschaal
    4. Strengere regels ook voor doorstromers
    5. Geldverstrekkers huiverig voor AFM
    6. Huurbeleid loyaler kan koopbeleid
    7. Stijgende hypotheekrente
    8. Mogelijke verhoging premie NHG hypotheek omhoog (DNB)
    9. Mogelijke afschaffing kosten koper
    10. Mogelijke afschaffing Hypotheek rente aftrek

  171. Dim Zegt:

    @Charlie: niet twijfelen joh, gewoon dóen!

  172. tinus Zegt:

    Prachtig, dat artikel in Wegwijs.

    Je leest de angst gewoon tussen de regels.
    De angst dat de prijzen verder zullen dalen, en dat niemand daar iets aan kan doen.

    Geweldig, die aanval op de AFM (“hoe halen ze het in hun hoofd om voor beleid te zijn dat erop is gericht dat starters zich niet tot bloedens toe in de schulden steken!”) en natuurlijk mogen de huurders ook rekenen op een veeg uit de pan. Dat deze snodaards het in hun bolle hoofd halen om niet in te stappen nu de lucht (langzaam) de zeepbel verlaat, hoe halen ze het in hun hoofd!

    En dan het stuk met het kopje “aliberaal beleid”, dat de beschuldigende vinger naar de overheid wijst. Aliberaal beleid? Pardon, maar is de hypotheekrente-aftrek niet de meest aliberale maatregel die denkbaar is. Of mag die wel?

    Kortom, smullen dit stuk. Hopelijk wordt 2011 een rampzalig jaar voor makelaars en financiele adviseurs. Zo rampzalig, dat alleen de eerzame beroepsgenoten overblijven en alle gelukszoekers hun weg naar het uitkeringsloket WW hebben gevonden.

  173. Juan Belmonte Zegt:

    @151

    Aanvullend rekenvoorbeeld: al die mensen die voor 300 euro op 60 meter in de Pijp wonen, dat zijn de èchte slimmerikken, die kunnen ook nog eens bellen als hun huis geverfd moet worden.

    Die “markt” zit dus (met name door HRA) zo gekunseld in elkaar dat alle vergelijk lam gaat als u het totaal bekijkt.

  174. Juan Belmonte Zegt:

    Maar Juan is het wel volledig 🙂 met u eens dat het een slimme zet is om NU 350.000 euro (+10% k.k.) neer te tellen voor 60 meter in de Pijp en dan te rekenen met 30 jaar lang 100% HRA.

    Hahahahahahhaaaaaaaa.

    Hoe Kamikaze kan een Koper zijn…

  175. Juan Belmonte Zegt:

    350k +10% = 385.000 euro = 850.000 oude guldens.

    Voor een woning zonder grond met erfpacht en een dorstige gemeente Amsterdam op zoek naar geld omdat de uitgifte van bouwgronden wat tegenviel…

    Da’s 12,8 keer het bruto jaarsalaris van Jan Modaal, en dat voor wel 60,0065 meter.
    (De NVM meet tegenwoordig iedere vierkant millimeter correct wegens grote fouten in het verleden)

    60 meter, da’s een ruimte van 12 bij 5 en daar moet dus een bovenmodaal verdienend tweeverdienerstel zich in een strophypotheek hijsen ?

    Slimme zet ! 🙂

  176. Juan Belmonte Zegt:

    Juan wenst iedereen wijsheid in 2011 !

  177. KariZ Zegt:

    Dat suffe wegwijs artikel maakt iig duidelijk dat het grote zwarte pieten begonnen is.

    Wie is er schuldig aan de daling van de huizenprijzen?

    Antwoord: AFM/Nibud etcetc

    hahahahaha

  178. alek_a Zegt:

    Huismarkt zit nu op slot door de verstoping van de doorstroming die, op zijnde kant, wordt opgezet door strengele hypolening regels na de perikelen rond de DSB en andere affaires (AFAB).

    Tot nu toe dus is het een zachte landing, geen grote correcties. Van zichzelf gaat dit markt geen forse prijsdalingen laten zien. Mensen gaan gewoon niet verkopen voor lage prijzen. Doorstroming verder kapot maken maar op het ergst zakken prijzen maar zachtjes.

    Dat wordt andres als er vanaf het buitenland druk op NL staatsobligaties of vergelijkbare papier (MBS) komt. We zagen hoe het in Ierland ging. Belgie werd toen ook effetjes meegesleept. Kan ook voor NL gebeuren volgende ronde.

    Nogmaals: let op de obligatie markt en rente ontwikkeling voor de eerste tekenen. Creditratings ook.

  179. Pjotr Zegt:

    Waardeloos artikel waarin de consument ‘aangespoord word’ hun financieele boontjes te doppen:

    telegraaf.nl/overg…ontjes_doppen__.html

    Als dit verkapte reclame moet voorstellen zijn ze behoorlijk de weg kwijt.

  180. alek_a Zegt:

    Over de rekening voorbeelden huren vs. kopen.

    Het is zo dat de nummertjes altijd in het voordeel van kopen zijn. Op sommige plekken is dat minder en op sommige wat meer.

    Op de eerste huis dan. Ga je doorstromen, dan is het anders. Je moet je bestaande huis kwijt en de bank gaat dat afremmen als er niet genoeg ruimte is. Normaalste zaak van de wereld. Van huurappartementen kan je altijd wisselen.

    Daarom huren veel mensen in veel landen, zelfs als het meer kost.

    Gaan we straks van “easy” naar “hard” money, zullen de verhuidingen kopen/huren wat anders zijn maar kopen blijft toch voordeliger.

    Let op dat de HRA en andere stimulanesen hier geen rol spelen. Zijn die weg, dan worden de huren verhoogt zo dat het compenseert. Marktwerking.

    Het verschil tussen NL en rest of the world zit in het doorstromen dat in NL uit de hand was gelopen door “easy money”. Aflossingvrij is het probleem. Unieke verschijnsel in Europa. Maakt masaal doorstromen mogelijk omdat huizen gezien worden als speculatie objekten waar je mee kan verdienen.

    NL-ers speculeren masaal op de huizenmarkt, mede modelijk gemaakt door de aflossingvrije hypolening.

    Gaat dat weg, dan is het de normaalste zaak van de wereld om de prijzen te normalizeren (30-40% eraf).

    En nog een keer: dit wordt helemaal anders als we onder druk komen staan door buitelandse speculanten.

  181. ll Zegt:

    WOZ bezwaarschrift 2011.

    Helaas bij de huidige hypotheekmarkt, is mijn huis bij de huidige WOZ waarde onverkoopbaar.

    Marktwaarde is nu 4.5 x modaal is 144k.

    Ben nu al benieuwd naar de reactie.

  182. wilson Zegt:

    Als de bubble straks echt gezakt is, dan zal het woord “huren” een verouderde term worden. Velen kunnen zich dan een huis veroorloven. Het wachten zal beloond worden voor degenen die zich niet laten belazeren.

  183. ll Zegt:

    @ wilson, moet je wel een tijdje wachten, kijk maar naar Japan…

    dekritischebelegge…e-deflatie-in-japan/

    😉

  184. Dow Jones Zegt:

    @156 (Charlie)…

    De Duitse woningmarkt is de laatste twee decennia gewoon heel gezond geweest, met bescheiden prijsstijgingen en weinig lucht. Dat is ie trouwens niet altijd geweest; in de jaren tachtig was er ook veel overwaardering, vooral in de omgeving van München. Ik heb daar nogal wat familie wonen, dus ik kan me dat nog vrij goed herinneren allemaal. Zo’n 400.000 Deutsche Mark voor een eengezinswoning was in 1985-1990 al vrij gewoon in München. Op het moment zijn die prijzen ook daar veel realistischer, hoewel het in Europa natuurlijk wel een prime location blijft. Ik weet trouwens niet precies waar die overwaardering toen door veroorzaakt is. Het zou te maken kunnen hebben met de toenmalige economische vooruitzichten – het Wirtschaftswunder – en het Duitse bankwezen. Met de hereniging na de val van de Muur was er natuurlijk minder economische groei en dus minder ruimte voor “optimistische” financiering.

    @168 (Charlie)…

    Je vergeet er eentje:

    Het vooruitzicht van langdurig dalende huizenprijzen, ofwel “buying into a deflating bubble”. Dat doet niemand graag, investeren met de kennis dat je 100% zeker geld gaat verliezen. Dat huis wordt gewoon een “ball and chain”, want je raakt het de komende tien à twintig jaar niet meer zonder verlies kwijt. Leuk als je nu dertig bent, dat je weet dat je tot je vijftigste geen kant meer op kunt zonder met een schuld te blijven zitten…

    Ik zeg het nog maar even voor al die slimmerds die dachten dat het handig was om deze week nog even snel een huis te kopen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  185. Charlie Zegt:
  186. Marketwatch Zegt:

    Haha, zelfs een directeur van Rabobank vestiging op de Veluwe loopt te leuren met zijn huis:

    refdag.nl/nieuws/e…_durft_niet_1_525145

    En zoals te verwachten ligt het weer eens niet aan de door meneer gevraagde prijs…

    Ik wordt er trouwens wel een beetje bang van als schijnbaar zelfs mensen op dergelijke posities de werkelijkheid ontkennen of niet kunnen/willen zien.

  187. Dow Jones Zegt:

    @176 (alek_a)…

    Inderdaad, dat testen door de financiële markten van staatspapier zal gewoon doorgaan en dan zullen we wel zien wat er gebeurt. Niemand kan me uitleggen waarom wij in Nederland zoveel anders zouden zijn dan de Ieren, dus met een van de grootste housing bubbles ter wereld zou ik me als Nederlandse huizenbezitter niet zo veilig wanen. Ik heb een vriend van me al aangeraden zijn spaargeld bij een andere bank te stallen dan bij de RobaBank, waar zijn hypotheek loopt. Maar goed, de overheid zal wel weer bijspringen als de Robabank over de kop gaat, net als in de VS met Fannie Mae & Freddie Mac. TBTF…

    De Robabank heeft de grootste hypotheekportefeuille van Nederland, een land met het grootste pricing gap ter wereld (IMF: 30%, OESO: 48%). Ik zou dan toch liever in aandelen, edelmetaal en private equity zitten. In 2008 huilde Fortis en lachte Robabank. Dat zou wel eens heel anders kunnen gaan lopen binnenkort. Dan ben ik heel erg benieuwd wat de regering Rutte (Hansje Brinkers) daaraan gaat doen…

    http://www.youtube.com/watch?v=SjfDbEFIrwo

    Cheerio,

    Dow Jones

  188. Dow Jones Zegt:

    @183 (Charlie)…

    Exactemundo, mate!

  189. wilson Zegt:

    @181

    Lol. Ach ja, het “kamikaze-schap” zal men daar nooit willen afschaffen. Of het nu in ‘t luchtruim is of in de huizenmarkt.xD

  190. wilson Zegt:

    @181

    Ach, nu lees ik ‘t dat Japanners huizen zien als consumptie goed ipv een investering. En aangezien huren daar ook goedkoper is, wordt er meer gehuurd dan gekocht.

    Zou dat hier ook kunnen gebeuren dat huren juist helemaal “in” wordt, en kopen verleden tijd (behalve voor de rijken dan)?

  191. ll Zegt:

    @ goudbelegger, Foutje, ( geen 3 Euro ) seismologisch- en geologisch onderzoek, boorplatform, boren, dus het hele proces tot en met HET EERSTE VAT AAN WAL, kosten tussen de 0.85 ( een Deens bedrijf )en 1 Euro per barrel. Zojuist gesproken met de baas van het booreiland. Is net weer met een nieuwe boring begonnen in Saudi Arabie.

    Zijn boorplatform kost 140.000 Dollar per dag, inclusief bemanning, huisvesting, reiskosten, alles dus.

    In de kosten is ook berekend een gedeelte diamant boring t.b.v de geologen, dan worden er staven diepzeemonsters van de bodem mee naar boven genomen.

    Als hij de boring heeft verricht komt er een vast platform te liggen, kosten onbekend.

  192. Dow Jones Zegt:

    @181 (ll)…

    Fantastisch artikel!

    Ik ga een relevant stuk eruit gewoon even posten, if you don’t mind. Zeer relevant namelijk.

    Door Marc de Mesel:

    “Vastgoed is nog steeds de grootste god van de kapitaalkrachtigen in het Westen. Want de beurs, dat weten we allemaal, is volatiel. Maar vastgoed, als dat geen zekerheid is! “Ok, het kan wel eens corrigeren, en misschien zelfs een paar jaar niet stijgen. Maar op lange termijn is het toch altijd een goede investering, nietwaar?”

    Wel, vraag het eens aan een Japanner! Hier het vastgoed grafiekje (Japanse vastgoed van 1980 tot 2008):

    [Zie link voor grafieken…]

    dekritischebelegge…e-deflatie-in-japan/

    We zullen het hebben over ‘residential homes’ in Japan. Dat is de bouwgrond + het huis erop. Gestegen vanaf 1980 tot 1989 van 50 naar +/-200, dat is maal 4 in 10 jaar tijd. Niet slecht, hoewel, in het Westen moeten we NIET onderdoen. Maal 2 in 5 jaar tijd was het bij ons vanaf 2003 tot 2008. Vanaf 1989 tot 2004 is vastgoed in Japan BLIJVEN zakken, 15 jaar aan een stuk dus. Van +/-200 naar +/-80. Een daling van +/-60%. En dat is nominaal. Dus in yen of euro’s uitgedrukt.

    Is 2004 het dieptepunt voor vastgoed in Japan? Wel, we zien dat het vanaf 2006 terug omhoog begint te gaan. Maar 2009 staat er niet op. Met de export in Japan die gedaald is met 40% in 2009 is het voor mij een ‘no brainer’. Ook residential homes zullen een nieuw dieptepunt maken. Dus het zal lager gaan dan +/-80, en de ‘rally’ van 2006 tot 2008 zal een FAKE rally blijken. Of een ‘mid-depression’ rally.

    Ik heb de feiten niet van de prijzen in 2009 dus het laatste is speculatie van mijn kant. Maar wat ik wel weet is dat vastgoed in Japan gezakt is 15 jaar aan een stuk. By the way, voor huren is het idem dito! Ook de huur is gewoon mee gedaald, 15 jaar aan een stuk. Niet zo sterk omlaag, maar ook niet zo sterk omhoog tijdens de boom ervoor. Dat is normaal.

    Japanners zien een huis niet als een investering maar als een CONSUMPTIE goed. Het voordeel van kopen is dat je eigen baas bent, maar je betaalt er ook voor! Een huis dient totaal gerenoveerd te worden elke 20-30 jaar, dat kost geld. Enkel de rijken kunnen dat. De rest huurt wijselijk en laat het kapitaal verlies op BOUWGROND, en de kapitaal verliezen op renovatie en belastingen over aan de ‘sponsors’. Bovendien, huren wordt steeds goedkoper, je krijgt hoe langer hoe meer voor minder geld.

    Een huis kopen is als een auto kopen. Het moment dat het uit de garage komt/opgeleverd wordt ben je al 10% van je kapitaal kwijt. De rest van je kapitaal smelt langzaam weg de 10-20 jaar erna. Een duur grap maar leuk speelgoed! Als jonge mens of familie heb je je geld echter nodig en verspil je het niet daaraan. Veel verstandiger van te huren. Geen grote kosten, geen belastingen, grote vrijheid van gaan en staan, geen constant kapitaalverlies.”

    Dat is hoe de Japanners denken over huizen kopen. De mentaliteit is 180 graden gedraaid. En het heeft vele jaren geduurd om daar te geraken. Ook hier geldt, als speculant kan je daar eens gaan kijken. Vermoedelijk een goede speculatieve investering omdat de hoop ook in vastgoed TOTAAL verdwenen is. Niemand koopt nog. Iedereen huurt. Je bent dus de enige die koopt. Dat is het juiste scenario om winst te maken met speculeren.

    “Als de intrestvoeten laag staan gaat iedereen terug kopen!” Hier de intrestvoeten van Japan (Japanse korte rente van 1988 tot 2005):

    [Zie link hierboven voor grafiek]

    Dit zijn niet de ‘target’ interest voeten van de Japanse centrale bank maar de ECHTE intrestvoeten op lange termijn staatsobligaties en de intrestvoeten dat de banken vragen voor lange termijn leningen. Wat de markt dus BESLIST. Bij ons staan die nog steeds op 4-5%. In Amerika OOK. Stond heel even vorig jaar op 2,5% maar staat nu al weer op 3,5-4%. Wel in Japan zijn die gedaald van 8% tot 1-2%! En ze zijn er blijven hangen, nu al 10 jaar lang!

    Het is dus zeer goedkoop van te lenen voor een huis maar het heeft niet gewerkt! Waarom niet, omdat niet enkel de mensen zelf maar ook de banken niet bereid zijn om geld te lenen om te SPECULEREN in goud, aandelen of VASTGOED. “Dat ze het met hun eigen spaarcenten maar doen! Wij hebben al genoeg verloren aan die avontuurtjes!”

    Hier bij ons is het een totale joke. Mensen die denken dat ze koopjes kunnen doen omdat de markt 5% gedaald is. Hoe lang is het geleden dat de huizenmarkt nominaal begint te dalen? Dat hebben wij en onze ouders nog nooit meegemaakt! Als dat tij komt dan is het serieus en zeer moeilijk te keren.

    Als speculatie huizen kopen en ook mooie meerwaardes boeken is voor de volgende generatie, wanneer papa, mama, broers, vrienden, den tv en de leraren zeggen, “DOE DAT NIET! Kopen is om te gaan lopen! Huren is veel verstandiger!” Dan zijn er koopjes, want niemand koopt. Vandaag kopen er minder, maar de verkopers zitten nog in de ontkenningsfase. Dat duurt ook een paar jaar eer die plooien. En tegen dan is de mentaliteit al stevig veranderd, koopt niemand meer, en blijft het dalen.

    Dat is mijn speculatie. Ik kan fout zijn en volgend jaar kunnen huizen terug beginnen stijgen om nooit meer naar beneden te kijken. Maar ik ben er gerust in. Als ik dat geld in de permanente portfolio steek ben ik beschermd tegen mogelijke inflatie, maar ook tegen mogelijke deflatie en zal ik meer huis kunnen kopen binnen zoveel jaar dan vandaag.

    We hebben geluk dat we Japan hebben als voorbeeld. Immers van de grote depressie in de jaren 30 wordt altijd gezegd, “ja, maar toen waren er geen ‘fiat currencies’, toen kon men geen geld bijprinten vanuit het niets en uitdelen aan iedereen. Nu kan dat wel en daarom zal er geen deflatie zijn en zal de inflatie vrij snel terug aantrekken.’ Ze kunnen gelijk krijgen maar Japan BEWIJST alleszins dat zelfs in een wereld van fiat munten, er wel degelijk een serieuze deflatie kan gebeuren.”

    Japan is niet exact congruent met de situatie waar wij ons nu in bevinden, maar er zijn eigenlijk ook maar weinig grote verschillen aan te wijzen. Grote overeenkomst is natuurlijk de bursting housing bubble in een leidende economie. Nu zijn dat een paar leidende economieën…

    Japan kent al stagnatie en deflatie gedurende de afgelopen twintig jaar. Gaat dat nu dus een halve eeuw duren?

    Zelf zie ik tussen nu en eind 2012 nog wel enige kans op geringe inflatie, maar daarna eigenlijk niet meer, in ieder geval niet voor 2030. De demografische situatie in de westerse landen maakt inflatie gewoon erg onwaarschijnlijk.

    Cheerio,

    Dow Jones

  193. Charlie Zegt:

    @184

    Die Robabank directeur heeft toch gewoon gelijk: “Huizenkoper durft niet.”

    Het zijn de dapperste helden onder ons die nu nog de sprong in het diepe wagen. Alleen die kopers die blind vertrouwen op de adviezen van hun makelaar en hypotheekverstrekkers.

    Alleen de kamikaze-kopers durven wél.

    Hulde aan hen. Banzai! Banzai! Banzai!

    allmystery.de/date…apanese-kamikaze.jpg

  194. Okkie Zegt:

    @184
    Elspeet is ook geen plek waar je wil wonen als iemand van ‘buiten’. Het is hoogstens geschikt voor een tweede of vakantiehuis vanwege de natuurlijke omgeving. Er is in de verre omtrek geen werkgelegenheid. Er zijn bijna geen winkels of andere faciliteiten. Je woont tussen de refo’s dus als vrouw of homo kun je er beter wegblijven. Het enige pluspunt in het dorp is de Chinees die gelukkig wel op zondag open is.

  195. Adamus Zegt:

    Afhalen achterom 😉

  196. Dawg Zegt:

    @154 Charlie

    “Als de huizenprijs bepalend is voor de welvaart, wat zegt dan een huizenprijs van $100. U leest het goed. $100 of €75.”

    Must be that old One Room Country Shack:

    http://www.youtube.com/watch?v=aygSyX4VXe0

  197. Ka Zegt:

    Oud & Nieuw, een mooie gelegenheid om Juan e.a.a. posters even te bedanken voor het feit dat mijn gezin en ik geen kamikaze-kopers zijn geworden [img]http://www.clicksmilies.com/s1106/grinser/grinning-smiley-003.gif[/img]

    (wij zitten nu geduldig voor een paar jaar in een goedkoop huurhuis)

  198. Claude Zegt:

    Allen, het beste voor het nieuwe jaar. Maak er iets moois van!

    Cheers!

  199. John Zegt:

    Allemaal een heel fijn 2011 toegewenst! Dat de huizenprijzen dit jaar echt flink gaan dalen!

    Ik zag trouwens net pas dat sinds vandaag ongehuwd samenwonenden niet meer een fiscaal partnerschap aan kunnen gaan. Dat zal toch ook een impact hebben. Hoeveel starters zijn er nu getrouwd voordat ze hun eerste huis kopen? Vaak zit er wel een substantieel inkomensverschil tussen de partners.

  200. Dow Jones Zegt:

    Happy New Year, everyone!

    Make it a good one!

    Cheerio,

    Dow Jones

  201. snorkel Zegt:

    @175 KariZ, zou dat betekenen dat de ontkenningsfase voorbij is? 😉

    goed 2011 allemaal!

  202. Flo Buher Zegt:

    @126 Down Jones:
    Als ik makelaar was, wist ik het wel. Je zet verkopers aan tot het verlagen van de vraagprijs. De omzet van jouw bedrijf zal dan binnen korte tijd weer op het niveau van voor de crisis zijn omdat je het “pricing gap” structureel aanpakt.

    Waarom laten makelaar devraagprijs dalen? Het lijkt zo een moeilijke vraag maar het antwoord is niet zo ingewikkeld. Makelaars willen wel de verwachte verkoopprijs lager inschatten alleen wie verkoopt de woning werkelijk? Juist de eigenaar en welke makelaar zal de eigenaar in de hand nemen? De makelaar met de hoogste verwachte verkoopprijs. Dus wanner makelaars een realist beeld scheppen over de verwachte prijs zijn ze hun omzet zeker kwijt. Bij een te hoge prijs kunnen ze nog hopen op inkomen. (van een kamikaze koper).

  203. Adamus Zegt:

    FB

    Er is nog een extra corrupte nodig om de deal rond te maken, namelijk de taxerende makelaar die ervoor moet zorgen dat de hypotheek verantwoord is.

  204. Goudbelegger Zegt:

    @189 goedkoop dus, olie. Net terug uit de regio rond Almelo, dat is inderdaad ook niks als je daar niet vandaan komt, verschrikkelijk. Die mensen zullen wel hard werken, waren ook best aardig maar mooi hebben ze nog nooit van gehoord, wat betreft huizen bedoel ik dan, de meisjes waren erg knap maar waar zijn ze dat niet in Nederland..

  205. FT Zegt:

    @200,

    Inderdaad.
    Je vraagt 3 makelaars langs te komen. Alle 3 doen ze een bod. En je gaat met de hoogste bieder in zee.

    Overigens wat ik wel opvallend vindt, is dat erg veel verkopers gedurende het verkooptraject blijkbaar overstappen naar een andere makelaar. Maar ik zie nog geen verscil in de vraagprijzen tussen deze makelaars.

  206. ll Zegt:

    Waar blijft de woede ?

    6 miljoen pay-day, Freddy Mac and Fanny May.

    finance.fortune.cn…s-at-fannie-freddie/

  207. alek_a Zegt:

    Eerst: gelukkige nieuwejaar!

    OT:

    Fofoa geeft aan in de comments op zijn laatste post dat iemand die op zijn blog aktief was bewijs aan het verzamelen is over de oil-for-gold deal. Verder zegt ie dat hij het gaat presenteren in Europa binnenkort. Is het iemand die we kennen? Middelkoop? Adamus?

  208. Gert Zegt:

    nu.nl/economie/241…euro-overleeft-.html

    En wat dacht je van bedrijven die nu op het randje zitten en binnenkort moeten herfinancieren hoeveel werklozen zou dat opleveren?

    En alle hypotheken waar de looptijd van afloopt binnenkort….

    En alle starters met een tophypotheek die niet meer kunnen verhuizen en dus noodgedwongen, omdat er bv een kleine op komst is, een verbouwing willen financieren??

    Best wishes and good luck everyone!

  209. Charlie Zegt:

    Oh. In Noorwegen is ook een huizenbubble.

    globaleconomicanal…ubble-in-norway.html

  210. Adamus Zegt:

    OT:

    Fofoa geeft aan in de comments op zijn laatste post dat iemand die op zijn blog aktief was bewijs aan het verzamelen is over de oil-for-gold deal. Verder zegt ie dat hij het gaat presenteren in Europa binnenkort. Is het iemand die we kennen? Middelkoop? Adamus?

    Misschien zoekt ie een vluchthaven 😉
    hij reageert af en toe op http://www.forum.goud.com via de google translater denk ik. Er is zeker iemand die rechtstreeks contact met hem heeft en hem ontmoet.
    ECB en de “andere asset” op haar balans zal het voor hem ook interessant maken denk ik.

  211. Adamus Zegt:

    Link handmatig onkloppen.

  212. Voorzichtig Zegt:

    Dit zul je ook steeds meer tegenkomen in gemeenten waar nog wel gebouwd wordt:

    Gouwwijk wil net zo’n koopje als Broeckgouw

    VOLENDAM – De relatief lage prijzen voor een woning in de Volendamse Broeckgouw, maken bewoners van de Gouwwijk jaloers. Zij kochten hun huis toen de markt op z’n top zat. Nu kloppen ze aan bij de gemeente voor tegemoetkoming.
    Dat laat het Volendamse college van burgemeester en wethouders in een brief weten. Daarin licht ze uitgebreid toe hoe de huizenprijzen voor beide wijken tot stand zijn gekomen.
    Zo staan in de Gouwwijk meer luxe woningen. Gebouwd voor de koper die lange tijd bij zijn ouders woont en flink wat geld op zijn rekening heeft staan. Voor de Broeckgouw boort het college een jongere doelgroep aan, die minder te besteden heeft en waarvoor het in deze tijd lastiger is een hypotheek te krijgen.
    Bron: Noord Hollands Dagblad 31 dec 2010 regio Waterland

  213. Adamus Zegt:

    206

    Gepasseerd station, de belangen van Duitsland zijn te groot. Of gaat GSachs short op de €? Ofwel op Deutsche Bank 🙂

  214. Goudbelegger Zegt:

    Wat die makelaar laatst in een krant aangaf dat niemand meer naar Spanje gaat maar wel naar Thailand lijkt te kloppen..

    —-

    Nog 3 weken en dan voor 6 maanden naar Thailand. Heerlijk weer, aardige mensen, mooie natuur, voortreffelijk eten, de ruimte, de rust, de service, betaalbare levensonderhoud en geen bemoeizuchtige overheid (regelzucht). Huur huis voor 85 euro per maand incl. water/electra.
    Octopus1, Hilversum | 23:33 | 01.01.11
    Δ Ik heb een klacht over deze reactie
    Nog even wachten en dan in mei weer 4 maanden naar Thailand en de buurlanden….En: nog 4 jaar werken voor de belasting hier in dit prutland en dan voorgoed weg,en ik kom echt nooit meer terug….Lease huis in Thailand is reeds voor de komende 25 jaar gereserveerd en betaald,nog effe doorbijten hier.
    rob, amsterdam | 22:03 | 01.01.11
    Δ Ik heb een klacht over deze reactie
    Ik ga ook naar de Filippijnen. Niet op vakantie, maar om mij daar te vestigen. De graaicultuur en talloze belastingen hier werken op mijn zenuwen. Ik ben een harde werker, maar ons belastingstelsel wordt een bodemloze put. Tijd voor een revolutionaire ommekeer. Einde Nederland, begin Filippijnen. Omdat steeds meer bedrijven ‘outsourcen’, ga ik in Azie enkele handelscentra oprichten. Succes verzekerd. Veel geluk met een ondergaand Nederland.
    tj. leistra, leeuwarden | 21:00 | 01.01.11
    Δ Ik heb een klacht over deze reactie

  215. ll Zegt:

    Oeps, @ 210 de tegemoetkoming.

    ”Om woonkostentoeslag te krijgen moet u voldoen aan de voorwaarden om bijzondere bijstand te krijgen. Uw gemeente kan nog extra voorwaarden stellen.

    U kunt woonkostentoeslag aanvragen als de kosten van uw koopwoning te hoog zijn voor uw inkomen. Het gaat om onder andere de hypotheekrente, het onderhoud en de onroerendezaakbelasting. Zo ja, dan krijgt u mogelijk een woonkostentoeslag.

    U kunt ook voor woonkostentoeslag in aanmerking komen als uw inkomen plotseling sterk gedaald is en de kosten van huur of hypotheek en dergelijke hoger zijn dan de bovenste huurtoeslaggrens (652,52 euro per maand). U kunt dan misschien een tijdelijke woonkostentoeslag krijgen. U moet dan van de gemeente waarschijnlijk wel op zoek gaan naar een goedkoper huur- of koophuis.”

  216. Voorzichtig Zegt:

    @213: onder uw inkomen moet je lezen de bijstandsnorm voor een echtpaar/ gezin =100 % netto minimumloon = 1313,- netto per maand incl. vakantiegeld. In sommige, royale ( meestal langdurig door links geregeerde) gemeenten kan bijzondere bijstand worden verkregen tot 120% van het minimumloon = zo’n 1600 netto per maand gezinsinkomen. Er wordt hierbij overigens door gemeenten niet uitgegaan van belastbaar inkomen na b.v. renteaftrek ( zoals bij veel fiscale toeslagen en berekening studiefinancieringsbijdrage ouders), maar na het pure netto loon op loon/ uitkeringsspec.

  217. vincent Zegt:

    Vergis ik me nou of heeft groen links haar standpunt tav de hypotheekrente aftrek enorm bijgesteld?? Ik dacht dat ze tijdens de verkiezingen veel ingrijpender maatregelen propageerden dan nu op hun website staan te lezen;

    Hypotheekrenteaftrek
    De hypotheekrenteaftrek kost de overheid jaarlijks 11 miljard euro. Dit geld was ooit bedoeld om het makkelijker te maken een huis te kopen. In de praktijk komt het niet terecht bij de mensen die dit het hardst nodig hebben, maar profiteren mensen met de hoogste inkomens het meest. De hypotheekrenteaftrek heeft daarnaast negatieve effecten voor de woningmarkt. GroenLinks wil de regeling geleidelijk afbouwen.

    GroenLinks vindt het belangrijk dat mensen zonder zorgen kunnen wonen. Dat betekent dat huizen betaalbaar zijn starters een eerlijke kans krijgen op een gezonde woningmarkt. In plaats van een regeling die vooral de hoogste inkomens bevoordeelt wil GroenLinks een eerlijke verdeling voor iedereen. Naast het afbouwen van de hypotheekrenteaftrek worden ook het eigenwoningforfait en de overdrachtsbelasting afgeschaft. De prijzen van koophuizen stijgen minder hard en er komen meer woningen beschikbaar voor lagere inkomens.

    Over vijf jaar worden eigenaren van de duurste huizen vanaf 1 miljoen niet meer gesubsidieerd. In 2030 is het plafond 500.000 euro. Alle hypotheekschulden boven een half miljoen euro vallen niet meer onder de hypotheekrenteaftrek. Mensen met een huis van bijvoorbeeld 300.000 euro – wat in 2010 de gemiddelde huizenprijs is – krijgen pas vanaf 2035 te maken met het nieuwe systeem. Voor die tijd kunnen zij rekening houden met de komende veranderingen en bijvoorbeeld besluiten af te gaan lossen, waardoor ze de rente wat langer af kunnen trekken.

    Door de ruimte periode waarin de aftrek wordt afgebouwd krijgen huiseigenaren de gelegenheid om hierop te anticiperen. Zo krijgt iedereen tussen 2015 en 2040 de mogelijkheid om door aflossing van zijn hypotheek mee te bewegen met de nieuwe regeling.

  218. Okkie Zegt:

    @215
    Wat een afgang en een ruk naar rechts. Mensen met een woning van 3 ton hoeven in in 2035 dus nog steeds niets af te lossen en de prijzen voor starters worden nog steeds kunstmatig hoog gehouden. Waarom niet de gehele aftrek lineair afgebouwd ongeacht de woningprijs?

    Ook een domme zet om het eigenwoningforfait af te schaffen. Als mensen hun huis aflossen hoeven ze dit niet te betalen.

  219. Okkie Zegt:

    @215
    Dit wijkt trouwens niet zoveel af van hun standpunt met de laatste verkiezingen. Het belangrijkste verschil is dat er geen vermogensrendementsheffing meer is voor de woningwaarde boven de drempel.
    http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/46764

  220. Nou, Zegt:

    Volgens mij was het altijd al slappe hap met de groenlinks, Vincent.

    Het enige verschil was, dat het vorig jaar ook over 5 jaar was

  221. tinus Zegt:

    Weleens een staatje gezien met het gemiddelde inkomen van mensen en hun politieke voorkeur.
    Op dat lijstje stond Groenlinks fier bovenaan.
    De Groenslinks stemmer heeft dus het hoogste gemiddelde inkomen, ja nog hoger dan de VVD stemmer.
    Het is aannemelijk dat de GroenLinks stemmer daarmee ook de hoogste gemiddelde hypotheek heeft.
    Niet verwonderlijk dus dat deze plannen eruit komen. Die passen buitengewoon goed in het straatje van de stemmers. Behoud van aftrek voor de huidige generatie, daar komt het simpelweg op neer.

    Let’s face is, het einde van de zeepbel die huizenmarkt heet, zal niet van de politiek komen. Alle partijen zijn in meer of mindere mate insiders, die belang hebben bij instandhouding van het systeem.

  222. Nou, Zegt:

    regeren is vooruitschuiven

  223. tinus Zegt:

    @210,

    Ahhhh…Volendam. Een gemeente met trotste burgers die er prat op gaan dat zij heel goed in staat zijn hun eigen broek op te houden.

    Een gemeente waar fors op de PVV gestemd wordt, ondanks dat een kleurling er in geen velden of wegen te bekennen is. Volgens de man op staat is de PVV hét antwoord op de gelukzoekers en subsidievreters die dit land naar de ondergang helpen.

    Volendam, gemeente van trotste burgers, zelfstandig en ondernemend, die….ehm… niet te beroerd zijn om aan de gemeente te vragen om een tegemoetkoming voor hun gekochte huis.

    Stelletje schijnheiligen.

  224. Willem Zegt:

    @212: Naar Thailand emigreren is alleen een optie wanneer je alleenstaand bent en wat cash-reserve’s hebt. (Alhoewel die reserve’s maar klein hoeven te zijn, met 25.000 euro kom je een heel eind).
    Met een gezin, waarvoor je ook goed onderwijs e.d. wil, is Duitsland een veel beter vluchtland.

  225. alek_a Zegt:

    @208 Adamus

    Fofoa gaat de presentatie niet geven maar degene die comments op zijn blog achterliet en al die bewijs aan het verzamelen was.

    Mijn indruk is dat dat iemand is “belgian” op de blog van fofoa. Denk dat ie vroeger op de trends.be goudforum schreef.

    Zou handig zijn als het wat bewijs voor de gold-for-oil deal te vinden is.

    Dank je voor de link.

  226. alek_a Zegt:

    Ik zie het nu: “geel ijzer”.

    Nou, vooruit.

  227. Dow Jones Zegt:

    @201 (Flo Buher)…

    Ja, het is natuurlijk zo dat de verkoper voor de hoofdprijs gaat, maar het woord “verkoper” impliceert ook dat men van plan is het huis daadwerkelijk te “verkopen”. De makelaar die het huis het hoogst in de markt zet, heeft dus de minste kans een koop te sluiten. Makelen gaat – per definitie – om het koppelen van vraag en aanbod. Degene die dat het beste doet is dus de beste makelaar. Het prijspunt waarop vraag en aanbod elkaar vinden ligt nu al zo’n 7% lager dan drie jaar geleden, maar nog steeds vinden vraag en aanbod elkaar niet. De komende jaren zullen prijzen dus nog verder dalen, en dan ook en vooral door de steeds strenger wordende financieringsregels en langzamer draaiende economie. In zo’n consequent dalende markt (denk aan Japan: al meer dan twintig jaar een dalende trend) kan een makelaar verkopers eenvoudiger overhalen een huis lager in de markt te zetten.

    Bovendien kun je de jonge verkoper – diegene die écht heeft gekocht tussen 2002 en 2008 – eventueel een beperkte compenserende regeling aanbieden. Ik ben ervan overtuigd dat dat bij een groeiende omzet vrij eenvoudig moet zijn. Het eventuele verlies van de verkoper betalen door groeiende winsten uit een stijgende omzet heeft iets weg van een piramidespel, dat is waar, maar dat hoeft niet per se zo te zijn. De makelaar kan ook in algemene zin genoegen nemen met kleinere marges door het groeiende marktaandeel en de stijgende omzet. Makelaar en verkoper dienen wel scherp te onderhandelen en een realistische vraagprijs te bepalen voordat ze de markt lastig gaan vallen met een nutteloos hoge vraagprijs. Ik denk dat een verkoper die een beetje intelligent is nu al best 10% met zijn vraagprijs wil zakken. Er is sprake van een overwaardering van de huizenprijzen van tussen de 30% (IMF) en 48% (OESO), dus er kan nog heel wat meer van die verkoopprijzen af. We gaan waarschijnlijk over november en december 2010 nog een lichte stijging van de verkopen zien (het “geachte bezoekers van de Bijenkorf, we gaan zo sluiten effect”), maar in het gehele komende jaar en tot ver daarna zullen verkopen en prijzen blijven dalen. Bestudeer even de nieuwe bancaire kapitaalseisen en overheidsfinanciën als je daar nog twijfels bij mocht hebben.

    Nogmaals, je moet een en ander prominent in de markt zetten (adverteren) en volledig open kaart spelen naar kopers en verkopers, zoals prijsvechters in de luchtvaart of de supermarktwereld dat doen. Zijn makelaars zo ingekakt en suf dat ze dat niet meer durven? Victor Muller kreeg het voor elkaar om met zijn kleine verliesgevende Spyker het veel grotere Saab over te nemen van General Motors door gewoon scherp na te denken. Ik denk dat eenzelfde spectaculaire “move” mogelijk is op de huizenmarkt. Nu zijn er juist kansen voor diegenen die out-of-the box durven te denken en al een stevige positie in de markt hebben veroverd.

    Kleine marges, maar hoge omzet…

    Dat zou ik nu doen als ik makelaar was. Maar goed, die jongens van Ryanair, Easyjet, Lidl, Aldi en Walmart doen ook maar wat… met hun lage marges en hoge omzetten. Soms weten ze nog niet eens of ze die nieuwe Bugatti Veyron nu in het rood met beige bekleding of in het donkerblauw met duifgrijs interieur zullen bestellen…

    Het blijft alleen een moeilijke keuze, dat moet ik toegeven. Binnen twee jaar op de fles gaan of de grootste speler op de woningmarkt worden binnen een decennium.

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Wederom een lekker gepeperde bijdrage, daar ben ik me van bewust. Dus graag wat commentaar vanuit de makelaardij zelf. Dit is een forum, dus iedere invalshoek is welkom. Plaats deze bijdrage ook gerust op een ander forum. Voor dit soort discussies zijn fora volgens mij namelijk bedoeld.

  228. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic: “Spaanse huizenprijzen verwacht te gaan dalen”.

    In Spanje is een overschot van tussen de 700.000 en 1.100.000 miljoen woningen (de meeste appartementen).

    elmundo.es/elmundo…enda/1293702453.html

    In Spanje waren het de overheid, makelaars, banken en de media die begin 2010 aangaven dat 2010 het jaar was om te kopen, zeg maar Hogehuizenprijsminnend ES gaf aan dat de daling gestopt was.

    Nu verswchijnt dìt bericht:
    – dat het overschot tussen de 700.000 woningen en 1.100.000 woningen is
    – dat het Statistisch Bureau van de Bank van Spanje officieel verwacht dat de prijzen verder zullen moeten dalen).

    Dat levert nu dan ook verbolgen reacties op, op de blog van El Mundo, zeg maar de NRC van Spanje.

  229. Juan Belmonte Zegt:

    In Ierland is het Hogehuizenprijsminnen ook duidelijk zichtbaar:

    Er is nu een overschot van 350.000 stuks (17,4%) aan woningen en waar in de jaren ’90 gemiddeld 20 miljard euro schuld (en geld) geschept werd, was dit in de toptijden 120 miljard (zes maal zo veel).

    globalpropertyguid…reland/Price-History

    Daarom wordt het beeld ook zo gekoesterd dat er een woningtekort in NL is. Dat is echter
    – met Jaap op 300.000 aanbod koop en
    – met de recente berichten over krimpgebieden en
    – met de oproep tot oprichting van sloopfondsen (verdere marktverstoring)
    … wat lastig vol te houden.

  230. Juan Belmonte Zegt:

    Diezelfde site biedt op een NL huizenmarkt een aparte kijk:

    Since the 1980s, the government has aggressively promoted homeownership by offering generous mortgage subsidies. The Dutch mortgage market has expanded rapidly over the past decade, with residential mortgage debt rising to almost 100% of GDP in 2008, up from 60% of GDP in 1998.

    ……………

    The proportion of mortgages with LTV ratios of more than 100% increased from 15% in 1990, to more than 70% by 2001-02. In 2006, the average LTV on new first-time buyer loan was an astonishing 144%.

    ………..

    Traditionally, Holland has had a large social rental housing sector, and in the 1950s, owner occupants accounted for only 29% of the housing stock. More recently the government has been promoting home ownership, with remarkable results. Owner-occupancy rose to 42% by 1980, then to 55% by 2005.

    Homeowners receive favorable tax treatment. Aside from full income tax deductibility of mortgage interest payments;, capital gains from rising house prices are also not taxed.

    Is dit een tropisch eiland, belastingparadijs?

    Nee het is de polder.

    Arbeid is zo sterk belast, dat we er met zijn allen een mooie uitweg op hebben gevonden: kapitaalwinsten op vastgoed.

  231. Juan Belmonte Zegt:

    HRA door buitenlandse ogen:

    In 2001, total government subsidies for the owner-occupied sector amounted to around €8 billion, with a similar amount provided for the rental sector. The system is highly inefficient in terms of social objectives. It also reduces mobility both for owner-occupiers and renters.

    Met de link:
    globalpropertyguid…rlands/Price-History

  232. Juan Belmonte Zegt:

    @ Charlie

    Mooie tekst.

    Even nadenken:
    2001 totale Hypotheekschuld = 300 miljard, HRA kost 7,4 miljard euro.
    Staat tegenover k.k. en huurwaardeforfait brengen

    2010 totale Hypotheekschuld = 650 miljard, HRA kost dus zo’n 16 miljard euro.
    K.k. brengt wat minder op:-) men verhuist niet meer zo graag….

    Als we eens duidelijk inzicht kregen in netto hypotheekschuld en bruto hypotheekschuld zou het plaatje nog wel eens anders uit kunnen pakken….
    (immers aftrek is gebaseerd op de bruto uitstaande schuld, men mag hier geen opgebouwde spaarsaldi of opgebouwde saldi bij beleggingshypotheken van af trekken).

    Kennelijk is niemand gebaat bij zoveel openheid 🙂

  233. Patrick Zegt:

    Beste forumleden, de beste wensen voor het nieuwe jaar!

    Dat we nog veel mogen genieten van alle briljante inzichten, dat de markt volledig in elkaar mag storten, en dat we dan met onze goudstaven hele straten mogen opkopen, die we vervolgens gaan verhuren aan alle ongelovige thomassen op dit forum!

    Of zoiets 🙂

  234. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Iedereeen een fantastisch 2011.

    Voor alle woningzoekers: veel succes met het vinden van een mooi en betaalbaar huis!

  235. Ka Zegt:

    @ 230 Patrick,

    “die we vervolgens gaan verhuren aan alle ongelovige thomassen op dit forum!”

    Daar zijn er hier helaas niet veel van te vinden, ik probeer wel eens posters van Eurobench en DFT hierheen te lokken, maar zo dom zijn ze dan ook weer niet, alleen maar stekeblind :))

    Beste wensen, en nogmaals dank aan alle posters hier.

  236. Adamus Zegt:

    Ik zie het nu: “geel ijzer”.

    Nou, vooruit.

    De link heb je snel gelegd. GI kwam in 1997 FOA al tegen via internet. Ze schreven ook op cash.be als ik het goed heb, maar daar heb ik zelf nooit gekeken.

  237. Charlie Zegt:

    En de nieuwe cijfers over december 2010van Huizenzoeker.nl zijn weer beschikbaar:

    http://www.huizenzoeker.nl/woningmarkt/

  238. Goudbelegger Zegt:

    2011 het jaar dat de echte crisis begint? Ik denk het wel. Waarom? De rentegrafieken liggen er heel goed bij. Als het aandelen waren dan waren ze allemaal koopwaardig. Hogere waardes in de toekomst dus.

    En hogere rentes zijn natuurlijk de doodsteek voor de Westerse wereld.

  239. Dow Jones Zegt:

    Wordt 2011 dan eindelijk het jaar van de redelijkheid?

    Het jaar waarin men begint te beseffen dat optiehandelaren, makelaars en andere speculanten altijd gebaat zijn bij hysterie. De koersen stijgen, de koersen dalen, en hoe dramatischer die uitslagen, hoe gelukkiger de media en figuren die niet gewoon produktief bezig zijn worden. Put opties, short gaan, en hopen op drama…

    Geloof er toch niet meer in. Koop gewoon aandelen olie en ga voor de lange termijn. Olie blijft voorlopig nog wel even nodig, alle hybride en full electric space mobiles ten spijt. Een klein beetje goud of zilver kan ook nog steeds geen kwaad, maar besef wel dat je er alleen maar mee kunt speculeren. Verder wordt het eigenlijk alleen gebruikt in de electronische industrie en voor het maken van sierraden. Er is dus geen constante, inflexibele vraag, zoals bij olie.

    Verder wijs ik iedereen op het voorspellende talent van Jacko, de beursgorilla…

    beursgorilla.nl/ni…#038;story_ID=535820

    Cheerio,

    Dow Jones

  240. Jeroen Zegt:

    @Juan (234)

    De werkelijke kosten voor HRA zijn wel bekend. De redenering is (was!) dat HRA kostenneutraal kon worden uitgevoerd, zie bijvoorbeeld:

    eigenhuis.nl/react…gen-huis-en-pensioen

    Hier geeft VEH een overzicht van 11.4 miljard uitgaven en 11.2 miljard inkomsten, maar je kan het natuurlijk oneens zijn met de wijze waarop een aantal inkomstenposten worden opgevoerd (bv BTW nieuwbouw). Mocht je het eigenwoningforfait van ruim 2 miljard willen verrekenen met de bruto uitgaven van 11.4 miljard, dan kom je in de richting van de netto 9.2 miljard zoals die ook in de rijksbegroting staat.

    Afgelopen jaar zal een ander beeld laten zien. Door sterk verminderde verkopen zal er denk ik pakweg een miljard aan overdrachtbelasting wegvallen, uit nieuwbouw ook minstens een dergelijk bedrag zodat we tegen een gat van ruim 2 miljard aankijken. Tijd dus om de boel aan te pakken!

  241. nhz Zegt:

    @125 (dr.t):
    lees eens een serieus artikel over economie, in plaats van de Keynesiaanse fabeltjes van Heliben en al die andere door de banken en politiek gecorrumpeerde economen, of de onzin in wikipedia (die vaak uit hetzelfde soort bronnen afkomstig is).

    @216/217:
    in sommige gemeentes krijgen zelfs mensen met een gezinsinkomen van meer dan 150K woonkostentoeslag (nl. dat de gemeente de hypotheek betaalt, bijv. voor een jaar). En ik denk niet dat dat ‘GroenLinks’ gemeentes zijn want die zijn er nauwelijks.

    @218-222:
    Het HRA standpunt van GL vond ik altijd al hypocriet. Ach, Femke had toch een hypotheek van 750.000 euro? Dat zal wel normaal zijn onder GL politici. Wij hebben in Zeeland een fantastische ‘GL’ politicus in het provinciaal bestuur, die typische GL standpunten uitdraagt zoals de vurige wens voor een tweede of liefst derde kerncentrale bij Borssele en het openhouden van de vieste chemiefabriek van Europa terwijl de overheid een oogje dicht blijft doen voor het roken van de dioxine schoorstenen daar. Ooit een vernieuwende partij, nu dé partij voor de echte profiteurs onder het ambtenarenvolk.

    @224:
    en over de megasubsidies voor de visserij zullen we maar niet beginnen.

    @228:
    ik hoor al jaren van makelaars dat ze dit probleem zien, en dus ook het belang van een realistische vraagprijs, maar er gebeurt niks. Ik denk dat de meeste makelaars, net als 95% van de mensen die leuren met een huis, de omschakeling naar ‘the new normal’ niet kunnen maken en dus met de huizenbubble van 1990-2008 langzaam uitsterven. Op termijn zullen nieuwe verkopers en makelaars (die de nieuwe markt wél begrijpen) de cijfers gaan domineren; 90% van de makelaars gaat dan dezelfde weg als de Dodo en de halsstarrige verkopers gaan failliet of blijven noodgedwongen wonen in een huis waar ze al jaren weg willen, gevangen in hun eigen hebzucht.

    Ook allemaal de beste wensen! En laten we hopen dat de polderbubble definitief een zilveren staak door haar hart krijgt, zodat ze definitief het loodje legt. Maar ik zie het nog niet gebeuren, deze sociaal-economische horrorfilm wordt een lange zit vrees ik 🙁

  242. nhz Zegt:

    @242:
    die berekening van VEH is grote onzin. Is er één sector in Nederland waar gewone burgers meer terugkrijgen van de overheid dan ze betalen aan belastingen?? Nee dus, want dat kan natuurlijk niet. Zoiets is alleen weggelegd voor zeer kleine bevoordeelde groepen met een doorgaans maatschappelijk zeer negatieve inbreng. Zelfs onder economen wordt meestal uitgegaan van netto kosten van de koopwoningen sector van 8-12 miljard anno 2010.

  243. johanna Zegt:

    @243 nhz,
    Gewoon om te kijken waar je staat, zou je misschien eens een paar van die serieuze economen willen noemen?

  244. Jeroen Zegt:

    @nhz (244):

    Ik ben het ook niet eens met de VEH berekening, al is het maar omdat inkomsten en uitgaven voor een groot deel betrekking hebben op verschillende groepen burgers. Koop je daarbij een bestaande woning van 3 ton, dan lever je via 6% overdrachtsbelasting 18.000 euro inkomen op voor de ‘woningmarkt’, bij een koopwoning van 3 ton loopt dat via grondprijzen en BTW al gauw op tot ruim 1.5 ton… Een slecht systeem dus!

    Voor een goede discussie en afweging van argumenten moeten we een goed overzicht hebben. Bijvoorbeeld een precieze specificering van de 8-12 miljard kosten van de koopwoningsector, maar ook die van de huursector. Dan pas kunnen we zien hoe de kosten van de verschillende sectoren zich verhouden, en welke aspecten beter moeten.

  245. A. Zegt:

    @228 en 243

    Ik weet niet of de makelaars wel of niet de overgang naar New Normal kunnen maken.
    Het kan ook zijn dat zo’n fijne overkoepelende organisatie, je weet wel: een kartel, het hen onmogelijk maakt. Om lid te zijn van NVM denk ik dat je niet alleen grof moet betalen, maar ook je aan de “richtlijnen” van de NVM moet houden. En de NVM zit er tot over de oren in bij de bankiosi, dus behartigt eerder bankiosibelangen dan dat van makelaars -en indirect klanten van de makelaars-. Dat zou betekenen dat de makeljongentjes en -meisjes gevangen zitten tussen hamer en aambeeld.

    Daarentegen zie ik bij mij in de buurt dat huizen die vóór 2008 vrolijk voor €750k de markt op geslingerd zouden worden (en binnen 3 dagen voor meer dan vraagprijs verkocht) eind 2009 aangeboden werden voor €645k en uiteindelijk €630k gekregen eind 2010.
    Er wordt al voor een ton minder aangeboden.
    Nou denk ik met mijn boerenverstand dat de kop van prijsdalingen er af is….
    Eindelijk.

  246. Dow Jones Zegt:

    @243 (nhz)…

    Inderdaad, scherp gezien dat Groen Links ook helemaal niet altijd volgens de eigen beginselen handelt.

    Ik heb het volgende al eens vaker gezegd, maar om de een of andere reden pikt niemand het nog op. (Het klinkt misschien te paranoïde of zo.) Ik denk dat het hele politieke CO2-verhaal bedacht is om op termijn kernenergie erdoorheen te rammen. Denk even met me mee:

    1.) Temperaturen stijgen een paar jaar lang en de zeespiegel begint te stijgen.
    2.) Je begint met signaleren van deze trend en zoeken naar oorzaken van deze potentieel bedreigende situatie.
    3.) Je vindt een oorzaak: global warming ontstaat door het groeiende percentage CO2 en methaan in de atmosfeer.
    4.) Je gaat mensen wijs maken dat dat komt doordat we met zijn allen teveel in ons auto’tje rijden en teveel vliegen. Door de recente ecologische voorgeschiedenis (zure regen door lood in benzine, gat in de ozonlaag door CFK’s etc) zijn mensen voldoende “ge-primed” om te geloven dat het CO2-verhaal ook echt compleet wetenschappelijk doortimmerd en dus waar is.
    5.) Dan komt de politiek in beeld. We gaan beleid maken (d.w.z. straffen en belonen op grond van CO2-uitstoot) en zetten een paar volkomen onhaalbare eisen neer voor een datum in de nabije toekomst, 2020 of zo. Intussen zorgen we ervoor dat Hollywood meedoet om deze boodschap de nodige urgentie mee te geven.
    6.) We halen de eisen niet omdat we consequent en doelbewust rationele oplossingen, zoals zonnepanelen en windmolens, hebben genegeerd en blijven vasthouden aan energieopwekking door het verbranden van koolwaterstoffen en steenkool.
    7.) Kernenergie komt in beeld als enige rationele oplossing omdat het niet halen van de CO2-eisen anders een “te dure” aangelegenheid wordt.

    Bij dat “rationele” zijn echter vraagtekens te plaatsen. Kernenergie is immers nog steeds levensgevaarlijk en ongelooflijk duur. In directe zin is kernenergie gevaarlijk door de wijze van opwekken en indirect is deze wijze van energieopwekking gevaarlijk door het afvalprobleem (opslag, terrorisme). De kosten op de lange termijn zullen trouwens helemaal astronomisch zijn. Wat zou het kosten om 240.000 jaar iets op te slaan bij Shurgard? Stel je dan eens voor wat de kosten zijn van de opslag van radioactief materiaal. En dan heb ik het nog alleen over de directe financiële kosten.

    Een mooi één-tweetje van de groenen en de conservatieven dus. Het monopolie en de centrale macht in de energiemarkt blijven behouden, terwijl autonome decentrale energievoorziening is afgeserveerd als te laat en te inefficiënt. Ik wacht op het Wikileaks documentje…

    En inderdaad, nhz, de koppige makelaars en huizenverkopers zullen als dappere dodo’s ten onder gaan. De makelaars zullen trouwens als eerste failliet gaan, want als er geen huizen meer worden verkocht, verdienen ze gewoon helemaal niets, terwijl ze wel hoge overheadkosten hebben (salarissen van de werknemers, huur van het pand, advertentiekosten etc). Een huizenbezitter kan dan nog gewoon blijven zitten waar ie zit en wachten op betere tijden…

    youtube.com/watch?…ok-MJ8r38U&NR=1

    Cheerio,

    Dow Jones

  247. dalen Zegt:

    Even off topic maar wel relevant voor de kopersmarkt en verkopers(markt).

    Het regent de afgelopen week uitspraken van de Hoge Raad en lagere rechtspraak die zien op de huizenmarkt. Makelaars die verkeerde voorstelling van zaken geven, althans verkeerd worden begrepen. Kopers die schade claimen en kopers die helemaal niet het huis willen afnemen.

    Het meest opmerkelijke is toch wel het arrest van het Hof Arnhem (LJN BO9000, Gerechtshof Arnhem) waar heel makelaarsland inclusief NVM en VEH enz van zullen schrikken, althans dat neem ik wel aan.

    Ik zal proberen het kort samen te vinden. Het Hof legt de boeteclausule in de NVM akte (artikel 10) namelijk uit.

    Koper koopt een woning van 460.000 euro maar krijg het niet voor mekaar om de waarborgsom van 10% te storten. Gevolg, volgens contract 10% boete (46.000 euro) plus kosten. Dat doet zeer en koper gaat naar RB en vervolgens komen partijen bij het Hof.

    Verkoper had namelijk via advocaat wegens niet nakoming het contract ontbonden en de 46.000 euro plus kosten geeist.

    Volgens het Hof kan dat niet: ik citeer,

    “Uit het stelsel van de wet volgt dat een schuldeiser bij een tekortkoming van de schuldenaar, kort gezegd, de keuze heeft tussen nakoming of ontbinding (al dan niet met schade-vergoeding). De overeenkomst volgt kennelijk dit stelsel van de wet. Dit betekent dat uit (de samenhang van) de verschillende leden van artikel 10 volgt dat de in artikel 10 lid 2 en artikel 10 lid 3 bedoelde boetes niet naast elkaar kunnen worden verbeurd.”

    Dus géén 46.000 euro maar gewoon ontbinding.

    Dus makelaars mocht u een dergelijk modelcontract hebben dat gebaseerd is op een NVM contract, stuur het eens naar mij op.

    By the way. Je kunt zien dat de messen steeds meer worden geslepen.

    Ik weet niet of de link werkt

    http://jure.nl/bo9000

  248. dalen Zegt:

    Excuses voor bovenstaande.

    Ik had het arrest te snel gelezen. Het is toch anders en de uitspraak van de RB is bevestigd.

    Er staat mijns inziens wel een foutje in de akte maar niet zo schadelijk als ik hierboven aangaf.

  249. Patrick Zegt:

    Dalen, dus toch wel boete van 10% verbeurd?

  250. Toon Zegt:

    Oew, bedenk me net dat de overheid nog wel ooit flink zal gaan balen als ze inziet hoeveel geld ze heeft verspild aan de woningmarkt…

  251. Pieter Zegt:

    Leuk stukje op Wegwijs: http://www.wegwijs.nl/3882/

  252. Juan Belmonte Zegt:

    @253

    Saai stukje inderdaad, wat een pessimisten. 🙂

    Pas op z’n vroegst in de maand maart van 2011 wordt via de cijfers van het kadaster zichtbaar hoe de woningmarkt zich in de maand januari heeft ontwikkeld. Blijft het kabinet de andere kant opkijken dan zullen de cijfers over januari catastrofaal blijken.

    Als de Unox in de maand zit, beter niks doen want er zijn zonnestralen en ontluikende plantjes nodig om een potentiële beweging om te zetten in actie.

    In januari stort er waarschijnlijk niks in, maar Juan luistert wel rustig mee…

  253. ll Zegt:
  254. dalen Zegt:

    @251 Patrick

    Ja klopt. Ik moet het nog eens goed nalezen want het ging ergens fout. Vanmiddag las ik het snel tussendoor en dat is niet goed als je iets wil analyseren. Wil ook even de uitspraak van de rechtbank zien.

  255. dr t Zegt:

    Wat zou het fijn zijn als er echt vrije markt zou zijn.
    Geen minimumloon, geen huursubsidies, geen renteafrek, geen huurwaarde forfait en overdrachtsbelasting.
    Geen AMF, vooral.

    Een volkomen vrije- niet regelgeleide economie, is dat wat men wil?

    Uit menige bijdrage die ik waarneem zijn velen het er van harte mee eens.
    Zolang het maar in het eigen straatje past.
    Zolang het maar de HRA betreft.
    Ondertussen 15 jaar wachten op een gesubsidieerde- en dus door anderen betaalde- huurwoning.
    Zowel wat betreft de huursubsidie, als het feit dat zo’n woning überhaupt van de grond kwam.

    Een mooie positie om je te verheugen op verdere prijsdalingen.
    Want ooit zal men toch echt een woning gaan kopen, vanuit deze positie.
    Nog even wachten, nog even wachten en dan gaat het eindelijk gebeuren.
    Maar wacht even ik betaal nu bijvoorbeeld maar 500 euro, afgezien van subsidie, wat gebeurd er als ik een opeens een reële prijs (is netto hypothecaire lasten moet gaan betalen).
    Dat moet niet kunnen:
    Diefstal is het, het maatschappelijk systeem’ drijft de prijs omhoog’. Banken profiteren. Niet meedoen!
    Ooit.. wel.
    Ondertussen veilig geborgen onder andermans paraplu je verbergen dat wil zeggen teren op de 20% rijken die 80% procent van de belasting ophoest. En er ook nog eens op afgeven: het ideale socialistische systeem in een notendop.
    Maar zelf risico’s nemen en investeren ho maar.
    Tenslotte aan alle zwartkijkers, als de economie weer groeit (jawel het kan, NL is afhankelijk van export en die groeit zie Duitsland), dan zijn alle discussies die hier gevoerd worden a snel weer verleden tijd. Dan is het business as usual en gaat de financiële kraan weer volledig open.

    En dan zitten de meesten van jullie nog steeds te mokken in een huurwoning net als een jaar of tien geleden.
    Toen de prijzen inderdaad 30% lager waren of meer en jullie ook geen woning wilden kopem.
    Wachtend op een beter moment…….

  256. marianne Zegt:

    Oeps dr t, dan moet je natuurlijk wel geloven dat Duitsland en daarmee Nederland groeit.
    En dat geleuf ik nie, we worden dagelijks belazerd.
    Alles barst van de voorraad momenteel, nu moet het nog verkocht zien te worden, maar dat wordt er niet bijverteld.

  257. dr t Zegt:

    Toen dergelijke vooraden wel verkocht werden, er sterke economische groei was en de huizenprijzen onder ruim het niveau waren waarop de meesten van de reageerder nu niet eens van durven dromen, was dat dan het moment waarop deze personen wel een huis kochten?
    Dit alles is niets anders dan naijver.
    Wachten op een ideale wereld die er niet komt.

  258. dalen Zegt:

    @ dr t

    Hoorde deze week nog Kees de Kort zeggen dat je alles met voorzichtheid kan kopen en met de vinger aan de knop maar koop absoluut GEEN vastgoed.

    En

    “Maar zelf risico’s nemen en investeren ho maar.”

    lees dit eens terug en denk hierover na. Ben je dan nog zo zeker?

  259. Dow Jones Zegt:

    Even om te lachen…

    Voorspellingen over vorig jaar, 2010…

    “Herstel huizenmarkt in tweede helft 2010

    8 oktober 2009 – De Rabobank ziet herstel van de Nederlandse huizenmarkt in de tweede helft van 2010. Waar het IMF Nederland een land noemt waar de huizenprijzen nog flink kunnen dalen, is de bank daar niet zo somber over.

    Rabobank stelt dat veel mensen in Nederland een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten. Als die mensen om wat voor reden in de problemen komen, kunnen ze veel langer aan hun verplichtingen voldoen als ze slechts rente betalen dan mensen die daarnaast ook nog moeten aflossen.

    Verder is het zo dat de woningmarkt structureel gezond is. Er is meer vraag dan aanbod. Uiteindelijk, en de bank vermoedt dat dat vanaf de tweede helft van volgend jaar gebeurt, moet dat wel leiden tot hogere prijzen. Daar komt nog bij dat de stimuleringsmaatregelen van de overheden in de wereld mogelijk de inflatie aanwakkeren.”

    Men wil er nog niet aan, maar ik zeg het nog maar een keer:

    Japan, Japan, Japan…

    Het land van de rijzende zon… en de vallende huizenprijs… al meer dan twintig jaar lang…

    Cheerio,

    Dow Jones

  260. ll Zegt:

    Dr.t, wat er ook niet wordt bijverteld, is dat de enorme ‘groei’ in de Rotterdamse haven, het bericht dat zo uitbundig in de media verscheen aan het einde van het jaar, helaas NIET kostendekkend is. We worden belazerd.

  261. marianne Zegt:

    @ 259
    Je zult me ff moeten helpen, want m’n geheugen in deze schiet tekort.
    Kan mij zo’n moment eigenlijk niet heugen dat al deze zaken tegelijkertijd aanwezig waren en ik draai toch al wat jaartjes mee.
    Tenzij je 1950 of zo bedoeld, maar toen zat ik nog niet in de markt voor een koophuis.
    En ik neem aan de anderen hier ook niet.

  262. Bug Zegt:

    @262

  263. Charlie Zegt:

    @257, dr t

    Dank voor je reactie. Dat houdt de discussie in ieder geval levend hier 🙂

    Persoonlijk herken ik mij niet in je vermakelijke karikatuur van de gemiddelde bezoeker van deze site.

    Als startend ondernemer kwam mijn inkomen in de afgelopen jaren nooit in aanmerking voor een hypotheek (ik herinner met de smalende robabanker nog goed).

    Heel vreemd, want het personeel dat ik een vast contract aanbood, had wel een aardige hypotheek kunnen krijgen, maar ik zelf niet.

    Achteraf gezien maar goed ook, want ik kon 10 jaar geleden al niet begrijpen waarom een stapel bakstenen met wat dakpannen er op zoveel geld moest kosten.

    Intussen heb ik genoeg gespaard om een huis te kunnen kopen, maar ik blijf voorlopig huren in de vrije sector, dus geen subsidie nodig.

    Ook geen hypotheek nodig. Geen >80% rentekosten aan banken hoeven te betalen gedurende de 30 jaar looptijd.

    Wel heb ik geduld nodig. Geduld, totdat iedereen die bereid was zich vol te laden met schulden is uitgeteld en de huizenprijzen weer naar normale niveaus zakken.

    Het is juist de slaafse gedachte dat we met ‘groei’ altijd wel vooruit zouden komen. Maar die twee dingen moet je uit elkaar houden.

    Ik ben ervan overtuigd dat we wel degelijk weer naar een tijd van economische vooruitgang gaan. Maar niet met de geldkraan open e niet voor de groei om het groeien (maakt vergelijking met groei van kankercellen). Maar wel gericht op veel productievere en zinvollere activiteiten.

    Pas dan is er weer ruimte voor een echt gezonde economie. Geen economie gebaseerd op financiele producten. Niet op verzekeringen. Niet op vastgoed. Maar wel op duurzaam transport, energie, educatie, communicatie en infrastructuur. Slimmer en efficienter leven. Daar hebben we veel meer aan dan maar keihard door blijven rennen op dezelfde koers van de afgelopen 50 jaar.

  264. Charlie Zegt:

    @253, Pieter:

    Pietje was je een paar dagen geleden (@161, 31 december 2010) voor met dat artikel op wegwijs.nl.

    Blijkbaar zitten ze verlegen om bezoekers, dus dan beginnen ze maar hard onzin te schreeuwen.

  265. Toon Zegt:

    Wanneer er geen schuldsanering zou bestaan, zou ik minder problemen hebben met soepele regels rondom hypotheekverstrekking. Binnen de huidige wet schuldsanering is het helaas zo dat iemand maar drie jaar op het minimum hoeft te leven.

  266. Charlie Zegt:

    @267, Toon:

    Drie jaar schuldsanering lijkt me lang zat voor de gemiddelde kamikaze-koper.

    Was het maar zo dat bankiers, taxateurs, verzekeraars en hypotheekverstrekkers ook maar iets daarvan zouden mee krijgen. Maar nee. Die worden gered door de belastingbetalers.

  267. Dawg Zegt:

    @257 dr t

    “Tenslotte aan alle zwartkijkers, als de economie weer groeit (jawel het kan, NL is afhankelijk van export en die groeit zie Duitsland), dan zijn alle discussies die hier gevoerd worden a snel weer verleden tijd. Dan is het business as usual en gaat de financiële kraan weer volledig open.”

    Laat die financiële kraan de afgelopen decennia nou net al veel te veel hebben opengestaan.
    En daarom hebben we nu dus een SCHULDENcrisis. En van schulden kom je alleen maar af door ze af te lossen of te defaulten.

    We hebben er zo’n dertig tot veertig jaar over gedaan de totale schuldenlast in de, hoofdzakelijk Westerse economieen, op te laten lopen van rond de 150 naar 350 tot 500 procent van het bbp. Een normale rentevoet kan het syteem inmiddels niet meer aan. Hoe gaan we ons van die molensteen ontdoen. Massaal aflossen? Of gewoon door faillisementen. En ondertussen weer gewoon back to normal. Zie je de catch 22 dan niet?

  268. Juan Belmonte Zegt:

    @253 verder op uw link

    “Woningmarkt stort in januari in!”

    Se lo juro: Spanje kampt met serieuze problemen op de huizenmarkt. Portugal is niets vergeleken met Spanje.
    Het is dan ook niet zozeer in Holland mijn Appelland maar eerder in Sinaasappelland dat er in januari iets te gebeuren staat.

    huizenmarkt-zeepbe…schop/#comment-56039

    Want eind januari blijkt het SUSHI gehalte van de Spaanse bankbalansen:

    El organismo que preside Fernández Ordóñez cifra en 180.800 millones la exposición potencialmente problemática

    180.800 miljoen is de Spaanse manier om 181 miljard te duiden.

    elmundo.es/elmundo…enda/1294053286.html

    Alsjemenou 🙂

  269. Juan Belmonte Zegt:

    @admin
    De site geeft wat problemen met posten, wilt u hier naar kijken ?

    Inhoudelijk:
    Over verdampen van Opgepotte toekomstige deflatie gesproken ….

    2010: Spanje wereldkampioen voetbal en wereldkampioen verdampen, Holland zilver.

  270. ll Zegt:

    2011, het jaar van de rollende schulden. En wie kan de rente nog betalen ?

    Rollende schulden die steeds maar meer worden i.p.v. minder.

  271. ll Zegt:

    Wat is dit nu, vraaguitval in de Randstad ?

    z24.nl/economie/ar…egastad__Almere.html

  272. Toon Zegt:

    @268: Mensen die de schuldsanering in gaan worden ook gered door de belastingbetaler. Ik vind drie jaar persoonlijk wat kort. Maar, wanneer je dat handhaaft, lijkt het mij volledig terecht dat er strenge eisen zijn aan wat je max. kunt lenen. Anders is het echt risicoloos roekeloos zijn (ik overdrijf nu natuurlijk, want die drie jaar lijken me geen pretje).

  273. Jorge Zegt:

    @ 270
    De situatie in Portugal wordt met de dag erger.
    Het klopt dat vergeleken met Spanje de ‘burbuja / bubble’ op de huizenmarkt niet zo groot is, maar nog steeds zeer verontrustend.
    Ook daar is er sprake van overkreditering n.b. tegen flexibele (Euribor) rentes. De problemen stappelen zich op. Zodra de rentes gaan stijgen en het gratis geldverstrekkingsbeleid van het ECB voorbij is, valt ook voor Portugal het spreekwoordelijke doek, met of zonder EU garantiefondsen.

    De huidige portugese regering overweegt nu de verkoop van een groot deel haar GOUD RESERVES twv € 13 MILJARD.
    Dit omdat men niet verder durft te bezuinigen door de vrees voor sociale onrusten in de grote steden.

    De omstreden goudverkoop is in feite alleen een uitstel van executie en aan de aanstaande liquidatie valt niet te ontkomen.

  274. Steve Zegt:

    @273: In Adam is de kip met de gouden eieren ook al een tijdje stuk. Het ‘Vereveningsfonds’ (= gemeentelijk grondspeculatie vehikel) is veranderd in een financieel zwart gat:
    parool.nl/parool/n…puur-voor-bouw.dhtml

    ‘Oplossing’ is uitverkoop van vastgoed van corporaties:
    parool.nl/parool/n…6-000-woningen.dhtml

    Het lukt de corporaties nu al niet hun huizen te slijten incl. verborgen korting als gratis nieuwe keukens etc.. Rara hoe gaan ze die woningen dan verkopen? Lagere prijzen is de enige reeele optie:
    “De financiële problemen bij Rochdale kwamen volgens Grotendorst in april aan het licht. Toen werd duidelijk dat de verkoop van zowel bestaande sociale huurwoningen, als van de nieuwbouwwoningen zwaar tegenviel.”
    parool.nl/parool/n…tieproject-uit.dhtml

    Duidelijk voorbeeld van een negatieve feedback cyclus: waarde daling -> negatieve waarde grond portfolio -> uitverkoop vastgoed -> waarde daling -> etc.

    @274: Hele makkelijke oplossing, probleem bij de bron aanpakken:
    – hypotheken limiteren tot 80% van de waarde
    – aflossingsvrije hypotheekvormen verbieden
    – max 3x bruto jaarinkomen lenen

    Probleempje is natuurlijk dat vrijwel 100% van de Nederlandse hypotheken NIET aan die criteria voldoet. Criteria die overiginds in andere landen volstrekt normaal zijn, e.g. Duitsland.

    Dit is politiek natuurlijk onverkoopbaar dus de wal gaat het schip keren. Enige dat rest is damage control op persoonlijk niveau.

    Wordt put dempen als het kalf verdronken is maar met een put ter grote van het IJsselmeer met de halve veestapel van Nederland erin.

  275. Dow Jones Zegt:

    @266 (Charlie)…

    Ik heb de post van Pieter even bekijken en…

    Sorry, maar wat jij zegt is niet zo. Mijn berichtje gaat over een voorspelling voor vórig jaar, dus voor 2010! Daarom is het ook zo grappig. Elk jaar roepen de NVM, VEH en Robabank dat de woningmarkt stabiliseert en volgend jaar weer gaat aantrekken. En elk jaar blijkt natuurlijk dat dat alleen retorische praatjes waren. Volgens mij riepen ze dat zelfs al eind 2008…

    Het begint trouwens wel een beetje pijnlijk te worden dat men er elke keer naast zit. Ik begrijp de Robabank wel hoor; ze kunnen ook niet anders. Het alternatief is namelijk dat men gewoon toegeeft dat Tokyo ons voorland is. Meer dan twintig jaar neergang in de huizenmarkt… and counting…

    Cheerio,

    Dow Jones

  276. johanna Zegt:

    Huizenprijzen bepalend voor welvaart? En dit bewezen met een grafiekje dat samenhang tussen beide toont?

    Nog afgezien van de gekozen criteria voor welvaart, correlatie en causatie worden hier blijkbaar verward.

    Dat materiële welvaart zou kunnen onstaan vooral doordat we ons met hoge huizenprijzen rijker voelen en daardoor ondernemender(?) zouden zijn, lijkt me trouwens ook getuigen van een nogal beperkte visie op de invloed van psychologische factoren op de economie.

    In Duitsland zag men overigens enige tijd het tegendeel, daar trok de economie aan terwijl de huizenprijzen daalden.

    Een van de causale factoren voor welvaartsgroei is uiteraard het kredietbeleid, dat echter bij de huizenmarkt vooral negatieve effecten, zoals de enorme schuldpositie van Ned. huishoudens, heeft gehad. Daar niet alleen trouwens.(@269)

    Om dat in te zien hoeft men overigens niet perse aanhanger van de economische dogma’s van de Weense School te zijn.

    @257 dr t
    Niet iedereen hier reageert vanuit een een (anarcho-)libertaire positie.
    Er zijn zelfs posters die mogelijk meer vastgoed hebben dan U waarschijnlijk ooit zult bezitten. Ook deze maken zich zorgen over de ongezonde situatie op de huizenmarkt, met al zijn kunstmatige prijsopdrijvers, die hun eigen prijsopdrijving moeten compenseren en daarmee een overbodige geldstroom van overheidsfinanciën naar de financiële sector sturen.

    Veeleer conservatieve schattingen (v. Ewijk, Jacobs) laten bijv. een welvaartsverlies van miljarden zien tgv.het fiscale regime rond het eigen huis.

    Dit mechanisme was sowieso gedoemd te gaan haperen, crisis of niet, enfin het is hier in allerlei varianten al honderden keren langsgekomen.
    Waarom zou anticiperen op een prijsdaling dan een irrationele of jaloerse reactie moeten zijn?

    Denkt dr t misschien dat we bestendig welvaart kunnen genereren door subsidies te handhaven of uit te breiden om elkaar de huizen zo duur mogelijk te kunnen verkopen?

    Billijkt hij nu de fiscale discriminatie van mensen zonder hypotheekschuld (waaronder huizenbezitters en huurders op de vrije markt)?
    Vanwege de heroïsche stap die hijzelf op de huizenmarkt heeft gezet?

  277. Ain Zegt:

    niet dat we het nog niet weten, maar RTL Z bericht nog maar eens dat 1 op de 7 kantoren leeg staat: sloop is onvermijdelijk. Tuurlijk…eerst bouwen voor leegstand en dan slopen, wie betaald?? het begint met een b schat ik zo…

    rtl.nl/%28/financi…egstand_kantoren.xml

    rtl.nl/xl/#/u/2971…0-91b6-1675db239a7d/

  278. nhz Zegt:

    @245:
    in grote lijnen vind ik dat de Austrians (Mises etc.) een goede kijk hebben op economie. Bijna alles wat ik vandaag de dag van economen lees, en dat is bijna per definitie ‘Keynesiaanse economie’ helaas, valt bij mij onder ‘crackpot theory’. Klinkklare nonsens van academici die in een ivoren toren leven, theorie die geen enkele relatie met de werkelijke wereld heeft en iedereen met een beetje verstand kan dat zo zien. Ik ben bekend met je standpunten over Keynes, en ga me niet in de discussie wagen of het huidige beleid Keynesiaans is. Laat ik het erop houden dat het huidige westerse (anglo-saxische) economisch beleid zonder uitzondering stupide is, tenminste als je denkt dat het gaat om het landsbelang en de welvaart van alle burgers.

    @248:
    ik denk dat het CO2 verhaal (carbon credits etc.) eerder op makkelijk centjes binnenharken gericht is, en niet (alleen) op het pushen van kernenergie. De overheid en grote bedrijven zijn doodsbenauwd dat straks iedereen zijn eigen energie gaat opwekken, want dat is heel moeilijk te belasten – en met moderne kleinschalige technieken is dat steeds beter mogelijk. Daarom wil de overheid technologie die alleen op megaschaal te gebruiken is, zoals kernenergie, of liever nog kernfusie en desnoods mega windmolenparken. Ik denk ook dat kernenergie vanuit energieoogpunt een zeer irrationele keuze is, al was het maar omdat over enkele tientallen jaren de meeste gletschers ‘op’ zijn en veel kerncentrales een deel van het jaar noodgedwongen buiten dienst zullen zijn. Da’s heel wat erger dan een windmolenpark dat een dagje geen stroom levert maar blijkbaar ligt geen politicus er wakker van. Over de risico’s hoeven we het al helemaal niet te hebben, is al 70 jaar bekend en nooit essentieel iets aan veranderd.

    @257:
    voor de goede orde: ik ben ondernemer en huur momenteel in de vrije sector, heb nooit een cent huursubsidie ontvangen van de overheid en slechts een paar jaar HRA over een minimale hypotheek. Ondertussen betaal ik wel jaar in jaar uit kapitalen belasting voor al die sukkels die gesubsidieerd kopen. Ja, van mij mogen ALLE subsidies direct opgeheven worden (ook huursubsidie etc.). En zeker niet alleen omdat dat mij voordeel oplevert, maar vooral omdat dat VEEL beter is voor de economie en voor mensen die gewoon de handen uit de mouwen willen steken. Nogmaals, volgens mij heb jij geen flauw benul van economie. Is meneer misschien ambtenaar?

    @259:
    ik heb gekocht in 1992 toen je bijna overal voor gek verklaard werd als je een huis kocht, o.a. vanwege 12% hypotheekrente en zeer strikte kredieteisen van de bank, en omdat iedereen er van overtuigd was dat het nooit meer goed kwam met de huizenmarkt (naweeën van de crash van 1980-1982).

    @274:
    het is véél te makkelijk om de ‘strenge eisen’ van de WSNP te omzeilen, ik ken diverse voorbeelden uit de omgeving. En wegens gebrek aan kapaciteit bij de instantie die het allemaal regelt worden veel mensen tegenwoordig ‘gesaneerd’ zonder dat ze ooit het traject van houtje bijten doorlopen, het is dan niet meer dan een formaliteit. Game over, door naar de volgende ronde (en let wel op dat u gelijk weer een tophypotheek neemt, geen probleem voor de banken!).

    @275:
    als ik de verhalen van familie in Spanje zo volg dan heeft een zeer groot deel van de Spaanse scheefleners een aflossingsvrije hypotheek met variabele rente van Euribor + 0.5% ofzo, dus effectief tegen ongeveer 1% per jaar. Voor de ECB zal dit ongetwijfeld reden zijn om de Euribor bij nul te houden, zelfs als straks overal in de EU de inflatie uit de hand loopt (we zitten sinds december al boven de ECB norm).

    Heeft Portugal nog goud??? Dacht dat ze alles al verkocht hadden.

  279. IQ Zegt:

    Maar bij welke bank moet je dan je spaargeld zetten?

    rabo? tripple a, maar vol in de hypo
    sns? vol in vastgoed in spanje
    abn? was al failliet maar nu staatsbank
    ing? ook feitelijk failliet, maar wel ‘systeembank’

    asn? minder geklooi met ondoorzichtelijke derivaten, maar wel onderdeel sns
    triodos dan maar?

  280. Charlie Zegt:

    @277, Dow Jones:
    Volgens mij reageer je op een andere reactie van iemand anders.

  281. Dow Jones Zegt:

    @280 (nhz)…

    De inflatie is in december inderdaad voor het eerst boven de mandatoire twee procent uitgekomen. Het inflatiepercentage bedroeg op jaarbasis 2,2%, ongeveer wat je nu op een spaarrekening ontvangt dus…

    rtl.nl/(/financien…der-dan-verwacht.xml

    Ik ben wel benieuwd wat Trichet nu gaat zeggen op donderdag. Ik denk dat hij het gaat gooien op seizoensinvloeden (feestdagen, kerstinkopen etc) en de gestegen olieprijs, maar feit blijft dat de langverwachte stijging van de euribor nu wel een keer mag worden overwogen – ook als je die mitigerende factoren buiten beschouwing laat. Waarschijnlijk zal de inflatie wel weer door de twee procentsgrens heen zakken in januari, dus het zal zo’n vaart wel niet lopen, maar toch lijkt het me verstandig als de ECB er nu voor gaat oppassen dat er niet weer een nieuwe kredietbubble ontstaat. De Australiërs en Chinezen hebben al rentevehogingen doorgevoerd om dat te voorkomen.

    Eerst maar eens zien wat de inflatie gaat doen in januari en februari voordat we hieraan conclusies gaan verbinden. Ik verwacht dat die wel weer tussen de 1,5% en 2,0% uit zal komen, maar als dat niet zo is, heeft Trichet echt iets uit te leggen.

    canadianbusiness.c…sp?content=D9KHFIM00

    “Eurostat, the EU’s statistics office, said consumer price inflation jumped 2.2 percent in the year to December, its highest level since October 2008. The increase from November’s 1.9 percent rate was markedly ahead of expectations – the consensus in the markets was for a far more modest increase to 2 percent.

    A more detailed breakdown of the figures will be published later this month, but all indications are that higher energy and commodity costs are likely to have been behind the bigger than anticipated increase.”

    All the more reason to start expanding the oil portfolio some more.

    Cheerio,

    Dow Jones

  282. IQ Zegt:

    Co2 heffingen zijn bedoeld ivm het principe: vervuiler betaalt

    (het is nu voornamelijk vervuiler betaald)

    Dus als we de milieu-schuld ook in beschouwing gaan nemen, staan we er nog veel slechter voor. Eh, staan de post babyboomers er nog veel slechter voor.

  283. nhz Zegt:

    @281:
    ik val ver buiten de deposito garantie (anders zou het me weinig uitmaken denk ik) en heb mijn geld bij ABN (staatsbank dus voorlopig maximale garantie voor de ‘return of your money) en Rabo (vanwege risico spreiding, zolang de huizenbubble niet klapt relatief veilig). Ik hoop nog wel op een goed moment om een aanzienlijk deel in goud om te zetten …

    @283:
    Trichet en de ECB moeten binnenkort hun ware gezicht laten zien en ik denk dat het niet fraai gaat zijn. Ik verwacht dat ze, net als de FED en de BOE, de inflatie straal gaan negeren onder het mom dat het een ‘tijdelijke’ verhoging is. Al was het maar omdat heel Spanje (en daarmee de meeste EU banken) afhankelijk zijn van een blijvend lage Euribor. In de EU periferie (bijv. UK, Ierland) is de inflatie al een tijd ver boven de 2%. Gezien de giga stijging van bijna alle commodities in het afgelopen jaar (vaak 50 tot 100%!) kan het niet anders dan dat de inflatie hard gaat oplopen. Al twijfel ik er niet aan dat de statistici van het Ministry of Truth er wel weer een mooie draai aan gaan geven.

  284. Jorge Zegt:

    @ NHZ

    De goudreserves van Portugal beslaan nu nog ca. 384 ton.
    hetgeen heden ca. € 13 miljard
    waard is.

    Salazar mag een fascist geweest zijn, voor wie ik trouwens geen goed woord over heb, maar heeft wel 700 ton GOUD achtergeladen in de kluizen.

    Na de Anjer Revolutie kwamen er allerlei ‘progressieven’ aan de macht die ipv het land op te bouwen, hun begrotingen alleen sluitend konden krijgen door veel te lenen en geleidelijk het goud te verkopen.

    De huidige portugese minderheidsregering (PS= Socialisten met gedoogsteun van de PSD=Sociaal Democraten) zijn van plan hetzelfde destructieve beleid voort te zetten, althans voor zolang het duurt.

    Blijven lenen en het laatst beetje goud te verkopen.

  285. ll Zegt:

    Zo zo, waar een crisis allemaal niet goed voor is….. 🙂

    ”De Nederlandse bouw is verstard in functionalisme, machtsspelletjes, mono-functionaliteit, eenzijdige stijlkeuze, geldzucht, regelzucht en dogmatisme. De crisis in de bouw vraagt om veranderingen.” De tijd dat een kleine groep opdrachtgevers en ontwerpers in een aanbod- gestuurde markt kon bepalen wat er gebouwd werd is voorbij. ”

    Helaas te laat……

  286. nhz Zegt:

    @286:
    is dat zeker, die goudreserve? Ik las een jaar terug ofzo een verhaal dat al dat goud weg is (of geleased, komt in de praktijk op hetzelfde neer) in ruil voor garanties van de ECB.
    In hoeverre het goud van NL er nog is waag ik ook te betwijfelen, zullen we waarschijnlijk nooit weten totdat het te laat is.

    Mee eens dat zogenaamd progressieve en eerlijke regimes vaak de ergste van al zijn in financieel-economisch opzicht. Voor een degelijk financieel beleid kun je vaak beter een dictatoriaal getint regime hebben, waar niet iedere kleptocraat voortdurend met zijn vingers in de suikerpot graait zoals bij ons. Waarmee ik ook niet wil pleiten voor een autoritair bewind in Nederland, maar kijk eens hoe bijv. Singapore het doet in vergelijking met de ‘democratische’ polder … in 30 jaar waanzinnig vooruit gekomen, bijna iedereen daar is er enorm op vooruit gegaan, terwijl de polder al dertig jaar aan het afglijden is en slechts een hele kleine club profiteert.

  287. Jorge Zegt:

    @ 288
    Mbt het ‘goud’ is zal de berichtgeving en discussie in Portugal blijven volgen, je hoort binnenkort hoe of wat…

    Het tot standkoming v/d 700 tons goud reserves van Salazar is niet iets waar Portugal trots op is.
    Gedurend WOII heeft Salazar van alles geleverd aan Nazi Duitsland. O.a. graan, maar ook mangaanknollen voor de staalindustrie, tegen goud als betalingsmiddel.
    Er zit een luchtje aan…

  288. marianne Zegt:

    Dat portugese goud schijnt ook een beetje ons goud te zijn wanneer je onderstaand bericht mag geloven.
    depers.nl/economie…arm-als-gedacht.html

  289. marianne Zegt:

    En dat Portugal toen wolfraam exporteerde geeft ook te denken.

  290. Dow Jones Zegt:

    @285 (nhz)…

    Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat Trichet erop zal wijzen dat in de inflatiecijfers ook de steeds verder stijgende olieprijs verwerkt is. Zonder die component zal het wel een stuk minder zijn. Omdat de prijs van arbeid in de producerende landen nog relatief laag is, hebben de stijgende prijzen van commodities vooralsnog weinig gevolgen voor de consumentenprijzen en de koopkracht. Of dat moreel verantwoord en duurzaam is, daar kun je vraagtekens bij zetten.

    Cheerio,

    Dow Jones

  291. lorenzo Zegt:

    Dalen : doe de rode lap nu eens weg als je het woordt ”makelaar” ziet of hoort maar zie een casus op zijn volledige meritis . Ik kan er niets mee in ieder geval.

  292. Charlie Zegt:

    @281, IQ:

    Maar bij welke bank moet je dan je spaargeld zetten?

    De veiligste spaarrekening is een korte termijn staatsobligatie rechtstreeks gekocht en veilig in bewaring bij de overheid zelf. Als morgen alle banken ontploffen heb je je geld nog.

    marcdemesel.be/200…e-spaarrekening.html

  293. johanna Zegt:

    @280
    Hmm, de (neo-)austrians?
    Reagan die een Mises adept was slaagde erin de staatsschuld op te laten lopen tot een hoogte waarvan de Keynesianen tot dan toe slechts durfden dromen.

    Overigens tijdens en na Reagan en Thather werden het monetarisme en het neo-klassieke gedachtengoed de dominerende economische stromingen, die deels bij design, deels bij trial en error, de weg baanden voor de huidige casino-economie.

    Trouwens wat is nu eigenlijk austrian economics?
    Een vanuit die kringen aanbevolen werkje van de Iberische Austrian De Soto wordt door een ander lid van het gilde (Kirzner) becommentarieerd met “few Austrians, and certainly not the writer of this comment, will agree with the authors treatment of every theme”, en er is een wereld van verschil tussen Ludwig Lachman die marktfalen erkent, Hayek die volledig laisser-faire afwijst, het anarcho-libertaire van Rothbard, het anti-democratische van H.H.Hoppe, het rabiate anti-etatisme van de latere Mises, toen deze nog als enfant terrible emeritus, aan de zaak verbonden was, de meer technisch argumenterende Garrison, met minder vermenging van het factische en het normatieve, etc.

    Wat is dan eigenlijk het essentiële van de austrians?
    Mises zelf:
    “What distiguishes the Austrian School and will lend it everlasting fame, is its doctrine of economic action, in contrast to one of economic equilibrium or nonaction”

    Nu is mij eigenlijk geen econ. theorie bekent die zich baseert op enig principe van non-action (zelfs bij de Marxisten, de even dogmatische tegenstanders is er volop revolutionaire actie), en wat dat evenwicht betreft, nadat Mises ons in Nationalökonomie een handige lijst van (irrelevante?)evenwichten geeft (hij onderscheid er maar liefst 4,) verbaast hij ons tenslotte met “das menschliche Handeln muss einer derartige Gleichgewichtslage zustreben”. (Nationalökonomie pag. 317).

    Een positie die nu niet zo verschillend lijkt van de neo-klassieke, waar de homo economicus ook niet op haar lauweren rust nadat zij haar utiliteitsfunctie heeft gemaximaliseerd.

    Overigens zijn er nogal wat austrians ( Hulsmann, Rothbard, De Soto, Garrison, Mises zelf enige tijd) die vanuit een ivoren-toren-overheidsbaan voor ons de voordelen van een leven zonder overheid breed uitmeten, terwijl de ondernemende Keynes op de beurs nog een klein vermogen bijeen sprokkelde.

    Hoewel de Mises-Rothbard-H.H.Hoppe tak strikt logisch deductief (itt. empirisch inductief) te werk wil gaan, met als basis “evidente a priori’s’, ontsproten aan Mises brein, wijst men het gebruik van wiskunde -bij uitstek voor logisch deductief redeneren geschikt- af, austrians doen niet aan wiskunde, austrians doen het ‘praxeologisch’. De dichtvorm wordt helaas niet toegepast, maar plaatjes zijn toegestaan.

    Als men er bezorgd op wijst dat deze methodiek misschien niet volledig immuun is voor Godels onvolledigheidsstelling en we aldus mogelijk kans lopen zaken te missen die zelfs M.’s brein niet als a priori bevatte, wijst de belezen austrian er snedig op dat de set-theoretische fundering van de neo-klassieke Arrow/Debreu/Allais resultaten mbv. Zermelo Frankel en het keuze-axioma ook zo hun problemen hebben.
    Hoe dan ook, de grondslagen-jongens mogen verder uitzoeken of ook de logica zelf deels empirisch is, de gedachte dat de Austrians een betere, meer werkelijkheid-betrokken metode hanteren lijkt me zeer twijfelachtig.

    Ook al vanwege een ander kenmerk van deze richting: het methodologisch individualisme’, enigszins gechargeerd gezegd, een omslachtige epistomologische techniek om door de bomen het bos niet meer te zien. De latere Hayek, nog de meest erudiete en oprechte van het stel, wijst deze methode trouwens af.

    Hoewel -volgens Mises- “The Austrian Metod is simple to understand”, slaagden auteurs als Henry Hazzlit, Gene Callahan en Georg Hochreiter er toch nog in om het eenvoudige te vereenvoudigen en het is deze getrivialiseerde versie die de favoriete economische theorie werd van de Tea Party, die inmiddels Sarah Palin als een groot econoom heeft geïdentificeerd, sinds deze – tussen het jagen en vismeppen door- het voorwoord van Hazlitt’s ‘Economics in one Lesson’ zo succesvol heeft doorgeworsteld.

  294. nhz Zegt:

    @292:
    nog even en we hebben een inflatie berekening net als in de UK, waar de ‘volatiele items’ bij voorbaat uit gelaten worden (volatiel zijnde alles wat significant stijgt zoals energie, voedsel, enz.) zodat de officiële inflatie index nauwelijks meer omhoog kan. Kortom, een inflatiecijfer wat alleen nog de kosten van overbodige rommel weergeeft. Dat ze dan door allerlei surprises toch nog boven de 3% eindigen mag een wonder heten.

    @293:
    de meritis van het woordt makelaar voor de NL taal?
    😉

    @294:
    veilig? zeker niet bij bijzondere omstandigheden. Als er een Argentijnse afrekening in aantocht is dan kan ik mijn geld wellicht nog tijdig weghalen of bijv. in goud steken. Iemand met obli’s wordt dan over bijv. een jaar uitbetaald in pleuro’s of guldens die maar een fraktie vertegenwoordigen van de pre-crisis waarde. Bovendien, wat is een obligatie van NL waard als ING klapt (1200 miljard op de balans, véél meer dan Nederland kan ophoesten terwijl we er wel voor garant staan), of als de huizenprijzen naar een normale waarde teruggaan (dan is half Nederland privé failliet en de rest vermoedelijk zonder werk)?

  295. nhz Zegt:

    @295:
    samengevat: economie heeft nog een lange weg te gaan voordat een een serieus te nemen wetenschap is. Overigens wat betreft Godel: alleen delen van de wiskunde (grofweg de calculus dacht ik) zijn geheel bewijsbaar en zelfs daar is nog discussie over mogelijk, immers het zou kunnen dat onze logica niet altijd de logica van de externe wereld is. Overigens kan een model prima bruikbaar zijn ook als het logisch of praktisch niet bewijsbaar is.
    Grote delen van de natuurwetenschap hebben goed beschreven wetten en modellen, die getoetst zijn/worden aan de werkelijkheid en in grote lijnen correct blijken (altijd totdat er een beter alternatief langskomt). In de economie bespeur ik daarvan heel weinig, de link tussen de theorie en de praktijk lijkt geheel zoek en De Ben Bernank geeft daarvan een staaltje ten beste.

  296. Adamus Zegt:

    Reagan las de donald duck, nog nooit van mises gehoord.

  297. Chantal Zegt:

    Mensen… jullie hebben gelijk gehad… tot over 3 jaar… hoop ik…

  298. Patrick Zegt:

    Adamus, ik schat hem hoger in…

    Kuifje.

  299. Adamus Zegt:

    Driewerf hoera voor prof. Boot et al 🙂
    Er zijn nog wetenschappers die de crisis hebben zien aankomen; die zitten vooral in onze nationale denktank: SER.

  300. lorenzo Zegt:

    NHZ , ik heb eens gekeken : er zit 3/4 toets tussen de d en de t . Ik weet het echt niet. Wel sorry indien gewenst.

  301. Adamus Zegt:
  302. ll Zegt:

    Als Chantall capituleert, is de liquidatiefase van de Kondratieff winter nu aangebroken. 😉

  303. Get a Life! Zegt:

    Hopelijk zet de correctie in edelmetalen nu een keertje flink door! 😉

  304. Adamus Zegt:

    Getalife

    De chinezen spinsen ook op een koopje 😉

  305. nhz Zegt:

    @298:
    ik dacht dat alleen centrale bankiers de Donald Duck lazen, maar blijkbaar houden ook politici de vakliteratuur goed bij 😉

    @300:
    Kuifje had een album over de moneyprinters geloof ik?

    @302:
    ik typ tamelijk random foute letters of zelfs woorden, dat houdt het spannend 😛

    @305:
    ach, de pleuro daalt hard mee, zo hebben we er weinig aan. Toch blijft bij mij knagen dat er nog gaps op 860, 920 en 1000 pleuro/ounce open staan. Kan me nauwelijk voorstellen dat we die op korte termijn nog gaan vullen, maar wie weet. Een winteropruiming zou me wel goed uitkomen.

  306. Dow Jones Zegt:

    @296 (nhz)…

    De bankstellen- en lampenkappenindex? En natuurlijk is het enige wat echt immuun is voor inflatie de prijs van arbeid. Maar nogmaals, eerst maar eens zien wat de inflatie doet in januari en februari. Vooralsnog valt er nog weinig over te zeggen. We leven namelijk in vreemde tijden. De trend zou namelijk ceteris paribus deflatoir moeten zijn, maar zoals ik al eerder zei, dat geeft centrale bankiers alleen maar een vrijbrief om geld te creëren totdat de grens van het mandaat bereikt is. Inflatie tussen de 0 en 2,0% dus. Men zal die grens maximaal proberen op te rekken, totdat het echt in de gaten begint te lopen. Als Trichet echter consequent het mandaat blijft negeren, zou dat echter wel eens aan de spaarzin van de consument kunnen gaan knagen, en dat is toch de kurk waarop de Europese Unie op het moment drijft.

    Cheerio,

    Dow Jones

  307. Goudbelegger Zegt:

    @298 onderschat de Donald Duck verhalen geschreven door Carl Barks niet. Zit alles in wat we nu meemaken, burgemeesters die de bevolking willen ‘helpen’ en extra belasting willen heffen tot hyperinflatie aan toe, flessedoppen worden geld in een afgelegen gebied, ze laten ze met vliegtuigladingen tegelijk uitstorten, het betaalmiddel wordt steeds minder waard. Zelfs oplichting met huizen, huis met stromend water, als u deze kan optilt stroomt het water, advocaten erbij, rechtszaken, goud, lonen, sparen, goldrush, rijkdom, armoede, ondernemen, ambtenarij etc. etc.

    10 goede Carl Barks verhalen is meer waard dan een ‘studie’ economie.

  308. KariZ Zegt:

    @305. Ik verwacht wel wat kopers onder de 1000 euro.

    Waaronder ikzelf 😉

  309. dr t Zegt:

    reactie op NHZ
    257:
    voor de goede orde: ik ben ondernemer en huur momenteel in de vrije sector, heb nooit een cent huursubsidie ontvangen van de overheid en slechts een paar jaar HRA over een minimale hypotheek. Ondertussen betaal ik wel jaar in jaar uit kapitalen belasting voor al die sukkels die gesubsidieerd kopen. Ja, van mij mogen ALLE subsidies direct opgeheven worden (ook huursubsidie etc.). En zeker niet alleen omdat dat mij voordeel oplevert, maar vooral omdat dat VEEL beter is voor de economie en voor mensen die gewoon de handen uit de mouwen willen steken. Nogmaals, volgens mij heb jij geen flauw benul van economie. Is meneer misschien ambtenaar?

    antwoord:
    Zeker geen ambtenaar, maar commercieel bevlogen en aandeelhouder.
    Als ik mijn hypotheek zat wordt, los ik het gewoon in een keer af of biedt mijn woning inderdaad ietwat onder de vigerende marktwaarde aan. Zoveel maakt het me niet uit, ik heb er inmiddels genoeg aan verdient.

    Ik ben overigens ook voorstander van het opheffen van ALLE subisidies.
    Laat vraag en aanbod maar zijn werking doen.
    Schaf dan trouwens ook het minimumloon eens een keer af.
    Wel gekoppeld aan een basisuitkering waarbij mensen wat ze verdienen (zal geen probleem zijn, omdat er dan een enorme hoevelheid extra werkgelegenheid ontstaat) zelf mogen houden.
    Hooguit uitgezonderd de mensen die echt niets meer kunnen. En dat deze bestaan, weet ik als geen ander.

    Overigens in niet een van de reacties die ik hier aantref wordt genoemd het systeem van de puntentelling die helemaal is los gezongen van iedere economische realiteit.

    HRA is trouwens geen subsidie maar een aftrekmogelijkheid op de belasting die je betaald.
    In het oog nemend dat 80% van de belasting betaald wordt door het rijkere deel van de bevolking zou je eerder enige vorm van dankbaarheid mogen verwachten, dan dat men hoopt dat ook personen uit dat segment extra dienen in te leveren.

    Ben er overigens voor om de HRA af te schaffen, maar dan op het juiste moment. Nu is het recept voor economische rampspoed.
    Japan als voorbeeld is dat echt wat jij wilt als ondernemer? Aanhoudende deflatie, wegvallen van economische investeringen, wegvallen van de vraag?
    Vanuit het idee dat prijzen te hoog zijn en het daarom voor iedereen beter is als ze zakken?
    Heb jij echt wel verstand van economie?
    Denk je nou echt dat het instorten van de huizenmarkt een gunstig effect heeft op de economie, op dit moment?
    Waar blijf jezelf met je bedrijf?

    Ik ben het er overigens wel mee eens dat het systeem onhoudbaar is.
    Maar koppel het eens aande vraag waarom de beschikbare bouwgrond zo schaars is.
    Laat het idee van het groene hart eens los en bouw daar woningen voor het topsegment in een parkachtige omgeving.
    Heel wat beter dan de aanziht van een paar koeien in geestdodende kale (maar jawel groene) omgeving.

    Kijk uit het raam in een vliegtuig boven NL en je ziet hoe de geest van een ambtenaar zich manifesteert.

    Hoe kun jij daar nu als ondernemer tevreden over zijn?

  310. Okkie Zegt:

    @nr. 257 dr t
    “Ondertussen veilig geborgen onder andermans paraplu je verbergen dat wil zeggen teren op de 20% rijken die 80% procent van de belasting ophoest.”
    Dit fabeltje wordt er vaak bijgehaald, maar is eenvoudig strijdig met de feiten.
    cbs.nl/NR/rdonlyre…0/2010k4v4p15art.pdf
    In werkelijkheid dragen 20% van de hoogste inkomens slechts 32% bij van de totale belastingen en heffingen. Dit komt door de vele aftrekposten waaronder HRA.

  311. Charlie Zegt:

    @296, nhz:

    De vraag van IQ (@281) was wat de veiligste spaarrekening is. Niet of je je fiat-geld het beste in goud of iets anders kan omzetten.

    De Tagesanleihen zijn de veiligste spaarrekening voor je euro’s.

    Dus niet bij een bank die kan omvallen, maar bij de Duitse overheid. Ja, in euro’s en omdat het als een veilige spaarrekening wordt gezien krijg je er nauwelijks rente over.

    http://www.bundeswertpapiere.de/de/tagesanleihe/

  312. Charlie Zegt:

    @281, IQ:
    Ikzelf zweer bij het opdelen van je spaargeld in 4 delen:

    25% cash
    25% goud
    25% aandelen
    25% staatsobligaties

    Zie commoditypartner.c…nte_Portefeuille.pdf

  313. Okkie Zegt:

    Hier een interessant stukje om terug te komen op het onderwerp huizenmarkt.
    fdselections.nl/va…ht-tot-erfpacht.aspx
    Er zijn tegenwoordig weer mensen die in erfpacht trappen, vooral onnozele starters.

  314. Juan Belmonte Zegt:

    @315 Okkie

    Hahaha

    Kamikaze Kopers
    met ook nog eens erfpacht
    géén Geduld
    is ook een keuze…

  315. Juan Belmonte Zegt:

    Wederom een opmerkelijk contrast

    Het is de omgekeerde wereld, in een land waar de reële economie (de echte ruiltransacties van geld voor echte goederen en diensten) met 10% groeit, wordt “zorgvuldig monetair beleid” gehanteerd.

    In de oude werelden EU en USA gaat het geldscheppen gewoon door.

    Niet iedereen
    volgt Keynes… 🙂

    telegraaf.nl/dft/n…n_2010__.html?p=24,1

  316. Juan Belmonte Zegt:

    Nog een dijenkletser van de bovenste orde:

    DTZ Zadelhoff vindt dat de overheid de touwtjes meer in handen moet nemen bij de uitgifte van bouwgrond en bij het onderzoek naar alternatieven voor de lege kantoren.
    nieuws.nvm.nl/actu…imte_staat_leeg.aspx

    En dan te bedenken dat de wethouder van Amsterdam, de heer Herrema, nog in 2008 van plan was om een milieuzone voor het hele centrum van Amsterdam aan te leggen met een verbod voor ieder automobiel gebouwd voor 1992 omdat anders Europese milieuwetgeving het bouwen van kantoren aan de Zuid-as zou verhinderen.

    Een forse verbetering van de luchtkwaliteit is een van de Amsterdamse prioriteiten. De lucht is teveel vervuild, wat schadelijk is voor de gezondheid van Amsterdammers en waardoor bouwprojecten niet door kunnen gaan of vertragen, zoals IJburg II en bouwprojecten op de Zuidas. Wethouder Vos: “Het nemen van deze maatregelen is ingrijpend voor de stad, maar zeer noodzakelijk voor onze gezondheid en de economische vooruitgang.

    amsterdam.nl/@1889…ilieuzone_amsterdam/

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHaaaaa, wat een bak DTZ Zadelhoff wenst meer invloed van de overheid……

    Nog verder kunstmatig omhoog pompen, nog meer SUSHI Balansen….

    Wie er nog geloof hecht aan politici, mag het hier melden 🙂

  317. Juan Belmonte Zegt:

    Anti-cyclisch denken is

    – NU FLINK KANTOREN BOUWEN
    – NHG naar 4.000.000 euro voor huizen

    Want het marktmechanisme, dat kennen we niet in de Hollandse polder: we beheersen de economie volledig, alles is volledig stuurbaar (liefst met bonussen) 🙂

  318. Juan Belmonte Zegt:

    De Nederlandse kwaliteitspers heeft de afgelopen jaren ook prima achtergrond artikelen geproduceerd waaruit bleek dat BOG een flinke overcapaciteit had en -met uitzicht op krimpende beroepsbevolking- dat die overcapaciteit alleen maar toe zou kunnen nemen…..

    De juiste signalen zijn gestuurd, een prima krachtenspel.

    Wat een ontdekkingen in 2010, 2011.

    (not) 🙂

  319. nhz Zegt:

    @309:
    vandaar dat Ome Nout er zoveel studie van gemaakt heeft dan … ik ben geen kenner zoals je al merkt.

    @311:
    ik ben geen voorstander van een Japan-scenario, maar ik vind dat wel véél beter dan waar we nu in Europa en VS op af stevenen. Kans op een Japan scenario lijkt me in NL overigens nul komma nul, de uitgangssituatie is namelijk totaal anders.

    Ja, ik denk dat het instorten van de huizenbubble (en diverse andere overheids-gerelateerde bubbles zoals de financiele sector, de kinderopvang, het welzijnswerk, het véél te grote aantal beleidsambtenaren enz. enz.) UITSTEKEND is voor de economie, tenminste voor wat daar van over is (heel weinig dus). Bijna alle bedrijven die nu nog floreren in NL draaien op kunstmatig lage rente en andere overheidssubsidies/interventies.Ondernemers die hun eigen broek ophouden worden zo kapot geconcurreerd, en je krijgt zo een voodoo economie, waar vooral maatschappelijk/ economisch tamelijk nutteloze produkten gemaakt worden (of in ieder geval worden die produkten zo veel te duur geleverd). Het enige wat telt voor een ondernemer is connecties in de politiek.

    Schaarse bouwgrond heeft maar één reden en dat is de grondpolitiek; moet ook hoog nodig worden afschaft, nog meer misschien zelfs dan HRA. Met Groene Hart of milieu heeft het niets te maken. Het is gewoon een oud en beproefd mechanisme voor prijsopdrijving, t.b.v. herenboeren en de vastgoed maffia (tegenwoordig ook incl. gemeentes, WBV’s etc.).

    @312:
    inderdaad een fabeltje, Nederland is een belastingparadijs voor de rijken (= veelverdieners). In de VS zouden ze stinkend jaloers zijn op de effectieve belastingdruk die we hier hebben voor de hoogste inkomens. Ik las gisteren ook nog dat directeuren van grote bedrijven hier ook nog veel meer verdienen dan voor vergelijkbare functies in de VS; over nep-ondernemers in de semi-overheidssector zullen we het maar helemaal niet hebben. Het ‘socialistische, linkse’ Nederland is al met al een paradijs voor superkapitalisten.

  320. nhz Zegt:

    @318:
    “Een forse verbetering van de luchtkwaliteit is een van de Amsterdamse prioriteiten.”

    sinds de 130km limiet van Rutte kunnen ze dat sowieso schudden. Volgens Europees recht kan er straks bijna nergens bij de grote steden meer gebouwd worden.

    @319:
    Juan vergeet nog invoering van NHG voor kantoren, met een plafond van 1 miljard (zou Jan V daarmee tevreden kunnen zijn?).

  321. Juan Belmonte Zegt:

    @322 🙂

    Da’s precies wat ze vanuit de NVM nu roepen, “de overheid moet haar verantwoordelijkheid nemen”.

    Kennelijk hoeven de overigen dat NIET te doen 🙂 8)

  322. Juan Belmonte Zegt:

    Ook qua HRA hoeft de overheid “haar verantwoordelijkheid” nu niet te nemen.

    Laat iedereen maar in de waan dat HRA er voor 1,4,5,10,20,30 jaar lang voor 100% blijft bestaan 🙂

    Kamikaze Kopers geloven wat goed voor ze is 🙂

  323. Charlie Zegt:

    Gelukkig verdient ING USA Direct aan foreclosures. Helaas moet Jan Kees wel de kosten betalen.

    geenstijl.nl/mt/ar…meedogenloos_vo.html

  324. Charlie Zegt:

    Hoeveel reacties kan een onderwerp aan op deze blog?

    Zitten we nog on-topic? Hahaha.

  325. Juan Belmonte Zegt:

    @325

    We zijn kennelijk(?) vergeten dat er verplichtingen waren in de USA om in de USA opgehaald geld in USA vastgoedproducten te steken.

    Bizarre wetgeving wat de USA meehielp om de Hogehuizenprijzen op te bouwen…

    Verders is de admin op vakantie of vindtie dat er geen ander breaking news is.

    Poef en weer 181 Miljard verdampt (zie post 270) in Spanje…

    La Burbuja que no rie de Bubbel die niet lacht, het omgekeerde van het fameuze Asturiaanse restaurant in Madrid, waar het prima toeven is:
    11870.com/pro/la-b…8763f7a/u/jaimenoain

  326. Juan Belmonte Zegt:

    Enigzins off-topic….

    🙂

  327. Juan Belmonte Zegt:

    Terwijl de media ons het gevoel geven dat we meedijnen op de export-successen van Duitsland, zijn er ook journalisten die op hun tellen passen:

    In twee jaar tijd zijn 20.000 arbeidsplaatsen verdwenen. Dat constateert Bouwend Nederland aan de hand van cijfers van pensioenuitvoerder Cordares. Eind 2010 werden 150.000 werknemers met een bouw-CAO geteld. In januari 2009 waren dat er nog 170.000. Een daling van 11,4 procent. De grootste daling deed zich tussen juli 2009 en juli 2010 voor; in die periode gingen bijna 12.000 banen verloren.

    cobouw.nl/nieuws/2…antal-ontslagen.html

  328. Voorzichtig Zegt:

    Er is de afgelopen weken toch sprake geweest van een trendbreuk(je) van het aantal te koop staande woningen via Funda Funda: aantal inmiddels in korte tijd gezakt van 223 naar onder de 218 duizend. Oorzaak kamikaze kopers voor 1 jan of teleurgestelden die huis uit verkoop nemen en evt gaan verhuren ?

  329. Get a Life! Zegt:

    @330

    Ik denk niet dat er sprake is van een trendbreuk. Vorig jaar is het aantal woningen in exact dezelfde periode teruggelopen van 200.000 naar 194.000 huizen, ook in een paar weken. En we weten allemaal wat er vervolgens gebeurde, 30.500 huizen meer in de verkoop.
    Op basis van de beperkende maatregelingen die nu van kracht zijn is het aannemelijk te verwachten dat dit aantal de komende tijd nog veel sterker zal oplopen…

  330. Charlie Zegt:

    @330
    Ik kan niet wáchten tot de cijfers van januari bekend worden.

    @Get a Life! en @KariZ
    Gold, buy the dip:
    zerohedge.com/arti…-gold-selling-frenzy

  331. alek_a Zegt:

    @ Voorzichtig

    Alles is weer normaal. Kijk, Goldman Sachs die in het “nieuwe” economie miljarden gaat investeren her, VS banken die in de forcolsuregate settlement treffen der… Het draait.

    Nu nog wachten op onze hypoverstrekkers die weer 6x modaal 125% aflossingvrij voor starters een rijteshuis te kopen lenen.

    Weet je, we kunnen weer slapend rijk worden! Juhuu!

    dr T, je bent het eens, niewaar?

  332. Charlie Zegt:

    @329, Juan:
    Treurige reacties op dat bericht over verdwijnen arbeidsplaatsen in de bouw.

    Geef de buitenlanders maar de schuld die wél willen werken:
    Maar terwijl ik dit zit te typen en uit mijn raam kijk zie ik buitenlandse werknemers bezig die al sinds kerst gewoon dag en NACHT bezig zijn. Melding van gemaakt bij arbeidsinspectie wat krijg je als antwoord geen TIJD. Tuurlijk zal het wel weer beter worden in de bouw zeker voor de OOST-EUROPESE werknemers [prijs]want de grenzen gaan alleen maar verder open.Dus jongelui als je later de bouw in wil denk eerst maar eens aan je portemonnee want echt gevuld zal tie niet meer worden.

    Waarom heb ik opeens een visioen van een dikke buik met een krat pils er naast?

  333. Dawg Zegt:

    @ 311 dr t

    “In het oog nemend dat 80% van de belasting betaald wordt door het rijkere deel van de bevolking zou je eerder enige vorm van dankbaarheid mogen verwachten, dan dat men hoopt dat ook personen uit dat segment extra dienen in te leveren.”

    Volslagen onjuist. De totale collectieve lastendruk bedraagt in Nederland, als ik wel heb, zo’n 240 miljard euro. Dan heb je ‘t over alle belastingen en sociale premies. Van dat totaal wordt minder dan 5O miljard binnengeharkt via de IB. De rest komt binnen via proportionele tarieven (zoals de BTW bijv.) of heffingen die voor iedere ingezetene even hoog zin (zoals de accijns oer liter benzine. Zo’n beetje iedereen in Nederland draagt gemiddeld zo’n 40 tot 45 procent van zijn inkomen af aan collectieve lasten.

  334. Get a Life! Zegt:

    @Charlie

    Natuurlijk, buy the dip! Maar deze dip mag nog wat heftiger zijn van mij.
    1/3 van het cash vermogen zal ik dit jaar waarschijnlijk omzetten in metalen waarvan 1/3 goud en 2/3 zilver.

  335. Charlie Zegt:

    @336, Get a Life!

    Mijn idee. Heb je al een strategie? Elk kwartaal bijkopen?
    En wanneer ga je weer verkopen?

  336. nhz Zegt:

    @327:
    gelukkig komen de Chinezen Spanje redden; en de Chinezen weten hopelijk uit ervaring hoe je een probleem met miljoenen leegstaande appartementen aanpakt..

    @329:
    krimp in de bouw is kans … kans dat we eindelijk op weg gaan naar een gezonde economie in NL. Want die bouwsector is net zo’n bubble als de huizenprijzen.

    @333:
    waarom ben ik niet verbaasd dat G$ investeert in het meest foute internet bedrijf dat er is? En de investering schijnt financieel ook nog aan alle kanten te stinken …

    @334:
    dit is wel een reel probleem, alleen moet de bouw eens leren daar op een volwassen manier mee om te gaan want het kan nog veel erger. In veel sectoren (bijv. IT en alles wat daar veel gebruik van maakt) is concurrentie met lage lonen landen al lang een feit, en dit zet de tarieven flink onder druk. De bouw heeft de luxe dat ze werkkrachten voor bijna niks kunnen inhuren via een BV’tje dat even in NL wordt opgericht, terwijl de baas aan de klant gewoon het NL toptarief in rekening brengt (dank u, Den Haag). Als er eindelijke vrije concurrentie in de bouw komt dan kunnen de prijzen in de polder vér omlaag.

    @336:
    in een goud bullmarket zijn correcties van 50% heel normaal. Dus er kan nog wel wat meer af dan die paar % van gisteren lijkt me. Je moet kopen als het bloed door de straten loopt, bij de edelmetalen is dat al lang geleden. Ik geloof niet in de hier vaak langskomende stelling dat de goudprijs nooit meer omlaag kan (buy now or be priced out forever, net als bij de huizenbubble), dus ik heb geduld.

  337. KariZ Zegt:

    @338 De chinezen hebben gekozen voor de euro, da’s nu toch wel duidelijk. Overigens niet uit liefdadigheid natuurlijk, maar omdat de $ dood is.

    bloomberg.com/news…ears-to-produce.html

  338. KariZ Zegt:

    martinarmstrong.or…unt%2012-22-2010.pdf

    China en goud…lees eind p.1 en begin p.2

  339. KariZ Zegt:

    Zo’n zware afklop als gisteren hebben we vaker gezien de afgelopen tijd.

    jsmineset.com/wp-c…January0411Gold1.pdf

  340. Goudbelegger Zegt:

    Ik zie de Euro juist enorm dalen als je naar de grafiek kijkt, wel naar Dollar 0,5. Waarom weet ik niet, is irrelevant.

  341. lorenzo Zegt:

    326 : ik heb weleens de topic autos aangemaakt , geprobeerd de diepere betekenis van cognitieve dissonantie aan te stippen , de eetgewoontes van de gemiddelde spanjaard , de irrationele betekenis van onze altijd maar boosheid .
    Er is en kan zoveel meer zijn in dit virtuele , door gebrek aan natuurlijk kontakt , cafe.

  342. Goudbelegger Zegt:

    Die boosheid weer.. ik zie helemaal geen boze mensen op dit forum. Een paar verontwaardigde maar vind je het gek?

    api.ning.com/files…XVcU_/hindenburg.jpg

  343. Claude Zegt:

    @343

    Bedoel je het auto-voorbeeld dat ook op Wikipedia staat? ( nl.wikipedia.org/w…gnitieve_dissonantie ). Vond ik wel treffend. Had denk ik voor het eerst van cognitieve dissonantie gehoord op dit forum en het is inderdaad wel een mooie term. Die in casu ook twee richtingen opwerkt, zowel degenen die huizen voor ‘veul’ willen verkopen als degenen die verwachten dat de huizenprijzen een tik krijgen en daardoor zijn gaan huren.

    Verder valt het qua boosheid hier over het algemeen wel mee. Sommige kleine fitties nagelaten. Maar die worden niet zelden gesust. Wat betreft de continue stroom van reacties een uniek forum dit trouwens.

    NVM cijfers Q4 2010 staan trouwens gepland voor donderdag de 13de. Biertje erbij? Ga naar de persconferentie: nieuws.nvm.nl/over…persuitnodiging.aspx

  344. rob Zegt:

    Vanaf dit jaar komen er een hoop huurders noodgedwongen de koopmarkt op, vanwege de €33.000 grens.
    De huizen gaan weer ouderwets als zoete broodjes over de makelaarstoonbank, wat ik je brom.

  345. Claude Zegt:

    Lol @ troll. Maar ik mag hopen dat huizen weer als zoete broodjes over de toonbank gaan. Dat zou betekenen dat alleenverdieners die 33k verdienen (150k max. hypotheek, incl. kosten koper dus iets van 133k transactieprijs) een woning kunnen kopen. Of tweeverdieners die samen 33k verdienen (splitsing 20k/13k) ook (122k max. hypotheek, dus iets van 110k transactieprijs).

    Dat zou heel mooi zijn. Want dat zou betekenen dat die Juans 38% er af gaat.

  346. Claude Zegt:

    @346 Ter aanvulling: kijk eens wat voor ‘fijne’ woningen je krijgt tot 133k in de provincie Utrecht: http://www.funda.nl/koop/provincie-utrecht/75000-133000/ waaronder dit ‘tophuis’ van 129kk (145 hypotheek) funda.nl/koop/utre…relstraat-140-capp9/ van 29 welgetelde hele vierkante meters.

  347. Claude Zegt:

    Leuke tekst ook bij mijn laatste link:

    “Even een rekenvoorbeeldje:

    Stel je koopt een appartement van € 129.000 k.k. Met kosten koper zoals overdrachtsbelasting e.d. kom je uiteindelijk op een hypotheek van ca. € 140.000.

    Een voorbeeldrente van 5% betekent jaarlijks € 7.000 aan bruto rente. Afhankelijk van de hoogte van je inkomen krijg je ca. 30-40% aftrek terug van de belastingdienst, netto betekent dat ca. € 350 per maand, eindelijk een betaalbare oplossing voor jou:

    Zelfstandig: Eindelijk een eigen huisje, geen lastige huisgenoten
    Zorgeloos: Een modern en luxe leven met transparante financiering en geen hoge onderhoudskosten
    Zekerheid: Je weet wat je lasten zijn en investeert in de toekomst, geen hoge huurprijzen meer.

    FINANCIERING
    – Vraag naar de speciale projectfinanciering via de Rabobank De Meern;
    – Evt. starterslening mogelijk via gemeente Utrecht, zie http://www.utrecht.nl;
    – Indicatie netto hypotheek ca. € 350 pmnd!E”

    Het ergste is: hier valt niets tegen in te brengen, behalve dat je natuurlijk deze 29m2 over 5 jaar natuurlijk wel voor minimaal 5.000 euro de meter weer aan iemand door kunt verpatsen. Want na die 5 jaar heb je alle vierkante meters wel gezien.

  348. Get a Life! Zegt:

    Overigens wordt vanaf 1 januari ’11 ook 19% BTW geheven over zilveren munten! 🙁

    Dan maar weer creatief zijn..

  349. Martijn Zegt:

    Ja goudbelegger,

    Op de een of andere manier blijven sommige van je opmerkingen met opvallen, en dan reageer ik er maar weer op.

    Waar dat aan ligt is me nog niet helemaal duidelijk, misschien zou ik daar eens over moeten nadenken…

    Maar goed, je zegt:

    Ik zie de Euro juist enorm dalen als je naar de grafiek kijkt, wel naar Dollar 0,5. Waarom weet ik niet, is irrelevant.

    Dat komt op mij dan weer zo afgestompt over.

    “Waarom is irrelevant.”

    Hoe kan je nou ooit iets begrijpen als je dat zegt, vraag ik me dan af…

    Diezelfde oppervlakkigheid meen ik te zien in hoe je achter Wilders aanloopt.

    Wel druk maken om een filmpje met Clinton en Aipac als het je wordt aangerijkt zonder dat je er iets voor doet, maar niet even de moeite nemen om te kijken hoe dat zit met de Israëlische connectie van de man waarop je zo vol overtuiging stemt.

    Het lijkt alsof je de achtergrond allemaal niet belangrijk vindt, zolang er maar aan je begeerten voldaan wordt.

    Dat mag, moet je allemaal zelf weten, maar daarmee ben je wel zo manipulatief als de best.

    Ik waarschuwde je daar al eens eerder voor…

    Misschien heb ik ongelijk, maar als het wel klopt heb je eigenlijk geen enkel recht van zeuren op de leentokkies of banken of wie dan ook.

    Die zijn er immers ook allemaal bij gemanipuleerd. Kunnen of hoeven ze niets aan te doen…?

  350. Martijn Zegt:

    manipulatief als de best

    Als de pest…

    Sorry voor de overige spelfouten.

  351. bankie bankie Zegt:

    maar laten we eens even rekenen of de banken echt omvallen door een prijsdaling van pakweg 30% ..

    600 miljard hypotheekschuld
    Daarvan gaat dus binnenkort 200 miljard onderpand waarde verdampen (30 % waardedaling huizen). In principe moeten de hypotheekbetalers dat bijleggen en alleen als ze dat niet kunnen moet de bank verlies nemen. Nu zit niet iedereen tot in zijn nek in de hypotheek, maar laten we zeggen dat dat per huis een last is van 50.000 euro.

    Tja…als je helemaal tot je nek erin zit dan gaat dat dus niet en ga je failliet. Voor de rest: tweede auto de deur uit, misschien de eerste ook. Geen vliegvakanties meer elk jaar. Misschien wel helemaal geen vakantie voor een paar jaar. Gewoon weer vijf dagen per week werken in plaats van vier en een bijbaantje erbij of een leuke website met wat bijverdiensten door google advertenties of marktplaats rommel.

    Misschien ook wel weer fijn dat we allemaal weer normaal kunnen doen. Ipv die ‘allemaal rijk’ mentaliteit en als je niet rijk bent, ben je een sukkel (ook al is het allemaal gebaseerd op geleend geld).

    Maar terug naar de vraag: gaan de banken hierop nat? Dat hangt er dus vanaf hoeveel mensen die 50.000 euro niet kunnen ophoesten en hoe snel dat moet.

    Heeft iemand betere cijfers om dit nader te kunnen berekenen?

  352. Adamus Zegt:

    Want het marktmechanisme, dat kennen we niet in de Hollandse polder: we beheersen de economie volledig, alles is volledig stuurbaar (liefst met bonussen

    Incentives zijn van levensbelang, die zijn de aorta van de economie. Zouden ze dat over het hoofd gezien hebben in de damalige DDR?

  353. Frans Zegt:

    ik mis de dagelijkse stukjes…

    vakantie?

    hopelijk tot gauw!

  354. Wolf Zegt:

    @353 Als de huizenprijzen ver dalen, vervalt de NHG rente conform hypotheekvoorwaarden. Bovendien zetten banken gewoon de geldkraan open door de “vaste renteopslag” te verhogen.

    Hoever zullen banken gaan?

  355. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Helemaal off-topic, maar voor sommigen misschien toch interessant:
    Waarom zijn de huizenprijzen in een stad als Parijs nog veel hoger (zo’n EUR10.000 per m2) dan in Amsterdam?

    Dat terwijl men in Frankrijk geen HRA kent. Ook kunnen aankoopkosten niet meegefinancierd worden in een hypotheek. Iemand een idee?

  356. Dow Jones Zegt:

    @357 (opzoeknaar…)

    Kom op, hé… Je hebt het over Parijs! Amsterdam is een prettige stad, hoor, maar dan vind ik Parijs toch nog wel even iets prettiger. Dat geldt trouwens ook voor Boedapest, en dat is volgens mij nog niet eens zo heel duur. Moskou is trouwens ook extreem duur. Dat is pas echt een mysterie dat ik helemaal niet begrijp. Extreem koud in de winter en bloedheet in de zomer, en vol met dronken Russen (hahaha, dat zal in de praktijk wellicht meevallen). Misschien heeft het ermee te maken dat de Russische “elite” over teveel geld beschikt…

    Cheerio,

    Dow Jones

  357. dr t Zegt:

    357
    Werking van vraag en aanbod.
    Dat schijnt bij menig stenenteller op deze site of erger de puntentellers van een huurcommissie maar niet door te dringen.

  358. Toon Zegt:

    Wat ik niet goed begrijp: waarom schreeuwen huis-‘eigenaren’ moord en brand als de huizenprijzen dalen, terwijl ze er zelf ooit voor gekozen hebben het te bekostigen en daar ook toe in staat waren?

  359. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @358
    Parijs is veel prettiger 🙂

    Het verbaast me enorm dat de prijzen zo hoog zijn. Wat vooral opvalt is dat de prijzen in iedere wijk vrijwel onbetaalbaar zijn.

    Het inkomen wat je verdient in Parijs wijkt niet ver af van wat je in Amsterdam kunt verdienen. Als ik kijk naar bijvoorbeeld een gemiddelde controllersfunctie wordt er vrijwel hetzelfde betaald.

    Als je 65K verdient moet je blij zijn dat je een studio van 30 m2 kunt betalen. En dan geen HRA natuurlijk.

    Dan houd je toch weinig joie de vivre over?

  360. dr t Zegt:

    360
    De eigenaren schreeuwen geen moord en brand. Dat doen de huurders op deze site, die nota bene in verhouding tot eigenaren een minder direct belang hebben.
    Rara hoe kan dat?
    En nogmaals prijzen komen tot stand door vraag en aanbod.
    En inderdaad de mogelijkheid het te financieren.
    Maar dat is een voorwaardelijke conditie.

  361. dr t Zegt:

    En op 40 m2 in Amsterdam of Parijs heb je meer joi de vivre dan op 120 m2 in Zwaagwesteinde…..
    Je vindt er ook nog makkelijker een leuke baan!

  362. alek_a Zegt:

    @ drT

    Nee, vraag en aanbod is het niet. Het prijsniveau is bepaald door finansiering eerst. Staat gelijk aan wat er maximaal geleend kan worden. Of hoeveel de kopers per maand maken. Dat is waar vraag en aanbod zich ontmoeten. Niet andersom.

    Trouwens, je bent de enige die hier schreeuwt. Wij, de “huurders” doen het wat rustiger aan. Om van de gratis kabaret te kunnen genieten.

  363. Vedder Zegt:

    @348
    Kostelijk. Puike fotografieklus overigens. Hebben ze toch nog drie nette foto’s van weten te schieten 🙂

  364. Adamus Zegt:

    dawg

    Hoe gaan we ons van die molensteen ontdoen. Massaal aflossen? Of gewoon door faillisementen. En ondertussen weer gewoon back to normal. Zie je de catch 22 dan niet

    Wat zei Adam Smith héél lang geleden over staten en hun aflossing? Never ever.
    (Wealth of nations)

  365. dr t Zegt:

    364
    Prijs bepaald door financiering??
    Dus als je 100 euro op zak hebt,dan laat je de prijs voor een appel daardoor bepalen?
    En iemand die driehonderd op zak heeft is diegene dan bereid in verhouding driemaal of meer een hogere prijs te betalen?
    Nee zou je zeggen, behalve wanner er sprake is van schaarste en noodzaak het product te kopen.

    Het gaat er toch uiteindelijk om wat je ervoor over hebt om te wonen op een mooie plek te als Amsterdam of Parijs?
    En dat is nu eenmaal meer dan in Hutjebroek.
    En steden als Parijs trekken daarom ook succesvolle mensen aan, die het kunnen betalen, ware het niet dat in Amsterdam 80% bestemd is voor sociale verhuur.
    De PVDA wil namelijk graag zijn monopoliepositie behouden.
    En wie kan bepalen wie er in ‘zijn’ stad mag wonen bepaalt ook de stemverhouding.
    Resultaat geconcentreerde armoede, omdat ze zo sociaal zijn.

  366. John Zegt:

    @ Dr T, 362

    Als alle subsidieregelingen ophouden, de vastgoedfraude aangepakt en de banken niet meer worden gered: op dat moment geld inderdaad vraag en aanbod.
    Tot die tijd schreeuwen beide kampen wat naar elkaar.

  367. Adamus Zegt:

    en grote bedrijven zijn doodsbenauwd dat straks iedereen zijn eigen energie gaat opwekken, want dat is heel moeilijk te belasten – en met moderne kleinschalige technieken is dat steeds beter mogelijk. Daarom wil de overheid technologie die alleen op megaschaal te gebruiken

    Nhz,
    Het is ook zo lastig energiebelasting heffen. Daarom zijn er ook nog wat haken en ogen aan het doorleveren van zelfopgewekte PVstroom. Ook al is het maar voor de verlichting van het schuurtje van de buren.

  368. Adamus Zegt:

    John, de club van Boele Staal, die doorgaat voor prominent D66’er, heeft de zaakjes goed gelobbied.
    Jan Terlouw klust nu bij als promotor van kernenergie.
    (al zie ik meer teflon voor me)

  369. Adamus Zegt:

    Je vindt een oorzaak: global warming ontstaat door het groeiende percentage CO2 en methaan in de atmosfeer

    Dat heet nu climate change 🙂

  370. Adamus Zegt:

    Heeft Portugal nog goud??? Dacht dat ze alles al verkocht hadden

    Nhz,,
    Verankerd in grondwet dat alleen in geval van extreme omstandigheden er iets mee gebeuren mag. Dat heeft Salazar, de wolfraamleverancier van HitlerDuitsland, nog geregeld. Wolfraam voor goud:-)

  371. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @367
    Klopt helemaal. Door het socialisme verloedert een stad als Amsterdam.

  372. Juan Belmonte Zegt:

    @360 Dr t

    En nogmaals prijzen komen tot stand door vraag en aanbod.

    Waarbij meten opgemerkt dat de vraag gebaseerd was op:
    100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar
    – een kunstmatig lage rente
    – halvering door HRA van die kunstmatig lage rente
    – meer dan 100% financiering voor starters

    haha,

    Vraag en aanbod … èn de overheid en het overige circus (Hogehuizenprijsminnend NL)

    Kamikaze kopers blijven geloven in die sprookjes en dat mag natuurlijk, dan ook niet huilen als het straks wel omlaag gaat (38%)…

  373. Hugo Zegt:

    @369 (adamus) en nhz

    ”Daarom wil de overheid technologie die alleen op megaschaal te gebruiken”

    Nee hoor dat gaan we gewoon, op zijn goed Nederlands registeren. Belastingheffing is dan heel gemakkelijk te regelen. Dit wordt nu uitgerold.
    edsn.nl/docs/Issue…gionale_net_v1.0.pdf

  374. Hugo Zegt:

    @339 (KariZ),

    De Euro ook dood als je het mij vraagt. Wat is de leverage van de gemiddelde Europese bank en ECB ook al weer? Volgens mij is dit een politieke keuze van China.

    Hier trouwens een goede casus tegen de ECB en wat ze (zeer waarschijnlijk) met goud doen. Deutsche bankje bailen en Comex van default redden.
    seekingalpha.com/a…ex-from-gold-default
    Deel 2;
    seekingalpha.com/a…-gold-default-part-2
    Zo dat stink niet?

    Lees voor de grap de audit regels van ECB even door;
    ecb.int/ecb/pdf/or…bauditcharter_nl.pdf.

    Ik noem wat andere gebroken beloften in hun zeer korte geschiedenis;
    – landen niet bailen
    – niet monetariseren
    – geldgroei < 4%
    – financiële en monetaire stabiliteit leveren
    – onafhankelijk en neutraal zijn

    Kort samengevat wat mij betreft is de Euro noch de ECB te vertrouwen.

  375. Bug Zegt:

    Ja, vraag en aanbod.
    Veel aangeboden en weinig vraag dus zullen de prijzen moeten zakken. Gecombineerd met een hogere rente als een jaar geleden waarbij de lasten zijn gestegen.
    Of is er minder vraag als gevolg van de verhoging van de rente van de laatste 2 jaren. Helaas duurt het 2-3 jaar voordat mensen bereid zijn de vraagprijs te laten zakken terwijl bij rentdaling de vraagprijs vrijwel direkt aangepast wordt. Na 18 jaar rentedaling en mensen zich rijk gerekend hebben (en ook al uitgegeven hebben) gaat het pijn doen.
    Ja en als de rente doortrekt naar 7,5% dan gaat er 40% van de vraagprijs af. Stijgt hij door naar 10 % dan gaat er 50 % en bij 12% 60 % eraf. HRA gaat er bij 7% rente er al aan (afbouwen in 10 jaar oid)maar wordt gedeeltelijk gecompenseerd om niet een kwart van LEENhuis bezittend Nederland over de financiele klif te duwen. Helaas voor hen zullen een flink aantal woning bezitters flink moeten bij gaan sparen om hun gefinancierde keuken/badkamer (zij het tegen lage rente lasten) en kk alsnog bij elkaar te sparen willen zij niet met een restschuld blijven zitten

    Overigens dat de huizen in Duitsland 100.000 goedkoper zijn heeft te maken met het niet hebbenn van de HRA of belastingsysteem in het algemeen. Maar ga er maar vanuit dat ook zij +/- 25 % van hun netto inkomen aan wonen uitgeven.

    Volgens mij kun je met de huidige stand van zaken alleen een huis kopen als je er de komende 20 jaar in wilt wonen en de rente voor diezelfde periode vastzet. Niet afhankelijk ben van de HRA wat betreft de lasten te kunnen dragen. Daarnaast in staat bent circa 40 % vervroegt af te lossen in die 20 jaar en 10-15 % procent van de vraagprijs weet af te krijgen. Nou wie onder zulke voorwaarden een huis wilt kopen die moet behoorlijk mesjogge zijn. Aan Jaap.nl te zien waren er dat ongeveer 8.000 de laatste maand NOT.

    Kortom ga maar lekker huren de komende 5 jaar. Duurder worden de huizen de komende jaren echt niet maar goedkoper wel. Maar dat zal nog wel even opzich laten wachten (JAPAN).

  376. Adamus Zegt:

    Nee hoor dat gaan we gewoon, op zijn goed Nederlands registeren. Belastingheffing is dan heel gemakkelijk te regelen. Dit wordt nu uitgerold.
    edsn.nl/docs/Issue…gionale_net_v1.0.pdf

    De overheid geeft nooit iets voor niets.
    Dus vooral niet koppelen aan het net.
    Op http://www.polderpv.nl/ ben ik geloof ik wel eens wat tegengekomen over doorleveren.

  377. Toon Zegt:

    Over dat gratis cabaret: ergens fijn dat je er om kunt lachen, maar eigenlijk is het natuurlijk vooral heel slecht voor het land dat de woningmarkt zo vreemd in elkaar zit…

  378. Juan Belmonte Zegt:

    Ja, vraag en aanbod.
    Veel aangeboden en weinig vraag dus zullen de prijzen moeten zakken.

    Exact.

    Als de Universiteit van Rotterdam een wetenschappelijk onderzoek doet naar huizenprijzen en constateert dat er gemiddeld 38% zit tussen de vraagprijs en de transactieprijs, dan stelt Juan (als zelfuitgeroepen “pesimist”) dat wanneer de prijzen gewoon 38% dalen er weer een evenwicht in “de markt” komt.

    Simple as pie 🙂

  379. Juan Belmonte Zegt:

    @Hugo
    Wat is de leverage van de gemiddelde Europese bank en ECB ook al weer?

    Welnu, laat Mejudice daar iets moois over geschreven hebben:

    Waren in de jaren vijftig hefbomen van vijf maal het eigen vermogen normaal, vlak voor de crisis hadden sommige banken hefbomen van boven de vijftig! Dat betekent dat op iedere euro eigen vermogen 50 euro aan activa was uitgezet. Het resultaat was dat de winst per aandeel – en daarmee de bonussen voor management en tophandelaren – de pan uitrees. Niet door slimmer bankieren, betere risicobeheersing of financiële innovatie – de winsten per activa zweven al decennia rond de een procent. Nee, simpelweg door met goedkoop kapitaal magere rendementen op te pompen tot winsten waar oliemaatschappijen, pillendraaiers, autofabrikanten, ecologische pioniers en Afrikaanse wegenbouwers niet aan kunnen tippen.

    mejudice.nl/artike…rs-lachen-het-hardst

  380. Juan Belmonte Zegt:

    Kortom, onze toezichthouders hebben NIETS uit te leggen, evenmin als de banken zelf, die vinden vast dat de overheid iets moet doen (namelijk de QE geldmachine aanzetten) 🙂

  381. Juan Belmonte Zegt:

    @Toon

    wellicht is de ultieme grap van gratis cabaret wel dat de lol er van af gaat als het grote publiek doorkrijgt wat het betekent.

    Wie het weet mag het zeggen.

    Juan denkt dat het beste is om zaken die men zelf niet kan veranderen, met de nodige humor te aanschouwen. De contrasten zijn namelijk heel scherp en spanning is de basis van humor…

    Dit cabaret op deze blog is in ieder geval gratis 🙂

  382. Juan Belmonte Zegt:

    Een slimme zet
    is gratis….

    🙂

  383. Bug Zegt:

    38 % daling is gelijk aan rente naar 7,3 % = de gemiddelde rente percentage van de laatste 30 jaar.

    Juan je bent geen pessimist. Zij die het anders zien zijn slecht geinformeerde optimisten.

  384. Juan Belmonte Zegt:

    Even kijken hoe DFT tegen Spanje aankijkt:

    ,,Het toont aan dat de groei stagneert”, concludeerde econoom Ben May van Capital Economics. ,,Wij verwachten nog steeds dat Spanje dit jaar terugvalt in een recessie.”

    Tsja:
    – 300.000 huisuitzettingen de afgelopen 3 jaar
    – 181 Miljard potentiële verdamping op bankbalansen tgv het spatten van la burbuja que no rie (spaanse huizen-zeepbel)
    – werkloosheid van 20% (de officiele dan, van Bankpresident de heer Dr, Wellink hebben we geleerd vraagtekens bij officiële statistieken te moeten stellen)

    en dan stnd er dus dit:
    ,,Het toont aan dat de groei stagneert”, concludeerde econoom Ben May van Capital Economics. ,,Wij verwachten nog steeds dat Spanje dit jaar terugvalt in een recessie.”
    telegraaf.nl/dft/n…Spanje__.html?p=25,1

    Tsjonge (glimlach) jonge jonge, briljant hoor:


    de groei stagneert
    Er was kennelijk weer groei…

    Pues no me jodas, zegt Juan dan en laten we dat maar keurig vertalen met laat Juan alstublieft niet glimlachen…..

  385. Juan Belmonte Zegt:

    @385 Bug

    gracias

    Pessimist is voor Juan een geuzennaam.

    Heerlijk om pessimist te zijn, voor de optimisten zijn er nu héél veel prima geprijsde huizen te koop, doe vooral slimme zetten 🙂

  386. Juan Belmonte Zegt:

    Het is ook lachen met Portugal. Niet alleen spreken ze daar heel lelijk Spaans en hebben ze er uitmuntemd smakende hammen, ze maken zich ook volledig belachelijk meet een lening ter grootte van 500 miljoen euro, breed uit te meten in de NL pers.

    Een halfje Miljard, dat is voor een land toch peanuts.

    Portugal heeft woensdag met de uitgifte van kortlopende staatsobligaties 500 miljoen euro geleend.

    Investeerders krijgen op jaarbasis een rente van bijna 3,7 procent voor de leningen die over een halfjaar alweer moeten worden afgelost. De laatste keer dat Portugal soortgelijke leningen in de markt zette, in september, bedroeg de rente iets meer dan 2 procent.

    Nee we hebben het hier niet over (bijna) gratis geld 🙂

    telegraaf.nl/dft/n…Spanje__.html?p=25,1

  387. Hugo Zegt:

    @Juan,

    Zou u zich verslikken als ik stelde dat de ECB 331 keer geleveraged was tot sinds kotr? Nu is dat slechts +- 160 keer. Het ” kapitaal” is verdubbeld sindsdien. De FED was half devcember 42X geleveraged. zerohedge.com/arti…uesting-rise-capital

  388. Juan Belmonte Zegt:

    Lees: negeer Portugal, Calimero land, het gaat om Spanje.

  389. Hugo Zegt:

    @378

    Eens dat de overheid nooit iets voor niets geeft. Nu is terugloopmeters met zelfbouw al verstandiger dan met overheidssubsidie en de slimme meter (the horror voor privacy). Elektra is echt een melkkoe. Zelf doen is al goedkoper dan corporatistische stroom. 250+% belasting op nachtstroom… http://www.polderpv.nl/ is inderdaad een goede.

  390. Juan Belmonte Zegt:

    @389 Hugo

    Het is inmiddels wat moeilijker om Juan echt te verassen, men leest de meest rare zaken Dezer Dagen.

    Er is gratis geld in Duckstad en dat past dan wel weer bij gratis cabaret.

    Juan is geen econoom maar watti begrijpt is dat ECB kennelijk slechte leningen o.i.d. koopt. Dat past ook bij het verdampen van opgepotte toekomstige defaltie (of inflatie of hoe men het ook noemen wil).

    En dat zou prima een dergelijk efect kunnen hebben.

    Verwateren van slechte wijn…

  391. Juan Belmonte Zegt:

    De ECB
    kiest QE
    het verwateren van slechte wijn…
    als medicijn
    tegen hoofdpijn

    Maar wat ook is het alternatief als de FED gewoon gestopt is met het pubiceren van M3, ze houden niet eens meer bij wat ze $printen.

    Maar wie weet heeft Juan het weer eens niet helemaal begrepen…

  392. Juan Belmonte Zegt:

    excuus link in 388 over Portugal moet zijn:
    telegraaf.nl/dft/n…drente__.html?p=31,1

  393. Juan Belmonte Zegt:

    In het derde kwartaal zijn 4.000 bouwvergunningen aangevraagd met een totale waarde van 2,36 miljard euro.

    cobouw.nl/nieuws/2…tijgt-opvallend.html

    Da’s 590.000 euro per woning gemiddeld.

    Er wordt flink voor de starter gebouwd 🙂

  394. Hugo Zegt:

    @ Juan,

    De vraag is inderdaad wie is het minst lelijke eendje. Al het fiat is heel lelijk. Fysiek metaal is mooi.

  395. Dow Jones Zegt:

  396. Dow Jones Zegt:

    Oh, dus nu kan ik wel een bericht plaatsen? Vreemd…

  397. Wilbert Zegt:

    @353
    Wat betere cijfers:

    statline.cbs.nl/St…TB=G3%2cG2&VW=T

    Gemiddelde hypotheek is op dit moment 181k, gemiddelde waarde van de woning is 280k. Dus *gemiddeld* is een daling van 30% nog te overzien.
    Ga je wat specifieker kijken.

    Voor 36k huishoudens met hoofdkostwinnaar onder de 25 jaar is de gemiddelde hypotheek 171k, gemiddelde waarde van het huis is 120k.
    Voor 1460k huishoudens met hoofdkostwinnaar tussen de 25 en 45 jaar is de gemiddelde hypotheek 222k, gemiddelde waarde van het huis is 246k.
    Voor 1571k huishoudens met hoofdkostwinnaar tussen de 45 en 65 jaar is de gemiddelde hypotheek 167k, gemiddelde waarde van het huis is 300k.
    Voor 420k huishoudens met hoofdkostwinnaar van 65 en ouder is de gemiddelde hypotheek 96k, gemiddelde waarde van het huis is 309k.

    Vooral huishoudens met hoofdkostwinnaar tot 45 jaar gaan dus in de problemen komen bij een serieuze daling. Logisch, dat is ook de groep die het minst heeft kunnen sparen.

    Dan de vraag of banken in de problemen gaan komen.

    De rabobank zei dat ooit heel mooi in een engelstalige ppt waarmee ze zich in het buitenland presenteerde. De exacte quote heb ik zo niet, maar kwam er op neer dat de rabobank dan wel 30% van de hypotheekmarkt in handen heeft, maar dat het overgrote deel van deze hypotheken gegarandeerd wordt door de Nederlandse staat middels NHG en dat de rabobank zelf dus nauwelijks risico loopt. Dit zal voor andere banken niet anders zijn.

    Banken gaan niet ‘nat’ op de hypotheken. Eerst wordt het spaarpotje van de NHG/WEW leeggetrokken, daarna garandeert de Nederlandse staat, ergo de belastingbetalers de rest.

  398. ll Zegt:

    http://www.publictreasury.nl/index.php?page=column

    Vandaag op de radio, dat leningen van gemeenten en wbv’s bij de Waterschapsbank duurder gaan worden, omdat deze bank ook valt onder de nieuwe Basel lll regels.

    Het balletje rolt steeds verder. het lijkt wel een kettingreactie.

  399. ll Zegt:

    Een aandachtspunt is echter de strengere regels onder ‘Basel III’ voor de zogenoemde ‘leverage ratio’. De huidige financieringsmarkt voor woningcorporaties wordt gedomineerd door twee banken, de Nederlandse Waterschapsbank (NWB) en de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG).

    Beide banken kunnen volstaan met een bescheiden eigen vermogen ten opzichte van de uitgezette leningen. Hierdoor is er in de huidige omstandigheden voldoende kapitaal beschikbaar om de klanten van deze banken van financiering te voorzien, ondanks de bescheiden omvang van het eigen vermogen. Indien de leverage ratio’s worden aangescherpt, kunnen beide banken aanzienlijk minder financiering verstrekken bij een gelijkblijvend eigen vermogen. Om de beschikbaarheid van financiering op het vereiste niveau te houden is het voor het WSW en de woningcorporaties daarom van groot belang om de ‘aanbiederspool’ te vergroten.

  400. ll Zegt:

    Alles draait om de herfinancieringen, daar worden de duimschroeven aangedraaid.

    aedesnet.nl/conten…arantie-door-WSW.xml

  401. ll Zegt:

    Inflatie 1.9 %, heel goed volgens de economen, want nu dalen de schulden 🙂 , volgens CPB is het niet zo gunstig, want dan moet de ECB de rente verhogen, dat is dan weer niet goed voor de schulden. 🙁

    The show must go on…….

  402. Driekus Zegt:

    Als reactie op 381 waar Juan stelt:

    “gemiddeld 38% zit tussen de vraagprijs en de transactieprijs, dan stelt Juan (als zelfuitgeroepen “pesimist”) dat wanneer de prijzen gewoon 38% dalen er weer een evenwicht in “de markt” komt.

    Simple as pie 🙂 ”

    Volgens mij stond er in dat rapport een verschil van 38% tussen “gemiddelde vraagprijs en gemiddelde transactieprijs”.

    En dat is heel wat anders. En betekent volgens mij dat er ergens bij een daling tussen 0 en 38% weer een evenwicht ontstaat. En dat kan best bij -5% zijn.

    Dus niet zo “simple as pie”

  403. KariZ Zegt:

    @376 Hugo ‘Kort samengevat wat mij betreft is de Euro noch de ECB te vertrouwen.’

    De keuze is niet aan ons. Denk je dat ‘Het Oosten’ bij het gebruiken van waardeopslag liever een munt heeft die haar goudreserve MTM waardeert of een die concurreert met goud?

    En wees blij dat ze de comex gebailed hebben (if so), geeft jou tijd om bij te kopen.

  404. EQ Zegt:

    -5% op jaarbasis? Hoeveel jaar(gemiddeld)

  405. ll Zegt:

    Oef, het wordt steeds ingewikkelder, ING heeft obligaties overgedaan aan de staat voor 20 miljard, [ met als onderpand huisjes in de VS ] met dank aan de belastingbetaler.

    Nu blijkt dat die in een een soort “fonds” zitten, dat nu namens ons belastingbetaler de mensen in de VS, die niet meer aan de betalingsverplichting voldoen uit de huizen gooien.

    En dan is er ook weer een soort “fonds” dat die huizen weer opkoopt.

    Transparantie lijkt een beetje vergezocht. Maar in elk geval heeft de ING hier in eerste instantie niets meer mee te maken, zeggen ze. Bron BNR

  406. dalen Zegt:

    Admin

    Er staat vandaag een aardig artikel in het FD.

    Misschien kan dat hier worden geplaatst zodat we daar op kunnen schieten.

    “Laat koophuis als economisch vliegwiel weer volop draaien”

    fdselections.nl/va…r-volop-draaien.aspx

  407. Adamus Zegt:

    Il
    Ingdirect heeft voor 20miljard hypotheken rechtstreeks in usa. Bij betalingsproblemen treffen ze regelingen rechtstreeks met de schuldenaren.
    Waar wij borg voor staan is 80% van de hypotheekobligaties (?miljard) waar ze in zitten. Hier heeft ing geen directe bemoeienis met de huiseigenaren……..
    Vanochtend van de ing voorlichter gehoord op bnr.

  408. Adamus Zegt:

    Alles draait om de herfinancieringen, daar worden de duimschroeven aangedraaid.

    Hier hebben de banken de zaak bij de taas.
    Recent dacht dga nog fiscaalvriendelijk og over te hevelen van prive naar BV. Hoorde 30/12 dat het niet doorging en er nu gestort moet worden, panden zijn minder waard; 20%
    Zelf zeg ik onverkoopbaar 😉

  409. Adamus Zegt:

    Kortom, onze toezichthouders hebben NIETS uit te leggen, evenmin als de banken zelf, die vinden vast dat de overheid iets moet doen (namelijk de QE geldmachine aanzetten

    AFM bestaat toch voornamelijk uit juridische beginnelingen/trainees. Toezichthouders kunnen ook niets uitleggen, daarvoor ontbreekt het ze aan inzicht.

  410. nhz Zegt:

    @353:
    je moet kijken hoeveel de tegenwaarde van de betreffende hypotheken daalt, niet naar het uitstaande hypotheekbedrag. Ik durf niet echt een voorspelling te doen omdat een flink deel van de huizen hypotheekvrij is en een ander (groot) deel tot de nok gefinancierd. Wilbert geeft een voorzetje in #397, je kunt daar zien dat 30% daling voor pakweg 2 miljoen huishoudens een groot probleem oplevert. Of eigenlijk een probleem voor de NL belastingbetaler, en niet voor de huiseigenaars resp. de banken 🙁

    @370:
    Jan Terlouw klust bij om kernenergie te promoten: deed hij altijd al, hij is kernfysicus dacht ik dus nogal bevooroordeeld. Hij kan zich beter concentreren op zijn andere fictieve activiteiten, in plaats van zich te wagen en sprookjes die de maatschappij enorme ellende opleveren.

    @375:
    je kunt natuurlijk proberen belasting te heffen over kleinschalige technologie, maar als mensen verregaand onafhankelijk worden van ‘het net’ (en dan niet alleen internet …) dan is het moeilijk er grip op te houden. Small is beautiful.

    @399:
    wie gelooft er nog dat de ECB de rente gaat verhogen bij oplopende inflatie? Ik niet.

    @400:
    het zou ook kunnen dat het evenwicht ontstaat bij een veel grotere daling dan 38%, want het is een dynamisch proces en dale