De hypotheekschuld in Nederland is zo enorm opgelopen omdat banken de afgelopen jaren steeds ruimhartiger zijn geworden met het uitlenen van geld. Naar verhouding kregen klanten steeds hogere hypotheken, ook kwamen meer tweeverdieners langs bij de bank.
zie ook: Nederlander koploper met hypotheekschuld (2003)
Hypotheekschuld | Vrijspreker.nl
Meer huizen, lage rente
Andere factoren zijn het feit dat er meer koophuizen in Nederland beschikbaar zjin gekomen en dat de hypotheekrente de afgelopen 20 jaar is gedaald van 14% naar 4%. Door die lage rente kunnen veel mensen zich grote bedragen veroorloven, de maandlasten zijn aanvaardbaar. De totale schuld lijkt minder belangrijk.
| Jaar | Hypotheek | Huizenprijs |
| 1996 | 138 | 101,2 |
| 1997 | 157 | 112,7 |
| 1998 | 182 | 124,2 |
| 1999 | 217 | 147,2 |
| 2000 | 249 | 172,5 |
| 2001 | 302 | 193,2 |
| 2002 | 350 | 204,7 |
| 2003 | 388 | 211,6 |
| 2004 | 417 | 220,8 |
| 2005 | 452 | 230,0 |
| 2006 | 494 | 241,5 |
| 2007 | 528 | 250,7 |
| 2008 | 566 | 257,6 |
| 2009 | 609 | 246,1 |
De cijfers zijn elk jaar van het tweede kwartaal, ook van 2009. De hypotheekschuld is in in miljarden euro’s. De gemiddelde huizenprijs is in duizenden euro’s.
bron: RTLZ
Loading ...
En Wellink (toezichthouder) stond erbij en keek erna ad 300k in euro’s per jaar.
Lenen en terugbetalen.
Risico’s zitten bij die laatste, zoals we ook bij de DSB gezien hebben.
Als de totale hypotheekschuld in twintig jaar bijna zo’n 5 tot 10 maal harder groeit dan het inkomen, wat nodig is voor dat terugbetalen, dan moet de overwaardespiraal op de vastgoedmarkt, waar al dat nieuwe geld in terecht komt, stoppen en omdraaien.
In USA, Spanje, U.K., Ierland is het duidelijk zichtbaar, de polder heeft een incubatietijd.
En op Funda heeft de NVM, na Krimp is Kans weer een nieuwe propaganda-slogan:
Overbruggingsgarantie bespreekbaar. U kunt deze woning dus ook gerust aankopen voordat u uw bestaande woning heeft verkocht. Wij rekenen u graag voor welk financieel voordeel de garantie u biedt.
GERUST, prima woord: rust, komt u rustig over een tijdje eens terug……
Nee, de doorstroom is inmiddels wel weer op gang 🙂
Demissionair minister van Financiën, de heer Jan Kees de Jager alias El Cazador, maakte recent in een TV interview een “foutje” door te stellen dat statistieken van landen inderdaad niet betrouwbaar zijn en dat Europa er strenger op moet toezien dat ze wel echt en eerlijk de werkelijkheid weergeven.
Eerder ook beging de president DNB, de heer Nout Wellink al een soortgelijk “foutje” door zowel officiele statistieken (10%) als onofficiele statistieken (15%) om de ware aard van een probleem te duiden (in dit geval de USA werkloosheid).
Als zelfs de verantwoordelijke bestuurders openlijk en ruiterlijk toegeven dat statistieken niet betrouwbaar zijn en als als we gewoon in de (kwaliteits-)krant kunnen lezen dat de totale NL hypotheekschuld groter is dan de 609 miljard, hoeveel vertrouwen mogen we dan in de 609 miljard hebben ?
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/20-07-2009/de-invloed-van-securitisaties-op-de-kredietverlening-in-nederland/#comment-12263
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-03-2010/schuldenberg-aan-hypotheken-belemmert-economisch-herstel-in-nederland/#comment-33314
Het leuke is nu dat dit alleen hier staat en nu de NVM, de banken,linkse journalisten en de makelaars hun mondje dicht houden.
Totale waarde woonhuizen is 1.299 miljard [ volkskrant vandaag ], aantal huizen is plus minus 7.2 miljoen, gemiddelde waarde volgens kadaster is 240.000.
Maar als je de totale waarde deelt door het aantal huizen, krijg je een heel ander bedrag, en wel 180.000.
@6 waarde zegt ook geen ene zak. Je kan die huizen niet in één keer allemaal verkopen dus ze zijn niet gemiddeld Euro 240.000 of Euro 180.000 waard. Als er paniek optreedt zijn een paar Euro 240.000 waard, een paar Euro 180.000, een paar Euro 100.000, een paar Euro 50.000, een paar Euro 25.000 en een heleboel gewoon Euro 0, niks, nada. De bank leent niet meer, de mensen willen zo min mogelijk lenen, dan kun je wel over waarde praten maar er bestaat alleen waarde bij een verkoop, moet die er wel komen.
Dit soort hele eenvoudige redenaties worden in de mainstream media natuurlijk nooit gedaan, journalisten zijn te dom en/ of doen gewoon mee met de rest, ‘het komt goed’, ja, maar eerst niet.
http://www.statistics.dnb.nl/index.cgi?lang=nl&todo=FAQVraag&GroepID=16&FaqID=32
Hoe groot is de totale schuld nu?
600 + 200 + ….
Goldman Sachs zegt dat we weer moeten gaan kopen. Hoe durven ze nog iets te zeggen over aandelen. Gezien de commentaren begrijpen de Amerikanen in ieder geval wel hoe het spelletje in elkaar zit..
yahoo finance
@ 8 hans, kan niet openen link, maar die 200 zijn dat SVP producten, dus financiele producten met als onderpand hypotheken, maar in de strikte zin dus geen hypotheken zijn, klopt dat ? Dat zou een boel verklaren n.l.
@10 Goede redernering, consolidatie mag niet tot dubbeltellingen leiden.
Maar was de gedachte van securitisatie nu juist niet dat schulden van de balans van de banken verdwenen, zodat ze bij SPV’s terechtkwamen, waardoor de banken weer meer konden uitlenenen ?
Dus een éénmaal verhandelde hypotheek staat dan wèl bij een SPV op de balans, maar niet meer op de balans bij de bank die hem afsloot, immers de bank is er geen eigenaar meer van en het lijkt me onhandig om andermans eigendom op de balans te zeteen, of werkt dat anders ?
Anders begrijpt Juan de lol van securitisatie niet…..
@8 De totale NL hypotheekschuld was in 2008 1004 miljard euro, volgens Kadaster en CBS, zie de tweede link in post 4.
Kadaster geeft nu aan “een voorbeeld” van ruim 815 miljard.
Men spreekt van ruim 600 miljard. Hoe ruim is ruim is de vraag, die J.i. nog steeds niet beantwoord is, ook niet opgepikt door media die we toch als kwaliteitsmedia zien.
Kortom is die 600 miljard de particuliere hypotheekschuld die bij banken op de balans staat ? Dan meteen de wedervraag om tot een totaal te kunnen komen: welke andere bronnen van hypotheekschuld zijn er?
Het is net als werkloosheid: in economist stond jarenlang bij de NL cijfers een sterretje “volgens eigen opgave”. NL kende WW en WAO en destijds zaten er nogal wat mensen in de WAO die in andere landen gewoon in WW zouden zijn beland.
Inmiddels is het begrip werkloosheidpercentage zo’n verpolitiekt begrip dat het makkelijker is om te kijken naar arbeidsparticipatie: welk deel van de arbeidsbevolking werkt daadwerkelijk.
Hetzelfde met inflatie en kerninflatie.
Als er soortgelijke foefen uitgehaald worden met de totale NL hypotheekschuld is het logisch en verklaarbaar dat er een gat zit tussen de officiële “ruim” 600 miljard van DNB en de 1004 die in oktober 2008 in alle kranten stond….
🙂
Juan begrijpt er niets van…Nederland is anders 🙂
@13 Inderdaad, Juan begrijpt er weer eens helemaal niks van, en (@ link in post 8) er blijken nog meer mogelijkheden om “het totaal” anders te zien:
Toelichting bij tabel 9.1
– De gegevens in deze tabel zijn verzameld uit openbare bronnen. Het betreft hier prospectussen,
– De gepubliceerde gegevens zijn in sommige gevallen deels gebaseerd op ramingen.
– SPV’s die kortlopend schuldpapier hebben uitgegeven (zogenoemde conduits) zijn niet in deze tabel opgenomen.
@ 11
“Maar was de gedachte van securitisatie nu juist niet dat schulden van de balans van de banken verdwenen, zodat ze bij SPV’s terechtkwamen, waardoor de banken weer meer konden uitlenenen ?”
Klopt als een bus. Alleen is die SPV niet meer tegen een winstgevend bedrag te slijten aan andere leden van een financierings consortium of nieuwe leden aan te trekken.
@ 15 is SPV misschien een moderne vorm van een piramidespel
Anders begrijpt Juan de lol van securitisatie niet…..
volgens de vorige Rabo baas: het voegt welvaart toe. Het is dus voor ons bedoeld…… Niks illuminatie die jouw welvaart af willen pikken.
Dus voor zover Juan er iets van begrijpt: als er SPV’s zijn die hun kapitaalbinnenkomst kortlopend financieren, dan worden hun bezittingen niet meegenomen.
Waarmee mee dus nooit tot een totaal kàn komen.
J.i. is een beter inzicht bij Kadaster te halen, maar die weigeren dat te verstrekken omdat “ze achterlopen in de administratie”en daarom geen compleet beeld kunnen geven. Welnu een statitisticus zou dan een raming met foutmarge geven, maar mogelijk werken er geen statistici bij Kadaster, ze geven het liefst “voorbeelden”.
Type in zoeken dialoogbox: “totale hypotheekschuld” en klik op de FAQ Welke beperkingen zitten er aan de cijfers totale hypotheekschuld en totaal aantal hypotheken in Nederland?
http://www.kadaster.nl/particulier/default_faq.html
Antwoord
Een voorbeeld:
1. Op 01-01-09 staat meer dan 815 miljard Euro aan hypotheken in Nederland.
2. Op 01-01-09 staan ruim 4.200.000 ingeschreven hypotheekakten bij het Kadaster.
Echter:
• Mogelijk zijn hypotheken volledig of gedeeltelijk afgelost
• Die bedragen staan dus niet meer open maar de akte is dan (nog) niet doorgehaald
• ‘Doorhalen’ wil zeggen dat de consument of de bank via de notaris aangeeft dat zijn hypotheek is afgelost
• De notaris laat de niet meer van kracht zijnde hypotheekakte dan ‘doorhalen’ bij het Kadaster. Het Kadaster verwijdert de verwijzing vervolgens uit de kadastrale registratie
• Het type of soort hypotheek (aflossingsvrij, beleggingshypotheek, etc.) is overigens niet te achterhalen in onze systemen.
@17 De vorige Rabo baas heeft natuurlijk gelijk, het voegde ook welvaart toe.
Tevens de vraag of er ook een keerzijde is aan die toegevoegde welvaart, als die welvaartsgroei maatschappelijke risico’s met zich meebrengt is het voor de volledigheid handig om die ook te vermelden….
Lenen en terugbetalen 🙂
Juan kan wel weer eens vanalles niet begrijpen maar hoe kan het nu dat anno einde 2008 volgens het voorbeeld van het Kadaster 815 miljard uitstaat, terwijl DNB komt met minimaal twee cijfers en een open getal:
– 609 miljard euro op bankbalansen
– 209 miljard euro op SPVs
– ongespecificeerd bedrag op zogenaamde conduits
– wellicht nog andere zaken
Lenen en terugbetalen
zei de gek; Youp van het hek.
Na de Ster: een stier lijdt nooit.
Stel dat de 1004 miljard (zie tweede link in post 4) een beter beeld geven, dan geldt ongeveer de som
1004 =
609 Banken +
209 SPV’s +
186 rest = conduits + overig
Zoiets ?
@16 SPV is inderdaad het onzichtbare deel van de pyramide, zeg maar dat deel van de pyramide dat onder het zand zit (om een vergelijking met ijsbergen maar te vermijden)…..
Om met Kees de Kort te spreken: Ook struisvogels moeten eten….
Men kan niet eeuwig de kop in het zand hebben en dat helpt ook niet om het inzichtbare deel van de pyramide in beeld te krijgen, het is lastig turen door al die korrels…. 🙂
Maar als al deze cijfertjes kloppen dan overstijgt de hypotheekschuld de onderliggende waarde van de koopwoningen.
@26 Il Wat is de totale waarde waar u aan refereert (eerder iets gelezen in de Volkskrant?)?
CBS 2009 1.732 miljard aan waarde woningen, waarvan 56 % koopwoning, kom ik op 969 miljard aan koopwoning.
@28 Il
Merci, cijfers is handig, is het % van 56% dat u noemt, gebaseerd op aantallen of op waarde ?
Als het in aantallen is (56% van het aantal woningen is koop) dan mogen we dat getal niet zomaar gebruiken in de waarde berekening, immers huurwoingen zijn gemiddeld kleiner en minder waard dan koop.
Ter aanvulling op post @ 15
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/20-07-2009/de-invloed-van-securitisaties-op-de-kredietverlening-in-nederland/
Lastig nu een SPV in de markt te zetten en dit is een voorwaarde anders heeft het geen zin.
In post 6 komt u op een totale waarde woonhuizen is 1.299 miljard [ volkskrant vandaag ]
Waarde van NL eigen woning bezit einde 2006 was 987 miljard euro (excuus, bron niet meer te achterhalen) dus dan komen we met 45 miljard euro hypotheekcreatie per jaar aardig uit op 1299 ?
ING is gek aan ‘t worden, down under
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/
Van alle eigenaar-bewoners heeft 86% een hypotheek. Dat zijn 3,3 miljoen huishoudens.
Van die 3,3 miljoen heeft een vijfde de woning voor 100% of meer hypothecair beleend. Dat zijn veelal starters
juan totaal waarde woningen
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37610&LA=NL
Merci Il
Einde 2009 1800 Miljard euro totaal aan woningwaarde (huur+koop) waarbij eigenwoningbezit = 1300 Miljard en corporaties/huur = 400 Miljard ….
Als er “maar” 600 Miljard hypotheek rust op een waarde van 1300 Miljard kunnen we toch nog wel even doorlenen …. 🙂
Een gemiddelde huizenprijs van 232k volgens de NVM vermenigvuldigd met 3,45 miljoen huishoudens komt neer op een totale waarde van 800 miljard. De echte waarde zou iets hoger kunnen liggen aangezien er weinig transacties (meer) zijn in het duurdere segment. Zelfs als de hypotheekschuld ‘maar’ 600 miljard is, mag de huizenprijs dus niet teveel zakken want dan duikt de onderliggende waarde inderdaad onder de hypotheekschuld.
Hiernaast staat:
In een rapport uit september 2007 becijferden analisten van zakenbank NIB Capital (NIBC) dat de ‘luchtbel’ in de Nederlandse huizenprijzen groter is dan in de VS. Hierbij spelen de hoge schuldratio’s van ons land een belangrijke rol: zo is de uitstaande hypotheekschuld in verhouding tot het net national income in Nederland (120%) beduidend hoger dan in Amerika (nog geen 90%).
We hebben eerder gezien dat schuldgroei (en geldgroei) veel groter was dan inkomensgroei.
Als NIBC de juiste cijfers heeft gebruikt, kan het niet te bevatten zijn dat totale NL hypotheekschuld:
in 2007 120% van BNP is
en einde 2009 99%
Dat is een daling, terwijl er een stijging te verwachten is.
Kortom, dit zijn afrondingsverschillen 🙂
@37 Okkie, goede extra invalshoek, ik volg uw aanpak (met net andere cijfers)
Volgens CBS is gemiddelde woningwaarde in 2009 241 k euro.
Totaal aantal woningen in 2009 is 7,2 Miljoen (bron CBS).
Het aandeel koopwoningen in Nederland is gestegen naar 57%.
http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2009/De_sociale_staat_van_Nederland_2009/Persbericht_De_Sociale_Staat_van_Nederland_2009
Dus zijn er 4.140.000 koopwoningen. Ik vermoed dat dit aantal iets groter moet zijn…
Zo becijferd is er een totale waarde van koopwoningen van 997 Miljard euro. Zo komen we toch erg dicht bij de waarde van Il in 28……
http://nieuws.nvm.nl/thema/woningmarkt%20in%20tijden%20van%20crisis.aspx
@ Patrick goed gezien.
Het lijkt eropt dat NVM een draai maakt van de voorhoede van Hogehuizenprijsminnend Nederland naar een organisatie de belang heeft bij transacties op de huizenmarkt.
Logisch ook, zonder transacties is er geen behoefte aan makelaars.
Met dit signaal wil men de markt op gang brengen door de acceptatie dat prijzen inmiddels zo’n 10 gezakt zijn en dat zakken dus “bespreekbaar” en vanzelfsprekend wordt ?
Hm zou kunnen Juan, maar ik vind t erg raar dat ze dit getal noemen.
Normaal roepen ze elke week dat de markt zich “begint te herstellen”…
Lijkt meer op een NVM marketeer die even niet zo goed heeft opgelet toen ie een stukje plaatste van een externe.
Bij ongewijzigde trend zou dit namelijk betekenen dat de markt in 5 jaar 50% zakt, en dat vooruitzicht gaat de makelaars niet meer transacties opleveren denk ik…
Maurice de Hond: 64% van de Nederlanders denkt dat de huizen niet dalen in 2010.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/08-12-2009/nederlanders-verwachten-geen-verdere-daling-woningprijzen/
Niet vergeten te vermelden dat de opdrachtgever van het onderzoek NHG is 🙂
NVM mei 2010: huizenprijzen 10% gezakt.
🙂 🙂 🙂
Geduld, komt u over een jaar maar terug….
@43 ‘t is verkiezingstijd Patrick.
Statistieken blijken niet altijd de hele waarheid weer te geven maar tijdens verkiezingstijd hebben ze vooral een signaal-functie, denk ik dan maar.
NVM geeft signaal alle seinen rood op huizenmarkt…
En vooral: Geduld 🙂
NVM is om, kon ook niet anders.
Het telefoonspel om de k.k. loopt nog steeds, met de inmiddels demissionaire minister en staatssecretaris El Cazador, het is wachten tot de volgende stap onuitstelbaar is.
Verkiezingen, dan gaat er ook e.e.a. bewegen.
Als de heer Wellink, overigens gerespecteerd en tegelijkertijd ons nog een betere uitleg dan De Wit heeft gevraagd verschuldigd, opgevolgd wordt, is er ruimte voor nieuwe versies van cijfers. Immers de heer Bos is niet meer in functie.
Wordt vast vervolgd.
ik hoop t maar want ik heb geen zin om nog tien jaar te wachten met kopen 🙂
De heer Mr. G. Hukker is een kunstenaar als-i dit overleeft, het zullen moeilijke tijden zijn.
Einde ook van de NVM als onneembaar bastion dat een “goed gevoel” verkoopt.
@47 Juan heeft geen kristallen bol, wel staan alle indicatoren op een onuitstelbare beweging die de NVM nu toegeeft: een substantiële (groter dan 3,3%) daling van de huizenmarkt die een doorstroom mogelijk maakt.
Maar in de polder kan zoiets zo best nog een jaar duren.
@ 35 ll
‘t Blijft bizar om te moeten zien hoe de gemiddelde woningwaarde tussen 2000 en 2009 steeg van 80.000 naar 241.000 euro.
@50 Inderdaad. Destijds 200.000 gulden naar nu 532.000 gulden voor een gemiddelde woning.
Zeepbellen blazen: géén kinderspel 🙂
@ 51 Juan
In z’n totaliteit steeg de waarde van het Nederlandse particuliere woningbezit volgens de bron waar @ 35 ll naar verwijst met 1.100 miljard euro. Om de zaak maar eens in een perspectief te zetten: een bedrag dat bij benadering 2 x zo groot is als het gezamelijke vermogen van de Nederlandse pensioenfondsen (576 miljard euro). Inderdaad deze bellenblazerij is allang geen kinderspel meer.
@52 dawg
Tja onvoorstelbaar dat in 10 jaar we twéé hele BNP’s bijgewaardeerd op vastgoed hebben. En dat terwijl bouwen op zich goedkoper geworden is (fertigbau). Dat zit hem in de grond.
Een woning was waard wat mensen (aflossingsvrij) konden betalen.
De rente was zo’n 5% (effectief met HRA zo’n 3%) en schuld- en geldgroei voedde de overwaardespiraal op vastgoed.
http://www.youtube.com/watch?v=VRrMu7B1L2I
Vandaar de vooruitziende blik van Willem Buiter.
Gemeentes die het doorhebben proberen nu nog even wat bouwgrond te verkopen, straks kan er opeens een hele boel met meewerkende wethouders, schoonheidscommissies en wat dies meer des polders zij, de Franse SAFER is er niets bij…..
@admin, Suggestie om een kop te plaatsen: “NVM houdt daling huizenprijs op 10%” en een copie van het artikel in de link in post 41.
Het was een prima pauze, las baterías estan cargadas 🙂
Bouwkosten zijn ook al met 10% gezakt..in het ganze land
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2010/05/21/Gemeenten–een-derde-grondexploitaties-schrappen.html
Miljard kunnen we toch nog wel even doorlenen
zo worden de huizen vanzelf meer waard…….
@26:
dat zou toch niet vreemd zijn, aangezien je in NL gemiddeld 113% hypotheek krijgt op een woning …
😉 Doen we in het groot dus ook.
@36:
600 miljard hypotheek voor 1300 miljard aan ‘woningwaarde’ betekent wel dat NL bij ruim 50% prijsdaling zo ongeveer failliet is. En helaas is natuurlijk lang voordat we daar aankomen het contingent mét hypotheek al failliet.
@38:
bovendien was het BNP in 2007 (voor de crisis) vast hoger dan in 2009 (crisisjaar).
@44:
64% van de Nederlanders (of van de huiseigenaars met hypotheek?): betrouwbare contra-indicator.
@50,51:
als je op 2000 klikt staat er wel bij dat dit gebaseerd is op de taxatiewaarde anno 1995. De waarde van 2009 is taxatiedatum 1/1/2008, dat zal nabij de top van de bubble zijn. Naar mijn indruk begon de bubble in NL zo rond 1991/1992, alleen in bijv. Amsterdam al iets eerder. De grootste stijging was vermoedelijk tussen 1995 en +/- 2002 (mede dankzij de pleuro natuurlijk).
@53:
slapende rijk worden nietwaar, wat de huiseigenaar met tophypotheek in het klein doet doet Nederland ook nog eens in het groot.
@54:
ik heb eerder de indruk dat gemeentes nog even proberen ‘goedkoop’ (met 5% korting van de projectontwikkelaar) bouwgrond in te kopen…
@53,56:
volgens mij zijn de kosten (o.a. lonen) in de bouw ook veel meer gestegen dan gemiddeld in de NL economie. Wat maakt het tenslotte uit wat de aannemer rekent als het volgend jaar gegarandeerd nog 10 of 20% duurder is? Ik ben benieuwd of die bubble ook gaat leeglopen, gezien de goedkope arbeid uit Polen en nieuwe EU landen moeten de kosten zelfs lager kunnen dan rond 1990 …
@26 natuurlijk overstijgt de hypotheekschuld de waarde van de huizen, de hypotheekschuld blijft staan, de huizen gaan naar een prijs van wat de gek ervoor geeft.
Dit wordt zo un-fu-cking-belie-va-ble extreem..
http://www.safehaven.com/article/16685/the-policies-of-insolvency-part-ii
Why do we know this will happen? If someone points a gun at your head will you duck or take the bullet? These predators (public servants, elites, crony capitalists and banksters) are no different than you. They will duck and let the public take the bullets as they have done since time began. You must learn to dodge the bullet as well.
voor Klaas, waarom de huizenmarkt zo fucking niks voorstelt.
nhz, hoe groot is het aandeel loonkosten, dus van de zwoegers, in de bouw?
ik heb eerder de indruk dat gemeentes nog even proberen ‘goedkoop’ (met 5% korting van de projectontwikkelaar) bouwgrond in te kopen…
zeker voor compensatienatuur of een kinderboerderij met rietveldje.
De waarde van 2009 is taxatiedatum 1/1/2008, dat zal nabij de top van de bubble zijn. Naar mijn indruk begon de bubble in NL zo rond 1991/1992,
in die tijd slechts vingeroefening voor de toekomst. Projectontw. waren toen bezig grachtenpandjes te splitsen. Bleek slechte handel voor de verkoop. Gingen in de verhuur en rond 2000 weer in verkoop voor 800K gulden. Het ging om 2persoonsapp. . Ken een echtpaar dat zo’n app. kon kopen in 1996 voor 450K guldens. Ze hadden in Leeuwarden voor hun huis 500K gevangen. De markt moest duidelijk nog een evenwicht vinden 😉
mooie:
Currencies don’t float they just SINK at different rates.
@ Adamus,
Ik heb begrepen dat er 1tje prima blijft drijven ondanks de grote soortelijke dichtheid. Genoeg speculatie dat deze niet lang currency zal blijven en wealth zal worden.
Hugo, je tafelzilver wegdoen? Dit weekeinde nog wat bezig geweest met kopen. Keek ik vanochtend bij A’damgold was de prijs alweer opgelopen. Ik dacht in een dalende markt te kopen…….. Mijn idee was gemiddeld rond de €3100/ons te blijven. Valt niet mee.
65 Hugo,
weet niet of wij tegen die tijd nog geacht worden zulke spulletjes in bezit te hebben of om het ongestraft om mogen ruilen zonder strafheffing.
@61:
groot volgens mij, ik hoor vaak dat materiaal maar 1/4 tot 1/3 van de totale bouwkosten is (bouwkosten dan uitgezonderd grondkosten, uiteraard). Welk deel daarvan winst voor de baas is en welk deel als loon wordt uitbetaald moet ik raden; als er veel Poolse onderaannemers werken zal het wel een wanverhouding zijn.
@62:
nee hoor, hier echt voor al die nieuwe woonwijken die ze willen gaan bouwen maar die er vanwege de krimp never nooit niet gaan komen. Misschien voldongen feiten beleid: als je de grond alvast koopt durft niemand het project meer af te blazen, en voor je het weet heb je (net als Vlissingen) een begrotingstekort van pakweg 200 miljoen en een feitelijk faillissement. Dat is dan weer mooi voor de werkgelegenheid bij Deloitte of misschien wel G$ om dan nog zolang mogelijk te doen of alles goed gaat 😉
Weet niet of jullie deze al kennen. Nederland is ziek, de overheid en de financiële sector maken dit land kapot. Thomas Jefferson waarschuwde er al voor en nu zijn mensen te stom en te achterlijk om het te begrijpen.
http://www.youtube.com/watch?v=PU7HIa_NoVY&feature=related
@67 Nhz
Straks publiceert (b.v. deze site) de gemeentelijke financiele barometer: per gemeente groen, oranje of rood om te zien of de wethouder van financiën zijn zaakjes op orde heeft.
Want wie wil er in Vlissingen gaan wonen wetende dat die gemeente dicht tegen een failliet aan zit (en dus haar burgers zal moeten gaan plukken).
Had Hilversum -staat Juan bij- ook niet de nodige financiële uitdagingen ? ….
Krimp is kans ?
Goed gevoel 🙂
@61 en @67,
In een “standaard berekening” voor nieuwbouw worden gemiddeld 1400 arbeidsuren voor een huis gerekend. Dus zeg ca 1 jaar salaris.
Daar boven “de baas” van het bouwbedrijf strijkt niet zo heel veel op, ca 5% marge. De echte geldmakers zijn de projectontwikkelaars en de grondspeculanten (vaak overheid).
Dat is dan weer mooi voor de werkgelegenheid bij Deloitte of misschien wel G$ om dan nog zolang mogelijk te doen of alles goed gaat
die zullen ook in trek zijn voor een stageplek daar.
Honderden jaren geleden trok er al een van daar naar de overkant. Hoger opgeleiden denken dat er nog steeds niets aan de hand is.
Bouwbedrijven vallen ook gewoon om. Vanaf de jaren 60 is het al een prutbusiness. Ze mogen een dikke auto rijden van de bank. Dat is ongeveer het verhaal. Plus dat ze dicht bij het vuur zitten en daarom af en toe wat kunnen bijklussen. Bijvoorbeeld voor eigen rekening een 2 onder een kapper bouwen op gemakkelijk verkregen grond.
Projectontwikkeling, grondhandel. Dat is de geldmakerij.
Stukje uit Trouw, 45.000 probleempjes er aan komende….
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3077410.ece/_Problemen_dreigen_voor_45_duizend_huiseigenaren_.html
De hypotheekrente en de salarissen bij de banken kunnen ruim 2 miljard omlaag.
Hypotheek schuld in Gem.
Miljard euro Huizenprijs
2006 494 € 241.500,00
2007 528 € 250.700,00
2008 566 € 257.600,00
2009 609 € 246.100,00
overwinst 40% van de hypotheekportefeuille Opbrengst
1,0% teveel hypotheek rente 2,44 miljard
te hoge salarissen bij banken 2 miljard
overheid 2 miljard structureel minder salaris banken
2 miljard structureel minder hypotheekrente aftrek
Neutraal effect
Huizenmarkt
Door lagere rente wordt de huizenmarkt gestimuleerd