Meer dan half miljoen huiseigenaren onder water

Zo’n 516 duizend Nederlandse huishoudens hebben een hypotheekschuld die hoger is dat de waarde van de woning. Volgend jaar gaat dat aantal met ongeveer 20 procent omhoog, als de prijzen blijven dalen.

zie ook: Overwaarde wordt onderwaarde

Het aantal Nederlanders waarvan het huis ‘onder water staat’, bedraagt inmiddels 516 duizend. Dat aantal zal komende jaren fors stijgen door de prijsdalingen op de huizenmarkt, stelde Nederlandse Vereniging voor Makelaars (NVM) donderdag.

Als de huizenprijs in 2012, zoals nu wordt verwacht, met vijf procent daalt, stijgt het aantal huishoudens waarvan de hypotheekschuld hoger is dan de woningwaarde tot 630 duizend. Dalen de huizenprijzen met tien procent, dan loopt dit aantal op tot 730 duizend.

Zolang huiseigenaren hun huis niet hoeven te verkopen, is er weinig aan de hand. Maar als iemand zijn baan verliest of wil scheiden, vormt het feit dat het huis niet genoeg opbrengt om de hypotheek af te lossen een groot probleem

Lees verder op Z24.nl

Share Button
Tagged with: ,
127 comments on “Meer dan half miljoen huiseigenaren onder water
  1. nhz says:

    Mark Rutte steekt zijn vingertje in de dijk en kakelt rustig verder: niks aan de hand, koop nog lekker even een overprijsd huis erbij! Belasting ontduiken via HRA is tenslotte de nationale sport hier.

  2. tufkaj says:

    Nu 516K, over een jaar 630K? Maar als er volgend jaar net als nu zo’n 120K mensen een huis kopen (106% LTV)dan ben je daar al zónder prijsdaling…

  3. dalen says:

    Die 516 duizend Nederlandse huishoudens gaan de komende jaren geen euro-cent uitgeven. Wat denk je dat er met de economie gebeurt?

    Bij die 516 duizend komen met iedere procent waardedaling 10 duizend bij? Geen idee maar het zullen er een flink aantal zijn.

    Het scheelt wel een hoop bla bla bla op feestjes. Eerst over de enorme winsten met beleggingen (internet zeepbel) en daarna de enorme overwinsten met het huis waar je zoveel mee kunt doen.

    By the way, feestjes worden wel soberder maar dat ter zijde.

  4. magnum says:

    Welke kortzichtige accountmanager deze zin toch heeft bedacht

    ‘Zolang huiseigenaren hun huis niet hoeven te verkopen, is er weinig aan de hand’

    Ga maar eens praten met oudere Nederlanders die dat hebben meegemaakt en wat het voor hun leven heeft uitgemaakt.

    Voor jaren
    – mmuurvast qua baan of pendelen tot je er dood bij neervalt for years to come
    – wat als het rentetikkertje nog eens oploopt
    – ….etc.

    beleggen met geleend geld. Wilt u hier nog even voor het waivertje tekenen danzijn we alsnog ingedekt.

  5. Tufkaj says:

    rob:
    z24.nl/z24geld/art…n_de_aanbieding.html

    steeds meer signalen op rooood

    staan wel zinnige dingen in van ger. Een huis dat vorig jaar niet is verkocht moet 4% zakken om evenveel te duur te zijn komend jaar. Volgend jaar nog eens 5% (roze brillenschatting) om nogsteeds evenveel te duur te zijn. Lijkt me wel iets te zeggen over de 260k huizen waarvan er jaarlijks 118k worden verkocht en waar gemiddeld 314k voor wordt gevraagd.

  6. Hans- says:

    Nooit begrepen dat de mensen die de overwaarde opnamen, nu nog steeds niet de onderwaarde terug meten betalen.
    Waarom is het hierover zo stil?

  7. Ronald e says:

    Wat nog niet vermeld wordt in het artikel is dat degene die onder water staan bij een hypotheekverlenging overgeleverd zijn aan de huidige hypotheekverstrekker. Daar ze niet aan de hypotheekcriteria voldoen kunnen ze elders geen lening krijgen.

  8. Dow Jones says:

    Hans-: Nooit begrepen dat de mensen die de overwaarde opnamen, nu nog steeds niet de onderwaarde terug meten betalen.Waarom is het hierover zo stil?

    Dat komt nog wel, maar daar is eerst een verandering in het denken over schulden als “assets” voor nodig. Hoe dat zo gekomen is? Daar kan ik je wel een videofragment over aanraden. Het is een vrij belangrijk fragment, dus bekijk het desnoods twee keer. Geen geintje.

    http://www.youtube.com/watch?v=iRzr1QU6K1o

    Aantekening bij deze video: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Dus schuld kan zomaar weer van slim naar dom gaan.

    Cheerio,

    Dow Jones

  9. Adamus says:

    Hans-:
    Nooit begrepen dat de mensen die de overwaarde opnamen, nu nog steeds niet de onderwaarde terug meten betalen.
    Waarom is het hierover zo stil?

    Omdat het systeem staat of valt bij schulden. Zonder schulden werkt het niet.
    Hoe moeten die gesecuritiseerde hypotheekpakketjes worden teruggedraaid? Allemaal gedoe. Ik denk dat het systeem geen massale aflossing aankan.

  10. Patrick says:

    Eng stukje Adamus.

    Het akelige is dat het helemaal niet zo onwaarschijnlijk is, je ziet nu al dat Jpmorgan op die manier MF global heeft leeggetrokken.

    Uiteindelijk gaan er gewoon twee of drie Megabanken overblijven denk ik, de rest wordt onderuit gehaald.

  11. Juan Belmonte says:

    rob,

    Wie een woning al twee of drie jaar te koop heeft staan en toch wil verkopen, zal zeker twintig procent met zijn prijs moeten zakken, schat Hukker. “En de makelaar moet dat ook aan de klant vertellen”, benadrukt Hukker.

    NEE MAAR.

    Nog een keer rustig lezen.

    Wie een woning al twee of drie jaar te koop heeft staan en toch wil verkopen, zal zeker twintig procent met zijn prijs moeten zakken, schat Hukker. “En de makelaar moet dat ook aan de klant vertellen”, benadrukt Hukker.

    Het is WAAR.

    Oppermakelleugenaarstruivogel Mr G Hukker, komt met de snavel boven het zand uit !

    We werden hier altijd uitgelachen met het herhalen van de daling van huizenprijzen met minus 25% van o.a.
    – Dr. Ir Maartje Martens,
    – Prof Dr Dof van den Brink,
    – Drs Jaap van Duijn,
    – Prof Dr Ir Hugo Primus,
    – IMF,
    – Economist

    Maar nu zegt zelfs de heer Mr G Hukker, kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL het.

    Huis kopen in 2011, Slimme Z
    Immers in 2012 dalen ze veelal met 20% 🙂

    Juan moet af en toe lachen om de logica van anderen.
    Maar wel goed datti aich tot het realisme lijkt te bekeren.

  12. Juan Belmonte says:

    Faut pas faire chier mémé.
    toch maar op zoek naar een passende Mahler 🙂

  13. simba says:

    Wat ik nooit goed snap aan dit soort berekeningen is adhv welke cijfers is dit afgeleid. Veel mensen schrijven een hypotheek hoger in voor toekomstige fin. Ruimte. In werkelijkheid is openstaande schuld dan lager. En wordt er verder naar tussentijdse aflossingen gekeken? Naar ik meen is dit geen vrij opvraagbare info. Als dit niet wordt meegenomen in de bereking dan lijken de aantallen mij enigzins overtrokken.

  14. JR says:

    Het effect van onderwaarde zal zijn dat verstandige huizenbezitters die hiermee geconfronteerd worden een gedeelte zullen gaan aflossen. Dit gaat inhouden dat het budget voor uitgaven welke de economie stimuleren zal dalen. En dan ook maar alleen als ze geen constructie in de hypotheek hebben waarbij een gedeelte afgelost wordt in de looptijd.

    Als woningbezitter zou ik me niet eens al te druk maken,tenminste ALS je een stabiel leven, inkomen en uitgave patroon hebt. Voor degene die dit niet hebben zullen ongetwijfeld in de problemen komen (als ze nieuw of eerste woning hebben aangeschaft vanaf 2003)

    Maar er is tevens een grote groep die zoveel overwaarde hebben welke zelfs bij een prijsdaling van 30% in stand blijft. (zie cijfers DNB). Het is intressant om te weten hoeveel procent die 560.000 huishoudens zijn op het geheel

  15. Steven says:

    aan JR

    De grap is natuurlijk dat je zodra je een huis koopt met geleend geld je al direct onder water staat. Als je een auto koopt van een ton met geleend geld sta je het ook. Alleen omdat de huizenprijzen zo lang stegen “voelt” het anders, maar het is gewoon hetzelfde. Al is een nieuwe gefinancierde auto in de regel natuurlijk vaak een nog slechtere investering.

  16. lorenzo says:

    Ik merk elders op de aardbol dan wanneer een mens minder materieel heeft deze altijd gelukkiger en socialer is.
    We gaan een mooie tijd toegemoet.

  17. dalen says:

    @ 19

    Eens maar dan heb je het over mensen die niet beter weten en/of gewend zijn.

    Een stapje terug zal voor velen een hel worden, althans dat zal men zo percipiëren. Vak van de toekomst os m.i. psyciator of in het ergste geval, bloemist die rouwstukken maakt.

    Niet 3 x per jaar op vakantie en minstens 1 x per jaar kunnen skiën dan heb je het heel slecht.

    Zolang ik bij huizenjacht nog jongeren met hun eerste loonstrookje hoor roepen “moet een nieuwe badkamer en/of een nieuwe keuken in” dan vrees ik het ergste.

  18. dalen says:

    psyciator = natuurlijk psychiater

  19. lorenzo says:

    Als materieel je uitgangspositie betreft wel, toch merk ik in dit 2 na rijkste land , waar we kampioen op vakantie gaan zijn ( waarom eigenlijk..) niet bepaald de aardigste mensen te zijn , wel onbeschoft , zuinig voor de gasten (elders een doodzonde..) , niet gastvrij dus,opgefokt , altijd klagen en zeuren.
    Materieel maakt ons dus niet gelukkig , we denken het alleen maar , pas als we het niet meer hebben gaan we gelukkiger worden. Het besef komt dan.
    Gaan we zondags , net als ik , naar het bos en niet meer in de file naar de woonboulevards . Gaan we nadenken (over de farmaceutische industrie bijvoorbeeld) , krijgen we een rijker leven door eindelijk weer eens met je kind te praten , de vrouw eventueel en wat is nu belangrijk in het leven ?
    Less is More . Leef anti-cyclisch , immers daar heeft het gevaar in geschuild voor te veel mensen.

  20. Steven says:

    aan dalen

    beetje off topic, maar grappige is dat in de jaren zeventig veel badkamers bruinige tegels hadden en die zijn in de jaren negentig weer vervangen door witte. Nu zie je vaak weer bruin terug. Het badderen en douchen blijft hetzelfde dus was weer allemaal verspild geld.

  21. nhz says:

    Hans-: Nooit begrepen dat de mensen die de overwaarde opnamen, nu nog steeds niet de onderwaarde terug meten betalen.

    het is ook vreemd dat iemand die mede dankzij HRA zijn overwaarde jarenlang uitmelkt (op kosten van de belastingbetaler), bij kwijtschelding van de restschuld via NHG niet de bespaarde belasting terug moet betalen. Want dat is dan feitelijk gebruikt voor consumptie, en niet voor eigen woningbezit.

    Juan Belmonte: Oppermakelleugenaarstruivogel Mr G Hukker, komt met de snavel boven het zand uit !

    tja, wat zou daar nou weer achter zitten. Staat de NVM op instorten? Maar hij lijkt nog een roepende in de woestijn, de meeste oecoenoemen en casametristen blijven optimistisch over de huizenmarkt (tot het bittere eind, de -80% paniekbodem die over vele jaren bereikt gaat worden).

    Steven: Al is een nieuwe gefinancierde auto in de regel natuurlijk vaak een nog slechtere investering.

    maar wel een veel courantere ‘investering’, waarvan de actuele restwaarde beter te bepalen is en waar je dus ook snel weer vanaf kunt.

    lorenzo: Ik merk elders op de aardbol dan wanneer een mens minder materieel heeft deze altijd gelukkiger en socialer is.

    is vaak waar, maar volgens mij heeft het vooral te maken met de onderlinge verschillen, en dan vooral die in de directe omgeving. Zodra die te groot worden gaan afgunst, snobisme en andere minder aangename emoties de kop opsteken, en komt de sociale structuur onder druk. De polderbubble (leen je een ongeluk voor een nog groter/luxer huis) vormt een merkwaardig contrast met het poldermodel (geen koppen boven het maaiveld uit); misschien is het een stukje psychologische compensatie?

  22. tufkaj says:

    nhz: tja, wat zou daar nou weer achter zitten.

    Ik denk dat NVM eindelijk begint in te zien dat stijgende prijzen weliswaar het belangrijkste verkoop-argument was in voorbije jaren, maar dat stijgende transactie-aantallen van levensbelang zijn om niet als branche failliet te gaan.

    Stijgende transactie-aantallen kan nu alleen door vraag (gem 314K) en aanbod (gem 223K) dichter bij elkaar te brengen. Dus vraagprijzen omlaag en lobbyen voor hogere leningen + subsidies.

    En ik weet dat jij over ruimschoots voldoende logisch vermogen beschikt om dit ook te bedenken, maar ik denk dat we de complexiteit van de NVM in deze niet moeten overschatten door diepere redenen te zoeken

    (dieper – als in daar waar de kop van Ger afgelopen jaren onder het zand zat, of 2000 mijlen onder water waar de hypotheken nu staan).

  23. asd says:

    @22 (lorenzo), @24 (nhz),

    De karakterschets van het huidige Nederland, die jullie op je eigen manier geven, is raak getroffen.

    De solidariteit die wij eens kenden, is bezig te verdwijnen uit onze samenleving, waarvoor een toenemende verhuftering en een gebrek aan beschaving in de plaats zijn gekomen.

    En dan hebben we het niet alleen over het gedrag op de weg of van NL-ers in het buitenland. (Om overigens kromme tenen van te krijgen)

    Neem nu het College van Zorgverzekeringen, die ouderen voortaan willen laten opdraaien voor ziektekosten, die verband houden met veroudering.

    Daartoe is de term “ziektelast”bedacht.Aandoeningen, die een verband hebben met veroudering, kunnen dan als natuurlijk en leeftijdsgerelateerd worden beschouwd.
    Dan is er plotseling geen sprake meer van ziekte en kan de behandeling uit de zorgverzekering worden geschrapt.

    Mocht je bijvoorbeeld een blaasontsteking hebben, dan mag je de behandeling zelf betalen. Geen geld? Jammer dan.

    Solidariteit is in het Haagse wereldje (ver van de realiteit) een vies woord geworden.
    Het marktdenken krijgt alle voorrang, waardoor, niet alleen in de zorg maar ook elders, hele bevolkingsgroepen tegen elkaar worden opgezet.

    Gewoon een ordinaire kosten-batenanalyse: ikke,ikke, ikke en de rest kan stikken. Vaarwel Rijnlands model, “we hate you welcome America.”

  24. Okkie says:

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/economie/article/detail/3116800/2012/01/12/Uw-huis-is-veel-minder-waard-dan-u-denkt.dhtml
    “De NVM heeft vandaag bekendgemaakt dat de huizenprijzen in 2011 met 4,1 procent zijn gedaald. Dat klopt niet helemaal. Vier factoren waarom de officiële statistieken de werkelijke waarde van huizen niet goed weerspiegelen.”

  25. Dow Jones says:

    Ik verwacht dat de Nederlandse bevolking het komende decennium langzaam weer socialer zal worden, maar die hernieuwde naastenliefde heeft dan wel iets pragmatisch en zal – met en door de kennis van nu – eerst een beetje goedkoop aanvoelen, na het sociale echec en de decadentie van de afgelopen twintig jaar. Onschuld kun je niet terugkopen.

    Aan het einde van de jaren tachtig kregen we in Nederland échte commerciële televisie, mogelijk gemaakt door een juridische U-bocht constructie via Luxemburg. Wat een verademing was dat! Nu kon je de hele dag soap series kijken en apparaten bestellen om je buikspieren te trainen, die al een tijdje niet meer te zien waren geweest door alle vette rommel die bij de net gevestigde fast food franchise naar binnen was geschoven.

    Maar nu even serieus. Is het bevallen, en is de belofte van het consumentenparadijs uitgekomen? Of zitten we nu met een land dat alle slechte aspecten van de Amerikaanse samenleving heeft gekopieerd (hoge private schulden, slecht voedsel en kortzichtig winstbejag), maar alle goede kanten van die maatschappij stelselmatig heeft genegeerd (ruimte voor ondernemerschap, gemeenschapszin en een dynamische academische wereld)?

    Jammer alleen dat je in een democratie je leiders niet de schuld kunt geven. Natuurlijk hebben Gerrit Zalm en Wim Kok er een puinhoop van epische proporties van gemaakt, maar ze zijn wel door het volk verkozen.

    Houd moed, mensen. Werk aan uw financiële intelligentie (iets wat scholen niet voor je doen), maar houd uw begeerte in bedwang. Ik zeg dit niet omdat ik mijn toeping als dominee ben misgelopen, maar omdat ik geloof dat zelfbeheersing en onthechting uiteindelijk zullen leiden tot vrijheid. We hebben nu aan den lijve ondervonden hoe serieus banken, makelaars en politici hun zorgplicht nemen. We zijn onze onschuld kwijt, maar we zijn, als het goed is, ook een stuk wijzer geworden.

    Denk er even over na.

    Cheerio,

    Dow Jones

  26. Goudenhoepel says:

    @26
    Duidelijk artikel!

    Bestaat er ook een prijsindex die kijkt naar zowel de vraagprijsontwikkeling als de ontwikkeling van de transactieprijzen?

  27. asd says:

    @27 (Dow Jones)

    Perfect stuk, Dow. Helemaal mee eens. Je kunt niet vaak genoeg met mensen van persoon tot persoon of in groter verband van gedachten wisselen over “de toestand in de wereld”. Dat werkt op den duur.

    Het blijkt dan dat er nog heel wat mensen met “gezond verstand” bestaan, tot mijn verrassing ook bij een deel van de jongere generatie, dat heel goed door heeft wat er aan de hand is.

    De goede kanten van de maatschappij, daar moeten we weer heen: ruimte voor (echt) ondernemerschap, gemeenschapszin, een dynamische academische en culturele wereld, inderdaad.

    Je kunt je afvragen: wie is hier eigenlijk de baas?
    “Hunnie” in ieder geval niet. 🙂

  28. tufkaj says:

    Dow Jones: Een jaar geleden werd een goed onderhouden woonhuis in een populaire buurt nog geveild voor 60 tot 70 procent van de prijs waarvoor vergelijkbare woningen in de buurt te koop stonden. Nu ligt dat rond de 40 procent

    Dit suggereert een prijsval van zo’n 38% in 1 jaar in de betere buurten. (op de veiling / in de gedwongen verkoop)

  29. tufkaj says:

    Eigenlijk zou je op hoofdlijnen kunnen zeggen dat de prijsdaling 4% was bij de gedwongen koop (en kopende nitwits), tegenover een 40% daling bij gedwongen verkoop. De marktwaarde zal in het midden liggen.

    In tijden van prijsstijgingen moet de koper bewegen naar de verkoper (en is de bank bereid mee te werken), in tijden van daling moet de verkoper bewegen naar de koper (nu zijn het alleen nog overheden die met gemeenschapsmiddelen de koper richting verkoper proberen te duwen).

  30. tja says:

    ik ben nu wel een beetje zat dat de meeste mensen met een vergelijkbaar inkomen veel mooier wonen dan ik en ook nog is meer per maand overhouden omdat ze minder belasting hoeven te betalen.
    ze zullen straks ook wel weer uitgebailed worden door de VVD

    wie is er dan slim geweest?

    ik krijg in mijn huurkrotje steeds sterker het idee dat ik als de inflatie straks misschien toeslaat, afwachten een hele domme keuze is geweest.
    als het financiele stelsel crashed ook…
    straks zijn de huizenprijzen lager, maar krijg ik er geen geld van de bank meer voor (vooral nu studieschuld etc. wel meespeelt)

    als ik kijk voor wat voor salaris ik me half burnout-programmeer, en dat vergelijk met 50-ers die hele dag bij de gemeente wat online browser spelletjes zitten te klikken in hun dikke huizen en hun dikke autos, dan krijg ik een heel gefrustreerd gevoel van onvrede en vergaat mij elk gevoel van vaderland en saamhorigheid dat ik nog had.
    hoezo landgenoten.

    de sociale cohesie gaat in ons land kapot, ik geef toe dat onze eigen zwakheden (denk de 7 zonden) daar aan meewerken.
    hebzucht wordt sterker dan broederschap…

    maar van iemand in een moeilijke situatie zit die amper rond kan komen, voor wie het verschil is of zijn kinderen droog brood eten, of wel met karig beleg, is dat beter te begrijpen dan van vette volgevrete padden die klagen dat ze 1 van de 3 vakanties per jaar niet meer kunnen doen.

    zo kan ik helaas nog wel even doorgaan maar laat ik dat maar niet doen.

  31. Ain says:

    Vanaf 16 januari 2012 elke maandag om 20.25 op Nederland 2 De slag om Nederland:

    In De Slag om Nederland onderzoeken Roland Duong, Teun van de Keuken en Andrea van Pol of de Nederlandse burger nog iets te zeggen heeft over zijn land. Wie ordent de ruimte? Wie gaat er over het zicht vanuit de achtertuin? En wie is verantwoordelijk voor de ontelbare, lege kantoorkolossen en versloffende bedrijventerreinen?

    AFlevering 1:
    KPMG en de lege kantoorkolos

    Adviesbureau KPMG afficheert zich graag als maatschappelijk verantwoord en groen. Toch liet KPMG in Amstelveen zonder scrupules een kantoorpand van 50.000 m2 leeg achter om op spuugafstand een nieuw hoofdkantoor te betrekken. Waarom? De Slag om Nederland komt op het spoor van een financiële constructie die het zeer verleidelijk maakt voor bedrijven om steeds weer nieuwe – en overbodige – kantoorpanden te laten bouwen.

    http://programma.vpro.nl/deslagomnederland/afleveringen/aflevering1.html

  32. Patrick says:

    @Tja, ik begrijp je gevoel volkomen. Je gevoel wordt in meerdere of mindere mate gedeeld door een aantal van de forummers waaronder ikzelf.

    De bodem van de huizenmarkt is nog wel even weg. Ik schat zelf dat de echte bodem pas over een jaar of drie is.

    Ik kan alleen maar zeggen: financier alleen met rente die je LANG vastzet. Neem met minder dan 15-20% korting op de vraagprijs geen genoegen, bij minder courante woningen 30%.

    Wachten loont, maar houdt de financierbaarheid in de gaten. Het is lullig als je over anderhalf jaar een briljant huis ziet voor 215000 euro, en de bank vervolgens geen hypotheek wil geven…

  33. henk says:

    @ Dow Jones,

    Het is een interessant verschijnsel dat je aanhaalt m.b.t. de veilingopbrengsten van huizen(opbrengst rond de 40% van de richtprijs in de straat).

    Vroeger bracht de bank de huizen naar de veiling en was de opbrengst 60 – 70% van de “richtprijs”. Veel veiling huizen betekende een drukkende effect op de marktprijzen.

    Nu proberen banken eerst een huis via de normale weg te verkopen om de markt niet te verstoren en voor een hogere prijs. Ze starten op 100% van de richtprijs. Wat je dan vaak ziet is dat dit huis niet verkocht wordt en dat de bank zakt tot 90%. Je kunt er dan van uit gaan dat de bank het wel wil verkopen voor 75%- 80% van de richtprijs, wetende dat de veiling minder opbrengt. Als het huis dan nog niet verkocht is gaat het naar de veiling.

    Voor een koper op de veiling is er dan een ding zeker, je krijgt het huis niet weg voor laat zeggen 75% van de richtprijs, want dat heeft de markt bewezen.
    40 – 50% is dan een veel beter bod , gezien de risico’s.

    Voorlopige conclusies die ik trek:
    – het grote verschil met voeger: er komen alleen huizen op de veiling die echt onverkoopbaar zijn gebleken.
    – Uit bovenstaande blijkt ook dat als er echt verkocht moet worden de prijsdaling een stuk groter is dan de 4% over 2011.

    PS: Ik heb ook een geval gezien waarbij een huis te koop stond via de bank voor 100%, is daarna gezakt naar 85%, daarna werd het op de veiling aangeboden en weer terug getrokken en werd daarna voor 65% aangeboden. Dit zijn natuurlijk ook nog opties voor de bank om het huis op de reguliere markt te dumpen.

  34. let op: verhuizen kost geld says:

    Ik vraag me ook af of bij dat half miljoen rekening gehouden is met het saldo van de eventueel gekoppelde spaarhypotheek.

    Zolang je je huis niet hoeft te verkopen en de maandlasten op kan brengen, is het prima als het huis minder waard wordt. Dat scheelt tenslotte weer huurwaarde forfait en OZB.

    Mijn tip: koop nooit een starterswoning, maar de woning voor de rest van je leven.
    Als je dat makkelijk kunt financieren, hoef je je ook nooit druk te maken over waardedaling of stijging.

  35. Juan Belmonte says:

    Offtopic:

    Japan-scenario op de loer voor Europese landen

    Daar hebben we hier ook wel eens naar gekeken:

    AEX van 700 (2001) naar 2000 (2009?)
    Nikkei van 40.000 (eind jaren ’80) naar 11.000 (nu)

    Duitsland wist voor het eerst in zijn geschiedenis een kortlopende obligatielening te slijten met een negatieve rente. Japan overkwam precies hetzelfde in november 1998.

    http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/11302484/__Japan-scenario_op_de_loer_voor_Europese_landen__.html

    http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/15-11-2009/arbeidsmarktgevolgen-crisis-worden-schromelijk-onderschat/#comment-21511

    Kijk een aandeel Aegon is op de lange termijn ook van 45 euro naar 3 euro gegaan, die AEX neergang is ook in aandelenkoersen terug te zien.

    Opmerkelijk is dat de economie (dagdagelijkse) gewoon is doorgedraaid (in positieve zin) en dat er allemaal financiële hocus pocus is maar de bakkerijen ondertussen gewoon doorbakken.
    Vraag is dan ook of dat zo blijft (waarom niet?)

  36. Juan Belmonte says:

    Patrick: Het is lullig als je over anderhalf jaar een briljant huis ziet voor 215000 euro, en de bank vervolgens geen hypotheek wil geven…

    Als banken echt zouden stoppen met financieren zullen op termijn de prijzen zich ook weer daar aan aanpassen.

    Wat nu gebeurt is een overgang van
    huizen gesubsidieerd (HRA) leasen (100% aflosssingsvrij)
    naar
    huizen lenen en terugbetalen.

    Dat dat effect heeft op de hoogte van die huizenprijzen is logisch, op de top (2008) waren huizen bijna onleasebaar (er waren starterslening nodig), nu onfinancierbaar laat staan (op basis van lenen en terugbetalen dus met aflossing en zonder HRA) onbetaalbaar.

    Met -30 tot -40% zal rekening gehouden moeten worden.

  37. let op: verhuizen kost geld says:

    Patrick:
    Wachten loont, maar houdt de financierbaarheid in de gaten. Het is lullig als je over anderhalf jaar een briljant huis ziet voor 215000 euro, en de bank vervolgens geen hypotheek wil geven…

    … dan moet je doorsparen.

  38. Ralph says:

    let op: verhuizen kost geld: … dan moet je doorsparen.

    Dat zou dom zijn. Je kan nog altijd beter (een deel) financieren zodat je op je eigen geld (meer) rendement kan behalen, zodat je “gratis” kan wonen.

  39. let op: verhuizen kost geld says:

    Door de verruiming van de leencapaciteit zijn de prijzen gestegen.
    Nu de banken weer voorzichtiger worden daalt de leencapaciteit en dus de huizenprijs.
    Gemiddelde stijging over lange termijn kan in principe niet hoger zijn dan de gemiddelde salarisstijging.
    Ik weet niet in hoeverre het gemiddelde salaris is gestegen sinds begin jaren 90, maar tussen die stijging en het huidige prijsniveau van huizen zit nog veel ruimte.
    Aangezien markten altijd overdrijven zal de daling eerst nog doorzetten tot onder het niveau van wat bij een normale prijsontwikkeling zou zijn bereikt.

  40. let op: verhuizen kost geld says:

    Ralph: Dat zou dom zijn. Je kan nog altijd beter (een deel) financieren zodat je op je eigen geld (meer) rendement kan behalen, zodat je “gratis” kan wonen.

    Ik bedoel sparen totdat de bank wel mee wilt financieren.

    Waar kan ik op dit moment eigenlijk nog een goed rendement op mijn eigen geld halen?

  41. Patrick says:

    @42 in de edelmetalen.

  42. let op: verhuizen kost geld says:

    @43 edelmetaal is volgens mij hard op weg naar een bubbel.

    Ik los wel extra af: Dat is 100% veilig en levert een rendement van 3,5% : (4,1% hypotheekrente – 1,8% teruggaaf HRA) + 1,2% besparing op vermogensrendementheffing).

  43. nhz says:

    asd: Gewoon een ordinaire kosten-batenanalyse: ikke,ikke, ikke en de rest kan stikken

    wat de nieuwe ziektekosten discussies betreft: ik denk dat hier vooral belangen van de medische maffia achter zit: beproefde behandelingen mag je zelf betalen (als je zo dom was om te sparen), en allerlei superdure, experimentele behandelingen voor flauwekul problemen die recent bedacht zijn daar draait de belastingbetaler voor op. Goed geregeld allemaal. Zoals ze wel eens zeggen: over één generatie zal blijken dat de helft van onze medische kennis volslagen fout was; helaas weten we niet welke helft.

    Dow Jones: Aan het einde van de jaren tachtig kregen we in Nederland échte commerciële televisie,

    het begon natuurlijk al eind jaren ’70 met het importeren van de Amerikaanse ‘finance economy’.
    Verder helemaal eens met je betoog, ik verwacht ook dat Nederland langzaam aan weer socialer zal worden, noodgedwongen of misschien zelfs doordat men een lesje geleerd heeft. Maar het zal bloed, zweet en tranen kosten.

    Dow Jones: Dat is een schokkend cijfer, vindt de Delftse hoogleraar woningmarkt Peter Boelhouwer. Het is volgens hem veelzeggend voor de waarde van vergelijkbare woningen die met een bordje in de tuin al maanden wachten op een koper. ‘Die ligt waarschijnlijk dus ver onder de vraagprijs.’

    ja, het zijn intelligente mannetjes daar bij de TH. Die conclusie zouden wij niet durven trekken, toch?

    tufkaj: Dit suggereert een prijsval van zo’n 38% in 1 jaar in de betere buurten. (op de veiling / in de gedwongen verkoop)

    ik noemde hier recent een voorbeeld van een villa in een supergoede buurt, die getaxeerd was voor WOZ op 1.2 miljoen, en voor rond die prijs een tijd tevergeefs te koop had gestaan; op de veiling was het hoogste bod 450K. Blijkbaar dus niet meer zo uitzonderlijk …

    tja: als ik kijk voor wat voor salaris ik me half burnout-programmeer, en dat vergelijk met 50-ers die hele dag bij de gemeente wat online browser spelletjes zitten te klikken in hun dikke huizen en hun dikke autos, dan krijg ik een heel gefrustreerd gevoel van onvrede

    begrijpelijk, maar de eerste stap naar een oplossing van deze hele situatie is om er zelf overheen te stappen. Wat heb je aan die dikke huizen, auto’s etc.? De meeste mensen worden er weinig gelukkiger van denk ik; beter je tijd (en misschien wat geld) investeren in andere zaken die beter aansluiten bij je dromen. Consuminderen kan ook heel aangenaam zijn, bijvoorbeeld als je al die mensen met tassen vol overbodige rommel door de koopgoot ziet slepen …

    let op: verhuizen kost geld: Als je dat makkelijk kunt financieren, hoef je je ook nooit druk te maken over waardedaling of stijging.

    maar lees wel eerst de kleine lettertjes van de hypotheek 😎

    Juan Belmonte: Vraag is dan ook of dat zo blijft (waarom niet?)

    tja, wat de huizenprijzen betreft (ook meer deel van de ‘finance economy’ dan van de echte economie) zijn we het denk ik eens dat er nog heel wat in te halen valt t.o.v. de beurs.

    Ralph: Dat zou dom zijn. Je kan nog altijd beter (een deel) financieren zodat je op je eigen geld (meer) rendement kan behalen, zodat je “gratis” kan wonen.

    dát zou dom zijn, gezien het vrijwel gegarandeerd negatieve rendement in de komende 5-10 jaar op je ‘investering’ in een eigen huis.

    let op: verhuizen kost geld: Ik weet niet in hoeverre het gemiddelde salaris is gestegen sinds begin jaren 90, maar tussen die stijging en het huidige prijsniveau van huizen zit nog veel ruimte.

    de salarissen hebben nauwelijks de inflatie bijgehouden; er is gemiddeld alleen enige stijging per huishouden doordat vrouwen meer zijn gaan werken. De huizenprijzen zijn daarentegen, gecorrigeerd voor inflatie, meerdere keren over de kop gegaan. Neerwaartse ruimte volgens bijv. de Herengracht Index: ongeveer -75%.

    let op: verhuizen kost geld: Waar kan ik op dit moment eigenlijk nog een goed rendement op mijn eigen geld halen?

    short gaan op de huizenmarkt 🙂 Gegarandeerd rendement minstens 40% binnen een jaar of vijf.

  44. Nico de Geit says:

    1/8 onder water – ik ben niet onder de indruk. In Nederland worden hypotheken verstrekt van 106%, dat was 120% of meer. Dat er ‘onderwaarde’ is is niets nieuws.

    Als spaarder maak ik mij er wel zorgen over. Banken zouden niet meer moeten financieren dan 70% van de executiewaarde, en eventueel 90% van de executiewaarde, waarbij over de bovenste 20% een extra rente wordt betaald.

  45. AVE says:

    Dat Nederland over een jaar of 20 uit de top 30 van economische grootheden verdwenen is, is al bijna uit te rekenen.
    Net als de Spanjaarden gaan een hoop Nederlanders met hun zuurverdiende inkomen, verliezen op woningen financieren.
    Komt erop neer dat we geld aan het verbranden zijn!

  46. FT says:

    Dow Jones: Interessant artikel. Vooral dit stuk spreekt boekdelen…

    Op de veiling dalen de prijzen veel harder

    ‘Een jaar geleden werd een goed onderhouden woonhuis in een populaire buurt nog geveild voor 60 tot 70 procent van de prijs waarvoor vergelijkbare woningen in de buurt te koop stonden. Nu ligt dat rond de 40 procent’, weet Jan Bruin.

    Cheerio,

    Dow Jones

    Dit is een onzin verhaal.
    Ik volg de (lokale) veiling al een tijdje.
    Ik kom op een prijs van ca 70-75% wat de koper gemiddeld moet betalen.
    Let wel:de koper betaald de opbrengst+veiling kosten (dus de kk neem ik niet mee)
    Als referentie neem ik de vraagprijs (als die er is) anders de WOZ waarde.

    Wat mij wel opvalt, de woning brengt inderdaad iets minder op, maar de veiling kosten worden steeds hoger.
    Een jaar geleden was dit vaak tussen de 5.000 en 10.000, de laatste paar veilingen zie ik eerder kosten van 12.000 – 20.000 (en soms meer).

  47. Dow Jones says:

    Ralph: Dat zou dom zijn. Je kan nog altijd beter (een deel) financieren zodat je op je eigen geld (meer) rendement kan behalen, zodat je “gratis” kan wonen.

    En hoe ga je dat doen dan? Via een beleggingsfonds? Even een reality check: de Dow Jones index heeft de laatste tien jaar een netto rendement laten zien van nul procent. Voor de AEX is dat resultaat niet veel beter. De DAX, FTSE en CAC laten vergelijkbare resultaten zien.

    Edelmetaal begint een beetje op een bubble te lijken. De neerwaartse correcties duren langer dan voorheen, wat aangeeft dat ook in die markt het bewustzijn aan het groeien is dat goud nu wel erg duur is. Huizenprijzen dalen wereldwijd (zie Japan), dus dat is ook geen optie om rendement te maken. De belegging die het wel al sinds jaar en dag goed doet, is de aardappel. Zoek maar eens op de website van het CBS. Suiker doet de laatste weken ook gekke dingen; de prijs is enorm gestegen. Koffie gaat ook lekker.

    Rendement maken op je liggende gelden is dus nog helemaal niet zo eenvoudig, tenzij je een Braziliaan of Rus bent en in het netwerk zit.

    Cheerio,

    Dow Jones

  48. Dow Jones says:

    FT: Dit is een onzin verhaal.Ik volg de (lokale) veiling al een tijdje.Ik kom op een prijs van ca 70-75% wat de koper gemiddeld moet betalen.Let wel:de koper betaald de opbrengst+veiling kosten (dus de kk neem ik niet mee)Als referentie neem ik de vraagprijs (als die er is) anders de WOZ waarde.Wat mij wel opvalt, de woning brengt inderdaad iets minder op, maar de veiling kosten worden steeds hoger.Een jaar geleden was dit vaak tussen de 5.000 en 10.000, de laatste paar veilingen zie ik eerder kosten van 12.000 – 20.000 (en soms meer).

    Dat zou best kunnen; ik vond het alleen een interessant artikel en heb geen cijfers bij de hand. Het lijkt me echter wel zonneklaar dat de gemiddelde huizenprijs – hoewel al een stuk lager dan een paar jaar geleden – de problemen in de periferie van Nederland flatteert; dat getal is geen zuivere indicatie voor heel het land, zeker niet bij de huidige lage volumes.

    Kun je trouwens specificeren hoe die veilingkosten zijn samengesteld? Waar wordt die stijging precies door veroorzaakt? Het zou interessant zijn om hier bijvoorbeeld een factuur te analyseren. Wordt die stijging van de kosten niet veroorzaakt doordat kopers op veilingen steeds grotere objecten aandurven? Dat zou natuurlijk ook kunnen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  49. FT says:

    DJ,

    Dit is een goed startpunt voor veilingen:
    http://www.veilingdossier.nl/kiesregio.asp

    Bij diverse objecten zie je de specificaties van de kosten vaak als PDF.
    Heel grof gesteld: ca 5000 ben je kwijt voor de veiling. De rest is schuld (vaak bij een VVE) veelal een deurwaarder.
    Het heeft niet zoveel met het object zelf te maken, die schulden worden volgens mij verrekend met de opbrengst van het pand.

  50. Cinelux says:

    48 FT: Klopt, heb ook nog nooit een huis voor 40 of 50% van de marktwaarde weg zien gaan,was waar maar.Meestal komt de prijs uit op 75 a 80% (dit nog zonder alle kosten).

    FT ben jij de laatste tijd nog geweest? is het nog steeds zo druk of begint hier de animo ook af te nemen?

  51. ll says:

    Deflatie ( zakkende waarde onderpand )en schulden.

    Dit jaar stijgt Uw hypotheek-schuld met 1000 per maand……. ( huizen 250k )

    Elke maand dat U wordt betaald voor verrichte diensten, levert U 1000 voor Uw huis weer in……, voor huizen met huidige waarde onder de 250k minder …….

    Het is wel even wennen 😉 Different cookie….., vergt wel een mentale omschakeling 🙂

    Georkestreerde crash, om huizen met toekomstbestendige prijzen te creeeren….., volgens rapport bis ….nhz chapter 4 ?

  52. nhz says:

    Cinelux: 48 FT: Klopt, heb ook nog nooit een huis voor 40 of 50% van de marktwaarde weg zien gaan,was waar maar.Meestal komt de prijs uit op 75 a 80% (dit nog zonder alle kosten).

    maar jullie zitten in de Randstad dacht ik? Ik noemde hier het voorbeeld van een huis in Haamstede met WOZ 1.2miljoen waarvoor het hoogste bod op de veiling 450K was (niet gegund omdat de belastingdienst dacht dat ze meer kunnen vangen).

    ll: volgens rapport bis ….nhz chapter 4 ?

    nog geen reactie helaas.

    Okkie: Offtopic, maar het Nederlands pensioenstelsel vertoont overeenkomsten met de huizenmarkt.

    en de ouderenzorg / ziektekostenverzekering net zo goed. Allemaal ponzi’s die door de politiek opgelegd worden en waar de boomers, en vooral de professionals in de betreffende sector (vastgoed en medische maffia bijvoorbeeld) riant van profiteren, terwijl de jonge generatie de rekening krijgt. Je kunt kosten van de zorg of pensioenuitkeringen voor bepaalde groepen, net zo min jaar op jaar veel harder laten stijgen dan BNP/inflatie, als dat je huizenprijzen jaar op jaar harder kunt laten stijgen dan het BNP.
    De manier waarop de politiek al deze zaken geregeld heeft is vragen om fraude; het is wel weer tekenend dat de twee sterk opkomende partijen (SP en PVV) hier enthousiast mee instemmen wat de pensioenen betreft, en ongetwijfeld straks ook t.a.v. de ziektekosten. Wel de lusten, maar niet de lasten; taak van de politiek is om dat soort asociaal gedrag onmogelijk te maken.

  53. tufkaj says:

    nhz: het is wel weer tekenend dat de twee sterk opkomende partijen (SP en PVV) hier enthousiast mee instemmen wat de pensioenen betreft, en ongetwijfeld straks ook t.a.v. de ziektekosten. Wel de lusten, maar niet de lasten; taak van de politiek is om dat soort asociaal gedrag onmogelijk te maken.

    Het doet mij altijd sterk denken aan de oplossing die Edgar (Jiskefet) had wanneer hij er achter komt als hij op het verkeerde pad blijkt te zitten:
    http://youtu.be/uhknDk8NwSs?t=2m48s

    (zeker nu met de nieuwe rekenrente die pensioenfondsen willen hanteren.)

  54. FT says:

    Cinelux,

    Te weinig tijd.
    Laatste keer was eind oktober.
    Toen zat het nog vol.

    Ik ga zo af en toe om de stemming te pijlen, voor de prijs (met risico) hoef je het niet te doen.

    Even een selectie van Funda vandaag:
    http://www.huizenzoeker.nl/koop/zuid-holland/den-haag/ijmuidenstraat-112-114/details.html#

    http://www.funda.nl/koop/s-gravenhage/appartement-47369088-eliasstraat-10/
    deze staat niet met history. Maar te koop sinds 5-11-10 toen voor 149.500

    Ik zie sinds bein september de daling in vraagprijs steeds groter worden. Ik zie sinds begin deze maand (zie deze 2 voorbeelden) de daling verder doorzetten. Zou dit het begin van een nieuwe trend kunnen zijn onder invloed van negatieve verhalen in de pers? Over een maandje of twee weten we of dit incidenten zijn of een trend.

  55. Steven says:

    wat zien die te koop staande huizen er overigens allemaal van binnen zo hetzelfde uit op Funda : Volledig kaal…, een bankstel en een 40 inch TV, een laminaat vloer enz..

    Een lekker huis met wat doorleefde meubels en wat boeken her en der vindt je veel minder op Funda.

    ik weet het meer en meer zeker: de bubble knapt in 2012

  56. nhz says:

    Steven: wat zien die te koop staande huizen er overigens allemaal van binnen zo hetzelfde uit op Funda : Volledig kaal…, een bankstel en een 40 inch TV, een laminaat vloer

    misschien allemaal opgeleukt door dezelfde verkoop stylist, om de indruk te wekken dat het nog gewoon bewoond wordt en dat de verkoper geen haast heeft met de verkoop 😉

  57. Steven says:

    ben blij dat deze 20 jaar huizen gekte stopt: back to normal.

  58. asd says:

    @47 (nhz)

    “ik denk, dat hier vooral belangen van de medische maffia achter zit”:

    Dat zou je bijkans zeggen en niet alleen op medisch gebied.

    Heb professor Heertje enige tijd geleden op de radio horen zeggen, dat “de Nederlandse staat aan verrotting onderhevig is”: diplomafraude, fraude bij woningcorporaties en vastgoedbedrijven, de zorg, verknoeid onderwijs, vertragingen bij de NS, die 25 jaar geleden nooit voorkwamen, de post, allemaal ellende door privatisering.

    Verantwoordelijk zijn de huidige “managers”, die dehumaniserend werken en bureaucratie veroorzaken, groter dan die bij de overheid. Het gaat om Angelsaksisch getrainde lieden, anders dan vroeger toen ze in het Rijnlandse model van de werkvloer kwamen. Hoewel de P.v.d.A-ers in woningcorporaties, pensioenfondsen en onderwijs ook de verkeerde managers zijn, die aangepakt moeten worden.

    Het ene moment zitten “de managers” in een ziekenhuis, dan weer in een woningcorporatie, bejaardenhuis, bank of pensioenfonds en vervolgens bij het onderwijs alleen maar bezig met hun eigen carrière en bonus.

    En als de grond hen te heet onder de voeten wordt, nemen ze dus…jawel de benen, zoals Edje Raketje met zijn illustere vrienden. Oftewel: als niets tot iets komt.
    Je haalt ze er zo uit, met of zonder sigaar.

    Omdat de huidige generatie verwend is en alles direct moet hebben, komt er nog bij dat Nederland in snel tempo verhuftert. Zet je maar alvast schrap het komende decennium met dalende huizenprijzen.

    Maar er is hoop; de politie gaat meer en meer letten op de geestelijke gesteldheid van verkeersdeelnemers. Uitbreiding naar de maatschappij als geheel zou niet gek zijn.
    Te beginnen met een toelatingsexamen voor Tweede Kamerleden en wat zich daaruit naar boven werkt.

  59. nhz says:

    Steven: ben blij dat deze 20 jaar huizen gekte stopt: back to normal.

    geen sprake van hoor …

    Net even op funda gekeken, mijn buurman van lang geleden:
    http://www.funda.nl/koop/middelburg/huis-47986473-spanjaardstraat-51/kenmerken/
    vraagprijs 547k, oorspronkelijke vraagprijs zogenaamd 559k, 6+ maanden te koop. Maar het staat dus al meer dan drie jaar te koop, en het begon met 900k op funda (onofficieel daarvoor nog hoger). Die 50% korting lijkt mooi maar het kostte ooit 110K euro. Voor de goede orde: dit is geen ‘woning’ maar een kantoor.

    Ik zie op funda talloze huizen in de directe omgeving te koop staan, met ‘te koop sinds’ indicaties die van geen kant kloppen. Gemiddeld nog steeds 10-15x duurder dan 20 jaar geleden, maar bij de meesten geen centje korting sinds het te koop kwam (vaak al jaren geleden). Voor een wat ruimer monumentenpand in goede staat in deze omgeving is 1.2 miljoen nog steeds een gangbare vraagprijs.
    Er wordt soms nog verkocht ook, mijn overbuurman van een paar jaar geleden (wat kleiner monumentaal rijtjeshuis) heeft zo te zien gecasht voor 765.000 euro (vraagprijs). Halverwege jaren tachtig betaalde hij 79.000 gulden voor die woning, sindsdien niks aan veranderd behalve de obligate nieuwe keuken en badkamer. Leuke aanvulling op een (toch al goudgerand) ambtenarenpensioen.

    Huizencrisis is blijkbaar nog niet doorgedrongen tot het ambtenarenparadijs van Zeeland. Alleen op de dorpen ver van de hoofdstad zie ik bij duurdere panden soms realistischer vraagprijzen, vermoedelijk mensen die er echt vanaf moeten (soms staat wel 25% van het durp te koop).

  60. Nico de Geit says:

    Ik geloof er niets van dat 2012 het jaar is waarin de zeepbel leeg gaat lopen. Mensen blijven gewoon zitten in hun onverkoopbare woning. Als de rente nu eens stevig zou stijgen, de HRA aangepakt en als er een tsunami van ontslagen en faillisementen zou zijn, dan gebeurt er iets.

    Maar vergis je niet in de hardnekkigheid van vooroordelen: mensen blijven geloven dat onroerend goed een goede belegging is. Een hoge opleiding staat garant voor een goedbetaalde baan en geluk, enz.

    De meeste mensen worden geregeerd door vooroordelen en niet door eigen verstand.

  61. papo says:

    @58 Okkie

    Gisteren was onderstaand item bij RTZ nieuws (tussen 4 en 7 minuten)

    http://www.rtl.nl/xl/#/u/167d9db9-7258-35ce-8cd9-a4fc62ea1975/

    Hierin werd gemeld dat GS, die afgelopen maand een kantoor in Amsterdam heeft geopend, zich ook gaat ontfermen over de pensioen gelden. Als daarvoor gelijksoortige instrumenten en innovaties gebruikt worden als GS gebruikt heeft in de huizenmarkt, dan hou ik mijn hart vast. Ik betwijfel of de BV Nederland of JaMo baat gaat hebben bij een kantoor van deze club. Maar het wordt in ieder geval gebracht als een succes…

  62. nhz says:

    Nico de Geit: De meeste mensen worden geregeerd door vooroordelen en niet door eigen verstand.

    het ‘vooroordeel’ kan in dit geval gebaseerd zijn op observatie, namelijk ruim 20 jaar non-stop stijgende huizenprijzen, gekoppeld met ongekend cheerleaden en manipulatieve berichtgeving door vastgoed maffia, media, politiek, oecoenoemen en casametristen, enz. Dus op zich niet zo vreemd dat sommigen denken dat het na een kleine dip (koopkans!) straks weer gewoon verder omhoog gaat. En dan is er ook nog zoiets als cognitieve dissonantie, die paar voorbeelden dat het deze keer misschien toch anders is worden voorlopig gewoon genegeerd, pas na vele jaren daling zal doordringen dat het wereldbeeld bijstelling nodig heeft.
    Om te geloven in eeuwig stijgende huizenprijzen moet je dus hooguit even ‘dom’ zijn als een gemiddelde politicus of casametrie professor (bijv. Francke, Boelhouwer of Eichholtz; hoewel je daarbij nooit zeker weet of hun publieke mening hun eigen mening is, of die van hun geldschieters).

  63. nhz says:

    papo: Als daarvoor gelijksoortige instrumenten en innovaties gebruikt worden als GS gebruikt heeft in de huizenmarkt, dan hou ik mijn hart vast.

    ik gok dezelfde innovaties als bij MFGLobal (naast JPM schijnt G$ ook weer overal zijn tengels in deze affaire te hebben). Kortom, het pensioengeld is er totdat iemand het echt nodig heeft; dan is het ineens kwijt en kan niemand het meer vinden. Maar het levert natuurlijk wel mooie baantjes voor geflipte politici op, en veel campagnegeld voor een bepaalde volkspartij.

  64. rob says:

    ik zie op feestjes met vrienden (30-45 jaar) echt dat er anders gesproken wordt. Vroeger was ik een paria met mijn uitgesproken mening over een daling. Tegenwoordig stoten de vrouwen de mannen vaak aan en sporen ze aan te luisteren.

    Het zijn vooral mannen die blijven ontkennen..en hopen op een steeds hogere baan..en de kans bijna 0 achten dat ze werkeloos gaan worden..

  65. ll says:

    papo, wat een toestand, met G.S.

    http://www.managersonline.nl/beurs/8990/kantoor-goldman-sachs-opent-vestiging-in-amsterdam.html

    De vos heeft zich gesetteld in het kippenhok………..

    Het laatste restje ” echt geld ” nu in de grijpgrage handjes van G.S.

    Is iedereen nu al Griekenland vergeten ?

    Bond is the name, covered bond…….. 😉

  66. tufkaj says:

    rob: ik zie op feestjes met vrienden (30-45 jaar) echt dat er anders gesproken wordt.

    Ik spreek de laatste tijd vooral mensen die “niet eens winst hebben gemaakt bij verkoop” en mensen die “niet verder kunnen zakken in vraagprijs, omdat ze dan de kosten er niet uithalen”.
    Maar het onderwerp staat op de agenda, dat is duidelijk. Ik voel ook wel een soort afgunst de kop opsteken bij mensen met een hoge hypotheek, die me aansporen nu mijn huurwoning op te geven om mee te delen in de malaise. Maar de voorspelling van -35% waar ik drie jaar geleden bulderend om werd uitgelachen wordt nu heel anders behandeld.

  67. tufkaj says:

    Ik heb hem destijds gemist, misschien jullie niet. Maar is te vermakelijk om niet te posten:
    http://www.nrc.nl/youp/2009/04/04/crisiswraak/

    Youp van ‘t Hek over wraak op makelaars ten tijde van crisis 😀

  68. asd says:

    @70(rob), @71(tufkaj)

    Geestig om te lezen, hoe de kinderen van de babyboomers op feestjes praten over de actuele situatie op de huizenmarkt, zoals jullie beschrijven.

    Misschien kunnen ze beter naar hun opa’s luisteren of naar hun vrouw. Meisjes zijn toch altijd al van jongs af voorlijker geweest dan jongens. Dat zit gewoon in de evolutie.

    Die domme jongens, die door zelfoverschatting toch in die markt zijn gestapt, verdienen dan ook geen compassie.

    Zoals Kees de Kort herhaaldelijk zegt: “je hebt toch ook geen medelijden met mensen, die geld op de beurs verliezen?”

    Het is wel sneu voor vrouw en kinderen, wanneer die het huis noodgedwongen moeten verlaten.

    Dus dames: zorg, dat jullie de macht grijpen. Zie IJsland, waar het nu een stuk beter gaat!

  69. tufkaj says:

    asd: Geestig om te lezen, hoe de kinderen van de babyboomers op feestjes praten over de actuele situatie op de huizenmarkt, zoals jullie beschrijven.

    Misschien kunnen ze beter naar hun opa’s luisteren

    Wie weet. Van onze ouders hebben we iig niks anders gehoord dan dat “kopen altijd beter is” en “huren weggegooid geld” en je “zo snel mogelijk moet instappen”. Mijn ouders en al hun vrienden hebben weliswaar een goede baan gehad, maar zijn (virtueel) rijk geworden aan de woningmarkt.

  70. tufkaj says:

    Zei ik “hebben een goede baan”? Ik bedoelde natuurlijk “hadden”. Mijn moeder is al jaren de enige die nog werkt. Binnenkort stopt ze. Ze is 64.

  71. hugo says:

    Leuk filmpje over een poging om woningen alsnog te slijten.

    ”Creatief leegstand te lijf”
    13 van de 37 gerealiseerde woningen verkocht. Kunstenaars kunnen er gratis in om eea op te leuken en zo koop interesse te genereren (leegstand moet worden voorkomen). Joy, al 5 opties genomen voordat de opendag er is. Enjoy! http://www.youtube.com/watch?v=ReX6brnC5mo&feature=relmfu

  72. nhz says:

    tufkaj: Youp van ‘t Hek over wraak op makelaars ten tijde van crisi

    Youp, bedoel je de vastgoed speculant die een pandje van 2.6 miljoen in de aanbieding had?

    asd: Dus dames: zorg, dat jullie de macht grijpen.

    niet eens, bij de huizenbubble spelen de vrouwen (al is het op de achtergrond) vaak een doorslaggevende rol. Nú een groter huis of ik wil scheiden!! etc.
    De dot.com bubble was voor de mannen, de huizenbubble was voor de vrouwen (en daardoor nog hardnekkiger).

  73. tufkaj says:

    nhz: Nú een groter huis of ik wil scheiden!!

    Vertel mij wat. Sinds ik mijn vrouw ken is mijn spaargeld gehalveerd. Ik heb afgelopen week na ellenlange discussie weten af te dwingen dat we niet nú meteen (van mijn inkomen) een huis gaan kopen. Moet dan wel tegenover staan dat er voor een paar duizend aan meubels + apparatuur in huidige huis moet worden aangeschaft 🙁

  74. asd says:

    @77 (nhz), @79 (tufkaj)

    Inderdaad jullie hebben gelijk. Niks nieuws onder de zon.

    http://www.youtube.com/watch?v=UngPVnP4f34 🙂

  75. Gerhard Hormann says:

    Steven,

    Haha, grappig: wij hebben (in ons bijna afbetaalde) koophuis nog een bruine badkamer uit 1982…

  76. floor says:

    Oeps Gerhard en ik werd in 1981 al depressief van mosgroen.
    Maar met een beetje geduld heb je dadelijk een gloednieuwe up to date badkamer voor een schijntje in je afbetaalde huis.

  77. Cinelux says:

    59 NHZ: Klopt,gaat inderdaad over de regio Den Haag,Hoe het elders in Nederland is kan ik niet zeggen.
    Ps.goed geheugen heb je Niek 😉

    Nog een leuke in Amsterdam van een BN’er.Gekocht in 1997 voor 199.000 Euro, pas verkocht voor 2.100.000 Euro.Hoezoo huizenbubble laatste 15 jaar.

    http://www.bekendeburen.nl/?p=1166

    61 FT : Inderdaad, voorlopig nog niet rendabel genoeg om op de veiling te kijken.Als je goed zoekt, kun je vaak nog beter in de reguliere markt kijken, maar ik koop de eerste jaren nog niet.

  78. Cinelux says:

    Nog over de bovenstaande link betreffende Astrid Joosten.

    Winst op huis 1.500.000
    Aankoop nieuwe huis 1.400.000
    Hypotheek nieuwe huis 1.800.000

    Leve de HRA 🙁

  79. philipulus says:

    @ Cinelux / Astrid Joosten, dan ben je toch gestoord wanneer je een dergelijk bedrag wil betalen voor dat huis?
    Hier in Aalsmeer ook een bespottelijk gedrocht voor een even bespottelijke prijs.

    http://www.funda.nl/koop/aalsmeer/huis-47167083-oosteinderweg-478/

  80. VSH says:

    @78; tufkai,

    Bij ABN zijn ze er al mee begonnen. Kijk maar op de website “Moneyou.nl”. Tot kort geleden kon je daar gewoon 10x% koopprijs lenen, in lijn met de rest van NL. Nu max 100% executiewaarde.

    Ik verwacht dat we in de komende jaren langzaam die kant op gaan. Niet zo snel als Moneyou, want dan denk ik dat te veel pijn gaat doen bij de huidige huisleners, maar deze kant gaan we wel op. Goede zaak lijkt me.

  81. Claude says:

    Cinelux,

    Even een winst van bijna 1000% pakken in 13 jaar. Lekker hoor, daar kunnen ze in Zeeland nog wat van leren nhz ;). En dan vol op de orgel met een tophypotheek op het nieuwe pand (min of meer de overwaarde). Vanuitgaande dat Joosten plus partner prudent omgaan met geld, een hypotheek via de eigen BV en gáán. Intussen natuurlijk lekker de arbeider uithangen via de VARA.

  82. Claude says:

    VSH,

    Joh, dat had ik helemaal gemist, maar het staat inderdaad op hun website. Dat dit nog niet breed is opgepakt!

    Maximaal 80 tot 90% van aankoopwaarde woning lenen

    Met de MoneYou Internet Hypotheek kun je tot 100% van de executiewaarde van je woning lenen. De executiewaarde is de waarde die de woning zou opbrengen bij gedwongen verkoop. Deze is meestal zo’n 80 tot 90% van de aankoopwaarde van je woning. Hoe hoog de executiewaarde is, staat aangegeven in het taxatierapport. Als je voor het eerst een huis koopt of geen overwaarde hebt op je huidige woning, betekent dit dat je voor de MoneYou Internet Hypotheek eigen geld moet inbrengen. Als je dit niet wilt of kunt, kun je de MoneYou Internet Hypotheek niet afsluiten.

    Dat gaat dus nu al verder dan Knot’s voorkeur om in tig jaar af te bouwen naar 90% van de ‘waarde van de woning’.

    Stel je koopt iets voor 300.000. Kosten koper is 6%, 18.000 euro. Stel 100% executiewaarde is aan de lower end, 80% van de aankoopwaarde, dan houd je 20% of 60.000 euro over. Dan moet je bij MoneYou al 78.000 (bij 90% toch nog 48.000 euro) euro zelf meenemen. Ik verwacht geen stormloop eerlijk gezegd, daar gaat geen hypotheek meer aangevraagd worden.

    Food for thought: MoneYou is nog een staatsbedrijf ook.

  83. grootgrondbezitter says:

    floor:
    Oeps Gerhard en ik werd in 1981 al depressief van mosgroen.
    Maar met een beetje geduld heb je dadelijk een gloednieuwe up to date badkamer voor een schijntje in je afbetaalde huis.

    Nou je het zegt, Floor: er begint bij ons ook wel een beetje mos op te groeien… 😉

  84. Steve says:

    Claude,

    De financieele markten hebben de kraan naar hypotheek financiering (securitisaties) al een tijdje geleden dichtgedraaid.

    Alle meningen vanuit de politiek, banken en regulators zijn mosterd na de maaltijd. Men probeert de indruk te wekken dat het ‘beleid’ is terwijl in werkelijkheid de financieele markten Nederlandse hypotheken besmet hebben verklaard: de nieuwe subprime toxic waste.

    Er is dus geen geld meer te vinden om tegen de huidige voorwaarden Nederlandse hypo’s te financieren. De kapitaalmarkten dicteren hier dus de veel conservatievere leenvoorwaarde en het hele Nederlandse financieele circus (politiek, regulators en banken) kan dus niet anders dan dit opvolgen.

    Zoals de Engelsen zeggen: “He who pays the piper calls the tune”.

    Vandaar dat men nu steeds nadrukkelijker op de pensioenfondse aan het wijzen is als potentieele financieringsbron. Dan zou men weer een financieringsbron binnen de Nederlanse invloedsfeer hebben en niet afhankelijk zijn van ‘buitelands’ geld dat lastige vragen en voorwaarden stelt.

  85. nhz says:

    Claude: Even een winst van bijna 1000% pakken in 13 jaar. Lekker hoor, daar kunnen ze in Zeeland nog wat van leren nhz

    daar kan ik uit mijn omgeving ook wel voorbeelden van geven hoor, zelfs enkele van +1000% in 10 jaar. Was hier een paar jaar terug nog vrij normaal, en ze proberen het nog steeds (25-40% stijging per jaar sinds aankoop). Tenslotte denken ze hier vaak dat het eigenlijk de Amsterdamse Grachtengordel is, met het bijbehorende dr.t idee dat iedereen hier wil wonen ongeacht de prijs. Door het geringe aantal koopkrachtige kopers wordt vet cashen nu wel meer een loterij dan een gegarandeerde inkomstenbron.

    Claude: Food for thought: MoneYou is nog een staatsbedrijf ook.

    yep, ik hoop dat de rest van de schaapjes nu volgt. De overheid zal de staatsbedrijven niet te veel willen benadelen, dus ze zullen dat wel in de gaten houden lijkt me. En dan straks naar 20% aanbetalen, HRA eraf, NHG alleen tegen de echte kostprijs mogelijk en hypotheekrente naar een normale waarde – dan wordt het weer interessant om een huis te kopen.

  86. Jodha says:

    Een inschatting is op basis van een ‘gemiddelde transactieprijs’ moeilijk te maken. Dit geeft enkel weer wat de gemiddelde waarde is van de schuld die mensen aangaan en zegt niets over de prijzen in een bepaald segment huizen. Gezien de transactie aantallen is het niet ondenkbaar dat de huizen in de prijsklasse 500k-1 mln 30% lager verkocht worden. Dit zijn vrij vaak huizen die gefinancierd zijn onder 2 bovenmodale inkomens.
    Banken zullen niet staan te springen om hypotheekhouders te laten bijstorten omdat ze dan toegeven dat waarde van hun onderpand is gedaald, en OG in NL BV dus goeddeels subprime is.

  87. Frans K. says:

    De gemiddelde koopsom:
    2009: €238.258
    2010: €239.530
    2011: €240.100

    Ik zie nog niets terug van die dalende huizenprijzen..

  88. Claude says:

    @96
    Van dezelfde Kadaster:

    Prijsindex: https://dashboard.kpilibrary.com/a/portal/getchart.asp?img=chart10&id=333033448_6

    Koopsom woning: https://dashboard.kpilibrary.com/a/portal/getchart.asp?img=chart11&id=333033448_7

    Verwacht voor de laatste cijfers (december zou vandaag moeten komen) maar dezelfde richting.

    Gehele 2011-cijfers geven slecht beeld. Alles wat telt zijn de post 1 augustus-aankopen. Toen werd de streep getrokken en kwamen de nieuwe spelregels in werking. Alles wat zich daarvoor afspeelde is niet meer relevant.

  89. Frans K. says:

    Begrijp ik Claude.
    Maar gemiddelde koopsom is gemiddelde koopsom. Met andere woorden gewoon de totaalsom van de verkochte woningen gedeeld door het aantal verkochte woningen.

    De woning in uw straat is dus gemiddeld in NL met 0,2% in waarde gestegen.
    Gewoon in echte euro’s en niets gewogen of aangepast aan wat dan ook.

  90. ll says:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3123280/2012/01/16/Gemeenten-hebben-te-veel-dure-bouwgrond-gekocht.dhtml

    Te dure grond gekocht…..

    Frans K, klopt helemaal, de babyboomkoopsommen zijn erg laag tot nu toe………, als een babyboom verkoopt gaat de koopsom van b.v. 30k in het verleden naar 164k in het heden…… Totaal aan koopsommen voor woningen is nu 800 miljard……..

    Knotje waarschuwde hier ook al voor……

  91. ll says:

    Hmmm, de gemiddelde koopsom stijgt en de gemiddelde waarde daalt 🙂

  92. ll says:

    Het verschil in lenen bij de Money You en Rabo is nu 28.000…………ra,ra, hoe kan dat, maar dat is vandaag, morgen kan het weer anders zijn 🙂

    Bij Money You moet je n.l. 28.000 eigen vermogen meenemen om het zelfde huis te kunnen financieren als bij de Rabo……..

    Inkomen 1 persoon 40.000 huis 175.000, try before you buy

  93. Claude says:

    Frans K., lolz, ja, zo lust ik ze ook. Maar laat ik met deze denkpiste meegaan. In augustus 2008 was de gemiddelde koopsom 261k, in november 2011 232k. Ofwel -12%. De gemiddelde koopsom in echte euro’s is dus met 12% in uw straat gedaald.

  94. Frans K. says:

    @ 102 Claude,
    Maandvergelijkingen vind ik ook prima maar dan zetten we die van de afgelopen 36 maanden op een rij en wat zien we dan? Een vrijwel stabiele trendlijn!

    Het zijn gewoon de droge cijfers die laten zien dat Nederland zijn hoge verkoopprijs nog niet heeft opgegegeven.
    Dat is natuurlijk een kwestie van tijd en inflatie is ook waardedaling, maar verkoopbedrag is verkoopbedrag en die is al drie jaar lang stabiel.

  95. Kariz says:

    Frans K.:
    Begrijp ik Claude.
    Maar gemiddelde koopsom is gemiddelde koopsom. Met andere woorden gewoon de totaalsom van de verkochte woningen gedeeld door het aantal verkochte woningen.

    De woning in uw straat is dus gemiddeld in NL met 0,2% in waarde gestegen.
    Gewoon in echte euro’s en niets gewogen of aangepast aan wat dan ook.

    Ik weet niet waar jij woont maar bij mij in de straat zeker niet. Zelfs nominaal niet!

    Wat moet je in godsnaam nog concluderen uit gemiddelde koopsommen wanneer er amper nog omzet is.

    It’s not the flow..it’s the stock.

  96. tufkaj says:

    Frans K.:
    De gemiddelde koopsom:
    2009: €238.258
    2010: €239.530
    2011: €240.100

    Ik zie nog niets terug van die dalende huizenprijzen..

    Muhaha, grapjas. Dit betekent dat mensen nogsteeds evenveel uitgeven aan een huis. Het huis dat zij er voor kopen is in die tijd echter groter/luxer/beter onderhouden geworden.
    Het huis dat zij niet kochten staat nog te koop op funda en telt niet mee in de statistiek.

    Als we NHG nú afschaffen zul je zien dat het aandeel van de verkochte huizen onder de 350K afneemt t.o.v. het totaal aantal verkochte huizen. Daarmee zou de gemiddelde transactieprijs enorm stijgen. Betekent dus niet dat jouw huis daar ook duurder van wordt. Zeker niet als deze onder de 350K moet opbrengen 😉

  97. Kariz says:

    De conclusie die Frans wel zou kunnen trekken is dat er een einde is gekomen aan 30 jaar prijsstijgingen op de Ned. huizenmarkt. Ondanks verhoging NHG en verlaging overdrachtsbelasting. 😉

    voor de rest: ‘scorenbordjournalistiek’.

  98. Frans K. says:

    @ 104 en 106 Kariz:
    Uw straat is volgens het Kadaster dan niet representatief?
    Amper omzet? Toch nog 118.000 woningen in 2011.
    Scorebordjournalistiek is gewoon de droge cijfers even onder ogen zien.

    @105 Tufkaj:
    Ik ben geen grapjas, maar ik denk dat u op de cijfers van het Kadaster doelt?
    Het betekent inderdaad dat kopers in 2011 nog steeds evenveel hebben uitgegeven aan een huis als in 2010 en 2009.

  99. Steve says:

    Ondertussen aan de overkant van het Kanaal in de UK:

    “U.K. Home Sellers Cut Asking Prices in January … a lack of mortgage finance may limit sales. … banks expect to toughen lending terms in the first quarter because of strains in funding markets related to the euro crisis, according to the Bank of England.”

    Ook in de UK hebben de banken dus simpelweg geen toegang meer tot kapitaal om hypotheken mee te financieren.

  100. Tufkaj says:

    Frans K.:
    @ 104 en 106 Kariz:
    Uw straat is volgens het Kadaster dan niet representatief?
    Amper omzet? Toch nog 118.000 woningen in 2011.
    Scorebordjournalistiek is gewoon de droge cijfers even onder ogen zien.

    @105 Tufkaj:
    Ik ben geen grapjas, maar ik denk dat u op de cijfers van het Kadaster doelt?
    Het betekent inderdaad dat kopers in 2011 nog steeds evenveel hebben uitgegeven aan een huis als in 2010 en 2009.

    En dus dat de strengere leennormen nog niet in de prijsdaling verwerkt kunnen zijn. Dat komt nog. Heb je enig idee hoe laag 118000 verkochte woningen op jaarbasis is?

  101. Kariz says:

    Frans K.:
    @Scorebordjournalistiek is gewoon de droge cijfers even onder ogen zien.

    Het is maar hoe je het interpreteert en wat je wílt zien.

    Ik zie een trendbreuk na 30 jaar onafgebroken stijging. Gepaard gaande met een explosieve stijging van de te koop staande woningvoorraad ondanks verhoging NHG en verlaging Overdr. bel.

    Maar als jouw conclusie simpelweg is dat je ‘niets terugziet van die dalende huizenprijzen’, dan kan dat ook natuurlijk. 😉

  102. nhz says:

    Frans K.: Ik zie nog niets terug van die dalende huizenprijzen..

    moeilijk te zeggen, maar je zou bijna concluderen dat er nog geen sprake is van terughoudendheid bij de hypotheek verstrekkers 😎

    Kariz: Wat moet je in godsnaam nog concluderen uit gemiddelde koopsommen wanneer er amper nog omzet is.

    inderdaad, dat is voorlopig het enige waaraan je ziet dat er wat aan de hand is.

    Steve: Ook in de UK hebben de banken dus simpelweg geen toegang meer tot kapitaal om hypotheken mee te financieren.

    niet verwonderlijk, als je ziet dat de gemiddelde consument nog véél goedkoper leent dan diverse landen in zuidelijk Europa. Die hypotheekrente zal heel ver omhoog moeten om het risico te compenseren.

    ______________________

    enigszins off-topic:
    de wetenschap is een nieuwe verklaring voor de huizenbubble op het spoor: toenemende CO2 concentratie. Inmiddels aangetoond dat clownsvisjes zich met meer CO2 zeer riskant gaan gedragen. En andere visjes verliezen door teveel CO2 de neiging om links- of rechtsaf te slaan, wat een rol speelt bij kuddegedrag (en misschien ook wel bij lijntjes trekken door casametristen?). Kwestie van tijd voordat deze effecten ook bij mensen definitief worden aangetoond 🙂

    http://www.newscientist.com/article/dn21355-carbon-dioxide-encourages-risky-behaviour-in-clownfish.html

    Wanneer gaat de NVM partneren met de grote energieviespeuken om de housing bubble nieuw leven in te blazen? Ze zouden kunnen beginnen om iedereen bij aankoop van een nieuw huis een Porsj kado te geven, zo voedt de bubble zichzelf. Kwestie van even geduld en iedereen vindt 25x je inkomen lenen heel normaal. Lijkt me een leuke job voor Elco of Maxim om zoiets te gaan organiseren; met volle support van Ger vanzelfsprekend 😎

  103. dalen says:

    @ 107

    “Toch nog 118.000 woningen in 2011”

    Ik vind het erg veel want als ik de vakantiehuisjes niet meereken, dan is dat nog de helft van het aanbod. Of zie ik iets over het hoofd?

    Ik kijk de laatste 3 jaar regelmatig naar huizen die mij interesseren maar in de regio waar ik kijk, Brabant en Zuid-Holland, zie ik weinig bordjes met “verkocht” en veel staan er ook meer dan 2 jaar op funda. Wel zie ik regelmatig dat men van makelaar verandert en dat dan de woning als “nieuwe aanbod” op de site komt.

    Dat de gemiddelde prijs hetzelfde blijft, kan ik me wel voorstellen, althans voor de eerste helf van 2011.

    Ik wil ook wel hetzelfde geven als 3 jaar geleden maar dan moet het huis wel 2 x zo groot zijn, veel jonger en met veel meer grond.

    Cijfertjes zeggen mij niet zoveel. Woningen waar ze 3 jaar geleden 300.000 euro voor vroegen zie ik nu 20-40% lager geprijsd staan. Zijn dan wel oude uitgewoonde woningen uit 1930 die 25.000 gulden hebben gekost, of veel minder. Dus nog steeds te duur.

  104. nhz says:

    dalen: Dus nog steeds te duur.

    precies, en dat gaat nog jaren zo blijven. Geduld is een schone zaak.

  105. tufkaj says:

    dalen: Ik vind het erg veel want als ik de vakantiehuisjes niet meereken, dan is dat nog de helft van het aanbod. Of zie ik iets over het hoofd?

    Aangezien de fundateller nu hoger staat dan een jaar geleden was het nieuwe aanbod groter dan het aantal verkochte woningen.
    Op 1/1/2011 stond funda op 220K en op 1/1/2012 op 254K. Het nieuwe aanbod in 2011 was dus 254-220+118 = 152.000 woningen. (bij benadering)

    Het aantal verkochte woningen was dan 118.000 / (220.000 + 152.000) = 32%
    Het aantal verkochte woningen was dus niet de helft, maar kleiner dan 1/3 😉

  106. tufkaj says:

    tufkaj,

    Van de markt teruggetrokken woningen zijn hierbij niet meegerekend.

  107. Wilbert says:

    Vrij ernstige cijfers, maar ik heb de NVM nog niet eerder kunnen betrappen op het spreken van de waarheid, in vrijwel elk NVW artikel struikel ik over creatief gegoochel met cijfers. Zij zullen het ‘slim presenteren’ noemen, ik noem het liegen.

    Dus heb ik de CBS cijfers er zelf maar weer eens bijgepakt, cijfers van 2011.

    http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056ned&D1=a&D2=155-159&D3=9,14&D4=l&HDR=T&STB=G3,G1,G2&VW=T

    Vermogensgroepen (per 10% groep, start met laagste vermogens), aantal huishoudens, 25/50/75 percentiel met eerst een regel eigen woning (EW) waarden en op de volgende regel de hypotheekschuld (HS) voor diezelfde groep:

    EW 1e groep 686k 147 / 187 / 241
    HS 1e groep 702k 176 / 225 / 295
    EW 2e groep 44k 143 / 181 / 220
    HS 2e groep 44k 155 / 191 / 236
    EW 3e groep 28k 146 / 181 / 225
    HS 3e groep 28k 155 / 190 / 244
    EW 4e groep 97k 143 / 179 / 222
    HS 4e groep 97k 146 / 186 / 234
    EW 5e groep 184k 149 / 186 / 230
    HS 5e groep 183k 142 / 182 / 235

    Toegegeven, die percentielen mag je wiskundig niet zomaar over elkaar heen gooien en vergelijken, maar gezien de context doe ik het toch, we hebben hier immers geen random verzameling getallen.

    Weetjes:
    -De laagste vermogensgroep bestaat voor 95,3% uit huishoudens met een hypotheekschuld (737k huishoudens per 10% groep). De echte armoedzaaiers in dit land zijn dus veelal huizenbezitters, of misschien beter de huizenleners.
    -Zo’n 16k huishoudens hebben wel een hypotheekschuld, maar geen eigen woning (meer).

    Het gemiddelde eigen vermogen per huishouden per vermogensgroep er even bijgezocht:

    http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80055NED&D1=3&D2=35-44&D3=0&D4=l&VW=T

    1e -57k
    2e 0k
    3e 1k
    4e 6k
    5e 19k

    Daar waar iemand met en hypotheek van een miljoen en een eigen woningwaarde van 9ton (denk aan Donner) onder water staat, hoeft dat nog niet eens ernstig te zijn. Bij deze ruim 1 miljoen huishoudens staat niet alleen het huis onder water, maar het hele eigen vermogen. Alleen de 5e groep spartelt nog een beetje, een verder daling van 10% zal daar een einde aan maken.

    Terugkijkend naar de cijfers die de NVM noemt zie ik wat ‘kleine’ verschillen.

  108. asd says:

    Het geneuzel op dit blog over wel of niet dalende huizenprijzen zou ik maar laten zitten. Zonde van de moeite: die “markt” stort vanzelf wel in hoor.
    Is het niet vandaag, dan is het morgen.

    Het is beter de aandacht te richten op de V.S. met zijn Raubtierkapitalismus en Kasinokapitalismus, die de EU met zijn Euro verder de afgrond in speculeert en tegelijkertijd de aandacht van zijn gigantische schuldenpositie afleidt.

    Amerikaanse banken, die de ratingbureaus financieren, hebben immers belang bij stijgende rente op het Europese staatspapier. Die bureaus vertonen in hun werkwijze overeenkomst met de NY-maffia. En Europa maar verder bezuinigen.

    Jongens, dat mooie opgeleukte huis in de polder komt vanzelf wel op jullie toe! Ende dispereert niet, oftewel geen zorgen hoor!

    Maar laat je geen oor aannaaien door die cowboys. Mogen de Indianen a.u.b. hun land weer terug. Is beter voor het ecosysteem. Winnetou for president!

  109. ll says:

    De NVB-en hebben het maar druk vandaag, eerst de NVB van de bouw met ” de catastrofe dreigt “‘, en nu ook nog eens de NVB van de banken…….politiek heeft zichzelf in de houdgreep…… 😉

    http://www.z24.nl/economie/artikel_256055.z24/NVB__politiek_heeft_zichzelf_in_houdgreep.html

  110. ll says:

    Groningen heeft last van grootheidswaan ? 😉

    ”Het gaat slecht met Meerstad, een project tussen Groningen en Slochteren waar circa 6.500 woningen moeten verrijzen. De gemeenteraad van Groningen vindt dat andere gemeenten binnen de Regiovisie Groningen-Assen desnoods woningbouwplannen moeten bijstellen of schrappen om Meerstad te redden. Volgens de wethouders Kuin van Assen en Kosmeijer van Tynaarlo is dat niet aan de orde.”

  111. ll says:

    Babbels uit de branche :-), over de cijfertjes…..

    http://www.vastgoedpro.blogspot.com/2012/01/cijfers.html

  112. ll says:

    Tja, dit verhaaltjes klopt dus helemaal niet, als je je woning wilt verzekeren voor brand, vragen ze toch echt de WOZ waarde, al een paar keer meegemaakt, en zelfs de laatste keer, moest er ook nog stuk grond worden meeverzekerd, maar de man kon niet uitleggen waarom…… 🙂 , nieuw beleid noemen ze dat…..

    Die verzekeringsmaatschappijen zijn zich al aan het indekken tegen lagere prijzen……, herbouwwaarde ? Laat me niet lachen, we worden bedonderd….altijd maar weer ……

    http://amweb.nl/nieuws/in-de-media/muurvaste-prijs-opstalpolissen.172742.lynkx

  113. ll says:

    Tja, de ABNAMRO doet het anders…….. met bonds, covered bonds……..

    http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/11314568/__Zalm_waarschuwt_voor_zuinige_banken__.html

  114. Gerson says:

    Cinelux:
    Nog over de bovenstaande link betreffende Astrid Joosten.

    Winst op huis 1.500.000
    Aankoop nieuwe huis 1.400.000
    Hypotheek nieuwe huis 1.800.000

    Leve de HRA

    Nee, je hebt toch de bijleenregeling? De overwaarde moet gestopt worden in het volgende huis. Als je dat niet doet is de rente niet aftrekbaar. Joosten heeft meer dan de kostprijs van het nieuwe huis als winst, dus dan zou ze zelfs helemaal geen HRA meer hebben. Vreemd verhaal.

    Is het trouwens niet vreemd dat er een hypotheek van 1,8 miljoen rust op een nieuwbouw huis van 1,3 miljoen? Gaat ze nog voor 5 ton verbouwen? Of is de bank gek?

  115. nhz says:

    Gerson: Vreemd verhaal.

    Is het trouwens niet vreemd dat er een hypotheek van 1,8 miljoen rust op een nieuwbouw huis van 1,3 miljoen? Gaat ze nog voor 5 ton verbouwen? Of is de bank gek?

    vermoedelijk heeft het er mee te maken, zoals iemand hier boven al aangaf, dat er een BV tussen kan zitten en dat het dus bijvoorbeeld gebruikt wordt om bijv. winst van de BV (belast) te verschuiven naar overwaarde in de woning (onbelast bij verkoop).

    Ik denk dat aan het oude huis flink verbouwd is (dure keuken etc.) dus dat zullen ze in het nieuwe huis nog wel een keer willen herhalen.

    Op 1.8 miljoen hypotheek zou de jaarlijkse rente een kleine 100.000 euro bedragen, wat met een salaris van een paar ton zoals ze dat in het Gooi hebben niet optimaal is kwa HRA. Dus ik gok op een BV constructie.

  116. Nou says:

    Mij lijkt waarschijnlijk dat de hypotheek van Astrid wordt betaald uit het PR potje van de bank.

  117. Boehoe ! says:

    Ik wil emigreren, ik kan hier geen goed huis vinden, het wordt mij niet gegund, ik ben depressief van dit alles en nog veel meer !!!!!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*