PvdA: geen overdrachtsbelasting voor starters

De PvdA wil de overdrachtsbelasting voor starters vanaf januari volgend jaar tijdelijk afschaffen. Uiteindelijk moet de ‘boete op verhuizen’ zelfs helemaal verdwijnen.

PvdA-Kamerlid Jacques Monasch wil met de maatregel voor starters de woningmarkt op gang brengen. „Als die maar weer gaan kopen, heeft dat een groot effect en komt de markt in beweging.”

De tijdelijk verlaging van de overdrachtsbelasting voor iedereen van 6 naar 2 procent, zoals het kabinet deze zomer besloot, is volgens Monasch geldverspilling gebleken. Het zet geen zoden aan de dijk. Voor starters moeten er speciale leningen komen om hen de koopmarkt op te krijgen, vindt de PvdA.

Andere partijen pleitten ook voor een duwtje in de rug voor mensen die voor het eerst een huis willen kopen. CDA’er Bas Jan van Bochove kwam met een experiment waarbij starters een woning eerst huren en pas kopen als ze een eerste aankoopbedrag hebben gespaard. Er zou ook een fiscaal aantrekkelijke spaarvorm moeten komen met het oog op de koop van een woning.

Lees verder op de site van De Telegraaf

Share Button

50 Reacties

  1. tufkaj Zegt:

    Het maakt de huidige situatie iets minder efficiënt omdat je nu ook doorstromers korting geeft en die brengen de markt niet op gang. Maar het blijft een lapmiddel om te voorkomen dat verkopers extra hoeven zakken in prijs.

    Wel interessant dat een CDA-er komt met het plan van een fiscaal interessante spaarvorm voor het kopen van een woning. Had zijn partij niet net ervoor gezorgd dat het spaarloon werd afgeschaft om (het eerste jaar van) de verlaagde overdrachtsbelasting te betalen?

  2. djantje Zegt:

    Vroeger had je koopsubsidie, gratis geld als je een 1e huis koopt.

    Als dat er weer komt, iets van 30% van de aankoopsom, de rest v.d. hypotheek wel met nhg, dan ga ik overwegen om wel een huis te kopen.

    Voor die 2% doe ik het niet.

    Ook niet met een ruime starterslening, die moet ook terug betaald worden namelijk.

    Dan kan ik ook iets kopen waar ik een tijdje kan wonen, want ik zie het nog niet goed komen op de woning’markt’

  3. p.j.v.a. Zegt:

    Zo is het!

    Een lekkere hoge lening, liefst aflossingsvrij, en straks een gegarandeerd laag pensioen.

    De huidige generatie regenten weet wel wat we met die jeugd van tegenwoordig aan moeten!

  4. tufkaj Zegt:

    djantje: Vroeger had je koopsubsidie, gratis geld als je een 1e huis koopt.

    Hoe zouden die woningen toch zo duur zijn geworden?

  5. dr.t Zegt:

    p.j.v.a. Zegt:
    12 October 2011 om 6:47 pm (Quote) (Reply)

    Zo is het!

    Een lekkere hoge lening, liefst aflossingsvrij, en straks een gegarandeerd laag pensioen.

    Pvja de rente op een hypotheeklening is historisch laag momenteel.

    Als je slim bent profiteer je van de huidige situatie. Leg de rente voor een jaar of tien a twintig vast en je kunt goedkoop wonen waar je wilt.
    Langer wachten betekent waarschijnlijk een lagerw aankoopprijs voor je huis, maar wel tegen een dubbel rente tarief.

    Dat zal je toch niet doen, evenals anderen, dus iedereen blijft zitten waar hij zit.

    Ik zie het er nog van komen dat alle koopwoningen te koop komen te staan.
    Is dat het moment dat verkopers tot het inzicht komen dat het beter is om huizen onderling te gaan ruilen?
    Ongelovelijk dat constructies daarvoor nog niet gangbaar zijn.
    De verkopende partijen zitten immers toch in hetzelfde schuitje. Waarom dan niet de behoefte aan een andere woonomgeving onderling regelen?

  6. p.j.v.a. Zegt:

    Subsidies verstrekken doe je alleen als de (vraag)prijs van een woning, door bijvoorbeeld de hoge rente (begin jaren 80), lager uitvalt dan de kostprijs.

    Daar komen we door de lage rente nu niet aan toe.

    De prijzen zijn gewoon nog veel te hoog.

    Er is marge genoeg tussen kostprijs en de huidige vraagprijs om te wachten tot er een nieuw evenwicht ontstaat.

    De prijzen kunnen gerust nog zo’n 30% dalen.

    Het duurt alleen even.

  7. tufkaj Zegt:

    tufkaj: Als je slim bent profiteer je van de huidige situatie. Leg de rente voor een jaar of tien a twintig vast en je kunt goedkoop wonen waar je wilt.
    Langer wachten betekent waarschijnlijk een lagerw aankoopprijs voor je huis, maar wel tegen een dubbel rente tarief.

    Zoals ik eerder al zei: ik wil nu een hypotheek afsluiten om over twee jaar een huis te kopen. Welke bankier leest er mee en regelt deze constructie 🙂 Ik zie alleen voordelen, aangezien de eerste twee jaar het onderpand minder in waarde zal zakken dan de koopwoningen.

  8. dr.t Zegt:

    De huurders vallen dan weliswaar buiten de boot, maat zij waren toch al jaar in jaar tevreden in hun schammele huurwoning, ook al staat deze in een godverlaten oord als Zeeland.

  9. tufkaj Zegt:

    dr.t,

    Deze troll is wel een beetje onder je niveau hoor.

  10. dr.t Zegt:

    Hmm zit wat in: ik beloof beterschap.
    Mijn stelling is eigenlijk dat prijsdaling van woningen gepaard gaat met een stijging van de rente op een hypotheeklening.

    Dat kan weer zorgen voor een gebrek aan beweging op de markt.

  11. Nou Zegt:

    Halloo lief startertje.
    Wil je een snoepje?
    Loop maar eventjes met me mee, want thuis heb ik nog veeel meer snoepjes.

  12. Adamus Zegt:

    Tja, daar zit je dan in je overprijsde voormalige zwaar besubsidiëerde aPremieA woning waarvan de tegeltjes altijd een kwaliteitje minder waren dan dezelfde woning in de huursector 🙂

  13. Adamus Zegt:

    knack.be/opinie/co…ie-1195116418059.htm

    Zullen we het maar aan de politici overlaten?

  14. Jodha Zegt:

    Nog meer nivellering? Het wordt tijd dat degenen die ruim belasting betalen en werkgelegenheid scheppen korting te geven.

  15. dr.t Zegt:

    12 Adamus

    Men je dat echt? Premie A woningen zijn toch van de jaren tachtig?
    De kwaliteit van huurwoningen wil je toch echt niet gelijk schakelen aan dat van kooppwoningen?

    Je kan er wat van maken, maar huurders zien vaak af van investeringen omdat ze niet persoonlijk terug kunnen worden verdiend.

    Voor je het weet woon je daarom in een krachtwijk…..

  16. lorenzo Zegt:

    Dr. T

    dr.t: Pvja de rente op een hypotheeklening is historisch laag momenteel.

    Nee hoor , historisch hoog , nog nooit zo hoog meegemaakt. Niet zoveel naar NHZ luisteren 🙂

  17. nhz Zegt:

    verlaging van 6 naar 2% is geldverspilling, daarom willen de briljante politici van de PvdA de overdrachtbelasting nu verlagen naar 0% voor starters. En gisteren nog klaagden ze over de veel te sterk gestegen bouwkosten in de polder, nu komen ze weer met een nieuwe plannetje om – op kosten van de belastingbetaler natuurlijk – de huizenbel verder op te pompen. Rijp voor het gesticht deze club!!

    djantje: Ook niet met een ruime starterslening, die moet ook terug betaald worden namelijk.

    bij mij in de regio hoef je een starterslening meestal alleen terug te betalen als het huis in waarde is gestegen of je meer bent gaan verdienen. Gratis geld, ik snap niet dat er nog geklaagd wordt …

    djantje: Als dat er weer komt, iets van 30% van de aankoopsom,

    krijgen we dan ook 4 maanden gratis huur per jaar voor iedereen die huurt (inclusief de vrije sector)?

    tufkaj: Hoe zouden die woningen toch zo duur zijn geworden?

    ja, dat vragen ze zich bij de PvdA sinds gisteren ook af …

    dr.t: schammele huurwoning

    ik weet niet hoor, maar ik heb zo’n vermoeden dat mijn huurwoning luxer is dan jouw woning.

    Adamus: Zullen we het maar aan de politici overlaten?

    ben ik voor, dan is de hele zaak binnen een jaar volledig gecrasht, kunnen we uithuilen en overnieuw beginnen. Wél eerst alle huidige politici een levenslang Berufsverbot geven (op zijn minst).

    Jodha: Het wordt tijd dat degenen die ruim belasting betalen en werkgelegenheid scheppen

    die werkgelegenheid scheppen, dan bedoel je zeker die zwaar overbetaalde managers overal bij de semi-overheid, zoals die dame van het COA?
    De echte werkgelegenheid (die wat oplevert, in plaats van veel kost) komt in dit land nog steeds van ondernemers in het midden- en kleinbedrijf. En die groep heeft helemaal niks aan het soort maatregelen waar het hier over gaat, die heeft er veel meer aan als we stoppen met al die onzin en iedereen weer zelf kan bepalen waar hij zijn geld aan uitgeeft.

    lorenzo: Nee hoor , historisch hoog , nog nooit zo hoog meegemaakt.

    lorenzo kan blijkbaar niet verder dan 5-6 (procent tellen). Niet dat mij dat verbaast voor een makelaar, dat terzijde.

  18. Heiny Zegt:

    WHOOT!!!! Dat scheelt me minstens zes duizend euro met nu!!!

    Wacht… Dus die zesduizend euro moeten mij overtuigen om iets van tussen de tweehonderdenzestigduizend en tweehonderdentachtigduizend euro te kopen? Want dat maakt zogenaamd zoveel uit dat ik het nu wel doe?

  19. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Als een verlaging van 6% naar 2% niets heeft geholpen, waarom zou een extra verlaging van 2% naar 0% dan wel helpen?

    Noodkreet, en dat voor de PvdA. Een oppositiepartij kan beter een structureel plan bedenken voor de gehele woningmarkt en belastingstelsel.

  20. Juan Belmonte Zegt:

    dr.t: Mijn stelling is eigenlijk dat prijsdaling van woningen gepaard gaat met een stijging van de rente op een hypotheeklening.

    Eens: de kunstmatig lage rente is een zegen voor Hogehuizenprijsminnend NL. Als die valt (Juan bedoelt een stijgende rente) dan valt de prijs mee (Juan bedoelt dat de prijs dan zakt).

    Maar er zijn méér redenen om vanuit de uitgangspositie met de gemiddelde Funda vraagprijs van ruim 10 maal JanMo bruto op realistischer huizenprijzen te komen.

    1) De erkenning dat Holland niet eeuwig zijn huizen kan leasen (aflossingsvrij, hier is de stap inmiddels op 50% gezet)

    2) De erkenning verder dat ook de polder (na de rest van Europa) niet eeuwig de 100% HRA kan blijven hanteren). Dat is een nog een taboetje.

    Kortom de going in position is er eentje waar men dertig jaar gewerkt heeft om huizenprijzen (kunstmatig) hoog te houden, die kunstgrepen zijn nu op.

  21. Juan Belmonte Zegt:

    opzoeknaareenappartementje: Als een verlaging van 6% naar 2% niets heeft geholpen, waarom zou een extra verlaging van 2% naar 0% dan wel helpen?

    Wellicht omdat het alternatief nog slechter is ?

    Overdrachtsbelasting is een gedrocht uit de tijden van overwaardespiralen en niet passend in de huidige tijden.

  22. Juan Belmonte Zegt:

    dr.t: Langer wachten betekent waarschijnlijk een lagerw aankoopprijs voor je huis, maar wel tegen een dubbel rente tarief.

    Dat zei ene Ludwig von Mises (gewaardeerde taurus met dikke nek) ook twee drie jaar geleden hier op de blog en Juan voerde hem de rentevisie van Van Lanschot. Tot op heden is de rente alleen maar verder gedaald, heeft Van Lanschot gelijk gekregen en is Von Mises geserveerd.

    Was het niet Dr. Ben Bernanke (FED voorzitter) die recent een blanco cheque tot 2013 op lage rentes uitschreef ?

    $rente en euro rente hangen samen dus op korte termijn zit er geen rebteverhoging in denkt Juan dan.

    Traditiegetrouw volgt hier dan bij dit soport discusies ook de rentevisie van Van Lanschot, het was even zoeken maar deze is te vinden:

    Wij verwachten dat het belangrijkste tarief, de herfinancieringsrente, in een of twee stappen zal worden verlaagd van de huidige 1,5% tot 1% en daarna voor langere tijd op dat niveau zal worden gehandhaafd.

    vanlanschot.nl/van…chot/rentevisie.html

    U verwacht kennelijk iets anders dan de behoudende bankiers, wat dan en op welke termijn ?

  23. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    PvdA-Kamerlid Jacques Monasch wil met de maatregel voor starters de woningmarkt op gang brengen. „Als die maar weer gaan kopen, heeft dat een groot effect en komt de markt in beweging.”

    Als de heer Drs Jacques Monasch echt beweging in de woningmarkt wil, zal hij gewoon roepen dat:

    wie nu rekent met 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar een Kamikazekoper is

    Ieder alternatief is een vorm van huichelarij, politiek schijnbaar nog steeds handiger overigens, maar dat is aan het draaien.

  24. nhz Zegt:

    opzoeknaareenappartementje: Als een verlaging van 6% naar 2% niets heeft geholpen, waarom zou een extra verlaging van 2% naar 0% dan wel helpen?

    Noodkreet, en dat voor de PvdA.

    noodkreet inderdaad, deze mensen (Monasch voorop) hebben dringend hulp nodig:
    Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

    Juan Belmonte: Eens: de kunstmatig lage rente is een zegen voor Hogehuizenprijsminnend NL. Als die valt

    inderdaad, hoe groot is de kans op stijgende rente na 30 jaar daling, en de laagste rente op de kapitaalsmarkt in de geschiedenis? Rien ne va plus!

  25. nhz Zegt:

    Juan Belmonte: U verwacht kennelijk iets anders dan de behoudende bankiers, wat dan en op welke termijn ?

    let wel: herfinancieringsrente is voor banken onderling. De kapitaalmarktrente, en rentes op de obligatiemarkten, zijn al een tijd aan het oplopen. Ik denk dat de langjarige dalende trend van de rente aan het bodemen is, het zal wellicht nog een paar keer op en neer stuiteren maar daarna zouden we wel eens in hoog tempo naar 10-20% per jaar kunnen gaan.

  26. Juan Belmonte Zegt:

    nhz: let wel: herfinancieringsrente is voor banken onderling.

    Klopt helemaal nhz.

    Tegelijketijd: in het huidige klimaat hebben we al reeds eerder publieke druk op de banken gezien om nog eens helder uit te leggen waarom ze 1% hogere rente hanteren in NL dan elders.

    De VGH en dat soort clubs zijn daar heel bedreven in (naast het zien van schaarste alle soorten maten merken rassen en andere verschijningssoorten en dan voornamelijk betrekking hebbend op woningen) 😛

  27. hugo Zegt:

    nhz: , het zal wellicht nog een paar keer op en neer stuiteren maar daarna zouden we wel eens in hoog tempo naar 10-20% per jaar kunnen gaan.

    Ik weet het niet hoor. Dat zou Europa opblazen. Ik denk dat we hier ook prima kunnen twisten en printen. Sterker dat hebben we al gezien. Ik gok in dat Mario lage lage rente en meer gratis geld heeft moeten beloven voordat hij werd aangenomen.

  28. Juan Belmonte Zegt:

    Off topic:

    toch ook even de man met kiespijn (Bob Maas van de VGH) de gelegeheid geven om zijn gedachten te delen (met een weldenkend publiek, op deze blog)

    Komt-i:
    Ik zelf heb momenteel last van een kies, met allerlei bijverschijnselen. Nu zie ik direct allerlei mensen bezorgd naar me kijken. ‘Gaat alles wel goed met je Bob?’

    De luchtbeltheorie knapt in mijn ogen als een luchtbel. Behoudens een rampscenario dat niet direct voor de hand ligt, is voor het knappen van de vermeende luchtbel op de woningmarkt geen oorzaak aan te wijzen.

    De kiespijn komt dus niet van de huidige gemiddelde vraagprijs van 10 Jan Mo bruto op Funda, de kiespijn komt niet van de inperking van aflossingsvrij lenen, de kiespijn komt niet van de op handen zijnde afschaffing van HRA en het aanbod van 250.000 koopwoningen op Funda hebben ook niets met kiespijn te maken.

    De heer Bob Maas ziet geen enkele reële mogelijkheid voor een daling van het prijspeil op de huizenmarkt en heeft een virtuele kiespijn….

    Houden zo 😛

  29. Juan Belmonte Zegt:

    Met de link natuurlijk: http://peilinghypotheekrenteaftrek.blogspot.com/

    (excuses, vergeten, moest innerlijk lachen)

  30. djantje Zegt:

    tufkaj: Hoe zouden die woningen toch zo duur zijn geworden?

    Door het sentiment dat huizenprijzen altijd omhoog gaan, een status-quo houden en in het slechtste geval een zachte landing moeten hebben.

    Als dat niet lukt dan komt of blijft een subsidie in te grote mate.
    – hypotheekrente aftrek
    – startersleningen
    – koopsubsidies
    – overdrachtsbelasting naar 2%

    Terwijl de betaalbaarheid zou kunnen verbeteren door een lagere prijs van woningen te hebben.
    (of dit nu huur of koop is)

    De doorstroming zou kunnen verbeteren met een meer op elkaar aansluitende huur en koop-markt.

    In de grondwet artikel 2.22 staat;

    ‘Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.’

    Het zou eens tijd worden dat de overheid hier naar kijkt. Of eigenlijk iedereen en dan niet met een blik van;
    ‘waar kan ik zoveel mogelijk geld mee verdienen, of zo groot mogelijk wonen’

    Het huidige beleid heeft geleid tot een aantal zaken:

    – Hoge risico’s bij de jongste koopgeneraties
    – Vastzittende sociale huur
    – Niet aansluitende vrije-sector huur
    – Gevolg, niet bewegende woningmarkt (bijna alleen uit pure noodzaak/ellende verhuis je)
    – Starters doen niet meer mee

    Dit wordt uiteraard allemaal wel half besproken, je ziet beleid komen op huur-liberalisatie, maar een integraal wonen (en werken en vergrijzing) beleid dat bestaat niet.

    Daar hebben we als heel Nederland erg veel mee te winnen.

  31. Nico de Geit Zegt:

    Alles nationaliseren? Feitelijk is alles al genationaliseerd. De banken zijn eigendom van de staat, en die banken hebben hypotheken uitstaan bij het werkvolk. Alles is van de staat, de banken, de huizen en het werkvolk.

    Daarom huur ik. Ik hoop dat ik nog weg mag als het hier niet leuk meer is. Ik wil niet genationaliseerd worden, maar ben bang op enig moment gedwongen te worden. Ik ben klaar voor die keuze. Voor veel mensen is het geen keuze, zij kunnen geen kant op.

  32. tufkaj Zegt:

    dr.t: Mijn stelling is eigenlijk dat prijsdaling van woningen gepaard gaat met een stijging van de rente op een hypotheeklening.

    Ik denk dat een stijging van rente gepaard gaat met een daling van huizenprijzen, niet andersom. De langetermijnrente hangt in mijn beleving vooral af van hoe risicovol de alternatieven van langetermijnleningen zijn voor beleggers.
    Als Nederlanders altijd zo braaf hun hypotheek blijven betalen als jij altijd beweert, blijft het voor investeerders goed om geld te steken in hypotheekverstrekking en blijven rentes laag. Zeker als alle alternatieven lijken te crashen.

  33. Jodha Zegt:

    Aan NHZ:
    Het MKB, precies wat je zegt.
    Investeren, creatief zijn omdat zakendoen een passie is, dat is vrijheid van persoonlijke ontwikkeling en de motor van de economie. Belastingdruk en regelgeving zijn de grootste entry-barriers die mkb klein houden en de transnationals niet in de weg staan.
    Wellicht in het extreme, maar in een werkkamp gaan de lonen en de variantie ervan nooit omhoog, en het is makkelijk sturen als iedereen er dezelfde (on)mogelijkheden ziet.
    Als een genivelleerde markt even een verstoorde werking heeft treft dit meteen de hele markt. Is dat erg? Hangt ervan af waar je staat, maar voor de lezers van deze discussie is het op dit moment ronduit vervelend. Cash is king.

  34. nhz Zegt:

    Juan Belmonte: Behoudens een rampscenario dat niet direct voor de hand ligt, is voor het knappen van de vermeende luchtbel op de woningmarkt geen oorzaak aan te wijzen.

    da’s een briljante constatering; de meeste bubbles klappen namelijk zonder aanwijsbare oorzaak, ze klappen gewoon omdat ze rijp voor de plof zijn. En de polderbubble is al jaren overrijp; u weet wel zo’n zeepbel die in plaats van na 10 seconden te imploderen zelfs na een minuut nog rondwaart, waarna waarnemers zoals Bob zullen constateren dat de bel niet meer stuk kan.

    Nico de Geit: Feitelijk is alles al genationaliseerd.

    ja, alle hypotheekschulden en overheidsschulden zijn van het volk en al het geld en de renteinkomsten zijn van de banksters. Goed geregeld, daar heb je politici voor.

    tufkaj: Ik denk dat een stijging van rente gepaard gaat met een daling van huizenprijzen, niet andersom.

    ja, dr.t heeft vaker moeite met oorzaak en gevolg uit elkaar houden. Net als veel politici lijkt hij weinig affiniteit met exacte wetenschappen te hebben.

    tufkaj: De langetermijnrente hangt in mijn beleving vooral af van hoe risicovol de alternatieven van langetermijnleningen zijn voor beleggers.

    in een vrije markt, maar dat hebben we niet … vraag maar aan Bennie en zijn vrindjes. Vrije markten zijn eng, stel je voor dat mensen risico gaan inprijzen in de rente die ze voor hun uitgeleende geld willen hebben: onacceptabel!

    Oja, hoe hoog zou momenteel de rente op een Griekse Euribor-gekoppelde hypotheek zijn, 3% per jaar misschien? En wat betaalt de Griekse staat zelf momenteel, 170% ongeveer? Blijkbaar is er nog heel veel geld te halen bij de Griekse scheefleners, of zie ik iets over het hoofd?

  35. Ton Zegt:

    vanaf de top zijn de huizen 9% gedaald. Incl. het afschaffen van de overdrachtsbelasting van 4% is het kopen van een huis dus al 13% goedkoper geworden.En we kijken nog steeds naar beneden inplaats van omhoog.

  36. Juan Belmonte Zegt:

    Ton: Incl. het afschaffen van de overdrachtsbelasting van 4% is het kopen van een huis dus al 13% goedkoper geworden.

    En dàt bij een rente die gedaald is, terwijl diverse lieden twee, drie jaar geleden als strekste argument om TOEN een huis te kopen (Slimme Z) de lagfe rente hanteerden.

    Nu komen de stakkers niet verder dan een voorziene woningnood in 2095 🙂

    WACHTEN WERKT 🙂

    Geduld, komt u gerust later nog eens terug 😛

  37. Juan Belmonte Zegt:

    En zelfs de NVM geeft aan dat voor huizen die al langere tijd te koop staan 20% prijsdaling realistischer is en de kansen op verkoop sterk vergroot:

    huizenmarkt-zeepbe…-jaar/#comment-81945

  38. Juan Belmonte Zegt:

    Maarueh
    ….
    de Ed van de Bijls van deze aarde, nou die dachten dat in de zomer 2010 denkt dat de impasse wel doorbroken was:
    vastgoedpro.blogsp…7/huizenprijzen.html

  39. Nico de Geit Zegt:

    Ton: vanaf de top zijn de huizen 9% gedaald

    In 2009 deden de huizen hier 4 ton, nu nog 3 ton. Dat is 25%.

  40. BalancedView Zegt:

    @36

    Wat een lolbroek die Ed. Keer op keer vraag ik me af hoe sommige mensen op sommige posities komen. Je hoeft toch geen raketgeleerde te zijn om dit verhaal neer te sabelen?

    @37

    Waar is hier?
    n=1 onderzoek hoor ik al genoeg…

  41. Juan Belmonte Zegt:

    BalancedView: Je hoeft toch geen raketgeleerde te zijn om dit verhaal neer te sabelen?

    Raketgeleerden zouden het slecht doen in het vastgoed. Dat wil niet zeggen dat het niet kan exploderen 😛

    Iedereen in vastgoed hield iedereen in vastgoed voor de gek (wederom in vastgoed dus).
    huizenmarkt-zeepbe…atten/#comment-84988

  42. Mr. B Zegt:

    Juan Belmonte: Dat zei ene Ludwig von Mises (gewaardeerde taurus met dikke nek) ook twee drie jaar geleden hier op de blog P>

    Ik mis hem zelfs een beetje 🙂

  43. Juan Belmonte Zegt:

    Mr. B: Ik mis hem zelfs een beetje

    Jazeker, Juan herinnert zich een mooie stier nog wel.

    Over Waardering en Overwaardering, hoe zat het ook alweer ? (Juan haalt terstond ouderwets en als vanouds weer vanalles kriskras door elkaar) 😛

  44. lorenzo Zegt:

    40 : niet iedereen , nu praat iedereen over huisjes en kijken we dus de koe in de kont.
    Voorheen waren er ook mensen die verdient hebben , heel veel zelfs. Dat was en is de kunst van het leven .
    Nu lijkt me de tijd weer rijp om het weer over auto’s te hebben. Net als vroeger . Wie doet er mee ?

  45. Nico de Geit Zegt:

    lorenzo: Net als vroeger . Wie doet er mee ?

    Nu?

  46. Nico de Geit Zegt:

    Spannende tijden. Overheid is blut, alles dondert in elkaar. Wat zeker leek bleek lucht. Een verarmde middenklasse. misschien duurt het allemaal nog een tijdje, misschien ook niet. De Geit koopt alvast een voorraad levensmiddelen.

  47. Paul99 Zegt:

    Die Ed v.d. Bijl is zo dom nog niet, hij ziet duidelijk een relatie tussen de verhouding vraag en aanbod en de prijs:

    “En als de vraag groter wordt dan het aanbod, wat zo maar kan gebeuren, daar gaat de prijs omhoog.”

    er moet toch iemand van z’n studievrindjes bij Venture Capitalists (“Ik ken wat oud studievriendjes die bij Venture Capitalists werken..”) hem een keer gaan uitleggen dat:

    “als het aanbod groter wordt dan de vraag, wat zo maar kan gaan gebeuren, sterker nog, wat al duidelijk gebeurd dan gaat de prijs OMLAAG.”

    Hoe noem je de houding van Ed ? Wishful thinking, naar het gewenste resultaat toelullen, kokervisie, tunnelvisie of gewoon domheid ?
    Zegt u het maar.

    (Sinds 2005 is Ed in het vastgoed werkzaam. Aanvankelijk als Directeur bij Landelijke Makelaars Vereniging LMV, na fusie met RVT in december 2009 als Algemeen Directeur bij VastgoedPRO – de enige beroepsorganisatie voor vastgoedprofessionals in Nederland. Ed is Bedrijfskundige (2001), na in commerciële economie te zijn afgestudeerd in Amsterdam (1993).)

    InHolland ?

  48. nhz Zegt:

    Ton: is het kopen van een huis dus al 13% goedkoper geworden

    alleen voor wie cash betaalt; dat is minder dan 1% van de markt schat ik.

    Juan Belmonte: Raketgeleerden zouden het slecht doen in het vastgoed.

    zou het? ik ben een tijd rocket scientist geweest, voornamelijk in mijn vrije tijd maar toch. Bij raketbouw wordt overmoed en slecht rekenen keihard afgestraft. En van vastgoed heb ik duidelijk meer verstand dan de domoren die er nu zitten 😎

    Nico de Geit: Overheid is blut,

    dat zeg jij, maar ze geven nog steeds geld uit alsof er niks aan de hand is.

  49. nhz Zegt:

    Paul99: InHolland ?

    LOL

  50. lorenzo Zegt:

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.