Huizenprijs nu 2,2 procent lager dan vorig jaar

De woningmarkt heeft een ronduit dramatische lente beleefd. Hoewel het tweede kwartaal traditioneel de beste periode van het jaar is voor de huizenmarkt, ligt de gemiddelde huizenprijs met 234.000 euro nu 2,2 procent lager dan vorig jaar en het aantal woningverkopen zelfs 8 procent lager dan in het tweede kwartaal van 2010.

Dat blijkt uit cijfers die makelaarsvereniging NVM vandaag heeft gepresenteerd. In totaal werden in het lentekwartaal 30.300 huizen verkocht. Ten opzichte van de eerste drie maanden van dit jaar is dat een stijging van 7 procent. Desalniettemin spreekt de NVM van een teleurstelling, omdat in de maanden april tot en met juni normaal 12,5 procent meer woningen worden verkocht dan de eerste drie maanden van het jaar.

Voor de zomermaanden verwacht de NVM dat het aantal transacties met 10 procent stijgt ten opzichte van het derde kwartaal van 2010. De makelaars verwachten dat de verlaging van de overdrachtsbelasting vorige week van 6 naar 2 procent een stijging in het aantal verkopen teweeg brengt.

Woningeigenaren zullen moeten wennen aan een blijvend lagere huizenprijs, aldus de NVM. De prijsdaling is bij alle woningtypen zichtbaar. De prijs van een tussenwoning daalde met 3 procent het sterkst. De prijsdruk zal ondanks de lagere overdrachtsbelasting blijven bestaan. Het verschil tussen vraag- en marktprijs is inmiddels 15 procent. ‘Mensen die denken dat de belastingverlaging een prijsopdrijvend effect zal hebben, wil ik uit de droom helpen”, zegt NVM-voorzitter Ger Hukker. ‘Daarvoor staan er teveel woningen te koop.” Ruim 200.000 woningen wachten op een koper, terwijl op jaarbasis amper de helft verkocht wordt.

Volgens Hukker is het verlagen van de overdrachtsbelasting niet genoeg om de woningmarkt weer aan het draaien te krijgen. De makelaarsbaas pleit voor aanpassing van de hypotheekregels aan de flexibele arbeidsmarkt. Zelfstandigen Zonder Personeel (ZZP‘ers) en uitzendkrachten komen nu nagenoeg niet in aanmerking voor een hypotheek. Hukker: ‘Een op de drie werknemers heeft een vorm van flexibele arbeid. Stem de hypotheekverstrekking verantwoord af op de moderne samenleving.”

bron: Stentor

Share Button

191 Reacties

  1. Dow Jones Zegt:

    Volgens Hukker is het verlagen van de overdrachtsbelasting niet genoeg om de woningmarkt weer aan het draaien te krijgen. De makelaarsbaas pleit voor aanpassing van de hypotheekregels aan de flexibele arbeidsmarkt. Zelfstandigen Zonder Personeel (ZZP‘ers) en uitzendkrachten komen nu nagenoeg niet in aanmerking voor een hypotheek. Hukker: “Een op de drie werknemers heeft een vorm van flexibele arbeid. Stem de hypotheekverstrekking verantwoord af op de moderne samenleving.”

    … of ga huren…

    Cheerio,

    Dow Jones

  2. Scheefhuurder Zegt:

    Startende zzpers zijn een hoger risico. Hier breng je hooguit weer mensen ingevaar. Parasietaire voorstellen die niets aan het werkelijke probleem doen behalve makkelijker kredieten verstrekken.

  3. V Zegt:

    Het zijn niet de regels maar de banken die ZZP’ers geen hypotheek geven. Onzin redenatie dus. Alleen NHG krijg je vanwege de regels niet, maar dat is sowieso al een gedrocht.

  4. Joachim Zegt:

    Stentor: “Volgens Hukker is het verlagen van de overdrachtsbelasting niet genoeg om de woningmarkt weer aan het draaien te krijgen.”

    Telegraaf: ,,De verlaging van de overdrachtsbelasting is een belangrijk signaal om de woningmarkt er weer bovenop te helpen’’, zei NVM-voorzitter Ger Hukker. ,,Het besluit komt op een uitstekend moment. Uit een enquête onder NVM-leden blijkt dat de maatregel de consumenten weer in beweging heeft gezet.’

  5. Joachim Zegt:
  6. jan Zegt:

    Het constante gezeur om meer subsidies om de zeepbel in stand te houden of zelfs nog te vergroten zal ongetwijfeld weer beloond worden.Al moet dit ten koste gaan van de belastingbetaler , de huurder en de gehandicapten , het zal Hukker en zijn vriendjes worst wezen. Kan iemand overigens Edje Nijpels van zijn stulpje in Dijken afhelpen 2,4 miljoen voor een omgebouwde schuur is toch een geweldige investering.
    Het lijkt erop dat de VVD ratten het zinkende schip willen verlaten. Bij de ondergang van de Titanic speelde de muziek door terwijl iedereen wist dat het eind nabij was . Moraal van het verhaal vooral niet kopen

  7. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Volgens mij heeft RTLZ een eigen interpretatie gegeven aan de al onbetrouwbare cijfers van de NVM: Amsterdam +7,7%.

    Als je alleen al op huizenzoeker.nl kijkt naar de vraagprijsontwikkeling klopt het van geen kant. Met de daadwerkelijke transactieprijs kom je eerder uit op -7,7%.

  8. nhz Zegt:

    @7:
    als de markt vast zit en er verkopen wél een paar miljonairswoningen rond het Vondelpark of in Zuid (ik zag recent nog iets van 8 miljoen langskomen, dat schijnt niet eens het hoogste te zijn) dan kan het gemiddelde tijdelijk best flink omhoog.

    in Zeeland zie je ook zulke effecten, als de totale verkoop enkele honderden stuks per kwartaal is dan kan één klein villawijkje dat wordt opgeleverd, of bijv. een wijk met ex-huurwoningen die gedumpt wordt, de statistiek flink verstoren.

  9. Dow Jones Zegt:

    Het Nederlandse FOX News (RTL-Z) plaatst een artikeltje over de stijgende euribor. Sinds 1 januari van dit jaar zijn de hypotheeklasten voor veel huizenbezitters namelijk al met 0,5 procentpunt gestegen.

    rtl.nl/components/…ibor-hard-omhoog.xml

    Ik ben van mening dat de hypotheeklasten volgend jaar t.o.v. januari 2011 zelfs 1,5 procentpunt hoger zullen liggen.

    Is er nog veel meer nodig om mensen ervan te overtuigen dat de huizenprijzen echt niet meer omhoog zullen gaan de komende twee decennia? We bevinden ons nu al sinds de zomer van 2007 in een vastgoedbaisse. Dat is dus al zo’n vier jaar. Dalingen van de prijzen lijken alleen maar te versnellen en stimulering en subsidies hebben geen effect terwijl ze wel heel veel geld kosten. Rentestanden zoeken langzaam weer normale niveau’s op sinds de belachelijk lage standen van het voorjaar van 2010.

    Als iemand eraan denkt nu een huis te kopen, vertel die persoon dan dat dat een heel leuk idee is, maar dat verhuizen er de komende vijfentwintig jaar dus even niet in zal zitten. Tenzij je Brewster heet en in korte tijd zoveel mogelijk kapitaal moet vernietigen…

    http://www.youtube.com/watch?v=-9kMHiqS6Kg

    Cheerio,

    Dow Jones

  10. Dow Jones Zegt:

    Vandaag zat Hukker bij BNR. Wat een slap verhaal weer. Schieten jullie er maar een paar gaten in…

    bnr.nl/?player=arc…nt=20110707120820600

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Net werd op het nieuws gezegd dat een deel van het nieuwe – nog in aanbouw zijnde – stadion van FC Twente is ingestort.

  11. Steve Zegt:

    De paniek is officieel uitgebroken!

    De vastgoedmaffia probeert wanhopig met wortel en stok de koop kudde in beweging te brengen.

    Wortel = overdrachtsbelasting verlaging
    Stok = verkopers bestoken met verhalen over realistisch prijzen (“nu klein verlies nemen of later een groter verlies”)
    nieuws.nvm.nl/actu…erkoopkans_fors.aspx

    Voor de niet huizenbezitter betekent dit dus: negeer de propaganda show en rustig afwachten.

  12. HuizenbezitterBuitenland Zegt:

    Ger Hukker (en de Nederlandse huizenbezitter) mag maar in z’n handjes knijpen dat er zoveel hulp uit Den Haag komt! In andere landen had de overheid lang niet zoveel invloed op de huizenmarkt uitgeoefend. Dat zien we wel aan de dalingen aldaar. En nu wil hij nog meer!? Natuurlijk is het zijn werk, maar waarom fluit niemand hem (buiten dit forum) terug? In het buitenland is een hypotheek afsluiten je eigen verantwoordelijkheid. Daarom doe je dit meestal ook voor langere tijd (meestal voor je hele leven).

    En dan verbazen Nederlanders zich over de Grieken !? Nou ik weet al waar de volgende EU hulp naar toe gaat!!

  13. hans Zegt:

    “Het verschil tussen vraag- en marktprijs is inmiddels 15 procent.”
    Als zelfs de nvm dit al toegeeft ben je wel heel dom als je nu een huis koopt nabij de vraagprijs.

  14. Merijn Knibbe Zegt:

    Een snelle rekensom levert op dat het verlagen van de overdrachtsbelasting met -4% ongeveer gelijk staat, financieel, met een verlaging van de rente met 0,25% (30 jaar vaste rente, compleet aflossen). Een verhoging van de rente met dit percentage is dus al genoeg om al het voordeel te doen wegsmelten als een begrotingsoverschot ten tijde van een bankencrisis. Nu willen mensen natuurlijk graag geld nununu, maar toch. De rekenmodellen houden daar geen rekening mee.

  15. nhz Zegt:

    @10:
    “De starterslening is een tweede hypotheek die de eerste drie jaren rente- en aflossingsvrij is.”

    ik weet niet hoe het in Zutphen verder werkt, maar bij mij in de buurt hoef je na die drie jaar ook niets te betalen als de woning in waarde gedaald is, of je salaris niet gestegen is. Bij verkoop hoeft de starterslening alleen terugbetaald te worden uit de winst op het huis, als de woning in waarde daalt hoef je niets terug te betalen. Het is dus FREE MONEY!!! Dat mensen niet gelijk in 1 maand het hele budget voor een jaar opmaken geeft wel aan in wat voor deplorabele staat de financiën van de meeste starters zijn, blijkbaar kunnen ze niet eens een hypotheek van 100K krijgen, of ze willen iets kopen wat blijkbaar ver boven hun stand is.

    @13:
    “Nou ik weet al waar de volgende EU hulp naar toe gaat!!”

    eerst nog Portugal, Ierland, Spanje, Italie, Belgie. Tegen de tijd dat de polderbubble barst is het EU noodfonds helemaal leeg :)

    @15:
    goed stukje doordenken; al met al lijkt het effect op de gemiddelde transactieprijs me moeilijk voorspelbaar, helemaal tot 1 augustus. Daarna lijkt een verdere daling me vrijwel zeker.

    @16:
    ook een goed punt, ECB rente vandaag +0.25% zoals verwacht. Weet niet of de hyporente hetzelfde doet (alles wordt tenslotte gemanipuleerd tegenwoordig …).

  16. Double D Zegt:

    Nog nooit zoveel huizen te koop gestaan:
    nos.nl/artikel/254…t-staan-te-koop.html

  17. jim Zegt:

    @Charlie 19
    School of Real Estate. (had ik maar ‘n vak geleerd : Investeren in opleiden draagt bij aan de professionalisering van een onderneming en haar individuele medewerkers) alleen de naam al!

    “Woningen uit de jaren ’30 van de vorige eeuw doen het ‘t best van allemaal”.

    Jantje zag eens kersen hangen, oh als eieren zo groot.

    Meer, meer, meer zinloos gebeld. Meer onzin. Het is kersentijd. Mayday, mayday, mayday, what were you thinking?
    Devil in the details?

    Mierenneuken laten we vooral daarop inzetten, zet zoden ad dijk en tegenstrijdige berichtgeving zet iedereen op ‘n dwaalspoor. Van de propaganda apparatski vd NVM kun je gewoon niets anders verwachten natuurlijk.

  18. jim Zegt:

    Het is zover gekomen dat we ‘n zogenaamd liberaal kabinet, private banken en ondernemingen inmiddels kunnen vergelijken met totalitaire regimes uit een communistisch tijdperk dat niet eens zo heel ver achter ons ligt. Wie had dat kunnen denken. Dat de bevolking zich zo laat gijzelen?
    Geloven tegen beter weten in?

  19. j Zegt:

    Altijd leuk om te vergelijken met de cijfers van vorig jaar: lam.blog.era.nl/20…rs-2e-kwartaal-2010/

    Toen waren er 33300 huizen verkocht, nu 30300. Volgens NVM is dit 8 procent, volgens mij bijna 10.

    Toen was de onzekerheid over HRA en een demissionair kabinet dé boosdoener. Mogen ze nu niet meer over mopperen.

    Toen was de gemiddelde prijs 235000. Als je daar 2.2% van neemt is dat 1000, want dit jaar is de gemiddelde prijs 234000 en de daling bedroeg 2.2 %. Met mijn rekenmachine zou men dan rond de 228000 hebben moeten uitkomen dit jaar.

    toen sprak men over de gemiddelde verkoop tijd van een verkochte woning (129 dagen). Gelukkig heeft men dit los gelaten om over de gemiddelde verkooptijd te beginnen (9 maanden)

    Ten opzichte van Q2 2010 denk ik dat we kunnen concluderen dat er meer realiteitszin komt bij de NVM, de cijfers nogsteeds niet kunnen kloppen en de zwarte pieten opraken.

  20. j Zegt:

    En: in Q2 werden 30300 huizen verkocht. Een stijging van 7% t.o.v. Q1.

    *tromgeroffel*
    In Q1 werden er 30500 huizen verkocht.

    Waar kopen die gasten toch hun rekenmachine.

  21. j Zegt:

    ho, die laatst moet ik nog ff checken. Had Q1 2010 bekeken :P

  22. j Zegt:

    In Q1 meldden ze 29K huizen. Nu waren dat er 30300. Dit is een stijging van 4,5% tov het eerste kwartaal. Geen 7%

    Logischerwijs hebben ze achteraf de 29K huizen bijgesteld naar 28 en een beetje.

  23. jim Zegt:

    NHZ
    Vroeger bouwden ze samen met vrienden hun eigen huis in Zeeland. Ik ken ze hoor. Ervaren timmermannen en zo.
    Dat waren knechten met karakter.

    En vroeger ook, konden ze vluchten in de tour en wegblijven. Nu worden de schaakstukken opgeraapt, toevallig nèt vlak voor de meet. Opgeofferd voor de alphamannetjes. Leuke sport!
    Er valt dan ook veel meer te verdienen tegenwoordig maar is het wel sport?!
    En is het ‘n bedrijfsongeval als je met 65 tegen het asfalt te pletter slaat of zijn stuntmannen die zorgen voor de sensatie in de reclamecampagne zelf verantwoordelijk.

    We gaan, in tegenstelling tot vroeger, vooruit.
    De tijden worden beter toch.

    De staatsloterij van Griekenland staat te koop. Beter dan om het even welke staatsobligatie dan ook.

    Kopen!

  24. nhz Zegt:

    @19:
    ik geloof niks van dat onderzoek, gezien het enorme verschil tussen gemiddelde vraagprijs en gemiddelde transactieprijs (volgens NVM nu 15%, maar ik hoor al tijden 20-25%).

    @20:
    inderdaad, open deuren intrappen met een spinsausje, als de school al niet gelieerd is aan NVM dan zullen die het onderzoek wel betaald hebben …

    @21:
    de val van de Muur heeft ook lang op zich laten wachten; en misschien gebeurde het wel door allerlei zetjes vanuit het Westen (zoiets als vrijwel alle andere revoluties sindsdien die op zijn minst verdacht zijn maar meestal overduidelijke CIA operaties).

    @25:
    inderdaad er wordt systematisch achteraf bijgesteld zodat de cijfers van de volgende periode weer mooier lijken. In die bijstelling zit een overduidelijke bias, maar die wordt toch nooit openlijk gepubliceerd dus geen probleem.

  25. nhz Zegt:

    @26:
    samen een huis bouwen is uitermate normaal in agrarische gemeenschappen. Maar ja, mag niet meer he, bouwbesluit, schoonheidscommissie, energiekeur, enz.

    Kun je bij die staatsloterij van Griekenland, net als in de sport, vooraf regelen wie er wint? Lijkt me een kolfje naar de hand van God Zelve, Lloyd Blankfein. Mits alle Griekse oudheden samen in de pot zitten, anders niet de moeite.

  26. Analist Zegt:

    Werk zelf in het vastgoed.
    Er zijn inderdaad meer bezichtigingen. Echter na een gesprek met de bank komen veel geïnteresseerden weer van de koude kermis thuis. Ze (starters) krijgen geen hypotheek. De rentestijging doet de OVB verlaging weer te niet.

  27. Analist Zegt:

    Ook leuk om te melden dat er uit de vastgoed wereld ook steeds meer weerstand komt tegen het kabinetsbeleid. Het kabinetsbeleid (woningmarktbeleid)is alleen gericht op “oude” belanghebbenden.
    Het gezonde verstand over de woningmarkt is totaal verdwenen.
    De korte termijn belangen van de belanghebbenden wegen zwaarder dan gezond verstand.
    Iedereen moet bezuinigen, maar een sponsoring van de belanghebbenden in de vastgoedbranche van is geen 1,2 mrd euro is geen probleem. What next… Geen leger meer, gezondheidszorg en onderwijs afschaffen en de vastgoedbranche met 25 mrd sponsoren??????

  28. Frans Zegt:

    Voor een bredere kijk zie deze uitstekende (speciaal geselecteerde) video.
    youtube.com/watch?…ture=player_embedded

  29. jim Zegt:

    @30 Analist

    Een analogie.

    De huizenbezitters zijn als ‘n gehandicapt kind. Met ‘n eigen PGB als NHG,HRA,OB, koopsusidie, starterssubsidie, isolatiesubsidie,en wat al niet meer. En dus, als zodanig hulpbehoevend.

    Zorg dat je erbij komt! Kopen!

  30. Ralph Zegt:

    @20; Het is alleen maar een van de beste en moeilijkste economische opleidingen van Nederland voor de allerbeste vastgoed professionals, verder niks. Wat voor opleiding heb jij genoten?

  31. jim Zegt:

    Ik ben gestopt op m’n 16e daarom kom ik zo stom over.

  32. Get a Life! Zegt:

    Het is best tof om te lezen dat zelfs de NVM nu verkopers aanzet tot prijsverlaging. NVM beseft waarschijnlijk maar al te goed dat deze tijdelijke maatregel nog een ander effect heeft: potentiële verkopers die tot nu toe de moeite niet namen om het huis in de verkoop te zetten, zullen dat nu wellicht wel doen. De vraag is hoe groot deze schaduwvoorraad is en hoe snel deze op de markt geplaatst worden… Ik kan me herinneren dat in een kwartaalrapport van de Rabo, anderhalf jaar geleden, werd gesproken over een schaduwvoorraad van 100.000 – 150.000 woningen.

  33. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    ….Zucht…

    De NVM campagne met 7 redenen om TOEN een huis te kopen werd gevolgd met een voorziene daling van 5%. Leuker kunnen ze het zeker maken, die jokkebrokken.

    En nu spreekt de heer Mr. G Hukker over mensen uit de droom helpen

    Hahahahaaaaaaaaaa.
    <uit de droom helpen
    …….

    Welnu laten we vaststellen dat er een behoorlijke opleving van de huizenprijs moet zijn geweest het afgelopen jaar.

    HUIZENPRIJZEN kunnen NIET ANDERS dan flink te zijn gestegen

    Immers als de Tombola Top Tienduizend de dalingen van 20% laat zien en gemiddeld komen we uit op minus 2,2%, dan kan het niet anders dan dat de overige (niet in de TTT genoteerde huizen) OMHOOG gegaan zijn.
    huizenmarkt-zeepbe…s-nvm/#comment-68062

    Heel aannemelijk ook :P

  34. Juan Belmonte Zegt:
  35. Juan Belmonte Zegt:

    Het feit dat de heer Mr. G. Hukker met zijn stelmatig verdraaiingen nog steeds niet door journalisten geconfronteerd wordt met zijn eigen inconsistente verhalen uit het verleden, die steeds weer fout uitgepakten ….

    Dàt feit geeft aan dat de journalistiek in de polder de zelfstandigheid van een gemiddelde kleuterklas niet ontloopt.

    Ze zijn allemaal afhankelijk van de Plasgeitenbreier :-)

  36. Juan Belmonte Zegt:

    uit de droom helpen….

    Wie NU nog rekent met 100% HRA over 5,10,15,20,30 jaar is een Kamikazekoper.

    Wie tot vorige week 6% k.k. betaalde was een Keurige Kamikazekoper.

    Kamikazekopen is inderdaad ook een keuze.

    faisiez vos jeux,
    rien n’allait ni va, ni ira plus :-P

  37. Adamus Zegt:

    31 frans

    Keiser heeft het met schulden overladen corrupte USA
    Mag ik aannemen?

  38. jim Zegt:

    @35 Getalife
    ‘De vraag is hoe groot deze schaduwvoorraad is’
    Ik ben natuurlijk maar een eenvoudige boerenlul, dus vraag ik mij af; Hangt dat niet samen met het jaargetijde en de stand van de zon?
    Of zou de vooraad verdampen in de luchtbel?

  39. Ronfin Zegt:

    Weer een bevestiging van wat bijna iedereen op dit forum weet (denkt te weten): prices going down down down my banker is calling

    tik tak tik tak

  40. Master of real estate Zegt:

    Iedereen met een MRE opleiding weet hoe laat het is.
    Ze weten dat de vastgoedzeepbel gaat klappen.
    Maar goed dat kunnen ze niet verkopen, dus ze onderzoeken of publiceren maar wat.

  41. PessimistXL Zegt:

    @37

    Juan,

    Hoewel nog niet einde van de maandnog, maar daarom niet minder relevant voor opname in de TTT:

    Nassau Zuilensteinstraat 1. Is in 3 jaar tijd gezakt van 995k naar – vandaag als nieuw op funda aangemeld – 685k.

    funda.nl/koop/s-gr…zuilensteinstraat-1/

    Maar eh, de gemiddelde prijsdaling van de NL huizenmarkt sedert top eind 2008 is natuurlijk VEEEEEL beperkter.

    NB: voor de Kamikazekopers onder ons: jammer van de meest recente prijsdaling van deze woning. Vorige week kostte ‘ie nog 845k. Zou je veel meer korting op je OB hebben ontvangen dan nu met lagere prijs;-)
    Dat is pech hebben!!!

  42. johndoe Zegt:

    What causes a crash? Four words:

    “More sellers than buyers.”

    That’s it.

  43. Steven Zegt:

    ECB heeft dus de rente verhoogt vandaag (voor wie het ontgaan is). Ook al betaal je helemaal geen rente dan is 300.000 voor lelijke vinex woningen te veel. Dat geld staat gewoon negatief op de balans van de koper en de verkoper wil dat hebben. Dat dit fout gaat blijken blijkbaar nog steeds alleen mensen te zien die gevoel voor “waarde” hebben.

  44. Ronfin Zegt:

    @45
    Nee, dat is een gevolg van de oorzaak..

  45. Nou Zegt:

    Als ik € 38.750,- euro voor een cursus na mijn HBO betaald zou hebben, dan zou ik ook zeggen dat het allemaal heel moeilijk was

  46. Nou Zegt:

    @33

  47. johndoe Zegt:

    @47 ik doel meer op marktwerkinsgniveau ;-) think about it…
    A crash is when all sellers suddenly have the same time-horizon.

  48. Frans Zegt:

    @ 40 Adamus: nee, vandaar speciaal geselecteerd: Keiser heeft het dit keer vooral over Europa. :-)

  49. Dawg Zegt:

    Als je met onverkoopbare shit zit kun je sinds vandaag nog weer gemakkelijker terecht bij de ECB. Misschien een tip voor al die eigenaars van overgeprijsde en onverkoopbare woningen.

    PRESS RELEASE
    7 July 2011 – ECB announces change in eligibility of debt instruments issued or guaranteed by the Portuguese government
    The Governing Council of the European Central Bank (ECB) has decided to suspend the application of the minimum credit rating threshold in the collateral eligibility requirements for the purposes of the Eurosystem’s credit operations in the case of marketable debt instruments issued or guaranteed by the Portuguese government. This suspension will be maintained until further notice.

    The Portuguese government has approved an economic and financial adjustment programme, which has been negotiated with the European Commission, in liaison with the ECB, and the International Monetary Fund. The Governing Council has assessed the programme and considers it to be appropriate. This positive assessment and the strong commitment of the Portuguese government to fully implement the programme are the basis, also from a risk management perspective, for the suspension announced herewith.

    The suspension applies to all outstanding and new marketable debt instruments issued or guaranteed by the Portuguese government.

    European Central Bank
    Directorate Communications
    Press and Information Division
    Kaiserstrasse 29, D-60311 Frankfurt am Main
    Tel.: +49 69 1344 7455, Fax: +49 69 1344 7404
    Internet: http://www.ecb.europa.eu
    Reproduction is permitted provided that the source is acknowledged

  50. j Zegt:

    @38 Juan
    Ik maak er sinds vorig kwartaal een gewoonte van om de NOS te confronteren met hun spreekbuisfunctie voor incorrecte getallen. Gewoon een keurig mailtje waarin uitermate simpele berekeningen staan die alleen op basis van het door de NVM gestelde aantoonbaar (flink) onjuist zijn.

    Wie weet begrijpen ze het ooit eens, of pakken ze ooit hun journalistieke taak op.

  51. johndoe Zegt:

    Wanneer ik deze zomer door de Alpen rijd, leer ik meer over de huizenmarkt dan wat meneer hukker mij ooit wijs kan maken ;-)

  52. Frans Zegt:

    By the way: Keiser munt uit om vauit een helicopter view zijn inzichten te abstraheren, en de anders zeer deprimerende onderwerp met humor en lichtvoetigheid te brengen.

    Zeker het tweede gedeelte is ZEER de moeite waard!

    youtube.com/watch?…ture=player_embedded

  53. Frans Zegt:

    @ 53 jj: That reminds me… Ik heb net vanavond me druk gemaakt over het NOS journaal van 8 uur waarin zogenaamd een econoom aan het woord kwam: bleek gewoon een akelig bankmannetje van de ING te zijn. Zal wel economie hebben gestudeerd, om vervolgens met die titel volokomen ten onrechte vertrouwen te wekken naar het publiek. Ik hoef het niet uit te leggen: er kwam alleen volstrekte onzin uit zijn mond, en het was weer zoals gewoonlijk een banklobby praatje. Zum kotsen!

  54. Frans Zegt:

    @ Frans 56: ik heb overigens dat potlood eerder gezien in een wat langere uitzending van RTL7: dat was helemaal tenenkrommend!
    Ik ben het helemaal met je eens qua bankmannetjes, en ik vraag me af wanneer weer het schietzeisoen open gaat.

  55. Frans Zegt:

    @ Frans 57: Tja, klopt. Ze trekken een 4000 Euro pak aan en denken dan dat ze wat voorstellen: ten ene male onmogelijk: een schijhuis kun je niet vergulden.

  56. Frans Zegt:

    @ Frans: en nu houd je je mond of je wordt verwijderd van deze blog.

  57. Frans Zegt:

    @ moderator: Hoezo, Juan praat toch ook tegen zichzelf? :-)

  58. Starter Zegt:

    humor :-)

  59. Starter Zegt:

    Zoals eerder door anderen al voorspeld:

    Nu is de nieuwbouw weer zielig; zij kan niet profiteren van de verlaging overdrachtsbelasting. OOK daar maar een slordige miljard heensturen?

    Is Rutten er al uit of het voor of na de zomer is, met die gehele visie woningmarkt?

    nu.nl/economie/255…-remt-nieuwbouw.html

  60. ll Zegt:

    Een wbv aan de grond met de grond, eigen vermogen is praktisch verdampt.

    fd.nl/economie-pol…ntallen-miljoenen-af

  61. lorenzo Zegt:

    33. op verjaardags feestjes heb ik al helemaal de indruk dat iedereen de lagere school heeft overgeslagen en ”vastgoed” is gaan leren.
    Waar is toch de tijd gebeleven dat we het over autos hadden..of is dit te sentimenteel van mij?

  62. lorenzo Zegt:

    o ja en later , na de papegaaie soep ,dat andere onderwerp ….heerlijk.

  63. nhz Zegt:

    @38:
    maar Juan, de journalisten van de Fabeltjeskrant houden juist van fabeltjes (net als de aan de buis gekluisterde kleuters), dus waarom de waarheid vertellen?

    @44:
    valt mee, in mijn woonplaats zouden ze rustig 1 miljoen of meer daarvoor vragen (niet dat er veel kopers zijn die dat soort prijzen willen betalen, maar je kunt niet onderdoen voor de buurt …).

    @52:
    ja, heel erg. Brutale schending van alle EU afspraken, maar ik heb er nog geen politicus over gehoord.

    @56:
    ja, akelige mannetje, komt wel vaker in het nieuws. Belangrijke ING blaaskaak die even lobbyt voor nog meer gratis geld om de ING winsten en bonussen verder op te stuwen. Hij de lusten, wij de lasten; maar het is natuurlijk allemaal degelijke economie wat hij kletst…

    @63:
    tientallen miljoenen verlies op grondportefeuille … I smell a rat, een rat van het type projectontwikkelaar (net als bij die andere gemeente kort geleden, was dat niet Apeldoorn?).

    @64:
    direct verhuurd in ieder geval niet. Bij mij in de stad staat enorm veel recente nieuwbouw al 1-2 jaar leeg. Het meeste is luxe bouw van de WBV (of hun commerciële tak, niet altijd duidelijk). Verkopen lukt niet, verhuren is niet rendabel, bij een paar projecten stoppen ze nu mensen met een uitkering of klein pensioentje erin die dan feitelijk zo’n 1000 euro subsidie per maand krijgen. Ik weet niet wie voor die kosten opdraait, maar het is vast niet de WBV of de projectontwikkelaar.

  64. lorenzo Zegt:

    ..was laatst in een tuinmeubel zaak , zaten allemaal economen in de kantine . Hoe kan dat nou ? Is die opleiding zo kort dan ?

  65. Vedder Zegt:

    @67 Lorenzo
    “Verkopen lukt niet, verhuren is niet rendabel”

    Verhuren niet rendabel? Je hebt toch nog altijd meer rendement dan bij leegstand? Ik stop mijn spaargeld toch ook niet in mijn matras omdat de rente nu zo laag is. Kan iemand me dit mechanisme uitleggen?

    Net zoiets, op dit forum stond niet lang geleden een artikel gelinked over bouwen voor leegstand m.b.t. kantoorruimte (verhuizing van pwc bijvoorbeeld). Wat is de prikkel om dit te doen? Hoe je het ook wendt of keert lijdt de investeerder dan toch verlies?

  66. Daphne Zegt:

    Wat ik wel jammer vind aan dit blog is de titel ervan: ‘huizenmarkt-zeepbel’. Het wekt de indruk dat het een totaal subjectief blog is, terwijl de webmaster eigenlijk al het nieuws over de huizenmarkt verwerkt. Oke, de reaguurders hebben over het algemeen wel een bepaalde mening, maar dat is natuurlijk toch niet te voorkomen (bovendien ben ik het over het algemeen ook wel met de mening van die reaguurders eens). Maar ik ben bang dat de titel van dit blog wel eventuele nieuwe volgers af kan stoten en het blog voor sommige buitenstaanders kan diskwalificeren als vooringenomen (terwijl zoals ik zei al het nieuws geplaatst wordt).

  67. Vedder Zegt:

    Daphne,

    Goed punt.

  68. Jacques Zegt:

    Vooralsnog zie ik geen bodem en daalt de huizenmarkt na die 2.2 % gewoon verder.
    Moet de overheid daar nou zo krampachtig over doen?
    We vinden het bijvoorbeeld niet vervelend als de brandstofprijzen dalen.
    Kijk ook eens voor de aardigheid naar de huizenprijzen in Duitsland.
    Bijvoorbeeld op http://www.immopool.de. Je kunt dan selecteren per ‘gebiet’ naar bijvoorbeeld
    Muenster en een selectie maken tussen 40.000 (ja je leest het goed) en 60.000 euro.
    Ik wil best voor een dergelijk bedrag zonder HRA een huis kopen.

  69. PessimistXL Zegt:

    Daphne,

    Eens met je constatering dat titel van dit blog een zekere waardering inhoud van datgene dat zich op dit moment op de NL huizenmarkt af speelt.

    Ben ook eens met je analyse dat deze titel voor bepaalde groepen buitenstaanders weerstand op kan wekken, waardoor ze dit blog verder links laten liggen.

    Echter, als je de positionering van dit blog in het totale landschap van woningmarktcommunicatie beziet, dan is de titel waarschijnlijk niet zo slecht gekozen. Communicatie omtrent NL huizenmarkt wordt beheerst door belangengroepen, lobbyisten, politiek. Kortom: spin. Reden: in de vastgoedsector gaan gigabedragen om en de belangen zijn groot. Tot voor kort volgden de meeste media klakkeloos de informatie die door bovengenoemde groepen gegenereerd. In de laatste paar weken zie ik een zekere kentering komen. De ad hoc OB beslissing van dit kabinet heeft menigeen de ogen doen openen, denk ik.

    Dit blog probeert sinds enige jaren een tegenwicht te bieden tegen de gevestigde krachten. Doel: laten zien dat er meer aspecten aan de woningmarkt zitten dan de vaak eendimensionale one-liners die in de media hierover verschijnen.
    Maatschappelijke relevantie van dit blog: de consument inzicht bieden in de werkelijke mechanismen die achter de prijsvorming op de woningmarkt zitten. En daardoor die consument in staat te stellen een welgeinformeerde keuze te maken omtrent woonkeuze.

    De titel weerspiegelt m.i. dit – volgens de gevestigde orde – luis in de pels perspectief. De titel doet bij de gevestigde orde pijn. Het grappige is: recentelijk begint het bij steeds bredere lagen van de bevolking door te dringen dat de huidige hoge huizenprijzen wel eens niet zo normaal zouden kunnen zijn als tot voor kort werd gedacht. Kijk naar reacties op bijv. Telegraafartikelen omtrent huizenmarktaspecten. Steeds vaker wordt door reageerders de term zeepbel gebruikt of door vergelijkbare bewoordingen gesuggereerd. De scherpe pijn die de term zeepbel veroorzaakt neemt blijkbaar wat af.

    Kortom, je zou kunnen stellen dat dit blog een pioniersfunctie heeft gehad en – gezien de NVM/VEH/BNL/banken-spin – nog steeds heeft. Het gedachtengoed verspreidt zich echter steeds verder. Pas als op feestjes 99% van de aanwezigen me afraden om een nieuw huis te kopen i.v.m. schrikbeeld toekomstige waardedaling dan weet ik: de zeepbel is gebarsten. Ik constateer dat het nu nog niet zover is.

    Wat ik wel constateer is dat mijn vrouw tot begin dit jaar wat lacherig/neerbuigend deed als ze me weer eens op dit blog zag struinen. Nu steeds meer vrienden met de keerzijde van de woningmarkt te maken krijgen (huis niet kunnen verkopen, hoge hypotheeklasten en ontslag of neergang in besteedbaar inkomen) begint ze bij te draaien: misschien zit er toch meer juistheid in de kwalificatie ‘zeepbel’ dan eerder werd gedacht.

    Los van bovenstaande: de term huizenmarkt-zeepbel is gewoon een goede marketingterm. Het zegt iets over de aard van het blog, waar ze in het communicatiespectrum staat. En ja: had ik in 2007 met een tophypotheek gekocht o.b.v. 7 keer gezamenlijk inkomen en nu willen verkopen, dan zou ik instinctief deze side bij toevallig tegenkomen direct wegklikken. Het doet pijn als je met de negatieve consequenties van eigen keuzes geconfronteerd wordt.

  70. nhz Zegt:

    @69:
    verhuren kan niet: ze wilden alleen verhuren tegen een kostendekkend tarief, dat was meer dan 1500 euro per woning, wat hier niemand wil betalen (kopen is dan op maandbasis veel goedkoper, als je de waardedaling etc. er buiten houdt). Ik heb nog wel eens voorgesteld 1000 euro te betalen, maar er viel niet over te praten. Verhuren is zeker rendabeler dan leegstand, maar dat geldt alleen in een vrije markt. Ik weet niet precies wat de drijfveer is, ik denk dat alle kosten uiteindelijk op de burgers van de gemeente, of de huurders van de WBV, worden afgewenteld. Dat ze nu een deel verhuren aan mensen die deze woningen bij lange na niet kunnen betalen wijst erop dat ze waarschijnlijk een potje van de overheid gevonden hebben waaruit het verschil betaald wordt.
    Ze waren hier de afgelopen jaren ook heel creatief met zgn. woonservicezones. Mooie blabla verhalen die er op neer komen dat ze ouderen uit goedkope woningen (300-400 euro per maand) wegpesten, en ze dan met zachte dwang in een woonservicezone appartement van 1500 euro per maand duwen, voor dezelfde kosten. De resterende 1100-1200 euro werd door de WBV betaald, die dat dan weer van het Rijk vangt. Het schijnt dat dit volgend jaar niet meer mag, dus ik ben benieuwd wie er dan voor opdraait – de mensen die er nu huren kunnen het zeker niet betalen en ze eruit zetten is politiek helemaal ondenkbaar, al was het maar omdat hun oudere woningen inmiddels gesloopt zijn of omgezet in studentenhuisvesting. Waarschijnlijk zal de WBV de huren weer eens verhogen om het verschil te kunnen bijpassen.

  71. nhz Zegt:

    @70:
    de talloze financiële kleuters in Nederland lezen toch alleen maar positief nieuws over de huizenmarkt, een andere blogtitel zorgt hooguit dat ze na 10 seconden lezen alsnog afhaken.

    @72:
    ik zag daar toevallig een huis te koop voor 1 miljoen euro, je valt van je stoel van verbazing wat je daar voor krijgt. Als je dat vergelijkt met de talloze pandjes bij mij in de buurt die 1 miljoen moeten opbrengen dan is duidelijk dat heel Nederland vol staat met luchtkastelen.

    @73:
    eens. gewoon wachten tot er meer mensen komen waarbij het gaan knagen, en die zelf op zoek gaan naar een ander geluid dan de eeuwige spin die je vrijwel overal op TV, internet en in de gedrukte pers tegenkomt.

  72. Dawg Zegt:

    @74 nzh

    De verliezen bij de WBV’s zijn zich al aan ‘t opstapelen. Vergelijk nu even de draai die smeerlappen als Calon van Aedes aan de oorzaken van deze gebeurtenissen geven:

    nu.nl/economie/240…-flink-vastgoed.html

    en wat ie het eigenlijk over zou moeten hebben:

    nu.nl/economie/240…-flink-vastgoed.html

  73. nhz Zegt:

    @76:
    ik denk dat één van je linkjes niet is wat je bedoelde.

    ik denk ook dat dochterbedrijven flink verlies maken en dat dit uiteindelijk door de WBV’s (dus met geld van de huurders en belastingbetalers) vergoed gaat worden. Tegelijk vermoed ik dat het ‘verlies’ dat de dochters maken weer voor een groot deel in de zakken van handige jongens terecht kwam, die ergens hun vingers er tussen hadden bijv. bij de grondverwerving of via kunstmatig hoge bouwkosten. De prijzen die ze hier vragen voor veel van die nieuwbouw appartementen zijn véél te hoog, daar moet gigantisch veel aan de strijkstok blijven hangen. Een WBV moet toch goedkoper kunnen bouwen dan projectontwikkelaars die 10x kleinere aantallen doen, zeker omdat de grondaankoop altijd handjeklap met de gemeente is.

    Maar bij het laatste zal wel weer een deel van de verklaring zitten, ik heb hier voorbeelden gehoord waarbij de WBV enorm veel voor de grond betaalde met in ruil bijv. toestemming om elders (op landbouwgrond) te gaan bouwen. Die hoge grondkosten komen dan voor rekening van de sociale woningbouw (‘huren zullen omhoog moeten, anders niet rendabel!’) en de winst van de deal komt in één van de vele dochters terecht, of misschien wel één van de vele BV’tjes van de WBV directeur.

  74. Claude Zegt:

    Voor de lezers van dit blog die nog net overdrachtsbelasting hebben betaald over de aankoop van hun woning: KPMG Meijburg wil procedures starten voor i) aankopen waarbij de overdrachtsbelastingschuld op 15 juni nog niet onherroepelijk vaststond (het zou dan gaan over woningen die zijn verkregen in de periode van zes weken voorafgaand aan 15 juni 2011) en ii) meer in het algemeen: de overdrachtsbelasting an sich, deze zou in strijd zijn met de Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (nooit van gehoord)

    meijburg.nl/nl/mai…rachtsbelasting.aspx

  75. Dawg Zegt:

    @77 nzh

    Ja, dit had ‘m moeten wezen:

    nu.nl/economie/239…ningcorporaties.html

    Weer zo’n vertegenwoordiger van een club nepondernemers uit het veilige schemergebied tussen overheid en markt. In dit geval op het gebied van bouwen en wonen. Dus dan kan het bijna niet anders dan dat je ook nog eens met corruptie te maken krijgt.

  76. nhz Zegt:

    pleuro zakt vandaag weer verder weg, minder dan 1% van de all time high verwijderd. De kleptocraten doen dan ook alle moeite om de euro naar de kelder te jagen met hun onbeperkte bailouts, en de ECB helpt ze een handje met een rentebeleid dat nergens op slaat gezien de inflatie. Tja, je moet er wat voor over hebben om failliete banken en huiseigenaars permanent de hand boven het hoofd te kunnen houden.

  77. Claude Zegt:

    @81 Banencijfer US zorgt voor wat tegendruk.

    Over all-time highs: http://www.floris.nu/funda/ Nu meer dan 245,5k. De buurt die ik volg de laatste dagen acht woningen erbij. Een voor een gegoogled. Zeven van de acht stonden er eerder op maar zijn er afgehaald (en soms langere tijd niet teruggekomen, soms voor vele maanden). Een nieuw dus. Van de zeven, zes met prijsverlaging waarvan drie redelijk tot fors (10-15%) de rest beschamend tot klein (1%-5%).

    De makelaars lijken op z’n minst de latente huizenverkopers lekker te hebben gemaakt.

  78. ll Zegt:

    Waarom durft niemand de waarheid te vertellen. We rollen straks regelrecht een grote depressie in. Stimulerende middelen zijn uitgewerkt, sterker nog dat is allemaal extra krediet wat ook nog eens de economie extra gaat tegenwerken.

    Werkeloosheid in US zit al jaren op grote depressie niveau.

    De Jager vertelde zojuist dat de oorlogswet ( financiele noodwet )gaat veranderen.

    Hij krijgt verregaande bevoegdheden, waarom ? Juist.

    Kan hij over onze deposito’s gaan beschikken. Met directe ingang ook nog.

  79. Claude Zegt:

    Jubelgeluiden over verlaging overdrachtsbelasting nog niet echt herkend haarlemsdagblad.nl…og-niet-echt-herkend

  80. nhz Zegt:

    @83:
    zoals ik al lang verkondig: ze crashen desnoods de hele economie om de polderbubble overeind te houden. Alles voor de scheefleners (en uiteindelijk voor de banksters, natuurlijk).

  81. ll Zegt:

    Nog even over Het Plan van de Jager.

    Het plan omvat ook dat D.J. banken kan nationaliseren zonder aandeelhouders.

    Het plan gaat meteen in en heeft uiteraard goedkeuring nodig van 1e en 2e kamer.

  82. Claude Zegt:

    @86 Bedoel je dit voorstel? rijksoverheid.nl/d…jden-van-crisis.html

  83. ll Zegt:

    Het lijkt er wel op Claude, het was op de TV. :-)

  84. ll Zegt:

    Nhz, nog even over het openbaar onderwijs. Mijn buurvrouw ( docente atheneum )heeft zoals velen al 10% salaris moeten inleveren. Maar het hele openbare onderwijs staat hier op springen. Mensen komen nu in financiele problemen.

    dvhn.nl/nieuws/gro…raren-bang-voor-baan

  85. ll Zegt:

    Gescheiden en een restschuld van 55.000

    volkskrant.nl/vk/n…-op-zieligheid.dhtml

  86. nhz Zegt:

    @86:
    ik ben vóór als hij banken die een systeemrisico vormen kan nationaliseren zonder een cent voor aandeelhouders EN obligatiehouders (met nadruk op het laatste, want tot nu toe ontspringen die steeds de dans op kosten van de belastingbetaler). Dit vooral in het belang van de spaartegoeden. Maar CDA en VVD kennende vrees ik dat de bedoelingen heel anders zijn.

    @89:
    ik had er nog niet van gehoord, maar ik ken vooral mensen die in het christelijk onderwijs werken. Hoor wel eens wat over bedwongen fusies met openbare scholen, maar de politieke of financiële achtergrond daarvan blijft meestal onduidelijk. De chr. tak zal wel bevoordeeld worden met allerlei speciale regeltjes…
    Iemand die in financiële problemen komt door 10% korting op een toch riant salaris die heeft denk ik zijn/haar huishoudboekje niet goed op orde. Ik zou zeggen; begin eens te kappen bij het management, alles boven de Balkenende norm blokkeren (salaris én pensioenregeling), dan kunnen de salarissen van het gewone personeel desnoods omhoog en hou je nog ruim geld over.

    @90:
    goed idee, wat terug doen in ruil voor voorrang op de wachtlijst. En asjeblieft gelijk dat wachtlijst beleid van de WBV’s afschaffen want dat is te gek voor woorden. Zelfs op dit forum kun je soms lezen hoe mensen zich bij wijze van spreke op de middelbare school al bij tientallen WBV’s in de landen melden, zodat ze na studie overal bovenaan staan om een woning te krijgen. En als we toch bezig zijn, misschien kunnen de gemeentes die mensen met ver bovenmodale inkomens helpen met de hypotheek betalen ook eens eisen dat ze iets (liever nog heel véél) terug doen voor de samenleving? En anders gaan ze maar lekker op straat in een kartonnen doos wonen, dan kunnen we zien waar hun prioriteiten liggen.

  87. Okkie Zegt:

    @90
    Goed idee om mensen een woning te laten verdienen met vrijwilligerswerk, maar misschien had die dame bij het tekenen van haar hypotheek iets meer verantwoordelijkheid moeten tonen. En waarom worden de kinderen aan haar toegewezen als zij ze niet kan onderhouden?

  88. Bug Zegt:

    okkie

    volgens mij heb je te weinig informatie om dit soort insinuerende vragen te stellen

    nhz

    wat doe jij zoal voor de samenleving tegenwoordig?

  89. Scheefhuurder Zegt:

    @de kritiek op nos; publieksreacties@nos.nl kun je je beklag doen en suggesties geven. Laat ff weten wat hun antwoord is :D

  90. MikeStrike Zegt:

    Over financiering door de overheid van de verlaging van de overdrachtsbelasting.

    z24.nl/analyse/art…kkie_Grieks_aan.html

  91. Okkie Zegt:

    @93
    Ik vind een schuld van 55k wel wat informatie inhouden.

  92. ll Zegt:

    Een schuld van 55.000 is wel per persoon, dus een totale schuld van 110.000

    Maar wat wel vreemd is dat Pieter Hilhorst de NHG helemaal niet kent :-)

    Zie zijn reactie.

    PieterHilhorst
    @Dolf 61 Ik ben erg benieuwd naar jullie verhaal. Hoe kan ik me u in contact komen? . . @Aagje001 . Dat van die Nationale Hypotheekgarantie wist ik niet. Ik ga de vrouw over wie de column gaat daarover bellen. Dank. . . @LisetteY Eerder heb ik geschreven in de Volkskrant over studenten diegratis wonen in ruil voor vrijwilligerswerk. Dat ging prima.

  93. nhz Zegt:

    @92:
    dat laatste is omdat de staat dan extra geld kan rondpompen (en vaak ook omdat ze dan een nog grotere gesubsidieerde woning kan krijgen, gunstig voor de WBV maar lijkt in dit geval niet van toepassing).

    @93:
    ik doe o.a. (onbetaald) werk als wetenschappelijk adviseur. Ik denk dat ik daarmee in m’n eentje veel meer nuttigs produceer dan een dozijn fulltime academen uit het betreffende vakgebied die vooral inhoudsloze oogkleppenbrij uitbraken waar hooguit de farma maffia wat aan heeft. Voor de goede orde: ik kan door gezondheidsredenen (feitelijk een gevolg van overheids incompetentie) niet normaal werken, maar krijg geen cent van de overheid en betaal wel veel belasting.

    Afgezien daarvan heb ik in m’n leven al zeker een paar miljoen aan belasting betaald en zelden wat gekregen, dus over mij moeten ze niet klagen. Ik zou er wat dat betreft geen enkele moeite mee hebben om de rest van mijn leven onderuit te gaan zitten.

    @95:
    Nederland wordt steeds meer een bananenrepubliek.

    @96:
    flinke hypotheekschuld lijkt me ook een duidelijke aanwijzing voor boven je stand leven. Onder het artikel staan allerlei reacties daarop, zeker weten doe je het niet natuurlijk maar met huizenprijzen die heel langzaam dalen en een bescheiden huis kun je m.i. zo’n schuld niet opbouwen.

  94. Mr.B Zegt:

    Verlaging van de verhuisbelasting …. wie gaat dat betalen ? …wie gaat dat betalen ?:

    telegraaf.nl/binne…_meer_betalen__.html

    Het hele gebeuren doet me denken aan een sene uit de film Der Untergang:

    “Angriff Steiner (Haus kaufen) war ein Befehl”

    http://www.youtube.com/watch?v=E-ckwD43ex8

  95. ll Zegt:

    Kijk ereens aan . In Olland verwacht men ( voorlopig ) nog geen Amerikaanse toestanden, inzake eigendomsrechten hypotheken.

    Waarom wij helemaal niet hoeven te weten bij wie wij eigenlijk een schuld hebben.

    De mijne ligt waarschijnlijk in Timboektoe :-)

    http://www.geertdekker.nl/index.php?id=212

  96. Mr.B Zegt:

    Sorry kan het niet laten. Ter aanvulling op mijn vorige post:

    http://www.youtube.com/watch?v=_-yskHbN6gs

    Fijn weekeinde allemaal :-)

  97. Okkie Zegt:

    Ondertussen in China compleet leegstaande steden:
    sbs.com.au/datelin…China-s-Ghost-Cities

  98. Okkie Zegt:

    Vandaag een interessant stukje van Frank Kalshoven in de Volkskrant (betaald) met als titel “Kabinet zet woningmarkt juist klem”.

  99. Maria Zegt:

    Goed plan: het actieplan bankactiviteiten: Scheidingbankactiviteiten in tijden van crisis.

    Maar waarom, we hebben toch geen crisis??

    Dit plan zal nooit naar voren worden gebracht als er niet op een aantal plaatsen (lees banken) enorm stront aan de kikker is!!!

    Hou je vast: winter is hier!

  100. Maria Zegt:

    Die arme kikker, uiteraard knikker!

  101. Okkie Zegt:

    @100
    Je hoeft het kennelijk pas te weten op het moment van huisuitzetting.

  102. Mr.B Zegt:

    Mmmm. Telegraaf heeft de link verandert met het artiekel dat scheefhuurders boven de € 43.000 5% huursverhoging krijgen per 1-1-12.

  103. nhz Zegt:

    @100:
    “ING en Rabobank zeggen desgevraagd alleen hypotheken te securitiseren voor intern gebruik: de pakketten worden ingezet om liquiditeit bij de ECB te krijgen. ”

    Griekse toestanden dus, behalve 60 miljard aan tamelijk waardeloze Griekse staatsobli’s heeft de ECB ook nog voor een veelvoud van dat bedrag aan wellicht ook tamelijk waardeloze Nederlandse hypotheken. Ach ja, als het geld voor de banksters maar blijft rollen.

    @102:
    voorspelbare China bashing van de Amerikaanse networks, erg biased; ‘een housing bubble waar de Amerikaanse bubble bij verbleekt’. 64 miljoen lege appartementen (als het klopt) die blijkbaar te duur zijn voor de potentiële kopers, op een bevolking van 1.5 miljard. Dat is naar verhouding een paar keer meer dan het aantal overprijsde, onbewoonde en door de staat gesubsidieerde huizen in de polder maar toch … In China kunnen de prijzen ver omlaag om de appartementen alsnog in gebruik te nemen (het is niet gebouwd met geleend geld, het meeste is al lang betaald), in de polder lijkt dat geen optie te zijn.

  104. ll Zegt:

    @ Okkie, misschien is dat wel de reden dat er in Olland zo weinig foreclosures zijn ;) , als niemand weet waar de eigendomsrechten zitten, zelfs de verkopers van deze producten weten het niet :-)

  105. girlsrocktheworld Zegt:
  106. Okkie Zegt:

    @110
    Nee, het gaat over de verlaging van de overdrachtsbelasting. Kalshoven betoogt dat de huizenmarkt hierdoor nog verder in het slop komt.

  107. ll Zegt:

    LOL, tik ik beluga, golfish en dolphin en ATC amterdam ( de beleggingsmaatschappij ) en kom ik dan bij een Spaanse bank terecht, die allemaal Ollandse o.t.c. oftewel gesecuritiseerde producten hebben gekocht. Beluga, goldfish en dolphin zijn gesecuritiseerde Ollandse hypotheken van de ABNAMRO, en zijn verhandeld door ATC, en nog veel meer producten …..

    bde.es/webbde/en/e…adis/fvc/fvc_nl.html

    :-)

    Hoera, mijn hypotheek ligt dus nu ff in Spanje ;)

  108. girlsrocktheworld Zegt:

    @111 Okkie, volgens mij noemde iemand hier iets over de aanstaande huurverhoging (zie @99). Anyway, ik denk wel dat de volgende reactie tekenend is voor waar de overheid naar toe wil: Heel NL aan de koopwoning:

    “Als een “scheefhuurder” door deze extra huurverhoging al zou verkassen naar een duurdere huurwoning, is de huur van de “goedkope” huurwoning die hij achterlaat, reeds verhoogd en die gaat daarna echt niet naar beneden voor de volgende huurder. Dus door deze extra huurverhoging verdwijnen de goedkopere huurwoningen en wordt de verkoop van koophuizen versterkt. . Een echte VVD maatregel!”

  109. Mr.B Zegt:

    Die bedoelde ik idd Girlsrocktheworld ;-)

  110. nhz Zegt:

    @112:
    slimme maatregel, want op deze manier gaat het de overheid ook nog heel veel extra HRA kosten (da’s tenslotte vele malen meer dan het beetje huursubsidie dat die paar scheefhuurders kosten). Kortom: nog meer belastinggeld naar banksters en vastgoed maffia (plus en passant geflipte politici die daar dan weer mooie baantjes voor krijgen); en dat is waar alles om draait in de angelsaksische wereld.

  111. Scheefhuurder Zegt:

    Als mijn woningbouw etvoor kiest die 5% te verhogen ga ik nog eens heel kritisch kijken naar de staat van onderhoud. Verder goede maatregel – nu nog de hra afschaffen dan komen we ergens.

  112. Claude Zegt:

    @112 Mensen die meer verdienen dan 43k hoeven idealiter niet in een sociale huurwoning te zitten. Dat er meer huur gevraagd wordt lijkt me idealiter logisch.

    Probleem is: de woningmarkt is niet ideaal. Je forceert mensen nu te gaan kopen op een dalende markt, waardoor ze mogelijk onverantwoorde beslissingen moeten gaan maken. In principe zou een oplossing kunnen zijn om veel meer nieuwe woningen te gaan bouwen. Dit kan als de grondprijzen fors gedecimeerd worden, of zelfs gratis wordt. Alleen daar willen ze ook niet aan.

    De huurders worden daardoor hun huizen uit gepest, terwijl er potentieel veel ellende tegenover staat.

    Maar ik blijf erbij: in principe horen sociale huurwoningen van woningbouwcorporaties alleen maar bewoond te worden door huishoudens die zeg 70% van het modaal inkomen verdienen. Alleen nu is niet de tijd om dat te gaan forceren.

  113. Okkie Zegt:

    @116
    Met 70% van het modaal inkomen moet je dus een huur van van 650 euro kunnen betalen volgens jou. Dat vind ik nogal fors.

  114. Claude Zegt:

    @117 Okkie, voor mijn part wonen ze gratis in die woningen.

  115. mmm Zegt:

    Stel nieuwbouw gekocht voor 325.000, vaste lasten per maand nu 1000 euro hypotheek, rente inmiddels 1% gestegen, hypotheek anno nu zou dus 1270 zijn.

    Wat betekent stijgende rente op waarde van je huis? Misschien minder personen die de hypotheek kunnen ophoesten? en de strengere eisen van de banken..nog minder mensen die de hypotheek kunnen ophoesten..?

    Dalende huizenprijzen..meer mensen die de hypotheek kunnen ophoesten..? Afschaffen ovdb…meer mensen die de hypotheek kunnen ophoesten..

    Wie uiteindelijk wat wil ophoesten hangt juist nu zeer sterk af van wat je te bieden hebt..enerzijds aan uniekheid van je woning (belevingswaarde), het gevoel dat je een goede koop doet, ik zou nu enkel nog kopen als je unieke woning tegen zeer gunstig tarief kunt kopen..maar gezien de massa en hun kennis en eigenschappen denk ik dat afschaffing van ovdb echte test is voor woningmarkt en potentieel van mensen die eigenlijk willen kopen..

    mooie van de banken en staat is dat zij op de hoogte zijn..luchtbel dus langzaam leeglopende ballon..

  116. Dawg Zegt:

    @116

    “Maar ik blijf erbij: in principe horen sociale huurwoningen van woningbouwcorporaties alleen maar bewoond te worden door huishoudens die zeg 70% van het modaal inkomen verdienen.”

    Waarom?

  117. PessimistXL Zegt:

    @119

    Factoren die je nog vergeet in je overwegingen mee te nemen:

    1. Besteedbaar inkomen: voor grote groepen neemt die nu reeds af (bijv. CAO stijging is minder dan inflatie), of zal binnenkort af nemen (bijv. verhoging eigen bijdrage kinderopvang, hogere zorgpremie, etc);

    2. De verwachtingswaarde van toekomstige inkomsten en uitgaven: als je bijv. weet dat je pensioeninkomen t.z.t. minder zal worden dan van te voren ingeschat, dan zal je extra gaan sparen. Een verhoging van de individuele spaarquote verminderd het bedrag te besteden aan wonen. De grote onbekende variabele m.b.t. de toekomst is hoe de EU schuldenproblematiek zich verder ontwikkelt. Langzamerhand gaan grote groepen Nederlanders door toegenomen media-aandacht – eindelijk – de link leggen tussen PIGS problemen enerzijds en degenen die voor de oplossing van die problemen mogen zorgen anderzijds(NB: belastingbetalers uit kern-Eurolanden).

    Ik denk dat de perceptie naar de toekomst zowel van potentiele kopers als degenen die een koop moeten voorfinancieren (=banken) nog wel eens de grootste invloed kunnen hebben op de korte en middellange ontwikkeling van de huizenprijzen. Ik ga in dit verband nog maar even voorbij aan de impact van verkiezingsrumoer rond HRA in de naaste toekomst.

  118. Ralph Zegt:

    @120; Zal voor hem reageren, omdat ze daarom gebouwd zijn/worden.

  119. nhz Zegt:

    @116:
    het beste zou zijn als er volledige marktwerking was (zonder enige subsidies), dan mag iedereen zelf beslissen wat hij/zij aan wonen wil besteden (maar het dus ook helemaal zelf betalen, dus heel erg on-Nederlands). Nogmaals wijs ik er op dat als ze massaal (scheef)huurders nu de koopmarkt oppesten, dit de overheid aan extra HRA aftrek een veelvoud kost van wat ze nu aan huursubsidie kwijt zijn (inclusief extra kosten doordat wellicht zielige gevallen nu in een duurdere huurwoning dan nodig komen). Maar ja, het hele beleid is gericht op het overeind houden van de bubble, wat dat kosten interesseert echt helemaal niemand in Den Haag.

  120. Dow Jones Zegt:

    Nog even voor de historische statistiek, Funda vandaag:

    “245.922 huizen te koop”

    Nog ongeveer 4.000 huizen tot het kwart miljoen dus; de voorraad blijft dus gewoon groeien. Zou het kunnen dat verkopers de verlaging van de overdrachtsbelasting in hun eigen zak steken en de prijs op hetzelfde – te hoge – niveau houden?

    Cheerio,

    Dow Jones

  121. Dawg Zegt:

    @122 Ralph

    Dat waag ik te betwijfelen. Donner heeft Brussel onlangs laten bepalen dat WBV woningen bestemd moeten worden voor huishoudens tot 33.000, maar als het aan de WBV’s zelf had gelegen was die grens er niet gekomen. Die 33.000 is dan trouwens nog steeds gelijk aan het modale inkomen in 2011.

  122. huizenhyper Zegt:

    Ik ben weer terug van weggeweest.
    Alles loopt zoals ik had voorzien. Het proces van rekken is begonnen. Maar het zal niet baten. Die 4% “korting” op de verhuisbelasting is net zoiets als een gratis asbak bij de aanschaf van een nieuwe auto.
    Maar er zullen vast wel enkele duizenden financiele onbenullen zijn die hier intrappen, en op basis van deze “enorme korting” toch nog even een huis kopen.
    Ach ja.

    Nog in het verschiet:
    Dalende lonen (direct en indirect zichtbaar). Bezitsbelasting (natuurlijk na aftrek van schulden…).

    De huizenprijzen in nl zullen de komende 10 jaren alleen nog maar dalen. Inflatie? Bangmakerij.

  123. hugo Zegt:

    Nu op nu.nl
    Consument googelt vaker op koophuizen.

    ”Op de term ‘huis verkopen’ werd in de periode van 1 tot en met 6 juli zelfs 66 procent meer gezocht dan in de week daarvoor.”

    ”’huis kopen’ (+15 procent)”

    Zal funda wel eerdaags door de kwart miljoen heen knallen

    nu.nl/geldzaken/25…aker-koophuizen.html

  124. PessimistXL Zegt:

    Meer gegoogled op ‘huis verkopen’.

    nu.nl/geldzaken/25…aker-koophuizen.html

    Dit zou wel eens een onbedoeld effect kunnen zijn van de OB maatregel van het kabinet. Latente verkoop die komende maanden de markt op komt. Niet uit te sluiten dat dit effect een tijdelijke toename van verkopen zal overtreffen. Mocht dat het geval zijn dan zal de markt er nog beroerder bij komen te liggen dan nu het geval is.
    Ik sluit niet uit dat we eind dit jaar aankoersen op 300.000 op Funda.

  125. PessimistXL Zegt:

    Sorry Hugo,

    Je was me net voor;-)

  126. Dawg Zegt:

    ‘k Las zojuist in de Telegraaf (vlugjes, want koppenssnellen in de supermarkt) dat de bouwsector helemaal niet gebaat is bij verlaging van OB en dus helemaal niet blij. Ze verliezen juist hun voordeel van vrij op naam. En dat Donner dat soort dingen helemaal niet wist en dat de maatregel weer geschrapt gaat worden.

    Kan iemand dit bevestigen?

  127. j Zegt:

    @131 geschrapt kan ik me niet voorstellen. Ik denk dat er een goedmakertje wordt verzonnen om de bouw weer een streepje voor te geven.
    Waarna de NVM gaat schreeuwen om het volgende streepje voor de tweedehandshuizen. Soort varkenscyclus, maar dan met belastingmaatregelen.

  128. tinus Zegt:

    Als mijn WBV me straks vertelt dat de huur 5% stijgt (ja, ik verdien meer dan 43k), dan schrijf ik vriendelijk terug dat ik die 5% wil terugzien in de service.

    En vervolgens laat ik ze elke dag komen om ieder denkbaar wissewasje op te lossen.

    Flauw misschien, maar een daad van verzet moet er zijn. Want dat hele “scheefhuren” stoort mij bijzonder.
    Betaal 500 euro voor een jaren 70 flat van om en nabij de 70 vierkante meters.
    Laatste grote onderhoud dateert van medio jaren 80, schat ik zo.
    Dat lijkt mij een meer dan faire prijs, waarbij meer dan genoeg overblijft voor de WBV.

    Dat ze verlies draaien op hun vastgoedportefeuille, is hun probleem.

  129. j Zegt:

    We moeten gewoon af van kunstmatig lage huren. Huursubsidie moet voldoende zijn om het verschil te overbruggen voor probleemgevallen, maar een huurprijs onder marktwaarde leidt alleen tot illegale onderhuur en wachtrijen.

  130. tinus Zegt:

    Laten we met z’n allen de enquete invullen op de site van telegraaf over de daling van de overdrachtsbelasting.

    Dat als gezond tegenwicht op al die hosannah-verhalen die nu de ronde doen.

    Laatste nieuws:
    “De markt klimt weer uit het dal”
    !!!
    want het blijkt dat er de laatste week meer is gegoogled naar huizen….

    Het moet niet gekker worden….

  131. PessimistXL Zegt:

    @111

    Okkie,

    Ik heb artikel VK niet bij de hand. Kan je kort aangeven wat de redenering van Frank Kalshoven is mbt zijn verwachting dat huizenmarkt door OB maatregel nog meer in het slob komt?

  132. chef chorry Zegt:

    @133
    We moeten niet af van de lage huren!! We moeten af van de hoge koopprijzen. Als de koopprijs daald dan zullen mensen minder snel huren en is onderhuur ook lastiger omdat het veel goedkoper is om een huis te kopen.
    Wat de overheid nu doet is de huren verhogen om zo de koopprijs van een selectgroepje kamikazekoper te redden. Dit is te bizar voor woordem

  133. Dawg Zegt:

    @136

    Precies.

  134. j Zegt:

    @136
    Kunstmatig lage huren (laaggehouden met belastinggeld) vind ik net zo schadelijk als kunstmatig hoge huizenprijzen (hooggehouden met belastinggeld). Van beide moeten we af. Aan beide betaal ik ook mee op dit moment trouwens, maar dat terzijde.

    Nu heb je 8 jaar wachttijd voor sociale huurwoning en bij mij in de buurt zie ik die alleen maar terug gaan naar de WBV als de eigenaar komt te overlijden. Anders worden ze “gewoon” onderverhuurd. De huurmarkt is net zo ziek als de koopmarkt. Laat de markt gewoon zijn werk een keer doen, dat is mijn boodschap.

  135. hugo Zegt:

    @129 (PessimistXL)

    Geen probleem!

  136. hugo Zegt:

    @137 (dwag)

    Ik hoor allemaal geluiden dat de Europese banken hun risico’s middels credit default swaps hebben ondergebracht bij US of A banksters. Als je vervolgens het standpunt van Tricky Trichet (IMF man) bekijkt (niet defaulten) lijkt mij het wederom bevestigd dat hij meer geeft om de belangen van de US banksters dan de EU landen. Weet jij hier toevallig meer van?

  137. chef chorry Zegt:

    @138
    De huren zijn voor een selectgroepje kunstmatig laag gehouden. Mensen die al 20 jaar in een huurwoning wonen betalen een lage huur en dat is ook terecht. Je gaat toch ook niet tegen de mensen zeggen die 20 jaar geleden een huis hebben gekocht dat ze hun huis voor een appel en een ei moeten verkopen aan de bank en deze tegen “marktprijs”terug moeten kopen omdat het oneerlijk is.

    De scheefhuurder is ontstaan doordat de koophuizen onevenredig zijn gestegen en nu tercht onder druk staat (koopwoning). Om dan de huurder te gaan pakken??

    Ik zie de logica niet. Jij??

  138. chef chorry Zegt:

    @138
    De koopmarkt is verziekt dit heeft effect gehad op de huurmarkt. Het probleem moet aangepakt worden (koopmarkt). De huurmarkt is verziekt door de hoge prijzen. De koopmarkt is niet verziekt door de huurmarkt. Wel oorzaak en consequenties uit elkaar houden!!

  139. Steven Zegt:

    @132 Helemaal mee eens. Ik betaal 550 euro voor 65m2 in Waddinxveen. Vind ik persoonlijk een goede huur. Ik zou weleens willen weten hoeveel geld hier dan bij moet vanuit de overheid aangezien ik vanuit de overheid hoor dat ik blijkbaar meer dan 650 Euro p/m moet betalen wil het als “marktconform” / vrije sector aangemerkt worden.

  140. j Zegt:

    Een huurbaas mag zelf niet bepalen wie er in zijn woning komt, mag zelf niet de vraagprijs bepalen en mag niet de huurverhoging bepalen. Dat vind ik redelijk afschrikken om te gaan verhuren onder de sociale grens en dus is het aanbod kleiner dan het zou moeten zijn.

    Overigens denk ik dat er heel veel scheefhuurders al lang gekocht hebben en de helft van de hypotheek betalen uit het verschil tussen de marktwaarde van de woning (de prijs waarvoor ze onderverhuren) en de huurwaarde van de woning (wat WBV vraagt.)

    Zo werd mij ooit een prachtwoning in centrum Amsterdam aangeboden die sinds 20 jaar in het bezit was van een “idealistische” kraker, die na de rellen het stulpje was toegewezen. Hij zit al 13 jaar in Ierland op een camping en vangt al 13 jaar een paar honderd euro per maand vanwege de kunstmatig lage huur die de wbv vraagt.
    Huis naast me heb ik de oorspronkelijke bewoner nog nooit van gezien. Die zit nu waarschijnlijk lachend van zijn pensioen te genieten in een mediterraan oord. De woning wisselt gemiddeld 10* sneller van eigenaar dan wanneer het via WBV gaat. Die laten een woning rustig een jaar leeg staan.

    Huurprijzen zijn vast gekoppeld aan koopprijzen, maar de huurmarkt heeft haar eigen onzinnige subsidies en wachtrijen.

  141. AVE Zegt:

    @143
    Het probleem met woningbouwverenigingen is, is dat men marktconforme rendementen wil realiseren in een markt die helemaal niet vrij is.
    In zo’n situatie moet je mijns inziens uitgaan van een rendement gelijk aan de rente zoals je die op de bank kunt krijgen voor een lange termijn deposito, nl. ergens tussen de 4 en 5%.
    Overigens denk ik dat uw woning voor uw woningbouwvereniging beslist nog rendabel is. Waarschijnlijk zijn het hooguit de overheadkosten van de verhuurder die de zaak scheef trekken.
    Toch geen CDA gestemd, hoop ik?

  142. nhz Zegt:

    @126(huizenhyper):
    “De huizenprijzen in nl zullen de komende 10 jaren alleen nog maar dalen. Inflatie? Bangmakerij.”

    niks bangmakerij; inflatie EN dalende huizenprijzen; zeker weten.

    @133(j):
    “We moeten gewoon af van kunstmatig lage huren. ”

    we moeten ook af van kunstmatig hoge huren, en die zijn er m.i. ook volop in de subsidie sector: huren gebaseerd op de excessieve bubblewaarderingen van de afgelopen jaren, terwijl de bouw- en onderhoudskosten al vele malen terugverdiend zijn. Pure oplichting, niks ‘er moet geld bij’ zoals de WBV’s zeggen.

    @138(j):
    ze zouden kunnen beginnen met de wachtlijsten opschonen, door bijv. iedereen die op meer dan twee wachtlijsten staat, of die meer dan modaal (of 1.5x modaal) verdient te schrappen. Ik wed dat dan al zeker tweederde afvalt. Doe de verplichte voorrang van asielzoekers nog weg en hele wachtlijst probleem opgelost schat ik zo.

    @140:
    er wordt wel beweerd dat TT Timmy daarom druk kwam zetten op Europa om vooral geen default van de Grieken toe te staan; dat wijst erop dat WallStreet inderdaad garant staat voor de Europese CDO’s. Ik zou zeggen: mooi! Geef die Yanks maar eens een koekje van eigen deeg, dan kunnen ze misschien een lesje leren.

    @144:
    keiharde sancties voor illegale onderverhuur zijn ook dringend nodig. In sommige steden schijnt dit meer dan 20% van het WBV bestand te zijn en ja, als je handig bent (uitkering, huursubsidie) kun je daar met gemak van bestaan in het buitenland.

  143. j Zegt:

    @146 Natuurlijk zijn huurprijzen gekoppeld aan gebubbelde prijzen. Maar ik vind dat vraag en aanbod de prijs moeten bepalen. Als dat obv een bubble is dan is dat maar zo. Ik vind het raar dat een huurwoning op A+++ locatie in centrum Amsterdam, waar de hele wereld wil wonen maar 350 euro in de maand mag kosten. Dat leidt hoe dan ook tot excessen, omdat er tienduizenden mensen klaar staan die er zo het drievoudige voor willen betalen.

  144. dr s Zegt:

    Ik ben er trouwens achter gekomen hoe je voor je tweede woning ook hypotheekrenteaftrek kunt krijgen. Heel simpel. Gewoon te koop zetten, desnoods met een idioot hoge prijs, zodat er niemand komt. Zodra je tweede huis te koop staat, mag je de hypotheekrente over dat tweede huis gewoon aftrekken.

    Kan je eventueel ook doen, met een zoon of dochter als huurder (‘op kamers’).

    Zieker kan het niet!

  145. dr s Zegt:

    google:

    term huisVERKOPEN +66
    term huis kopen + 15 %

    het werkt ;-)

  146. ll Zegt:

    Het werkt :-) , nog meer korting ;)

    tctubantia.nl/regi…ting-op-woningen.ece

  147. Dawg Zegt:

    @141 hugo

    Geen idee op wie z’n hoofd die derivatenberg gaat terechtkomen.
    Misschien zit die rotzooi wel door het hele systeem. Dat zou ook de betrekkelijke eensgezindheid van de VS en Europa kunnen verklaren: gezamelijk ten koste van alles proberen te voorkomen dat die derivaten afgaan. Wereldwijd schijnt het totaalbedrag aan uitstaande derivaten met 40% te zijn toegenomen sinds 2008. Het probleem is dus zeker niet kleiner geworden.

  148. V Zegt:

    @ 144

    Ik vind dat je in een goed functionerende markt als verhuurder best je huurprijs en huurders mag bepalen. Maar de jaarlijkse huurverhoging vrij bepalen is naar mijn mening niet correct. Je kunt niet zomaar even naar een ander huurhuis gaan als je het er niet mee eens bent. Ook als huurder geef je vaak veel geld en tijd uit om een huis naar je zin te maken. Als de verhuurder dan na een jaar met huurverhoging van 25% komt, dan voel je je toch wel flink bedonderd. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de meeste huizen tegenwoordig door die louche “bemiddeling” bedrijfjes (lees: criminelen) zoals Rotsvast verhuurd worden, waar je ook al een maand courtage aan kwijt bent.
    Ook al ben ik liberaal, vind ik het goed dat daar een wettelijk maximum aan huurverhoging gesteld wordt. Laten we wel wezen; het gaat om een maximum van op of net boven de inflatie. En dat voor een gebruiksartikel wat meestal niet beter in kwaliteit wordt.

  149. Scheefhuurder Zegt:

    In een niet vrije msrkt is vrije huurbepaling geen goed idee.

  150. Vedder Zegt:

    @103 Okkie,

    Vond het stukje van Frank Kalshoven niet erg goed. Van iemand die zich directeur van de ‘argumentenfabriek’ noemt verwacht ik meer…argumenten. Hij stelt in zijn stukjes vaak iets zonder het te onderbouwen.
    Kort door de bocht stelt hij dat 1) door verlaging van de ODB verkopers gestimuleerd zouden worden hun prijzen te verhogen (want makelaars hadden al telefoontjes gekregen van hun opdrachtgevers?) en 2) dat aspirant-kopers werden aangemoedigd om de markt op te gaan (waarom? Gezien eerder gestelde zal het voordeel voor de koper wegvallen). Beter zou het volgens Frank zijn als de bestuurders klare wijn zouden schenken en zouden verkondigen dat de prijzen nog wat zouden zakken om daarna weer met de inflatie of een beetje meer zelfs te gaan stijgen. Tsja, onafhankelijk of je het nu met zijn stellingen eens bent kun je je afvragen of dat nu alles is wat er over de woningmarkt en de recente ingrepen te vertellen valt. Lijkt me dat er toch wat water door de Rijn moet eer de prijzen weer ‘gewoon’ boven inflatieniveau gaan stijgen.

  151. chef chorry Zegt:

    @146
    Haha. Nee ik heb geen CDA gestemd maar D66. Het is kiezen tussen verschillende kwade zaken.
    Het probleem is dan men bewust de huizenprijzen heeft laten stijgen om gratis welvaart te creeren. Alleen is men vergeten dat je ooit de rekening zal gaan krijgen.

    Ten eerste is men nu bezig met oplossen van een tijdelijk probleem. Als de WBV hun prijzen mogen verhogen met 5% per jaar zal het ook gaan gebeuren. Maar met een dalende huizenprijzen zullen mensen op een gegeven moment gaan kopen en zit de WBV met een nog groter probleem.

    Zal het uitleggen met een voorbeeld.
    Met de maatregelen die de overheid neemt zullen de prijzen ongeveer met 4 a 5% dalen per jaar voor de komende 8 jaar. De huren worden verhoogd met 5% per jaar. na vier jaren koopprijs daling zullen de prijzen genoeg gedaald zijn. Hierdoor zullen de WBV in problemen komen. Doordat ze meer inkomsten krijgen zullen ze meer mensen aannemen (want ja veel winst mogen ze niet maken) en meer kosten maken. Op een gegeven moment als funda na 4 jaar op 500.000 woningen zal komen zullen mensen gaan vluchten naar de koopmarkt en zullen de WBV met een grote leegstand zitten en moeten we ze weer redden.

    Mijn oplossing is dat de WBV moeten gaan reorganiseren en fuseren om zo kosten te besparen om zo over een x aantal jaar niet gered moeten worden door de overheid netals de banken.

    WBV REGEREN IS VOORUITZIEN. NIET JE HAND OPHOUDEN MAAR KOSTEN BESPAREN EN EFFICIENT WERKEN.

    Het maatschappelijke belang dat moet een Woningbouwvereniging dienen. Zij zijn in het leven geroepen om geen winst te maken maar door wat duurder woningen te bouwen om zo de minderbedeelden in onze samenleving van woningen te voorzien. Een WBV is net de overheid. Het is onefficient en brengt zoveel kosten met zich mee omdat het verdienmodel niet goed gehanteerd wordt

  152. chef chorry Zegt:

    @153
    Welke idioot zal een huurcontract tekenen waarin staat dat de verhuurder zelf mag bepalen hoeveel huurverhoging hij mag doorvoeren. Dat is hetzelfde als jij een telefoonabo afsluit waarin jij je provider de vrijheid geeft om zelf te mogen bepalen hoeveel hij per minuut gaat rekenen. Dat is echt gestoord…
    Volgens mij moet je als ondernemer een gedegen beleid voeren zodat je precies weet wat je Break EP is. Je bent niet vogelvrij. Klinkt een beetje als de maffia. Zelf bepalen hoe hoog de verhoging is.

  153. hugo Zegt:

    @147 (nhz)

    Ik zeg af laten gaan is wisselgeld voor de subprime meuk. Inderdaad laat ze maar proeven hoe dat is. Dit indien de hypothese juist is.

    @152 (dwag)
    Helaas, zullen we in nog even in het duister blijven tasten hoe eea precies zit. Ik heb een paar pogingen ondernomen om er achter te komen wat de omvang is van de derivaten berg. Ik geloof prima dat deze is toegenomen, echter de omvang bepalen blijft wat mij betreft ondoenlijk gezien ze voornamelijk in het ‘shadow banking system’ rond zweven.

  154. Dow Jones Zegt:

    @127 (huizenhyper)…

    Nog in het verschiet: Dalende lonen (direct en indirect zichtbaar). Bezitsbelasting (natuurlijk na aftrek van schulden). De huizenprijzen in nl zullen de komende 10 jaren alleen nog maar dalen. Inflatie? Bangmakerij.

    Goede post. Ik denk dat je opmerking over dalende lonen zelfs al gestaafd wordt door wat er op het moment in Ierland (en Griekenland) gebeurt. Dat kan hier dus ook gebeuren, en dan is hoge inflatie inderdaad onwaarschijnlijk. Even voor de duidelijkheid: ik probeer het gevaar van inflatie niet te bagatelliseren; ik probeer alleen aan te geven dat het aangaan van hoge schulden in zo’n scenario niet verstandig is. Men doet maar met dit advies wat men wil…

    Cheerio,

    Dow Jones

  155. bankschroef Zegt:

    We wachten gewoon op goedkope bouwpakket huizen uit China of India, die komen heus wel. Bakstenen en 20-30 jaar lopende hypotheken hebben hun tijd gehad.

  156. ll Zegt:

    Over een slapende en falende bouwlobby, en een minister die het niet wist. ;)

    Minister draait nieuwbouwwoning de nek om.

    telegraaf.nl/incom…drijven__.html?p=9,1

  157. PessimistXL Zegt:

    Fundateller op een zondag (!) zomaar met ruim 250 gestegen. Dat is in de afgelopen jaren nog niet eerder vertoond. En dat in een vakantieperiode!

    Wat is hier aan de hand? Zijn de latente verkopers nu echt zenuwachtig aan het worden? Hup, de markt op voordat de echte crash eraan komt?

    Vragen, vragen. Mijn onderbuikgevoel zegt dat de OB verlaging wel eens een onvoorzien aanbod-effect kan hebben dat niet door het kabinet is beoogd. Ok, wellicht dat wat Kamikaze avonturiers voor wat additionele verkoop gaan zorgen. Maar zoveel nieuw aanbod op de markt – and counting – versterkt het beeld van ratten die het zinkende schip willen verlaten. Ik weet het: allemaal psychologie. Toch bespeur ik mediabreed een kentering, zelfs bij de NVM. De perceptie dat de woningmarkt een risicovol fenomeen betreft waar je je handen niet aan wilt branden krijgt steeds meer grond onder de voeten.

    Het wordt spannend wat de 2e helft van het jaar gaat brengen. Europroblemen, een begroting 2012 met voor de burger het mes op de keel, a.s. verscherping NIBUD normen, hogere hypotheekrentes. Om maar wat te noemen. De omgevingsfactoren zijn volatiel. Als huidige vrije sectorhuurder, tevens would-be koper, blijf ik voorlopig maar stilzitten en kijk het schouwspel aan.

  158. Juan Belmonte Zegt:

    @161 Il

    Goede post.

    Voor de nieuwbouwsector betekent dit echter dat de promotie van verkoop ‘vrij op naam’ bijna niets meer betekent, waardoor bestaande huizen voor kopers ineens veel aantrekkelijker worden.

    Zou er dan echt een prijsaanpassing in het poldervast zitten, dat wil zeggen k.k. drukt v.o.n. die weer k.k. gaat drukken?

    Overigens stond vrijdag in FD:
    Kop: NVM: huizenprijzen dalen niet verder

    Het is voorlopig over met de prijsdalingen bij woningen. Dat stelt de makelaarsvereniging NVM.
    ….
    Ook houden huizenverkopers volgens de NVM vaak vast aan hoge vraagprijzen. Ze weigeren hun woning vanaf het begin realistisch te prijzen, waardoor een huis gemiddeld 135 dagen te koop staat. Verkopers moeten in die tijd één of meerdere keren in prijs zakken en gaan uiteindelijk akkoord met een 6,9% lagere opbrengst.

    Vooral verkopers die al enkele jaren hun huis te koop hadden staan, doen een forse aderlating. Gemiddeld krijgen zij ruim 20% minder dan wat ze aanvankelijk vroegen

    Nu begrijpt Juan waarom op Funda toch zo regelmatig huizen die al jaren te koop staan opeens weer als “nieuw” verschijnen :-)

  159. Juan Belmonte Zegt:

    Wie Juan kan helpen de logica in 163 te vinden graag, er zit vooral een hoog gehalte Gratis cabaret in:
    - huizenprijzen dalen niet verder
    - Verkopers moeten in die tijd één of meerdere keren in prijs zakken

    En dan is de discussie wie nu rekent op 100% HRA over 5,10,20,30 jaar hierin niet eens betrokken, evenmin als die van een stijgende rente (Griekenland zit al boven 15% lange rente, straks komen Portugal en niet te vergeten el gordo: Spanje (sorry insidertje: el Gordo is de Vette, ookwel de Spaanse hoofdprijs in de loterij).

  160. renren Zegt:

    Ook een mooie ziin uit artikel @ 161 Il:

    Nieuwbouw, waar geen voordeeltje voor wordt gegeven, moet opeens gaan concurreren met bestaande woningen.

    Dus voorheen hoefde nieuwbouw nergens concurrerend mee te zijn?

  161. PessimistXL Zegt:

    @161

    Wat mij zorgen baart is dat we blijkbaar een minister van Wonen hebben die – als de inhoud van het Telegraafartikel klopt – bijzonder slecht geinformeerd wordt door zijn ambtenaren. Anders gezegd: de minister is niet ‘in control’ m.b.t. de vraagstukken op de woningmarkt. Deze naiviteit is kenmerkend voor dit kabinet. Alleen reactief handelen en achter de feiten aan lopen. Waar is de bestuurlijke daadkracht, waar het lef?

    Parallelen met de pensioendiscussie en de Europroblematiek zijn frapant: complexe vraagstukken, veel stakeholders, grote belangen en weinig regie. Bestuurlijk onvermogen en politieke onwil om problemen bij de wortel aan te pakken. En zo worden we op deze dossiers steeds verder het moeras ingetrokken.

    Dit kabinet gaat de slag om de woningmarkt niet meer winnen. In de literatuur wordt ook wel gesproken over ‘wicked problems’: problemen die zo complex en onderling met elkaar verweven zijn dat als je 1 aspect geisoleerd aanpakt er een ander probleem als een duveltje direct uit het doosje komt.
    De enige mogelijkheid om een wicked problem op te lossen is door het integraal te benaderen en naar een ander niveau te tillen. Paradigmawisseling. Dat kost tijd. In de tussentijd hoopt de maatschappelijke schade zich op.

  162. nhz Zegt:

    @149:
    volgens mij wordt het ook massaal gedaan met verhuur van het tweede huis. De huurder heeft geen echt huurkontrakt en de verhuurder vangt huur én HRA. Mag niet natuurlijk, maar de belastingdienst wil het niet weten en afgaande op wat ik bij makelaars hoor is het ‘normaal’. Ziek, inderdaad maar als er veel geld te verdienen valt dan worden mensen creatief.

    Een verschijnsel dat er een beetje op lijkt is dat in diverse gemeentes bij mij in Zeeland al lang een soort anti-speculatiebeding geldt omdat de huizenprijzen de pan uit rezen door mensen van ver weg die daar een tweede huis kopen waar ze hooguit een paar weken per jaar komen, of soms nooit – puur speculatie dus (sorry, ‘investering’). In één zo’n gemeente (Sluis) mag je alleen aan iemand uit de stad zelf verkopen – tenzij blijkt dat je woning ‘moeilijk verkoopbaar’ is, aan te tonen doordat die een jaar lang tevergeefs te koop gestaan heeft bij een gerenommeerde makelaar. In een andere gemeente is de voorwaarde dat een nieuwe eigenaar er ook gaat wonen, maar je mag wel eerst verbouwen – gevolg allerlei woningen waar jarenlang ‘verbouwd’ wordt, soms wel tien jaar.

    @151:
    ja ja, 3% korting op een bubbletaxatiewaarde. Voor de goedgelovigen …

    @152:
    hoe je niet over na te denken wie dat gaat betalen, het antwoord was de afgelopen jaren altijd hetzelfde: spaarders en belastingbetalers. Hooguit de vraag welke nationaliteit deze keer aan de beurt is, maar in Europa valt meer te halen dan in de VS denk ik.

  163. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Tsja, na een paar jaar structureel roepen dat huizenprijzen maar niet zullen dalen komt de NVM nu “opeens” met de 20% aanpassing. Logisch, hoor, het was niet eerder te voorzien :-)

    Juan is benieuwd hoe de wetenschappelijke stroming casametrie hiermee omgaat… -P

    Ook de Kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL moet toegeven dat de polder op aarde ligt en marktwerking telt. De aanpassing
    - van: huizen gesubsidieerd (HRA) leasen (aflossingsvrij)
    - naar lenen en terugbetalen voor woonconsumptie
    is toch echt in volle gang.

    Kijken of het bieden en wonen concept een oplossing biedt….

  164. nhz Zegt:

    @160:
    prefab uit China etc. gaan ze via bouwbesluit en talloze andere regeltjes onmogelijk maken, de vastgoed maffia wordt aan alle kanten beschermd. Ik lees al jaren dat er in China nagedacht wordt over de mogelijkheid om (wat luxere) prefab woningen naar elders te leveren. Maar dat werkt niet als ieder land (of zeg maar iedere stad) honderden eigen regeltjes heeft waar een huis aan moet voldoen. Wat ik aan ontwerpen heb gezien van sommige Chinese firma’s ziet er echt schitterend uit, soms veel mooier dan wat je hier koopt en voor ongeveer een tiende van de prijs ($20-40K). Helaas moet je hier dan nog een belachelijk bedrag betalen voor grond, verplichte aansluiting op gas/riool/electra/water enz. (ook als je die niet nodig hebt) plus natuurlijk nog een flink bedrag om de bouwkit neer te zetten, want dat mag je hier natuurlijk ook niet zelf doen.

    @161/163:
    in mijn omgeving zijn bestaande huizen al jaren véél te duur vergeleken met nieuwbouw, bestaande bouw is vaak 25-50% duurder terwijl je het omgekeerde zou verwachten. De recente aanpassingen zijn dus niet meer dan een kleine correctie op scheefgroei in het aanbod.

    @166:
    ik zie in mijn woonplaats ook steeds vaker korting op nieuwbouwprojecten. 10-20% korting, maar dan wordt het huis wel casco geleverd; sigaar uit eigen doos dus, wellicht tenzij je zelf bouwvakker bent.

    @167:
    er is geen plan denk ik, het kabinet doet gewoon wat het door de vastgoed maffia wordt ingefluisterd. En die hebben wellicht door dat de zaak niet meer te redden is, dat ze alleen nog uitstel van executie kunnen krijgen.

  165. Vedder Zegt:

    @165 renren

    Inderdaad zeg, het zou grappig zijn als het niet zo triest was.

    Verder lees ik: “Minister Donner (Wonen) erkende vrijdag dat hij niet eens wist dat in de nieuwbouw geen overdrachtsbelasting wordt betaald en deze sector niet profiteert van de maatregel om de huizenmarkt vlot te trekken”

    Zou hij dat echt erkend hebben? In dat geval kunnen we net zo goed de bakker op de hoek zijn stoel over laten nemen. Is de telegraaf dus ik neem het maar met een korreltje zout.

  166. Juan Belmonte Zegt:

    @170 nhz

    Goedkoop bouwen kan ook hier:

    Dé starterswoning vanaf 129.000 euro (incl grond)
    http://www.starterswoning.nl/

    Lage grondprijzen is natuurlijk vloeken in de kerk van Hogehuizenprijsminnend NL :-)

  167. PessimistXL Zegt:

    Hoe verpak ik de OB reductie als een voordeel voor de koper zonder de vraagprijs van mijn woning te verlagen?

    funda.nl/koop/olde…68-hulsbekenkamp-48/

    Woning staat bijna een jaar te koop en is in 2007 gekocht voor de hoofdprijs, zo weet ik van betrokkenen. Daarna ook nog eens flink verbouwd.

    Leuker kunnen we het niet maken, platter wel! Hier wil je als professionele makelaar niet aan meewerken, toch?

    Verkopers zijn vaak liefhebbers van nostalgie, hetgeen ze tot uitdrukking brengen in hun vraagprijs. Vooral de periode pre-Lehman Brothers is populair.
    Veel kopers daarentegen houden toch meer van de toekomst en wat die zal brengen. Tja, dan communiceer je niet met elkaar; dan bevindt men zich in verschillende werkelijkheden.

  168. Juan Belmonte Zegt:

    @173 Die makelaar is zich kennelijk niet bewust dat dat “voordeel” ook geldt voor de overige aangeboden huizen (laat staan v.o.n., die gaan helemaal zakken)

  169. ll Zegt:

    Pessimist, niets is wat het lijkt, staat al een tijdje voor precies dezelfde prijs :-)

    jaap.nl/te-koop/ov…928413/woningwaarde/

  170. Buddy Zegt:

    Verlaging OB zou wel ‘ns een Black Swan kunnen zijn/worden.

    Trouwens die Donner roept herinneringen bij me op van een nonnenklooster waar ik vroeger als kind wel ‘ns kwam. Ik hoor dan altijd weer op gebiedende wijs de toon van moeder-overste.

    Net als moeder-overste toen, weet deze minister nu, niet hoe snel de geloofs- cq. woonwereld aan het veranderen is.

    Vermoedelijk kent Donner de Catechimus beter dan z’n woningmarktdossier

  171. j Zegt:

    mijn posts lijken te verdwijnen :? dan maar even zonder linkje:

    @153 V
    Akkoord, de jaarlijkse verhoging zou aan regels gebonden moeten zijn om maffiapraktijken als van rapange enige tijd geleden tegen te gaan: (linkje)

    @156 chef
    Regeren is vooruitschuiven ;)

  172. j Zegt:

    @177
    Voor het linkje moet je dan eventueel maar googelen naar “rapange 1000 euro victorieplein”. (denk niet dat iemand daar zin in heeft, maar voor de volledigheid.)

  173. PessimistXL Zegt:

    @176

    Buddy, ik sluit niet uit dat je perceptie m.b.t. OB als Black Swan wel eens uit zou kunnen komen. De woningmarkt is zo fragiel, er hoeft maar iets te gebeuren en de boel kantelt volledig (lees: complete koperstaking -> paniek bij verkopers -> instorten prijzen).

    WOI en de depressie van de jaren 30 begonnen ook met ogenschijnlijk kleine gebeurtenissen. Als een systeem inherent instabiel is kan een kleine verandering van een variabele een kettingreactie veroorzaken. Of de verlaging OB die variabele voor de huizenprijzen is? De toekomst zal het leren. Systeemtechnisch bezien speelt het kabinet wel met vuur, doordat ze overhaast de waarde van een variabele heeft gewijzigd zonder de consequenties daarvan op het systeem grondig te analyseren. De meest recente bekentenis van Donner (post 161) is van dit laatste een duidelijk bewijs.

  174. snorkel Zegt:

    Voorlopige conclusie betreffende het effect van de OBverlaging: Er was (is) in NL reeds een (over)aanbod van zo’n kwart miljoen huizen. Vlak na de aankondiging van de verlaging wordt er 66% meer gegoogled op huis VERkopen, en 15% meer op huis kopen. Een volledig onwetenschappelijk en kort-door-de-bocht rekenmodel leert ons:

    Het aanbod (= kwart miljoen) zal stijgen met 66% * conversiefactor X
    De vraag (= reeds minder dan het aanbod) zal stijgen met 15% * conversiefactor X

    ———– onder de streep ————–

    Het aanbodoverschot zal behoorlijk groeien, dus de prijzen zullen verder dalen. Goed georchestreerd door onze overheid!

  175. j Zegt:

    Ik zie een kleine piek, maar niets blijvends eigenlijk. Volgens mij is dit “onderzoek” gewoon door een sjakie bij de NVM gedaan:
    google.com/insight…ay%201-m&cmpt=q

    google.com/insight…ay%201-m&cmpt=q

  176. Ka Zegt:

    Een onbenullig vraagje tussendoor.

    Hoeveel verkopers komen er nou daadwerkelijk in de “problemen” wanneer ze hun huis, zeg, 20% á 30% onder de oorspronkelijke aankoopwaarde moeten verkopen?

    De meeste verkopers hebben toch een flinke overwaarde? (wat ik links & rechts om mij heen hooor is dat men zomaar 50% “winst” heeft gemaakt bij de verkoop van hun laatste(!) verkoop)
    Alleen de “starters” van de afgelopen 3 jaar die nu willen verkassen (dat kunnen er nooit veel zijn in zo’n kort tijdsbestek, iig niet zoveel om een hele “markt” in gijzeling te houden) hebben dan een probleem, toch?

    Waar hebben we het dan eigenlijk over?

  177. j Zegt:

    @182 Zouden niet de meeste van die mensen hebben hun winst gelijk weer in het spel gebracht bij de aanschaf van een groter huis?

  178. djantje Zegt:

    @179, PessimistXL

    Ik viel net zowat van de bank,
    ik lees net dat stukje op telegraaf nog een keer staat er dit:

    “Minister Donner (Wonen) wist niet dat er geen overdrachtsbelasting wordt betaald voor nieuwbouw.”

    Waarom is zo’n gast Minister van Wonen?! Wat doet ie daar?

    Gratis cabaret inderdaad, als je er even over nadenkt :-)
    (Donner liegt dat ie barst natuurlijk)

  179. Ka Zegt:

    @ 183 J,

    idd, maar in welke vorm dan ook (pucunia of stenen) er is nog steeds “winst”, wanneer je bij verkoop een kleiner huis terugkoopt heb je feitelijk geen “verlies”.

    Waar ik heen wil is dat “men” maar eens moet leren dat het afgelopen is met “winst” maken, ophouden met janken & graaien dus.

  180. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic: De corporatie WSG uit Geertruidenberg heeft door afwaardering op grondposities over 2010 een verlies geleden van € 63,6 mln.
    propertynl.com/ind…ekt-636-mln-verlies/

    Merwaardig dat ondanks uitbundige stijging van huizenprijzen er nu een probleem blijkt te zijn.

    De gemeente Geertruidenberg gaat het bereik voor de startersleningen uitbreiden.
    huizenmarkt-zeepbe…ers-lening-verbreed/

  181. BalancedView Zegt:

    @184 (djantje)

    Idem hierzo.

    Als dat waar is, hebben we denk ik een heel groot probleem. En ik maar denken dat die mensen zich laten adviseren door experts en vuistdikke, genuanceerde rapporten…

    What’s next?
    JK de Jager wist niet dat Griekenland in de Eurozone zit?

    Strauss Kahn wist niet dat verkrachting verboden is?

    Obama wist niet dat “a trillion” 12 nullen heeft i.p.v. 9?

  182. ll Zegt:

    O jee, going down, Italie

    Hegde Funds zijn weer actief ;)

    ft.com/cms/s/0/e1b…0.html#axzz1RiyHuhZu

  183. hugo Zegt:

    @188 (ll)

    Lol, gelukkig hebben we fantastische politici welke de mondiale ponzi wel wat langer op de been kunnen houden

    ”Italy May Enforce Naked Short Selling Ban As Early As Tonight To Prevent Market Rout”
    zerohedge.com/arti…-prevent-market-rout

    (ps ik ben GEEN fan van naked short selling om het zachtjes uit te drukken)

  184. hugo Zegt:

    Lol

    ”EU-topfunctionarissen komen maandagochtend op verzoek van EU-president Herman Van Rompuy in Brussel bijeen om zich te beraden over de positie van Italië. De vrees bestaat dat de schuldencrisis in de eurozone zich naar dat land zal uitstrekken, aldus ingewijden.”
    powned.tv/nieuws/b…one_over_italie.html

    Even babbelen met de nieuwe ECB voorzitter Draghi. In zijn tijd als Goldman Sucks hoofd van Europa was hij betrokken bij de swaps welke (oa) Italie en Griekenland hebben gesloten om zo tot de Euro kunnen toetreden. Ik weet dit pas een kleine twee jaar. Draghi veel langer.

  185. nhz Zegt:

    @188,189:
    nieuwe all-time low in de pleuro vandaag, vergeleken met goud. Alweer een EU dominosteen die op omvallen staat. Misschien maar goed als Italië nu aan de beurt is, dan is gelijk al het bailout geld op, en kan Nederland een redding van het nationale pyramidespel wel vergeten.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.