De prijzen van bestaande koopwoningen blijven dalen, maar Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) verwacht een stabilisatie van gemiddelde transactieprijs.
zie ook: Ger Hukker voorspelt herstel van woningmarkt (2-2009)
Lees het gehele artikel op de site van Het Financieele Dagblad
Loading ...
Hahaha, Hukker is er weer. Ik ga even een biertje en wat chips pakken. Gratis cabaret!
Cheerio,
Dow Jones
“There are no American infidels in Baghdad. Never!”
😉
@ 1 & 2 : LOL! (Laughing out loud)
HAHA 🙂
Ger is weer terug na wat mislukte PR activiteiten in Egypte, Libië en Japan …
betekent zijn aanwezigheid bij NVM dat het nu even rustig wordt in de media, of doet Ger ook aan ‘thuiswerken’?
Misschien moet onze Ger eens even de definitie van krankzinnigheid opzoeken.
Het volgende komt van een site gespecialiseerd in verkooptechnieken:
De definitie van krankzinnigheid…
Verkopers houden vaak vast aan hun gewoonten. Ze hebben het altijd ‘zo’ gedaan. Dus waarom zouden ze iets veranderen? Toch verwachten ze wel betere resultaten. Einstein definieerde krankzinnigheid ooit als volgt:
‘Altijd dezelfde dingen blijven doen en betere resultaten verwachten’.
Wat Ger dus eigenlijk zegt is dat we evenveel blijven uitgeven, maar er steeds meer voor kopen 😉
Waarschijnlijk heeft Ger z’n makelaar in Alphen weer geconsulteerd voor deze uitspraak. Die zag in 2009 ook weer lichtpuntjes…
Toch een mooi bericht, dank Ger voor deze opbeurende woorden.
Luitjes, Portugal en Spanje plukken straks het hele noodfonds leeg. Vervolgens valt Nederland financieel om en is er niks meer over om te lenen.
En ja, DAN zijn de huizen pas goedkoop 🙂 Als je geld niet in de euro hebt zitten tenminste.
@artikel
Hij is weer errug leuk 🙂
De prijzen van bestaande koopwoningen blijven dalen, maar Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) verwacht een stabilisatie van gemiddelde transactieprijs.
Ook als u meer woning voor uw geld krijgt, dan blijft de gemiddelde transactieprijs gelijk ?
Nu misschien even wel.
Maar op termijn: Nee, zelfs daar is de overwaardering te groot voor.
Maar (vrijwel) niemand hoeft te verkopen met HRA, dubbele HRA, geen k.k. bij herverkoop binnen een jaar en NHG op 350.000.
We zullen zien, het zal verkeren. En attendant Godot 🙂
In het artikel op fd.nl geeft Hukker aan dat hij een daling van 5% verwacht en geen verbetering volgend jaar. Persoonlijk vind ik dat vrij fors voor een iemand die als de minister van informatie aan het werk is.
5% van 300k is toch 15k wat je verdient als je dit jaar niet gaat kopen.
@11
5% van 300k is toch 15k wat je verdient als je dit jaar niet gaat kopen.
6% kk erbij en da’s dan 18 k.
Samen 33 k = 10%.
10 redenen dus om nog even af te wachten met kopen (ueh da’s overdreven, 10% redenen)
Het grootste gevaar voor hogehuizenprijzenminnend Nederland is dat mensen huizen zonder makelaars gaan verhandelen; klantenbindingspraatjes van NVM.
Onze overheid streeft waarschijnlijk naar een beheersbare geleidelijke leegloop van de zeepbel, NVM is daarin ook een pion op het schaakbord gespeeld door het ministerie van financiën. Een gestuurde leegloop waar 25 jaar voor is uitgetrokken.
@13 Daar kon je wel eens helemaal gelijk in hebben. Het begint ook wel op te vallen, die optelsom van beperkende maatregelen. Hoop alleen dat het wat sneller gaat dan 25 jaar.
Ik denk ook dat de huizenmarkt zich zal stabiliseren.
Tenminste… eerst gaan de huizenprijzen scherp dalen
Ik verwacht toch een daling van zo’n 20 tot 30 % verspreid over de komende 4 jaar.
En daarna zal het zich wel weer stabiliseren.
Er is ook een ander senario mogenlijk.
Immers, als de huizenprijzen met 30 % gaan dalen, of dat het verder doorschiet…
Dan gaan heel veel Nederlanders failliet.
En als er heel veel Nederlanders failliet gaan
Dan gaat heel Nederland failliet.
Maar daarna zal er zeker een keer stabilisatie komen.
Overigens
Als Nederland failliet gaat weet ik nog niet of ik een huis ga kopen.
Voorbeeld Amerika…
Daar zijn sommige huizen te koop voor een dollar. Moet zeggen, als ik daar zou wonen, weet ik niet of ik zo’n huis zou kopen.
Laten we wel wezen.
Als huizenminnend Nederland massal failliet gaat. Dan heb je niks om een huis te kopen. Dan krijgen we hier een soort anarchistische toestanden. Dan kan je beter een groot geweer kopen. En met dat geweer krijg je ook een huis… gratis. Tenminste, als de ander geen groter geweer heeft.
Erg geinig. Technisch gezien heeft ie waarschijnlijk nog een punt ook. Starters / lage segment krijgt het meeste last van de strengere hypotheekregels etc. Gevolg is dat volume vooral aan de onderkant op zal drogen.
Dat dit gepresenteerd wordt als een stabilisatie van de huizenprijzen is dan wel weer hilarisch.
@13
Ik ben het eens dat dat het gewenste scenario vanuit de overheid is. Echter, ik denk zelf dat de strengere eisen die banken stellen roet in het eten gaan gooien en zullen zorgen voor een scherpere daling binnen 5 jaar. Wanneer bij de particuliere verkoper het besef is doorgedrongen dat hun te koop staande woning volgend jaar 10k-20k minder gaat opbrengen dan nu, dan willen ze wel zakken. Gevolg is dan een zichzelf versterkende spiraal die door de overheid niet meer te stoppen is.
Laatste stuiptrekking om dit uit te stellen, zal het (overigens terecht) afschaffen / significant reduceren van de overdrachtsbelasting zijn.
Ik verwacht eigenlijk niet dat het erg snel zal gaan met de daling. Er zijn namelijk dankzij lage werkeloosheid, relatief weinig mensen die moeten verkopen. Tegelijk zijn er ook een heleboel mensen die graag een huis zouden kopen, en wachten op een goede prijs. Wat ik zie om me heen is dat de huizen die een paar procent onder de concurenten zitten(vooral op de betere locaties) wel worden verkocht. Dus als dat al kan voor 5% minder, waarom dan dalen tot -30% zoals sommigen hier hopen.
Ik vermoed dat de prijzen wel zullen dalen, maar over een langere periode, in combinatie met inflatie.(met 3% inflatie ben je er al in 10 jaar)
Dan zijn al die hypotheekschulden ook minder waard, dus komt er niemand in de problemen. Dan is de zeepbel gewoon langzaam leeggelopen. Ik denk dat alle kleine aanpassingen van de laatste tijd hier voor bedoelt zijn: Gecontroleerd de bel verkleinen.
Dus als je een goedkoop huis wil kopen, blijf dan nog een jaartje of 10 op je kamertje wonen. Daarna kan je je slag slaan en met veel minder schuld, maar wel de zelfde maandlast in je eigen droomhuis wonen. Voor de rest, spaar gewoon eerst en koop dan een huis wat je mooi vind en kan betalen met NHG en vaste rente.
Ik denk dat wij in Nederland dezelfde kant opgaan als Amerika en Ierland. Sterke daling van de huizenprijzen. Echter, als veel huiseigenaren failliet gaan, dan komt dat vanzelf oop de rekening van heel Nederland. Daarnaast oplopende inflatie, met steeds duurder wordende grondstof en voedselprijzen. Vraag is dan of ik op dat moment het animo heb om een huis te kopen.
Natuurlijk zit ik ook te wachten op een daling van de huizenprijzen.
Maar een vraagje aan jullie…
Stel je voor dat je in Amerika woont. De huizenprijzen zijn daar scherp gedaald. Economisch gezien gaat het nog echt niet goed. Zouden jullie op diit moment je slag slaan en een huis kopen in Amnerika ??? Of kies je ervoor om je (nog) niet vast te zetten in een grote lening van een huis en kies je voor zekerheid en financiele flexibiliteit ?
Natuurlijk wil ik dat de huizenprijzen dalen. Op diit moment kan ik echt niks leuks kopen. Maar als de huizenprijzen in elkaar klappen… dan zijn wij als land ongeveer failliet en gaan wij de PIGGS landen achterna.
Zou jij op dit moment een huis kopen in Ierland, Griekenland, Spanje of Amerika ??? Mocht jij daar wonen en werk hebben ???
@18
Uhh, nee, want de huren gaan ook omlaag.
@18
In Amerika zou ik zo kopen. Wel alleen als ik er een baan heb en de intentie om te blijven. Verder minimaal 20%-30% cash kunnen financieren.
PIIGS lijkt me een minder strak plan. Produceren geen pepernoot en hebben derhalve een zeer zwak economisch fundament. Amerika is op ieder gebied van de wereld koploper. Amerika produceert ontzettend veel, heeft grondstoffen, het beste onderwijs, is concurrerend en is gezegend met een cultuur waarin geinvesteerd wordt in talent i.p.v. in kanslozen zoals bij ons. Daarnaast heeft de huizenmarkt daar al een grote correctie gehad, omdat marktwerking daar wel zuiver is in de huizenmarkt. Het fundament is derhalve veel beter. Neemt niet weg dat er nog een aantal financiele uitdagingen zijn daar.
Wat je noemt een financiële uitdaging:
http://www.zerohedge.com/article/straight-talk-john-rubino-damage-already-done
“The US total debt (federal, state, local, consumer, business) now comes to nearly $1 million per family of four.”
@20:
“Amerika is op ieder gebied van de wereld koploper. Amerika produceert ontzettend veel, heeft grondstoffen, het beste onderwijs, is concurrerend en is gezegend met een cultuur waarin geinvesteerd wordt in talent i.p.v. in kanslozen zoals bij ons. ”
cynisch bedoeld? Als je deze onzin echt gelooft dan is ‘BalancedView’ wel een heel slechte forumnaam.
heeft grondstoffen: steelt grondstoffen misschien
het beste onderwijs: laat me niet lachen, het meeste is bedroevend slecht; dat vinden ze zelf inmiddels ook.
produceert ontzettend veel: een economie met een waterhoofd van financiele dienstverlening net als NL. En ja, ze ‘hebben’ veel patenten, zelfde verhaal als met de grondstoffen; het meeste is ‘eerlijk gestolen’.
De VS is een lemen reus die op instorten staat; maar blijkbaar kunnen sommigen niet door de eindeloze propaganda heen kijken en geloven ze de sprookjes van hoe het een generatie geleden was nog steeds.
@nzh
“heeft grondstoffen: steelt grondstoffen misschien”
USA bezit ondertussen wel de grootste hoeveelheid kolen onder de grond.
zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Coal#World_coal_reserves
Daar zal toch ook wel iets mee te doen zijn.
Het is b.v. voldoende om de USA ca. 250 jaar van energie te voorzien.
Ben het wel met je eens dat in de USA een groot deel van het I.P. (Intellectual Property) gepikt of gecopieerd is of gewoon zgn. ‘open deuren’ zijn en dus eigenlijk buiten de USA nergens toegekend moeten worden.
Maar ja er zijn nu eenmaal nogal veel corrupte politici en beleidsmakers in de wereld die het wel op een akkoordje willen gooien met de leiders v/d USA.
(Misschien moeten we deze politici en beleidsmakers niet corrupt noemen maar pragmatisch, want als ze niet meewerken dan kunnen ze net zo goed callcenter medewerker worden.;) )
Spongebob,
Het is b.v. voldoende om de USA ca. 250 jaar van energie te voorzien
Dit is nou precies de info van het Ministry of Truth die je niet moet geloven. Het officiele (staats)getal is overigens voor 500 jaar kolen. Je moet weten dat getal van vlak na WOII komt. Met een toename van het energie gebruik van ca 7% per jaar, kun je uitrekenen dat we nu ca 50x zoveel per jaar gebruiken (exclusief vervangen van olie). Een simpel reken sommetje leert ons nu dat er voor nog hooguit 25 jaar kolen zijn. (dat is 10 jaar bewezen voorraad + een geschatte verdubbeling).
Peak-oil, peak-coales en peak-uranium. Alles raakt in rap tempo op.
@FT
“Het is b.v. voldoende om de USA ca. 250 jaar van energie te voorzien”
Ik heb deze informatie uit een video cursus uit 2006 getiteld :
“Introduction to geology” van John J Renton – Ph. D West Verginia University
http://www.teach12.com/tgc/courses/Course_Detail.aspx?cid=1700
Is ook te downloaden hier: http://www.megauploadhotfile.com/download-ttc-video-john-j-renton-nature-of-earth-an-introduction-to-geology-megaupload-hotfile.html of via torrentsites.
Ik zie vooralsnog geen redenen om aan te nemen dat deze professor de waarheid verdraaid om het ‘ministery of truth’ te dienen.
Voor torrent gebruik teze link:http://isohunt.com/torrents/?iht=-1&ihq=%22introduction+to+geology%22
@23:
maar bijna alles wat essentieel is voor de moderne wereld missen ze (of hebben ze véél te weinig voor eigen gebruik): olie, gas, zeldzame aarden, water.
@24:
overigens zou bij 7% groei dankzij kolen Peak Mens ook al snel bereikt worden. De meest recente schattingen zijn dat als de CO2 output NIET verder stijgt (niemand die dat nog gelooft lijkt me …), de gemiddelde temperatuur op aarde 7 graden kan stijgen binnen ongeveer 100 jaar. Moet je je voorstellen wat dat inhoudt, de meeste landbouwgewassen produceren pakweg 25% minder voor 1 graad temperatuurverhoging (en nee, met meer CO2 in de lucht gaan ze echt niet veel harder groeien). Wat er hier dan nog groeit wordt dan kaalgeplukt door hele hordes ‘sprinkhanen’ uit regio’s waar helemaal niks meer groeit. Voorzover NL dan nog bestaat trouwens, want dat zal in dat geval ook minimaal zijn.
@25:
geologen zijn berucht in klimaat kringen omdat ze vrijwel allemaal werken voor de energie (olie/kolen) industrie en dus climate change, global warming of CO2 problemen keihard ontkennen (of de relevantie ervan ontkennen). Zoiets als onze professor Salomon Kroonenberg uit Delft.