De financiële crisis kan honderden investeringsfondsen de kop kosten. Dat zou leiden tot een massale uitverkoop van aandelen en blinde paniek, die mogelijk alleen kan worden bezworen door de effectenbeurzen langdurig te sluiten.
Dat sombere beeld schetste de vooraanstaande Amerikaanse econoom Nouriel Roubini donderdag, aldus de Britse krant The Daily Telegraph.
Roubini, een professor aan de universiteit van New York die al in 2006 de huidige financiële crisis zag aankomen, voorziet een langdurige en diepe recessie. Die zal volgens hem “het begin van het einde” markeren van de Amerikaanse economische hegemonie.
Hij sluit niet uit dat dit gepaard zal gaan met een “grootscheepse, akelige oorlog”.
“Wij betalen nu de prijs voor de grootste beleggings- en kredietzeepbel uit de geschiedenis”, zei Roubini tijdens een bijeenkomst van hedgefondsen in Londen.
De econoom gelooft niet dat de redingsplannen van overheden nog veel zullen uithalen. De financiële markten reageren er volgens hem nauwelijks meer op.
“En de beleidsmakers zijn door hun opties heen”, aldus Roubini.
Loading ...
Vreemd, ik zie (in Nederland) toch wel iets anders. Op de ingreep bij ING reageerde de koers van het aandeel vrij goed. Ook werdt de garantiestelling van de regering voor interbankaire leningen erg goed ontvangen.
De blinde paniek hebben we al gehad (de 2 zwarte maandagen).
Het is wel waar dat er zeer moeilijke tijden aanbreken voor de hedge fondsen, met het verbod op short selling breken er moeilijke tijden voor de hedgefondsen. Verder maakt hij nog een vergelijking met de jaren 30, dat is ook een beetje kort door de bocht.
Een beetje vreemd bericht, zonder nieuwe info….
Roubini heeft anders de afgelopen twee jaar met akelige nauwkeurigheid voorspeld wat er zou gebeuren, ik zou daarom dit bericht niet zo makkelijk als ‘niet van toepassing’ weg wuiven.
Weet ik, maar ik zie hier geen nieuwe inzichten. Als alle maatregelen van de overheid geen herstellend effect hebben, dan zitten de beleidsmakers inderdaad door hun opties heen.
Maar belangrijker, als maar genoeg mensen deze man gaan geloven, dan gebeurd het ook. Dan gebeurdt het omdat hij het zegt, niet omdat het onvermijdelijk is
Mark zegt: “Maar belangrijker, als maar genoeg mensen deze man gaan geloven, dan gebeurd het ook. Dan gebeurdt het omdat hij het zegt, niet omdat het onvermijdelijk is”
Ik zeg: “Er is hier geen sprake van een self fulfilling maar van een onvermijdelijke correctie die over de afgelopen jaren – met name in de USA – keer op keer is afgewend met overheidsingrijpen. Pleisters op de wonde, die het bloeden stelpte maar de wond niet genas. Die etterde door en is nu door en door verrot.
Wat blijkt: DEoude wijsheid “de bomen groeien niet in de hemel” heeft niets van zijn waarde ingeboet.
De symtomen worden inderdaad bestreden met de geld injecties, niet de oorzaak.
PS: ING is weer terug op het oude niveau wat betreft beurs koers.
Goede site met afwijkende eerlijke inzichten van minder afhankelijke analisten. De meeste specialisten in de media strooien met zoethoudertjes en verdoezelen nog steeds de werkelijkheid. De realiteit keert het sentiment nu langzaam en met wat eerlijkheid had het zo erg niet hoeven te worden. We staan nu echter nog maar aan het begin van de ellende. De huizenprijzen dalen nog verder. De crisis wordt groter. Er moet nog veel meer verlies worden genomen en het echte besef hiervan is nog steeds niet aanwezig. Dit dankzij de slaap-maar-lekker praatjes.
@gekkehenkie
Die correctie die komt er wel, maar in het artikel wordt tussen de regels door gesproken over een situatie a la de jaren 30 depresie. En als maar genoeg mensen dat denken, dan gebeurt het ook. En daarom vindt ik dit tendentieuze berichten die niks bijdrage aan een oplossing, maar het vuur de verkeerde kant doen opwaaien
Mark,
allereerst complimenten voor optimistische houding.
Ik heb helaas minder verstand van de economie dan de heer Roubini. Maar zo heel onlogisch is het toch niet dat er, gezien de enorme kredietschaarste en de huidige verliezen, problemen zouden kunnen ontstaan bij hedgefondsen. Deze fondsen draaien vaak voor het overgrote deel op geleend geld, dat nu nauwelijks meer beschikbaar is. Daarnaast investeren die behaalde winsten meteen in nieuwe activiteiten waardoor ze door de huidige dalingen geen reserves hebben. Failissementen zijn vanuit die optiek dus niet onrealistisch denk ik. Dan krijg je tevens zeer grote dalingen op beurzen, aangezien er geen kopers zijn voor de dan te liquideren aandelen.
Mijns inziens vrees ik dat Roubini het bij het rechte eind heeft. Het komt er gewoon simpelweg op neer dat er teveel krediet in omloop is geraakt en dan vaak ook nog van een bedenkelijke kwaliteit. Het wereldwijde bruto-nationale product ligt zo rond de 55.000 miljard dollar. Daarboven drijft een kredietmarkt ter waarde van 600.000 miljard dollar. De kredietbubbel die vanuit de Verenigde Staten over de wereld is verspreid bedraagt dus het elfvoudige van wat er daadwerkelijk in de wereld wordt verdient. Het is op zichzelf niet vreemd dat er meer krediet in omloop is dan dat er daadwerkelijk wordt verdient. Krediet is namelijk niet meer en niet minder dan vertrouwen en wel vertrouwen dat wij in de toekomst nog welvarender zullen worden. Het is daarom ook een grote misvatting dat wij in een kapitalistische vrijemarkteconomie leven. Nee, onze economie is een kredieteconomie. Krediet is de brandstof waar de motor van onze economie op loopt. Maar net als met een echte motor geldt, dat als je deze wilt starten je er niet te veel brandstof in moet gooien, want anders verzuipt die. En dat is nu wat er aan de hand is. Er is teveel ‘kredietbrandstof’ in onze ‘economiemotor’ gegooid. De veronderstelling was dat de motor daardoor harder zou draaien, maar naar nu blijkt hebben wij hem verzopen en dreigt hij tot stilstand te komen. Niet alleen is er teveel krediet toegevoegd, maar bovendien veelal ook nog van een bedenkelijke kwaliteit. Daardoor zijn de banken in de problemen gekomen (de carborateurs van onze economie die nu verstopt zijn), waarmee de verdeling van nieuwe kredieten over de verschillende sectoren van de economie (de cilinders van de motor) niet fatsoenlijk meer kunnen draaien. Enfin, met de opdeling van alle slechte hypotheekleningen die in talloze pakketten over talloze kredietinstellingen zijn verdeeld, zal het nog en hele tijd duren voordat het vertrouwen in de banken en daarmee het financiele systeem zal zijn hersteld. Het gevolg daarvan is dat het nog een hele tijd zal duren (een paar jaar of misschien wel langer)voordat de economie weer behoorlijk gaat draaien.
@ Chris
Zeer goede uitleg, en leuke vergelijking
@chis
Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt, de continuee dalingen van de beurskoersen van de afgelopen tijd kan ook een andere oorzaak hebben.
Wat vreemd is, is dat bijvoorbeeld Tom-Tom of Wavin op de beurs fors verliest. Maar de intrinsieke bedrijfswaarde rechtvaardigen dit niet. Hetzelfde met de olieprijs, deze begon te dalen in juli, toen nog zonder aanwijsbare rede in de reeele economie.
Toen vondt ik dit bericht:
http://www.inveztor.nl/pagina/blog/view/8582
Wat zoveel zegt als, hedge fondsen stoppen er massaal mee, en dumpen hun aandelen massaal.
Het waarom staat in het artikel
Dit betekend dus dat de oorzaak niet in de reele economie ligt, en daarom ben ik goed gestemd.
De oorzaak niet in de reele economie… haha, weer een nieuwe definitie van “bord voor je kop”. Oorzaak misschien niet, en als we gewoon failliete financiele instellingen om hadden laten vallen, wie weet. Maar om nu nog te denken dat het niet heftig “overslaat” naar de reele economie? Geen krediet = geen economie. Simpel maar waar.
Enne, voor de “intrinsieke bedrijfswaarde” bonusronde: waar kun je echt zonder als je even “de hand op de knip” houdt? Tomtom, iemand?
Vul aan: IJsland, Hongarije, Oekraine,… Polen? Bulgarije? Roemenie? Rusland?… Ierland, Spanje? EUR/USD noteert 1.24 nu, zet die grafief maar eens uit. Enig idee hoeveel handel er gedreven wordt, wanneer de Yen 10% in koers verandert in een dag? Wat is nul, iemand?
Mark, je leest dus Inveztor. Mooi. Lees dan vooral even de columns (en reacties) van Diederik Schmull
http://www.inveztor.nl/pagina/weblog/view/8403 en http://www.inveztor.nl/pagina/weblog/view/8403
Daarnaast is een “dt” combinatie als je in de ik-vorm schrijft niet echt juist. Al helemaal niet in de verleden tijd…..