Herman Wijffels zat achttien jaar in de leiding van de Rabobank, waarvan dertien jaar op de hoogste positie. Vanuit die achtergrond zegt hij over de kredietcrisis dat hij zich altijd zeer bewust is geweest dat een bank zich alleen moet richten op zaken die mensen echt nodig hebben. Het belang van de klant staat voorop. “En op het moment dat je dat omdraait en dat je als bank bezig bent om je eigenbelang voorop te stellen…dan loop je op den duur grote risico’s.” Deel 26 in een serie over prominente Nederlanders.
De val van de DSB Bank heeft hij met belangstelling gevolgd. “Wat je daar ziet gebeuren is dat bankieren een kwestie van vertrouwen is en als je daar niet heel voorzichtig mee omspringt dan gebeuren er ongelukken.” Verbaasd is hij niet over de ondergang van DSB Bank. Hij zegt dat hij dit in de loop van de tijd heeft zien ontwikkelen. Net als de problemen waar de hele financiële sector op dit moment mee worstelt. “De financiële crisis is ontstaan, omdat wat mij betreft essentiële uitgangspunten van het bankieren uit het oog waren verloren. Bankiers waren niet meer bezig waren met de reële economie dienen, maar met het maken van constructies waar ze zelf zoveel mogelijk mee verdienden.”
Wijffels verwacht dat we nog een flink aantal jaren met deze crisis van doen zullen hebben. “Het is niet iets wat over een paar jaar helemaal achter de rug en vergeten is.” Overheden (ook de Nederlandse) hebben zich diep in de schulden gestoken om banken te redden en de economie te stimuleren. “Dus die moeten bezuinigen.” Consumenten hebben volgens Wijffels vaak al uitgaven gedaan op basis van gestegen huizenprijzen en aandelenkoersen. Maar de trend is omlaag in plaats van omhoog. Dus dat extra geld waar op gerekend was, is niet beschikbaar. Daar komt bij dat pensioenfondsen hun vermogen hebben zien verdampen. En banken die vroeger grif krediet gaven (aan bedrijven en consumenten), moeten nu hun eigen balans op orde brengen. “Dus er is eigenlijk niet een bron te noemen waaruit veel groei zou kunnen komen.”
Lees hier verder
Loading ...
“Bankiers waren niet meer bezig waren met de reële economie dienen, maar met het maken van constructies waar ze zelf zoveel mogelijk mee verdienden.”
Wijffels heeft groot gelijk, de bankiers surften op grote golven nieuw gecreerd geld en haalden daar hun bonussen uit. Niks mis mee, zolang de rente (de prijs van het scheppen van nieuw geld) maar reëel is en de prijs van inflatie weergeeft en men geen schulden uitgeeft met te grote risico’s. Men mag zich dan ook afvragen of een tweede starterslening van de banierende gemeente Assen “sociaal” is. Als die rente te lang kunstmatig laag blijft, bouwt “opgepotte toekomstige inflatie” zich op in een waardezeepbel (b.v. vastgoed) die dan een keer spat.
Wijffels is ook de eerste die hardop zegt dat de financiële sector dienstig is aan de reëele economie, da’s precies de juiste houding.
“Consumenten hebben volgens Wijffels vaak al uitgaven gedaan op basis van gestegen huizenprijzen en aandelenkoersen. Maar de trend is omlaag in plaats van omhoog. Dus dat extra geld waar op gerekend was, is niet beschikbaar.”
= het verdampen van “opgepotte toekomstige inflatie”
Vooralsnog lees ik niet wat de heer Wijffels, toch een van de architecten van de leen- en consumptiemaatschappij, heeft geleerd van de crisis.
Duidelijk is in ieder geval dat zijn oude bank, de Rabobank, niet veel lijkt te hebben geleerd.
De Rabo gaat namelijk vrolijk verder met stimuleren van het beeld dat veel lenen voor een huis een goed idee is omdat je er later altijd weer meer voor terugkrijgt.
Zo sponsort de Rabobank een tv-programma als My First Home. Wekelijks krijgen we daarbij hetzelde scenario voorgeschoteld: een huurder die zo snel mogelijk uit zn huurhuis wil (want je zal maar huren, hoe genant!) en vervolgens altijd gaat voor het duurst mogelijke huis waarvoor een financiering valt te krijgen. Geluk in de vorm van een koophuis, daar komt het op neer…
Het zou de heer Wijffels sieren om zich eens uit te spreken tegen het beleid van zijn oude bank om dit soort programma’s te financieren.
Een oud gezegde van de Indianen.
Koop alleen, waar je niet zonder kan, en niet wat je gebruiken kan.
Back to the basic, dat hoor je nu steeds vaker.
Beetje laat, jammer.
voorlopig zullen we nog geen economie hebben die draait op consuminderen. Technisch gezien is deze economie opgebouwd op consumeren.
Consumenten hebben volgens Wijffels vaak al uitgaven gedaan op basis van gestegen huizenprijzen en aandelenkoersen. Maar de trend is omlaag in plaats van omhoog. Dus dat extra geld waar op gerekend was, is niet beschikbaar.
Tsja, groei ontstaat door een toename van de populatie en een toename in productiviteit.
De NL populatie neemt niet of nauwelijks toe, daarenboven is bekend dat een vergrijzende populatie een beduidend lagere productiviteit kent. Een verdere transitie naar een diensten economie is niet bevorderlijk voor de productiviteit.
Ecologie, groen, … wat een kakafonie.
Geen enkele bank (mn Rabobank) die woonconsumenten daarop wijst. Ook Wijffels heeft een enorme klonter boter op zijn hoofd.
De overheid sponsort het programma My First Home via het Kadaster. In aflevering 1 wil een student al direct naar een koopwoning in plaats van eerst een paar jaar te sparen.
Het aansmeren van een aflossingsvrije hypotheek is ook de normaalste zaak van de wereld (8min14).
http://www.rtl.nl/components/huistuinkeuken/myfirsthome/miMedia/209607/209608.public.28046596.My_First_Home_s5_a1.xml
Het is echt te gek dat dit soort programma’s door de overheid wordt gefinancierd, terwijl zij juist tegen dit soort wanproducten behoren te waarschuwen. De koper in kwestie mag maar 31% van de belasting aftrekken wat betekent dat de hoogte van de hypotheek ver boven de norm van 4,5x is. Ook slim: de Woonlasten Calculator invullen nadat je verhuist bent.
een starters-tussenwoning in amersfoort…271.000!
‘Maar vergeleken met Amsterdam een héél stuk goedkoper’…tjeezus…
@7…wat dacht je van de alliantie! Semi overheid.
@okkie,
Nog vreemder als je bedenkt dat alles in het werk is gedaan om van die vreselijke reclamespotjes voor een zekere leenboer af te komen. Een hypotheekprogramma: het hele programma door een balk met “lenen kost geld” op de voorgrond.
KariZ Zegt:
27 December 2009 om 5:30 pm
een starters-tussenwoning in amersfoort…271.000!
‘Maar vergeleken met Amsterdam een héél stuk goedkoper’…tjeezus…
is het alternatief aantrekkelijk?
http://www.bungalowinabox.com/ geplaatst in een antiallergies berkenbosch te Almere.
De “student” is immers ook wel behoorlijk laks zeg!
“Ik weet niks en laat mij helemaal over aan een vertrouwde makelaar”
Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die er net zo mee om gaan (ergernis!)
We hebben nog een lange weg te gaan.
Als huidig huurder zoekend naar een koopwoning volg ik deze blog met veel belangstelling. Met veel stellingen van veel te hoge vraagprijzen en belachelijke hypotheekconstructies ben ik het wel mee eens.
Echter vind ik veel reakties wel erg pro-huur en anti-koop. Bij sociale huur zit je misschien erg goed voor je geld. Maar dit is ook een zwaar gesubsidieerde sector en leidt vaak tot verpaupering van wijken omdat de huurders zich niet geroepen voelen om er iets van te maken.
Zodra je bent aangewezen op de particuliere huurmarkt moet je heel veel geluk hebben. Zo is een groot deel van deze huurmarkt in handen van louche bemiddelingsbedrijfjes, in sommige steden ontkom je er niet eens meer aan. Zo huur ik bijvoorbeeld bij Rotsvast en heb ik niets dan ellende. Ze komen hun onderhoudsplicht slecht na en vragen hoge servicekosten voor het laten liggen van oude spullen. Zodra je vraagt om een specificatie hiervan zoals wettelijk is voorgeschreven intimideren ze je met allerlei zaken. Wat dat betreft kijk ik uit naar de onafhankelijkheid van een koopwoning. Een ander voordeel van een koopwoning vind ik ook dat ik zelf als handige klusser een hoop geld kan besparen. Als huurder in de particuliere sector betaal je uiteindelijk de prijs voor het onderhoud toch (als deze uberhaupt wordt uitgevoerd).
Jasper,
Ook met een koopwoning kun/word je genaaid of moet je heel veel geluk hebben. Denk aan: kk, verzekeringen (zowel voor jezelf/partner als het huis!), verborgen gebreken(?) en na 20/30 jaar mag je het belastingvoordeel weer goed maken…
Ik ken geen land waar een eigen woning een zo grote Utopie is als in nederland. Ook daarin komen veranderingen , we denken daarin nl. niet juist.
Een ander voordeel van een koopwoning vind ik ook dat ik zelf als handige klusser een hoop geld kan besparen.
Jasper, je krijgt meteen het grote blok aan het been zijnde de overheid er voor altijd bij. Je bent meteen prooi voor afpersing ook al heb je de afperser zelf gekozen. Let maar op wat er de komende jaren gaat gebeuren. Reken je niet rijk of onafhankelijk.
Koop je in een rijtje dan kunnen je buren ook zomaar 6 kamerbewoners in hun huis zetten. Ook daar heb ik ervaring mee. Dakgoten samen opknappen? Regel het via de advokaat, dat soort dingen.
@ Jasper
http://www.eigenhuis.nl/VerenigingEigenHuis/Actueel/Nieuws/Geen_meevaller_in_gemeentelijke_woonlasten.htm
@Jasper:
Om in een nette buurt te wonen zul je hoe dan ook in de buidel moeten tasten onafhankelijk van kopen of huren. Ik ken ook verpauperde wijken met koopwoningen vooral als er veel studenten tussen zitten. Zelfs als je van plan bent om flink te gaan klussen zou ik toch oppassen wat je koopt.
Zelf heb ik in een studentenhuis gewoond waar de huisjesmelker geen onderhoud uitvoerde tot groot afgrijzen van de buren in hun eigen huis. De afvoer van de keuken liep weg via de dakgoot, het elektriciteitsnet werd onveilig verklaard, er lag een olietank in de tuin. Op zolder kon je gewoon door de kieren naar buiten kijken. In alle kamers lagen houten vloeren met hooi eronder, het krioelde er van het ongedierte. De afvoer op de middelste verdieping bevroor elke winter. In dezelfde straat vraagt men nu 3 ton voor een ‘stijlvolle jaren ’30 woning met authentieke elementen’. Zelfs als de woning op zich goed onderhouden is, wil ik niet in deze straat wonen.
@ll:
Veel van deze lasten zoals rioolheffing betaal je ook als huurder.
die jaren 30 woning kun je heel goed rendabel maken. Als er een redelijke zolder aanwezig is kun je tot 6 kamers verhuren. Er zit altijd wel een hoofdbewoner tussen dus met de gemeente geen problemen.
De val van de DSB Bank heeft hij met belangstelling gevolgd. “Wat je daar ziet gebeuren is dat bankieren een kwestie van vertrouwen is en als je daar niet heel voorzichtig mee omspringt dan gebeuren er ongelukken.”
Toch weten we allemaal dat ome Dirk er een beetje bij is genaaid.
Bovenstaande quote is voor mij een indicatie dat Wijfels eerlijkheid in dit gesprek niet bovenaan heeft staan.
@21 Okkie
Toch lijkt het er wel op dat banken ook voorzichtiger aan het worden zijn.
Het mes snijdt duidelijk aan twee kanten: iedere niet-verstrekte hypotheek zet extra druk op de huizenmarkt en daarmee op de portefeuille, terwijl iedere wel-verstrekte hypotheek de totale portefeuille en daarmee het mogelijke risico verder uitbreidt.
@Martijn:
Ik heb ook het idee dat de Rabobank iets voorzichtiger is geworden in het verstrekken van hypotheken hoewel ze dit in het programma bedoeld voor starters niet al te nadrukkelijk willen laten blijken. De Generatiehypotheek is voor de bank minder risicovol dan de hogere hypotheek zonder extra rugdekking die voorheen werd verleend. Ik stoor me vooral aan de onnozelheid van de (hoogopgeleide) starters die de hoogst mogelijke hypotheek nemen zonder na te denken over de risico’s.
Beste LvM en Chantal,
Ja hoor! Volgend jaar huurverlaging van 1,25% en een nieuwe keuken! Ik blijf nog even zitten hoor!!!
Gertjan
Prima, schroef ik op zpeciaal verzoek van de Chineze de lange rente op.
kees
Die nieuwe keuken, wat denk jij ervan? Kwantum of Leen Bakker?
Okkie
Hoog opgeleide starter zitten veelal in een 67% tarief, afbetaling studiefinanciering meegenomen.
Aangezien een hoge hypotheek meegenomen wordt in de draagkrachtmeting, betaalt de overheid 67% van de hypotheekrente mee…
@24: goed verwoord..da’s precies de spagaat waar de banken inzitten. Alleen de overheid kan de huizenbezitters die in de problemen zitten/komen helpen. Waarschijnlijk zal dit gaan gebeuren via de banken. Overheid is bij de meeste aandeelhouder/eigenaar of heeft wel een commisaris…
Als er maar genoeg probleemgevallen zijn wordt het electoraal gezien een groep waar rekening mee zal worden gehouden. Er zal beleid op afgestemd gaan worden…met alle onbedoelde gevolgen van dien natuurlijk…unintended consequences zijn per definitie een gevolg van politiek beleid.
http://www.nuzakelijk.nl/algemeen/2152131/banken-hebben-les-geleerd.html
Moeten bankiers excuses maken? Lees hier het antwoord van Boele Staal, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken:
“Het merendeel van de Nederlandse banken niet. De fouten zijn begaan aan de overkant van de plas, in Amerika. Misschien had een aantal grote Nederlandse banken risico’s tijdiger moeten onderkennen, hebben ze iets niet goed gezien. Maar dat is wat anders dan willens en wetens iets fout doen.”
@31: Nam jij (nederlandse) bankiers uberhaupt nog serieus dan?
Gelukkig gaat de overheid er iets aan doen, Kariz. (sic)
@LvM:
Het lijkt me wel een eigenaardige kronkel in de wet als mensen hun studieschuld niet terug hoeven terug te betalen, omdat ze een hoge hypotheek hebben afgesloten. Ik vermoed dat hier wel wat haken en ogen aan zitten.
Hehehehe. Ja wat dat betreft is het een keuze tussen 2 slechten.
Een flinke dosis zelfredzaamheid is wel vereist de komende jaren.
Hoe wordt er bij jou op je werk tegen deze hele crisis aangekeken trouwens? Met de rol van de banken daarin?
Overigens ben ik niet van mening dat alle schuld bij de banken en/of overheid ligt. Iedereen dacht dat ie met niets doen (beurs / vastgoed) slapend rijk kon worden. Banken/overheden hebben het gefaciliteerd.
Kariz
Je hebt bankiers en bankmedewerkers. De bankiers die ik ken lopen binnen. De bankmedewerkers zijn oblivious.
Okkie
Hypo wordt megenomen in draagkrachtmeting. Zonder haken en ogen.
Betekent dat iemand die in het top tarief valt behalve 52% belasting ook een 25 procent aflossing ontloopt.
Mises betaalt iets meer dan 400 euro voor een woning die bij de woningbouw richting 700 gaat.
77 procent belasting en studieschuld druk. Vind je dat ook een rare kronkel?
Van de socialisten moet je het hebben.
Geen zorg, tegen de tijd dat de banken klaar zijn is er geen socialisme meer in dit deel van de wereld.
Of anders geen banken als het aan Irrgang, Halsema en consorten ligt. Mises zet in op de banken.
“Hoe wordt er bij jou op je werk tegen deze hele crisis aangekeken trouwens? Met de rol van de banken daarin?”
Mijn mening is nog stees dat het hier de VS niet is. Maw ik deel de mening van Boele Staal.
http://2.bp.blogspot.com/_m5i6pLhlNWU/SyuQ1P205YI/AAAAAAAAAHw/TDHbmALzg8Y/s1600-h/LTGBTRI.JPG
Voor gertjan. Nog 1 huurverlaging afwachten en je huurt voor de rest van je leven. Penny wise pounds foolish. Gefeliciklapstaart.
he ! ik ben dus niet de enige met een huur verlaging van 1,25 % 🙂
Wat betaal je dan nu? Heb je een commercieele verhuurder?
@ 36, Gelukkig, de bankiers lopen binnen, nu de banken nog…
Il
Stem tomaat. Dan komt alles goed voor jou.
Ludwig von Mises Zegt:
28 December 2009 om 5:21 pm
kees
Die nieuwe keuken, wat denk jij ervan? Kwantum of Leen Bakker?
ludwig ik weet niet of je mij bedoelde, maar de keuken in mijn tijdelijke huurhuis is het enige dat er goed uitziet. De rest is afgeragd door vorige huurders die er 13 jaar met korting hebben gewoond.
Ik vind 1,25% van 680 absoluut gezien niet zoveel.
Een tientje!
kariZ
gaan we dan ook naar 1 partijstelsel?
Hebben we gisteren bij buitenhof ook toevallig de
voorzitter van de VVD gehoord? tjongejonge.
ludwig,
Of anders geen banken als het aan Irrgang, Halsema en consorten ligt.
die zijn hier niet echt mee bezig hoor, ze zijn alleen verontwaardigd.
ludwig,
Maw ik deel de mening van Boele Staal.
de mening die BoeleStaal wordt vertegenwoordigd. BS heeft geen mening. Hij is van D66 en heeft nog hoop. Helaas voor hem: intern wordt hij koudgezet door de jongeren. Gelukkkig maar. Nitwits als Opstelten en BoeleStaal, wat moet je ermee.
@Kees
Volgens mij kwamen laatst de vaccinaties nog even ter sprake. Ik heb er nog even een artikel bijgepakt: http://www.nytimes.com/2009/12/18/health/policy/18cdc.html?_r=2&ref=us
En voor wie het zich afvroegen: Nederland lijkt inderdaad een beetje achter te lopen op de VS.
http://biflatie.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=356:nederlandse-huishoudens-besteden-26-minder&catid=34:economisch
@ 46 Kees. Tis nu toch ook al eenhandsworst in de politiek 🙂
Zou op dit moment serieus niet weten wat ik stemmen moet…
ll Zegt:
28 December 2009 om 8:48 pm
@ 36, Gelukkig, de bankiers lopen binnen, nu de banken nog…
banken zijn een vehikel zoals Herman zegt: van dienstbaarheid.
52
ja, nu ge ‘t zegt.
@50. Kees de Kort gehoord vandaag over fannie & Freddie…da’s ook ons voorland v.w.b. de Ned. huizenmarkt.
1 grote collectieve garantie van de overheid…de banken daarvoor hebben we al hehehehe
@41 LvM. Maakt voor de mensen die nú geen huis kunnen kopen niet veel uit…dan kunnen ze het over 2 jaar nóg niet.
En voor de mensen met eigen geld…de huizenprijzen zullen versneld dalen…als je dan koopt voordat er aan de HRA gerommeld gaat worden….nog geen man overboord.
Het rommelt in obligatieland. Zat gisteren nog ff een oude Tegenlicht docu te kijken met Jim Rogers.
JM over de situatie in de VS: ‘mensen zullen veel gaan verliezen of hebben het al verloren. Andere zijn al failliet zonder het zelf nog te weten’. Was een aflevering uit 2003.
Ik moest denken aan al die stakkers hier in Nederland die de laatste paar jaar een top- of beleggingshypotheek hebben afgesloten met variabele rente. Altijd op zoek naar de laagste maandlasten…damn.
Iemand een idee hoeveel van dat soort hypothelen de laatste, pa weg, 5 jaar zijn afgesloten??
selectieve quote
Ik moest denken aan al die stakkers hier in Nederland die de laatste paar jaar een top- of beleggingshypotheek hebben afgesloten met variabele rente.
aex stijgt wel af en toe 1/10%.
@ Mises, lange rente gaat heel erg hoog, predicts M.S.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a7I0yRLF4adQ&pos=2
Een lange hoge rente is het verdienmodel van de banken voor de komende jaren, de enige manier om uit de problemen te kunnen komen.
Niemand vertrouwt de banken en de tussenpersonen meer en men wil geen producten meer afnemen.
De verwachting is dat banken er 2 tot 5 jaar over doen om hun eigen vermogen weer op peil te krijgen.
De banken zullen de komende jaren [ niemand weet hoelang ] achter de economie aanhobbelen, i.p.v.dienstbaar te kunnen zijn.
@Kees
Yep, zo’n zwangerschap is een typisch voorbeeld van de gevallen waar je veel meer verhalen over leest, maar die nooit tot de bijwerkingen gerekend worden omdat ze niet te bewijzen zijn.
Patroon omtrent de belangen van experts is overigens hetzelfde als altijd. Het is de eerste vraag die bij je opkomt zodra er een “expert” ten tonele verschijnt, maar hij werd in het begin niet gesteld door de heren journalisten. Nu de hele griephype voorbij is komen langzaam dit soort verhalen toch naar boven, en ze blijken aan te sluiten bij wat je meteen al dacht. Omdat de hype nu voorbij is geven mensen er alleen niet zoveel meer om, op die arme dame van het te vroeg geboren kind na.
@61
Was met bijvoorbeeld Joegoslavië hetzelfde. Was er weer een of ander zeer dubieus incident, kwam er meteen de volgende dag een vergeldingsactie waarvan je je meteen afvroeg of het überhaupt mogelijk was om ziets te plannen in minder dan een paar maanden.
Bleek later dat het incident dat aanleiding tot de acties had gegeven inderdaad verkeerd uitgelegd was etc. Maar ook dat kwam altijd pas naar buiten als de storm al bijna weer was geen liggen en men er nog maar weinig om gaf.
Lijkt bij de DSB bank ook een beetje te gaan gebeuren.
Il
Als je een beetje had opgelet, hed je gemerkt dat ik al EEN HALF JAAR uitleg dat de lange rente omhog gaat.
En aangezien de meste koeien in dit land kort lijven financieren en de meeste mensen met hersens verstandig hebben gefinancierd, zal de rente meer stijgen dan de huizeprijzen dalen.
Als je had opgelet, hed je geweten dat ik al ruim een halfjaar betoog dat starters die moeten financieren dat nu het besten kunnen doen omdat voor hen de betaalbaarheid achteruit loopt.
Als je had opgelet in plaats van het per definitie met me oneens zijn, had je geweten dat ik mensen met eigen geld adviseer nog even af te wachten, voral als ze een dure woning willen.
En voor alle anderen: Ja, 350 mille voor 60m2 in amsterdam is te duur. Er wordt te veel gevraagd.
Maar een starter die niet boven zijn niveau wil wonen, in bijvoorbeeld de polder kan op een uitstekende manier zijn slag slaan.
HRA discussies en wat nog meer besproken wordt veeg ik mijn r**t mee af.
De banken gaan het geld van de spaarders terughalen. Betekent inderdaad dat diegenen die het kunnen dragen meer gaan betalen om de schulden van het DSB volk af te betalen.
En maar zaniken die DSB gasten.
@63 Ludwig von Mises
Als de lang rente fors omhoog gaat (>8%) neemt betaalbaarheid van schulden af en komen alle segmenten in de huizenmarkt omlaag zeilen (zie artikel Maartje Martens gesegmenteerde woningmarkt). Daarboven: de leensubsidie HRA gaat eraan. Heeft een soortgelijk effect. Onhoudbaar. Simple as pie.
De vraag “tijdens het omlaag zeilen” is dan gewoon wie moet verkopen en wie het kan uitzingen.
@64 DSB leners zijn veelal mensen die dankzij DSB “voor een woekertje toch nog op de eerste rij wilden zitten”, dat lijken me doorgaands geen zuinige types die serieus met geld omgaan.
Die zullen wel blijven klagen, Joselito wenst hen het denkvermogen toe om eens kritisch naar zichzelf te kijken. Kunnen kijken. Dan is het alleen nog een kwestie van wil.
“En aangezien de meeste koeien in dit land kort blijven financieren en de meeste mensen met hersens verstandig hebben gefinancierd, zal de rente meer stijgen dan de huizeprijzen dalen.”
Denk er eens over na joselito.
@55 KariZ
Tja bizar.
Op kerstavond om 20 uur aankondigen dat Fannie en Freddie nóg meer geld nodig hebben en dan ook nog eens ongelimiteerd.
Gelukkig:
– was men al gestopt met het publiceren van $M3
– is er een partij gevonden die borg wil staan: de Federale overheid.
Da’s nog eens positief nieuws uit de USA 🙂
@ 68 M3 publicatie ook gestopt ?
Het is nu 29 december en nog steeds geen gegevens over november
@67 Eens, het is slim om zoveel mogelijk schuld te hebben tegen zo laag mogelijke rentekosten, liefst met leensubsidie HRA en liefst zo lang mogelijk vastgelegd.
En daarmee is dan tevens een zeepbel in vastgoed ontstaan.
@ 69 Il
http://www.federalreserve.gov/Releases/h6/discm3.htm
In USA kan men drukken wat men wil, het lijkt nodig (zie post 55 en 68) en niemand schijnt er echt wakker van te liggen.
@LvM nr.67:
Mensen die kort financieren zullen de prijs in eerste instantie hoger houden, totdat ze bij een stijgende rente de maandlasten niet meer kunnen opbrengen en hun huis uit geknikkerd worden.
Op kerstavond om 20 uur aankondigen dat Fannie en Freddie nóg meer geld nodig hebben en dan ook nog eens ongelimiteerd.
Dat zeg ik dus al een tijdje: zo lang het slecht gaat is er een garantie op printen. Zo lang er geprint blijft worden gaat men de boel niet structureel verbeteren.
Staatschuld of de dollar gaat er aan.
Sommige bezoekers lachten de afgelopen periode wat af over goud.
Veel plezier de komende jaren jongens.