Hollandse zaken: Pijn in de portemonnee?

Moeten we vrezen voor barre economische tijden? Het lijkt een onheilspellende periode: Tientallen miljarden naar Griekenland, paniek op de beurzen, stijgende werkloosheid, steeds meer leegstaande winkels en almaar dalende huizenprijzen.

En dan zijn er ook de bezuinigingen à 18 miljard. En dat nog geen drie jaar na de vorige crisis. Hoe moeten gewone burgers al deze ontwikkelingen beoordelen? Wordt de crisis ons aangepraat door sombere economen en journalisten die hen napraten? Of is er wel degelijk sprake van een dreigende recessie? Kijkend naar de huizenmarkt, meer mensen met twee huizen, en dus twee hypotheken, en dalende prijzen – zijn de voortekenen niet gunstig. De tijd dat de bomen tot in de hemel groeien, lijkt definitief voorbij. In Hollandse Zaken een stevige live-discussie over de stagnerende huizenmarkt, over pijn in de portemonnee en vertrouwen in de economie. Presentatie: Cees Grimbergen.

Share Button

240 Reacties

  1. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Goede discussie, de laatste man legt zelfs uit ook dat huizen leasen (lenen maar niet afbetalen en ook de helft van de rente als belastingkorting krijgen) niet oneindig volgehouden kan worden. Snapt Juan inmiddels ook.

    De stap naar de 630 Miljard (of 1004 Miljard volgens E&Y) hypotheekschuld was kennelijk nog een te grote voor deze discussie.

    Wat in ‘t vat zit…

  2. philippulus Zegt:

    Tip v/d dag: Op tijd zakken met de prijs.

  3. Frans Zegt:

    Dit was dus inderdaad de bewuste uitzending waaraan ik refereerde: iemand doet op een gegeven moment de uitspraak “en dan moet je bij de verkoop ook nog de overdrachtsbelasting terug verdienen”.
    Dit geeft aan dat vanwege een drietal decennia onredelijke prijsstijging in de psyche van de burger blijkbaar plaats heeft genomen het idee dat een huis een belegging is en geen kostenpost.
    Het valt te begrijpen dat veel mensen de psychologische stap nog moeten maken om in te zien dat we in een andere tijd leven en dat er verlies moet worden genomen op je huis.
    Dit is ook de reden dat daling van de huizenprijzen altijd zo’n 5 jaar achterlopen bij de fundamentele ontwikkelingen.

  4. sven Zegt:

    Regulering, prima… maar jullie moeten er wel voor zorgen dat ik van m’n 2e huis wordt afgeholpen voor de prijs die ik wil hebben!!

    Wat zijn deze mensen toch een ontzettende loozers.

  5. Juan Belmonte Zegt:

    Verder over de video

    de financieel directeur van het fotobureau legt eigenlijk in Jip en Janneke taal uit wat Dr. Ir Maartje Martens voorspelde:

    het doorstroom-model / de geintegreerde woning-“markt” hapert wegens structurele overwaardering.
    En dat komt omdat de lonen achterbleven zijn bij de schulden (een groei van huizenprijzen).

    Hierbij dan meteen een update van de voorspelkracht:
    Mr G. Hukker: 0% van de verwachting
    Prof Dr Ir Priemus: 100% van verwachting.
    Dr. Ir. Martens: 60% van de verwachting (richting is juist)
    Prof Dr M Francke 0% (voorspelde een maximale daling van 3% in zijn casametrische theorie)

    @ Ralph: verschil met vorige stand
    huizenmarkt-zeepbe…ijzen/#comment-85513
    is dus dat het bij het grote publiek duidelijk wordt dat de huizenprijzen uit het verleden niet meer op te hoesten zijn: de uiteenvalling van de geïntegreerde woning-“markt”.

    Referenties:

    Hukker:
    huizenmarkt-zeepbe…tel-van-woningmarkt/
    Priemus:
    huizenmarkt-zeepbe…jaren-blijven-dalen/
    Martens:
    huizenmarkt-zeepbe…zullen-scherp-dalen/
    Francke
    nieuws.nvm.nl/~/me…Februari%202010.ashx
    (zie pag 23 Dit betekent dat er op basis van het model de komende jaren geen sprake is van een correctie van de woningprijzen als gevolg van overwaardering.)

  6. Juan Belmonte Zegt:

    Nog één keertje dan:

    Faisiez vos jeux,
    Rien ne va plus :P

    (de kunstgrepen van Hogehuizenprijsminnend NL zijn op)

  7. Juan Belmonte Zegt:

    En wat nog niet eens aan de orde geweest is:

    Wie rekent op 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar is een Kamikazekoper

    Immers:
    huizenmarkt-zeepbe…ftrek/#comment-46751
    (er zijn ook verstandige mensen die voorzichtig zeggen wat moet gezegd)

  8. Juan Belmonte Zegt:

    Buenas noches
    Juan

  9. Scheefwoner Zegt:

    Buenas noches Juan,

    Todo es Libertad, Libertad es todo.

  10. Ronald e Zegt:

    Opvallend dat de babyboomer in het gezelschap het meeste problemen heeft met het accepteren van de nieuwe realiteit.

  11. Nou Zegt:

    Mag ik jullie er even op wijzen dat het niet de bedoeling is om iets over de economie te schrijven als je geen eekonomooom bent :)

    de achtste minuut 8:01

    nederland2.nl/prog…ng/20268?missed=true

  12. LEXION Zegt:

    overdrachtsbelasting terugverdienen.

    Dat is natuurlijk wel jaren de realiteit geweest.
    Ik heb mijn overdrachtsbelasting meer dan 2 keer ruim terugverdiend, voordat ik naar Duitsland ging.

    Eind 2007 heb ik mijn huis verkocht in Den Haag voor de top prijs. Binnen een dag mijn appartement verkocht voor het dubbele waarvoor ik het gekocht heb.

    Daarna in Duitsland een groot gebouw gekocht voor een habbekrats. 5 appartementen in gebouwd. Ben nog steeds blij dat ik dat avontuur destijds ben aangegaan met mijn vrouw.Al krijg ik het daar ook niet kado. Ik heb rendement op mijn investering en ik woon gratis in een prachthuis met een parkachtige tuin in een leuk stadje. Verhuren vraagt natuurlijk wel de nodige aandacht en tijd. Ik zie dat als werk. Maar dat is beter dan mijn huis in waarde zien dalen.

    Destijds verklaarde iedereen me voor gek. Die huizenprijzen in Nederland vond ik krankzinnig hoog.
    Ik denk dat de komende 20 jaar pas duidelijk wordt hoe hoog we zijn gegaan. En dat huizenprijzen niet meer stijgen. In duitsland hebben de huizenprijzen ook jarenlang op hetzelfde peil gestaan. Dat gaat na een periode van daling denk ik ook in Nederland gebeuren. De inflatie zal daarna zijn werk doen.

    Ps in Ost friesland zie je ook al dat plekken die minder gewild zijn buiten de dorpen en steden, dat de prijs van een huis errug laag is. Moet er gerenoveerd worden dan kan het zijn dat je in principe de grondprijs en een beetje huis betaald. Renoveren is vaak zo duur dat nieuwbouw net zo goed kan. Kun je nagaan. Voor 160.000 euro bouw je er een vrijstaande bungalow.

    Ik schrik daarnaast van alle lage lonen. Veel mensen verdienen hier slecht en moeten hard werken voor hun baas.

    De samenleving is harder hier. Daar gaan we in Nederland ook naar toe met elkaar. Ik zou niet weten, hoe Nederland zijn concurrentiekracht kan behouden, wanneer we zo doorgaan met zijn allen. De eerste tekenen zijn er al dat we met zijn allen omlaag gaan. Geen koopkrachtbehoud. Maar baanbehoud. Meer werken voor minder geld. Uiteindelijk gaat dat betekenen met minder geld meer huis. Huiseigenaren gaan aflossen en hun verlies nemen als het niet anders kan. Ik denk dat de politiek samen met de banken voor een geregisseerde zachte landing gaan. Ps ik ga na volgend jaar ook verder aflossen. Schuld maakt je afhankelijk.

    gr. Lexion

  13. Frans Zegt:

    LEXION: interessant verhaal, en gefeliciteerd met je goede beslissingen op het juiste moment.

  14. Maria Zegt:

    Off topic, maar onderstaand een uitspraak naar aanleiding van het verhaal van Guy Verhofstad vanavond op tv, voorstander van Euro obligaties:

    “Ik ben een erg ongelukkig man . Ik heb ongewild mijn land geruïneerd. Een grote industriële
    natie wordt gecontroleerd door haar kredietsysteem. Ons kredietsysteem is gecentraliseerd. De
    groei van de natie en al onze activiteiten zijn in handen van een handjevol mensen. We zijn een
    van de slechtst regerende en bijna totaal gecontroleerde en overheerste regering in de
    geciviliseerde wereld, geen regering meer die handelt volgens overtuiging en de stem van de
    meerderheid, maar een regering volgens de mening en hardheid van een kleine groep dominante
    mensen .” (Woodrow Wilson, de president die in 1913 de akte tekende waarmee de Federal
    Reserve Bank is opgericht

    Het hele verhaal:

    scribd.com/doc/319…icz-Dr-Sally-Goerner

    Stop de “banksters”!

  15. Klaassie Zegt:

    Mooi verhaal lexion, jou visie is in mijn ogen een zeer realistische. Volgens mij gaan we er in Nederland in de breedte niet op vooruit de komende jaren.
    Wat betreft het filmpje, kun je zeggen dat er veel verborgen armoede is en dat de mensen met een 2e huis vrij luchtig over dit feit doen. Zo zegt de jongeman met een restschuld van 32.000 dat dit met een paar jaar wel weggewerkt is, terwijl het “WOZ krediet” mij ook niet ideaal lijkt als ik hier meer over lees op internet. De oudere man met een totale hypotheekschuld van 8 ton praat handig maar lijkt me ook aan zijn plafond te zitten….maar toch aan de oude vraagprijs blijven vastzitten en natuurlijk hypotheekrente aftrekken. Ofterwijl wij mogen weer meebetalen aan misstappen van dit soort mensen.

  16. nhz Zegt:

    @13(Maria):
    grappig, ik dacht eerst dat je Verhofstad van TV citeerde en snapte er helemaal niks van ;)

    tja, van voortschrijdend inzicht is bij onze politici niet bepaald sprake. Het uitschot der natie, inhalige criminelen of onbenullige lichtgewichten die met alle winden meewaaien; en voor Europa is het nog erger, typerend voorbeeld van bij gebrek aan gewicht naar boven drijven :(

    @14:
    “Ofterwijl wij mogen weer meebetalen aan misstappen van dit soort mensen.”

    tja, scheefleners en andere profiteurs zijn nu eenmaal ver in de meerderheid in dit land. Er is geen politicus die zijn kansen op herverkiezing (of kansen op een lucratief baantje of commissariaat bij een bank of andere multinational) in gevaar gaat brengen door een eerlijke aanpak van de huizen/schuldenbubble voor te stellen. Als deze (on)natuurlijke selectie nog even wordt volgehouden ziet het er niet best uit voor het toekomstige sociale ecosysteem in de polder.

  17. Maria Zegt:

    @15 NHZ

    Was het Verhofstad maar geweest, dan hadden we nog hoop!

  18. Olaf Zegt:

    @11 LEXICON
    Houden de Duitsers netto nog wat over van hun salaris?
    Bruto lijkt het hier nog wat maar na aftrek van de belasting, ziektenkosten, dure woonruimte, dure levensmiddelen in de supermarkt blijft er ook niet veel over.
    Veel winkelpanden staan leeg door de hoge huren die gevraagd worden.
    Hier staan ook van die pandjes, de bouwkosten zijn allang opgebracht door de verkoop van de woningen erboven maar ze rekenen prijzen uit de grote stad plus loonkosten van het personeel betekend dat je aardig wat omzet moet draaien.
    De slager en de bakker zijn ook niet voor niets zo duur geworden.

  19. Jojo Zegt:

    Als huurder met een spaar rekening zit ik me af te vragen wat er gaat gebeuren met de banken als de huizen prijzen echt omlaag gaan (20-40% zoals in de VS)? Ik neem aan dat die toch in veel gevallen de mede-eigenaar zijn van al die dure huizen ? Geloof wel dat er nog steeds een staatsgarantie is voor spaar tegoeden maar als ze geld moeten bijdrukken om dat uit te betalen, dan is dat waarschijnlijk vrij snel niet meer veel waard. Mischien zie spoken…?

  20. p.j.v.a. Zegt:

    @17 Olaf
    Iedereen is mee omhoog gegaan, iedereen gaat mee naar beneden.
    Degene die het lef heeft als eerste te zakken zal uiteindelijk blijken het beste af te zijn.

  21. RealisT Zegt:

    Over pijn geproken:

    Direct na de vernietigende uitspraken van de nieuwe voorzitter van het IMF – Christine Lagarde- van het afgelopen weekeinde over de slechte toestand van de Europese bankensector, werd zij door de Europese regeringsleiders knallend op haar nummer gezet.

    Vaststaat dat niemand het in Europa meer weet en iedereen de weg kwijt is. Geen wonder dat er momenteel toch plannen in Duitsland worden ontwikkeld om de problematische lidstaten in een gecontroleerd faillissement te brengen. Want opsplitsing van Europa lijkt nog het enige alternatief, ook al is het een sprong in het diepe.

    rtl.nl/components/…les/Hou-je-koest.xml

    @18 (Jojo):

    Jouw spaargeld wordt binnenkort gebruikt om de scheefleners in geheel Europa te helpen. Dat heet solidariteit. Mooi toch?

  22. Asd Zegt:

    …”Moeten we vrezen voor barre economische tijden?”

    Alleen al in de provincie Gelderland komen er gemiddeld honderden woningen per dag bij, die te koop worden aangeboden.
    Een locale makelaar bood enkele dagen geleden zoveel woningen aan, dat hij daarvoor acht pagina’s in een lokaal streekblad benodigde. Voorheen: vraagprijs k.k., thans: vraagprijs v.o.n.

    Intussen gaan bouwondernemers door mooie plekjes (“toplocatie”) in stadjes en dorpen te verpesten. Waar tot voor kort in ons stadje een vrij nieuwe bibliotheek stond (op een slecht geruimde begraafplaats tussen oud geboomte) die inmiddels is neergehaald, is men van plan tientallen woningen in een prijsklasse tot 900.000 Euro neer te pleuren, waarvan de drie goedkoopste zijn verkocht en een paar andere al maanden lang onder optie staan. Kortom voor het resterende tweederde deel zijn geen kopers te vinden.
    En maar beweren, dat de verkoop voorspoedig verloopt.

    Niet alleen deze terreur op papier van de bouwmaffia, makelmannetjes en gemeenten met hun
    vergunningenbeleid (we staan er bij en kijken er naar), maar ook de daaruit voortvloeiende dagelijkse terreur van de bouwherrie van 6.30 uur tot 16.00 uur, inclusief het verpesten van een mooie beboste locatie, waar de nodige oude bomen zijn gekapt, is voor vele omwonenden een doorn in het oog.

    Om er maar niet van te spreken, dat er nog steeds menselijke resten worden opgegraven, naar aanleiding waarvan de gemeente zich per brief haast te zeggen, dat alle zorgvuldigheid in acht wordt genomen.
    Aan de overkant van het terrein ligt een eveneens gesloten Joodse begraafplaats. Die is gelukkig intact gebleven. Daar durft niemand zijn handen aan te branden.

    Niet alleen is het fatsoen bij banksters, makelmannetjes en overheid ver te zoeken, maar ook het historisch besef gezien de omgang met cultureel erfgoed zoals historische begraafplaatsen.
    Dat gevoel voor cultuur en historie bestaat in grote Europese landen zoals Frankrijk en Duitsland wel.
    Dankzij dat heb ik op een historische begraafplaats in Duitsland mijn vroege voorouders terug kunnen vinden. Ook de grafsteen met waardevolle aanwijzingen was na 400 jaar nog helemaal intact.

    De “Fuck-you-politiek” van de financiële wereld, product van een Anglo-Amerikaanse mentaliteit, heeft te veel grip op onze samenleving gekregen.

  23. Michel Zegt:

    Geweldige link :-)

    intermediair.nl/ar…fronten-vastzet.html

  24. nhz Zegt:

    @21(Asd):
    ik zie hetzelfde ook in mijn omgeving. Een paar plaatsjes verderop is bijvoorbeeld een oude boomgaard gekapt, in een mooi stuk tamelijk ongerept landschap. Twee jaar lang is er geleurd met de riante percelen (van ‘nog geen 800K euro’, plus de kosten van de woning die minimaal wel zo’n 1 miljoen moest gaan kosten en die je verplicht bij dezelfde projectontwikkelaar moet kopen). Blijkbaar niet gelukt om de 8 percelen verkocht te krijgen dus het ligt nog steeds braak, gemeente zal de rekening wel betalen.

    WBV in mijn eigen gemeente is ook tijden bezig geweest om een zeer groene wijk met goede huurwoningen uit de jaren 50/60 naar de vernieling te helpen, in de hoop dat ze dan alles konden platgooien en er elitaire villa’s voor in de plaats konden zetten. Helaas is de wijk nu beschermd stadsgezicht dus streep door de rekening. Maar de elitaire villawijkjes duiken overal op, een bepaald slag mensen heeft duidelijk geen last van de ‘crisis’, in tegendeel. Het zijn nog net geen ‘gated communities’ maar dat zal niet lang meer duren. Eén voordeel: als straks alle banksters en politici in zulke elitaire wijkjes gaan wonen, dan weten we straks waar we moeten zijn om verhaal te halen.

  25. nhz Zegt:

    @22(Michel):
    luchtig geschreven, maar tamelijk clueless. Ook niet verwonderlijk van Intermediair, kampioen HRA en tophypotheek propaganda (ja, al die academici weten precies hoe je maximaal profijt haalt uit de overheid, al moeten ze soms een klein zetje krijgen). Artikel rept over ernstige krapte op de woningmarkt etc., dat woningen veel te duur zijn kom je alleen indirect er in tegen. Ook erg clueless wat ze schrijven over asfalt, files, forensen en crisis.

  26. LEXION Zegt:

    @Houden de Duitsers netto nog wat over van hun salaris?
    Bruto lijkt het hier nog wat maar na aftrek van de belasting, ziektenkosten, dure woonruimte, dure levensmiddelen in de supermarkt blijft er ook niet veel over.
    Veel winkelpanden staan leeg door de hoge huren die gevraagd worden.
    Hier staan ook van die pandjes, de bouwkosten zijn allang opgebracht door de verkoop van de woningen erboven maar ze rekenen prijzen uit de grote stad plus loonkosten van het personeel betekend dat je aardig wat omzet moet draaien.
    De slager en de bakker zijn ook niet voor niets zo duur geworden.

    Het barst hier van de bakkers en slagers. Dan hebben de supermarkten zelf ook nog warme bakkers. Geen wonder dat hier en daar een individuele bakker de deuren moet sluiten.
    Huurwoningen zijn hier relatief goedkoop vergeleken met Nederland en wanneer je weinig geld hebt, is hier het wohngeld voor mensen in een uitkering. Echter de wijken waar die mensen met weinig inkomen wonen. Dat zijn echte getto’s met tokkies is mijn mening. Althans dat is in het stadje waar ik woon. Mensen met banen en een eigen huis wonen hier riant voor weinig geld. Maar ze moeten het zonder hypotheekrente aftrek doen. Belastingen zijn ongeveer even hoog als in Nederland. Ziektekosten hoger, kosten voor auto’s en huizen lager!

  27. dr.t Zegt:

    Ik had het idee dat de IB belasting daar aanzienlijk lager was, voor wat betreft de veelverdieners althans

    Hier in NL al gauw 52%.
    Uit principiele oogpunt zou het nooit meer dan 50% mogen zijn, is mijn idee.

    In NL juist daarom hypotheek aftrek ter denivellering ingevoerd, maar daar zou je de huizenmarkt niet voor mogen gebruiken.
    Maar het is het een of het ander.

    Azië lijkt me overigens een veel betere optie als je wilt verhuizen. Daar is nog economische groei gaande.
    NL-ers gunnen elkaar het licht in de ogen namelijk niet, vooral als er pijn verdeeld moet worden: de discussie over de HRA in een notendop…

    Het ligt altijd aan de ander die zo asociaal is en aangepakt moet worden.

  28. nhz Zegt:

    @26(dr.t):
    “Hier in NL al gauw 52%.”

    erg manipulatief; hoeveel veelverdieners betalen effectief 52%? De bulk betaalt netto ongeveer 30% dankzij de HRA. Dat is internationaal gezien (voor ontwikkelde landen) weinig, alleen ben je dan wel verplicht om een overprijsd polderhuis te kopen (maar dat is dan ook nog een investering waarvan de winst geheel belastingvrij is, hoef je in de meeste andere ontwikkelde landen ook niet te verwachten).

    Over pijn verdelen hoef je bij deze groep van hoge inkomens ook niet te beginnen, want de inkomensverschillen groeien hier (net als in VS en UK) hard, met als gevolg dat steeds meer pijn op de laagste en middeninkomens wordt afgewenteld. Verdelen lijkt me dan niet het juiste woord voor hen, ontdelen misschien?

  29. asd Zegt:

    @23 nhz

    Als je tot dezelfde ervaring komt, rijst de vraag of het rücksichtslos verpesten van mooie plekjes in stad of dorp door er duurdere huizen neer te pleuren (maar wel boven op elkaar gebouwd met binnen de kortste keren parkeer- en geluidsoverlast) bij de bevolking niet tot protest zal leiden.

    Tot nog toe laat ieder zich gemakkelijk door de bouwmaffia, makelmannetjes en de gemeenten een oor aannaaien, protesteert een beetje in een hoorzitting, maar is vervolgens met champagne aanwezig op het bouwterrein waar een eerste fase van het grondwerk (inclusief opgraven menselijke resten) wordt afgesloten met een borrel en een hapje.
    Zou deze op geld beluste trend exemplarisch kunnen zijn voor de richting waarin wij ons als land begeven?

  30. w. Zegt:

    Ik heb een huis op het oog waarvan de vraagprijs 180k bedraagt. Als ik nog wat (20k) van de vraagprijs af kan krijgen zou ik het huis met een starterslening en het maximale hypotheekbedrag net kunnen kopen. Dat het minder waard wordt leg ik me bij neer. Ik moet nu eenmaal wonen.
    Op de site van de hypotheker.nl kun je berekenen wat het huis grofweg waard is. Als ik alle details invul, inclusief het bouwjaar van 2009, kom ik op een waarde van 155k. Vul ik nu 2010 in is de waarde schatting 147k, en vul ik 2011 in, dan is de waarde 140k. Was het huis dus nieuwer geweest, dan was het huis minder waard. Kan iemand mij dit uitleggen? Ik heb het ook bij de hypotheker gevraagd, maar die kwam met een heel vaag antwoord. Het had te maken met de ontwikkelingen van de huizenprijzen of zo iets. Hoe vaag kun je het houden.

  31. Frans Zegt:

    @ w: wat is een huis waard? Minder!
    Ik zou me niets aantrekken van berekeningen, allemaal onzin.
    Ik zou ook geen huis kopen. Als het even kan huren.
    Vooral het woordje “net” doet bij mij alle alarmbellen rinkelen. Waarom zou je je nek in een strop steken?

  32. Paul99 Zegt:

    Inderdaad, net wat Frans zegt, dat woordje `net`, daar schrik ik van, NIET kopen dus. Wil je het persé hebben, print dan die berekening uit van 2011 van 140k en bied dan 140k en geen cent meer. Wordt natuurlijk afgeslagen, wacht dan als je kunt een half jaar en bied dan 139k. Succes.

  33. Suzanne Zegt:

    @27
    Als ik de plannen van het kabinet goed heb begrepen, wordt de groep die 52% betaalt, groter. In ieder geval betekenen de plannen voor ons als gezin zeker een 5% daling van ons netto besteedbaar inkomen. Wij maken geen gebruik van de HRA, zijn éénverdiener met 2 kinderen met speciale onderwijsbehoeften (die niet worden vergoed) en het lijkt erop dat wij degenen zijn die al die scheeflenerij moeten gaan betalen.
    Wij zijn al eens een keer geëmigreerd, maar een tweede keer lijkt opeens een reële optie. Als iemand mij een goede tip zou kunnen geven in welk land eea wel eerlijk is geregeld ;-), dank u.

  34. tinus Zegt:

    @Suzanne,

    Tja, dat krijgt Nl. met dit onvervalst rechtse kabinet.

    Onnozelaars met middeninkomens die dachten dat hun centen veilig waren bij de VVD.

    Maar als er bezuinigd wordt, dan komt de rekening toch echt bij de middeninkomens te liggen. Want de VVD zal nooit en te nimmer de topinkomens extra belasten, al was het maar 1% meer.

    De schrale troost: de VVD doet niets aan de afrek van de hypotheekrente.

    Maar linksom of rechtsom, als het besteedbare inkomen voor de middeninkomens daalt, dan heeft dit zijn negatieve weerslag op de huizenprijzen in die categorie.

  35. Adamus Zegt:

    Maria 13

    Heeft Wilson getekend met het pistool op de borst of wist ie niet wat ie tekende is de volgende vraag.

  36. Claude Zegt:

    @33 “Maar linksom of rechtsom, als het besteedbare inkomen voor de middeninkomens daalt, dan heeft dit zijn negatieve weerslag op de huizenprijzen in die categorie.”

    Klopt. De veranderingen in de kindertoeslag gaan er fors inhakken bij mensen met kinderen die in de opvang zitten. Deze kunnen zoals Suzanne zegt best eens met honderden euro’s per maand er op achter uit gaan (vooral bij mensen die meer dan 90k samen verdienen (vanaf 120k schijnt het nog forsers te zijn), wat als tweeverdiener in de Randstad niet uitzonderlijk). Je hoort er in ieder geval al veel over. Ook dat (vaak) vrouwen thuis vaker thuis gaan blijven omdat de marginale arbeidsuur te weinig oplevert. Hoe dan ook, de groep die getroffen wordt zijn vaak rijkere gezinnen van tussen de 30 en 40 jaar. Dit zijn ook de mensen die de hete aardappel van de babyboom-generatie moeten overnemen. Met het verplichte aflossen, de inflatie, de beperkte loonstijging en dit soort belasting/toeslag-wijzigingen, gaat dit zeker een negatieve weerslag hebben op de huizenprijzen.

  37. Maria Zegt:

    @34 Adamus

    Getuige onderstaande met het pistool op de borst:

    “maar een regering volgens de mening en hardheid van een kleine groep dominante
    mensen .”

    Vast en zeker “banksters”.

    Maar, Adamus, what’s new?

  38. Suzanne Zegt:

    @ tinus
    Ik geloof niet dat wij in de middeninkomens vallen. Het lijkt erop dat wij, die dachten altijd verstandig te handelen wb geld en investeringen (altijd gehuurd omdat wij de huizen te duur vonden en geen zin hadden in een wurg hypotheek) nu daarvoor de rekening krijgen gepresenteerd. NB onze kinderen gaan niet naar de opvang: wij hebben ervoor gekozen om onze kinderen zelf op te voeden en onze tijd en moeite niet in een te duur huis te stoppen. Het is niet eerlijk dat wij nu moeten gaan betalen voor die inhaligen die hun kinderen altijd hebben verwaarloosd om in een veels te duur huis te kunnen wonen.

  39. papo Zegt:

    @36

    Doel je op Untermyer en co?

  40. V Zegt:

    Suzanne,

    Er zijn nu dus meer inkomens die nu opeens in de 52% vallen. Precies voor deze groep wordt huren relatief nog duurder dan kopen. Immers zal de eigenaar die 52% nooit betalen.
    Mooi trucje van vastgoedmaffia-patron Rutte om mensen de koopmarkt op te jagen.

  41. tinus Zegt:

    @Suzanne,

    Het is zeker niet eerlijk, maar eerlijk is een begrip dat niet voorkomt in het vocabulaire van dit kabinet.

    Aan de andere kant, mogen we onszelf rijk rekenen dat we geen schulden hebben gemaakt.

    Dat we niet zijn gezwicht voor de druk van de TV-Makelaar, en van vrienden op feestjes die het maar wat gek vonden dat je geen huis kocht en naar je keken alsof je melaatst was als je liet weten tevreden te zijn met je huurwoning.

    Dat we niet zijn gezwicht voor een baan waar we diep ongelukkig van worden, maar waarmee we wel de hypotheekbank blij maken.

    Dat we gewoon kunnen verhuizen naar een andere plaats (we kunnen simpelweg de huur opzeggen) en dat we tijd hebben voor onze kinderen die zo snel opgroeien. Ons blijft het trieste tafereel bespaard om de kinderen ‘s ochtend met militaire precisie van bed, badkamer, eettafel naar de opvang te jagen.

  42. marianne Zegt:

    @Claude
    Vrouwen uit de categorie gezamenlijk inkomen boven de 90.000 stoppen niet met werken, forget it.
    Het zijn de lagere inkomens waar vrouwen toch al part time werkten die er de brui aan dreigen te geven. En die lagere middeninkomens gaan nu minder betalen voor de opvang, ten kosten van de hogere inkomens inderdaad.

  43. Peter Zegt:

    Nog een indicatief artikel op RTL-Z van hoe vastgoed ervoor staat!

    SNS Reaal: weinig plezier van overname vastgoedtak

  44. Anders Zegt:

    @suzanne, we zitten in een soortgelijke situatie. Als ex-expat geloofden we simpelweg niet in de houdbaarheid van het sprookje van de thuisblijvers die hun huizen almaar duurder zagen worden. Dus betalen we 52% belasting en huurhuis. De in het buitenland opgebouwde pensioenpot wordt met 4% per jaar bij het inkomen opgeteld, want een europese eenheid qua pensioenen bestaat niet. Volgens de belastingdienst hebben we nauwelijks een pensioengat, want enkel inkomen in Nl geldt. Dag kinderopvangtoeslag, nee marianne/41, binnenkort bewijzen we je ongelijk.

  45. Broes Willems Zegt:

    Suzanne,

    Zweden

  46. nhz Zegt:

    enigszins off topic, maar toch – coming soon to a country near you. Misschien moeten we even nagaan hoe het daar gaat met de slimme vastgoed speculanten.

    Belarus Hikes Refinancing Rate From 22% to 27% To Combat Hyperinflation
    zerohedge.com/news…ombat-hyperinflation

  47. nhz Zegt:

    @28(asd):
    zoals je al aangeeft: de bevolking is volledig gehersenspoeld en maakt zich alleen druk om het risico dat de huizenprijzen zouden kunnen zakken (dat dat echt gebeurt wordt hier in Zeeland nog ontkend, er zijn alleen heel veel onverkoopbare huizen) als er niet ruim baan blijft voor dit soort bouwprojecten, of de vraag of er wel genoeg asfalt is om de files tegen te gaan, dat er nog meer parkeerplaatsen in de stad moeten komen (= nog meer bomen omhakken) of met hoeveel procent het pensioen dit jaar weer stijgt (gelijk blijven of dalen is geen optie).

    De enkele geitewollensokken actievoerder die tegen dit soort beleid is wordt meewarig aangekeken: tegen de vooruitgang! Dit mede dankzij diverse populistische politici van vaak boerse signatuur (zoals de inmiddels landelijk bekende Johan Robesin) die konstant ageren tegen de ‘Groene Leugen’.

    milieubescherming=maffia, dat is er wel goed ingeheid door de politiek en de media de afgelopen jaren.

    @32(Suzanne):
    ik ken ook wel veelverdieners die braaf belasting betalen en geen HRA hebben; in dit land moet je nu eenmaal een rasopportunist of parasiet zijn, en anders ben je wel dief van je eigen portemonnee ;(

    Ik kan Nieuw Zeeland aanraden, relatief egalitair en eerlijk land. Inkomens zijn relatief laag vergeleken met o.a. Nederland (hoewel na de pleuro daling van de afgelopen paar jaar ze misschien wel al hoger zijn …) maar je krijgt er veel voor terug in de vorm van een mooiere leefomgeving, volop perspectief en laag risico als het in de wereld echt uit de hand loopt (wat ik binnen een paar jaar verwacht). Verregaand zelfvoorzienend en zover mogelijk overal vandaan ;)

    @42(Realist):
    komt goed uit dan, die uitverkoop. Mijn TV (zo’n voorhistorisch exemplaar dat niet te tillen is) is net stuk. Maar ik denk niet dat de korting zal opwegen tegen de giga inflatie die ik voor al mijn andere uitgaves zie.

    @46(Broes Willems):
    Zweden, Big Brother land numero uno en al een paar generaties de beste maatjes met enge geheime diensten van overzee. Voor wie niet genoeg kan krijgen van George Orwell en ongelimiteerd staatssocialisme. Wie boos is over beperking kinderopvang kan ik Zweden wel aanraden: met een beetje gezinsplanning kun je daar allebei tien jaar lang vakantie houden met volledig behoud van je salaris.

  48. hugo Zegt:

    @47 (nhz)

    Wie denk je dat corrupter is? De Witrussische regering of die van de EU….

    Hier een leuke quote uit der Spiegel
    ….in Berlin, influential senior minister Dr. Von der Leyen called for a guarantee system to secure loans issued until the permanent rescue fund ESM, with its inbuilt guarantee mechanisms, comes into effect in 2013. “The task of my generation is to create a united Europe. The problem is that, after the introduction of the euro, we simply stood still,” she said.’

    Nou het is niet aan mij de problemen van dit soort lui op te lossen. Ik hoop dat ik weg ben voordat de boel implodeert. Ik denk dat Europa een combinatie zal worden van de Killing fields van Pol Pot gecombineerd de Franse revolutie. If people loose everything they loose it… Maar ja wie weet is dat nou net het idee. Kan je weer alle kanten financieren en veel verdienen.

  49. Suzanne Zegt:

    @46
    Ik heb het na 2,5 jaar Noorwegen wel een beetje gehad met Scandinavië. Je moet eens kijken naar de huizenprijzen in Stavanger. Over huizenzeepbel gesproken! wel is dar sprake van echte krapte (geen fictieve). Huizen staan er gemiddeld 10 dagen te koop. Voor een rijtjeshuis betaal je ong. 4 ton; een vrijstaande woning gaat vanaf 5,5 ton (slecht gebouwde opknapper). Kun je toch beter in Assen wonen. Goedkopere huizen en beter klimaat.

    NB -off topic –
    kijk naar 8 uur journaal “Onze schulden blijven oplopen”. Komen we dan eindelijk uit de kredietkast?

  50. Scheefwoner Zegt:

    @32 Suzanne,

    Nu niet wanhopen, je moet achter je keuzes blijven staan. Wij hebben ook onze kinderen nooit gedumpt in de opvang en hebben ook een huurhuis. Wij voelen ons zo vrij als een vogel. En laat de kladderadatch maar komen, we lachen erom. Kunnen we eindelijk eens afrekenen met alle kleptocraten wereldwijd.

    Die 52% IB voor de middeninkomens die huren is straks te verwaarlozen t.o.v. de huizenleasers die de variabele rente met 0,1 procentpunt maandelijks zien stijgen. Die kunnen dan wel zeggen dat ze de progressieve 52% niet volledig betalen door de HRA, maar die betalen gewoon hun prijs via de renteverhogingen. Voeg daar de bezitsbelasting en de onzekerheid van de HRA en een daling van het onderpand aan toe dan weet je dat je de juiste keuze hebt gemaakt.

    Deze huizenleasers zitten gewoon in de tang en kunnen geen kant meer op.

    Wees toch blij met wat je hebt, je hebt de goede keuzes gemaakt.

    Vrijheid is meer dan een koophuis.

  51. dalen Zegt:

    OT
    Vandaag was er een wetsvoorstel (ter consultatie) met maatregelen die de bodemloze put enigzins moeten dempen. Hoe was het ook weer: “als het kalf verdronken is……..

    “Het aanschaffen van complexe financiële producten zonder advies wordt in de toekomst moeilijker. Financiën wil dat consumenten in deze gevallen verplicht worden om een kennis- en ervaringtoets afleggen. Dit blijkt uit het onderstaande concept-wetsvoorstel.”

    Voor wie het nog eens wil nalezen.

    internetconsultati…tfm2013/document/414

    Zie o.a. pagina 7 e.v.

    De wet verplicht financiële instellingen nu reeds om ‘informatie in te winnen’ bij consumenten die complexe producten willen aanschaffen, maar dat ter zijde.

  52. Ralph Zegt:

    Scheefwoner:

    Vrijheid is meer dan een koophuis.

    Behalve als het om de keuken en badkamer gaat. ;-)

  53. dalen Zegt:

    PS

    Het streven was om dit in 2013 in werking te laten treden.

    De 2e kamer kennende wordt er weer zoveel over gedebatteerd (lees oeverloos geouwehoerd) dat het wel 2014.

    Zijn er dan nog consumenten? Financiële instellingen zeker weten wel. Daar zorgt Jan K wel voor.

  54. dalen Zegt:

    Jan K moet eerst de National Bank of Greece (NBG), de grootste bank van Griekenland redden. Immers die staat zwaar in het rood.

    Een retorische vraag:

    Wat denk je dat Griekse spaarders doen met hun geld bij deze bank?

  55. hugo Zegt:

    @52 (dalen)

    Laat die politic eerst zichzelf verbieden eea aan te schaffen of te garanderen. Consumenten raken meestal alleen hun eigen geld kwijt. Polici raken eerder geroofd geld kwijt en komen vervolgens meer roven of beloven derden te roven als het misgaat (garanties). Pot verwijt de ketel dat ie zwart zit als je het mij vraagt.

  56. hugo Zegt:

    @55 (dalen)

    Goed dat je t ook inziet :)

  57. Schandalig Zegt:

    Schandalig…. Ik zit zelf ruim in de 52% categorie, huur al jaren naar volle tevredenheid (commerciële huur) en heb me niet laten gekmaken door de banksters. Heb bovendien meerdere dure auto´s met scheepsladingen BPM en BTW er op en betaal altijd netjes alle belastingen,heffingen,vergunningen,retributies en investeringen in milieu, veiligheid, duurzaamheid etc etc.

    Als ondernemer wil ik investeren met rendement, in mijzelf, maar ook in de maatschappij. Mijn belastinggeld is bedoeld voor zorg, onderwijs,infrastructuur, hulp aan 3e wereld landen en sociale uitkeringen. Ik financier echter dubbele HRA-aftrek voor mensen die ‘een o zo leuk huis wilde kopen’ en van de vooraf ingecalculeerde ‘meerwaarde’op het ‘oude’huis een leuke wintersportvakantie hebben gehouden. Omdat ze het nu zo krap hebben kopen ze nu natuurlijk allemaal een zwaar gesubsidieerde boomknuffel-auto en lichten ze de staat nog extra een pootje via ondoorzichtige kinderopvang constructies (‘zo lang het nog kan’).

    Bah, waarom zou ik in vredesnaam nog 80 uur per week werken en scheepsladingen belasting betalen? Op deze wijze ga zelfs ik aan constructies met exotische belastingparadijzen denken zoals m’n fiscaal adviseur al jaren wil…

    Natuurlijk zitten de banken en de overheid fout, maar vele medelanders zijn net zo goed hypocriete profiteurs. Het wordt tijd dat die leen-je-rijk-dromers hardhandig wakker worden geschud. Ik kan er geen traan om laten.

  58. Gerson Zegt:

    Schandalig,

    Als dit Facebook was, had ik “like” aangeklikt.

  59. dr.t Zegt:

    58 Schandalig.

    Een optie is ook om een jaartje in Kenia, of Sudan etc. te gaan wonen om dan weer terug te keren in het besef hoe goed iedereen het hier heeft.

  60. ll Zegt:

    De gevallen baksteen ;)

    cobouw.nl/nieuws/a…sdaling-bij-baksteen

  61. Nothus Zegt:

    Beste Schandalig,

    Door belasting te betalen, ben je natuurlijk een – groot! – deel van het probleem!!

    De grote staat bestaat alleen bij gratie grote belastinginkomsten…

  62. Schandalig Zegt:

    60 dr.t
    Is Ethiopië ook goed? Daar ben ik nl geweest om een door mij gesponsord / gefinancierd project voor scholen te bezoeken. Maarre, ben jij er ZELF ook geweest? Of praat je lekker vanuit je luie stoel?

    O ja, de basisbehoeften volgens de behoeftenpiramide van Maslov zijn ‘kleding, voeding, voortplanting en onderdak’. Dat laatstgenoemde wordt in het ‘rijke’ Nederland nu aan vele starters onthouden door de banksters, overheid en niet te vergeten geldgraaiende (euh: lenende) huizenbezitters met hun aflossingsvrije tophypotheekjes…

    63 Nothus
    Tsja, je hebt helaas nog gelijk ook. ‘I fuel the beast’. Zal toch m’n fiscalist maar es bellen en dat monster op een rantsoen zetten. Via gerichte giften kan ik het overgebleven geld dan wel aan de goede doelen schenken.

  63. Claude Zegt:

    Mooi artikel over het aanpakken van sleutelgeld, bemiddelingsfees etc. op de vrije sector huurmarkt: http://vgm.nl/NieuwsDetail.aspx?RecID=5777

  64. Ain Zegt:

    Iemand gisteren de discussie bij Knevel en Vd Brink gezien tussen Arie Slob en VVD-mannetje…CU vindt dat schulden van de bevolking de pan uit rijst. Mensen in nederland zouden 2x moeten nadenken voor ze zich in de schulden steken. Daarbij zou de overheid kunnen helpen door betere regels op te stellen. VVD mannetje vind het de verantwoordelijkheid van de burger zelf. Hij kreeg de hele tafel over zich heen! Mooi om te zien. Ook grappig dat de historicus even duidelijk aangaf het niet met hem eens te zijn, ook al zat hij aan dezelfde kant van de tafel. Het besef van teveel schuld en hoe dat je kapot kan maken, begint langzaam door te dringen….VVD eat your heart out!

    Volgens ChristenUnie-leider Arie Slob leven Nederlanders op te grote voet en hebben we gezamenlijk te veel schulden. Volgens hem is het tijd voor een mentaliteitsverandering. “We kunnen niet blijven consumeren alsof er niets aan de hand is. Dan zitten we over drie jaar opnieuw in een crisis”, aldus Slob. Mark Harbers, financieel woordvoerder van de VVD, is dat niet met hem eens. Vanavond gaan ze in debat.

    eo.nl/programma/kn…esp?article=12649043

  65. Claude Zegt:

    @66 Gezien ja. Die VVD’er kon zich maar slecht verdedigen merkte ik. Brabbelde iets over verhoogde voorlichting enzovoort. Niet echt overtuigend. Slob merkte ook op dat het principe dat je zelf verantwoordelijk bent voor schulden natuurlijk niet zuiver gespeeld wordt in Nederland. En je hebt de schuldanering (mede betaalt en gefacilieerd door de overheid) en de renteaftrek (mede betaalt en gefacilieerd door de overheid) wat het speelveld ernstig vertroebeld.

  66. Nico de Geit Zegt:

    Ik hoor niemand meer zeggen dat ze wachten met verkopen ‘totdat de markt weer aantrekt’.

  67. dr.t Zegt:

    Schandalig.

    Ben wel in Mozambique en Zuid Afrika geweest.

    Maar je wilt toch niet echt hun problemen vergelijken met de onze.

    Wel goed van je dat je aan zo´n project mee hebt gedaan.

    Over de aankomende starters, ze hebben weliswaar geen eigen huis, maar ik vermoed dat 99% van de NL ers er vanuit kunnen gaan dat ze de rest van hun leven iedere dag te eten hebben en iedere dag in hun eigen bedje kunnen slapen.

    Je zou al het overige ook als luxeprobleem kunnen zien en mijn persoonlijke ervaring is dat degenen die heel erg klagen over hun persoonlijke situatie vaak niet degenen zijn die geneigd zijn er iets aan te veranderen. Met uitzondering van iemand als jij overigens.

    Anders hadden bijvoorbeeld de meeste oudere huurders van vroeger 10 a 20 jaar geleden wel een huis gekocht toen de prijzen nog wel passend waren.

  68. xenobinol Zegt:

    dr.t:
    58 Schandalig.

    Een optie is ook om een jaartje in Kenia, of Sudan etc. te gaan wonen om dan weer terug te keren in het besef hoe goed iedereen het hier heeft.

    Natuurlijk hebben we het hier goed maar scheefleners hebben het nog beter dankzij de mensen die wel het volle pond aan belastingen betalen. Stop de subsidie aan scheefleners en belastingontduikers!

  69. Scheefwoner Zegt:

    @58 Schandalig

    Welkom in de Kondratieff winter. De boosheid is te begrijpen maar zal overslaan in gelatenheid. Neem van mij aan dat de hardste klappen toch echt bij de categorie huizenleasers gaat komen die de laatste 10 jaar een hypotheek hebben afgesloten. Ik ken echt veel mensen die een nieuwe woning hebben gekocht en waarvan de oude al langer dan 2 jaar te koop staat. Die weten echt nu al niet meer hoe ze het rond moeten breien. Zelfs met alle subsidies waaraan jij ook meebetaalt. Natuurlijk hebben zij zelf die keuze gemaakt en wellicht boven hun stand geleefd maar om hen nu bij het oud vuil te zetten? Ik steun liever mijn medeburgers dan het zwarte gat in Griekenland.
    En ook ik ben destijds uitgelachen omdat ik een nieuwe keuken en badkamer in mijn huurhuis heb laten plaatsen. Er zijn mensen uit mijn buurt vertrokken omdat ze het beneden hun stand vonden. Zo werd dat recht in mijn gezicht gezegd. Uiteindelijk heb ik geen schulden maar alleen liquide activa. Hoe het echter nu allemaal ontwikkelt wil ik geeneens meer een koophuis. Het wordt hier een grote egoïstische puinhoop maar zoals Dr.T al relativeerde, beter dan in Afrika.

  70. John Zegt:

    Op 8:20 min zegt een dubbele huizenbezitter: De regels voor verhuren moeten soepeler worden. Daar moet je ook allemaal dingen voldoen.

    Wat zou hij bedoelen ? Het aftrekken van de hypotheek op een verhuurd huis ???

  71. xenobinol Zegt:

    John:
    Op 8:20 min zegt een dubbele huizenbezitter: De regels voor verhuren moeten soepeler worden. Daar moet je ook allemaal dingen voldoen.

    Wat zou hij bedoelen ? Het aftrekken van de hypotheek op een verhuurd huis ???

    Uiteraard bedoelt hij dat, wel de lusten niet de lasten. Scheefleners zijn immers niet anders gewend.

  72. xenobinol Zegt:

    Scheefwoner,

    Meebetalen aan een scheeflener in eigen land? Ik wil eigenlijk helemaal niet meebetalen aan dit soort kamikaze kopers. Laat ze maar failliet gaan, dat is de meest billijke oplossing.

  73. Gerard Zegt:

    Vraagje: Is het mogelijk om langer dan 3 jaar dubbele HRA te genieten? Ik sprak iemand die beweerde dat hij al zeker 5 jaar aftrek had voor 2 woningen. Zijn er constructies waarbij dat mogelijk is?

  74. Bouke Zegt:

    xenobinol,

    Het is nogal riskant om te verhuren in NL. De huurder wordt zo extreem beschermd, dat het erg moeilijk kan zijn om die eruit te krijgen. Dit probleem geldt met name voor tijdelijke huur. Als de huurder niet weggaat en huur blijft betalen, ga je die er niet zomaar uit krijgen (tenzij je de woning voor dringende eigen bewoning nodig hebt, maar dat is niet het geval als je twee huizen hebt). En een verhuurd huis verkopen is helemaal geen sinecure. Ik denk dat daarop gedoeld wordt…

  75. asd Zegt:

    @ 48 (nhz)

    Heb wel het idee, dat de gehersenspoelden zich m.n. in de categorie babyboomers en mammoetwetters bevinden.

    Een deel van de oudere generatie bijv. is nog netjes op de middelbare school opgevoed met het maken van annuïteitenberekeningen en is zich bewust van het aangaan van leningen. Die berekeningen (veel te ouderwets natuurlijk) zitten geramd met alle positieve invloed van dien: na verloop van tijd geen schulden meer.

    Dat zie je ook bij particulieren – veel meer dan in NL – in landen als Italië en Duitsland (hoog EIGEN huisbezit, zonder een schuldenlast zoals in NL). Waarschijnlijk ook in België en Frankrijk.

    Dat wij één van de hoogste financieringsbubbles ter wereld hebben, met allerlei lapmiddelen, – zoals dubbele HRA-aftrek – om dat in stand te houden, verbaast mij niet. Dat is terug te voeren op het “Raubtierkapitalismus” of het “Casinokapitalismus” van de Anglo-Amerikaanse bankersmentality, waar de NL-bankers met medewerking van de staat zich naadloos bij hebben aangesloten. Met zo’n “systeem” worden wij al lang door onze oosterburen meewarig aangekeken.

    Nu er noodgedwongen een “Umdenken” op gang komt, zullen de banken en de overheden de situatie niet meer kunnen bagatelliseren om het volk rustig te houden.
    Jongeren zullen er achter komen, dat hun mentaliteit van “ik wil het nu hebben en wel meteen” niet meer te financieren is. Zo ook het huizenbestand

    @ 49 (Suzanne)

    Las je ervaringen in Scandinavië. Als je dan bij wijze van spreken voor Assen kiest, dan zegt dat wel wat. Heb zelf vele jaren in Zweden gewoond. Regelmatig op weg naar Holland kregen we pas in Hamburg (eerst Karstadt bezoeken) een thuisgevoel. Daar begon het leven. Om verder maar niet te spreken over het klimaat in het hoge Noorden, dat het grootste deel van het jaar zorgt voor duisternis.

    Maar toch laten de Scandinavische landen je niet los. De mentaliteit van met elkaar omgaan en vooral die in het verkeer ligt mij beter.

    Noorwegen is over de hele linie duur (t.g.v. de aardolie- en gaswinning), Zweden is wat goedkoper, maar de afgelegen ligging is een nadeel. Vooral omdat dat nog beklemtoond wordt door hun zienswijze om van het “continent” te spreken, dat aan de andere kant van de Sont ligt.

    @ 58 (Schandalig)

    Goed dat er in NL ondernemers zijn, die zich ook van hun maatschappelijke plicht bewust zijn.

    Kom daar maar eens om bij een regering, die bijvoorbeeld voor een luizige 200 miljoen de culturele sector de nek omdraait. En we hebben al zo weinig op dat gebied.
    Kortzichtig gedacht en doordrenkt van een hoog proletengehalte, dat liever de bouwmaffia en de banksters (in)direct financiert met een veelvoud van die 200 miljoen.

    Mensen moeten toch leven en kosten afhankelijk van hun “earning capacity” geld. Laat ze kunst maken, dan houdt dat de creativiteit in dit land in stand. Hebben we hard nodig. Kun je niet zeggen van vegen. Laat dat maar over aan ongeïnspireerde gemeenteambtenaren, die dossiers van links naar rechts en van rechts naar links schuiven. Bijvoorbeeld twee dagdelen lekker in de buitenlucht laten werken. Die dossiers merken er toch niks van, dat ze even weg zijn.

    In Zwitserland bijvoorbeeld is onlangs besloten het kunst- en muziekonderwijs op scholen uit te breiden en dat voor sport terug te brengen.
    Ook in Duitsland wordt het kunst- en muziekonderwijs, dat al op een hoog peil staat, verder uitgebreid.
    Maar goed hier niet en springt iedereen op zijn mountainbike of racefiets om met een waanzinnige blik in de ogen (let daar maar eens op) iedereen van het fietspad af te maaien.

    Ze willen allemaal een toppertje zijn en daar kweek je uiteindelijk een mentaliteit mee, die je zo goed beschrijft in je laatste alinea.

    Ben het voor de rest helemaal met je eens. Naast de dubbele HRA-aftrek kunnen we nog wel meer voorbeelden noemen van niet goed aangewend belastinggeld. Maar dat moeten we via een veel sterkere dwang vanuit de bevolking bij de Kamer aankaarten.

  76. Bouke Zegt:

    Scheefwoner,

    Een nieuwe keuken en badkamer voor een ander kopen – altruïstisch hoor! Laat het de verhuurder maar niet weten, mogelijk kan hij je een hogere huur gaan rekenen voor het toegenomen woongemak. En, mocht je ooit weggaan, kan hij natuurlijk eisen dat je het weer in originele staat terugbrengt.

    En nu, vlak voor de inflatiegolf al je assets liquide hebben – tja, bij een zero-sum game moeten we mensen als jij hebben om zelf voordeel te kunnen hebben.

    Ik zit lekker diep in de schulden met een ‘eigen’ huis, na jaren van particuliere huur. Heb ook een nieuwe badkamer en keuken, maar het voelt toch beter als het van mezelf is. Hypotheek staat nog 19 jaar vast – laat de inflatie maar komen!

  77. Suzanne Zegt:

    @77

    De prijs voor een nieuwe keuken en badkamer waar je zelf lol van hebt, is altijd lager dan een waardedaling van een huis.

  78. xenobinol Zegt:

    Bouke,

    Riskant? Welnee… bij een huurachterstand heb je de huurders er zo uit. Waarom zou je als huurder een woning willen huren als je er te kust en ter keur uitgezet kan worden? Huurbescherming is niet meer dan redelijk vind ik. Als je van te voren een tijdelijk contract opstelt dan weet iedereen waar je aan toe bent, ik begrijp niet wat daar riskant aan is.

  79. nhz Zegt:

    @51(Dalen):
    “Financiën wil dat consumenten in deze gevallen verplicht worden om een kennis- en ervaringtoets afleggen. ”

    net als bij beleggen zeker, wordt je constant geconfronteerd met de volstrekt onzinnige risico opvattingen van banksters en politici. Ik zit nu bijv. al 1.5 jaar jaar in zo’n ‘extreem riskante’ belegging waar ze voortdurend voor waarschuwen (past niet in mijn risicoprofiel) en die al pakweg 50% rendement heeft opgeleverd. Ik wed dat als je PIGS staatsobligaties of NHG hypotheken koopt dat als zeer veilig wordt gezien. Kortom, heeft geen enkele zin zulke ‘advisering’.

    @58(Schandalig):
    100% mee eens. Dit land is moreel failliet; wil de laatste ondernemer het licht uitdoen?

    @61(ll):
    “Banken, politici, alle bagger komt nu naar boven, in tijden van maleur :-)”

    Niet dat het uitmaakt, deze schurken hebben binnen de korste keren een ander baantje. En in het uitzonderlijke geval dat dat niet lukt plukken ze tot hun pensioen jaarlijks een paar ton WW vergoeding, zoals de corrupte ex-burgemeester van Middelburg. Laten we eens beginnen met iedere corrupte politicus of (hogere) ambtenaar een levenslang Berufsverbot voor de hele overheidssector te geven en alleen recht op bijstand, dat ruimt lekker op (voor je het weet heb je 50 of 75% minder overheid).

    @67(Claude):
    klinkt als een goed standpunt van CU. Helaas verre van representatief voor parasitair, overconsumerend Nederland. Ik vrees dat de VVD opvatting ook voor veel niet-VVD stemmers geldt.

    @71(Scheefwoner):
    ik wou dat je gelijk had, maar ik geloof er niks van. Onze bestuurders gaan er alles aan doen om de scheefleners uit de wind te houden, al was het maar omdat er daar véél meer van zijn dan van mensen met verstandig financieel beleid. Bovendien valt er bij de meeste Scheefleners niks meer te halen, die tonnen waarvoor ze tot nu toe vaak geprofiteerd hebben via HRA etc. komen nooit meer terug naar de maatschappij.

    @72(John):
    “Wat zou hij bedoelen ? Het aftrekken van de hypotheek op een verhuurd huis ???”

    vast niet, want dat doen de meesten toch al; en de Belastingdienst wil het niet weten.

    @75(Gerard):
    ik denk dat er wel een truuk is om de regeling opnieuw te laten ingaan, bijv. wisselen van primaire woning.

  80. nhz Zegt:

    @79(xenobitol):
    het probleem is dat sommige huurders lak hebben aan het contract, en dan krijg je ze er echt alleen met een knokploeg uit. Op TV al diverse stuitende voorbeelden van gezien. Tijdelijk contract of niet maakt niet uit, je hebt mensen die gewoon geen cent betalen en lekker blijven zitten, niemand die ze er uit zet. Overheid: dat is úw probleem.

  81. Loki Zegt:

    Offtopic:

    Heeft iemand toevallig uitstel van executie gezien? Heeft iemand gewoon 220k betaald voor een sober rijtjeshuis in een slechte wijk terwijl de makelaar de opbrengst schatte op 175k.

    Heb je dan 5 jaar geen nieuws gevolgd????

  82. nhz Zegt:

    Loki:
    Heb je dan 5 jaar geen nieuws gevolgd????

    waarschijnlijk alleen gekeken naar de Fabeltjeskrant en de vele huizenjacht programma’s van de commerciele omroep. De werkelijkheid kan dan wel eens tegenvallen ;)

  83. Peter2 Zegt:

    Mensen willen geluk, eigen huis op mooie locatie in dit geval, no steeds kopen met geleend geld.

    Maar geld lenen kost nu eenmaal (veel) geld. En als geld geluk kan kopen voor die mensen, dan betekent dat het geld ervoor lenen netto gezien juist geluk gaat kosten!

    geld lenen is het naar voren halen van bestedingen die nog verdiend worden in de toekomst. Dit is dus niet enkel financieel zo, maar ook voor geluk in dit geval.

    In een stijgende markt met mooie vooruitzichten, werkt lenen dus, maar nu niet meer. Als je nu geluk wilt kopen en dit financieren met geleend geld ga je een minder gelukkige toekomst tegemoet dan dat je anders zou hebben.

    kijk dus naar alternatieven, zoals huren. Dan ben je nu misschien meer kwijt, maar je voorkomt veel potentiële ellende in de toekomst.

    Is ook wat waard toch?

  84. Gerard Zegt:

    @80 NHZ
    Ik heb nog meer info gekregen en het schijnt hier te gaan om verbouwing die al wat jaren aan de gang is en dat hierdoor de HRA langer doorgaat. Vreemd verhaal want ik heb het nog niet kunnen vinden op de belastingsite. Nu ga ik me natuurlijk afvragen hoe dit precies werkt en hoe vaak het wordt toegepast in NL. Is dit nog een truukje van de overheid om de bouwwereld te spekken?

  85. Scheefwoner Zegt:

    @75 Gerard,

    Dubbele aftrek is slechts voor 3 jaar en de woning moet duidelijk te koop staan en niet
    verhuurd. Wellicht worden de regels binnenkort versoepeld.

    @77 Bouke,

    We hebben er al een jaar of 5 plezier van dus echt niet voor een ander gekocht. Dakkapel is wel bij m’n huur opgeteld. Maar nog peanuts, heerlijk zo vrij. Mochten wij vertrekken dan is alles zo in oude staat voor een habbekrats. Geen probleem.
    Cash bij inflatie is inderdaad niet leuk, maar de inflatie is vooral voor energie/voeding dus daar heb jij als
    huisleaser ook last van. Bovendien heb jij met je “eigen” huis last van deflatie. Het mes snijdt bij jou dus aan 2 kanten. Wel aan de verkeerde kant, maar dat had je wellicht al begrepen.
    Succes de komende 19 jaar.

  86. marianne Zegt:

    @86
    Geen idee hoe het precies in elkaar steekt, maar er staat mij inderdaad iets bij over dubbele aftrek en verbouwing.
    Heeft hier op dit forum gestaan volgens mij.

  87. Michel Zegt:

    xenobinol:
    Bouke,

    Riskant? Welnee… bij een huurachterstand heb je de huurders er zo uit. Waarom zou je als huurder een woning willen huren als je er te kust en ter keur uitgezet kan worden? Huurbescherming is niet meer dan redelijk vind ik. Als je van te voren een tijdelijk contract opstelt dan weet iedereen waar je aan toe bent, ik begrijp niet wat daar riskant aan is.

    Juist, en jij mag niet meer klagen dat de huurders-markt op slot zit hè.

    Huurders heb je er zo uit?
    Ja indien je een goed dossier aanlegt, de tijd neemt om het 8 a 9 maanden uit te zingen.

    Ken zelfs voorbeelden van treiter-huurders die met de wet op zak, 3 jaar en 30.000 euro verder pas op straat werden gezet.
    Definieer zó eens???

  88. marianne Zegt:

    @ Bouke

    Ik zit lekker diep in de schulden met een ‘eigen’ huis, na jaren van particuliere huur. Heb ook een nieuwe badkamer en keuken, maar het voelt toch beter als het van mezelf is. Hypotheek staat nog 19 jaar vast – laat de inflatie maar komen!

    Van je zelf? Volgens mij is dat huis inclusief die badkamer en keuken voorlopig nog ff van de bank.
    En tegen de tijd dat we hier hoge inflatie krijgen sta jij allang op straat tenzij je reeds aan de geeuwhonger bent gestorven. Welke van de twee gaat het worden denk je.

  89. Dawg Zegt:

    @80 nzh

    Jij gaat binnenkort mischien wel tegen jezelf in bescherming genomen worden. Door diezelfde meute zelfbenoemde deskundigen/belangenbehartigers die nog geen bubble zou herkennen al zou men er z’n nek over breken.
    blogs.tijd.be/bbb/…-banden-leggen-.html

    Ach ja, als we de thermometer maar verstoppen kan niemend meer vaststellen dat de patient doodziek is.

  90. Ralph Zegt:

    marianne:
    @ Bouke

    Ik zit lekker diep in de schulden met een ‘eigen’ huis, na jaren van particuliere huur. Heb ook een nieuwe badkamer en keuken, maar het voelt toch beter als het van mezelf is. Hypotheek staat nog 19 jaar vast – laat de inflatie maar komen!

    Van je zelf? Volgens mij is dat huis inclusief die badkamer en keuken voorlopig nog ff van de bank.
    En tegen de tijd dat we hier hoge inflatie krijgen sta jij allang op straat tenzij je reeds aan de geeuwhonger bent gestorven. Welke van de twee gaat het worden denk je.

    Geen van beide. Hij gaat lekker van ze huis genieten, zijn schuld zien verkleinen en over 19 jaar lachen om dit forum.

  91. Ralph Zegt:

    nhz:
    @79(xenobitol):
    het probleem is dat sommige huurders lak hebben aan het contract, en dan krijg je ze er echt alleen met een knokploeg uit. Op TV al diverse stuitende voorbeelden van gezien. Tijdelijk contract of niet maakt niet uit, je hebt mensen die gewoon geen cent betalen en lekker blijven zitten, niemand die ze er uit zet. Overheid: dat is úw probleem.

    Correct; huurders eruit zetten is vrijwel ‘onmogelijk’. Het klinkt lullig, maar de knokploeg is vaak toch wel de meest effectieve methode.

  92. dr.t Zegt:

    Met een puntentellingsysteem waarbij de waarde in hartje amsterdam hetzelfde is als in Lutjebroek.

  93. asd Zegt:

    @ 48 (nhz)

    Een deel van de oudere generatie bijv. is nog netjes op de middelbare school opgevoed met het maken van annuïteitenberekeningen en is zich bewust van het aangaan van leningen. Die berekeningen (veel te ouderwets natuurlijk) zitten geramd met alle positieve invloed van dien: na verloop van tijd geen schulden meer, dus ook geen beroep doen op de staat.

    Dat zie je ook – meer dan in NL – in landen als Italië en Duitsland (hoog EIGEN huisbezit, zonder een schuldenlast zoals in NL). Waarschijnlijk ook in België en Frankrijk.

    Dat wij één van de hoogste financieringsbubbles ter wereld hebben, met allerlei lapmiddelen, – zoals dubbele HRA-aftrek – om dat in stand te houden, verbaast mij niet. Dat is terug te voeren op wat onze oosterburen noemen: “Raubtierkapitalismus” of “Casinokapitalismus” van de Anglo-Amerikaanse bankersmentality, waar de NL-bankers zich naadloos bij hebben aangesloten. Met zo’n “systeem” worden wij al lang door onze oosterburen meewarig aangekeken.

    Nu er noodgedwongen een “Umdenken” op gang komt, zullen de banken en de overheden de situatie niet meer kunnen bagatelliseren.
    Jongeren zullen er achter komen, dat hun mentaliteit van “ik wil het nu hebben en wel meteen” niet meer te financieren is. Zo ook het huizenbestand.

  94. asd Zegt:

    nhz,

    @ 48 (nhz)

    Een deel van de oudere generatie bijv. is nog netjes op de middelbare school opgevoed met het maken van annuïteitenberekeningen en is zich bewust van het aangaan van leningen. Die berekeningen (veel te ouderwets natuurlijk) zitten geramd met alle positieve invloed van dien: na verloop van tijd geen schulden meer, dus ook geen beroep doen op de staat.

    Dat zie je ook – meer dan in NL – in landen als Italië en Duitsland (hoog EIGEN huisbezit, zonder een schuldenlast zoals in NL). Waarschijnlijk ook in België en Frankrijk.

    Dat wij één van de hoogste financieringsbubbles ter wereld hebben, met allerlei lapmiddelen, – zoals dubbele HRA-aftrek – om dat in stand te houden, verbaast mij niet. Dat is terug te voeren op wat onze oosterburen noemen: “Raubtierkapitalismus” of “Casinokapitalismus” van de Anglo-Amerikaanse bankersmentality, waar de NL-bankers zich naadloos bij hebben aangesloten. Met zo’n “systeem” worden wij al lang door onze oosterburen meewarig aangekeken.

    Nu er noodgedwongen een “Umdenken” op gang komt, zullen de banken en de overheden de situatie niet meer kunnen bagatelliseren.
    Jongeren zullen er achter komen, dat hun mentaliteit van “ik wil het nu hebben en wel meteen” niet meer te financieren is. Zo ook het huizenbestand.

  95. Dawg Zegt:

    huis-en-tuin.infon…-huisuitzetting.html

  96. Ralph Zegt:

    dr.t:
    Met een puntentellingsysteem waarbij de waarde in hartje amsterdam hetzelfde is als in Lutjebroek.

    Hoewel het puntensysteem zwaar idioot is, is dat niet zo. Je mag voor een goede locatie extra punten toerekenen.

  97. Scheefwoner Zegt:

    @ 91 Ralph:

    “Geen van beide. Hij gaat lekker van ze huis genieten, zijn schuld zien verkleinen en over 19 jaar lachen om dit forum.”

    Ralph, in jouw utopisch optimisme vergeet je nog een ding: zijn huis doorverkopen met 250% winst. Hihi, er valt eindelijk weer wat te lachen.

    Je bent toch niet de alias van Ger Hukker?

  98. hugo Zegt:

    @93 (Ralph)

    ”Geen van beide. Hij gaat lekker van ze huis genieten, zijn schuld zien verkleinen en over 19 jaar lachen om dit forum.”

    Ach, we zullen zien. Ervaring in andere landen toont aan dat frequent de lonen fors achterblijven/gesneden worden (als je de baan behoud) bij prijsstijgingen van overige goederen. Voor velen is het dan lastig om de hypotheek te betalen en raken de woning kwijt maar de schuld niet. Hier een voorbeeldje voor je uit Ierland independent.ie/nat…ortgage-2859883.html
    Had net zo goed Griekenland kunnen zijn.

    Als je dit aanraad zou je ook moeten aanraden om hard assets aan te houden buiten het financiële systeem welke het goed doen in zware inflatie om zo de hypotheek te kunnen afbetalen.

  99. hugo Zegt:

    Ondertussen gaat de EU (u dus) wederom Griekenland redden (derde keer) nadat de vorige maar liefst 5 weken werkte.

    EC PRESIDENT BARROSO SAYS WORKING ON NEW GREEK PROGRAM

    BARROSO SAYS EC REVIEWING WITH ECB AND IMF GREEK FIN. ASSIST

    In the meantime, we learn that while two broke Greek banks just merged to create a bigger broke bank, the country’s 4th largest bank admitted to resorting to the last ditch liquidity program ”

    Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

    Maar goed, wat anders kunnen we van die lui verwachten.
    zerohedge.com/news…ng-new-greek-prgoram

  100. Ralph Zegt:

    hugo:
    @93 (Ralph)

    ”Geen van beide. Hij gaat lekker van ze huis genieten, zijn schuld zien verkleinen en over 19 jaar lachen om dit forum.”

    Ach, we zullen zien. Ervaring in andere landen toont aan dat frequent de lonen fors achterblijven/gesneden worden (als je de baan behoud) bij prijsstijgingen van overige goederen. Voor velen is het dan lastig om de hypotheek te betalen en raken de woning kwijt maar de schuld niet. Hier een voorbeeldje voor je uit Ierland independent.ie/nat…ortgage-2859883.html
    Had net zo goed Griekenland kunnen zijn.

    Als je dit aanraad zou je ook moeten aanraden om hard assets aan te houden buiten het financiële systeem welke het goed doen in zware inflatie om zo de hypotheek te kunnen afbetalen.

    En de geschiedenis (in zowel dit land als alle westerse andere landen) laten zien dat de waarde van een woning in 19 jaar op z’n minst met de inflatie meegaat. Zelfs al zou er vanaf de top 40% afgaan.

  101. hugo Zegt:

    @100 (ralph)

    Volgens mij haal je prijs en waarde door elkaar. Maar toch, heb je een link/onderbouwing? Mijn salaris is in ieder geval de afgelopen jaren niet met de inflatie mee gestegen.

  102. hugo Zegt:

    Overigens hier een link welke mijn verhaal onderbouwd.

    ”During the 1979–‘83 inflationary recession, this is exactly what happened in the United States: Nominal real estate prices were essentially flat, even as inflation peaked at 15%. The same in the UK during the early Seventies, in fact the same in every advanced economy that experienced low-double-digit inflation in the post-War period: Real estate prices remained nominally flat or even fell, as inflation rose and the currency was debased.”

    gonzalolira.blogsp…lation-and-real.html

  103. Frans Zegt:

    @ Scheefwoner: GEFELICITEERD!!

    Ik heb ook heftig “geinvesteerd” in mijn huurhuis. Isolatie, lekkend dak gerepareerd en zo.

    Een rekensom leerde mij dat dit echt de beste weg was om te gaan.

    Ik denk dat juist eigenwijs optreden, niet conform de grote massa, je groot voordeel, nee beter gezegd minder nadeel, brengt.

    En…. door zo te handelen spek je zo weinig mogelijk de bank, alleen dat is al onbetaalbaar!

  104. Willem Nass Zegt:

    @79
    Xenobiol heeft gelijk.

    @81 nhz
    Dit is een misverstand. Een huurachterstand van enkele tientjes zal voor een kantonrechter niet genoeg zijn om een ontruimingsvordering toe te wijzen, maar een huurder die geen cent betaalt is er makkelijk uit te krijgen. Als de kantonrechter de ontruiming heeft toegewezen kan het vonnis door een deurwaarder ten uitvoer worden gelegd. Daar is echt geen huurachterstand van 30000 euri voor nodig. Dit misverstand is ook gevaarlijk, want er zouden mensen door op het verkeerde been gezet kunnen worden en op het komen dat huur betalen helemaal niet nodig zou zijn, met alle gevolgen van dien.

    @92
    Ralph, pas op. Het gebruik van een knokploeg om een huurder er met geweld uit te zetten is strafbaar. Een huurder die niets betaalt is er ook op legale wijze makkelijk uit te krijgen.

  105. Freddeh Zegt:

    Ik begrijp het probleem niet echt, als ik nu een huis koop en ik kan die maandlasten gewoon betalen hoezo zou ik me dan zorgen moeten maken? Over 30 jaar is het huis afbetaald als het huis dan minder waard is nou jammer dan? Ik zie het niet als een investering maar gewoon een levensbehoefte moet toch ergens wonen.

    Ik lees wel dat men zegt van jah die vaste lasten stijgen allemaal, eten etc wordt duurder..maar als het echt zo ver komt dan is het laatste waar men zich druk om gaat maken zijn huis? Als de bevolking normale boodschappen niet meer kan betalen door fuck ups door de overheid dan zijn de rapen sowieso gaar? Rellen etc?

    (weinig/geen kaas gegeten van economie ben maar een simpele engineer al die cijfertjes die uit de lucht komen vallen maken me duizelig heb wat tastbaars nodig ;p )

  106. Laurens Zegt:

    @Ralph 99

    Ik kan je garanderen dat wij in een deflatie komen die erger is dan de jaren ’30, dit komt omdat we meer schulden hebben dan we hadden in de jaren ’20.

    In een deflatie betekent dat je geld meer waard wordt, maar spullen (incl. huis) minder. Gezien huizen 87% van hun waarde verloren tijdens de jaren ’30 t.o.v. de top zou ik maar straffe maatregelen nemen.

    PS Ik vergeet bijna te zeggen dat er toen 30+% werkloosheid was onder de beroepsbevolking.

    Succes ;-)

  107. Frans Zegt:

    Nog het volgende over mensen die denken dat schulden als vanzelf minder zwaar gaan wegen in de toekomst: dream on!
    Het is een totaal ontverantwoorde houding om hier zelfs rekening mee te houden bij de aanschaf van een huis, of dure auto, of wat dan ook.
    Ik heb zelf hier het een en ander over gezegd, en lees meerdere commentaren die dezelfde kant uitwijzen en die kloppen.
    De grote lijn in de wereld waarin we leven is dat jij en ik, de middenklasse steeds verder worden uitgekleed.
    De machthebbers, (en daar bedoel ik niet perse de overheid mee) doen er alles aan om zelf aan het langste eind te trekkken, en zoveel mogelijk geld, bezittingen en macht naar zich toe te trekken.
    Als je als niet goed geinformeerde burger denkt mee te liften op een bepaalde stroom terwijl je niet het overzicht hebt wat er zich echt aan het afspelen is dan ben je “niet handig bezig”.
    Ook al heb ik de waarheid niet in pacht, ik wil hiermee waarschuwen dat het idee van schuldenlast vermindering door inflatie wellicht net zo’n dom idee is als rijk worden door het kopen van een huis.

  108. Laurens Zegt:

    @Freddeh

    Bestudeer de jaren ’30 en je weet precies waar sommige het hier over hebben. Het enige verschil is dat de hefboom die banken gebruiken groter is dan toen. Dus ze houden voor elke 100 euro maar een schamele 2 tot 8 euro als onderpand. Welkom in de moderne tijd ;-).

  109. dalen Zegt:

    @ 79

    “Als je van te voren een tijdelijk contract opstelt dan weet iedereen waar je aan toe bent, ik begrijp niet wat daar riskant aan is.”

    Voorzichtig met tijdelijke contracten! Hier zitten enkele valkuilen dus laat dat voor een klein bedrag door een jurist doen (achteraf kosten voor een verkeerd contact zijn meestal hoger).

    @ 103

    “Daar is echt geen huurachterstand van 30000 euri voor nodig. Dit misverstand is ook gevaarlijk, want er zouden mensen door op het verkeerde been gezet kunnen worden en op het komen dat huur betalen helemaal niet nodig zou zijn, met alle gevolgen van dien.”

    Mee eens. De oude rechtspraak en inmiddels vaste rechtspraak is dat 3 maanden achterstand al tot ontbinding van de huurovereenkomst kan leiden en vervolgens ontruiming.

    Ik dacht dat je hier iets meer kan lezen daarover

    rechtspraak.nl/Pro…in-verstekzaken.aspx

  110. Frans Zegt:

    @ Freddeh en anderen:
    Het lijkt me nog steeds het domste wat je kunt doen in te stappen in een markt die een langdurige neerwaardse trend tegemoet gaat met de allerduurste aanschaf die je ooit zult doen.
    Wat we tot nu toe hebben gezien is nog maar een voorproefje van wat er gaat komen.
    Wie graag een schuldslaaf wil zijn moet het natuurlijk zelf weten.

  111. AVE Zegt:

    @ Freddeh
    Als dat het huis is wat jij probleemloos kunt betalen en je er met genoegen je gehele leven, samen met je gezin, in kunt wonen, gesitueerd in een voor jou prettige woonomgeving (ook in de toekomst), dan is kopen zeer beslist een optie.
    Ik zou het doen en wonen moet je toch.

  112. AVE Zegt:

    Verhuren:

    – Tijdelijke contracten bieden de verhuurder niet zoveel houvast.
    – Vraag minimaal de vrije sector huurprijs
    – Maak een uitgebreide passage in het huurcontract dat de huurder het rustig woongenot van de buren dient te garanderen en dan met alles erop en er aan (tijdstippen e.d.).
    – Verbied de huurder het houden van huisdieren in en om de woning
    – Verbied de huurder om de woning bedrijfsmatig of als kantoor te gebruiken, dan wel het hoofdinkomen vanuit de woning te verdienen.
    – Huurbetalingen altijd per automatische incasso laten plaatsvinden, aangeven dat dit tussen de 23e en het eind van de maand gebeurt en nooit de huurder de huur laten overschrijven!
    – Maak duidelijk dat indien gedurende een periode de verhuurder geen huur heeft kunnen incasseren de huurovereenkomst beeindigd is, de huurder de woning dient te verlaten en indien op dat moment nog bezittingen van de huurder aangetroffen worden, deze vervallen aan de verhuurder.

    Succes verzekerd! Wees er wel op voorbereid dat je een uitgewoonde woning aantreft, maar daar kun je je tegen verzekeren!

    De meeste niet professionele verhuurders gaan de fout in met domme contracten, en geen dossiervorming en dat laatste hoeft beslist niet veel werk te zijn!

  113. Nobody Zegt:

    @83 NHZ over alleen nog electronisch betalen

    De vraag is naar mijn idee (al lange tijd) niet of het gaat gebeuren maar wanneer.
    Waar gaat het heen met deze wereld?

    Op internet duiken regelmatig posts op van mensen die die ontwikkelingen betreuren. Maar de meeste mensen op diezelfde forums halen hun schouders erbij op.

    Wat kan je doen? Misschien vooral handelen in een lokale economie met een lokale ‘currency’. Ik kies er sowieso al meestal voor om lokale bedrijven te steunen ipv bij de landelijke ketens te kopen.

    Heeft iemand nog meer ideeen?

  114. xenobinol Zegt:

    Willem Nass:
    @79
    Xenobiol heeft gelijk.

    @81nhz
    Dit is een misverstand. Een huurachterstand van enkele tientjes zal voor een kantonrechter niet genoeg zijn om een ontruimingsvordering toe te wijzen, maar een huurder die geen cent betaalt is er makkelijk uit te krijgen. Als de kantonrechter de ontruiming heeft toegewezen kan het vonnis door een deurwaarder ten uitvoer worden gelegd. Daar is echt geen huurachterstand van 30000 euri voor nodig.

    Ik had overburen die heel rap uit hun woning werden gezet, slechts 3 maanden huurachterstand was voldoende voor de rechter om uitzetting toe te laten. Je moet uiteraard je juiste juridische procedures volgen. Een beetje corporatie weet hoe ze met dat bijltje moet hakken.

  115. xenobinol Zegt:

    De overburen waren lastige mensen, de hele buurt had zijn beklag al reeds gedaan over hun asociale gedragingen. De corporatie kon ‘niets’ doen vanwege de huurdersbescherming maar toen ze stopten met betalen stonden ze heel snel op straat. Bij navraag is gebleken dat je als huurder heel veel kan en mag zolang je de huur maar betaald :)

  116. Dow Jones Zegt:

    @91 (Ralph)…

    Hij gaat lekker van ze [sic] huis genieten, zijn schuld zien verkleinen en over 19 jaar lachen om dit forum.

    Ik heb het even voor je berekend, en je kunt er inderdaad vanuit gaan dat inflatie het prijsniveau zal doen toenemen. Om precies te zijn zal het prijsniveau in negentien jaar met een factor 1,45 stijgen. Dan ga ik uit van een mandatoir inflatieniveau van net onder de twee procent. Dat geldt echter niet voor huizen. Zoals bekend zijn huizenprijzen de afgelopen veertig jaar bovenmatig in prijs gestegen. Een correctie van het prijsniveau is dus niet alleen zeer waarschijnlijk, maar ook gewoon noodzakelijk.

    Om kort te gaan, het Japanse scenario is het meest waarschijnlijke: jarenlange nominale daling van de huizenprijzen, gevolgd door stagnatie van het prijspeil bij matige economische groei en slechts gematigde stijging of bevriezing van de lonen. In Jip en Janneketaal: wie nu een te duur huis koopt, schaft zich een loden bal aan.

    Veel plezier met het lachen om dit forum over negentien jaar!

    Cheerio,

    Dow Jones

  117. dalen Zegt:

    @ 111

    Belangrijke aanvulling is:

    Maak een plaatsbezichtiging met veel foto’s en laat dat ondertekenen.

    Is in Belgie zelfs verplicht (wettelijk vastgelegd)

    Nogmaals; (zie hierboven) klungel zelf niet aan. In Belgie is lang niet zoveel huurbescherming als hier.

    Is natuurlijk ook niet nodig want er is geen zogenaamde woningnood of idiote wachtlijsten.

    Wil ik morgen een ander huis, geen probleem.

  118. gast Zegt:

    funda.nl/koop/amst…traat-kuipersstraat/

    Identieke appartementen in de pijp, 2 van 230k en een aantal van 279k. Zou dat dan het verschil zijn tussen de oude en de nieuwe kopers? Mensen die de afgelopen jaren gekocht hebben kunnen/willen niet zakken, mensen die al een jaar of 10 wonen kunnen wel zakken en dus verkopen. Ben benieuwd hoe het zal gaan. Voor velen zal het waarschijnlijk neer gaan komen op voorlopig niet kunnen verhuizen/aflossen.. Zo ver zakken in prijs is voor velen denk ik geen optie

  119. ll Zegt:

    Creatief boekhouden van de banken met als ondervang het noodfonds dat is bestemd voor instortende landen ? Jongens en meiden ook, we worden weer eens voor de gek gehouden ;)

    beursduivel.be/nie…over_Europese_banken

  120. dr.t Zegt:

    115 Dow Jones.

    Je redenatie kan heel goed kloppen, maar Ralph geeft aan dat hij zijn huis netjes afbetaalt, en dat hij wel ziet wat een huis over 19 jaar waard is. Hoe dan ook blijft er aan het einde van de rit waarde over. Dat kun je wellicht niet van een spaartegoed of aandelenpakket zeggen.

    Ondertussen kan hij ook nog eens genieten van zijn woning.

  121. Michel Zegt:

    Willem Nass:

    @81nhz
    Dit is een misverstand. Een huurachterstand van enkele tientjes zal voor een kantonrechter niet genoeg zijn om een ontruimingsvordering toe te wijzen, maar een huurder die geen cent betaalt is er makkelijk uit te krijgen. Als de kantonrechter de ontruiming heeft toegewezen kan het vonnis door een deurwaarder ten uitvoer worden gelegd. Daar is echt geen huurachterstand van 30000 euri voor nodig. Dit misverstand is ook gevaarlijk, want er zouden mensen door op het verkeerde been gezet kunnen worden en op het komen dat huur betalen helemaal niet nodig zou zijn, met alle gevolgen van dien.

    Dat zijn echt geen sprookjes hoor……

    Die 30.000 euro dat zijn advocaatkosten die in 3 jaar gedeclareerd zijn. Nodig om iemand die de huur al naar gelang wel eens en dan weer niet betaald eruit te krijgen. Daarbij veel overlast veroorzaakt, zodat de rest van de bewoners in boven- en ondergelegen appartementen ook zijn vertrokken.

    De huur-achterstanden e.d. moeten daar nog bij. En het kán allemaal in Nederland.

    “Recht” hebben is nog niet “Recht” krijgen.

  122. Claude Zegt:

    Nieuwbouw YoY trouwens zo’n 15% gedaald. Lijkt er op dat het tweede kwartaal dramatisch wordt, zie ook: statline.cbs.nl/St…=70847ned&LA=nl of de recente uitlatingen van de NVB over de banken.

    Nog meer dan bij bestaande bouw zul je de nieuwe financieringsregels in de nieuwbouw direct zien. Waar je als je nu een huis koopt in een bestaande bouw minder voor je geld krijgt omdat het nog wel even duurt voordat de nieuwe financieringsregels zijn uitgewerkt in de markt (want: financieringsruimte = prijs woning, en deze ruimte is behoorlijk wat procent aan het dalen momenteel), geldt dat voor nieuwbouw natuurlijk direct. Wil de nieuwbouw uit het slop komen, dan moet het G-woord ter sprake komen en bouwbedrijven efficienter gaan werken (en dan efficient niet als in een kale woning verkopen voor citroenen, waarmee de bouwbedrijven vandaag in het nieuws kwamen).

  123. xenobinol Zegt:

    Michel,

    Zeker als het om juridische zaken gaat moet je zeer professioneel te werk gaan, geklungel word vrijwel altijd afgestraft door de rechtbank.

    Ik vraag me af welke verhuurder een advocaat 30k betaald om een wanbetaler uit te zetten? Ik ken vele ingewikkelde zaken m.b.t. huurconflicten die voor nog geen 10% van dat bedrag aan advocaatkosten ‘opgelost’ zijn.

  124. tufkaj Zegt:

    WTF, zie ik daar nu een pleidooi voor het afschaffen van de HRA op de site van de NVM :?

    nieuws.nvm.nl/Actu…8;utm_medium=twitter

  125. dalen Zegt:

    @ 120 Michel

    “Daarbij veel overlast veroorzaakt, zodat de rest van de bewoners in boven- en ondergelegen appartementen ook zijn vertrokken.”

    Als je dit kan aantonen is de huurder er zo uit, o.a. op grond van onrechtmatige daad.

    Wel knap dat die advocaat het kan laten oplopen to 30k.

    By the way voor ontruiming et cetera is een advocaat bij het kantongerecht niet verplicht.

    Bovendien, sinds 1 juli dit jaar zelfs niet met zaken to 25k (de zogenoemde competentiegrens).

  126. gast Zegt:

    nieuws.nvm.nl/actu…mmen_mobiliteit.aspx

    Daar hebben zen het ook al over de te hoge prijzen die de mobiliteit verstoren. De oude garde heeft het verpest voor de jeugd..

  127. dalen Zegt:

    @ 123

    Dat zal wel niet lang op de site staan van de NVM.

    Foutje van de webmaster denk.

    Maak maar een mirror.

  128. Michel Zegt:

    xenobinol:
    Michel,

    Zeker als het om juridische zaken gaat moet je zeer professioneel te werk gaan, geklungel word vrijwel altijd afgestraft door de rechtbank.

    Ik vraag me af welke verhuurder een advocaat 30k betaald om een wanbetaler uit te zetten? Ik ken vele ingewikkelde zaken m.b.t. huurconflicten die voor nog geen 10% van dat bedrag aan advocaatkosten ‘opgelost’ zijn.

    Juist, dat klopt wat je zegt. Dossiers zijn altijd belangrijk. Persoonlijk laat ik juridische zaken altijd aan een ander over.

    Dit geval ( de huurder ) waarover ik sprak, is iemand die wel kan betalen en precies op de rand van de wet alles heeft lopen te rekken.

    Een van die figuren die er genoegen in scheppen, om te kijken hoelang je de (huur) wet op je hand kunt houden.

    Totdat hij een fout maakte in zijn jarenlange verweer, toen was het inderdaad vrij snel afgelopen, binnen drie maanden eruit.
    Je zult ze maar tegenkomen.

    Gelukkig heb ik het persoonlijk nooit meegemaakt, verhuren dat laat ik door een professionele partij doen.

    Wat ik ermee wil zeggen:

    Het zomaar verhuren van onroerend goed, je huis en dergelijke, is niet zonder risico, het kan je de kop kosten.

  129. xenobinol Zegt:

    tufkaj:
    WTF, zie ik daar nu een pleidooi voor het afschaffen van de HRA op de site van de NVM

    nieuws.nvm.nl/Actu…8;utm_medium=twitter

    Zouden ze nu dan toch het licht gaan zien? De NVM heeft natuurlijk belang bij een goed functionerende markt, ze leven immers van transacties. Jammer dat ze dit 20 jaar geleden niet aangekaart hebben!

  130. Ralph Zegt:

    Dow Jones:
    @91 (Ralph)…

    Hij gaat lekker van ze [sic] huis genieten, zijn schuld zien verkleinen en over 19 jaar lachen om dit forum.

    Ik heb het even voor je berekend, en je kunt er inderdaad vanuit gaan dat inflatie het prijsniveau zal doen toenemen. Om precies te zijn zal het prijsniveau in negentien jaar met een factor 1,45 stijgen. Dan ga ik uit van een mandatoir inflatieniveau van net onder de twee procent. Dat geldt echter niet voor huizen. Zoals bekend zijn huizenprijzen de afgelopen veertig jaar bovenmatig in prijs gestegen. Een correctie van het prijsniveau is dus niet alleen zeer waarschijnlijk, maar ook gewoon noodzakelijk.

    Om kort te gaan, het Japanse scenario is het meest waarschijnlijke: jarenlange nominale daling van de huizenprijzen, gevolgd door stagnatie van het prijspeil bij matige economische groei en slechts gematigde stijging of bevriezing van de lonen. In Jip en Janneketaal: wie nu een te duur huis koopt, schaft zich een loden bal aan.

    Veel plezier met het lachen om dit forum over negentien jaar!

    Cheerio,

    Dow Jones

    google.nl/url?sour…B6lHDew-hObJk5mkVY3g

  131. xenobinol Zegt:

    Michel,

    Elke vorm van ondernemen zou een zeker risico moeten hebben anders zou het geen ondernemen meer zijn.
    Als een huurder zich op de randje van de wet begeeft dan is dat gewoon toegestaan, de wet geeft immers aan waar de grens ligt. Misschien moet je daarom ook pas juridische maatregelen nemen als je zeker van je zaak bent, scheelt een hoop kosten. Dat je spijt hebt van het aangaan van een contract en de huurder zich niet zo gedraagt als je gehoopt had, dat is o.a. zo’n risico dat bij het ondernemerschap hoort imo.

  132. Dow Jones Zegt:

    @129 (Ralph)…

    pluspost.nl/wp-con…ie1-400×396.jpg

    Cheerio,

    Dow

  133. Dow Jones Zegt:

    Hierbij de mirror naar de NVM-website (thanks tufkaj)…

    ‘Overgefinancierde huizen remmen mobiliteit’

    Het kan verkeren. Afwaardering van economieën, beurzen wereldwijd in een achtbaan, overheden overladen met enorme schulden en een huizenmarkt die bungelt. Onderwerpen die financiële en politieke agenda’s en consumenten meer dan ooit bezighouden. Aanleiding voor NVMagazine voor een gesprek met topeconoom Sweder van Wijnbergen. “Mensen zullen moeten accepteren dat de huizen minder waard worden.”

    Met grove pennenstreken schetst Sweder van Wijnbergen de huidige financiële stand van zaken. “Er is te veel schuld in de wereld. Dat is duidelijk. Niet alleen bij overheden, maar ook bij private spelers. Er zijn problemen en er komen er meer aan. Dat wordt allemaal verergerd, doordat er een ‘housing boom’ is geweest. Zeker in de Verenigde Staten en Spanje, wat minder in Nederland. Een ‘housing boom’ betekent meestal ook dat mensen te veel schuld op zich hebben genomen. Er was een enorme bubbel, een huizenprijzenexplosie en die is weer weg. Rijkdom is niet af te meten aan een bubbel in de huizenmarkt, net zo min aan een daling. Mensen zullen moeten accepteren dat huizen minder waard worden.”

    Op de schop

    “Een daling van de prijzen van woningen wordt als iets catastrofaals gezien wat je absoluut niet kunt hebben. Ik zie het anders. Een huis is een asset, een vermogenstitel als alle andere. En daarin variëren de prijzen. Daarom hoort een huis ook in box 3 en niet in box 1. Daarom moet het hele fiscale stelsel van dit land op de schop, inclusief de hypotheekrenteaftrek. We zullen langzaam maar zeker het hele fiscale huis moeten veranderen. Een huis over 30 jaar van box 1 naar box 3 verschuiven. Dat zou een nette oplossing zijn. Als men dat voorlopig niet aandurft, is dat jammer, want hypotheekrenteaftrek is wel met afstand de meest verstorende maatregel in het Nederlandse belastingsysteem. Er wordt natuurlijk een enorme prikkel gegeven om veel geld in huizen te stoppen en veel minder geld in fysiek kapitaal in fabrieken et cetera. Dat is een verstoring. Dat maakt ons collectief armer.”

    Jong versus oud

    “Op dit moment gebeurt er met de huidige regering niets. Politici redeneren vreemd. Stef Blok en Mark Rutte hoorde ik beiden zeggen: we kunnen niets aan de hypotheekrenteaftrek doen, want als we het nu afschaffen, klappen de huizenprijzen in elkaar. Terwijl ze in hetzelfde interview zeggen: nee, de hypotheekrenteaftrek heeft de huizenprijzen helemaal niet opgejaagd. Ja, het is een van twee, niet allebei. Dat zien ze zelf natuurlijk ook, maar willen dat gewoon niet hardop zeggen. We worden dus misleid. De prijzen van woningen zijn domweg te hoog vanwege de hypotheekrenteaftrek. De gemiddelde belastingbetaler betaalt dat in feite. Daar zitten veel huurders bij die via hun belasting meebetalen aan de hypotheekrenteaftrek van huiseigenaren.”

    “Er is daardoor ook een tweedeling ontstaan tussen jong en oud. In de pensioenwereld trekken de ouderen aan het langste eind. Ouderen hebben een stevige greep op de politiek en houden maatregelen tegen die ten gunste zijn van jongeren. Daar hoort de hypotheekrenteaftrek bij. Door het hele Nederlandse economischebeleid verrijken ouderen zich ten koste van jongeren. Dat gebeurt bij de pensioenen. Het pensioenakkoord is een grote gapende graai in de kas van ouderen ten nadele van jongeren. Vijftig- en zestigplussers van het FNV en het VNO sloten een akkoord met voordelen voor ouderen en nadelen voor jongeren. Zo ook bij de hypotheekrenteaftrek. Jongeren bezitten in tegenstelling tot ouderen over het algemeen weinig huizen, ze komen net in de markt. De hoge prijzen geven zo een oneerlijke overdracht van jong naar oud. Dat blijft de Nederlandse politiek consistent produceren.”

    Makkelijk

    “Het financieren van woningbezit was de afgelopen twintig jaar makkelijk. De laatste tijd wordt dit beleid marginaal strenger, maar niet serieus genoeg. Er wordt nog steeds uitzonderlijk veel krediet toegestaan. Er komt een bankencode, maar dat is nog steeds een zeer genereuze kredietverlening. Je mag overfinancieren. Je mag de transactiekosten meefinancieren. 106 procent van de prijs is toch al een stuk hoger dan het financieren van de executiewaarde.

    Dat is toch 20 procent onder de prijs. Dan heb je het al over zo’n 30 procent verschil. Door die genereuze behandeling ontstaat ook verkeerd gedrag. Mensen worden zwaar fiscaal gestimuleerd om te veel schuld op zich te nemen. Als mensen het overgrote deel van hun bezit opslaan in iets dat je moeilijk liquide kunt maken, worden ze kwetsbaar voor tegenslagen. Dat zie je nu gebeuren. Bij werkeloosheid of bij een scheiding gaat er van alles mis. Hier komt de zorgplicht van makelaars om de hoek kijken. Zij adviseren de kopers bij hun aankoop en het is hun taak cliënten te wijzen op het risico van een te hoge schuld, ook in relatie tot de toekomstige belastingafhandeling van de hypotheekrenteaftrek.

    Overgefinancierde huizen zijn ook een rem op mobiliteit. Mensen kunnen niet verhuizen, omdat ze de restschuld bij verkoop niet kunnen financieren. Daar hebben ze geen onderpand meer voor. Dat betekent dat ze ook niet naar een nieuw huis kunnen. Die restschuld moet eerst opgegeten worden. De stijging van woningprijzen is niet voor eeuwig gebleken. De hypotheek is riskant geworden. Hoogervorst, toen voorzitter van de AFM, had gewoon gelijk. Het onderpand is er, maar met overfinanciering. Ik ben ervoor dat mensen zo’n 10 à 20 procent van de aankoopwaarde van een woning moeten sparen en inbrengen voordat ze een hypotheek krijgen. Dat is ook heel lang zo geweest. De combinatie van prikkels voor consumenten om te veel te lenen en banken die te veel risico’s nemen, is een giftige combinatie. Dat maakt de Nederlandse economie kwetsbaar.”

    “De te dure huizen weerhouden ook de woningcorporaties in Nederland ervan om grote stappen te kunnen maken. Nederland heeft 2,4 miljoen sociale woningbouwwoningen. Dat is natuurlijk veel te veel, want zoveel arme mensen hebben we niet in Nederland. Dus ook daar moet van alles gebeuren. Maar dat is moeilijk. De transitie van corporaties naar commerciële huur is op dit moment niet mogelijk. En omgekeerd is de stap van huren via een corporatie naar kopen ook lastig. De huizen zijn gewoon te duur door de hypotheekrenteaftrek. Ik denk dat je beide problemen aan kan pakken door de hypotheekrenteaftrek eruit te faseren. Dan wordt het aantrekkelijker voor huiseigenaren om commercieel te verhuren en is het voor huurders een kleinere stap naar een koopwoning.”

    Ciao,

    DJ

  134. ll Zegt:

    “” Emeritus hoogleraar economie Jaap van Duijn constateert dat de leenmoraal in korte tijd totaal is veranderd. Op een continue waardestijging van het huis hoeven consumenten niet meer te rekenen. Bij 20% van de huiseigenaren is de waarde van de woning lager dan de hoogte van de schuld. “””

    Hallo, 20 % nu al onder water ?
    Doen we het toch nog beter dan de Usa, daar staat nu 48% nu onder water, maar bij ons begint de daling van de huizenprijzen nu pas………

  135. ll Zegt:

    Dow Jones, is Sweder van Wijnbergen een onafhankelijke oekoenoem ? :-)

  136. xenobinol Zegt:

    oekoenoemetrie is natuurlijk een volkomen onafhankelijke wetenschap :)

  137. Ralph Zegt:

    Dow Jones:
    @129 (Ralph)…

    pluspost.nl/wp-con…ie1-400×396.jpg

    Cheerio,

    Dow

    Euhm ja, dat bevestigd dat er alleen maar meer vraag komt naar woningen. Je kan trouwens beter de bevolkingspiramide pakken van het CBS, die is duidelijker en interactief; cbs.nl/nl-NL/menu/…xtra/piramide-fx.htm

  138. tinus Zegt:

    Mooi verwoord door Sweder. Maar zolang onze vrinden in Den Haag electoraal garen spinnen bij het status-quo verandert er geen biet.

    Ironisch is wel dat de markt de spreekwoordelijke wal is die het schip keert (de prijzen dalen immers, zij het langzaam), en de VVD als Marktpartij bij uitstek, hier tegen tekeer gaat.
    Die constatering maakt mijn dag altijd weer goed…

  139. Michel Zegt:

    xenobinol:
    Michel,

    Elke vorm van ondernemen zou een zeker risico moeten hebben anders zou het geen ondernemen meer zijn.
    Als een huurder zich op de randje van de wet begeeft dan is dat gewoon toegestaan, de wet geeft immers aan waar de grens ligt. Misschien moet je daarom ook pas juridische maatregelen nemen als je zeker van je zaak bent, scheelt een hoop kosten. Dat je spijt hebt van het aangaan van een contract en de huurder zich niet zo gedraagt als je gehoopt had, dat is o.a. zo’n risico dat bij het ondernemerschap hoort imo.

    Absolute onzin. Dit soort uitwassen zorgt uiteindelijk ook voor een stagnatie op de woningmarkt.

    Dat het in de wet staat wil niet zeggen dat het ook juist is.
    Een gedrocht ooit eens uitgevonden om huurders te beschermen. Het is ook niet meer van deze tijd.
    Huurders zijn klanten, die je ook als zodanig dient te behandelen.
    Je gooit niet zomaar huurders op straat, kost geld en tijd en energie om weer goede nieuwe te vinden.

    Maar, deze uitwassen zoals aangegeven, hebben niets van doen met ondernemersrisico, pure kul!
    Net zoals de faillissementswet, nog ouder, stammend uit de 19e eeuw!

    Zoals je al aangaf, het kost bij één gewoon geschil al minimaal 3000 euro om iets gedaan te krijgen. Een enkele uitwas met connecties maakt daar 30.000 van. Tel daarbij het puntenstelsel en de huurcommissie op en je kunt op je vingers natellen dat er straks (is nu al aan de gang) een hoop panden ook de verkoop in gaan.
    Afschrijven en dumpen, huur maar ergens anders.

  140. Richard Zegt:

    Sweder van Wijnbergen: “Mensen zullen moeten accepteren dat de huizen minder waard worden”

    nieuwscollectie.nl…t.html#ixzz1WiLn5Wjd

  141. Michel Zegt:

    Wel eenzijdig!
    Iedereen dient hier, onze achteraf-gelijk-wil/denkt-te-hebben professor te citeren?

    Het liefst 6 maal? Nou Halleluja!!

  142. tufkaj Zegt:

    Michel:
    Wel eenzijdig!
    Iedereen dient hier, onze achteraf-gelijk-wil/denkt-te-hebben professor te citeren?

    Het liefst 6 maal? Nou Halleluja!!

    Het is niet interessant dat hij dit zegt, de meesten die ervoor geleerd hebben zullen dit zeggen. Wat interessant is dat de NVM dit op de website zet. Een 180 graden draai in hun communicatiebeleid. Twee jaar geleden had ik je voor gek verklaard als je zou zeggen dat ze dit zouden publiceren.

  143. dalen Zegt:

    @ 141

    Het artikel van de NVM gaat zelfs nog iets verder dan deze van een paar dagen geleden.

    http://nieuws.nvm.nl/opinion/anke_bodewes.aspx

    Is pinokkio Hukker aan de kant gezet of zijn dit de laatste stuiptrekkingen van deze bende.

  144. lorenzo Zegt:

    139 : prima , moment is veel te laat , het einde van de varkenscyclus nu : meestal de piek waar particulieren en ondernemers zich veelal bevinden.
    Samenvatting voor de niet begrijpenden : we hebben met z’n allen iets te veel , nu last , van kudde gedrag.

  145. marianne Zegt:

    Over foute huurders gesproken, in Amerika kan het allemaal nog veel erger.
    ocregister.com/new…l?source=patrick.net

  146. tufkaj Zegt:

    dalen:
    @ 141

    Is pinokkio Hukker aan de kant gezet of zijn dit de laatste stuiptrekkingen van deze bende.

    Ik weet niet. Wel kun je concluderen dat er 3 jaar nog eensgezindheid was onder banken, makelaars en eigenaren (VEH): Er is niets aan de hand, is al over gewaaid, beetje steun van de overheid en alles komt goed.

    Inmiddels willen de banken minder lenen, VEH meer en hinkt de NVM op twee gedachten. De ene week steunen ze de NVM, maar de andere week brengen ze het slechte nieuws zoals het is en willen ze lagere leningen en door de zure appel heen. Langzaam maar zeker komen er scheuren in lobbyland.

  147. tufkaj Zegt:

    3 jaar geleden. NVM steunt VEH wel/niet. Ben wat te moe om foutloos te posten geloof ik, sorry :)

  148. Jesse Frederik Zegt:

    Voor de liefhebbers hier mijn stukje over de staat van de woningmarkt op Follow the Money:

    ftm.nl/original/de…steeds-doodziek.aspx

  149. xenobinol Zegt:

    Michel,

    Wanneer is een ‘klant’ lastig en wanneer zit deze fout? Dat laatste is meestal vastgelegd in contractuele afspraken en wetgeving. Het is goed dat een rechter bepaald wanneer iets fout is en niet degene die overlast ervaart. Dat er een keerzijde zit aan ons systeem zal ik niet ontkennen maar het alternatief is waarschijnlijk nog een stuk minder aantrekkelijk.

  150. xenobinol Zegt:

    dalen,

    Pinokkio zou best wel eens een toontje lager mogen zingen :)

  151. AVE Zegt:

    @149 Frans
    Het is inderdaad de omgekeerde wereld. Als je een willekeurig produkt in de winkel koopt, dan hoef je toch ook niet te weten hoe dat ding in elkaar zit.

    Zelfs bij een voertuig hoef je alleen de meest basale functies te kennen. De rest zijn gedragregels in het verkeer.

    Laten ze een gedragsregels voor bankenen verzekeringsmaatschappijen opzetten!

  152. Frans Zegt:

    @ AVE: juist!
    Veel (de meeste) van die produkten zijn bewust zo opgezet dat de consument niet snapt hoe hij wordt benadeeld. De bankwereld heeft prachtige namen voor deze ingewikkelde contructies, het zijn “innovatieve producten”.
    Ook de HRA en de garantieregeling lijken op het eerste gezicht sympathiek voor de burger, maar zijn alleen maar nadelig.
    Nu de banken zoveel mogelijk gegraaid hebben ten koste van de burger, die geen koopkracht meer heeft, de grootste oorzaak van de depressie, en er niets te halen meer valt en de banken in de problemen komen, wordt er geld bijgedrukt om ze te spekken, wat WEER ten koste gaat van de burger.
    (De FED heeft op grote schaal geld uitgedeeld aan buitenlandse banken, door het op grote schaal bijdrukken van USD worden andere landen ook gedwongen tot het bijdrukken van geld om de binnenlandse valuta te devalueren, wat weer ten koste gaat van het spaargeld van de burger, en de pensioenfondsen, wat ook weer tenkoste gaat van…. juist ja, de burger.

  153. LEXION Zegt:

    @146 goed stukje. Ik heb dat in 2007 al aan zien komen.

  154. Techneut Zegt:

    Het gaat toch nog niet helemaal goed:

    ad.nl/ad/nl/1100/C…nieuw-flink-in.dhtml

  155. Dawg Zegt:

    @152 Frans

    Bankiers moeten gewoon weer terug naar de 3-6-3 regel.

    De 3-6-3-regel?

    Ja. Tegen 3% lenen, tegen 6% uitlenen en dan om 3 uur op de golfbaan.

  156. ll Zegt:

    @ 153 techneut, het gaat niet goed, klopt helemaal met de trends, nog steeds een dalende lijn

    http://www.google.com/trends?q=hypotheken

    google.com/trends?…date=all&sort=0

  157. ll Zegt:

    WOZ waarde woning is een wassen neus ;) :-)

    Verkoopwaarde is alleen van toepassing rond de peildatum, is einde jaar, dus weinig woningen verkocht, meeste woningen verkocht in voorjaar….

    Huis bij mij in de straat is verkocht van WOZ waarde 229.000 voor 150.000, heb ik vermeld in bezwaarschrift.

    “”Motivering : Uit de gemeentelijke adm. blijkt dat het object waarmee u vergelijkt een andere WOZ waarde heeft dan die u in uw bezwaarschrift noemt.
    Dit betekent dat de door u gehanteerde vergelijking niet van toepassing is. “”

  158. dr.t Zegt:

    153,155

    Zo lust ik er nog wel een paar.

    Banken weigeren min of meer een hypotheek te verstrekken en daarna ligt het aan de huizenmarkt.

  159. Bug Zegt:

    Il

    Recent 2 huizen verkocht in de straat beide prijs vergelijkbaar aan de in 2008 betaalde prijs (laatse verhuizing in de straat). Beide conform WOZ-waarde deze is ook licht gedaald het afgelopen jaar. Blijkbaar zijn er ook gemeenten die hun zaken op orde hebben.

  160. nhz Zegt:

    @98(Hugo):
    resultaat: 2 weken tijdwinst voor de politici, en 10 jaar afbetalen voor de burgers. Rutte dreigt al met extra bezuinigingen. Toch leuk hoe ze de caroussel nog even langer draaiende houden ;(

    @99(Ralph):
    “En de geschiedenis (in zowel dit land als alle westerse andere landen) laten zien dat de waarde van een woning in 19 jaar op z’n minst met de inflatie meegaat. ”

    patent misleidend. Gemiddeld gesproken heb je bijna gelijk, maar zeker niet na de hoogste waarde (vergeleken met inkomens) in 400 jaar.

    @103(Willem Nas):
    dat je kwaadwillige huurders er niet uitkrijgt, en dat de overheid geen hand voor je uitsteekt, is GEEN misverstand. Het huurkontrakt wordt wellicht ontbonden, maar verder mag je het zelf uitzoeken. Er zijn talloze voorbeelden in de media geweest de laatste jaren; echt diep triest. Justitie en politie maken zich vooral druk om de rechten van de crimineel.

    @127(Michel):
    precies, het zal je maar gebeuren. Ik denk ook dat het de uitzonderingen zijn en dat de meeste huurders met de juiste druk wel opstappen, maar je zal maar net zo’n helemaal fout geval treffen.

  161. Techneut Zegt:

    @157 dr.t

    Nee, banken zien een risico bij het verstrekken van hypotheken waar het onderpand niet meer steeds meer waar wordt maar een op dit moment langzame gestage daling laat zien.

    Dus om dit risico te bepreken wordt de maximale hypotheek beperkt. De koper kan vanzelfsprekend besluiten om te sparen zodat het gat tussen maximale hypotheek en koopsom aangevuld kan worden.

    Maar ja, sparen wat is dat ook al weer, dat doen we toch niet meer.

  162. nhz Zegt:

    @132:
    mooi stuk van Sweder op de NVM website, ook de opmerkingen over de bende van Rutte zijn duidelijk :)
    grotendeels mee eens, alleen dat verschuiven van het eigen huis van box1 naar box3 in 30 jaar – dat kun je toch niet serieus nemen … Kan de huidige generatie profiteurs nog tot na hun overlijden vet profiteren, en komt daarna de ellende. Alweer de boomers die aan het langste eind trekken.

    @136(Ralph):
    meer vraag naar huizen? Ik vrees eerder dat er noodgedwongen steeds meer ‘kinderen’ (van 30-40) bij de ouders in huis gaan wonen; dus nog minder vraag naar woningen. Veel van die boomers hebben zo’n groot huis dat het makkelijk kan. Ik lees de verhalen steeds vaker in allerlei bladen.

    @138:
    inderdaad, het huurrecht past bij een tijd van 100 jaar geleden toen huurders geen poot hadden om op te staan en systematisch afgeperst werden door verhuurders (lees er oude kranten maar eens op na). Niet meer van deze tijd, hoogste tijd dat hier ook verandering in komt.

    @149:
    kan niet, al die specialisten laten verdwijnen want dan krimpt onze economie met minstens 15% 8-)

  163. Bug Zegt:

    De huizen zijn beide in ruim een jaar verkocht 9,5% onder initiele vraagprijs.

    De huizen stammen uit 2003 en zullen gezien alle investeringen (keuken, badkamer, vloeren, tuin maar ook bouwrente etc.) krap 10k aan overwaarde opgeleverd hebben.

    Deze overwaarde kan mooi gestopt worden in overdrachtsbelasting, notariskosten, verbeteringen (laminaat 9,00/m2 van de kwantum meer houd je niet over).

    Kortom van investeren in een eigen huis wordt je slapend rijk. :-).

  164. Tufkaj Zegt:

    De AFM gaat toch ook maar eens kijken wat de impact van leegstand op de(boek-)waarde van vastgoed is en zou moeten zijn:
    http://t.co/nheBoR3

  165. dalen Zegt:

    @ 163

    Dat is onderdeel van themaonderzoeken in 2012 waarbij ook de transparantie mbt staatsobligaties en andere beleggingen met landenrisico’s wordt onderzocht.

    Zal wel komen door de opmerkingen van Hans Hoogervorst ex voorzitter van de AFM.

    Hij was al niet blij met de verslaggeving in de boeken.

    Tja creatief boekhouden mag toch? Banken blijken ook 200 miljard te kort te komen (Lagarde).

    Gaan jullie alvast sparen. Prinsjesdag komt het fantasie koffertje.

    “Niets aan de hand, we staan er goed voor”(Balkende)

  166. Tufkaj Zegt:

    … En bij de nieuwe campagne van VEH heb ik ook een dubbel gevoel. Wil ze de nieuwe kopers hier beschermen tegen hoge meerwerkkosten bij nieuwbouw, of is dit om nieuwbouw zwart te maken tov verkopers bestaande bouw?

    http://ow.ly/6jzEJ

    Na de warrige beschuldigingen aan het adres van de banken lijkt dit me een volgende stap in een agressiever wordende lobby.

  167. ll Zegt:

    DNB afkoeling oekoenoemoe in September, oef

    telegraaf.nl/dft/n…__.html?p=6,1?sn=dft

  168. Hugo Zegt:

    Lol, wedden dat de Europese bankenbobo’s er ook zo over denken?

    ”A key Bank of England policymaker has contradicted the public statements of senior bankers by revealing that some privately expect the taxpayer to pick up the tab in the event of another financial crisis. In a paper published yesterday, Paul Fisher, the Bank’s executive director for markets, disclosed that “some banks have told us that they think they should not be required to hold capital and liquidity to deal with such extreme tail events – leaving the public sector to be the capital provider of last resort”. His comments clash with the public statements of bankers who claim lenders should not be a burden on the taxpayer.”

    telegraph.co.uk/fi…r-their-failure.html

  169. Marketwatch Zegt:

    Het 1,2 miljard Euro kostende cadeautje, van Rutte en de Jager, de verlaging van de overdrachtsbelasting, heeft blijkbaar geen zin gehad:

    ad.nl/ad/nl/1100/C…nieuw-flink-in.dhtml

  170. dalen Zegt:

    Als ik naar de verhandelde volumes kijk op de AEX van ING, dan ziet dat er niet goed uit. Hoe zou dat komen?

  171. Tufkaj Zegt:

    dalen,

    Zwaar teleurstellende banencijfers uit vs.

    Overigens heeft hdn haar persbericht over terugval woningmarkt milder gemaakt/verwoord (gerectificeerd in nvm optiek).

  172. Suzanne Zegt:

    -off topic-
    Ziet ernaar uit dat deze site weer eens gelijk krijgt…

    nu.nl/economie/260…-van-korte-duur.html

  173. Adamus Zegt:

    Sweder, de professor die de crisis ook niet zag aankomen…..

  174. dalen Zegt:

    @ 133 LL

    “Bij 20% van de huiseigenaren is de waarde van de woning lager dan de hoogte van de schuld.”

    Vraag me af hoe dit werkt met degeen die een aandelenhypotheek heeft.

    Kennis van me kocht een paar jaar geleden een huis met gedeeltelijk een aandelenhypotheek. De beurs stond toen tegen de 700 punten.

    Hij zal wel redeneren dat de beurs weer omhoog gaat en de prijs van zijn woning ook. Typisch een vorm van cognitieve dissonantiereductie.

    Zo blijf je wel gelukkig……..

  175. marianne Zegt:

    @ Adamus
    You are so right.
    In 2008, aan het begin van de crisis lulde hij heel anders en al helemaal niet over de woningmarkt.

  176. tufkaj Zegt:

    moehaha
    twitter.com/#!/daa…s/109613753766653952
    ;)

  177. Scheefwoner Zegt:

    ll Zegt:
    27 August 2011 om 11:46 am (Quote) (Reply)

    @ scheefwoner, ik heb het ook al eens gevraagd, maar geen antwoord gekregen.

    Zou het het werk kunnen zijn van het PPT, of QE1 en 2…… ??

    @ ll FYI vanaf: 01:35 uitleg Jacob Schoenmaker. Niets over Plunge Protection Team. Wordt natuurlijk weer niet gevraagd naar dit “instrument”

    video.iex.nl/Beleg…w-Jones-Index-1.aspx

  178. Adamus Zegt:

    Allemaal voortaan afblazen bij “nvmmoppenhuis”

  179. Daphne Zegt:

    tufkaj,

    Zou je misschien kunnen copy-pasten wat daar gezegd wordt? Ik kom niet op die site. Dank.

  180. Buddy Zegt:

    OT
    Inflatie of toch deflatie.

    Hierbij een interessante grafiek

    De TIP/IEF ratio

    ritholtz.com/blog/…9/risk-on-or-off.png

  181. marianne Zegt:

    Ja Buddy, mijn idee, we gaan echt niet zonder een pittige deflatie richting pittige inflatie of andersom.
    Enige probleempje is zoals altijd de volgorde.

  182. hugo Zegt:

    @180 (Buddy)

    Inflatie in fiat maar deflatie in echt geld, goud (en zilver).

  183. Okkie Zegt:

    Klaassie,

    Totaal ongeloofwaardig inderdaad dat zo iemand 32k in een paar jaar zou kunnen aflossen, want bij de aanschaf van de woning lukte het kennelijk niet om iets te sparen.

  184. hugo Zegt:

    De media spin wordt toch af en toe wel heel erg gortig. De Ammies zitten alweer door het schuldplafond. Een maand nadat het beschamende circus van het plafond verhogen is afgerond zitten ze er weer. Men noemt het al grappend de schulddoelstelling Zo snel bereiken was natuurlijk ook niet de bedoeling zerohedge.com/news…-one-month-extension

    Vanwege de WorldCom link moet ik deze ook even posten (ik heb ervoor gewerkt en de ondergang mogen meemaken). Lang proces, Bank of America wordt er waarschijnlijk terecht mee vergeleken. zerohedge.com/news…and-course-horseshit

  185. Okkie Zegt:

    nhz,

    nr.24
    De suggestie dat iemand die langer in een studentenhuis zou wonen onder een raceautodekbed zou liggen is duidelijk stemmingmakerij. Je kunt anders wel in een paar jaar de kosten koper bij elkaar sparen als je met een redelijke baan in een studentenhuis woont.

  186. ll Zegt:

    businessinsider.co…ijack-society-2011-8

    Nassim Taleb over banksters :-)

  187. Techneut Zegt:

    ‘De NHG is een maatregel die bedoeld is om de zwakste groepen op de woningmarkt te beschermen …’

    En ik toch altijd hebben gedacht dat de NHG er was om het risico van de banken te verplaatsen naar de belasting betaler.

    Verder snap ik niet dat een verlaging van de NHG norm invloed heeft op de maximale hypotheek, behalve dan dat de bank geen zin heeft om een mogelijk risico zelf te dragen. Of mis ik iets?

  188. tufkaj Zegt:

    Daphne,

    Bij gebruik van hashtag #nvmopenhuis verschijnt tweet vanaf nu ook op deze pagina van nvm.nl: http://bit.ly/9CyHzP #nvmopenhuis 1 oktober as

    Ofwel, je kunt je gelukswens op de NVM site plaatsen via twitter.

  189. tufkaj Zegt:

    hugo:
    De media spin wordt toch af en toe wel heel erg gortig. De Ammies zitten alweer door het schuldplafond. Een maand nadat het beschamende circus van het plafond verhogen is afgerond zitten ze er weer. Men noemt het al grappend de schulddoelstelling Zo snel bereiken was natuurlijk ook niet de bedoeling zerohedge.com/news…-one-month-extension

    Damn. Als dit zo doorgaat kan de politiek het tempo van verhogingen niet bijbenen.

  190. nhz Zegt:

    @185(Paul99):
    voor vastgoed maffia chearleader Boelhouwer komen maatregelen altijd op het verkeerde moment. Laat het geld maar lekker rondspuiten, meneer profiteert er zelf ook vorstelijjk van.

    @186(Techneut):
    “De NHG is een maatregel die bedoeld is om de zwakste groepen op de woningmarkt te beschermen …”

    en ik maar denken dat de zwakste groep op de woningmarkt de huurders zijn. Al zou je ook aan de belastingbetalers kunnen denken, als straks het WeW klapt.

    @188(tufkaj):
    wedstrijdje wie het eerst officieel failliet gaat, Europa of de VS. Deze maand misschien al, gezien de goudprijs?

  191. dalen Zegt:

    @ 185 paul

    Het besef bij de media gaat nu ook komen dat een huis uit 1960 met bouwkosten van 25k gulden in 2011 geen 350k euro kan kosten. In Duitsland schrijf je af op een huis, hetgeen m.i. normaal is omdat er ook veel slijtage is en niet meer van de huidige tijd.

    Hooguit de grondkosten kunnen wat gestegen zijn. Het huis kan je platgooien.

    Nu nog de verkopers die het gaan beseffen. Die wachten op het mes op de keel van de bank die zich nu volledig aan het indekken is.

    PS is zie in Brabant huizen te koop uit 1910 en ouder voor > 400k. Wake up voor het te laat is.

  192. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic maar wel verder op een gedachte….

    Juan constateert dat het normaal begint te worden, en daarmee bespreekbaar, dat huizenprijzen in de polder dalen.
    Ook in de landelijke pers. En dat er geen kunstgrepen meer in te zetten zijn om dat te voorkomen, afgezien van wellicht de NHG naar 5 miljoen …maar daar wilde niemand aan. :P

    Er valt dan ook voor een stierenvechter weinig te wapperen, sterker nog:
    Juan ziet alleen maar koeien in de arena.

    Want wie kan het met de woorden van Prof Dr Sweder van Wijnbergen oneens zijn:
    Als men dat voorlopig niet aandurft, is dat jammer, want hypotheekrenteaftrek is wel met afstand de meest verstorende maatregel in het Nederlandse belastingsysteem. Er wordt natuurlijk een enorme prikkel gegeven om veel geld in huizen te stoppen en veel minder geld in fysiek kapitaal in fabrieken et cetera. Dat is een verstoring. Dat maakt ons collectief armer.”

    Nee, maar Hogehuizenprijsminnend NL uitgelegd door een gepromoveerd oekoenoom anno 2011, voorheen dacht-i er niets ovf kennelijk anders over maar nu is-i een keurig koetje. En hij vergeet het thema schulden en de overgang van
    a) huizen leasen (lenen tegen halve HRA rente zonder terug te betalen) naar
    b) (zoals in de rest van Europa): huizen lenen en terugbetalen

    En hoewel-i het zelf geopperd heeft is het genetisch manipuleren van koeien, zodanig dat deze geemancipeerd gelijk zijn aan stieren, ook volgens Juan géén prachtig idee:
    huizenmarkt-zeepbe…nomie/#comment-50955

    Kortom, het staat nu ook in de krant:
    1) Wie nu rekent met 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar is een Kamikazekoper
    2) Geduld, kijk vooral wat er volgend jaar gebeurd :-)
    3) dit jaar nog komt de theorie van Dr.Ir. Maartje Martens in het nieuws, met de kennis van nu zal het dan heten.

    buenas dias
    Juan

  193. ll Zegt:

    8 tot 10% lager worden de huizenprijzen zeggen dus de oekoenoemen nu. Dit impliceert dat alle huizen die nu worden verkocht met een onderwaarde van 6% ( hypotheek van 106 % waarde woningen ) strakjes een onderwaarde hebben van 16% en de banken weten dat, als het goed is. Dan kan je toch als bank nu geen hypotheek meer verkopen ;), want als bank neem je dan een groot risico, en zal de rente dus enorm gaan stijgen met zo’n groot risico, of is dit de bedoeling misschien van de banken ? Meer rente……… ? Maar als bank krijg je er ook nog eens Basel 111 bij, en moet je als bank meer eigen vermogen aanhouden voor risicovolle leningen, en dat zijn het, de nieuwe hypotheken, een heel groot risico. Ingewikkeld hoor. :-), was ik maar een oekoenoem ………

  194. Juan Belmonte Zegt:

    De briljant eenvoudige gedachte “wonen is consumptie, geen toegeveogde waarde, men kan het exporteren” van Prof Dr Sweder van Wijnbergen stond al eerder hier:

    huizenmarkt-zeepbe…antie/#comment-43938

    Juan haalt nog steeds
    zijn eigen woorden aan :-P (J. Brel)
    huizenmarkt-zeepbe…heken/#comment-73054

  195. dalen Zegt:

    @ 190

    Nog een paar van dit soort artikelen en iedereen rent gelijktijdig naar de uitgang.

    Een koe is verstandiger.

    Normaal gesproken zie je gedrag bij hardoplopende rente maar de ‘markt’ is nu zo ziek en overgewaardeerd dat een vergelijking met de tulpenbubble nog zo gek niet is.

  196. Claude Zegt:

    Wat een somberheid in de berichten ineens. Zoals RealisT zegt, feitelijk is er toch niets nieuws onder de septemberzon?

    Ik ga er trouwens wel vanuit dat de NHG grens op hetzelfde niveau blijft. Van de andere kant, dat zou toch ook niet zoveel mogen schelen.

  197. Steven Zegt:

    het zal allemaal rare gevolgen hebben. stel dat een huis 100.000 in waarde daalt dan is dat dus ook direct de restschuld voor veel mensen. (voor veel natuurlijk ook niet hoor). stel dat je ondanks de verslechterde economie 700 euro kan aflossen dan ben je dus 143 maanden bezig met alleen maar aflossen. Maar je mag aannemen dat mensen met zo’n restschuld dat veelal helemaal niet kunnen. Zullen ze de euro laten zakken of gaat men ze gewoon betalen met belastingcenten? Of zet men ze effe het huis uit en verhuurt/verkoopt de bank het huis aan een ander: vreemde tijden gaan aanbreken dat lijkt me wel duidelijk.

  198. Steven Zegt:

    Moet je hier eens kijken: funda.nl/koop/amst…m/straat-ijburglaan/

    Wat een vrolijke Juppenwijk zou moeten worden lijkt meer op trieste bijelkaar gezette DDR blokken. (64 huizen te koop in 1 straat)

  199. tufkaj Zegt:

    Steven,

    Ik kwam een jongen tegen op een project, die op de ijburlaan woont. Hij had het met zijn vriendin samen gekocht in 2006 ofzo. Vrij kort daarna ging het uit. Een vriend van hem met eigen bedrijf heeft hem helpen liegen bij de bank dat hij meer inkomsten had dan in werkelijkheid, zodat hij de hypotheek in z’n eentje kon blijven voortzetten.
    Heel lang heeft hij niet op het project gezeten (itt de meesten die er nooit meer weg komen), hij bleek bij lange na niet geschikt voor zijn rol. Een half jaar later sprak ik hem nog eens, had nog steeds geen project. Zou me niets verbazen als hij nu 1 van die 64 is…

  200. Claude Zegt:

    @196 Tja, IJburg is niet wat er van gehoopt werd. 64 woningen, 21 verkocht vorig jaar. Is toch een ontmoedigende gemiddelde verkooptijd van drie jaar.

  201. tufkaj Zegt:

    Claude,

    Jaap heeft 58 woningen op de ijburglaan. Pas 5 zijn aangepast in prijs… jaap.nl/koophuizen…m/ijburglaan/sort11/

  202. xenobinol Zegt:

    Claude,

    Een kennis van mij heeft laatst nog zijn woning verkocht aan de ijburglaan, met een flinke korting wel te verstaan. Hij had het besef dat hij nu zijn verlies moest nemen om erger te voorkomen. Er stond te veel te koop om te kunnen stellen dat er sprake was van een ‘uniek’ object :)

  203. Claude Zegt:

    xenobinol, punt van IJburg is dat het, gelet op de buurt, veelal huizen zijn die in 2005-2007 zijn gekocht. Net als in vele Vinex-wijken (of Vinex-steden zoals Almere) waar jonge gezinnen heen zijn gelokt. Daar zullen zich vrees ik relatief de meeste drama’s afspelen.

    Slim van je kennis om toch maar verlies te nemen. Zeker met de teneur van de nieuwe berichten. Zoals wat RealisT quotte uit het AD: ““Toch doen mensen die willen verkopen er niet verstandig aan te lang te wachten. Over een paar jaar krijg je nóg minder”.
    Er komt namelijk een moment dat verkopers wél en masse de prijzen verlagen. Dat dreigt vooral te gebeuren als er een recessie komt.”. Wellicht dat de prijzenverlagingsbonanza er nog dit jaar aankomt. In de grafieken van Huizenzoeker: huizenzoeker.nl/wo…markt/grafieken.html zie je er iig nog niets van terug. In het AD ook dus de voorspelling dat prijzen bijna 20% van de top dalen. Dat is wel nieuwe taal in de MSM.

  204. Claude Zegt:

    Toch snap ik eigenlijk niet dat het verschil tussen NHG en GHF zes procent is. Dat zou in principe hetzelfde moeten zijn, op die twee procentpunt na die alleen BNP op dit moment uitleent. En extra ruimte voor een verbouwing.

    “Wie een huis koopt in die prijsklasse kan vanaf 1 januari ruim zes procent minder lenen. Boelhouwer vindt dat de verlaging van de NHG ‘op het verkeerde moment’ komt. Dat stelt ook NHG-directeur Karel Schiffer, die ervoor pleit de verlaging over vier jaar uit te smeren.

    De Nederlandse Vereniging van Banken is wel voorstander van de verlaging. “De NHG is een maatregel die bedoeld is om de zwakste groepen op de woningmarkt te beschermen, maar voor huizen boven de 265 duizend euro kan de markt dat risico gemakkelijk zelf nemen.””

  205. Daphne Zegt:

    tufkaj: Ofwel, je

    Dank!

  206. Paul99 Zegt:

    Wat we nu zien in de grote dagbladen en tijdschriften zoals de Volkskrant, Telegraaf en Elsevier maar nu ook op de NVM-site is natuurlijk iets dat we hier, althans in ieder geval 90% van de posters al lang weten, de huizenmarkt is heel erg overgewaardeerd en gaat crashen, harde landing wat het beste zou zijn want dan gaat de ellende korter duren of een zachte landing die dan een jaar of 10 of 20 gaat duren.
    Wat wel gunstig is, met alle respect voor deze website met mogelijk 1.000 of 2.000 lezers, de webmaster kan hier meer inzicht in geven, dat wanneer de grote media hier ook berichten over geven, de kans wat groter wordt dat de gehele markt het ook oppikt.
    Wat me wel verbaast is dat de NVM zo laat ook andere geluiden laat horen (Sweder van W.). Je zou toch zeggen dat mensen die het van de commercie moeten hebben, zich veel en veel eerder zouden realiseren dat als er zo weinig transacties op een hoog niveau zouden zijn, men veel meer omzet zou kunnen maken wanneer de markt zich sneller zou herstellen op een (veel) lager niveau. Dat weet elke groenteboer op de hoek, maar de makelaarmannetjes in Nieuwegein komen pas op het moment dat het eigenlijk al te laat is tot bezinning. Op het moment dat het water echt tot aan de lippen staat en er al vele makelaarskantoren failliet zijn gegaan.

    BTW, nog iemand iets gehoord of gelezen van het makelaarsvrouwtje uit Haarlem, hoe heette ze ook al weer, werkt ze daar nog, bestaat het kantoor nog en is het huis daar al verkocht, sorry, ben haar eigenlijk al vergeten.

  207. Daphne Zegt:

    Vandaag sinds een tijdje weer een dag dat er een record aantal huizen te koop staat.

  208. Claude Zegt:

    Een reactie op de Telegraaf-site: “Mijn bank benaderde mij gisteren met de mededeling of ik even € 21000, contant wilde bijstorten omdat mijn hypotheeklening aandelen bevat die haast geen waarde meer hebben. Mijn huis gaat volgende week in de verkoop en nu komt dat bericht er nog even bij.Een troost, ik zal niet de enige zijn.”

    Iemand een idee of banken inderdaad begonnen zijn (?) met het vragen van extra zekerheid?

  209. sven Zegt:

    prijzen met 20% van de top dalen….laat me niet lachen.
    Er zit geen bodem in de huizenprijzen.

  210. tufkaj Zegt:

    Paul99: BTW, nog iemand iets gehoord of gelezen van het makelaarsvrouwtje uit Haarlem, hoe heette ze ook al weer, werkt ze daar nog, bestaat het kantoor nog en is het huis daar al verkocht, sorry, ben haar eigenlijk al vergeten.

    Die van Lam ERA uit Haarlem. Niets meer van gehoord nee. Heb nog wel een paar keer gekeken of ze nog woningen opnieuw op funda zetten om met de datum te sjoemelen.
    Dat leken ze niet meer te doen, dus ik neem aan dat ze onze reacties nog wel gezien hebben. Maar nu je me er aan herinnert zie ik toch weer 2012 EA 3E te haarlem nieuw aangeboden op funda.
    funda.nl/koop/haar…empeliersstraat-3-e/
    en op jaap: 26 maanden
    jaap.nl/te-koop/no…e/8410471/overzicht/

    430K voor 115M^2 in Haarlem lijkt me dan ook een koopje!

    Overigens is dat niet de eerste keer voor dit huis:

    j: Tempeliersstraat 3 E 2012 EA
    volgens Funda: Sinds 3 maanden
    volgens Jaap: 23 maanden

  211. Scheefwoner Zegt:

    Misschien kunnen de pensioenfondsen beter wat vastgoedbeleggingen in hun portefeuille vervangen door sloopbedrijven.

    Ik zeg tegen de vlakte die leegstaande kantoren en vervangen door energiezuinige nieuwbouwwoningen van rond de euro 100000. Dan kunnen de starters weer gewoon kopen en zelfs nog wat overhouden om te sparen voor het pensioen. Dus BAM en Heijmans kom op met die woningen dan gaat die koers van jullie aandeel ook weer eens omhoog.

  212. Scheefwoner Zegt:

    Kom op jeugd van Nederland, wakker worden. VOC mentaliteit tonen. Cost gaet voor de baet uyt, maar dat geldt niet voor de oude meuk aan huizen!

    Gewoon wachten met je centen en lekker bij pa en ma blijven zitten. Maar wel sparen!

    Sorry ik sla te ver door. Ik ga weer terug naar mijn biertje in de zon.

  213. Ralph Zegt:

    sven:
    prijzen met 20% van de top dalen….laat me niet lachen.
    Er zit geen bodem in de huizenprijzen.

    Euhm, jawel. Bouwkosten + grondprijs.

  214. Ralph Zegt:

    Scheefwoner:
    Misschien kunnen de pensioenfondsen beter wat vastgoedbeleggingen in hun portefeuille vervangen door sloopbedrijven.

    Ik zeg tegen de vlakte die leegstaande kantoren en vervangen door energiezuinige nieuwbouwwoningen van rond de euro 100000. Dan kunnen de starters weer gewoon kopen en zelfs nog wat overhouden om te sparen voor het pensioen. Dus BAM en Heijmans kom op met die woningen dan gaat die koers van jullie aandeel ook weer eens omhoog.

    Zelfs de goedkoopste woningen van BAM kosten ongeveer 100.000 euro om te bouwen. Deze zijn wel behoorlijk energiezuinig, maar weinig innovatief. Het kan wel iets goedkoper nog, maar dan heb je echt een 13 i een dozijn hok; http://www.w-en-r.nl/

  215. Juan Belmonte Zegt:

    Ralph: Euhm, jawel. Bouwkosten + grondprijs.

    Ralph, helaas Juan had toch méér van u verwacht, u wilt hiermee toch niet beweren dat grondprijs en herbouwkosten 1 dollar kunnen zijn:

    huizenmarkt-zeepbe…-niet/#comment-61886

  216. tufkaj Zegt:

    tufkaj: j: Tempeliersstraat 3 E 2012 EA
    volgens Funda: Sinds 3 maanden
    volgens Jaap: 23 maanden

    Ik zie dat deze quote het niet doet. Dan maar op zijn Juan’s mezelf aanhalen:
    huizenmarkt-zeepbe…roter/#comment-75737

  217. Juan Belmonte Zegt:

    Een huis voor 1 dollar ?
    Jawel:
    http://www.mahalo.com/1-dollar-house/

    Lijkt Juan sterk dat de bouwkosten 1 dollar waren :-)

    Dus laten we de stelling eens omdraaien:

    Er zit geen bodem in de huizenprijzen.
    Ralph: Euhm, jawel. Bouwkosten + grondprijs.
    Juan: toch zeker wel: 1 euro

    Immers ieder huis is wel 1 euro waard, alles wat het méér moet kosten is een meerprijs en voor die meerprijs is er competitie met andere huizen.
    Dat het een markt-principe :P

    Por Dios, er viel eens wat te wapperen.

  218. Juan Belmonte Zegt:

    Juan Belmonte,

    frmusique.ru/texts…cques/deburgerij.htm

    U blijkt Jaques Brel te begrijpen, helemaal goed :-)

  219. Juan Belmonte Zegt:

    tufkaj: Dan maar op zijn Juan’s mezelf aanhalen:

    Helemaal goed :-)

  220. RealisT Zegt:

    @212

    “Zelfs de goedkoopste woningen van BAM kosten ongeveer 100.000 euro om te bouwen”

    Welnee, een gemiddeld nieuwbouw rijtjeshuis dat nog niet zo heel lang geleden voor 250k van eigenaar verwisselde, kost ongeveer 80k aan materiaal + arbeidsloon. Mits in een redelijk aantal gebouwd, dat wel.
    Tel daar nog eens 70k bij op voor een stukkie grond en je zit op wat men zo ongeveer met een inkomen van 40k verantwoord kan lenen. Kan een eventueel 2e inkomen gebruikt worden om zelf voor de keuken, de badkamer en de tuin te sparen.

    Ok, je hebt dan standaardmeuk, maar dat geldt voor het merendeel van de huidige vinexhokken.

  221. Juan Belmonte Zegt:

    Ralph: Ik zeg tegen de vlakte die leegstaande kantoren en vervangen door energiezuinige nieuwbouwwoningen van rond de euro 100000.

    Dat kan best wel eens een plan worden.

  222. Scheefwoner Zegt:

    Ralph: Zelfs de goedkoopste woningen van BAM kosten ongeveer 100.000 euro om te bouwen. Deze zijn wel behoorlijk energiezuinig, maar weinig innovatief. Het kan wel iets goedkoper nog, maar dan heb je echt een 13 i een dozijn hok; http://www.w-en-r.nl/

    Ok Ralph,

    Maar als starter op de markt kun je ook niet verlangen dat je meteen in paleis Soestdijk komt te wonen. Ik kocht ooit als starter in de eighties een woning voor Hfl. 57000,00 aan de stadhoudersweg 121 in Rotterdam. Die staat nu te koop voor ruim euro 180000,00. = 7 x over de kop. En de starters van nu verdienen echt niet 7 x zoveel als ik destijds verdiende. Het is gewoon uit de hand gelopen.

  223. nhz Zegt:

    @203(dalen):
    niemand rent naar de uitgang, want de overheid zorgt dat wie dom is geen centje pijn leid. Waarom zou je nu verlies nemen als de overheid eeuwig het handje er onder wil houden, en een eventueel groter verlies in de toekomst je toch niks extra kost (vanwege NHG, WSNP enz.). Nee hoor, gewoon wachten tot je weer op winst staat. Net als met die AEX aandelen uit 2000.

    @206(Steven):
    niemand gaat zolang aflossen, WSNP duurt maar drie jaar; en door enorme overmaat aan aanvragen zijn het soms ook nog pro forma procedures :(

    @210(tufkaj):
    ja, maar het is dan ook Amsterdam, waar iedereen wil wonen en je dankzij tientallen jaren socialistisch wanbeleid ALTIJD dik winst maakt op een woning, ongeacht wat je er voor betaald hebt. Of zou ook deze zekerheid uit de polder wankelen?

    @223(Ralph):
    rasoptimist, denkt dat een huis altijd mee oplevert dan grondprijs plus bouwkosten…
    Ik ken geen enkel kapitaalgoed waarvoor dat geldt (dat de prijs nooit lager kan worden dan de produktiekosten), waarom zouden huizen anders zijn?

    @224(Ralph):
    dan is BAM dus zeker 100% te duur, want je kunt een prima woning bouwen voor 50K euro excl. grond.

    @227(Juan):
    ik denk dat de waarde van een huis in principe zelfs negatief kan worden, d.w.z.dat je geld toe moet geven om er vanaf te komen. Kijk maar naar Detroit, de jaarlijkste verzekerings/aansprakelijkheids kosten, belasting enz. zijn vaak al een stuk hoger dan de bijv. $500 die ze daar voor sommige huizen vragen. Een makelaar heeft daar zelfs een keer $11.000 aan reclamekosten besteed om een woning van $ 1000 te verkopen (tevergeefs, ook dat nog).

    @232:
    tja … in mijn studententijd (jaren 80) heb ik geprobeerd een oud pand in Amsterdam 9zijstraat Sarphatistraat) te kopen; kosten 120.000 gulden, kregen we niet rond dus ging niet door. Een kleine tien geleden bleek een verre kennis van mij er zowaar te wonen: het was opgesplitst in vier woonlagen (appartementen) die ieder ongeveer 1 miljoen euro per stuk kosten (prijsstijging 7200%). De verbouwing zal wel wat gekost hebben, maar de inflatie van de huizenprijzen in Amsterdam is zo ook evident.

  224. Ralph Zegt:

    @nhz; Laat maar zien dan, welke bouwer er voor 50k een woning met energielabel A++ bouwt. En rasoptimist? Geef maar 1 voorbeeld van wanneer een woning in goede staat in een normale buurt voor minder dan de stichtingskosten is verkocht. En sinds wanneer is een woning een kapitaalgoed?

  225. hugo Zegt:

    @ Ralph,

    Ik wil graag in herinnering brengen dat Tatra prefab huizen levert voor onder de 2k. Kan de NL overheid wel vasthouden aan ‘ zoning’ maar de markt zal ervoor zorgen dat de NL huizenmonopolie op zijn bek gaat. Zo niet moet er nog meer dwang bij komen kijken. NL gaat verliezen en ik wil de hete aardappel niet vasthouden. Succes nieuwe huizen (scheef) leners. Ik emigreer liever dan een kansloze schuld op me te nemen. Helaas is het niet anders en ben ik me aan het orienteren. Importeer maar kanslozen om dat recht te zetten.

  226. hugo Zegt:

    Hier een link voor makelmannetje Ralph, deccanchronicle.co…b-homes-rs-32000-920

  227. Juan Belmonte Zegt:

    nhz: @227(Juan):
    ik denk dat de waarde van een huis in principe zelfs negatief kan worden, d.w.z.dat je geld toe moet geven om er vanaf te komen.

    Goed punt nhz !

  228. Juan Belmonte Zegt:

    nhz: maar de inflatie van de huizenprijzen in Amsterdam is zo ook evident.

    Vandaar dat de wethouder in Amsterdam, de heer Maarten van Poelgeest vrijwilligers zoekt om de verliezen uit opgeblazen balansen op zich te nemen.

    Quote van de eeuw, Maarten van Poelgeest over de burger die zou moeten opdraaien voor verliezen op overgewaardeerd particulier vastgoed
    huizenmarkt-zeepbe…atten/#comment-84988

    Nóg een reden om een koopwoning in Amsterdam te her-overwegen :P

  229. Juan Belmonte Zegt:

    Ralph: Geef maar 1 voorbeeld van wanneer een woning in goede staat in een normale buurt voor minder dan de stichtingskosten is verkocht.

    Voorbeeldje:
    funda.nl/koop/verk…s-47807171-freya-15/

    Juan wil de stichtingskosten voor de Blauwe Stad wel voor u opzoeken, echte eerlijke getallen woren lastig er struikelden Rekenkamers over :P

    Funda kent overigfens ook maar enkel en alleen 1 huis in de Blauwe stad dat “verkocht” dus het is goed dat u er geen twee vroeg :-)

  230. nhz Zegt:

    @235(Ralph):
    er is ergens in NL al een wijkje gebouwd met huizen van 99K inclusief grond. Er zijn twee bouwers die zeggen dat ze huizen kunnen leveren voor 75K euro INCLUSIEF de grond, zelfs in de Randstad (maar niet op toplokaties natuurlijk). Het gaat dan steeds om kleinere huizen voor bijv. 2 personen met event. klein kind, voorzien van 2 slaapkamers en tuintje. De begrotingen zijn solide, allemaal geen probleem. Probleem is dat geen enkele gemeente woningen van 75K wil, omdat de huizenmarkt dan instort. Die woningen van 99K waren tientallen malen overtekend (ik geloof 1400 aanmeldingen terwijl er enkele tientallen beschikbaar waren). Ik heb helaas geen links hiervoor, maar dat heeft diverse keren in de meeste kranten gestaan.
    En wat betreft woningen die verkocht worden voor minder dan stichtingskosten? Ik wed dat we binnen een paar jaar over 75% van de verkopen praten; ik kan de vraag beter omdraaien denk ik …

    @237:
    dat $2000 home was wel een huis voor warm klimaat, maar vooruit. In Mexico is een groot project gerealiseerd met basiswoningen van $ 8000, dit is nota bene incl. zonnepaneel voor warm water/verwarming en diverse andere technische faciliteiten die hier niet eens standaard zijn. Ik geef toe, ook een wat warmer klimaat dan NL maar die woningen zien er degelijk uit (gemiddelde polderbewoner zou ze wel veel te klein vinden). Ik schat dat het voor 20K best moet kunnen in NL, als we het bouwbesluit onderuit halen (al die onzin over deuren van minstens 2.40 meter, plafonds van 2.60 meter, en eindeloos gekommaneuk om veel ambtenaren aan het werk te houden).

    @239:
    Maarten zegt niet dat de burger moet lappen, maar hij kan niemand anders bedenken die de rekening zou kunnen betalen. Armoede troep bij GroenLinks als het om economische aangelegenheden gaat, dat is wel duidelijk.

  231. Steven Zegt:

    Als het er van komt en vastgoedbezitters door giften van de overheid overeind worden gehouden dan moeten we toch echt eens wat gaan ondernemen dat dat niet van ons geld gebeurt. Ik huur niet al 12 jaar om vervolgens kopers van te dure huizen en kantoren te spekken als hun speculatie misloopt.

  232. Juan Belmonte Zegt:

    nhz: Maarten zegt niet dat de burger moet lappen, maar hij kan niemand anders bedenken die de rekening zou kunnen betalen.

    De heer Van Poelgeest kan zich kennelijk niet voorstellen dat eigenaren van panden die verliezen nemen. Het zijn immers hun panden, zij kochten ze in een markt.
    Panden die vaak jaaáárenlang veel te hoog op balansen hebben gestaan, terwijl de gemeente driftig doorging met uitgifte van bouwgronden en Vereffeningsfondsen om de poet van Hogegrondprijzen te verdelen.

    Maar dat is helemaal niemand aan te rekenen want “iedereen hield iedereen voor gek” aldus een een gepassioneerde vastgoedspecialist over zijn vak:
    huizenmarkt-zeepbe…atten/#comment-84988

    Logisch toch dat de burger betaalt ?

  233. kees Zegt:

    Bij de Pinokkio award klikte ik op Ger Hukker (bovenste foto) gewoon om dat ik dacht dat er dan meer info over hem zou komen. Prompt werd dit geregistreerd als mijn stem op Ger ??
    Geen wonder dat hij zoveel stemmen heeft.
    Dit veranderd waarschijnlijk zodra een andere foto bovenaan komt te staan.

  234. Juan Belmonte Zegt:

    kees: Geen wonder dat hij zoveel stemmen heeft.

    Als u deze blog wat vaker gelezen heeft, zult u zien dat er ook inhoudelijke redenen zijn voor de lofzang op de kop van Jut van Hogehuizenprijzminnend NL, de heer Mr Ger Hukker.

    Deze bijvoorbeeld:

    huizenmarkt-zeepbe…onnee/#comment-86267

    Maar er is nog veel veel meer.

    Veel leesplezier
    Juan

  235. Okkie Zegt:

    dr.t:

    Over de aankomende starters, ze hebben weliswaar geen eigen huis, maar ik vermoed dat 99% van de NL ers er vanuit kunnen gaan dat zede rest van hun leven iedere dag te eten hebben en iedere dag in hun eigen bedje kunnen slapen.

    Je zou al het overige ook als luxeprobleem kunnen zien en mijn persoonlijke ervaring is dat degenen die heel erg klagen over hun persoonlijke situatie vaak niet degenen zijn die geneigd zijn er iets aan te veranderen. Met uitzondering van iemand als jij overigens.

    dr.t,
    De persoonlijke situatie van huurders vormen hier geen punt van discussie wat mij betreft. Ik heb er geen probleem mee om huurder te zijn, maar ik heb er een probleem mee om andermans koopdrift te sponsoren.

  236. Adamus Zegt:

    En dr Ralph lult over energielabels :-)

    Hoe frauduleus diep kun je zakken. En gij gelooft daar in.

  237. Paul99 Zegt:

    sven:
    prijzen met 20% van de top dalen….laat me niet lachen.
    Er zit geen bodem in de huizenprijzen.

    Ralph: Euhm, jawel. Bouwkosten + grondprijs.

    Ralph vergeet hier dat transactieprijzen op de markt gedaan worden en een kwestie van vraag en aanbod zijn.
    Voorbeelden hier al van huizen voor 1 USD.
    Kan ook in Nederland gaan gebeuren want waarschijnlijk gaat ook in Europa ALLES op de schop.
    Gemeenten hebben zich in het verleden schaamteloos verrijkt met grondprijzen van 500 euro en meer per m2.
    Maar wat voor betekenis hebben grondprijzen van 500 of misschien wel 10.000 per m2 als het aantal transacties NUL is, geen enkele. Het zou zo maar eens kunnen dat gemeenten in de toekomst hun inkomsten op een andere manier gaan proberen binnen te harken, hogere jaarlijkse belastingen en daar hebben ze inwoners voor nodig en elk jaar meer. Het zou dus lucratief kunnen zijn om gronden voor 0,00 te `verkopen` of zelfs negatief. Dan heb je als gemeente wel weer een nieuwe melkkoe binnengehaald die weliswaar niet in één keer maar jaarlijks zijn bijdrage levert.

    Blijft over, de bouwkosten. Is hier al het een en ander over gezegd. Bouwkosten kunnen met een veranderde regelgeving ook een stuk omlaag.
    Laten we eens kijken waar Europa en Nederland over een jaar of tien staan, praten we dan verder.

  238. ll Zegt:

    Hoera ;) het werkt nog steeds, het vertragingsinstortingsmechanisme
    van de overheid….., al twee manden….

    http://www.eigenhuis.nl/tools/marktindicator/

  239. Ralph Zegt:

    @NHZ; Dat is dus appels met peren vergelijken. Die van BAM zijn, zoals je had kunnen lezen, 100m² geschikt voor een gezin, met energielabel A++. De grond op een C-locatie kan je ook niet vergelijken met een A-locatie.
    @Adamus; Energielabels bestaan niet? Dus het is een fabel dat een woning meer energie kan verspillen dan een ander? Ze worden steeds maffer hier.
    @Paul99; Je praat erom heen en zegt min of meer dat ik gelijk heb. Grondkosten kunnen dalen, klopt. Bouwkosten kunnen ook dalen, klopt. Wordt die nieuw gebouwde woning dan voor minder verkocht? Nee. Dan stopt men gewoon met bouwen, zoals nu al het geval is. De vraag zal het aanbod weer overtreffen en het begint weer opnieuw. Je kan in Rotterdam ook een huis voor een 1 euro kopen, dan moet je er alleen voor 100.000 aan verbouwen om het leefbaar te krijgen en vooral niet zeuren over de slechte buurt. De eventuele winst moet gedeeld worden. In Amerika is dit niet heel anders.

  240. Paul99 Zegt:

    Ralph:
    @Paul99; Je praat erom heen en zegt min of meer dat ik gelijk heb. Grondkosten kunnen dalen, klopt. Bouwkosten kunnen ook dalen, klopt. Wordt die nieuw gebouwde woning dan voor minder verkocht? Nee. Dan stopt men gewoon met bouwen, zoals nu al het geval is. De vraag zal het aanbod weer overtreffen en het begint weer opnieuw. Je kan in Rotterdam ook een huis voor een 1 euro kopen, dan moet je er alleen voor 100.000 aan verbouwen om het leefbaar te krijgen en vooral niet zeuren over de slechte buurt. De eventuele winst moet gedeeld worden. In Amerika is dit niet heel anders.

    Ik denk dat je me verkeerd hebt begrepen of dat je aan wensdenken doet als je stelt dat ik je min of meer gelijk geef. Dat was namelijk niet de bedoeling, niet dat het erg zou zijn om iemand gelijk te geven.
    Grondprijzen zijn GEEN kosten maar is belasting door de overheid opgelegd. Je zou je, als je even overal afstand van neemt en vanaf scratch gaat denken, kunnen voorstellen dat de overheid een andere manier van belastingheffing gaat toepassen. Als de grondprijzen tegen kostprijs plus een kleine toeslag worden vastgesteld, ben je al, daar waar ik op gewezen heb.