Nederland op één na diepst in schulden gestoken land ter wereld

Volgens een recent artikel op Financial Edge.com is ons eigen land het op één na diepst in de schulden gestoken land ter wereld. Onze schuldenlast bedraagt maar liefst 467% van het Bruto Nationaal Product (BNP).

Grootste oorzaak is volgens het artikel de gigantische bailout van onze banken, in 2008 en 2009 verricht door toenmalig PvdA-minister van Financiën Wouter Bos. ‘Nederland trad toe tot de Eurozone met een harde gulden, maar zou vanwege de huidige schuld waarschijnlijk geen lid mogen worden,’ is de conclusie.

Het enige land dat nog dieper in het rood staat is Ierland (997% van het BNP). De anderen vier landen die er financieel belabberd voorstaan zijn achtereenvolgens Groot Brittannië (409%/BNP), Zwitserland (273%/BNP), Portugal (228%/BNP) en Oostenrijk (214%/BNP). De Verenigde Staten staat officieel op 93%/BNP, maar als uitgegaan wordt van de eerder genoemde werkelijke schuldenlast, dan stijgt dit percentage naar 1518%/BNP en zou Amerika met stip bovenaan staan. (6)

bron: Financial Edge
vertaling:  Xander Nieuws

Share Button

154 Reacties

  1. nhz Zegt:

    gelukkig hebben wij een huizenbestand dat waanzinnig veel waard is en met de dag nog in waarde stijgt 🙂

  2. Okkie Zegt:

    Ik dacht dat we zo’n spaarzaam landje waren ;)?

  3. Helicopter Ben Zegt:

    In het plaatje moet je natuurlijk ook de waarde van alle bezittingen meenemen. Voor de gemiddelde Nederlander is een schuld van 4,5 x het jaarsalaris wel heel veel (4,5 x BNP nationaal). Zo ongeveer de verstrekkingsnorm voor hypotheken. Ben benieuwd of de schuldenlast wordt gedekt door de bezittingen en in welke mate.

  4. bigD Zegt:

    Volgens Financial Edge zouden ze de informatie van CIA World Factbook gehaald hebben. Ik heb gezocht naar “debt”, maar ik kom niet veel verder dan Public Debt van 62,2% voor Nederland:
    cia.gov/library/pu…actbook/geos/nl.html

    Zonder verdere bronvermelding zijn de cijfers van Financial Edge waardeloos.

  5. ll Zegt:

    Uitgaande van een BNP van 600 Miljard komen we op 2.802 Miljard aan schulden. Dat kan wel kloppen, want alleen de hypotheek 1004 + staatsschuld is al meer dan de helft. Extern vermogen is onbekend, tenminste bij ons, misschien heeft deze meneer wel de gegevens, waarschijnlijk negatief.

    Totaal waarde Nederland is 3.5 miljard
    spitsnieuws.nl/arc…00000000000_eur.html

    Misschien zijn de garantstellingen ook meegenomen, als zijnde schulden.

  6. ll Zegt:

    Foutje 3.500 miljard

  7. adamus Zegt:

    Misschien zijn de garantstellingen ook meegenomen, als zijnde schulden.

    “de side letter achtige schulden” . Als Slowakije onverhoeds al borg moet staan voor 1 miljard ten gunste van Griekenland dan staat ons nog wat te wachten. We weten het niet, het staat in ieder geval niet onder het hoofdje “voorzieningen”.

  8. John Zegt:

    wat een slecht artikel die financial edge, zonder onderbouwing.

    zo kan ik wel een lijstje maken.

  9. ll Zegt:

    Nederland rekent met procenten, niet meer met centen.

  10. TotalDebttoGDP Zegt:

    Helaas wordt een slecht artikel aangehaald, maar Debt2GPD is een belangrijk onderwerp en de getallen zitten dicht bij de waarheid:

    webcache.googleuse…038;client=firefox-a

    gfmag.com/tools/gl…tal-debt-to-gdp.html

    Wie kent een artikel over dit onderwerp uit een meer serieuze bron?

  11. Debt2GDP Zegt:
  12. Goudbelegger Zegt:

    http://www.usdebtclock.org voor degenen die hier onbekend mee zijn. Laadt wel traag, er is ook zoveel schuld.

    Der untergang wartet, wieder……..

  13. Pebbles Zegt:

    http://www.anneveldtmakelaardij.nl/search.asp

    kijk bij objectnummer 22 of Objectnummer 50

    Leuke prijzen in een leuke villawijk

  14. Juan Belmonte Zegt:

    @11 Dank voor link naar iets meer bekende bron the Economist, in Juan’s beleving is Japan -die ontbreekt in bovenstaand artikel- in de top5 wegens ervaring met een flinke opgepotte toekomstige deflatie uit de jaren ’90 en de daaruitvolgende deflatie 20 jaar lang. Die deflatie is monetair bestreden (geldpriunten) en heeft tot een enorme overheidsschuld geleid.

    In NL probeert Hogehuizenprijsminnend NL de totale NL Hypotheekschuld uit beeld te houden dmv nationalisaties. Die schuld is staatsschuld geworden, maar die schuld BLIJFT vanuit een woningmarkperspectief aan huizen gekoppeld.

    De woningmarkt blijft daarmee zwaar overgefinancieerd en overgewaardeerd. Maar dat zult u niet in de kranten lezen tot er een politiek belang is om het zo te belichten.

    Die zeepbel in huizenwaarde blijkt ook uit de Tombola Top Tien: gedwongen geveilde huizen gaan voor tussen de min 30% en min 80% van eerdere vraagprijzen van de hand.

    Het kan wel eens een relatief warme winter worden…..

  15. ll Zegt:
  16. Juan Belmonte Zegt:

    Warme winter:

    Funda staat op 213.000 objecten te koop. Dat is al een jaartje zo hoog.

    http://www.Veilingnotaris.nl gaat harder: staat op 237 en was twee weken geleden 150 en zes weken geleden 50.
    huizenmarkt-zeepbe…el-op/#comment-47048

    Het duurt in de polder gewoon drie vier maal zo lang voordat men de realiteit voor ogen wil zien, kennelijk moet het ons allemaal verteld worden.

    Eerder noemde Juan de heer Trichet al als één van de weinigen die met waardigheid in de Eerste Kamer zou kunnen plaatsnemen. Hij zegt gewoon met heel veel woorden: HRA afschaffen 🙂

  17. Juan Belmonte Zegt:

    Als u toch gelooft dat we met de allernieuwste gegevens -die iedere nanoseconde weer iets anders zijn- de toekomst kunnen voorspellen dan is het goed ook bovenstaande trends mee te nemen.

    Als u (alternatief) gewoon nadenkt en de grote lijnen niet door de details laat verdringen, weet u dat de totale NL Hypotheekschuld (die rust op particuliere woonhuizen) zo hoog is dat huizen onfinancierbaar geworden zijn, al reeds aan het dalen zijn en in een onderwaardespiraal terechtkomen: dezelfde spiraal als de overwaardespiraal maar dan de andere kant op….

  18. ll Zegt:

    Juan, maar als nu blijkt dat de bedrijfsschulden nog groter zijn dan de hypotheken……

  19. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    De Verenigde Staten staat officieel op 93%/BNP, maar als uitgegaan wordt van de eerder genoemde werkelijke schuldenlast, dan stijgt dit percentage naar 1518%/BNP en zou Amerika met stip bovenaan staan.

    Verbaast Juan niet.

    Juan geeft al krap een jaar aan dat er ook voor NL vraagtekens gesteld moeten worden bij cijfers van DNB over schulden, m.n. die Totale NL Hypotheekschuld. En dat obv “betrouwbare bronnen”, andere overheidsorganen.

    Alleen worden die vragen niet gesteld… Onze democratie werkt niet goed. Wie de werkelijkheid niet wil zien is onderdeeel van Hogehuizenprijsminnend NL. De -inmiddels rookvrije- polderachterkamertjes.

    Zo komen we weer op de wollige watjes, maar Juan valt nu in herhaling….. 🙂

  20. Juan Belmonte Zegt:

    @18 Il

    Dat kunt u weten, het antwoord staat op deze site.

    Kijkt u nog een keer goed naar het recente interview van Trichet.

    Hij zegt iets van:
    This is generally not the case in the corporate sector, in the public and household sector most unfortunately it is.

    huizenmarkt-zeepbe…potheekrente-aftrek/

  21. Juan Belmonte Zegt:

    Over werkelijke cijfers: de heer Wellink bediende zich ooit in een interview van officiele cijfers en tegelijkertijd van zijn beeld van de werkelijke cijfers.

    Laten we er maar aan wennen 🙂

    huizenmarkt-zeepbe…chuld/#comment-39954

  22. lorenzo Zegt:

    Ach , het was heerlijk , 3 keer verhuizen in 4 jaar tijd , een Porsche rijden en de vrouw een Mini Cooper S , Thailand vakanties ( sinds ik een keer meldde naar Spanje op vakantie te gaan werd ik een beetje uitgelachen , the loser..vandaar ) , woningkje buitenland dus.
    Nu de afdronk ,een beetje nagenieten …..

  23. nhz Zegt:

    @11:
    goed artikel, Economist waarschuwt al lang – en terecht – tegen dit soort opbouw van schulden en de Mickey Mouse economie modellen waarmee dit goedgepraat wordt.

    Maar de cijfers moet je wel met een korreltje zout nemen. Asset backed securities zijn niet meegenomen, alle verplichtingen door SIV’s, COD’s dus helemaal niet denk ik (ook al zit daar veel dubbeltelling in, het zou er wel bij horen). En die zijn inmiddels tientallen keren groter van omvang dan de reele economie. Voor landen als NL, met een financiele sector als een waterhoofd, een enorm risico. Ik denk dat deze tabel alleen geldt zolang het huidige financiele systeem in grote lijnen overeind blijft.

    @14:
    “Die schuld is staatsschuld geworden, maar die schuld BLIJFT vanuit een woningmarkperspectief aan huizen gekoppeld.”

    yep, de PvdA ten voeten uit (en alle partijen van links tot rechts doen van harte mee):
    privatise the gains, socialise the losses. Het was 20 jaar lang feest om huiseigenaar te zijn, en als het aan de politiek ligt blijft het zo.

    @18:
    het grote verschil is dat bedrijven normaal gesproken geld verdienen en huizen alleen maar geld kosten. Behalve in de polder, daar schijnt het andersom te zijn …

  24. Juan Belmonte Zegt:

    @23 Exact:

    kapitaalswinsten uit overwaarde waren in NL de afgelopen 15 jaar méér dan men kon sparen uit inkomsten.

    Gratis geld (debet)
    Opgepotte toekomstige deflatie (credit)
    of andersom….

    En 200 km verderop in Duitsland, met een grotere industrie dan NL, daalden gedurende 15 jaar de huizenprijzen. Hier werd dan ook uitgebreid in de pers over bericht 🙂

  25. nhz Zegt:

    @24:
    het is alleen opgepotte toekomstige deflatie als men de markt zijn werk laat doen. Wat de centrale banken en de politiek doen is precies het omgekeerde, tot iedere prijs voorkomen dat er marktwerking is. Het polderkrediet is dus opgepotte toekomstige inflatie.

    Ik heb wel eens uitgerekend dat een gemiddeld poldergezin met eigen huis/hypotheek in de afgelopen 20 jaar ruim een half extra inkomen erbij had dankzij de huizenbubble. Iemand gaat daarvoor ooit de rekening betalen, en blijkbaar niet de scheefleners 🙁

  26. ll Zegt:

    Nieuwbouwhuizen zijn verkocht voor prijzen onder de kostprijs.
    Komen dus niet in de statistieken.

    propertynl.com/ind…astgoed-in-het-rood/

  27. Juan Belmonte Zegt:

    @26 De heer Van Oosten, bestuursvoorzitter van Koninklijke Bam Groep verwoordt de positie van verkopers anno augustus 2010 in de huidige woningmarkt.

    Soms zijn er particuliere beleggers die meerdere woningen tegelijk tegen een gereduceerde prijs willen overnemen, maar daar gaan we lang niet altijd op in

    Verliezen op schijnwinsten accepteren kost gewoon tijd en in de polder drie maal zoveel tijd, want we willen het eerst met iedereen bespreken.

    Als heer Van Oosten
    – Prof Dr Willem Buiter en
    – Prof Dr Ir Hugo Priemus
    goed begrepen heeft, kan hij nog wel een spijt van zijn huidige inzichten krijgen, maar de pensioenleeftijd zou hem daar ook wel eens van kunnen redden 🙂

  28. chantal Zegt:

    ik heb hier de indruk, dat ze Belgie bedoelen ipv Nederland

  29. Goudbelegger Zegt:

    @18 exact. Ik hecht niet veel waarde aan officiële cijfers inzake deze vanwege EBITDA manipulatie en off balance financiering.

    Waar ik wel waarde aan hecht is wat mijn boekhouder zegt over het concrete MKB, hij ziet de balansen, de rekeningafschriften, hij makt de jaarrekening, bedrijven die spaargeld hebben zijn een uitzondering!!!!

    Net naar de Lidl, ik vertik het om voor dezelfde en zelfs soms inferieure kwaliteit, vooral groente en fruit, van AH meer te betalen, groente en fruit prijzen lijken wel met 50% gestegen tov vorige week en het is nog zomer….. Dat wordt in de winter nog wat. Bij Albert Heijn gaat alles per 0,5 kg. ipv kg. Pak eieren bij Lidl Euro 1,50. Het worden zeer, zeer, zeer interessante tijden..

  30. Patrick Zegt:

    @19 Juan, volledig eens: Nederland is nog steeds bijna collectief in Denial.

    Het akelige van dit soort mechanismen is dat als de waarheid dan eindelijk doordringt, de huizenverkopers hun vraagprijs mogen halveren om nog ooit te verkopen.

    Ik zou het graag persoonlijk vertellen aan al die verkopers die in drie jaar tijd met hun vraagprijs gezakt zijn van 649000 naar 639000.

  31. Juan Belmonte Zegt:

    Als k.k. (de verhuisboete) wordt afgeschaft heeft BAM namelijk een verder nadeel met nieuwe huizen omdat het huidige v.o.n. voordeel (geen k.k. 6%) vervalt.

    Verder HRA, ook de hele vastgoedwereld vraagt om “duidelijkheid omtrent HRA”.
    Die is er wat Juan betreft door het stellen van de vraag, kennelijk is het “onduidelijk” hoe HRA op langere termijn kan voortbestaan, logisch ook, want dat kan niet.

    HRA wordt ook in NL (als laatste land) AFGESCHAFT via een afbouwrekening.

    Wie nu nu rekent met HRA op lange termijn is een Kamikaze Koper.

  32. Juan Belmonte Zegt:

    bedrijven die spaargeld hebben zijn een uitzondering

    Valt wel mee.

    Over (gespaarde) oorlogskassen van corporate bedrijven in een land waar de huishoudens en overheid een eeeenorme schuld hebben:
    De dertig leidende IT-bedrijven in Californië beschikken gezamenlijk over een berg liquiditeiten van naar schatting $ 350 miljard
    telegraaf.nl/dft/g…Summer__.html?p=40,1

  33. Goudbelegger Zegt:

    @32 Juan, ik heb het over Nederlandse bedrijven en dan vooral het MKB. Dat beursgenoteerde bedrijven in Amerika enorm veel geld schijnen te hebben lees je overal, dat zal best, als je ziet hoeveel bijvoorbeeld Apple verkoopt, het zal best.

  34. nhz Zegt:

    @30:
    dat nieuwe huizenjacht programma (SBS6?) is ook tekenend. Vrolijk op jacht naar huizen van 500K of 1000K euro, en mensen dolblij dat ze uit drie stuks mogen kiezen. Of die prijzen realistisch zijn komt totaal niet aan de orde. Voor de gemiddelde koper is het nog steeds zo; hoeveel mensen zouden de Kadasterprijzen van de afgelopen 10 jaar raadplegen voordat ze een bod doen? Ze bieden gewoon het maximum wat ze kunnen lenen, en als dat onvoldoende is gaan ze met een andere hypotheker om de tafel net zolang tot het wél lukt.

    @32:
    inderdaad, er is veel geld bij de bedrijven (maar net als bij de huishoudens is het heel scheef verdeeld). Dat grote bedrijven op zoveel cash zitten lijkt me trouwens een slecht teken, blijkbaar valt er niet rendabel mee te investeren …

  35. Patrick Zegt:

    @34 NHz, klopt helemaal, in mijn eigen omgeving heb ik mensen moeten vertellen dat ze gegevens kunnen opvragen bij het kadaster, ze wisten het niet.

    Ook wisten ze niet dat er huizensites zijn die de prijshistorie opslaan.

    Gaan ze dan eenmaal bieden op een huis van 279000 vraagprijs, dan bieden ze 269000 omdat ze het onfatsoenlijk vinden om nog minder te bieden…

  36. Juan Belmonte Zegt:

    Juan heeft weinig zicht op NL MKB, ongetwijffeld is het voor MKB nu moeilijker dan 5 jaar geleden en neemt het aantal faillissementen (licht) toe en is leegstand op industriegebieden nu wel zichtbaar.

    Tegelijkertijd draait de wereld door, ook het MKB. Succesvolle ondernemers, die toegevoegde waarde leveren, zijn er (gelukkig) ook in de polder.

    Het kan naturlijk dat de meeste MKB kassen leeg zijn, wie weet.

  37. vincent Zegt:

    @35
    Valt we mee hoor 🙂 Wij hebben recent gekocht en startten met bieden een ton onder de vraagprijs (was eerst 639, uiteindelijk gekocht voor 550). Wel een tijd geduurd maar het is gelukt. Misschien zou het over een jaar nog wel weer goedkoper hebben gekund maar ach, we kunnen het betalen en wonen heerlijk in een prachtig huis. We hebben inderdaad wel bij het kadaster geinformeerd en de makelaar die ons ‘hielp’ gegevens van vergelijkbare huizen die recent zijn verkocht laten uitpluizen.

  38. adamus Zegt:

    funda.nl/koop/amst…tel-230-2/kenmerken/

    15 jr geleden max. 400K guldens.

  39. Patrick Zegt:

    Vincent, dat is toch al een leuke korting. Gefeliciteerd met de aankoop en veel woonplezier.

    Ik hoop dat je de rente lang hebt vastgezet, ook namens Ome Mises.

  40. vincent Zegt:

    @38 tja, link een willekeurig product met de prijs van 15 jaar gelden en kijk eens wat dat toen kostte. Misschien heeft nog niemand het verteld maar de gulden is er niet meer :). Verder is er het fenomeen bijgekomen dat huizen tegenwoordig op basis van twee inkomens worden gekocht en niet meer alleen de man de kostwinner is en iedereen wil per se op hetzelfde plekje wonen waardoor de prijzen uitkristalliseren op het max. wat je met twee inkomens en de HRA kunt lenen.

  41. vincent Zegt:

    @39 bedankt! Ik had hiervoor al eens informatie gezocht op het forum en mede op grond daarvan besloten zo laag te bieden en de rente 30 jaar vast te zetten :)! Ik zie veel in wat er hier wordt vermeld maar we hebben toch besloten te gaan kopen ipv in een klein appartementje te blijven wachten op betere tijden die misschien al snel maar misschien ook nooit gaan komen.

  42. adamus Zegt:

    hoorde nog iets leuks om aan belastingvrije cash te komen, althans dat wordt gedacht.

    Vakantiehuis buitenland, privebezit, overhevelen naar BV en overwaarde prive in de zak houden. We zullen zien of vanLanschot er oren naar heeft zei de financiëel adviseur en achtte de kans groot op succes 🙂

  43. Patrick Zegt:

    @41 Je hebt groot gelijk. Je leven gaat ook verder dus als je het kunt betalen: go for it.

    Slim gedaan, met rente 30 jaar vast ook geen grote onzekerheden voorlopig.

    Welke plaats woon je overigens? Ben benieuwd i.v.m. prijsontwikkelingen in die omgeving.

  44. Patrick Zegt:

    @adamus, dat gaat me iets te snel, kun je iets meer uitweiden?

  45. adamus Zegt:

    met een financiele sector als een waterhoofd

    foei, “as van Zuid”. Waar het om draait, ik hoor het Cohen nog zeggen, de burgemeester van oud NewYork.

  46. nhz Zegt:

    @36:
    ik ben al een tijdje niet meer actief als ondernemer dus ik kan het mis hebben. Maar mijn indruk is dat er in NL vooral veel cash zit bij grote bedrijven (die bijna gratis kunnen lenen dankzij de lage rente – kleine ondernemers kunnen dat niet) en bij bedrijven die al lang bestaan en daardoor veel buffer hebben opgebouwd. Ik hoor nog steeds van kleine ondernemers die failliet gaan door sterk stijgende kosten (huren en allerlei flauwekul belastingen) terwijl de netto inkomsten blijven dalen. Bij bedrijven die echt innovatief zijn en die jaar op jaar hard groeien speelt dit allemaal niet zo’n rol, maar die zijn heel schaars in Nederland.

    @37:
    was kostte dat huis dan in bijv. 1995 of 2000? Als ik bij mij in de buurt kijk dan wordt voor een huis dat in 2000 bijv. 500.000 gulden kostte (in 1990 was het dan hooguit 100-150.000 gulden) nu minimaal 700-800.000 euro gevraagd. Als je dan een ton minder biedt betaal je m.i. nog véél te veel.

    Recente verkopen zeggen helemaal niks. De AEX was al even terug in 1996, ik denk dat de huizenmarkt terug moet naar het prijsnivo van 1995 of misschien nog wel verder terug. Zolang mensen (maar) een ton onder de vraagprijs bieden zijn we daar nog lang niet.

  47. adamus Zegt:

    Soms zijn er particuliere beleggers die meerdere woningen tegelijk tegen een gereduceerde prijs willen overnemen, maar daar gaan we lang niet altijd op in

    de man is nog zo hopeloos optimistisch dat hij denkt ze nog in plukjes door te kunnen verkopen aan vrindjes.

  48. vincent Zegt:

    In Hilversum. Ook daar zie je huizen erg lang te koop staan op het moment. De prijzen zakken niet erg. Verder is er ook niet echt een pijl op te trekken, sommige huizen die dan kennelijk net iets beter in de markt worden gezet zijn binnen 2 weken weg en andere huizen volg ik al meer dan een jaar op Funda. Soms gaan ze even weg en komen dan met een iets lagere (soms zelfs hogere!) vraag prijs weer er op te staan. Ik ben benieuwd hoe lang deze patstelling op de woningmarkt nog gaat duren. Ik hoop dat er snel een kabinet komt dat in ieder geval, wat er ook wordt besloten, duidelijkheid geeft voor nu en voor de langere termijn. Het mooiste zou zijn een geleidelijke afbouw regeling denk ik, in ieder geval voor de nieuwe hypotheken steeds een jaartje korter zodat er over 30 jaar helemaal geen HRA meer is. Iedereen wacht nu af, kopers wachten in de hoop op verdere prijsdalingen, verkopers kunnen vaak niet veel verder zakken tenzij ze al 15 jaar ergens wonen en overwaarde hebben en tal van gezinnen komt hierdoor in de problemen. Ach ja, we zullen zien. Ik blijf het forum met veel genoegen volgen!

  49. adamus Zegt:

    Dat grote bedrijven op zoveel cash zitten lijkt me trouwens een slecht teken, blijkbaar valt er niet rendabel mee te investeren …

    Dollars. Geen idee wat AKZO er mee moet. Rabo koopt tenminste nog een bank in California 🙂

  50. nhz Zegt:

    @40:
    “Verder is er het fenomeen bijgekomen dat huizen tegenwoordig op basis van twee inkomens worden gekocht ”

    volgens mij is deze trend al op zijn retour, ook bij de banken.

    @42:
    heb je daar meer info over? normaal houdt de fiscus scherp in de gaten of bij transacties tussen prive en BV een realistische prijs wordt betaald.

  51. Goudbelegger Zegt:

    @42 leuk gevonden maar als dat lukt.. De enige manier waarop het voor praktisch iedereen kan is dat de BV het vakantiehuis gaat verhuren. Zal door de rechter nooit geaccepteerd worden.

  52. vincent Zegt:

    @47 in 1987 kostte het huis 550.000 gulden. De eigenaars hebben er wel flink aan verbouwd en gemoderniseerd.

  53. vincent Zegt:

    @46 moest er staan!

  54. nhz Zegt:

    @47:
    ik denk eerder dat hij denkt ze voor het volle pond aan gemeentes te kunnen verkopen, zoals ze dat o.a. in Middelburg doen. Die gaan er dan vervolgens weer mee leuren voor verhuur en ontdekken dat er zelfs bij een niet kostendekkende huur geen interesse is …

  55. Goudbelegger Zegt:

    @50/ 42 met die prijs zit het wel goed door de enorme prijsstijgingen maar het is geen realistische economische activititeit. Je kan ook niet de hele tijd kunst, auto’s en huizen aan je eigen BV verkopen : )

  56. KariZ Zegt:

    ‘De dertig leidende IT-bedrijven in Californië beschikken gezamenlijk over een berg liquiditeiten van naar schatting $ 350 miljard’

    Veel grote (winstgevende!) bedrijven hebben afgelopen jaren obligatieleningen uitgeschreven.

    Microsoft geloof ik ook: Jaarwinst iets van 5 miljard.

    Afgelopen jaren iets van 10-20 miljard opgehaald met obligaties. Zitten op een enorme berg cash. Waarom? Zij weten dondersgoed dat de rente niet laag blijft.

    Niet alle bedrijven worden geleid door kneusjes.

    De crisis zet door en Gates gaat koopjes halen komende jaren…gefinancierd met leningen van 4-6% als ‘de rente’ op 12-18% staat.

  57. nhz Zegt:

    @52:
    dan heb je een erg goede deal denk ik, ik sta er van te kijken dat de prijs zo weinig gestegen is.

    Bij mij in de stad kostten de allergrootste en luxe panden (monumentale panden van 3000-5000 kuub) rond 1990 250-500K guldens. Daarvoor vraagt men nu 1.5-2.5 miljoen euro, en vaak is er dan ook nog een deel afgesplitst (veel van die panden bestaan feitelijk uit 2-3 huizen) en vrijwel niks aan verbeterd (misschien een nieuwe keuken/douche, maar op zo’n bedrag telt dat niet echt mee). Ook nieuwbouw is hier al véél meer gestegen, een nieuwbouwwoning van 400K gulden anno 1999-2001 kost nu 800-900K euro.

  58. adamus Zegt:

    Als k.k. (de verhuisboete) wordt afgeschaft heeft

    bij halvering huizenprijs zal kk verhoogd moeten worden. We zullen de belastingopbrengst niet kunnen missen. Waar moet het geld dan vandaan komen?

  59. adamus Zegt:

    @38 tja, link een willekeurig product met de prijs van 15 jaar gelden

    was 10 jr geleden een tweede huis van iemand die zakelijk gecashed had en in België woonde……

    de app. in dit pand zijn na renovatie in de jaren 90 zelfs nog verhuurd geweest. Waren aan de straatstenen niet te slijten.

  60. nhz Zegt:

    @57:
    de kk is op het totaal van belastinginkomsten te verwaarlozen. Het is veel makkelijker om mensen wat extra af te persen via 1% hogere belasting of zorgpremies, of door bijv. een groter deel van ziektekosten of zorg zelf te laten betalen (minder waar voor je belastinggeld).
    Kortom, het zou me niet verbazen als het komende kabinet, als geste tegenover Elco en zijn maffia, de KK halveert of helemaal afschaft. Ze halen het wel ergens anders.

  61. adamus Zegt:

    ik vind Hilversum een beetje op Bergen NH lijken.
    leuke panden, wat bomen en veel achterstallig onderhoud. Soort van verscholen armoe. Zullen ook wel woon/kantoorpanden tussen zitten.

  62. nhz Zegt:

    @58:
    P.S.: wat kost een gemiddeld heel huis aan de Amstel (of Herengracht) nu, 5 miljoen ofzo?

    In mijn omgeving wordt de prijsontwikkeling steeds moeilijker te volgen omdat hele panden nauwelijks meer verkocht worden, prijs is veel te hoog geworden voor particulieren dus alleen nog interessant voor projectontwikkelaars of speculanten die het opsplitsen. Dit is één van de zaken die de huizenprijs statistieken hier zwaar verstoren, het gaat nu over heel andere (veel kleinere, misschien soms wel iets luxere) woningen dan 20 jaar geleden.

  63. adamus Zegt:

    heb je daar meer info over? normaal houdt de fiscus scherp in de gaten of bij transacties tussen prive en BV een realistische prijs wordt betaald.

    ik heb begrepen dat het weer een stuk losser is met het prive/zakelijk gedoe rondom fiscus en dga’s.

    waar ik mij meer over verbaas is dat een privepand met +100% aflossingsvrij/var.rente overgeheveld/verkocht zou kunnen worden naar aparte BV en en een bank daar een nieuwe hypotheek op neemt voor de verkoopwaarde.

  64. adamus Zegt:

    nhz, dit grachtenpand is in 3 kleine app. verdeeld.
    ernaast is een veel groter pand en dat is 10/12 jaar geleden ook opgesplits heel veel kleintjes en daar stonden de mensen voor in de rij. Toen 800K guldens per stuk of zo. Je moet echt niet in woonopp. denken bij grachtenpanden. Bovendien stoot je ook nog overal je hoofd.

  65. adamus Zegt:

    Marion Lambriks viert 60ste verjaardag in Maastricht. 1000 vrienden uitgenodigd. Wie zien we als eerste in beeld? Elco B 🙂

  66. adamus Zegt:

    volgens mij is deze trend al op zijn retour, ook bij de banken.

    nee hoor en bij “high potentials” al helemaal niet.
    Banken gaan juist uit van 2 inkomens. Bovendien zijn er verzekeringetjes i.g.v. werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.

  67. vincent Zegt:

    @57 Bij halvering van de huizenprijzen zou er, mede door de enorme hypotheken die je de afgelopen jaren nodig had om te kunnen kopen, een enorm probleem ontstaan. De mensen die niet al 15 of 20 jaar wonen en kunnen dan nooit meer verhuizen zonder een enorme restschuld achter te laten. Ook degenen die al langer wonen hebben veelal hun hypotheken tussentijds verhoogd bv voor verbouwingen. Dat is het probleem ook van de woningmarkt, prijsstijgingen zijn jarenlang toegejuigd maar bij prijsdalingen onstaat op enorme schaal een onoplosbaar probleem. Vandaar dat de politiek m.i. ook nooit een besluit zal nemen dat dergelijke consequenties mee brengt en de huidige eigenaars zullen ontzien worden. Wat ik denk dat zal gebeuren is nu aankondigen dat de hypotheek over een periode van 30 jaar wordt terug gebracht door bij nieuwe gevallen de duur van de HRA steeds 1 jaar korter te maken. Dus nu nog 30 jaar, volgend jaar 29 en over 30 jaar is het probleem opgelost zonder dat op massale schaal mensen in de schuldsanering komen. Iets dergelijks zag je ook in 2000 of 2001 bij het besluit de duur van de HRA te beperken tot 30 jaar. Dit gold ook alleen voor nieuwe hypotheken. Al lopende hypotheken kregen er nog eens 30 jaar bij. Dit is denk ik ook zeer verstandig. Als ook huidige gevallen enorm beperkt worden worden in 1 klap alle eigenaars met enorme prijsdalingen en stijgende maandlasten geconfronteerd en dat zorgt denk ik voor veel meer schade dan dat het oplevert. Alleen voor iemand die nog wil kopen zou dit natuurlijk de mooiste oplossing zijn :).

  68. adamus Zegt:

    De enige manier waarop het voor praktisch iedereen kan is dat de BV het vakantiehuis gaat verhuren

    dat is om de schijn op te houden ook de bedoeling.
    Ook personeel gaat er 2x per jaar “op de heide”. Het zal geen storm lopen; aanloopkosten hè 😉

    maar waarom moet er een rechter aan te pas komen? Het is wel van belang om een accountant/fiscalist te hebben met een van de grote namen. Ben je als dga’tje wel duur uit maar dit soort constructies lopen dan ook weer makkelijker.

  69. adamus Zegt:

    De mensen die niet al 15 of 20 jaar wonen en kunnen dan nooit meer verhuizen zonder een enorme restschuld achter te laten.

    wat te denken van de mensen die 2jaar geleden voor 300k von hebben gekocht en nu gedwongen zijn om voor werk naar een ander deel van het land te verhuizen 50K toe moeten leggen bij verkoop? Wie gaat die helpen? Eerlijk bestaat niet.

  70. adamus Zegt:

    Voor degenen die een gokje willen wagen (GB?)

    Koop aflossingsvrij, met 30 jr rentevast en koop meteen van je eigen geld een kilootje goud.

    Als over een paar jaar de pleuris uitbreekt -volgens GB eerder- moeten alle contracten worden herzien, lees de kleine lettertjes maar. Kun je in een keer je huis betalen.

    Als er hyperinflatie uitbreekt, zijn de hypotheekcontracten 0,0 waard.

  71. nhz Zegt:

    @62:
    tja, misschien moet ik mijn inactieve BV dan nog maar even aanhouden 😉

    @63:
    wat de kopstoot betreft: ik ben ooit van plan geweest de zolder van mijn pand (240 m2) te verbouwen tot loft. Dat ging uiteindelijk niet door omdat er door de ruimte van ruim 5 meter hoog vier balken liepen op 2.20 meter hoog. Ik was verplicht die allemaal 20-40 cm op te vijzelen, wat door de constructie van de kap onbetaalbaar was (en het aanzien ook flink zou verpesten). Ik ben zelf niet zo groot, dus zelfs met hard rennen haalde ik die 2.20 meter hoogte niet, maar ja – regeltjes gaan boven alles. Blijkbaar mag er in Amsterdam meer, als je een handige projectontwikkelaar bent?

    @66:
    “Vandaar dat de politiek m.i. ook nooit een besluit zal nemen dat dergelijke consequenties mee brengt en de huidige eigenaars zullen ontzien worden. ”

    dat dachten ze in o.a. de VS en Ierland ook, maar het heeft niet geholpen. De politiek kan alleen het probleem vooruitschuiven en groter maken; uiteindelijk zal de markt zijn werk doen en gaan de prijzen in Nederland terug naar een realistische waarde, op basis van gewone inkomens zonder HRA, NHG en allerlei andere onhoudbare constructies.

  72. vincent Zegt:

    @68 en dat is denk ik precies de reden dat de politiek, als ze al iets doen, de eigenaars wel het handje boven het hoofd zullen houden. In uw geval zal de werknemer dan dus niet gaan verhuizen. Als dat op massale schaal gebeurt is dit niet erg goed voor onze economie lijkt me. En 50k is nog wel te overzien maar halvering van de waarde is veelal meer iets van 150k-300k tegenwoordig. Op zich zou het bij verhuizing naar een gelijkwaardige woning die evenveel daalde geen probleem zijn maar wat te denken van alle mensen die gedwongen worden tot verkoop bij invaliditeit, arbeidsongeschiktheid, scheiding etc. Kortom; ik geloof er niets van dat als onze politiek als die eindelijk eens een kabinet heeft gevormd, een plan zal maken dat dergelijke gevolgen zal hebben. Het is nu vooral angst en onzekerheid waardoor de markt stagneert. Wellicht zullen de prijzen nog langzaam iets zakken maar een daling van tientallen procenten lijkt me uitgesloten.

  73. Jeroen Zegt:

    @66 Vincent:

    Volledige HRA in stand houden en dan in de toekomst op een vooraf bepaalde datum (zou dan 2041 zijn) afschaffen zou heel onverstandig zijn. Voor het gewone ‘publiek’ zal de gedachte zijn “er verandert de komende jaren nog helemaal niets” en de huizenprijzen blijven in stand. Maar mensen die over pakweg 10 jaar gaan kopen kunnen wellicht niet goed de financiële gevolgen overzien als ze na 20 jaar van de ene op de andere dag geen HRA meer hebben. Het koopgedrag, en prijzen, zal zich hier niet gauw op aanpassen.

    Beter is het om de HRA daadwerkelijk qua percentage af te bouwen, door de HRA teruggave te wegen met een factor die nu nog op 1 staat, maar in 30 jaar langzaam naar nul terugloopt. Dan is voor iedereen duidelijk dat er nu al rekening moet worden gehouden met teruglopende HRA-teruggave.

  74. Goudbelegger Zegt:

    @67 als het op grotere schaal gebeurt zal de belastingdienst toch er tegen in gaan en komt er een rechtszaak waarbij de rechter aangeeft of het wel of niet mag? Er wordt zo namelijk veel geld uit de BV getrokken met lagere belasting dan als het er in zou blijven en vervolgens naar bijvoorbeeld loon zou gaan.. lijkt me..

    Kreeg vroeger zo’n blaadje van m’n ‘gerenomeerde’ accountantskantoor, stond vol met dit soort zaken. Boekhouding kostte me Euro 3000 per jaar, zit nu bij een boekhouder voor Euro 1000. Z’n eerste opmerking ‘je moet nota’s op volgorde nummeren’, ik ‘wat?’.

  75. adamus Zegt:

    Zo GB die lidl is goedkoop 🙂 ik moet verdorie straks weer bukken om groente te snijden. Paar honderd bloemkolen…… €1 p.st. voordeel van randstad is wel dat ze gemakkelijk te slijten zijn. Dat is op de akker over de grens weer een nadeel ook was het land een stuk goedkoper.

  76. vincent Zegt:

    @70 het verschil is wel dat daar niet de prijsdaling werd veroorzaakt door een besluit van de politiek om een van de pijlers van de huidige exessieve prijzen te veranderen; de HRA. Die zal dus naar verwachting gewoon lekker door gaan in ieder geval voor de reeds lopende contracten. Anders hebben inderdaad mensen met volledig/grotendeels aflossingsvrij een enorm probleem…

  77. adamus Zegt:

    ook al was het land……

  78. adamus Zegt:

    Blijkbaar mag er in Amsterdam meer, als je een handige projectontwikkelaar bent?

    die huizen zijn alleen boven het souterrain 3 of 4 m. hoog. de rest is allemaal laag pakhuis geweest of zoiets.

    het moest in originele staat blijven. Mocht ook geen isolatie/thermopane in de schuiframen en de ramen moesten ook origineel beweegbaar blijven. Blijkbaar had jouw gemeente daar geen moeite mee om te rommelen met balken.

  79. Patrick Zegt:

    @71 Vincent, de huizenprijzen zijn de afgelopen twintig jaar met honderden procenten gestegen. Dat weet iedereen en dat ontkent niemand.

    Waarom, oh Waarom is het dan voor diezelfde mensen uitgesloten dat er een prijsdaling van enkele tientallen procenten zou kunnen komen?

    Waarom kan stijgen wel en dalen niet? ik begrijp het echt niet.

  80. adamus Zegt:

    GB, je was natuurlijk een schoenendoos gewend.

    De opzet van die constructie is natuurlijk de overwaarde verhypothekeren en prive in de zak steken. Het gaat dan wel om een half miljoen belastingvrij voor een box 3 huis. Er zit nu een half miljoen hyp. op en dat moet 1miljoen worden. Dat gaat dan op 35K per jaar komen aan rente voor een “cursuscentrum”. Hoewel ik zeker weet dat het nooit verkocht wordt voor 1milj. en misschien ook niet voor de helft.

  81. vincent Zegt:

    @78 dalen kan natuurlijk best, echter indien door kunstmatig beinvloeden van de woningwaarde (afschaffen HRA) ineens een prijsdaling van 50% zou ontstaan wordt een enorm probleem gecreeerd. Niemand kan meer verkopen en de woningmarkt zit dan helemaal vast. Alleen mensen zonder hypotheek kunnen dan wellicht ooit nog kopen. Prijsstijgingen zijn alleen maar leuk, maar prijsdaling tot onder de waarde van het geleende bedrag maakt dat je niet meer kunt verkopen. En zo is de pirmide lekker opgejaagd tot deze hoogte. Stijgen kan zonder negatieve gevolgen zolang iedereen maar kan blijven lenen/instappen. Dat dit ooit mis moest gaan omdat zonder allemaal kunstgrepen als startersleningen etc niemand meer kon in stappen werd over het hoofd gezien. Het blijft echter zo dat de prijsdalingen waar hier zo lichtvaardig over wordt gesproken en op wordt gehoopt gigantische problemen veroorzaken. Niet voor mensen die lekker blijven wonen, maar wel voor mensen die hun baan verliezen. Was vroeger ook een drama, maar nu, als je net een huis hebt gekocht voor 400k is het helemaal een ramp als dit ineens niet meer verkocht kan worden, behalve dan voor 200k.

  82. adamus Zegt:

    Maar de prijsdaling wordt in NL echt niet veroorzaakt door de dreiging van HRA afschaffing.
    Dat lijkt me een fabeltje.

  83. Patrick Zegt:

    Adamus, eens. De prijsdaling wordt nu veroorzaakt doordat mensen minder kunnen lenen.

    Binnenkort komt daar de component bij dat ze niet alleen minder kúnnen lenen maar ook nog eens minder wíllen lenen.

  84. nhz Zegt:

    @73:
    volgens mij is ook een groot probleem dat bij BV’s de plaatselijke inspecteur veel kan beslissen. Ik ben al vaker aangelopen tegen allerlei zaken die ik via mijn BV niet mag, terwijl het in andere districten volop geaccepteerd wordt. Je kunt daar niets tegen in brengen, de inspecteur heeft blijkbaar verregaande beslissingsbevoegdheid. Ik neem aan dat je uiteindelijk wel kunt procederen, maar daar worden alleen juristen beter van als je het moet opnemen tegen de belastingdienst.

    @75:
    HRA is geen oorzaak van de excessieve prijzen, het is alleen een multiplier. De echte oorzaak is easy money: lenen, lenen, lenen en nooit meer terugbetalen. Dat was in de VS en Ierland dus precies hetzelfde als in de polder, ik denk dan ook niet dat uiteindelijk Nederland een andere weg gaat volgen. Het verschil zal wel zijn dat men hier véél verder zal gaan in het overhevelen van de schade van huiseigenaars naar mensen die niet meededen aan de gekte – met alle gevolgen voor de economie, want die zal dan pakweg een generatie lang op zijn gat liggen terwijl het elders weer opwaarts kan. Maar vooruit, je moet wat over hebben voor de luchtkastelen van een ander ;(

    @78:
    gelukkig beginnen de huizenprijs statistieken op internet pas in 1985 of nog later; dat is de werkelijkheid van tegenwoordig.

    @80,81:
    inderdaad. Alleen gaat alles hier véél langzamer dan in het buitenland. Misschien ook wel logisch als je ziet dat onze bubble ook véél ouder en groter is dan in bijna alle andere landen. Geduld, zou Juan zeggen.

  85. vincent Zegt:

    @56 je hebt helemaal gelijk! Ik maak zelf ook de gulden-euro fout maar dan omgekeerd. Ik had 275 in mijn hoofd maar dat waren natuurlijk gewoon guldens! Het huis is dus wel iets van 5x over de kop gegaan in 23 jaar… Ach ja, de eigenaars moesten er uit vanwege echtscheiding en hebben beiden nu een appartementje kunnen kopen van de verkoop prijs. De verkoper wordt natuurlijk ook weer geconfronteerd met de huidige prijzen bij aankoop van een nieuwe woning. Het blijft een interessant spelletje die woningmarkt..

  86. nhz Zegt:

    @83:
    OK, duidelijk. Ik vroeg me al af wat er daar in Hilversum aan de hand was. Ik ken in mijn stad geen enkel huis dat de afgelopen 20 jaar minder dan 500% gestegen is, de aantrekkelijker panden zitten momenteel al boven 1000% stijging. Alleen sommige appartementen zijn wellicht 350-400% gestegen sinds 1990.

  87. FT Zegt:

    @80+81
    En door het feit dat de eersten van het “treintje” zich gaan realiseren dat ze over 5 jaar niet meer kunnen upgraden. Enkelen realiseren zich dat ze verlies gaan leiden, de meeste weten dat ze geen winst gaan maken. Als men al koopt gaat men niet meer in tussenstapjes denken. Dus ook daardoor al veeeeeel minder transacties.

  88. nhz Zegt:

    @85:
    overigens is het aantal huizen te koop op funda al twee maanden zeer stabiel, naar een voorafgaande snelle stijging van een half jaar. Ben benieuwd wat er na de vakantie (volgende week?) gaat gebeuren.

  89. vincent Zegt:

    @86 dat is ook bij ons de reden geweest meteen voor een eindwoning te gaan. Anders ben je toch de k.k. 2 of 3x kwijt en je moet nog maar zien je huis te kunnen verkopen. Onze salarissen gaan niet heel veel meer omhoog dus vandaar dat we alleen daarnaar hebben gekeken en naar de maandlasten en niet voor een ‘goedkopere woning voor enkele jaren’ zijn gegaan.

  90. vincent Zegt:

    @87 ik denk dat veel mensen hun huis voor de vakantie van funda af hebben gehaald om het er na de vakantie, weer als nieuw op te zetten. We zullen zien :). Ik ben vooral benieuwd naar wat er zal gebeuren als er een nieuw kabinet is dat met een duidelijk verhaal komt mbt de woningmarkt. Toen wij enkele maanden geleden de koop sloten begon het aantal transacties net weer flink toe te nemen. Daarna begonnen de politieke campagens waarbij de massa ineens geattendeerd werd op mogelijke maatregelen mbt de HRA waarna het weer volledig op zijn gat is gegaan. Tenminste, ik denk dat dit de reden is.

  91. Iwanjka Zegt:

    Hypotheekrente aftrek is Nederlands Leed…

    Tijd voor een generaal pardon voor hypotheeknemer?

    En dan daarna hypotheken van deze wereld bannen?

  92. Nick Zegt:

    Vincent,

    Ik hoop voor je dat je niet meer dan 70-80% gefinancierd op de woning? En geen aflossingsvrij gedeelte toch? Anders lijkt het mij heel onverstandig wat je hebt gedaan! Maar dat merk je over een jaar of 5 wel als de bank bij je aan komt om even bij te storten…

  93. Nick Zegt:

    @83 jij noemt het een spelletje…

  94. Johan Zegt:

    Even iets heel anders; ik bedacht me net even hoe idioot beurshandeleren eigenlijk nog bezig zijn. Er is een voorlopige schatting gemaakt van de economische groei op jaarbasis in de VS van 2.4% in het 2e kwartaal. Nu hadden analisten vanmorgen voorspeld dat deze schatting zou worden bijgesteld naar 1.4% waardoor de beurzen 0.5% in de min gingen. Blijkt het nu “mee te vallen” met 1.6%, schieten de koersen weer met 1% omhoog…
    De beurs begint meer een soort economische nieuws-toto te worden.

  95. adamus Zegt:

    maar daar worden alleen juristen beter van als je het moet opnemen tegen de belastingdienst.

    en daar speculeren ze ook op. “U mag 17K betalen, maar U kunt ook in beroep gaan, maar dat kost U meer”. Knijpen en laten piepen is hun vak.

  96. vincent Zegt:

    @92 ‘slechts’ 150 aflossings vrij, 624k hypotheek incl. verbouwing. Wel ver onder het maximale geleend (4x jaarsalaris). We zien over 5 jaar wel of de bank komt, maar tegen die tijd staat heel nederland in brand denk ik…we zijn redelijk conservatief geweest met lenen, 30 jaar vast en grotendeels aflossing

    Met de resterende 150k schuld dalen de maandlasten naar een paar honderd euri over 30 jaar.

  97. vincent Zegt:

    Overigens wel over gedacht eigen geld in te leggen maar dit werd me met de huidige spelregels ontraden, evenals aflossen. Vraag voorgelegd aan de adviseur; wat kunnen we het beste doen met 10.000 euro per jaar dat we extra aan het huis willen/kunnen besteden, aflossen of op het bankspaar deel storten? Uiteraard op het bankspaardeel storen; daarover krijg je 5.5% rente en je betaalt over het geleende deel de helft. Tja, dat moet denk ik als eerste veranderen, nieuwe hypotheken alleen nog annuitair en voor iedereen gewoon 30 jaar HRA en een strengere aanpak van het maximaal te lenen bedrag. Echter inperking van al lopende hypotheken zie ik niet gebeuren; simpelweg omdat er veel te veel gezinnen op straat zouden komen te staan die volledig aflossingsvrij een tophypotheek hebben van 5-6 of meer keer het jaarsalaris.

  98. adamus Zegt:

    Vincent, we zien dat gewoon het forfait omhoog gaat. Er is al flink aan geknabbeld. Overwaarde bijv. moet je nu ook meenemen naar het volgende huis, was ook niet zo. Maar wie weet gaan straks de nieuwe hypotheekgevers opdraaien voor die van nu. We zullen zien. Eerst maar eens deflatie…….daarna…:?

  99. nhz Zegt:

    @94:
    inderdaad, zeer discriminerend voor kleine ondernemingen. Bij de grote werkt het net andersom, mede omdat ze zelf een bataljon juristen in dienst hebben: ‘wij betalen geen 25% belasting maar 10%’. Graag of helemaal niet.

    @96:
    “Uiteraard op het bankspaardeel storen; daarover krijg je 5.5% rente en je betaalt over het geleende deel de helft. Tja, dat moet denk ik als eerste veranderen, nieuwe hypotheken alleen nog annuitair en voor iedereen gewoon 30 jaar HRA en een strengere aanpak van het maximaal te lenen bedrag.”

    veel beter is gewoon helemaal geen HRA, want mensen met hypotheek krijgen nu effectief veel meer rendement als ze sparen dan mensen die sparen zonder hypotheek. Het blijft aan alle kanten een premie/subsidie op schuld. Vandaar dat Nederland er netto zo slecht aan toe is; en ooit komt daarvoor de rekening.

    “Echter inperking van al lopende hypotheken zie ik niet gebeuren; simpelweg omdat er veel te veel gezinnen op straat zouden komen te staan die volledig aflossingsvrij een tophypotheek hebben van 5-6 of meer keer het jaarsalaris.”

    de politiek kan niet bepalen dat iets wat economisch onmogelijk is gewoon tot in het oneindige blijft bestaan. Ze dénken wel dat ze dat kunnen, maar zo werkt het niet. Kijk naar de VS, ondanks alle truuks die bedacht zijn om de huizenmarkt te steunen blijft de markt zowel in omzet als prijzen achteruit kachelen. Veel deskundigen denken dat het pas stops als de prijzen 50-75% gedaald zijn – en de voorafgaande prijsstijging was daar véél kleiner dan in Nederland.

  100. Nick Zegt:

    Vincent,

    Die 30% die je van de bank je mogelijk moet bijstorten over 5 jaar kun je ook zelf gaan opsparen dat is ‘slechts’ 37440,- euro per jaar!

  101. vincent Zegt:

    @100:)

  102. vincent Zegt:

    @100 geweldig. Net iemand die nog gelooft dat de huizen over 5 jaar 3x meer waard zijn geworden maar dan omgekeerd! Als banken over 5 jaar bij iedereen komen aankloppen om even 30% van de hypotheekschuld neer te tellen zal dat alleen tot effect hebben dat er een volksopstand komt en de bankdirecteuren opgehangen worden :P. Lekkere realist bent u. Maar het illustreert wel mooi waarom waarde stijgingen van tientallen procenten kunnen maar dalingen niet; mensen komen op straat te staan en niet een paar maar miljoenen.. zal dat gebeuren denkt u? Ik denk eerder dat dan de banken failliet zijn en hypotheekschulden gewoon kwijtgescholden worden.

  103. Patrick Zegt:

    @101 Vincent, rond 1980 daalden de huizenprijzen 40% in anderhalf jaar…

  104. vincent Zegt:

    ja maar hoe lang duurde dat? En kwam het door overheidsingrijpen? Hoe hoog waren de hypotheken toen tov het inkomen? Hoeveel mensen hebben toen gedwongen moeten verkopen met tonnen restschuld? Met andere woorden totaal andere situatie 🙂

  105. Patrick Zegt:

    Klopt Vincent, er is nu inderdaad een andere situatie, de huidige verhouding inkomen versus geleend bedrag is vele malen extremer en de overheid overweegt HRA af te schaffen.

    Ohja, en de rente was bij lange na niet zo laag als nu, dus we hebben nu een stijgende lange rente in het vooruitzicht.

    Inderdaad een heel andere situatie…

  106. vincent Zegt:

    die maatregelen mbt de HRA bij lopende hypotheken vrijwel onmogelijk maakt :). Ik ben benieuwd of dit forum er over 5 jaar nog is dan kom ik weer kijken :). Ik ben er van overtuigd dat ik dan nog probleemloos in mijn huisje woon hoor!

  107. Nick Zegt:

    30 jaar zorgeloos wonen lijkt bij belangrijker, problemen met het huis heeft iedereen die er 30 jaar in moet wonen.

  108. nhz Zegt:

    @101,102:
    ik mis ook nog de volkopstand in de VS, Ierland en een paar andere landen waar de daling al meer dan 30% is 😉

    @103:
    de situatie was in zoverre vergelijkbaar dat die crash ook kwam na een voorafgaande te snelle stijging met veel speculatie, en dat de mensen die in problemen kwamen dat meestal te danken hadden aan het feit dat ze veel te veel hypotheek voor hun inkomen hadden (in die tijd was 5x inkomen nog véél te veel).

    Zoals Patrick al aangeeft, de rente zou nu met gemak kunnen verviervoudigen, in rond 1980 ging hij van 10 naar 12% – peanuts dus vergeleken met wat er nu kan gebeuren.

    @105:
    zelfs als de HRA bij lopende gevallen volledig gehandhaafd wordt blijft het feit dat de huizen zo niet meer betaalbaar zijn voor nieuwe kopers – al helemaal niet als banken weer normale leenkondities gaan hanteren die excessieve leverage onmogelijk maken, als aflossingsvrij verboden wordt (in kombinatie met HRA aannemelijk), als Euribor en hypotheekrente weer terug gaan naar een marktconforme waarde (lijkt me uitgesloten dat ze dat vijf jaar nabij 0 houden), enz.

    En dan heb ik het nog niet over psychologie, stel je voor dat mensen besluiten dat het huis ook een maatje kleiner mag dan ze kunnen betalen, dan zijn de rapen helemáál gaar. Of als ze besluiten om nog even te wachten met kopen omdat de prijs volgend jaar toch lager is. Of …

  109. Dawg Zegt:

    Volgens opgave van De Nederlandsche Bank bedroeg de
    bruto externe schuld van Nederland 1.715 miljard euro.

    statistics.dnb.nl/…s/excel/t12.12nk.xls

    Uitgaande van een nationaal inkomen van circa 600 miljard komt dat neer op een percentage van 286%. Financial Edge moet de eerste jaars MEAO stagiaire voortaan maar geen artikeltjes meer laten schrijven.

  110. Dawg Zegt:

    “The national debt in the Netherlands has reached record levels as a result of the world financial crisis and recession. Much of the added burden was caused by significant government support for the country’s banking sector.”

    Ja, ja en daarom was de bruto externe schuld van Nederland in 2007, dus voor de kredietcrisis, nog hoger dan die nu is.

  111. Dawg Zegt:

    @10

    Inderdaad, veel beter artikel.

  112. dalen Zegt:

    @ 99

    “Die 30% die je van de bank je mogelijk moet bijstorten over 5 jaar kun je ook zelf gaan opsparen dat is ‘slechts’ 37440,- euro per jaar!”

    Spreek eens iemand van de bank of een accountant die de boekhouding/aangifte doet. Dan hoor je hoeveel iemand per jaar kan sparen. Denk je nu werkelijk dat iemand met een gezin, tophypotheek en minimaal 2 x per jaar op vakantie gaat dit bedrag kan sparen.

  113. Dawg Zegt:

    Check dit filmpje maar eens. Huiseigenaren die diep in de schuld zitten kunnen hun borst maar beter nat maken. Een prijsdaling van huizen met gemiddeld 30% zou nog wel eens een heel optimistisch scenario kunnen blijken te zijn. Dertig procent, dat is wat je gaat overhouden. Van de waarde van je huis dan. Die schuld blijft gewoon wat ie was.

    Vanaf minuut 4:

    http://www.youtube.com/watch?v=HlkPJBapf60

  114. vincent Zegt:

    @112

    Sure…30% over van de waarde.. nogmaals, in dat geval gaan gewoon de banken failliet en is er geen reden meer om schuld af te betalen of er komt een enorme bail out. Ik zie het niet gebeuren maar blijf vooral lekker doemdenken en huren 🙂 We zullen zien of over 5 jaar half nederland in de schuldsanering onder een brug woont..

  115. vincent Zegt:

    @107 verschil is dat dat door de crisis kwam. Niet een maatregel van de overheid. Afschaffen HRA komt voor huizenbezitters neer op verdubbeling inkomstenbelasting, een heel ander verhaal dus. Dit gaat echt niet gebeuren..hoe graag jullie dit met zn vieren ook willen.

  116. vincent Zegt:

    Wat misschien zou kunnen is in 1x afschaffen HRA en dan de waardedaling afkopen bij huidige huizenbezitters door de schade bij de banken te verhalen. Denk eens aan alle rechtzaken.. de WOZ waarde/taxaties op grond waarvan hypotheken zijn verstrekt etc allemaal onzin? De enige manier om tot een ‘reset’ van de huizenmarkt te kopen is een enorme bail out voor de mensen die anders met tonnen restschuld op straat zouden komen. Hun woonlasten zouden in veel gevallen verdubbelen en dat gaat gewoon niet gebeuren. Maar nogmaals, ik zie jullie over 5 jaar weer hier en ga vooral intussen door met elkaar vertellen hoe de boel gaat instorten!

  117. Nick Zegt:

    Vincent nogmaals, als jij je voorlopig maar gelukkig voelt bij je aankoop. De belastingbetaler draait er toch weer voor op mochten er weer een aantal banken (er blijven er niet veel over trouwens) op de fles gaan. Op IJsland kunnen de mensen er over meepraten. Oh…en trouwens, jij bent toch ook een belastingbetaler? Een hele dikke volgens mij met zo’n mooie keet en die dikke zullen harder gaan bloeden dan de kleine visjes op den duur…

  118. Nick Zegt:

    Heeft de bank jou gedwongen om dat huis te kopen? Omdat je hen aansprakelijk wilt stellen.

  119. vincent Zegt:

    Nee hoor maar ze hebben wel het huis getaxeerd en het dit waard gevonden. Als de overheid er ineens met kunstgrepen voor zou zorgen dat het maar 50% waard is wie is dan aansprakelijk bij gedwongen verkoop? Wellicht als in amerika, de sleutel inleveren bij de bank en weg schuld? Dat zou eventueel nog kunnen. Maar als je al ziet hoe moeilijk het is om geringe bezuinigingen door te voeren die enkele tientjes per jaar kosten, denk je dan echt dat er besluiten als het inperken van de HRA genomen kunnen/zullen worden die honderduizenden huishoudens honderden euro’s per maand zouden kosten? Bij ons is de HRA 1500 euri per maand. We zouden het gelukkig kunnen missen maar dit gaat voor velen niet op

  120. Nick Zegt:

    Er zijn ondertussen al duizenden en duizenden mensen met dubbele lasten in onze ‘samenleving’. En er zijn er ook al die reeds 2x 2 jaar HRA genieten op het oude onverkoopbare huis. je hoort ze niet komen niet in opstand omdat niemand hun huis wil komen maar kunnen nog wel eten kopen. Die dubbele lasten kun jij waarschijnlijk ook wel trekken dus niet zeuren straks in Nederland kun je ook leuk op vakantie.

  121. Nick Zegt:

    @118 kon dat met garagehouders ook maar die kennen ook een bepaalde waarde aan een 2e hands wagen toe en jij kunt je er wel in vinden zij zijn de experts toch? Handje klap…verkocht! Maar een half jaar later blijkt die cabrio toch niet jouw wagen te zijn toch wel koud in de wintermaanden gegarandeerd dat de waarde inmiddels 30% is gezakt! Nederland en de rest van Europa bevindt zich op dit moment aan het begin van een nieuwe ijstijd volgens mij…

  122. Nick Zegt:

    Zie het gewoon als een creditcard die je helemaal op hebt gebruikt. Allemaal leuke dingen gedaan vakantie, kleding en lekker eten. Maar ja de vakantie heeft geen rendement gemaakt even als de kleding en het lekkere eten maar je bent er nog steeds voor aan het betalen. En dan moet je het weer terug betalen en kom je erachter dat het allemaal nog meer heeft gekost dan wat op het prijskaartje stond, er komt nog een beetje rente bij. Je kunt het allemaal wel betalen maar het geeft je geen gelukkig gevoel denkt ik? 30 jaar lang….

  123. Dawg Zegt:

    @ 115 Vincent

    Ik probeer de kredietcrisis toch vooral in de eerste plaats te benaderen als een systeemcrisis en niet te veel als een kwestie van goed en kwaad waarin rekeningen vereffend en schuldigen gestraft moeten worden.

    Als we toch over schuld en boete gaan praten ben ik geneigd de verantwoordelijken in de eerste plaats te zoeken
    onder degenen die beter hadden moeten en kunnen weten. De topcats in de besluitvormingspiramide van het financiele wereldje en het openbaar bestuur. Vaak ook degenen die zich vorstelijk lieten betalen voor, wat nu blijkt, opzichtig falen.

    Ik ben absoluut niet blind voor de ellende die uitgestoort gaat worden over heel veel gezinnen gezinnen mochten de in het filmpje voorspelde prijscrash zich ook in Nederland voordoen.
    En in tegenstelling wellicht tot enkele of misschien zelfs vele anderen op dit forum, ben ik niet van mening dat die ellende nog terecht zou zijn ook.

    Onze overheid heeft jarenlang een fiscaal klimaat in stand gehouden waarin de sparende huurder, vooral degenen die zelf hun broek ophielden, een dief van z’n eigen portemonnaie was als ie ook niet meedeed aan het piramidespel op de markt voor koopwoningen en scheeflenen. Daardoor kwamen steeds meer gezinnen die mischien alleen maar op zoek waren naar een niet al te duur en al te beroerde hut om in te kunnen leven in een financieel casino. Ik ken veel van dat soort gezinnen en ik zou ze niet graag aan de bedelstaf zien en onder de brug.

    Anderzijds, de oorzaken van de huidige crisis zijn inmiddels toch wel genoegzaam bekend. Als dat niet zo is moeten we het beestje misschien nog maar wat duidelijker bij de naam noemen: SCHULDENcrisis. De huidige crisis is veroorzaakt doordat de schulden veel sneller zijn gestegen dan het inkomen. En daardoor zijn de rentelasten steeds minder goed te dragen.

    Die schulden zitten overal. En echt niet allen bij de overheid. Hell, de schuld op allen al de markt voor vastgoed was misschien al vier of vijf maal zo groot als de omvang van de staatschuld vlak voor het uitbreken van de kredietcrisis.

    Er is geen andere optie meer dan deleveraging, afbouwen van de schulden. De economische krimp die dat tot gevolg zal hebben zal mischien wel ongekend groot zijn. Wie nu, bij een te verwachten daling van het inkomen en dalende prijzen een schuld van vele tonnen aan gaat is mijn ogen een kamikaze. Die zoekt klaarblijkelijk een financiele dood met een luide knal. Die kan hij dus wat mij betreft ook krijgen. En m’n respect voor zi’n eigenwijsheid. Wie echter een huis koopt in de hoop op een bail out op kosten van de samenleving wanneer het mis gaat
    mag wat mij betreft z’n leven lang in de schuldsanering. No bail out. Vandaar misschien dat toontje bij @112Dawg.

  124. Dawg Zegt:

    112

    Sure…30% over van de waarde.. nogmaals, in dat geval gaan gewoon de banken failliet en is er geen reden meer om schuld af te betalen…

    Daar zou ik maar niet op rekenen. De bank is wellicht failliet, maar jij niet. Je moet gewoon betalen.

  125. Nick Zegt:

    Juist! Vraag maar aan de DSB klanten die zitten echt diep in de shit 8-10x jaarloon zie dat maar eens over te sluiten. Of zijn die nu allemaal hypotheek vrij?

  126. Nick Zegt:

    “Wellicht als in amerika, de sleutel inleveren bij de bank en weg schuld?”

    De sleutel inleveren omdat ze niet meer aan de nieuwe voorwaarden kunnen voldoen. Schuld blijft gewoon staan en bij eventuele verkoop de restschuld.

    Heb je kinderen? Dan zijn die later verantwoordelijk.

  127. bigD Zegt:

    @iwanjka(89)
    Hou zee! Je hebt de oplossing gevonden, geniaal gewoon: generaal hypotheek- / schuldpardon en hypotheken uit deze wereld verbannen.

    Nou nog geld afschaffen en dan is de armoede ook deze wereld uit!

  128. vincent Zegt:

    Wel grappig, dit forum is net de NVM maar dan precies omgekeerd; de NVDZ Nederlandse vereniging voor doemdenkers en zwartkijkers :P. Volgens mij is het in Amerika nu wel zo dat je bij inleveren van de sleutel van de hypotheekschuld afbent of vergis ik me hierin? @ Nick, mensen die 8-10 keer hun jaarloon hebben geleend waren ook gewoon stom bezig en de bank die dat toestond is ook omgekletterd. Ik kan me echter niet voorstellen dat de overheid een besluit neemt dat vrijwel alle huizenbezitters in de problemen brengt namelijk het afschaffen van de HRA. Overigens aardig van je dat je je zo bezorgd maakt over mijn situatie maar nogmaals, ik heb een hypotheek van 4x het jaarsalaris dat toch ook nog wel een paar duizend euro per maand omhoog gaat. Nu houden we 3000 netto over. Als de HRA morgen zou verdwijnen zou dat 1500 zijn. Tja suckt maar vakantie in Nederland zou dan echt nog niet nodig zijn hoor.. En voorlopig krijgen we een rechts kabinet dat niets gaat doen aan de HRA en hopelijk 4 jaar blijft zitten en dan zien we wel verder. Zodra het kabinet duidelijkheid verschaft trekt de markt weer aan hoor. Voorlopig zijn de prijzen volgens mij 1.5% ? Gedaald. Uiteraard zijn er enkele uitzonderingen van mensen die per se moeten verkopen maar veelal zijn dit huizen waarop een lage hypotheek rust (erfenissen etc) of inderdaad van mensen die met hun rug tegen de muur staan. En trouwens, een prijsdaling van 70% lijkt mij alleen maar mooi, dan verkoop ik over een paar jaar met verlies maar koop ik een mooie vrijstaande villa in het bos die nu 2 miljoen kost ;).

  129. Nick Zegt:

    miljonairs wonen in een kapitaal huis mensen in loondienst die wonen en blijven wonen in een ruitjes of 2 onder 1 kap of vrijstaand met een postzegel als achtertuin 😉

  130. Juan Belmonte Zegt:

    @125 Nick

    “Wellicht als in amerika, de sleutel inleveren bij de bank en weg schuld?”

    Kees de Kort noemde deze week dat 25% van de hypotheken in de USA onder water staan dwz, hypotheek > woningwaarde. Die onderwaarde wordt op die manier publieke schuld.

    In de serie verdere feiten:
    – we weten dat NL op huizen méér schulden heeft dan USA.
    – we weten dat er tot nu toe slechts een hele bescheiden correctie van prijzen in de polder heeft plaatsgevonden
    – we weten dat gedwongen veilingen min 30% tot -80% van de vraagprijs in de vrije markte op kunnen leveren: de Tombola Top Tien
    – we weten dat het NL publiek inmiddels ook wel doorkrijgt dat HRA op termijn afgeschaft wordt, iedereen(de heer Trichjet, EU, OESO, IMF, meeste NL economen, incluis CDA prominenten) behalve een rechts minderheidskabinet zonder steun in de Eerste Kamer en met grote formatieproblemen bij CDA roept dit.
    – we weten dat de woningmakt bulkt van de kunstgrepen om de prijzen maar omhoog te stuwen en dat die vrijwel uitgewerkt zijn
    – we weten dat de woningmakrkt op slot zit
    – we weten dat er bovendien serieuze vraagtekens gezet kunnen worden bij die toch al hoge NL Hypotheekschuld van 99% van BNP, immer in 2004 was deze al 92% en groeide deze met zo’n 8% per jaar
    – we weten dat het winter wordt
    – we weten dat Freek de Jonge Geduld predikt, als

    Geduld, komt binnenkort maar terug 🙂

    Faites-vos-jeux, rien ne va plus.

  131. Okkie Zegt:

    Bent u gewend aan het hebben van schuld?
    beursblik.nl/colum…en-aan-schulden.html

  132. adamus Zegt:

    Daar zou ik maar niet op rekenen. De bank is wellicht failliet, maar jij niet. Je moet gewoon betalen.

    het incassoburo van DSB draait nog steeds overuren. Er waren werkelijk mensen die dachten van ze af te zijn.

  133. adamus Zegt:

    Ik kan me echter niet voorstellen dat de overheid een besluit neemt dat vrijwel alle huizenbezitters in de problemen brengt namelijk het afschaffen van de HRA

    welke overheid? Er worden al jaren maatregelen getroffen. Straks nog salarismaatregelen, een van de twee werkloos, max. ww. uitkering 3 maanden.

    “Debt is the money of slaves”

    35 jarige hogeropgeleide stellen (100K/120K totaal inkomen) moeten een huis cash kunnen betalen, anders hebben ze iets fout gedaan of zit er iets scheef…….

  134. adamus Zegt:

    Donner kan heel goed met een uitgestreken gezicht vertellen dat de huizenbezitter op de blaren moet zitten.

  135. Goudbelegger Zegt:

    @135 zeg het voor de 2000e keer maar het blijft de kern, als dat enorme inkomen voor 50% of meer van de overheid komt en zeer velen hebben zo’n inkomen dan stopt de draaimolen een keer, dan kookt de spaghetti kapot, dan zingt het schip, dan bot de zaag, dan knapt de ketting..

    Moet je het moment wel vrij exact, op twee jaar, voorspellen, anders heb je er weinig aan, mee eens.

  136. Hans- Zegt:

    @136….Donner?? op zijn huis Statenlaan Den haag zit ook een hele hoge hypotheek.Dus ook hij blaren??

  137. tinus Zegt:

    Deze week in de plaatselijke snufferd.
    “Gemeente Katwijk zet starterslening door”.

    Financiering van de overheid houdt op, maar de gemeente neemt het helemaal over!

    In de newspeak van het artikel staat het er als volgt:
    Katwijk *investeert* in de starterslening.
    Investeren?
    10 tegen 1 dat deze investering nooit gaat renderen, en feitelijk weggegooid geld is.
    Het artikel is wel zo eerlijk door aan te geven dat de lening primair is bedoeld voor het op peil houden van de doorstroming.

    Met andere woorden, de lening is bedoeld, zodat de verkoper van een flat, oeps “appartement” natuurlijk, nog steeds ruim 200.000 kan krijgen. Tonnetje overwaarde, waarmee het nieuwbouw rijtjeshuis van 320.000 kan worden betaald.

    En de starters op het dorp vinden het prachtig dat ze zo’n lening krijgen. Want ze hebben daarmee hun eerste stap op de ladder gemaakt en wie weet kunnen zij dan hun flat over 5 jaar voor 300.000 verkopen. Want die starterslening, die zal dan ook wel stijgen, toch??

    Een pagina verderop in de krant lezen we dat er financieel slecht weer op komst is en de gemeente de broekriem moet aanhalen.

    Jongens, laten we eerlijk zijn, de (aspirant) huizenbezitter is als de loser die in 1982 aan de heroine is geraakt. Nooit meer vanaf te krijgen…

  138. Okkie Zegt:

    @Vincent nr.103
    De banken hebben geen belang bij een executieverkoop, want dan leveren ze geheid meer dan 30% in, maar die waardedaling komt er wel met of zonder hypotheekrenteaftrek. Tot nu toe heeft de overheid er alles aan gedaan om de bankensector in de lucht te houden. Huiseigenaren zullen dus worden geofferd als dat nodig mocht zijn.

    @Dalen nr.113
    Als je vakantie belangrijker vindt dan in je huis kunnen blijven zitten… Het is duidelijk geen kwestie van niet kunnen, maar van niet willen sparen.

  139. vincent Zegt:

    @140 ik merk t wel, ik weet alleen dat ik met mijn 4x jaarsalaris hypotheek als een van de laatste aan de beurt zal zijn als t misgaat. Waardedaling boeit me niet zo erg. Ik ben er van overtuigd dat de betaalbaarheid niet echt toe zal nemen. Ik geloof niet dat ik over 10 jaar ineens met dit inkomen een vrijstaande villa had kunnen kopen. Wellicht ditzelfde huis voor een lager bedrag maar ook met minder HRA waardoor ik ongeveer dezelfde maandlasten gehad zou hebben. Offeren van huiseigenaren zal m.i. nooit op een dergelijke schaal gebeuren dat mensen met een hypotheek van 4x het jaarsalaris ineens op straat komen te staan. Dan komt er eerst een soort generaal pardon of inderdaad een volksopstand tegen de ons regerende elite. (niet eens zo’n gek idee m.i.). Ik denk dat als er al maatregelen zullen komen mbt de HRA dit alleen voor nieuwe gevallen zal gaan gelden. De prijzen zullen hierdoor vast wat zakken maar de betaalbaarheid zal denk ik niet heel veel verbeteren.

  140. vincent Zegt:

    @139 voorals nog krijgen die losers wel met elkaar wat was het ook weer? 11 miljard ofzo aan HRA terug, dat was toch de hele reden voor dit forum ;). Ik vind het in ieder geval fijn om een eigen huis te hebben. Jaren gehuurd zowel via de woningbouw (klote buren, house liefhebber en superdunne wanden, feest was dat;) als in de vrije sector, iedere maand 1050 euro weg voor een klein appartementje. Nu hebben we zelf kunnen kiezen waar we wilden wonen en de maandlasten zijn prima op te brengen, ook met aflossing en zonder HRA. Wellicht is het over 30 jaar minder waard maar dat zien we dan wel, we lossen toch grotendeels af en er komen nog 2 halve huizen onze kant op middels erfenis al duurt dat hopelijk nog een flinke tijd.. kortom blijf lekker huren en elkaar vertellen dat dit veel beter is jongens. Ik ben er over 5 jaar weer en ben erg benieuwd wat ik hier aantref, hetzelfde als nu, of wellicht hebben jullie dan toch gelijk gehad..? we zullen zien!

  141. Claude Zegt:

    @132

    Voeg dit maar toe aan je lijstje: CBS: “Van de woningeigenaren heeft 15 procent een negatieve overwaarde, dat wil zeggen dat de hypotheekschuld hoger is dan de WOZ waarde.” In 2009…

    cbs.nl/nl-NL/menu/…2010/2010-020-pb.htm

  142. Juan Belmonte Zegt:

    @143 Merci Claude, wederom om feit dat helpt om de verwarring en onduidelijkheid omtrent de situatie op de NL woningmarkt weg te nemen.

    Want als we als publiek niet weten waar we werkelijk aan toe zijn kunnen we ook geen afgewogen oordelen vellen.

  143. Okkie Zegt:

    @117
    Bij de laagste inkomens zal er geen verdubbeling van de woonlasten plaatsvinden aangezien zij slechts 20% aftrekken. Het hoogste inkomensdeciel trekt gemiddeld 41,5% af.
    cbs.nl/nl-NL/menu/…010/2010-3118-wm.htm
    De verwachting is dat de HRA in eerste instantie alleen afgetopt gaat worden voor de hogere inkomens en duurdere woningen en daarmee hoeven we geen medelijden te hebben.

  144. Nick Zegt:

    Vincent, ik hoop natuurlijk ook dat je ouders en schoonouders nog vele jaren zullen leven. Grote kans dat ze hun hun huis helemaal gaan opvreten aan woningaanpassingen (bredere deuren, traplift, badkamer aanpassingen en noem maar op) om maar zo lang mogelijk in het huis te kunnen blijven wonen 2e of misschien 3e hypotheek ondertussen? Nu maar hopen dat tegen de tijd dat ze komen te overlijden ze alles afgelost hebben en geen mega schuld achterlaten. Deze aangepaste wonen gaan ook niet bepaald als warme broodjes over de toonbank…

    PS

    Wordt hun pensioen niet gekort?

    Hebben ze niet stiekem een aflossingsvrije hypotheek genomen de afgelopen jaren voor een of andere verbouwing?

  145. Claude Zegt:

    @146

    Wat dacht je van wat er zal gebeuren als onze ouders in het verzorgingstehuis terecht gaan komen? Daar zullen ze compleet worden kaalgeplukt (en terecht overigens, de gebruiker betaalt).

  146. nhz Zegt:

    @130:
    “Volgens mij is het in Amerika nu wel zo dat je bij inleveren van de sleutel van de hypotheekschuld afbent of vergis ik me hierin? ”

    dat geldt maar in vijf staten, dus lang niet overal. Bovendien wordt officieel de resterende hypotheekschuld gezien als een belastingkorting waarover de fiscus nog geld wil vangen; alleen zijn ze daar niet zo efficient dus dat laatste zal in de praktijk wel loslopen.

    “Ik kan me echter niet voorstellen dat de overheid een besluit neemt ”

    tot zover mee eens 🙂
    de markt zal uiteindelijk beslissen.

    “En trouwens, een prijsdaling van 70% lijkt mij alleen maar mooi, dan verkoop ik over een paar jaar met verlies maar koop ik een mooie vrijstaande villa in het bos die nu 2 miljoen kost ”

    ik kan je situatie niet beoordelen, maar de meeste mensen hebben in dat geval een restschuld aan de bank die ze belet een nieuw huis te kopen.

    @143:
    15% in 2009, dus nu vast veel meer. Gezien het feit dat de gemiddelde nieuwe hypotheek 113% is en de prijzen inmiddels 5-10% gedaald zijn.

    @145:
    “Bij de laagste inkomens zal er geen verdubbeling van de woonlasten plaatsvinden aangezien zij slechts 20% aftrekken.”
    ik zou zeggen … aangezien je niet langdurig meer dan 100% van de inkomen kunt uitgeven …

    @147:
    mijn ervaring is dat de meeste bejaarden wordt geadviseerd hun geld eerst op te maken (via schenkingen voor de hypotheek van het kroost bijvoorbeeld) voordat ze het tehuis in gaan, want dan krijg je dezelfde service tegen veel lagere kosten. Dit is één van de redenen dat de kosten van e AWBZ momenteel volledig uit de hand lopen.

    Bij mij in de stad zitten veel bejaarden met enorme subsidies in luxe appartementen, die ze een paar jaar eerder zonder subsidie met gemak hadden kunnen betalen maar nu blijkbaar ineens niet meer. De verantwoordelijk wethouder is PvdA, dat zegt genoeg denk ik.

  147. tinus Zegt:

    @vincent 142

    Niks mis met een eigen huis. Is ook mijn aspiratie.
    Ik kan me voorts vinden in de manier waarop jij je huis hebt gekocht.
    Zonder al teveel financiele risico’s en vanuit de attitude dat je zelf verantwoordelijk bent voor het financiele plaatje en ultimo je huis en hypotheek.

    Mijn (wat gechargeerde) typering van de doorsnee bezitter, is die van de persoon voor wie het vanzelfsprekend is dat anderen voor zijn huis betalen, in de vorm van het ophoesten van de overwaarde op zijn eerdere huis en fiscale facilitering. De bezitter die meent *recht* te hebben op een jaarlijkse waardestijging van zijn stulp van 10% en graag leuke dingen wil doen met dat geld, sloepjes kopen, e.d.

    Die groep, en hun companen in de politiek, breken liefst het hele land af, voordat men toestaat dat de huizenprijzen terugvallen naar een reeel niveau.

  148. floor Zegt:

    @ Vincent, denk niet dat alleen de vraagtekens rond de HRA van belang zijn betreffende het willen “kopen”.
    Hetgeen van belang is, is dat de kans dat de prijzen gelijk blijven of stijgen minimaal is, daarom koopt het merendeel niet.
    Las laatst een leuke vergelijking: stel je kunt met iemand mee naar huis rijden, maar het is een gegeven dat je 25% kans hebt om een noodlottig ongeval te krijgen. Neem aan dat je afziet van het aanbod in dit geval. Zo is het ook met huizenprijzen. Kans dat ze zakken is enorm en er zijn alternatieven ten aanzien van een dak boven je hoofd.

  149. adamus Zegt:

    sloepjes kopen, e.d.

    zielig hoor de hele dag op de Vecht heen en weer varen 🙂

  150. adamus Zegt:

    Rotterdam kopen nu in trek bij (ex?) inwoners van voormalige Soviet oliestaatjes.
    Die gaan gewoon terugschieten in zo’n prachtwijk 😉

  151. adamus Zegt:

    Nick Zegt:
    28 August 2010 om 4:59 pm
    V. , ik hoop natuurlijk ook dat je ouders en schoonouders nog vele jaren zullen leven.

    ik merk om mij heen dat het stadium verzorgingshuis wordt overgeslagen. Meer hals over kop naar verpleeghuis. Nadat veel subsidiepotjes zijn aangesproken.
    De subsidies zullen denk ik wel minder worden.
    WMO, via gemeente……

  152. ooltje mogooltje Zegt:

    tja, het is wel heel erg veel hé die schuld… we moeten er maar iets van maken…XD

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.