Huizenprijzen Amsterdam met 11 procent gezakt

De huizenprijzen in Amsterdam zijn de afgelopen maanden met maar liefst elf procent gezakt.

Dat blijkt uit een onderzoek van de dienst Onderzoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam.

Het aantal verkochte woningen daalde met 22%. In januari en februari was dit zelfs ruim dertig procent. Het effect van de recessie is niet overal even zichtbaar. Zo stegen de prijzen van huizen in de westelijke stadsdelen binnen de ring en in Geuzenveld-Slotermeer een beetje.

Lees hier het hele rapport van O+S.

bron: Telegraaf.nl

Share Button
Tagged with:
34 comments on “Huizenprijzen Amsterdam met 11 procent gezakt
  1. charles says:

    Sinds de invoering van de euro hebben huizenbezitters in samenwerking met de makelaars voor het gemak de omrekening overgeslagen en de waarde van huizen 1 op 1 omgezet. Hierdoor verdienden een hele hoop mensen een heleboel geld binnen een paar jaar. Nu dus blijkt dat de starters inzien dat de huidige huizenprijzen niets meer dan luchtbubbels zijn, wordt daar snoeihard doorheen geprikt. Jammer voor de zichzelf rijkrekenende medeburger, maar een rijtjeshuis dat voor nog geen 12.000 euro gebouwd is, is echt geen 350.000 waard… Echt niet. En heb je een hypo van 350.000 op zo’n huis, dan ben je zwaar bedonderd. Dat je het er niet mee eens bent dat de waarde van je huis daalt is prima, maar dat heet gewoon marktwerking. Wat had je gedacht, dat je huisje over 10 jaar 7 ton waard zou zijn? Zelfs met voldoende paddo’s zou zo’n droom nog geen werkelijkheid worden……

  2. Nightmare says:

    @Charles

    Groot gelijk…gewoon 1 op 1 omgezet, net zoals heel veel winkels, restaurants en services dat hebben gedaan. Maar iedereen is een ding vergeten….dat het enige wat niet 1 op 1 om werd gezet de salarissen van de gewone LUL …hmmmm burger zijn geweest.

  3. W . Jansen says:

    @charles,ben het volkomen eens met je.,ik heb zelf ook fam.en kennissen hiervoor gewaarschuwd., had een familielid dat 3 jaar geleden een rijtjeshuis kocht voor € 300,000,– zei tegen hem dat hij beter kon huren .,ondertussen was de bank-hypoadviseur met dure auto en luxe merkkleding al geweest., deze wijze man zei tegen mijn boer dat dit huis over dertig jaar 4-5 x zoveel waard zou zijn., gelet op de stijging van de huidige statistieken.,dus dat huis zou na 30 jaar 1.200.000 € waard zijn.een simpele tussenwoning., ik zei je word bedonderd door die lui., zijn antwoord was., deze man heeft meer inzicht in de markt dan jij ., het is zijn vak., ook heeft mijn broer nog een aflossingsvrije hypo genomen want hij zou na 30 jaar 900.000€ over houden.,inmiddels zit mijn broer zonder werk .,en zoals het eruit ziet moet hij zijn huis verkopen.,……………er is al gezegd voor een bedrag van € 200.000,– dit is zomaar 1x geval in mijn familie., misschien zijn er nog meer families zo ??

  4. House says:

    Heren, jullie allemaal gelijk, maar nu de vraag hoe los je dit probleem op?

  5. johnny says:

    Ja, ik denk dat wij mensen ook een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ik heb de laatste jaren menig verjaardags feestje naar een ander niveau (…) getild door te melden dat dit eindig is en zelfs kan dalen in de toekomst.
    We hebben nu een generatie die enkel, op alle gebieden, een opwaartse lijn kennen.
    Studenten hebben gemiddeld 40.000 schuld en hebben de 6 de reis naar China geplandt.
    Ik denk…we gaan een goede tijd tegemoet . Bezinning , minderen zal ons vrolijker maken. Ik zie het op de rest van de wereld, mensen hebben veeeel minder en zijn blijer . Vreemd eigenlijk , of toch niet.

  6. johnny says:

    @ house, laten de mensen , op micro en macro niveau, het zelf oplossen . Zover dat mogelijk is . Een kind vertellen we toch ook dat de lollie een max. afmeting kan hebben ?

  7. frans says:

    charles,

    € 12000,- ????????

  8. W . Jansen says:

    Wie niet horen wil, moet maar voelen ??

  9. Huizenzoeker says:

    Ik ben zo’n starter die huurt. Ben actief aan het zoeken naar een woning in Amsterdam, maar met deze cijfers denk ik dat ik nog een half jaartje wacht met kopen. De recessie zit immers nog niet volledig in de reële economie. M.a.w. de echte daling moet nog ingezet worden.

    Leuk zo’n appartementje voor 225.000. Nog een half jaar en het is te koop voor minder dan 2 ton op deze manier…

  10. Niels says:

    @Huizenzoeker: maak van de half jaartje maar een jaartje of langer hoor. Einde van het jaar zijn de economische problemen nog niet opgelost en is de daling van de huizenprijzen pas echt goed op gang gekomen.

  11. Peter says:

    Prikt er nou werkelijk niemand door die getalen heen. -11% is niets meer of minder dan een verschuiving in het soort huizen dat verkocht is. Zoals in het bericht aangegeven worden er meer goedkope huizen verkocht, ergo daalt de gemiddelde verkoopprijs

  12. johnny says:

    Ik denk dat ‘we’ beter door de getallen voor de ”ik leef op de krediet” krisis heengeprikt hadden geprikt. Dat nagelaten te hebben doet het niet zo ter zake of het 11 procent gemiddeld is of 11 procent minder dure woningen of….

  13. Jimmy says:

    Peter,

    Dat zou dus betekenen dat het aantal te koop staande ‘dure’ huizen dus relatief groter wordt. De vraag naar dit type huizen neemt dus nog mogelijk nog meer af. Ergo: verdere (en versnelde) prijsdaling mogelijk, m.n. in dit segment.

  14. Peter says:

    Jimmy,

    Zou kunnen, maar wat ook kan is dat de eigenaars uit lage segment na verkoop (niemand die al huiseigenaar is koopt nu nog voor ie zelf verkocht heeft)in middensegment kopen waarna vandaar uit weer in hogere segment gekocht wordt etc, zodat de dure huizen met vertraging toch verkocht worden.

  15. Okkie says:

    Men vraagt ruim 3 ton voor een vooroorlogs rijtjeshuis in een studentenbuurt. Het is ondenkbaar dat een aftakelende woning alleen maar in waarde zou toenemen.

    Op andere objecten met een beperkte levensduur vindt ook afschrijving plaats. Ik zou de huizenprijzen wel eens willen zien nadat ze voor sloop gecorrigeerd zijn.

  16. Jeff says:

    wie heeft gisteren uitstel van executie gezien? Ze hebben het hele huis opgeknapt nieuwe keuken, badkamer, likje verf hier en daar.. kosten vertelden ze niet maar ik schat waarde daarvan 15.000 euro. Het huis hebben ze met 10.000 euro verlies verkocht (hypotheek was 255.000 en verkocht voor 245.000) Dus reken ff mee ze konden alleen verkopen met nieuwe keuken, badkamer etc etc. 15000 + 10000 verlies is dus 25000 Euro verlies! De verkoper bleef met een restschuld achter van 12500 Euro en dat was volgens martijn krabbe nog wel te overzien. Bij een veiling waren ze bijna 70000 de boot in gegaan.. Tja

  17. charles says:

    heb het net ff gezien op uitzendinggemist , dat huis hebben ze inderdaad goed opgeknapt ! de opknapkosten zal wel rond de 15.000 zitten idd. zo zie je dat het in de praktijk hard naar beneden gaat !

  18. Scheefhuurder says:

    @Peter,
    Jouw scenario is het grootste risico dat een forse daling van de prijzen in de weg staat: aan de onderkant van de piramide zijn nog steeds veel starters die op het huidige niveau instappen, waardoor huizenbezitters in het lage segment weer een stap omhoog kunnen opschuiven enz. Vooral de starters zijn een grote en kwetsbare groep waar de NVM op inspeelt met haar 7-argumenten campagne. Het bezitten van een eigen huis is nog steeds het ideaalbeeld van de gemiddelde starter, en het maximaal lenen is ze vaak met de paplepel ingegoten. Laatst nog het relaas van een vader die zich erover verbaast dat hij geen hypotheek voor zijn dochter kan krijgen. Ik denk dan 1) wat doet een meisje van 19 met een hypotheek van 1.5 ton? en 2) als zij zelf niet in staat is om haar financien te regelen dan is dat alleen al een reden om geen hypotheek te geven. Ga huren! Maar dat is in Nederland een soort taboe geworden. Toch zie ik een kentering: anticiperend op een structurele daling, zijn er steeds meer verkopers die gaan huren. En als de daling over februari zich in komende maanden doorzet, is dat vanzelf de stimulans voor starters om niet te kopen. NVM en andere belangengroepen zullen alles in het werk stellen om dit scenario te voorkomen door koopgedrag te beinvloeden. Het wordt tijd dat starters die nu willen kopen, inzien dat zij hun eigen glazen ingooien.

  19. Woger says:

    Ik vindt hier 2 dingen erg vreemd.
    1. waarom zou een bank een hypotheek van 100% of zelfs hoger geven als ze weten dat het onderpand de komende 2 jaar met 25€ in waarde daalt. Blijkbaar gebeurt dat toch nog steeds.
    2. De NVM zegt dat het nu de ideale tijd is om een huis te kopen, terwijl ze er tegelijkertijd vanuit gaan dat de prijzen dit jaar met minimaal 5% dalen. Zou ik nu een huis kopen via een NVM makelaar en mijn huis is over 2 jaar €100.000 minder waard; zou ik de makelaar dan aansprakelijk kunnen stellen. Ik heb hun namelijk betaald voor hun zogenaamde kennis en ze wisten van te voren dat dit zou gebeuren.

  20. Woger says:

    25% dus geen euri 😉

  21. Martin says:

    @Scheefhuurder,

    Inderdaad, het imago van de huurder is er in het afgelopen decennium niet op vooruitgegaan: een slome duikelaar die vastbesloten is zichzelf te verarmen! ‘t Is al zo erg dat huizenbezitters zich niet eens meer kunnen voorstellen dat er mensen zijn die geen huis willen bezitten.

    Ongetwijfeld met dank aan de overheid, die alles wat haar boven de pet gaat, graag aan de “vrije” markt overlaat.

    Maar dat het tij keert is duidelijk. Het grote geld en de snelle jongens in krijtstreeppakken zijn passé. In Ierland werden 2 maanden geleden bankiers en iedereen die daar op leek met eieren bekogeld. In Amerika werd gedreigd medewerkers van AIG, in het bijzonder de medewerkers van de afdeling kredietderivaten, aan een pianosnaar op te hangen. Ook werd per touringcar een rondrit gemaakt langs de riante optrekjes van voornoemde medewerkers. En in Engeland werd vandaag de villa van Fred Goodwin, voormalig CEO van de Royal Bank of Scotland, beklad en vernield. De stemming wordt buitengewoon grimmig.

    Maar wat heeft dit te maken met de Nederlandse huizenmarkt?

    Alles. Ik schreef al maanden geleden dat geld schaars en daarom duur zou worden.

    Vandaag veilde Engeland een obligatielening ter waarde van ruim 2 miljard tegen iets meer dan 2% rente en wist niet meer dan 100 miljoen op te halen. Ook vandaag veilde Amerika een obligatielening ter waarde van 24 miljard tegen hetzelfde schamele percentage. Investeerders lieten het massaal afweten. En dan te bedenken dat Amerika duizenden miljarden nodig heeft om zijn begroting rond te krijgen.

    Wat betekent dit?

    Dat betekent dat overheden de rentepercentages aanmerkelijk moeten verhogen om geld aan te trekken. Geld is schaars: vergeet de percentages van centrale banken zoals euribor. Voor geld moet betaald worden en fors ook. De hypotheekrente zal daarom onvermijdelijk gaan stijgen.

    Vanzelfsprekend draait de belastingbetaler daar voor op.

    Verder is het niet meer dan zelfbedrog te denken dat de economie dit jaar, volgend jaar of het jaar daarna zal aantrekken.

    En het is niet meer dan zelfbedrog te denken dat het verschrompelde aanbod van krediet door banken zou kunnen leiden tot handhaving van de huidige huizenprijzen.

    Laten we het allemaal onder ogen zien: de wereld is bankroet. De hoeveelheid schulden is oneindig veel groter dan de totale opbrengst per jaar.

    Voor huizenbezitters gloort er niettemin hoop: de geldkranen worden in Amerika en Engeland wagenwijd opengezet. Torenhoge inflatie, wellicht hyperinflatie kan het gevolg zijn. En dan is de huizenbezitter spekkoper.

    En ook effectenbezitters kunnen zich dan gelukkig prijzen: de AEX zal dan van 200 tot 50.000 stijgen.

  22. Scheefhuurder says:

    @Woger,
    1 Banken zitten in een spagaat: anticiperend op daling van de huizenprijzen willen zij het liefst helemaal geen hypotheken meer verstrekken. Zij houden de hypotheekrente hoog en stellen hoge eisen. Maar als zij het krediet helemaal op laten drogen, werkt dat de gevreesde daling juist in de hand.
    2 De NVM probeert op subtiele, maar doorzichtige manier het koopgedrag te beinvloeden. NVM “voorspelt” een daling van 5% en “voorziet” dat later dit jaar de markt alweer aantrekt. Ik wou dat ik zo’n glazen bol had! Tezamen met hun 7-redenen-om-nu-te-kopen campagne proberen zij vooral starters over de streep te halen.

  23. johnny says:

    Woger heeft wellicht een punt : met de uitspraken van de NVM kan de zorgplicht wel eens in het geding komen . Dwaling is ook zo’n heerlijk begrip.
    Mensen of groepen mensen maken fouten als ze alleen maar met zichzelf bezig zijn.

  24. Amsterdamse Starter says:

    Misschien interessant om de situatie eens vanuit de starter te bekijken.

    Ik ben in 2004 afgestudeerd en werk inmiddels 5 jaar in Amsterdam met een vast contact. Inmiddels deel ik ruim 7 jaar (sinds mijn studie) een 4-kamerappartement met een huisgenoot.(de huur komt totaal neer op zo’n 1200 euro per maand,dit kan je niet in je eentje opbrengen)Een zelfstandige etage huren in een beetje normale buurt met een schappelijke prijs en legale omstandigheden is vrijwel onmogelijk, tenzij je je, vooruitdenkend, 10 jaar geleden had ingeschreven bij de woningbouw. De meest efficiente en haalbare oplossing lijkt nog steeds een koophuis, dat je met een beetje geluk weer zonder verlies kan verkopen.

    In de periode 2005-2007 was het voor een modaal verdiende starter vrijwel onmogelijk om tussen de enorme opkomsten en overbiedingen aan een bescheiden appartement te komen. Nu de crisis steeds meer vorm begint de krijgen is de situatie aantrekkelijker. De vraagprijzen in de gewilde ‘upcoming’ buurtjes zijn naar mijn mening niet zozeer gedaald maar kunnen weer beneden de vraagprijs gekocht worden en dat hoeft niet meer binnen 2 dagen.

    Echter, in media en door vrienden en familie wordt gewaarschuwd voor de grote risico’s die het kopen van een huis momenteel met zich meebrengt (zie ook verhalen hierboven) Men biedt als uitkomst huren, graag, maar er is niet genoeg aanbod in Amsterdam. Een mogelijkheid is om nog 3/4 jaar door te brengen in mijn ‘studenten’ woning. Echter, de kosten van het huren zijn vrijwel gelijk aan het hypotheekbedrag van een huis en dat zou betekenen dat je vrijwel 9 jaar nadat je een redelijk salaris verdient zou moeten blijven hangen in je kleine, gedeelde studentenwoning.

    Stel, ik koop nu een huis van 175.000 euro, dan zou het streven zijn om dit huis binnen 5 jaar inclusief kosten koper te verkopen.
    1. Dit lukt
    2. Ik raak het huis niet kwijt
    3. Ik moet het huis met 20.000 euro verlies verkopen

    In geval van punt 2. Aangezien er een groot huurwoning te kort is neem ik aan dat ik het kan verhuren. Want, crisis of niet, gewoond worden moet er toch en het lijkt mij vrij sterk dat in Amsterdam over 5 jaar het huurwoning tekort ineens is opgelost

    In geval van punt 3. Ik maak 20.000 euro verlies, maar ik heb ook de mogelijkheid om een hele goedkope woning terug te kopen, ik neem aan dat ik er tegen die tijd financieel wat op voorruit ben gegaan, dus hoop ik dat ik het verloren bedrag in mijn nieuwe hypotheek kan opnemen.

    Toch blijft de keuze moeilijk, ik ben ook maar een leek, dus als er enige feedback is op mijn verhaal, graag.

  25. Mike says:

    Je “ergste” optie 3 doet me aan de “stresstest” van banken in de VS denken.

    Hypotheek incl kk ga ik voor het gemak uit van 190k eur. Diverse onafhankelijke partijen schatten bubble op 30 a 40% in. In het ergste geval kan je verlies dus ruim 70k eur bedragen.

    Als ik jou was zou ik nog 1 a 2 jaar wachten. Maak een lijst met alle potentiele appartementen en monitor de prijzen.

  26. JW says:

    je kan alvast lid worden van vereniging eigen huis. http://www.veh.nl
    ze hebben veel tips. ook voor toekomstige woningeigenaren.

    je kan uitrekenen wat de maandlasten zijn voor 175.000 eur. Het zou denk ik boven de 600 eur/maand zijn. Los daarvan het je natuurlijk ook een vereniging van eigenaren/servicekosten, onderhoud, gemeentelijke belastingen, huurwaardeforfait, verzekeringen niet. Los van eventuele gezeur met buren enzo.

    als je niet verwacht financieel gewin te maken met aankoop eigen woning kan je beter het risico om 175000 eur te lenen beter niet nemen. Zeker niet als je lekker woont op dit moment.

    Wellicht vind je straks je droomman/vrouw met wie je wil samenwonen en ziet de situatie heel anders uit.

    Los hiervan vind ik een appartement in nederland nooit moet kopen.
    je woont er toch geen 30 jaar in een appartement, op een gegeven moment moet je naar een huis/tuin/boom/beestje.

  27. Niek says:

    die tip hierboven over VEH zou ik maar voorzichtig mee zijn. Het zijn daar bubbleheads in het kwadraat, volledig gericht op het instanthouden van de huizenbubbel. Onafhankelijke voorlichting kun je daar niet verwachten.

    Verder sluit ik me bij bovenstaande adviezen aan: het is nu zonder meer een slecht moment om te kopen, het verlies kan in een paar jaar enorm oplopen; 20K euro verlies lijkt me een buitengewoon optimistische aanname.

  28. Amsterdamse Starter says:

    Bedankt voor snelle reactie!

    Toch vraag ik me af of in een stad met zo’n enorme vraag naar woonruimte voor de doelgroep 25-35 de prijzen met 30-40% zullen dalen.
    Ik meen ook te hebben gelezen dat de prijzen in west dit jaar zelfs lichtelijk gestegen zijn?

    Zijn starters de laatste jaren niet altijd aan hun max gaan zitten betreft hypotheekbedrag, daar hebben de huizenprijzen zich naar mijn idee aan aangepast..?
    Zij kunnen theoretisch gezien de huizen die voor 2 ton op de markt staan nog steeds gewoon kopen..?

    Een schuld van 70.000 zit ik idd niet op te wachten maar om nou te gaan zitten wachten op de ideale partner om een keer mijn studentenwoning te kunnen verlaten? Realistisch gezien zou ik nog zo’n 8 jaar moeten overbruggen..(Te snel een huis kopen met een partner lijkt mij hedendaags ook een vrij riskante onderneming)

    1 tot 2 jaar wachten lijkt de beste optie, de kans dat je er dan maar 5 jaar wilt wonen wordt dan natuurlijk groter.

  29. bor says:

    ik denk dat het flink kan verschil maakt waar je wilt gaan kopen. je merkt dat in dorpen prijzen flink zakken omdat er veel nieuwbouw is waardoor oudere huizen heel lang te koop blijven staan.
    in amsterdam blijft het volgens mij een kwestie van vraag en aanbod. kijk je naar amsterdam noord/zuidoost zie je ook dat er heel veel huizen lang te koop staan.

    ik ben van mening dat het in wijken als west/oost/oud zuid wel mee zal vallen, en dan met name de huizen van 150 tot 200 duizend. daar blijft vraag naar omdat er een flink te kort is aan dat soort huizen. en zolang er een te kort is zullen prijzen niet dalen.. wel denk ik dat de prijzen absoluut niet zo zullen blijven stijgen zoals ze de laatste jaren hebben gedaan.

  30. Spindrift says:

    Het zijn niet alleen de a.s. afschaffing van renteaftrek en het uitblijven van de huurliberalisatie, die prijzen van woningen doet dalen. Recent is er in de Titiaanstraat, een vanouds zeer rustige straat in Amsterdam-Oud Zuid, vergunning verleend aan een particuliere kinderopvang. De ganse dag worden bewoners horendol van het gekrijs van kleuters en soms wel zes tot acht babies die op de speelplaats in kinderwagens wachtten tot ze gevoederd worden. Ondertussen alsmaar dreinend om hun moeder roepen, maar die komt pas na zes uur, want moet hard werken om de hypotheek te betalen…. De huizenprijzen in de Titiaanstraat dalen ondertussen, dus misschien kan moeder straks zich weer veroorloven thuis op de kinderen te passen en raakt de opvang overbodig… Dat zou mooi zijn….

  31. Ain says:

    @ Amsterdamse starter, waarom zou je niet nog tot het eind van het jaar wachten wat de markt doet en hoe je je dan voelt. Blijf tegelijkertijd je verdiepen in de huizenmarkt. Lees dit forum en elders. Zorg dat je niet als leek de grootste stap op financieel gebied zet. Schrijf desnoods een brief aan jezelf met je verwachtingen en redenen waarom je wil kopen en kijk of die over een half jaar nog gelden. Heb je in de tussentijd wat geleerd?

    Blijkbaar woon je al een tijd samen met je studiegenoot, dus dat houd je ook nog wel even vol. En niet omdat je hem zat bent, je in de schulden gaan steken. In een dalende markt, die alleen maar doorzet, moet je je hoofd koel houden.

    Vrienden van mij hebben zojuist (mei) in Utrecht een huis gekocht om dezelfde reden als jij en zijn nu toch wat zuur, nu de nieuwe regeling er is…bovendien hebben ze helemaal geen ruimte als er gezinsuitbreiding komt.

  32. nhz says:

    @30:
    vroeger werden de prijzen in de binnenstad wel eens gedrukt door asielzoekers opvang (in mijn omgeving vaak in zeer dure panden in de binnenstad, omdat die ‘snel beschikbaar’ zijn op de markt – hetzelfde zie je nu bij de kinderopvang die overal om zich heen slaat). Ik vermoed dat de kleuters, en vooral het af- en aanrijden van auto’s, een hoop meer overlast veroorzaken dan asielzoekers. Nog even afgezien van de ongekende diefstal uit de algemene middelen die plaatsvindt om deze kinderopvang mogelijk te maken.

  33. Brian Deschamp says:

    Huizenprijzen zullen in de pas blijven met huurprijzen.
    Don’t worry. Dat de,betaalbaarheid van huizen goed is en dat tijdens een crisis zegt veel. Huizenprijzen zijn flink gestegen in het verleden, maar dalen nu al 3jaar en staan op het niveau van 2002/2003. Niks te duur, me dunkt. Er is alleen geen markt, omdat er nu (hoe belachelijk 100% ) moet worden afgelost. Mag ik dan ook mijn pensioen erin storten, want dat is het huis nu met de nieuwe regels wel geworden.

  34. @31 says:

    Er worden meer en meer huizen verkocht .
    De verwachting is dat prijzen van huizen omhoog gaan.

    Is kopen nu de beste tijd ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*