Het Geluid van de Dag: leen gewoon geld

Geluid van de dagVandaag is het Prinsjesdag en krijgt u te horen hoeveel de overheid gaat uitgeven en waaraan. Een ding is zeker, het zal minder worden, want de overheid moet flink bezuinigen. Toch is de schuldenlast van de Nederlandse overheid een schijntje als je het vergelijkt met de schulden van de Nederlandse gezinnen opgeteld. Deze schuldenlast is ruim twee keer zo groot. Als je het zo bekijkt, zou je verwachten dat ook de gezinnen besluiten te bezuinigen. Maar is dat ook zo? PREMtime een gesprek met Jaap van Duyn, oud-topman van Robeco en ir. Maartje Martens, woningmarktonderzoeker. Beide waarschuwen voor het gevaar van de enorme Nederlandse schuldenberg, dalende woningprijzen en een stagnerende economie.

Het gevaar van de enorme Nederlandse schuldenberg (deel 1)

Het gevaar van de enorme Nederlandse schuldenberg (deel 2)

bron: PREMtime

Share Button

97 Reacties

  1. Dawg Zegt:
  2. nhz Zegt:

    jammer dat v Duyn voorbij gaat aan de verplichtingen die de staat heeft via o.a. NHG/WeW en de garanties voor de banken. Dus de BV NL staat er lang niet zo mooi voor als het lijkt, men heeft alleen kans gezien om de schulden voor een deel op een ander bordje te parkeren. Maar als het misgaat komt de bulk toch bij vadertje staat terecht.

  3. nhz Zegt:

    ondertussen doet de Viagra van Uncle Ben zijn werk op de beurzen en vooral bij de goudprijs, maar de Mighty US$ lijkt nu definitief uitgeblust; in een oogwenk ruim 1% eraf, begin van het einde?

    kortom: leen gewoon geld, want Uncle Ben en Tricky Trichet gaan de komende maanden zorgen dat uw spaargeld vrijwel waardeloos wordt. Blijft raar dat je niet massaal kunt lenen om goud te kopen dat met de dag meer waard wordt, maar wel om huizen te kopen die met de dag minder waard worden.

  4. Juan Belmonte Zegt:

    Juan denkt dat het goed is dat experts kritische vragen stellen, complimenten aan BNR om deze drie partijen bijeen te brengen.

    Het inzicht dat schulden van huishoudens véél groter zijn dan de staatsschuld is een verniewende blik op schulden. Over de staatsschuld is de afgelopen jaren heel veel gediscussieerd zowel in de pers als in de Tweede Kamer.
    Deze discussie op BNR is daarmee zinvoller dan de herhaling van zetten in Warme Grond (zie artikel hieronder) van de VPRO, dat ten opzicht van de uitzending met de heer Sisselaar uit 2005 weinig nieuws bracht.

    Maar wie weet heeft Juan iets gemist en ziet u het totaal anders ?

    Stel nu dat deze experts deze site ook zouden lezen, wellicht komen er ooit antwoorden op de vijf vragen …

    huizenmarkt-zeepbe…dse-hypotkeekschuld/

    Met wat geduld komen we vast tot een goed zicht op die huizenmarkt en alle daaraan gerelateerde schulden 🙂

  5. Dawg Zegt:

    @2 nzh

    Kan jou die paar Nederlandse huisjes schelen. Via de financiele sector en de ECB staat sta je garant voor zo’n beetje alles en iedereen die in Europa TBTF is.

  6. adamus Zegt:

    Blijft raar dat je niet massaal kunt lenen om goud te kopen dat met de dag meer waard wordt,

    Middelkoop heeft zijn handelsvoorraad wel gefinancierd bij ING. Je kunt je goud wel in onderpand geven bij de bank maar dan zou je ook iedere week een klein stukje terug moeten halen, je hoeft immers steeds minder onderpand te geven.
    Digitaal geld gaat door de versnipperaar 🙂

  7. adamus Zegt:

    Zelfs de koningin schudde op haar veste. Had ze een rookpauze willen hebben met Halsema? En het wel nog wel zo’n leuk sinterklaasverhaal. Hoewel de Sint dit jaar met volle maan de rondgang doet. Angstaanjagend. Home alone.

  8. Juan Belmonte Zegt:

    Het is dan ook des te meer opmerkelijk dat de totale NL hypotheekschuld in vijf jaar gestegen is van einde 2004 92% van BNP tot einde 2009 99% van BNP.

    Tenzij deze cijfers niet the truth, the whole truth and nothing but the truth zouden zijn, die vraag is ruim twee weken geleden aan DNB gesteld en we wachten geduldig op antwoord.

    (zie vraag 1 in de link in post # 4)

  9. ll Zegt:

    telegraph.co.uk/fi…y-civil-servant.html

    Hierom Juan, het bedrag wordt steeds groter.

  10. Johan Zegt:

    @ NHZ,

    Naast de huizenmarkt is goud hier een terugkerend thema geworden. Het merkwaardige aan de discussie vind ik dat de algemene opvatting hier is dat het huis als eeuwig groeiende belegging hier (terecht) als een domme vorm van speculatie wordt afgedaan. Als het echter om goud gaat dan wordt er hier door enkele mensen gedacht dat de goudprijs alleen maar kan stijgen. Echter is dit een nog veel speculatiever dan onroerend goed. Waar onroerend goed in ieder geval nog een nuttige functie heeft, is goud eigenlijk maar gewoon een grondstof met weinig nuttige functie. Mensen met goud gaan er vanuit dat de Euro steeds minder waard wordt en goud uiteindelijk het ruilmiddel met hoge waarde wordt.

    1) maken de goudkopers op dit forum zich op deze manier niet schuldig aan datgene wat hier zo vaak verweten wordt m.b.t. de huizenmarkt: slapend rijk worden (hebzucht)?
    2) zou het deflatoire scenario (vooral in Europa) er niet toe kunnen leiden dat de goudbubbel knapt?

    Ik begrijp dat sparen op dit moment een negatief rendement heeft. Dit is echter maar een paar tiende van een procent en duur misschien ook maar een paar jaar dus de schade valt te overzien. Bij goud is het risico veel groter. Prima dus als je het kan missen en het als speculatieve belegging ziet. Maar geld lenen om goud te kopen, dat zou ik pas echt ongehoord vinden.

  11. lorenzo Zegt:

    Johan :verstandig opgemerkt en… de massa en hun cyclische denken , ook hier. Blijf er van weg.
    Dat typeert de echte winnaars.

  12. alek_a Zegt:

    @11 Johan

    Er zijn verschillen tussen goudbeleggers en hogehuisprijsminnenNL.

    1. Je bent niet goed bezig als je je goud aankopen financeert met shuld. Profs kunnen dat wel trouwens als ze de risico kennen.

    2. Er zijn redenen waaroom de gouprijs stijgt, anders dan de “bubble” mentaliteit.

    3. Goud is een liquide middel, je kan snel verkopen zonder grote verliezen in tegenstelling met een huis die >6mnd te koop staat.

    4. Goudbeleggers krijgen geen steun van de overheid en rekenen er niet op voor in de toekmost.

    5. “Slapend rijk” zonder zorgen wordt je nooit. Er is altijd een risico. Goedbeleggers kennen dat risico. Huizenbezitters met 120% aflossingvrij op 2 salarisen en HRA kennen de risico blijkbaar niet: ze denken dat de regering er bij springt in het geval van de leeglopen van de bubble.

  13. Ronald Zegt:

    @11 Johan:

    Goud als belegging is inderdaad zeker zo speculatief als huizen. Goud genereert geen enkele toegevoegde waarde.

    Goud kan wel interessant zijn als je een vermogen wil beschermen tegen extreme situaties in de tijd. Maar dan moet het fysiek goud zijn en moet je goed nadenken over de bescherming (verstoppen, kluizen etc.) In een dergelijk scenario kan zilver nog wel eens handiger zijn: handiger als betaalmiddel en veel breder toepasbaar in producten.

  14. lorenzo Zegt:

    Vastgoed is zeker niet speculatief , wel als de massa erover gaat praten . Dat geeft professionals het teken af te bouwen.

  15. Dawg Zegt:

    @11 Johan

    Terechte vragen, maar

    1) Je kunt de hernieuwde belangstelling voor goud ook zien als een aanwijzing dat in bepaalde bevolkingsgroepen het vertrouwen in ons financiele stelsel begint te verdwijnen.

    2) Een deflationair scenario kan uitlopen op hyperinflatie.
    Bijvoorbeeld omdat de centrale bank liquiditeiten in het finaciele systeem blijft brengen om het overeeind te houden.

  16. nhz Zegt:

    @11:
    tot op zekere hoogte met je eens (in die zin dat contrair denken altijd nuttig is), maar met goud wordt je niet slapende rijk: je kunt hooguit je koopkracht behouden. Met huizen werd je de afgelopen 20 jaar wél slapende rijken, al moet de eindafrekening nog komen; maar wat de politiek betreft mogen de huiseigenaars hun belastingvrije megawinsten houden, dat is wel duidelijk.

    het rendement van sparen is helemaal niet een paar tiende negatief, dat kun je hooguit stellen als je heel weinig spaargeld hebt. Vanwege box3 belasting is het rendement nu al meer dan 1% negatief, en da’s alleen voor wie de fabeltjes van het Ministry of Truth gelooft. Volgens mij is de inflatie eerder 6-10%, in ieder geval geldt dat voor de meeste zaken waar ik dagelijks voor moet betalen (uitgezonderd voedsel, tot nu toe; maar met 60% prijsstijging in Agri commodities in een paar maanden zal dat ook niet lang meer goed duren).

    Waarom is geld lenen om goud te kopen riskant, en geld lenen om een huis te kopen niet? Volgens mij zie je dat echt helemaal verkeerd (niet dat ik zou adviseren om met geleend geld goud te kopen, maar toch …).

    Goud is een store of value, is het al zeker 6000 jaar. Het zou best kunnen dat het nu relatief ‘overgewaardeerd’ is, maar dat geldt voor vrijwel alles en zeker voor huizen in de polder. Een NL huis kan makkelijk terug naar 25% van de huidige waarde, voor goud lijkt me dat volstrekt uitgesloten; en dan nog, goud kun je eventuele ‘traden’ of gedeeltelijk verkopen, is met een huis lastig.

    En deflatie is een scam, geen sprake van in het dagelijks leven. Goud doet het trouwens beter bij deflatie dan bij inflatie.

    @15:
    de massa praat al bijna 15 jaar in feeststemming over vastgoed. Wie daarom 15 jaar geleden met afbouwen begon heeft 75% van de huizenbubble gemist. Dit even afgezien van mijn standpunt dat je niet kunt verdienen aan een huizenbubble zolang je één huis hebt, slapende rijk worden met huizen is alleen weggelegd voor een kleine groep (die meerdere huizen heeft, tijdelijk huurt, emigreert of fraudeurt bijv. door lenen lenen lenen en niet terugbetalen).

  17. Patrick Zegt:

    @11 Johan, waarom gebruik je de term “Goudbubbel”?

    Omdat Goud nominaal flink gestegen is de laatste jaren? Das volgens mij niet genoeg om een “bubbel” te maken.

    In mijn omgeving wordt Goud nog steeds gezien als iets voor zonderlingen. In de mainstream beleggerswereld ook nog.

  18. Patrick Zegt:

    Overigens zat ik vanochtend bij de kapper, interessant gesprek met kapster over haar koophuis.

    Ze is bij haar vriend ingetrokken en heeft haar huis al 2,5 jaar te koop staan. Ze is helemaal wanhopig, ALLES heeft ze geprobeerd: adverteren, optisch opknappen, websites, alles. Toch wil het maar niet verkocht worden, ze snapt niet hoe dat mogelijk is.

    Let wel: ik heb 20 minuten met haar hierover gepraat en de mogelijkheid om de vraagprijs te verlagen is NIET aan bod gekomen.

    80% van de huizenverkopers leeft nog steeds in een droomwereld.

  19. nhz Zegt:

    @19:
    “Let wel: ik heb 20 minuten met haar hierover gepraat en de mogelijkheid om de vraagprijs te verlagen is NIET aan bod gekomen.”

    Kk constateer overal om me heen hetzelfde. Huiseigenaars hebben alleen oog voor argumenten waarom de huizenprijzen helemaal niet ‘hoog’ zijn (iedereen wil toch wonen in een smakeloze betondoos in de polder?) en best verder omhoog kunnen; argumenten voor het tegendeel worden genegeerd.

    fear is stronger than greed

    Maar in de polder zijn we daar nog lang niet, dankzij onze politici, bankiers en hypothekers en de spinmeisters van NVM en VEH die beloven dat het vanzelf weer goed komt met de huizenmarkt. Gewoon even volhouden tot het nieuwe kabinet er is en de HRA voor nog 30 jaar veiliggesteld, tweede huis nog een jaartje langer aftrekbaar voor de belasting, extra geld voor starters, enz. Pijn lijden is niet nodig.

    Pas als de prijzen serieus gaan dalen en er meer mensen uit hun huis gezet worden zullen ze zich realiseren dat hun droomwereld niet meer dan dat is. Dan gaat de angst toeslaan en gaat de daling zichzelf voeden.

  20. Goudbelegger Zegt:

    @11/ 14 verschrikkelijke commentaren. Goud is geld, je kan er een computer mee kopen, een brood, een huis.

    Papiergeld is ook geld maar alleen zolang de overheid het gebruik er van kan afdwingen. Gevaar daarbij is dat ze teveel geld creëren.

    Goud ‘koop’ je ook niet. Je ruilt het ene geld dat bijna zeker tijdelijk is voor het andere geld dat altijd bestaan heeft zolang de mens een beetje georganiseerd was.

  21. Goudbelegger Zegt:

    Wat betreft de regulier beurs, heb de top op 358 was het dacht ik goed gezien, daarna een andere redelijke top rond de 330. Driemaal is scheepsrecht, nog één keer dan. Misschien is er nu een significante top?? Er zit genoeg fout.

  22. nhz Zegt:

    @22:
    zou ik mee oppassen, dat voorspellen van een top. Ik lees steeds vaker verhalen van m.i. betrouwbare analisten die uitleggen dat de beurs best wel eens flink kan stijgen, o.a. omdat de rente bijna 0 is en Treasuries een super bubble zijn. Het geld moet ergens heen, en de bedrijven doen het in veel landen niet echt slecht (er is strak bezuinigd, jammer voor de ontslagen werknemers maar veel bedrijven staan er financieel relatief goed voor). Als FED en ECB blijven doorgaan met geld in het systeem pompen (en alles wijst daar op) dan is het onwaarschijnlijk dat de beurs veel verder gaat dalen.
    Feitelijk is die verwachte stijging dus een vorm van inflatie. En anderzijds, als de beurs stevig gaat dalen denk ik dat je met goldstocks ook niet goed zit.

  23. Goudbelegger Zegt:

    @23 sentiment bij particuliere beleggers hoogste in bijna twee jaar, zeer goede indicator.

    Sentiment bij ‘professionals’ en ‘betrouwbare analisten’ is ook een goede contra indicator heb ik gemerkt. Ja, ik snap het, zou niet zo moeten zijn maar blijkbaar zijn ze gewoon niet zo goed.

    Verder de myth of the deleveraging..

    ************************

    The storyline about corporate America being flush with cash is another lie. Corporations have ADDED $482 billion of debt since 2007. Corporate America has the largest amount of debt on their books in history at $7.2 trillion.

    ************************

    En iedereen gaat nu uit van inflatie waardoor de beurs stijgt.. dus kan het al bijna niet meer.

    Wat ik ook een mooie vind is de pensioenfondsen, die MOETEN verkopen als aandelen dalen en hun dekkingsgraad in gevaar komt, dat zorgt dus voor een onvoorstelbare verkoopdruk. Wat zou dat fantastisch zijn, die k*tpensioenfondsen naar de knoppen, het moet toch gebeuren, of het wordt inflatie of een crash van assets of een combinatie van beiden.

    Dan die grafiek van Dawg van de schulden t.o.v. GDP, bedenk goed dat die piek rond 1934 kwam doordat het GDP met meer dan 25% gedaald was en de verhouding daardoor zo hoog was, de schulden stegen niet maar het GDP daalde juist, dat is nu nog niet eens gebeurd…. dat is iets om even over na te denken.. die verhouding rond deze tijd kan dus nog veel hoger!! en er is meer maar laat maar even.

    Maar ben het eens met de algemene strekking van je verhaal, een top voorspellen is bijna niet te doen. Bijna alles wat je schrijft klopt de strekking wel van.

  24. Patrick Zegt:

    @20 NHz, inderdaad, de categorie die op een gegeven moment MOET verkopen gaat de marktprijs van een huis her-ijken.

    Immers, als in een straat eenmaal een huis voor -30% is weggegaan zal de marktwaarde van de andere huizen in diezelfde buurt onmiddellijk op dat niveau liggen.

  25. Ronald Zegt:

    @21 goudbelegger:
    Waarom is mijn commentaar in 14 verschrikkelijk?

    Belangrijkste punten:
    Goud genereert geen toegevoegde waarde: Dit bevestig je eigenlijk al door aan te geven dat goud en geld ‘onder voorwaarden’ uitwisselbaar zijn. Geld is daarbij te manipuleren en goud is behoorlijk onhandig om mee te betalen, denk alleen maar aan de hoeveelheid die je nodig hebt om bij de bakker te betalen en aan het feit dat je nu ook bij de verkoop al last hebt van het bepalen van exacte kwaliteit etc.

    Goud is vooral zinvol als bescherming van een vermogen in extreme omstandigheden: Ik denk dat je het scenario waarbij de waarde van papiergeld in korte tijd sterk gemanipuleerd wordt (en dan hebben we het niet over procenten per jaar) best als extreem kunt bestempelen.

    Dus nogmaals wat was er verschrikkelijk aan mij post?

  26. Martijn Zegt:

    @11

    Als goud een grondstof is, waarom houden centrale banken dan een voorraad aan? Die houden zich toch met monetaire zaken bezig?

    Goudbelegger heeft dus gelijk: goud is geld. Papiergeld is slechts een door de overheid ondersteunde fantasie.

    En in tijden waarin mensen hun waarde/koopkracht willen behouden omdat alles om ze heen instort zoeken ze naar de beste vorm van geld: goud.

    De grap is dat dat geen waarde hoeft toe te voegen, maar slechts dient om waarde op te slaan.

    Als jij er voor kiest daaraan voorbij te gaan gun ik je die kans van harte.

    Degenen hier die wel over goud beschikken zien hun gelijk zich vanzelf presenteren met de jaren, zoals dat ook de afgelopen periode gebeurde.

  27. Martijn Zegt:

    @11

    Leuk om te zien trouwens dat je net zoals iedereen het wordt “bubble” hebt weten op te pakken de afgelopen twee jaar.

    Je zou je bijna afvragen of daar geen bubble aan het ontstaan is…

    Maar blijft ze vooral zoeken, die luchtbellen.

  28. Goudbelegger Zegt:

    @26 wat Martijn aangeeft.

    Wat betreft het onhandig zijn van goud als betaalmiddel, daar heb je een goed punt maar dat is opgelost. Er wordt geld centraal bewaard, ze weten hoeveel je hebt, jij betaalt er digitaal mee waar je maar wil.

    http://www.e-gold.com

    We kunnen alles wat we nu doen ook over 10 jaar met een nieuwe munt doen maar dan bijvoorbeeld voor elke 1 gulden, die is dan weer terug, 1 g. goud bij DNB bewaren, als Nederland dan nog bestaat..

    @25 is ook leuk wat betreft aandelen als pensioenfondsen zouden moeten betalen. En ik gebruik leuk omdat de ‘beheerders’ van die fondsen volgens mij niet echt deskundig zijn maar wel tonnen en miljoenen verdienen om het geld te ‘beheren’, die verdienen een afstraffing. Leuk voor de gepensioneerden vind ik het niet maar die verwachten gewoon te veel.

  29. Ronald Zegt:

    @29 goudbelegger:
    Je hebt geen vertrouwen in de huidige valuta maar wel in een bedrijf dat ‘geld’ uitgeeft met de belofte daar 1 op 1 een goud voorraad voor aan te houden?

    Als je goud als value store gebruikt ga dan voor fysiek goud dat je zelf opslaat anders kom je lange termijn zo goed als zeker bedrogen uit.

  30. Goudbelegger Zegt:

    @30 het was maar een voorbeeld van hoe je ook digitaal met goud kunt betalen.. Beetje goud wat ik bezit heb ik inderdaad zelf.

  31. anderhalf keer modaal Zegt:

    Het verhaal over de kapster is erg interessant.

    Het is mijn droevige ervaring dat huizenbezitters liever met de woning blijven zitten, dan dat ze mijn bod accepteren.

    We trekken alle registers open: Ik ben zelfs bereid te tekenen zonder ontbindende voorwaarden. Toch helpt het niet.

    De situatie is ronduit bizar. 217 duizend huizen op Funda. Mijn bergje Euro’s. Ze willen mijn Euro’s niet hebben. al vindt ik mijn bod helemaal niet slecht. Voor 10 duizend Euro laten ze het schieten.

    Zelfs mensen van 90 jaar oud willen bij wijze van spreken nog het volle pond ontvangen.

    Zo blijft deze ex-huizenbezitter noodgedwongen huurder.

  32. lorenzo Zegt:

    Niek :1. ik zal je niet wijzer maken maar valt je op dat jij het over huizen hebt en ik ovver vastgoed.
    2. ( en voor goudbelegger) : niet slim dat jij op spaargeld een negatief rendement haalt , probeer eens iets anders zou ik zeggen.

  33. Martijn Zegt:

    29,30,31

    Waarde-opslag is per definitie voor de langere termijn.

    Dat doe je dus in fysiek goud in eigen bezit.

    Een betaalmiddel hou je aan voor de korte termijn. Dat kan dus in principe vanalles zijn; ook digitaal geld dat niet door goud gedekt is.

    Heb je voldoende geld verdiend dan koop je goud om de waarde op te slaan. Is het tijd om die waarde te verbruiken dan verkoop je je goud in ruil voor geld. Met dat laatste koop je dan wat je wil consumeren.

  34. lorenzo Zegt:

    Martijn ,zo is het , als iedereen goud koopt , zeker meedoen. En vooral nu , met dit mooie weer.

  35. Martijn Zegt:

    @35

    De meeste mensen kopen het op papier. Wacht maar tot die het fysiek gaan willen hebben. Ik kocht het overigens al een tijd geleden.

    Maar voor jou specifiek zou ik zeggen: als iedereen geld koopt met zijn arbeid vooral meedoen. Lekker sparen die digits. Sluit je aan bij de momenteel langst lopende bubbel en geniet van het zonnetje.

  36. Martijn Zegt:

    Voor Juan – de Nederlandse hypotheekschuld:

    Uit: J.J. van Gilst, H. Nijboer en C.L.J. Caminada, ‘De successiebelasting vanuit
    economisch perspectief’, Weekblad Fiscaal Recht, 18 december 2008, pp. 1423-
    1430.

    Bijna 16 procent van de nalatenschappen omvat een
    hypotheekschuld. De totale waarde hiervan is 943 miljoen euro.

    Dat komt toch flink in de richting van die eerder genoemde 1004 mia.

    Het CBS hanteert blijkbaar een andere definitie.

  37. Martijn Zegt:

    Ik ben natuurlijk weer te snel; het gaat hier om erfenissen en er staat wel degelijk miljoen en geen miljard.

    De door mij geziene samenhang ontbreekt dus, gelieve (37) te negeren.

  38. adamus Zegt:

    In welke leeftijdscategorie zit het merendeel van het miljard?
    Stel de helft is jonger dan 45 jaar is 500miljoen restschuld = 500.000 pp. x 3miljoen (??) hypotheken met restschuld = 1.5 miljard restschuld maximaal. Allemaal sigarendoos rekenarij, maar iemand heeft vast de juiste cijfers 🙂

  39. lorenzo Zegt:

    Niet nodig Martijn , de massa heeft niet zoveel betekent en zal het nooit doen ook , ik zit nog vol van de afgelopen 20 jaar .

  40. Goudbelegger Zegt:

    @34/ 35/ 40 ‘de massa’ koopt goud??????????? Je idee is goed, ik geef je gelijk, ik ben niet tegen je, je ziet het goed wat betreft redenatie, alles prima maar hoe kom je er bij dat de massa goud koopt? Als ik het over goud en goudaandelen heb kijken ze me aan of ik het er over heb dat Superman echt bestaat. Als ik het over AEX aandelen heb dat je die moet kopen, psychologisch onderzoekje stellingname waar ik niet achter sta, knikken ze hard dat dat een goed idee is, ze doen het verder niet maar het idee zit nog in hun hoofd, goud niet, alhoewel het wel komt.

  41. Dawg Zegt:

    @ 37 Martijn

    Een off topic vraag, maar nu je toch op dit forum bent:

    Ik heb de afgelopen tijd een en ander gelezen van”Another” en diens Friend. Fascinerende getuigenis/sage/mythe. Wat me niet helemaal duidelijk wordt is dat al van 1998 het instorten van de markt voor papiergoud wordt en een situatie van “all paper will burn” wordt voorzien (en steeds op korte termijn) maar dat die situatie zich tot nog toe niet heeft voorgedaan. Ik begrijp dat de situatie rond de eeuwwisseling kritiek werd en dat Europese centrale banken toen zijn bijgesprongen met goudleases. Daar zijn ze inmiddels als lang geleden mee gestopt en we zijn nu zo’n tien jaar verder maar toch is die papiermarkt niet onder zijn shortposities.

    Mijn vraag: hoe is het mogelijk dat die papieren goudmarkt nog steeds bestaat?

  42. Martijn Zegt:

    @42

    Ik kan je aanraden mee te lezen op forum.goud.com en dan het draadje de hooimijt (alleen zichtbaar voor geregistreerden).

    Het antwoord op je vraag is wat lastig, maar een aantal punten:
    – De dollar wordt gedekt door olie (zo lang oliehandel in dollars gaat blijft er een vraag naar die munt). De verwachting was dat olierijke landen op de euro zouden overstappen vanwege de goudreservecomponent, maar toen Irak dat deed viel Amerika binnen.
    – De goudprijs wordt op de COMEX bepaald, en de handel daar is bijna volledig papier. Bij een vraag om fysieke levering volstaan goud ETFs (ook papier) volgens de statuten. De goudprijs wordt momenteel zuiver politiek bepaald (via de COMEX/LMBA) en de VS hebben daar nog de belangrijkste stem in. Daar kiest men voor een beheerste stijging zoals we kunnen zien.
    – De overige betrokkenen hebben geen belang bij het forceren van hogere prijzen. Saudi heeft zijn goud al liggen en vind de timing niet heel belangrijk, China kan zolang goud laag blijft meer kopen, en Europa wil niet als boosdoener gezien worden.

  43. Martijn Zegt:

    @42

    Mijn reactie hierboven neemt niet weg dat de druk op fysiek goud opbouwende is. Hoe lang de controle blijft valt dus te bezien, maar wie te laat is met instappen zit er voor goed naast.

    Momenteel is het nog niet zo ver en kan er nog met een fikse korting gekocht worden, al zullen mensen als Lorenzo wellicht liever digits blijven verzamelen bij banken die economische ontwikkelingen niet goed kunnen inschatten. Zo staat het iedereen vrij een eigen keuze te maken en de gevolgen daarvan te dragen.

  44. Adamus Zegt:

    Maar eigenlijk is nu het koopmoment voor huizen.
    Niet goud; daar zit iedereen al in………

  45. nhz Zegt:

    @32:
    is ook mijn ervaring, huizenverkopers leven in la-la land.

    @44:
    “maar wie te laat is met instappen zit er voor goed naast.”

    Klinkt bekend, ‘buy now or be priced out forever. Alleen ging dat over huizen …

  46. Dawg Zegt:

    @ 43 Martijn

    Merci.

    Olie, goud en wereldpolitiek. Een beetje scenarioschrijver maakt van het relaas van Another een speelfilm die een kaskraker zonder weerga zou kunnen worden.

  47. Martijn Zegt:

    46

    Klinkt bekend, ‘buy now or be priced out forever. Alleen ging dat over huizen.

    Het zal ongetwijfeld vaker geroepen zijn en worden. Dat het bij huizen verkeerd gezien werd, is voor mij van weinig invloed op goud, maar zie het vooral anders als je wil. Ik hoef mijn gelijk hier niet te halen, ik laat het aan de ontwikkeling van de goudprijs over mijn theorie al dan niet te bevestigen. Tot dusver is die het ongeveer met me eens, laten we over een paar jaar nog maar eens kijken.

  48. Adamus Zegt:

    , ik zit nog vol van de afgelopen 20 jaar .

    Dan is het niet erg om wat kwijt te raken.
    “Mannen met een grote broek aan”

  49. Adamus Zegt:

    ik het over goud en goudaandelen heb kijken ze me aan of ik het er over heb dat Superman echt bestaat

    Gb we kunnen het zelf worden. Niet meernin vastgoed natuurlijk, daar zit iedereen al in.

    Hoe is lorenzo op een bubbelforum terecht gekomen?

  50. Goudbelegger Zegt:

    @50 Lorenzo redeneert gewoon boven ons vermogen Adamus. Hij vergeleek zichzelf toch met Einstein??

    Is ons 10 stappen voor. Wij denken nog over goud en hoe de massa te slim af te zijn, hij heeft goud, oorlog, herstel, reguliere aandelen, de nieuwe Internetaandelen al afgehandeld en is weer bij huizen : )

  51. Dawg Zegt:

    @ 48 Martijn

    Nog even off topic.

    Voor de VS was de inval van Irak een dus kwestie van lijfsbehoud geworden. Zonder die aanval was de US$ reservevaluta af met alle economische rampspoed van dien.
    De aanslagen op 9/11 kwamen dus letterlijk als een geschenk uit de hemel. En wie niet in zoveel toeval gelooft kan bijna anders dan hier een “inside job” vermoeden.

    Anderzijds, die aanslagen zetten ook Saoedie Arabie, en meer in het algemeen, de islam in het beklaagdenbankje. En dat terwijl de Amerikanen juist de koning van SA als geen ander te vriend moesten zien te houden.

    Hoe zijn ze Amerikanen die diplomatieke hobbel dan genomen?

  52. Dawg Zegt:

    @51 adamus

    Geen bubble in goud? ‘k Vond het toch wel opvallend in welk voertuig mevrouw van Amsberg gisteren naar haar werk ging.

  53. nhz Zegt:

    @52:
    ik heb niet de indruk dat SA veel last heeft gehad van die negatieve publiciteit. En uit de laatste wapenaankopen blijkt maar weer dat ze net zulke grote vrienden met de VS zijn als Israel 😛

    De islam in het beklaagdenbankje kwam prima uit. Niets werkt beter om de eigen bevolking allerlei ellende en beperkende maatregelen te laten accepteren dan het beeld van een gevaarlijke, ongrijpbare vijand die overal kan toeslaan. ‘the forever war’. Briljante planning allemaal.

  54. adamus Zegt:

    En dat terwijl de Amerikanen juist de koning van SA als geen ander te vriend moesten zien te houden.

    maar zijn de royals van SA zo blij met de fanaten?

  55. Martijn Zegt:

    Inderdaad een geschenk uit de hemel.

    Je hebt vast wel gelezen dat er rondom de aanslagen snel wat Saudi’s uit de States werden gevlogen, en de roots van de familie Bin Laden zullen je ook niet onbekend zijn.

    Maar verder zullen we dit onderwerp hier maar laten voor wat het is.

  56. Dawg Zegt:

    @54nzh /@52adamus

    Waarom zou de koning van SA zich vastketenen aan een IMF$-systeem dat op z’n laatste benen loopt als hij ook de keuze heeft zich in door goud gedekte euro’s te laten betalen. Levert hem ook nog de nodige binnenlandse politieke goodwill op.

  57. djantje Zegt:

    Van modernhistoryproject.com

    War is Peace
    Freedom is Slavery
    Ignorance is Strength

    War for the masses = Peace for the elite

    Slavery for the masses = Freedom for the elite

    Ignorance for the masses = Strength for the elite

    Terrorisme/oorlog heeft de elite niet echt last van, in tegendeel zelfs, wordt vaak geld mee verdient.

    Hier in Nederland is er geen oorlog, maar wel onwetendheid/niet willen weten over de huizen prijzen en wat deze in de toekomst kunnen gaan doen.

    En wat slavernij uiteraard, als je een huis niet aflost, dan moet je altijd inkomen afdragen aan de bank.

  58. Goudbelegger Zegt:

    Las laatst een uitspraak, ‘de elite heeft nooit een idee wat er aan de hand is’ en dat sluit aan op de Russische revolutie waar de elite door verrast werd. De Franse revolutie verraste de elite ook, net zoals op Cuba en in Iran. Sprak een Iraniër daarover die bij de hogere klasse hoorde, ‘het kwam onverwacht’, hij woont nu in Nederland als vluchteling.

    Het is ook mijn ervaring dat de elite geen idee heeft, leven in een fantastische wereld van geld, reisjes, leuk werk, drinken etc. Denken dat alles altijd zo doorgaat, bijna heel Nederland leeft nu zo.

    Wat dat betreft.. Aan de andere kant is er veel mogelijk.

  59. nhz Zegt:

    @57:
    mij lijkt dat de koning van SA 100% vastgeketend is aan de US$. Hij doet gewoon wat de VS (het Amerikaanse leger) hem opdraagt; speelruimte minimaal. En voor goodwill lopen ze daar nooit warm, volgens mij komt het koningshuis de gemiddelde burger daar al tijden de keel uit. Als de Amerikanen daar ooit opkrassen mogen de vele Saoedische prinsen en prinsesjes hopen dat ze elders politiek asiel krijgen, anders voorspel ik ze een onplezierig einde.

    @58:
    “War is Peace
    Freedom is Slavery
    Ignorance is Strength”

    1984 dus. Een Ministry of Truth hebben we in Nederland al lang (het CBS) en mede dankzij Balkje zijn we wel degelijk in oorlog, namelijk als deelnemer in The Forever War. Waarin de AIVD volledig uit zijn voegen gegroeid is en zich vooral bezighoudt met het regelmatig ensceneren van weer een nieuwe islamitische dreiging, in innige samenwerking met de media. En de polderbevolking, die slikt het voor zoete koek gezien de groeiende aanhang van ene meneer W.

    Met die slavernij valt het volgens mij trouwens wel mee als je niks aflost, voorlopig betalen mensen dan veel minder voor een huis dan het feitelijk kost, de rekening komt over 30 jaar en dan weet de huiseigenaar van niks (lees: moet geholpen worden). Afbetalen is voor de dommen, of zoiets.

  60. nhz Zegt:

    @59:
    “bijna heel Nederland leeft nu zo.”

    tja, wat noem je dan elite – de mensen die niet meedoen aan dit grootste consumptiefeest ooit?

  61. dalen Zegt:

    Is martijn of goudbelegger aan de grens aangehouden?

    “Mannen aangehouden met 6 kilo goud”

    volkskrant.nl/binn…uden_met_6_kilo_goud

    Jan Kees heeft nu speurhonden die goud op een afstand ruiken dus u bent gewaarschuwd.

  62. martino Zegt:

    De makelaars hebben blijkbaar nog geen probleem hier in A’dam. Ik heb gereageerd op twee apartmenten hier in het centrum die al ca 1 jaar te koop staan. Prijsdaling van ca 15% inclusief. Maar een bezichtiging s’avonds of zaterdags zit er (nog) niet in. Alleen 9.00-16.30, dus niks an der hand?

  63. nhz Zegt:

    @62:
    nog even en ze gaan full body scanners overal aan de grenzen installeren, om illegale import en export van goudstaafjes op te sporen. Kan heel wat opleveren, dus wie weet … bovendien hebben ambtenaren dan weer wat om om te lachen en kunnen ze ambtshalve foute plaatjes uitwisselen.

  64. dalen Zegt:

    @ 63

    Een makelaar is per definitie iemand die klanten wegjaagt. Ik heb dikwijls een afspraak gemaakt maar het gebeurde regelmatig dat een uur van te voren een kantoorjuffrouw mij belde dat meneer de makelaar verhinderd was.

    Heb eigenlijk nog nooit begrepen dat makelaars een bestaansrecht hebben. Mijn huizen heb ik altijd verkocht zonder makelaar zeker gezien de idiote courtage die ze vragen. In Belgie is dat 3%.

  65. floor Zegt:

    @60
    In SA zijn alle burgers prinsjes en prinsesjes incl. uitkering.
    Dus nee, hebben geen hekel aan het koningshuis.
    Alle buitenlandse werkkrachten zal wel een ander verhaal zijn, maar dat zijn geen saoedi’s.

  66. Dawg Zegt:

    @62 dalen

    LOL. Een 26 jarige Hagenaar is op zich in principe altijd verdacht. Maar nu even serieus. Dit mag niet? Je mag geen goud over de grens vervoeren(zonder daar melding van te maken)? Waarom eigenlijk niet?

  67. Martijn Zegt:

    67

    In het bericht staat iets anders dan de wat haastige conclusie die je trekt:

    Het goud waarvan de mannen de herkomst niet konden of wilden verklaren, zo liet de politie woensdag weten.

    Hetzelfde geld voor sommige lieden (jong, met petjes) die in opvallend dure auto’s rijden: je moet kunnen verklaren hoe dat mogelijk is.

    Of je het met die wetgeving eens bent is een tweede, maar specifiek op goud gericht is het niet.

  68. ll Zegt:

    Nog een berichtje uit de krant.

    Zeepbel in de paardenstallen ?

    destentor.nl/algem…egen-dumpprijzen.ece

  69. ll Zegt:

    GRATIS WONEN! KOOP VOOR 1 NOVEMBER 2010, WIJ BETALEN TOT 1 MEI 2011 UW HYPOTHEEK! * Zeer ruime bovenwoning met 4 slaapkamers, een balkon op het zuid/oosten en tegen een park aan gelegen.

    Wonen nieuwe stijl ?

  70. Goudbelegger Zegt:

    @69 goede post, sluit aan bij wat ik eerder zei, we zitten middenin een deflatie tijd, burger king lagere prijzen, tientallen procenten!!, mac donalds, bart smit, hema, albert heijn, allemaal korting op korting op korting. Euro Disney, -40% op boekingen, kinderen tot 6 jr. gratis!!

    Betekent niet dat we straks geen inflatie tot zelfs hyperinflatie kunnen krijgen als de overheid ‘te hulp’ komt.

  71. ll Zegt:

    De vraagprijzen van de woningen zijn aan het stijgen, raar, maar waar.

    Omdat er weinig huizen worden verkocht [ geen prijsvergelijking ] , moet de gemeente de WOZ waarde gaan rekenen naar de vraagprijzen, en die stijgen, dus stijgt ook de WOZ waarde van de woning. Spelletje tussen gemeenten en taxateurs ?

  72. ll Zegt:

    Wel een grappig spelletje, want de burger die zijn huis moet/of wil verkopen, zakt echt niet onder de WOZ waarde [ want daar betaalt hij/zij toch voor ] , dus blijft het boeltje vastzitten.

  73. ll Zegt:

    M.a.w. de WOZ waarde is voor gemeenten, waterschappen, belastingdienst [ forfait ], van groot belang. Het feit dat er veel woningen leegstaan is niet zo van belang, want de waarde van het onroerend goed blijft hetzelfde, en de inkomsten hieruit dus ook, en daar draait het om, de inkomsten.

  74. nhz Zegt:

    @74:
    ik weet niet of die waardering nog echt belangrijk is; dat bij dalende prijzen het heffingspercentage omhoog gaat is in de meeste gemeentes vast al lang geregeld.

    Maar ik denk wel dat het psychologisch effect heeft op de huizenmarkt. Men zegt dat Zapatero deze kaart in Spanje ook bewust uitgespeeld heeft: hoge taxaties versturen (= meer belasting) zodat burgers denken dat er nauwelijks waardedaling is en niet voor minder verkopen. En dan maar hopen dat de dip tijdelijk is …

  75. lorenzo Zegt:

    Martijn , Lorenzo koopt op dit moment NIETS , lorenzo zit zo vol dat er ook niets bij kan.
    De 2 de reden is dat er ook momenten zijn in het leven even stil te zitten als iedereen geknipt wordt.
    Ik denk in deze dan even aan goud en dus cyclisch denken ….

  76. lorenzo Zegt:

    Goudbelegger : je kmt in de buurt . Laat ik het zo zeggen : als je op een blog je handel aankondigt ben je al te laat .

  77. lorenzo Zegt:

    dalen : als jij ruim 1 % courtage idioot vind raad ik je eens aan te vragen wat jij kost voor je baas. Gaat een wereld voor je open.

  78. lorenzo Zegt:

    ll : nee , ja kan succesvol bezwaar aantekeken , die nagenoeg in alle gevallen gehonoreerd wordt. alleen.. we zitten in dit landje zo vol dat slechts 3.5 % bezwaar maakt.

  79. Dalen Zegt:

    @ 78 Lorenzo

    Dalen weet heel goed na tientallen jaren eigen bedrijven wat personeel kost. Het gaat om de (wan)prestatie die makelaars in het algemeen leveren. Meestal is dan 0,01 procent nog te veel.

    PS

    Wanneer kom je met inhoudelijk commentaar.

  80. lorenzo Zegt:

    wanpretatie ? Je deed het toch altijd zelf …
    Als het besef er maar is dat de makelaars in nederland de grootste armoede lijden met de ruim 1 % . Normaal is 5.

  81. ll Zegt:

    Aha, de WOZ waarde van de woning is een psychologische waarde.

    Hebben we hier dan te maken met een massa psychose ?

  82. lorenzo Zegt:

    Nee , de Woz is geen psychologie , helmaal niets zelfs . Interesseert ons niet eens , want de massa zit vol net als in februari op de Gothard tunnel, als alles weer vol staat , vakantieiiiiii

  83. Martijn Zegt:

    Laat ik het zo zeggen : als je op een blog je handel aankondigt ben je al te laat .

    Want je moet de markt op de seconde af verslaan, en als ze al weten wat je gaan doen wordt de trade al voor je gedaan?

    Dat is misschien voor daghandelaren met grootheidswaanzin logica, maar persoonlijk heb ik een langere tijdshorizon en overschat ik de impact van een Nederlands blog over huizenzeepbellen niet.

  84. Ain Zegt:

    het kasteeltje in Nijmegen is uiteindelijk voor de helft van de vraagprijs verkocht aan de Rabobank zelf. Welke boodschap geeft zij hier mee af? Prijs huizen ligt -50%?
    Grappige zin “de werkelijke waarde ligt rond de 2 miljoen” , blijkbaar dus NIET!

    Niemand wil kasteel hebben NIJMEGEN – De werkelijke waarde ligt rond de 2 miljoen euro, maar een Nijmeegs kasteel werd verkocht voor ‘een prikkie’ van 1 miljoen euro. De Rabobank kocht het slot uiteindelijk zelf, omdat niemand anders het wilde hebben…

    Eén miljoen voor het Slot van de Baron aan de Neerbosscheweg is een prikkie”, oordeelden de bezoekers van de grote onroerendgoedveiling. Het lage bedrag is helemaal een klap voor de voormalige eigenaar die er in 2005 nog 2,2 miljoen voor heeft betaald. Wat de Rabobank met het pand gaat doen, is nog niet bekend.

    telegraaf.nl/binne…hebben__.html?p=21,2

  85. Ain Zegt:

    Nog zo’n bericht dat gelieerd is aan het vastgoed….Möllenkamp dacht aan zelfmoord…aaaahhhhh, je zou bijna medelijden met de ‘arme’ man krijgen. Misschien leert hij nu wel zijn meest waardevolle les ooit…dat die geldklopperij uiteindelijk niet zoveel oplevert.

    AMSTERDAM – Hubert Möllenkamp, voormalig topman van de Amsterdamse woningcorporatie Rochdale en verdacht van het aannemen van steekpenningen, heeft overwogen een eind aan zijn leven te maken.

    Möllenkamp, tegen wie al bijna twee jaar een strafrechtelijk onderzoek loopt wegens gerommel met vastgoedtransacties van de sociale woningbouwcorporatie, heeft het naar eigen zeggen zwaar door alle beschuldigingen aan zijn adres. „Ik heb twee keer gedacht om te stoppen met leven”, meldt hij in een interview met televisieprogramma EenVandaag. Volgens zijn vrouw durft hij soms amper de vuilnisbakken buiten te zetten

  86. Ain Zegt:

    Nog zo’n rat!

    Multimiljonair Kroymans sloot deal met banken door Martijn Koolhoven
    HILVERSUM – Multimiljonair Frits Kroymans heeft in het diepste geheim een deal gesloten met de banken waarin is bepaald dat hij door hen privé niet aansprakelijk zal worden gesteld voor het faillissement van het auto-imperium, 31 maart vorig jaar.

    telegraaf.nl/binne…banken__.html?p=29,1

    Ziekelijk!

  87. Goudbelegger Zegt:

    @87 Ain, je hebt helemaal gelijk, Nederland is rot tot op het bot, overal, het is één grote oplichters/ incestbende van bedrijfsleven en overheid.

    En zoals Lorenzo altijd zegt, dieven waren er altijd zullen er altijd zijn, dat is waar, maar ik denk dat het er nu teveel zijn, kan het verkeerd zien.

    Casino coulag corruptus.

  88. Adamus Zegt:

    Wat dat betreft.. Aan de andere kant is er veel mogelijk.

    World of abundance gb.

    Kroymans
    Zullen de banken niet slechter van worden, maar degenen met een minder lange juridische adem.
    Hij heeft de bank privé een handreiking moeten doen, incl. Fiscus. Zo doen ze dat.

    De Blokker begint outlet, GB

    81 lorenzo
    Die bovenmodale auto rijden ze van hun arrenmoedje, van geleend geld. Jaja. “Hun zeggen dat zelf”.

    Möllenkamp heeft 2x de vuilniszak buiten moeten zetten. Oefening in nederigheid.

  89. dalen Zegt:

    @ 87

    Verhaal lijkt wat opgeklopt door de krant maar
    ik ken de details niet van de zaak. Echter voorzover ik het begreep is er paulianeus gehandeld en kunnen er rechtshandelingen waar nog geen jaar van zijn verstreken worden teruggedraaid en kunnen (moeten)activa/goederen etc. in de boedel terug gebracht worden.

    Daarbij is het aan de curator om de bestuurder van een rechtspersoon op grond van OD of in faillissement de artt. 2:138 en 2:248 BW aan te pakken.

    De bank kan natuurlijk wel de bestuurder vrijwaarden of borg staan voor de schulden, hetgeen hier kennelijk de truuk is, hoewel ik dat niet geloof. Het zou dan betekenen dat schuldeisers nog wat te halen hebben; bij de banken in casu.

    Ben wel benieuwd hoe het precies zit.

    By the way: maandag kreeg bestuurder van Lernout & Hauspie 5 jaar gevangenisstraf wegens fraude en manipulatie

  90. nhz Zegt:

    @81:
    NL makelaars zijn relatief goedkoop maar daar is ook alle reden voor. Er is geen enkel land waar je bij wijze van spreke al de pandjes op de fiets kunt bezoeken (of op een Segway, zoals een lokale makelaar). Ik denk dat een gemiddelde makelaar in de VS zeker 5x zoveel tijd nodig heeft om een pand te laten bekijken. En je ziet ook dat bij de makelaars die alleen (of vooral) via internet werken de tarieven internationaal veel beter overeenkomen.
    Dan hadden we het nog niet eens over gratis geld verdienen met een bedrijfspand in Nederland, die makelaardij is feitelijk niet eens nodig want het geld stroomt vanzelf binnen :P.

    @82:
    zeker weten. Ik heb me al vaker afgevraagd hoe vastgoed taxateurs zichzelf nog in de spiegel kunnen aankijken. Overbetaalde oplichterij, dat is het. Helaas is het moeilijk om ze vast te pinnen op die fake taxaties als blijkt dat er geen hout van klopt, want het schijnt juridisch niet meer dan een ‘opinie’ te zijn. Met dat soort geknoei kom je in de meeste andere beroepen niet weg.

    @84:
    “Want je moet de markt op de seconde af verslaan, en als ze al weten wat je gaan doen wordt de trade al voor je gedaan?”

    yep, en in die 1/20 seconde ofzo voordat hij wordt uitgevoerd skimt G$ucks ook nog even een flink deel van het profijt 😉

    @85:
    betekent dit nu dat de voormalige eigenaar een schuld van 1 miljoen aan Rabo heeft??
    Gelukkig bulkt de Rabo weer van het geld sinds de crisis, dus ze kunnen het vast zelf wel gebruiken als vakantie-optrekje voor de bankiers ofzo.

    Wel een interessant ijkpunt, want tot voor kort waren dure panden doorgaans beter verkoopbaar dan het modale spul. Ik las pas in de Quote een verhaal over het doorschuiven van miljoenenvilla’s op Mallorca (?) door de Nederlandse elite; dat gaat nu blijkbaar wat moeilijker maar als het verhaal klopt springen de prijzen nog steeds bij bijna iedere transactie omhoog. 10 miljoen is heel normaal voor een zuidelijk optrekje …

    Ik meldde hier pas al dat een soort kasteel hier in de buurt in prijs verlaagd is van 2.8 miljoen naar 1 euro. Je weet vaak ook niet wat er allemaal achter zit, als iets echt onverkoopbaar is zijn er meestal goede redenen voor.

    @87:
    ja, dat faillissement stinkt aan alle kanten. Er waren ook honderden superdure auto’s ‘kwijt’, is dat al opgehelderd? De schuldeisers kunnen er leuk voor opdraaien.

    Als een gewone ondernemer een paar pakket papier meeneemt uit een failliete boedel wordt hij levenslang kapot gemaakt door de banken of de belastingdienst , maar voor deze jongens gelden blijkbaar andere regels. Heel erg ziek inderdaad.

  91. dalen Zegt:

    @ 92

    “Mijn enige vraag blijft hoe het mogelijk is dat de bank TOEN 2,2 miljoen heeft geleend met een onderpand met NU een veel lagere waarde.
    Heeft de zogenaamde deskundige destijds de prijs wellicht veel te hoog getaxeerd?”

    Ik ben de naam kwijt maar het doe me herinneren aan een Nederlandse zakenman die in Duitsland kantoren kocht die hij vervolgens op papier voor enorme bedragen verhuurde. Ook het aantal m2 werd opgevoerd. Met de (over)financiering in het onderpand kreeg hij vervolgens weer meerdere panden in bezit. Uiteraard werden die ook “op papier” goed verhuurd.

    Kortom; het was altijd zo als je met een gelikt businessplan bij de bank kwam en je referenties waren goed dan had je snel een financiering.

    Misschien wilde de eigenaar wel een hotel of restaurant beginnen hetgeen veel ‘winst’ zou genereren.

  92. nhz Zegt:

    @92:
    ach, je weet nooit hoe het zit. misschien was het pandje inderdaad maar 1 miljoen waard (nog steeds een hoop geld). Hier in de omgeving is er jarenlang een uitgebreide fraude geweest met dure huizen die voor bijv. 2x de marktwaarde door een particulier verkocht werden aan een stroman, die vervolgens geen cent hypotheek betaalde en na bijv. een jaar eruit gezet werd. Het pand werd dan geveild en door de oorspronkelijke eigenaar teruggekocht voor bijv. 50% van de oorspronkelijke verkoopprijs. Soms gebeurde dat een paar keer achter elkaar, en altijd waren er dezelfde personen, makelaars, taxateurs en notaris bij betrokken. Is een tijdje in onderzoek geweest bij justitie, maar uiteindelijk is voorzover ik weet niemand veroordeeld. De bank werd voor miljoenen getild door een paar handige jongens, maar ze laten het erbij zitten omdat ze inschatten dat ze de bewijsvoering niet rond krijgen. Dit zal vast vaker zo gebeuren, er was dacht ik een vergelijkbare opzet met juist heel goedkope pandjes in Rotterdam en omstreken.

    @93:
    er is een vakantieparkje in Zeeuws Vlaanderen waar in de jaren 90 al druk gespeculeerd werd en handige jongens binnen liepen vanwege de prijsstijgingen (de meeste hadden meerdere woningen in eigendom). Toen dat eind jaren 90 minder soepel ging (het laaghangende fruit was geplukt door de speculanten) besloot een lokale makelaar de pandjes via-via in Duitsland te slijten, als belegging voor argeloze Duitsers met te veel geld. Rabo speelde bij dit alles een centrale rol, en garandeerde (min-of-meer) een huuropbrengst die de krankzinnige hoge prijzen van de vakantiehuisjes kon rechtvaardigen. Natuurlijk bleek al direct dat de huuropbrengst van geen kant klopte, maar omdat de meeste investeerders er zelden of nooit kwamen duurde het wel een paar jaar voordat de Duitsers doorhadden dat ze systematisch beetgenomen hebben. Een aantal van hen stopte toen met de hypotheek (van Rabo) betalen. vond Rabo prima, ze gingen gewoon over tot verkoop van het halve park. Degenen die dachten nu een voordeeltje te kunnen halen kwamen bedrogen uit, want Rabo kocht alles zelf terug voor ongeveer de helft van de hypotheekwaarde (nog steeds een belachelijk hoog bedrag). Ondertussen gaan ze wel proberen de voormalige Duitse eigenaars tot in lengte van dagen uit te knijpen voor de hypotheekcentjes, eerlijk is eerlijk. Fijne bank, zoals alle banken trouwens.

  93. dalen Zegt:

    @ 94

    Jeetje wat een verhaal met dat vakantiepark. Het gekke is dat ik me niet eens meer verbaas.

    Kende dit wel in het bedrijfsleven waarbij geweldige bedrijven werden verkocht tegen 10 x de jaaromzet (ja ja). Met natuurlijk nog een omzetgarantie van de verkoper.

    Ik heb me weleens ingespannen voor een kennis in zo’n zaak. Omdat het een kennis was en een zielig figuur schoot ik er uiteindelijk zelf bij in.

    Lastige zaken zijn dit.

  94. nhz Zegt:

    @95:
    ja, ik was aanvankelijk verbaasd dat die Duitsers geen poot aan de grond kregen, je zou toch zeggen dat er duidelijk sprake was van oplichting. Dat was ook de teneur van enkele artikelen in de krant. Maar als Rabo zoiets doet (of eraan meedoet, ik denk eigenlijk dat het idee van de makelaar kwam) dan doen ze het blijkbaar zo dat er voor juristen van de tegenpartij geen eer aan te behalen valt. De makelaar vond natuurlijk ook dat hen niets te verwijten viel, zaken zijn zaken.

    Wat bedrijven en omzetgaranties betreft heb ik de nodige fantasie zien langskomen toen ik me orienteerde op emigratie naar Nieuw Zeeland. Een lokaal bedrijf kopen lijkt een relatief simpele manier om er binnen te komen, maar in de praktijk lijken bedrijven die te koop staan vooral bedoeld om argeloze buitenlanders veel geld uit de zak te kloppen. De verhouding tussen prijs en omzet (laat staan winst) slaat meestal nergens op.

  95. FT Zegt:

    @70,

    Domme manier van aanprijzen. Zouden daar echt mensen intrappen?
    Misschien is het wel leuk om dit soort figuren even flink de oren te wassen. Hoe juridisch haalbaar het is weet ik niet.
    Maar je gaat naar de bank om op dat huis een hypotheek af te sluiten, lineair met een aflossing van bijv 25.000 per maand. In 1 jaar dus helemaal klaar. Zou je ze op basis van zo’n contract 150K kunnen verplichten?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.