Verkochte bestaande koopwoningen waren in augustus gemiddeld 0,4 procent goedkoper dan in augustus 2009. De prijzen van koopwoningen zijn sinds februari 2009 onafgebroken lager dan een jaar eerder, maar de prijsdaling is in de loop van 2010 geleidelijk kleiner geworden. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
Vrijstaande woningen (doorgaans het duurdere type woning) waren in augustus voor het eerst in anderhalf jaar duurder dan een jaar eerder. De verkoopprijzen lagen 0,6 procent hoger dan in augustus 2009. Naast de vrijstaande woningen waren ook appartementen duurder dan een jaar eerder. Alle andere woningtypen waren goedkoper dan in augustus 2009.
Per provincie verschilt de prijsontwikkeling van koopwoningen sterk. In Groningen waren de prijzen 2,7 procent hoger dan een jaar eerder. In Limburg en Drenthe stegen de prijzen met iets meer dan 1 procent. Sterke prijsdalingen echter deden zich voor in Zeeland ( 2,8 procent ) en Utrecht ( 1,8 procent ).
Ten opzichte van juli 2010 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen in augustus met 0,2 procent. In juli waren de prijzen nog met 0,6 procent gestegen ten opzichte van een maand eerder.
Ruim 10 duizend bestaande woningen wisselden in augustus van eigenaar. Dat is bijna 9 procent meer dan in augustus 2009. Van alle woningtypen werden meer huizen verkocht. Het aantal verkochte vrijstaande woningen nam met bijna 17 procent het sterkst toe. Er werden in de eerste acht maanden van 2010 iets meer woningen verkocht dan in dezelfde periode in 2009.
Centraal Bureau voor de Propaganda in actie..
bron: CBS
Loading ...
Afzwakkende daling toenemende verkopen.
Dat neigt naar een tijdelijke bodem/weerstand/stabilisatie.
Men (kopers en verkopers) lijkt het immers bij deze prijs in toenemende mate eens te worden.
De grote vraag is dan of dat genoeg is om te stabiliseren.
Het aantal transacties ligt namelijk nog steeds onder het pre-crisis niveau, wat te zien is aan het oplopende aanbod op funda.
Om werkelijk te stabiliseren moet ook het aanbod op funda stoppen met groeien, en zelfs dan gaat het huidige aanbod nog druk zetten; sinds 2008 is het aanbod nagenoeg verdubbeld als ik me niet vergis.
Verder weten we dat het CBS achter loopt op de werkelijkheid en statistische trucjes gebruikt, maar dat laat ik even aan anderen over.
Waar ik me nog steeds over verbaas is dat er een jaar-op-jaar statistiek wordt gebruikt en die per maand wordt afgezet in de grafiek. Dat geeft een heel verwarrend plaatje.
Als ik een grafiek zie met een interval van een maand, dan wil ik een maand-op-maand statistiek zien. Eventueel vermenigvuldigd met 12 om het te normaliseren tot groei/daal percentages op jaarbasis.
@Johan, precies, ik erger me ook enorm aan die jaar-op-jaar grafieken.
Ik wil gewoon absolute aantallen per maand zien, de correctie voor seizoenen e.d. denk ik er zelf wel bij.
http://player.omroep.nl/?aflID=11461677 Bij PremTime vandaag op Radio 1, Maartje Martens en andere experts over de woningmarkt. Met een iets andere kijk dan het CBS.
@2. Johan; Het is inderdaad een grafiek die niet weergeeft waar het om draait.
Een grafiek met de werkelijke huizenprijs is wat echt interessant is. Het is trouwens na goed zoeken te vinden op de site van kadaster.nl
Ondertussen is de procentuele daling t.o.v. een jaar eerder bijna gestopt en een stijging ligt dus in het verschiet. Maar dat is een puur technisch verhaal.
Feit blijft dat het woningaanbod blijft groeien (zie Funda), de koopkracht in 2011 gaat dalen en demografisch gezien structureel veel minder starters zich aandienen dan in het verleden. Tel daarbij de komende vergrijzing op waarbij senioren uiteindelijk massaal uit hun koopwoningen gaan en ik kan niet anders concluderen dat voor de komende 20 jaar er geen stijging in de gemiddelde woningprijzen zal plaatsvinden.
In de Randstad zal dat nog het minst merkbaar zijn maar in gebieden die moeilijker bereikbaar zijn, minder werkgelegenheid hebben en vergrijzen, gaan het heel moeilijk krijgen. Neem eens een kijkje in Zuid-Limburg en Noord-Groningen.
1 miljoen rente per maand te betalen door belastingbetaler, tot in het oneindige, 35 inschrijvingen op de 120 koopwoningen, en ook nog eens geen info.
http://m.dvhn.nl/nieuws/noorden/article2816923.ece/Heertje-wil-geheime-stukken-Meerstad?override=mobile
@5:
“Een grafiek met de werkelijke huizenprijs is wat echt interessant is. Het is trouwens na goed zoeken te vinden op de site van kadaster.nl”
Ik ben benieuwd wat je dan gevonden hebt, want ik heb zoiets (een ‘repeat sales’ index) nooit kunnen vinden. Kadaster werkt sinds een paar jaar samen met het Ministry of Truth voor publikatie van cijfers over de huizenprijzen, in plaats van dat ze hun eigen data gebruiken.
Overigens wat prijzen betreft, een beetje grasduinen bij miljoenenhuizen leert mij dat de gemiddelde vraagprijs in mijn stad doorgaans zo’n 50% hoger is dan de verkoopprijs in 2006 (het eerste jaar waarvoor blijkbaar voldoende data beschikbaar is). Prijzen zijn dus nog laaang niet aangeland op nivo 2006, laat staan 1991 toen de bubble begon.
Overigens zie ik bij mij in de buurt nu heel duidelijk dat een behoorlijk aantal vraagprijzen flink verhoogd wordt, zodat de verkoper in de onderhandelingen zonder problemen 20% kan weggeven.
Kansloos natuurlijk, want deze huizen zijn nu nog hoger geprijsd dan drie jaar geleden.
@8:
op Jaap en miljoenenhuizen zie ik dat ook regelmatig in de prijshistorie, soms al diverse keren geprobeerd (eerst flink omhoog en dan een maand later korting geven …). Blijkbaar met weinig succes.
Ik zag net weer iemand die na vier jaar leuren met zijn pand voor 825.000 euro (gekocht voor 370.000 gulden in 2000, plus wellicht 100.000 verbouwing) nu gezakt is naar een spectaculaire 795.000. Na vier jaar weet iedereen wel dat zo iemand gewoon veel te veel vraagt, alleen de overheid betaalt nog graag de vraagprijs (voor huisvesting asielzoekers, welzijnsstichting, fake universiteitje etc.).
@7. NHZ:
http://www.kadaster.nl/pdf/jaaroverzicht_2009.pdf
@1
Dat neigt naar een tijdelijke bodem/weerstand/stabilisatie
Dat waag is te betwijfelen. Zoals je zelf al aangeeft wordt er selectief uit statistieken ge-quote. Mijn ervaring is de ene na de andere prijsverlaging, dat strookt niet met de bewering.
We krijgen nu 1 getal, dat heeft geen waarde. Als ze nu zowel de mediaan als het gemiddelde zouden publiceren, dan moet de verhouding tussen deze getallen gelijk blijven, pas dan is er stabilisatie.
Als de mediaan hoger ligt, dan weet je dat het aandeel aan duurdere huizen groter wordt en omgekeerd.
@7
Ik weet niet of er bij jouw in de stad ook vogelaarswijken zijn. Maar vergelijk de prijzen tussen een goede en een slechte buurt eens. In Den Haag zie ik dat de prijzen in de slechtere wijken veelal onder het niveau van 2005 liggen. In de betere buurten liggen deze vaak substantieel hoger (vaak nog boven 2008).
@8 … ik vraag me af, wie met dit soort randdebielen uberhaupt nog gesprekken aangaat? Wat zou je moeten zeggen tijdens onderhandelen? “Ik heb wel interesse, maar er moet 70% af?” Dat is mij persoonlijk te dom!
@12 eens. mooi voorbeeld zien?
http://www.funda.nl/koop/s-hertogenbosch/huis-47735615-tweede-morgen-16/
Dit huis staat al tijden te koop en is inmiddels al 3 keer verlaagd naar 475K en daarna weer verhoogd naar 565K.
Wat denken die nou? dat we allemaal gek en blind zijn?
Persoonlijk heb ik wel eens een gesprek met zo’n randdebiel. Dat gaat zo:
Debiel:”We hebben nog steeds geen kijkers gehad.”
Nou: “Dan is je prijs te hoog”
Debiel: “Niettus”
Nou: “Ok, dan niet”
15 Je ziet het ook helemaal verkeerd Nou.
De vraagprijzen zijn natuurlijk prima. De huizenmarkt zit gewoon helemaal op slot door de onzekerheid in de politiek!
Zogauw het nieuwe kabinet er is, en er is zekerheid omtrent de HRA, dan gaan alle huizen weer weg voor de vraagprijs.
Misschien krijgen we zelfs wel een prijsexplosie vanwege al die wachtende kopers die dan ineens gaan kopen!
Huh, prijsexplosie? Banken waren toch veel voorzichtiger met geld uitgegeven? Of mag er straks wel weer 8x jaarsalaris geleend worden? Ik niet begrijp :-/
NIETTUS! 😉
http://www.nu.nl/economie/2338582/nederlandse-kantorenmarkt-verder-achteruit.html
@ R-know: Dat stukje was met -cynische modus aan-
Oef..gelukkig. Blijkbaar heb ik niet genoeg van je gelezen om dat meteen in te zien.
Starterslening nu ook voor nieuwbouw: http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/duinenbollen/article6405409.ece/Starterslening-ook-voor-nieuwbouw
Van goede gekkigheid weten ze het niet meer. Feitelijk gewoon een bail-out voor de projectontwikkelaar voor de te hoog ingekochte grond die magischerwijs voor bouw bestemde grond is geworden.
Kijk eens wat de regering wil volgens de miljoenennota
http://miljoenennota.prinsjesdag2010.nl/miljoenennota-2011/Thema.Woningmarkt/aDU1086_Box-34-Woningmarkt.aspx
Die Eelco toch, goeie lobbyist
@21 Dalen:
We hebben dus nu een lage vraag maar wel een groot aanbod van huizen.
Dus wat doen we: We stimuleren de bouw om het aanbod versneld te vergroten!
Ik zie dan maar één richting waar de huizenprijzen (versneld) naar toe gaan.
Tsja Robald, het is op dit moment even iets belangrijker om de afschrijvingen op grondverkopen door gemeenten binnen de perken te houden…
@10:
dit is geen repeat sales index, het mankeert hier aan dezelfde problemen als bij NVM; hoe het precies tot stand komt wordt me niet duidelijk maar het lijkt verdacht veel op het ‘mandjes’ systeem van NVM. Dit soort indexen is relatief gevoelig voor verschuivingen in het type woning dat verkocht wordt. Dan bedoel ik dus niet appartement in plaats van vrijstaand, maar bijv. dat er relatief meer kleinere appartementen verkocht worden dan het voorgaande jaar. Ook als bijv. een duur monumentenpand wordt gesplitst in zes appartementen registreert dit systeem een daling van de huizenprijs terwijl het vermoedelijk een stijging is (zes appartementen is duurder dan 1 monumentepand + verbouwings kosten; anders zouden ze niet splitsen).
@11:
bij een echte bodem verwacht ik hoog volume; is geen sprake van.
wat betreft #7: wij hebben geen notoir slechte wijken en misschien heb je gelijk in die zin dat ik in een provincie hoofdstad zit, met overmaat overbetaalde ambtenaren en waar het geld nog steeds in het rond spuit. Dat zou het beeld kunnen vertekenen, de ‘slechte wijken’ zijn hier eerder ‘slechte steden’ een eindje verderop.
@12:
ik heb zelf in het verleden geleerd dat het zinloos is te onderhandelen met mensen die beginnen met zwaar overvragen; zonde van je tijd.
@20:
mooi voor de CDA achterban, kunnen de boertjes voortaan 100 euro de m2 vragen aan de gemeente. Dat geld van de starterslening komt wel op hoor.
@21:
tja, en dan zie ik dat die extra starterslening gezamenlijk is aangevraagd door Jolande Sap van GL en Frans Weekers van VVD. Regelrechte prostitutie als je het mij vraagt.
@22:
maar de NHG grens op 0.5 of 1 miljoen is nog geen gelopen race blijkbaar.
@24:
nee, dat zie je verkeerd: als de nieuwbouw sterk toeneemt gaan de grondprijzen enorm omhoog en zullen DUS alle tweedehands huizen ook sterk in prijs gaan stijgen. Wat er ook gebeurt, het kan alleen maar omhoog 😛
Ik wil gewoon absolute aantallen per maand zien, de correctie voor seizoenen e.d. denk ik er zelf wel bij.
ja. Alleen zijn er instituten die graag voor een ander denken. Is hun specialisme.
Kadaster werkt sinds een paar jaar samen met het Ministry of Truth voor publikatie van cijfers over de huizenprijzen, in plaats van dat ze hun eigen data gebruiken.
daarvoor heb je geen hard bewijs. Beide zijn ZBO’s en die kunnen gewoon zaken met elkaar doen en staan los van de politiek 🙂
doelstelling kadaster:
http://www.kadaster.nl/jaarverslag/2009/pdf/hoofdstuk_2.pdf
Bij PremTime vandaag op Radio 1, Maartje Martens en andere experts over de woningmarkt. Met een iets andere kijk dan het CBS.
leuk ook nog een inspreker van V.eikeltjesH.
@29 het doelmatig
informeren van de samenleving op deze gebieden
Welnu, dan is het natuurlijk de vraag welke doelstellingen het Kadaster in concreto nastreeft en of die doelmatigheid al dan niet strijdig zou kunnen zijn met de juistheid en volledigheid van informatie.
Het schijnt dat de Tweede Kamer nu juist juistheid en volledigheid waardeert, dus dan moet dat helemaal goed gaan.
de leugenaar van veh.
zonder koop geen huur…… tientallen jaren geleden (1970/80) werd die schijnfinanciering bedacht. Koopwoningen werd wel 10 jaar een premie/subsidie op gegeven en ook nog hra. Een trucje dus. De uiteindelijk koopprijs kan nog wel eens lager uitkomen zijn dan de stichtingskosten van de huurwoningen waar ze aan gekoppeld waren.
In Den Haag zie ik dat de prijzen in de slechtere wijken veelal onder het niveau van 2005 liggen. In de betere buurten liggen deze vaak substantieel hoger (vaak nog boven 2008).
bijv. beginnende medici; die houden de prijs er wel op. Maar ook die categorie gaat binnenkort uitsterven. Die moeten straks echt werken voor hun oudere companen.
Wat denken die nou? dat we allemaal gek en blind zijn?
patrick, er is maar 1 koper nodig 🙂
Mogelijk klopt het beeld van CBS en heeft de woningmarkt de grootste prijsdaling achter de rug.
We zullen zien.
Wat wel merkwaardig is is dat Funda op een all-time high staat en dat vriend Spongebob maar blijft melden met veilingverkopen die onder de -30% van de vrije verkoopprijs zitten.
Verder is de woningmarkt dusdanig schuldengreleteerd dat Juan denkt dat een bericht over de koopwoningmarkt onder daarbij De Schuldvraag (niet weet heeft het gedaan, maar hoe hoog is-i) te betrekken.
Maar och, dat is de mening van Juan -en die weet veel minder van de woningmarkt en woningmarktschulden dan het CBS…
Die stelling durft Juan wel aan 🙂
Die Eelco toch, goeie lobbyist
het geheime wapen……..
mooi voor de CDA achterban, kunnen de boertjes voortaan 100 euro de m2 vragen aan de gemeente.
wat is daar op tegen? Alternatief is dat de boertjes zelf gaan bouwen, maar dat willen we niet.
Regelrechte prostitutie als je het mij vraagt.
Weekers met de benen wijd………
Feitelijk gewoon een bail-out voor de projectontwikkelaar……
en voor de gemeente. Vaak hoeft niet of gedeeltelijk te worden afgerekend voordat project afgerond is.
Mogelijk klopt het beeld van CBS en heeft de woningmarkt de grootste prijsdaling achter de rug.
vooral bij een inflatie van 1.5% 🙂
Rente is het toverwoord…Lange rente wordt kunstmatig laag gehouden (door die opkoopprogramma’s van de CB’s)
Als die omhoog gaat gaan we bloeden. Allemaal. ook de Niet-huizenbezitters.
HRA/NHG is van ons allemaal…
Dansen op de vulkaan…
@34 Ik denk echt dat wanneer de toetsrente omlaag gaat en dus het financieringsbedrag omhoog gaat het voorlopig inderdaad voorbij is met de prijsdalingen en er inderdaad een nieuwe status quo komt of zelfs lichte prijsstijgingen. Tijdelijk dan. Dan komen er namelijk de grote drie ‘uitdagingen’ in orde van belangrijkheid (mijns inziens dan):
1) Wat gaat de AFM doen, worden de hypotheekeisen verzwaard (bijvoorbeeld eigen vermogen direct of binnen zes jaar terug naar 100% van de aankoopwaarde van de woning/met andere woorden: de kosten koper van 8 of 9% terugbetalen). Scherpere eisen acht ik politiek niet haalbaar, zoals verplichte annuïteitenhypotheek met behoud HRA, wat een fantastische tijdelijke tussenoplossing zou zijn aangezien het rentecomponent in het begin hoog is (fijn voor de Vincents in ons midden) en later laag, met dito aftrekrecht
2) Wat gaat de rente doen over een jaar (de Mises-variant), als deze richting 6% stijgt omdat de inflatie gierend is dan mag je én minder lenen én meer betalen (al betaalt de overheid mee met ongewijzigd beleid)
3) Wat gaat de HRA doen in de toekomst, hoe houdbaar is het centrum-rechtse kabinet
Qua diversiteit op de woningmarkt is het interessant hoe de woco’s reageren op de Europese nieuwe regels en of er een jaarlijkse (terechte) inkomenstoets komt voor sociale huurders. Als de rijkere sociale huurders (scheefwoners) uit de sociale woningbouw gegooid worden, dan moeten zij de woningmarkt op met een vaak redelijk beperkt inkomen. Wat gebeurt er dan? Wat gaan de Woco’s doen met betrekking tot vrije sector huur? Komen er meer vrije sector huurwoningen vrij voor >€ 33k’ers?
Met alle steunmaatregelen van de overheid (woning tot 4 jaar in de verkoop met behoud van renteaftrek wanneer het niet verhuurd wordt, de startersleningen en cadeautjes, enzovoort) is het een wonder dat de prijzen eigenlijk nog dalen. We leven in een financierings-hemel op dit moment: lage hypotheekrente, volledige aftrek, steun, je zou inderdaad bijna gek zijn als je niet zou kopen.
Zij die geduld prediken krijgen uiteindelijk gelijk. Maar nog niet. En die verandering gaat langzaam, tergend tot irritatie toe langzaam. In de tussentijd zal de WOZ en zo wel omhoog gaan overigens, om toch wat geld bij te boeken, maar die bedragen zijn verwaarloosbaar op het geheel.
Wat wel veranderd is, en dat bedoel ik zonder cynisme, is de meer realistische houding van de NVM. Hoewel jaren lang de boel voor de gek houdende geloof ik echt dat er een kentering gaande is daar. Wat ook logisch en qua opportunisme uitlegbaar is: als 2009 een rampjaar is qua verkochte woningen, dan kunnen ze 2010 erbij plussen. En zonder stevige daling 2011 ook.
Ik sluit af met de aap uit de mouw, refererende naar de draad over vlaktaks. Invoering van een vlaktaks zonder HRA zou natuurlijk twee vliegen in een klap zijn. En die extra euro is niet meer belast tegen 52% (maar tegen 30%) en je bent in een klap van de HRA af. Bovendien worden mensen met hogere rentetarieven niet extra meer bevoordeeld ten opzichte van lagere tarieven. Het heeft iets vreemds dat de staat je extra aftrek geeft naar gelang de rente hoger is.
Enfin, genoeg discussievraagstukken voor mezelf om deze site de komende jaren nog goed te volgen, inclusief de vele nuttige reacties van de diverse forumleden (waarvoor dank).
test test
Even kijken of het probleem nu is opgelost
Even kijken of het probleem nu is opgelost
nee
Iemand heeft zijn italic html tagje niet uitgezet 😉
Zijn er ideeen over hoe lang de huizenprijsdaling voort zal zetten?
Heb zelf mijn huis verkocht in 2008 en wacht met smart op de 30% daling die je zou verwachten gezien de beschikbare data.
In het huidige tempo gaat dit echter vreselijk lang duren. Hoe lang? Dat is eigenlijk de vraag.
Innovatieve financiele producten hebben de financiele wereld doen instorten.
Innovatieve medische producten hebben er voor gezorgd dat de mens ouder kan worden. En nu kan de mens alleen maar ouder worden, als hij geld heeft voor deze producten, en anders kan de mens instorten.
Voor innovatieve producten betalen we allemaal, maar er is maar een klein groepje dat er ‘beter’ van wordt.
@30:
“Het schijnt dat de Tweede Kamer nu juist juistheid en volledigheid waardeert,”
welke Tweede Kamer??
@31:
ja, Andre was weer gevat gisteren. Ze hadden bij VEH altijd al gewaarschuwd tegen hoge hypotheken en niet-afbetalen, en de noodzaak om HRA geleidelijk af te schaffen benadrukt 😛
@34:
vanwege het mandjessysteem van NVM denk ik dat het best mogelijk is dat de huizenprijzen (op basis van repeat sales) tientallen procenten dalen terwijl de funda index weinig of geen daling laat zien. De hele ontwikkeling van 1990-2008 gaat omgekeerd worden, toen werd de prijsstijging zwaar gemaskeerd door de NVM statistiek. Logisch, want ze hebben er daar belang bij een geleidelijk (liefst positieve) prijsontwikkeling te laten zien: gaat u vooral rustig slapen.
@36:
ik vind 10 euro/m2 voor grond die 3.50-5 euro waard is al zeer riant, als het uit de zakken van de belastingbetaler moet komen (wat bijna altijd het geval is hier).
@40:
de niet-huizenbezitters met spaargeld of eigen bedrijf bloeden al jaren; veel meer dan de gemiddelde huiseigenaar.
@44:
traden van huizen ga je bijna zeker verliezen, vanwege alle manipulatie door de overheid. Ik moest zelf in 2001 verkopen wegens een wetswijziging. De prijzen waren in mijn omgeving toen al zeker 400-500% hoger dan tien jaar eerder, en de polderbubble was toen dus al groter dan in bijna ieder ander land. Helaas zijn de prijzen na 2001 nog eens 100-200% gestegen, dus de kans dat ik ooit iets kan ‘terugkopen’ voor de opbrengst uit 2001 is zo goed als nul. De politiek gaat proberen de daling zo lang uit te stellen of te rekken dat iedereen pijn lijdt, maar vooral de niet-huiseigenaars. Vast onderdeel van dat beleid is zorgen dat de spaarrente de inflatie niet bijhoudt.
@45:
In Nederland heeft nog steeds iedereen recht op innovatieve medische produkten, ook als ze miljoenen kosten. Het nut van deze produkten is, net als bij derivatives, vaak zeer dubieus en vooral gebaseerd op gemanipuleerde studies. Gezien de bedragen zal hooguit een heel klein clubje hiervan kunnen profiteren; nu is dat een lot uit de loterij (bijv. totdat het jaarbudget van eht betreffende ziekenhuis op is).
Ik zou er heel erg voor zijn om deze zaken uit de verzekering te halen zodat iedereen ze volledig zelf moet betalen. Gezien het doorgaans beperkte nut lijkt het me geen probleem dat deze technieken voor sommigen per definitie dan buiten bereik blijven. De kosten van de gezondheidszorg voor de overheid kunnen dan drastisch omlaag, en/of er kan meer geld naar zorg/aandacht voor de patient; want dat is iets waar het in NL volledig aan ontbreekt.
nog eens een italics sluitpoging …
……
Voor de italic,
Bij comment van
Ademus
21 September 2010 om 9:56 pm
Staat een verkeerde italic sluit tag ” ”
Staan de letters zo weer recht?
of zo
[i]of zo[/i]
knipperen, ook leuk
ik vind 10 euro/m2 voor grond die 3.50-5 euro waard is al zeer riant, als het uit de zakken van de belastingbetaler moet komen (wat bijna altijd het geval is hier).
dan betaal je toch meer bij een projectontwikkelaar en lokale overheid. Ik zie niet in wat een belastingbetaler er mee te maken heeft wat een boer vraagt voor zijn grond.
Gezien het doorgaans beperkte nut lijkt het me geen probleem dat deze technieken voor sommigen per definitie dan buiten bereik blijven.
door schaalgrootte zou iets ook goedkoper kunnen zijn zal de redenering kunnen zijn. Doet de verzekering niet mee dan wordt het ook duurder voor de “elite”.
De makelaars hebben blijkbaar nog geen probleem hier in A’dam. Ik heb gereageerd op twee apartmenten hier in het centrum die al ca 1 jaar te koop staan. Prijsdaling van ca 15% inclusief. Maar een bezichtiging s’avonds of zaterdags zit er (nog) niet in. Alleen 9.00-16.30, dus niks an der hand?
@53:
die grondprijs is allemaal gebakken lucht; de prijsopdrijving gaat uiteindelijk voor een groot deel op het bordje van de belastingbetalers (en/of spaarders) komen. Daarom is het wel degelijk van belang wat een boer ontvangt, iemand moet die miljoenenwinst ophoesten en het zijn niet de huizenkopers …
Grond direct kopen bij de boer kan helaas niet dankzij de grondpolitiek.
@55:
misschien is dat juist een teken dat er zo weinig klanten zijn dat ze zich nu strikt aan kantoortijden houden, om voor die enkeling ‘s avonds nog aan het werk te gaan loont dan niet (misschien mede omdat ze weten dat de vraagprijs toch te hoog is). Vallen de makelaars zelf ook onder de crisis- en herstelwet, aanvulling inkomen door overheid? 😉
Daling huizenprijzen is al verder dan de genoemde 0.5%
Deze daling is alleen gebaseerd op daadwerkelijke verkopen (van courante objecten).
Als de daling in vraagprijs van onverkochte objecten wordt meegewogen zitten we al op een daling van ca. 10%.
Nog 30% te gaan
“Nog 30% te gaan”
De markt voor Slotjes is al aardig op weg..
van Euro 2.2m naar Euro 1.0m in minder dan 5 jaar…Dat is bijna 55%..
en dat met hulp van de bank
” het Slotje van de Baron aan de Neerbosscheweg in Nijmegen ging voor precies 1 miljoen euro van de hand. ‘Voor een prikkie, oordeelden de bezoekers van de grote onroerendgoedveiling dinsdag in sportcentrum Papendal bij Arnhem.
Maar er was niemand die meer bood, tot verbazing van veilingmeester Hennie Evers.
Echt verkocht werd het kasteeltje niet, want de hoogste biedende was een stroman van de bank.
………..
Het eindbedrag is een klap voor de eigenaar die er in 2005 nog 2,2 miljoen voor heeft betaald. Maar hij bleef – volgens de bank – in gebreke bij de betalingen. Daarom ging de Rabobank over tot openbare verkoop.”
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/nijmegen/7324150/Slotje-Baron-voor-een-prikkie-van-de-hand.ece
oh, nog maar 10%
we gaan zelfs die 20% daling niet halen, die ik voorspeld had. OOOOhhhh
Het zelfmoordgehalte loopt hier meer op, dan de huisjes dalen 🙂