Prijzen koopwoningen wederom lager

Verkochte bestaande koopwoningen waren in mei gemiddeld 1,8 procent goedkoper dan in mei 2010. De prijsdaling is iets kleiner dan in april, toen de verkoopprijzen 2,1 procent lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.

Alle woningtypen waren in mei goedkoper dan een jaar eerder. Vrijstaande woningen daalden met 2,2 procent het meest in prijs, hoekwoningen met 0,9 procent het minst.

In alle provincies daalden de prijzen, met uitzondering van Utrecht en Groningen. Het grootst was de afname in Friesland met 4,4 procent. In Utrecht en Groningen waren de prijzen respectievelijk 0,5 en 0,3 procent hoger dan een jaar eerder.

Ten opzichte van april 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,3 procent. Daarmee was de afname even groot als voorgaande maand. De prijzen zijn vanaf augustus 2010 vrijwel onafgebroken afgenomen.

In mei wisselden bijna 10 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen ongeveer even groot als een jaar eerder. Er werden minder appartementen verkocht, maar meer eengezinswoningen. Van deze laatste categorie nam het aantal verkochte vrijstaande woningen met bijna 11 procent het meest toe.

bron: CBS

Share Button

67 Reacties

  1. nhz Zegt:

    “Van deze laatste categorie nam het aantal verkochte vrijstaande woningen met bijna 11 procent het meest toe.”

    dat zegt eigenlijk alles: de duurste categorie verkoopt een stuk beter (= het minst slecht), desondanks is de huizenprijs lager (mediaan, gemiddeld, ? blijkbaar vindt men het niet eens meer nodig te vermelden welke trukendoos er gebruikt wordt). Interessant zou zijn om te weten met hoeveel korting op de aanvankelijke vraagprijs de verkochte woningen weg gingen; je kunt vermoeden dat de vrijstaande woningen die verkocht werden ook de hoogste korting hadden. Bij goedkopere woningen zit vast een grotere groep verkopers waarvoor de prijs ‘echt niet omlaag kan’.

  2. rick Zegt:

    @nhz

    Inderdaad, het zou beter zijn als er meer transparantie komt. Uiteindelijk werken dit soort berichten steeds meer tot verdere stilstand in de markt, niet echt in het voordeel van de makelaars lijkt mij. Als verkopers denken dat hun huis niet heel veel hoeft te zakken, dan heeft uiteindelijk niemand daar wat aan.

  3. lorenzo Zegt:

    Transparantie ? Ga het veld in en negeer dit soort berichten .

  4. Bug Zegt:

    nhz

    Ik schat 12,5 % eraf gemiddeld.

    Bij goedkopere woningen zit vast een grotere groep verkopers waarvoor de prijs ‘echt niet omlaag kan’.

    Dan wordt het voor die lui echt tijd dat ze hun huis gaan verkopen voordat de rente naar de 8 % gaat. Zou toch zomaar kunnen gebeuren 🙂

    Nou ja gelukkig zijn de looneisen dit jaar 3% dus dat gat wordt ook weer een beetje gedicht.

    Lorenzo

    Transparantie ? Ga het veld in en negeer dit soort berichten .

    Ik kan bijna het einde van de straat niet meer zien door al die makelaars uithangborden aan de ramen.

  5. Claude Zegt:

    Inmiddels zitten we qua prijsindex-peil op hetzelfde punt als in mei 2006 (104,4). Het prijsindex-peil van januari 2005 was 97,7. Uitgaande van overdrachtsbelasting en nog meer kk komt je hypotheek uit op een peil rond de 104,4. Er is dus een punt bereikt dat in principe iedereen die zonder eigen geld na 1 januari 2005 een huis heeft gekocht onder water staat.

    Woningmarktcijfers heeft op een of andere manier de Kadaster-cijfers, ook per regio. Ik weet niet hoe ze er aan komen (iemand?), maar als die cijfers bekend zijn (werden dit soort gegevens van de overheid niet vrijgegeven later dit jaar?), dan moet een soort Case-Shiller zelf te maken zijn, zolang je maar de gegevens hebt.

    Lijkt me een aardig project voor de TU Delft of zoiets. Principe zelfs makkelijk om zelf te maken, maar door de opsplitsing van panden is het lastig om een duidelijk beeld te krijgen. Toch zou het zelfs met onvolkomenheden een transparanter beeld moeten laten zien.

  6. rick Zegt:

    Ik hoorde net iemand van het CBS op BNR praten over een “speculatieve bel” die er een paar jaar geleden was in de huizenmarkt. Er is dus toch wel iets verandert als het over de huizenmarkt gaat.

  7. Marketwatch Zegt:

    Ter volledigheid ook even de link naar het officiële bericht van het Kadaster:

    kadaster.nl/nieuws…#038;Id_Categorie=27

  8. nhz Zegt:

    @4:
    12.5% korting lijkt me weinig; in Zeeland ligt de gemiddelde transactieprijs al een tijd pakweg 25% onder de gemiddelde vraagprijs (varieert een beetje per kwartaal). Het zou me verbazen als het elders in het land veel minder scheelt, ik meen me te herinneren dat er ook een gap van zeker 20% zit tussen de gemiddelde vraagprijs op funda en de gemiddelde transactieprijs (landelijk).

    Overigens wordt er in mijn regio weinig meer op raam of via tuinbord geadverteerd; wat via internet te koop staat is een veelvoud daarvan. Misschien omdat verkopers anders een beetje depri worden en je inderdaad door het woud van borden al die unieke te koop staande huisjes niet meer ziet. Of omdat verkopers voor de buurt niet willen weten dat ze al zeker vijf jaar met hun huis leuren (in mijn directe omgeving talloze voorbeelden).

    @5:
    ik heb jaren geleden flink gevlooid in de Kadaster gegevens en denk dat ik wel zo’n index zou kunnen maken; maar je moet accepteren dat er afwijkingen in zitten. Zonder lokale kennis zijn opsplitsingen en samenvoegingen niet goed te verwerken, en met name bij unieke panden (zoals bij mij in de binnenstad, meest monumentenpandjes) is heel moeilijk na te gaan of een prijssprong omhoog of omlaag een reële achtergrond heeft of dat het puur een prijsaanpassing is (of een fraude gevalletje …). Maar wellicht is dat via crowdsourcing op te lossen 😉

    Vooral niet aan TU Delft overlaten, want dan krijg je dezelfde onzin als van het Ministry of Truth zelve. Bij de TU hebben ze vaak de mond vol over ‘kwaliteitsverbetering’ als belangrijke reden voor de sterk gestegen prijzen, d.w.z. ze gaan de woningwaarde dan uitgebreid corrigeren voor de aanwezige ISDN aansluiting, een granieten aanrechtblad of een zogenaamde HR ketel.

  9. jim Zegt:

    @6
    En Kees de Kort had het daarna over uitstellen. En problemen vooruitschuiven. ‘kicking the can’.
    Iedereen kan niet anders en wacht tot er iets (fortuinlijks?)gebeurt.
    Katharsis?
    “Catharsis or katharsis (Ancient Greek: κάθαρσις) is a Greek word meaning “cleansing” or “purging”. It is derived from the verb καθαίρειν, kathairein, “to purify, purge,” and it is related to the adjective καθαρός, katharos, “pure or clean.” – wikipedia

    Hij had ‘t over jongerenorganisaties die het ongelofelijk druk hebben met andere dingen. Terwijl vooral de jongeren straks…
    En zo is het. Onbetaalbaar nu en straks. Deze dalingen stellen niets voor.
    Nog even en er worden weer hat-eenheden in leegstaande verbouwde kantoren aan de woningvooraad toegevoegd.(probleem opgelost) Niet alleen voor studenten Dus kun je gezellig wonen in dat hok. De rest van je leven!!!

  10. Maria Zegt:

    @5

    Hallo dames en heren,

    Nog een keer!

    Op de site van het Kadaster, http://www.kadaster.nl, vind je onder de kop particulier, huis kopen of huis verkopen. Je kunt via provincie of regio zoeken op transportdatum en het vergelijk maken met afgelopen periode. De uitkomst hiervan geeft de stijging, maar waarschijnlijk meer de daling van de woning aan. Zelfs in het type woning kun je zoeken, vrijstaand, twee-onder-een kap of appartement. Hoeft geen overheidsgeld van de TU aan weggegooid te worden, kunnen we beter gebruiken voor onze kennis economie. Succes!

  11. Bug Zegt:

    nhz

    Ik bedoel 12,5% eraf tov de laatst verkochte (rond de 2 jaar) vergelijkbare huis. Met vraagprijzen heb ik niet zoveel. Mijn kinderen willen ook zoveel 🙂

    Kan het kloppen dat Zeeland gemiddeld een krimpprovincie is ? Dat zou ook kunnen verklaren dat de prijzen wat sneller dalen.

  12. jim Zegt:

    @8
    @11
    We vertrouwen op de dijken en bouwen een kerncentrale erbij in Zeeland. Daarvoor laten we risicoanalyses uitvoeren door TNO.

  13. Claude Zegt:

    @10 Maria, dat zou je ook op basis van de index cijfers van het CBS kunnen doen (die volgens mij identiek zijn aan de cijfers van het Kadaster).

    Het idee achter een resale index is simpel. Je vergelijkt elk pand dat is verkocht in een periode met de aankoopprijs van datzelfde pand. Doe dat voor alle verkochte woningen en je hebt een uitkomst (gecorrigeerd naar de index uiteaard). Vooral je dit vanaf, zeg 1980, doet dan zul je waarschijnlijk verbaasd staan wat het verschil is met het prijs-index van CBS/Kadaster. Bovendien is het al mogelijk met de kennis dat het Kadaster heeft.

    Het probleem van de Prijsindex, en zeker op regionaal niveau, is dat het niets zegt over de waarde van de woningen. Vrijstaande woningen heb je er van 2 ton, maar ook van 2 miljoen. Als je er tien van de laatste verkoopt en een van de eerst in maand X, en omgekeerd in maand X+1, dan kom je op een gigantisch verschil uit, terwijl het helemaal niets zegt.

    Als een pand voor 2 miljoen wordt verkocht dat 2 jaar geleden voor 2,5 miljoen is gekocht, en 4 jaar geleden voor 1,5 miljoen dan zegt dat wel wat.

    Als je dat dan doet voor alle woningen heb je, ongeacht de onvolkomenheden die optreden, een stuk beter beeld van de woningmarkt as we speak dan de indexcijfers. En de verwachting van veel mede-forumbezoekers is dat de resale-index een stuk hogere daling zal laten zien dan de CBS-Kadaster, net als het een stuk hogere stijging zou laten zien dan de CBS-kadaster cijfers vroeger.

  14. BalancedView Zegt:

    Vraagje over de totstandkoming van dit cijfer:
    Hoe komt men tot het gemiddelde cijfer van de daling (1,8%)?

    Als je constateert dat het aantal verkopen in het duurdere segment aantrekt en het aantal verkopen in het goedkope segment (de appartementen) afneemt en vervolgens de gemiddelde verkoopprijs van nu vergelijkt met die van vorig jaar dan maak je een oneigenlijke vergelijking. De daling zou dan groter moeten zijn.

    Ook kan je niet zomaar het gemiddelde nemen van de percentages van de verschillende segmenten, omdat je daarmee ook de verhouding vergeet mee te nemen.

    Wie helpt me?

  15. nhz Zegt:

    @9:
    hopelijk pakken ze die HAT-eenheden dan verstandiger aan dan bij mij in de stad (feitelijk studentenkamers, na vijf jaar ook toegankelijk voor andere burgers; voorzien van marmeren vloeren en verbouwingskosten komen neer op 110.000 euro per wooneenheid (= per persoon). Maar het is dan ook voor een elitaire opleiding, dus het slopen van het marmer is in goede handen.

    @10:
    onbruikbaar want het corrigeert NIET voor opsplitsingen en andere rare wijzigingen van de bestaande voorraad. Je moet echt individueel kunnen kijken; dat kan bij Kadaster, maar alleen tegen betaling. En ik denk dat iemand die voor de eerste keer de prijzen van de afgelopen 20 jaar ziet (gaat terug tot 1993 dacht ik) er weinig kaas van kan maken, want er gebeuren hele rare dingen. Zelfs in straten waar alle huizen identiek zijn zie je hele vreemde prijssprongen, ga er maar aan staan. Ik geef gelijk toe dat een goede makelaar dit zou kunnen uitleggen, want die zou de omgeving moeten kennen; maar over zulke prijsontwikkeling wordt liever gezwegen.

    @11:
    12.5% lager dan 2 jaar geleden lijkt me inderdaad een realistische aanname. Zeeland krimpt enigszins (meningen zijn verdeeld daarover denk ik), maar het varieert sterk per gemeente. Zeeuws Vlaanderen heeft sterke krimp, sommige regio’s zoals rondom Goes hebben nog wat groei. De prijzen dalen hier niet sneller hoor, gemiddeld zijn de prijzen een stuk minder gedaald dan elders in het land. De stugge Zeeuwen houden gewoon vast aan de oorspronkelijk geprikte vraagprijs 😉 Met al die zuinige kopers valt het dan niet mee om nog wat transacties voor elkaar te krijgen.

  16. Cinelux Zegt:

    Whow 1,8% ! (zal in de werkelijke wereld waarschijnlijk iets hoger uitkomen)
    Dit is natuurlijk niets i.v.m. met de andere bubblelanden.

    Voor de meeste huizen wordt hetzelfde als een aantal jaren geleden gevraagd.Verkopen doen deze huizen niet, maar dat hoeft tegenwoordig blijkbaar niet meer (met dank aan de HRA aftrek tweede huis).

    Nederland zit helemaal vastgeroest in zowel de huizenmarkt als het bedrijfsleven.

  17. John Zegt:

    @11 Bug

    Alles buiten Randstad en periferie zijn op lange duur krimpgebieden. Deze periferie loopt van Alkmaar in het noorden, tot Zwolle in het noordoosten, tot Arnhem in het westen en Den Bosch in het zuidoosten. Alles ligt ongeveer 1 uur vanaf de Randstad. Er zullen misschien in een paar sateliet steden nog groeien (bijv. Groningen, Eindhoven), maar de glorietijden waarin zelfs Dokkum en Delfzijl profiteerden zijn voorlopig voorbij.

  18. nhz Zegt:

    @12:
    ja, jammer dat ze in plaats van de Hedwigepolder niet de polder rond Borsele onder water zetten om ‘nieuwe natuur’ te maken. Dat zou uit natuuroogpunt een stuk beter zijn dan het stuk bij Ritthem wat zeker niet onaardig is. Met die kerncentrale en Covra krijg je dan vast extra snel nieuwe (gemuteerde) natuur dus dubbel rendement. Maar ik zal niet klagen, in Zeeland mag je al blij zijn dat politici als Bleeker niet gelijk de hele provincie onder water laten zetten in ruil voor wat voordeeltjes voor de grootgrondbezitters in de Randstad.

    @13:
    inderdaad, in mijn woonplaats ligt de prijsstijging (op basis van kadaster repeat sales) sinds 1990 tussen ongeveer +500 en +1100%. Minder dan 500% stijging is echt de uitzondering op de regel. Dat is dus een véél grotere stijging dan de funda/cbs/kadaster gemiddeldes suggereren, en ik kan zo uitleggen hoe het komt: die gemiddeldes zijn totaal waardeloos om de prijsontwikkeling te meten, door de enorme verschuiving in het aanbod. Ook bij de komende daling zal dit maskeren wat er echt gebeurt, maar ik verwacht op basis van de voorafgaande stijging wel degelijk enorme prijsdalingen van individuele panden. Tegelijk is het denkbaar dat het gemiddelde bijv. maar 20% daalt omdat vooral de betere woningen verkopen en goedkope gesloopt worden of worden opgekocht voor verhuur (wat me over een aantal jaren niet zou verbazen).

  19. Maria Zegt:

    @15 NHZ

    Ik ben het maar gedeeltelijk met je eens. Inderdaad kun rare zaken er niet uitfilteren, daarvoor is opvragen nodig of kennis van de plaatselijke markt. Niettemin, als ik op de site van het Kadaster als provincie Limburg neem, vrijstaande woning als woningtype en de periode mei 2010 tot april 2011, komt het Kadaster op een daling van 5,4%.
    Toch al wel wat anders dan 2,2 % als gemiddelde.

  20. jim Zegt:

    Snap trouwens niet waarom mensen zowiezo een makelaar in de arm nemen als er sinds jaar en dag zoiets als makelaarsland.nl (waarbij je vrijwel alles zelf id hand hebt) bestaat.
    Vast bedrag, geen courtage en als je handig bent hang je er ook nog je eigen site aan met foto’s video’s of wat al niet. Regie is toch waar het aan ontbreekt.

  21. nhz Zegt:

    @10/19:
    als ik kijk voor mijn provincie (per stad kan niet eens …) over de periode 1995-2011, dan geeft Kadaster een stijging van +180% tot +210%, afhankelijk van het woningtype. Dit raakt kant nog wal, ik wed dat er niet één huis te vinden is in de hele provincie dat zo weinig in prijs gestegen is in die zestien jaar. Echt klinkklare nonsense.

    Sinds de top heb ik hier nog geen opvallende prijsdalingen kunnen bespeuren, dat moet allemaal nog komen. Je ziet hooguit mensen die veel korting geven op een echt krankzinnige vraagprijs (bijv. 2x de eigen aankoopprijs uit 2007). Bij nieuwbouw zie ik hier wel significante kortingen, bijv. 20% eraf, maar dat is dan soms weer met casco oplevering dus de echte korting is lager.

    De grote stijging (10% of meer per jaar) begon in Zeeland in 1991/1992. Afgaande op mijn eigen gegevens van vele individuele panden moet de prijsstijging sinds 1995 minstens het dubbele zijn van de ongeveer +200% die Kadaster en NVM opgeven. Wat mij betreft zijn al die statistieken dus lood om oud ijzer: statistische leugens waar je helemaal niks aan hebt om de echte ‘waarde’ te bepalen. Ze lijken vooral bedoeld om de indruk te wekken bij de schaapjes dat het allemaal wel meevalt, dat er sprake is van een zeer gelijkmatige prijsontwikkeling (dus weinig risico voor nieuwe kopers).

  22. jim Zegt:

    En langzaam komt er rust in de huizenmarkt.

  23. lorenzo Zegt:

    20 , nee kennis is waar het dan aan onbreekt , vooral juridisch . De doet het zelf gevallen stapelen zich op, en dan is 10 % excl. evt. bijkomende kosten veel .

  24. Dow Jones Zegt:

    Op BNR vandaag: een verklaring voor de dalende huizenprijzen van een econoom van het CBS (Peter Hein van Mulligen). Hij heeft het letterlijk over een “speculatieve bel”. Ik heb ook maar dat stukje van Kees de Kort erachter laten staan…

    bnr.nl/?player=arc…nt=20110621121520900

    Cheerio,

    Dow Jones

  25. ll Zegt:

    Griekenland wordt een duur grapje, 1.450 Engelse Pond per huishouden. 😉

    telegraph.co.uk/fi…0-per-household.html

  26. nhz Zegt:

    @24:
    maar hij zegt ook dat het probleem het lage consumentenvertrouwen en terughoudendheid bij banken (strengere hypotheeknormen) is. Ik vind het heel erg klinken als een tijdelijke dip die weer overgaat, terwijl m.i. consumentenvertrouwen en opstelling van banken eerder aan het normaliseren zijn …

  27. ll Zegt:
  28. Steven Zegt:

    Als er inderdaad duurdere woningen worden verkocht dan stijgt zogenaamd de prijs van alle woningen (???). Veel beter kan je kijken naar de vierkante meter prijs bijv. in een bepaald gebied. Helaas daar geen goede grafiek van gevonden. Overigens ben ik geen Steve (zonder N) die ook wel eens wat plaatst.

  29. ll Zegt:

    711.000 mensen met problematische schulden ? = 10% van de huishoudens ….. in 2010

    Waarom horen we hier niets over in de pers………

    bkr.nl/write/Besta…205%20jan%202010.pdf

  30. ll Zegt:

    De schuldenproblematiek in Nederland is groot. Dat blijkt uit het
    onderzoeksrapport ‘Monitor Betalingsachterstanden 2010’ dat in
    opdracht van het ministerie SZW zeer recent is opgesteld. Uit dit
    rapport blijkt dat 1,9 miljoen huishoudens in 2010 een
    betalingsachterstand1 hebben. Op een totaal van 7,1 miljoen
    huishoudens is dat 26,8%! Daarvan hebben 711.000 huishoudens
    (9,9%) problematische schulden. Dit zijn schulden waarbij
    huishoudens meer moeten aflossen dan ze kunnen. 384.000
    huishoudens (5,4%) hebben in 2010 te maken met de deurwaarderi.

  31. Steven Zegt:

    aan 29.

    Mooiste waren natuurlijk die vreemde advertenties van DSB voor extra leningen: MET HYPOTHECAIRE ZEKERHEID!

    een contradictio in terminis dus.

  32. Claude Zegt:

    @29 Tja, de woonlasten (huur of koop) in Nederland zijn het hoogste van Europa… Zo’n 50% hoger dan het EU-gemiddelde (bijvoorbeeld dubbele van Frankrijk of Oostenrijk). Zie ook een post op deze blog van augustus vorig jaar huizenmarkt-zeepbe…-hoogste-van-europa/

  33. Juan Belmonte Zegt:

    @30 Mooie post uit de past 🙂

  34. Juan Belmonte Zegt:

    @29 Il

    Het aantal onvrijwillige verkopen is laag, de ongekende stabiliteit van de NL huizenmarkt 😛

  35. Hugo Zegt:

    @28 (ll)

    Ik heb ook een paar betalingsachterstanden (afhankelijk van de definitie). Zolang het me geen geld kost stel ik betalingen van voornamelijk belasting zo lang mogelijk uit. Uiteraard vinden die instellingen dat niet leuk en zullen ze het allicht ‘alarmerend’ vinden. Dat is hun probleem, niet de mijne. Laat ze maar lekker zweten.

  36. Juan Belmonte Zegt:

    @24 Dow Jones

    De woningmarkt zit al op slot sinds de start van de financiële crisis.

    Vorig jaar hadden we nog spins van Maurice de Hondt met 64% van de NL-ers denkt dat de huizenprijs in 2010 niet zal dalen.

    Nu hebben we de spins van de VGH en NVM dat de condities voor de huizenmarkt uitstekend zijn.

    Hahahahahaaaaaa.
    Heerlijk 😛

    En nu dan PLOTSKLAPS, zomaar op de radio, uitgesproken door een OEKOENOOM van het CBS, en wel

    3 jaar

    NA dat moment van de start van de financiële crisis…

    Dat is er veel eerder dan verwacht, de casametristen eten hun pet op.

    Buen provecho 🙂

  37. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel.

    Valt allemaal reuze mee:
    – er waren dit jaar evenveel Kamikazekopers als vorig jaar.

    Met de kennis van nu 🙂

  38. lorenzo Zegt:

    Buen provecho is smakelijk eten , niet iedereen kan spaans ….

  39. j Zegt:

    Ik heb eigenlijk de hele dag nog niet het woord “lichtpuntjes” gehoord?

  40. Bug Zegt:

    j

    Dat lichtpuntje is er wel alleen moet je nog door een hele lange tunnel met een paar bochten.

  41. j Zegt:

    @39
    Exact. En dan is het de koplamp van een tegemoetkomende goederentrein.

  42. Jesse Frederik Zegt:

    Google Trends (zoekopdrachten met de zoekterm ‘makelaar’) is een vrij accurate voorspeller van de ontwikkelingen op de woningmarkt. Wie kijkt naar deze index ziet dat sinds het laatste kwartaal van 2010 het aantal zoekopdrachten enorm is gedaald, dit indiceert dat we de komende maanden nog veel minder woningtransacties zullen zien.

  43. j Zegt:

    @40
    Is “makelaar” geen voorspeller van mensen die willen vérkopen?
    (voor wie dit niet kent:)
    google.com/insight…makelaar&cmpt=q

    ook leuk:
    google.com/insight…=zeepbel&cmpt=q

  44. Jesse Frederik Zegt:
  45. j Zegt:

    Ha, en huizenmarkt zeepbel is een “snelle stijger”
    google.com/insight…8;cmpt=q&geo=NL

    Maar volgens mij kun je hier wel het DNA van een zeepbel omgekeerd evenredig naastleggen?

  46. j Zegt:

    Oh excuus, ik zie nu dat google trends en google insight twee verschillende dingen zijn.
    Bij trends kun je mooi zien dat de daling al sinds 2005 aan de gang is.
    http://www.google.nl/trends?q=makelaar

  47. ll Zegt:

    Oekoenoemoe les van Willem Middelkoop.

    Schuld is een boekhoudbegrip en kan weggestreept worden, maar dan verdwijnen bezittingen ook in gelijke mate.

    De hele les. 🙂

    hpdetijd.nl/2011-0…and-mag-nooit-meer-i

  48. Bug Zegt:

    j

    Dat zijn dan wel 2 lichtpuntjes tegelijk 🙂

  49. Claude Zegt:
  50. j Zegt:

    alleen jammer dat de zoekvolumes volstrekt niet overeenkomen 😉
    google.com/insight…8;geo=NL&cmpt=q

  51. janh Zegt:

    ik constateer nog steeds dat verkopers beginnen met de hoofdprijs. Neem Maastricht, binnenstadwoning wordt nu te koop aangeboden tegen 367.000 euro, aangekocht in 2007 voor 272.000 euro. Kan nog meer voorbeelden geven, wat doet het er dan toe of er nu nog 30.000 euro afgaat???

  52. Juan Belmonte Zegt:

    @36 merci Lorenzo

    Juan roept idd af en toe maar wat van zich af zonder datti er bij stil staat of anderen hem wel begrijpen …

    Wellicht maar goed ook:
    zitten er 15 communatie 3 maanden lang zwaar te broeden op de Slimmer Z, gaat Juan er in een opwellink een Slimme R tegenover roepen.

    heel jammer 😛

  53. Juan Belmonte Zegt:

    Offtopic

    ‘Scheefwoner meer onder druk zetten’

    Ontwikkelaar Bouwfonds, een dochter van de Rabobank, is ontevreden over de aanpak van scheefwonen door het kabinet. Die is niet radicaal genoeg.

    fd.nl/economie-pol…er-onder-druk-zetten

    Volledig terecht: wie een pleidooi voor een markt op de woning-“markt” houdt moet ook -wellicht voor sommigen op deze blog- de andere kant van de medaille niet ontkennen.
    Waarom moeten mensen die huursubsidie niet nodig hebben deze toch blijven ontvangen ?

    Raadsels, raadsels.

    Juan is vóór aanpak van scheefhuurders:
    huizenmarkt-zeepbe…-jaar/#comment-52447

  54. Kapotjeplov Zegt:

    Scheefhuurders ontvangen geen huursubsidie. Ze hebben alleen een te hoog inkomen voor een sociale huurwoning.

  55. Juan Belmonte Zegt:

    @52

    Scheefhuurders ontvangen geen huursubsidie. Ze hebben alleen een te hoog inkomen voor een sociale huurwoning.>/i>

    Niet op hun rekening nee. Ze zien het niet. Maar netto betalen ze veel minder dan dan ze in een echt werkende markt zouden moeten betalen.

    Dit is subsidie.

    Net als HRA een subsidie is aan belastingbetalers die HRA gebruiken om inkomstenbelastingen te drukken maar die het helemaal niet nodig hebben.

    De hoogste 10% inkomens heeft:
    – een gemiddelde woningwaarde van 440k
    – een gemiddelde hypotheek van 277k
    – buiten het huis om een eigen vermogen van 387k

    Conclusie: de rijksten in NL hoeven helemaal geen hypotheekschuld aan te houden (met 387 k is 277 k af te lossen) maar doen dat wel. Logisch ook om IB te drukken.

    Bron: huizenmarkt-zeepbe…rzien/#comment-55492

  56. Juan Belmonte Zegt:

    Maar er zal nog wel hééél veel water door de Kromme Rijn moeten vooraleer een groep het inzicht zal hebben om te overwegen te accepteren dat er voordelen uit het verleden veranderd zijn.

  57. Juan Belmonte Zegt:

    Als men het zo op een rijtje ziet denkt de buitenstaander: tjonge wat duurt de polder veranderen lekker lang 😛

  58. xenobinol Zegt:

    Ondertussen bij Bouwfonds:

    fd.nl/economie-pol…-zetten?visited=true

    Eindelijk komen de fascistische neigingen van de bouwmaffia boven drijven… ditmaal in de persoon van Diana de Jong.

  59. xenobinol Zegt:

    Hmmm…. de link lijkt niet goed te werken

  60. Juan Belmonte Zegt:

    @56 Xenobinol

    Juan zal
    omwille ook van het debat
    -dan gebeurt en tenminste wat-

    de bouwjongen-en-meiden eens verdedigen

    Gelijk hebben ze, de bouwboefjes, uitroken met die scheefhuurder 🙂

    Maar Juan heeft wellicht en glaasje teveel op (?)

    Straks gaat-i NVM de de VGH nog de hemel inpraten 😛

  61. Paul99 Zegt:

    HIER KLOPT IETS NIET.
    BalancedView zegt daar ook al iets over in 14.

    `Verkochte bestaande koopwoningen waren in mei gemiddeld 1,8 procent goedkoper dan in mei 2010…….

    In mei wisselden bijna 10 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen ongeveer even groot als een jaar eerder. Er werden minder appartementen verkocht, maar meer eengezinswoningen. Van deze laatste categorie nam het aantal verkochte vrijstaande woningen met bijna 11 procent het meest toe.`

    Laten we even een simpele uitwerking nemen van bovenstaande rapportage.
    Er werden vorig jaar mei
    6.000 `goedkope` woningen verkocht, gemiddeld 200.000 euro.
    3.000 `dure` woningen verkocht, gemiddeld 400.000 euro.
    In mei 2011 werden er
    minder `goedkope` (appartementen)
    verkocht, zeg eens 5,5% minder, dus 5.670 stuks en werden er
    méér (11% duurdere, vrijstaande) woningen verkocht, dus 3.330 stuks.
    Het totaal aantal verkochte woningen bleef gelijk op 9.000
    Dat er werkelijk 10.000 stuks werden verkocht, doet voor het voorbeeld niet ter zake.
    Er is dus een verschuiving geweest van goedkoop naar duur. Dat zou normaal gesproken alleen daarom al een stijging van de gemiddelde prijs moeten verooorzaken van in dit geval van 266.667 naar 274.000 ofwel een stijging van 2,75%. De prijzen zijn volgens de rapportage echter teruggelopen met 1,8%. Dat moet dus betekenen een werkelijk daling van 1,8 plus 2,75 % is totaal 4,55%. En toch vertrouw ik nog steeds de geplubliceerde niet.
    Ik duik er verder in om onjuistheden of onwaarschijnlijkheden aan te tonen.
    Intussen is commentaar of kritiek op mijn redenering uiteraard zoals altijd welkom.

  62. ll Zegt:

    Voor elk wat wils, het EIB rapport, dynamiek in de woningmarkt.

    Wat ik eruit kan halen is dat 24% van de NHG hypotheken sub-prime zijn, en dat de oudjes nog hele hoge hypotheken hebben 😉

    Verder helemaal NIETS over eventueel dalende huizenprijzen.

    eib.nl/files/files…woningmarkt%20A4.pdf

  63. ll Zegt:

    Ondertussen in Nijmegen.

    Hier spreekt men inmiddels over DALENDE grondprijzen, maar het rapport is geheim hoor 🙂

    Per dag tienduizenden tekort op grondexploitatie, het is ook overal hetzelfde. 😉

    nijmegenleeft.nl/n…erzien-worden/17842/

  64. nhz Zegt:

    @61:
    dat heeft vermoedelijk te maken met het ‘mandjessysteem’, waarbij de prijsontwikkeling eerst per type woning en per regio wordt gemiddeld, en daar nemen ze dan weer het gemiddelde van. In ieder geval doet NVM dit, maar ik dacht dat ook Kadaster en CBS inmiddels een dergelijk ‘gemiddeld gemiddelde’ publiceren.
    Het zou kunnen dat starterswoningen met 1% gedaald zijn, en vrijstaande woningen met 5%, waarbij het gemiddelde volgens deze methode -1.8% is. Kortom: allemaal spin, heb je helemaal niks aan om te weten wat er echt aan de hand is.

    @62:
    dieptriest dat er zulke rapportjes gepubliceerd worden; de analyse raakt echt kant nog wal en dient alleen om de gedachten te sturen richting de wensen van de bouwmaffia (nog meer overheidssubsidie voor de bouw, en nog meer overheidsdwang om burgers in de fuik van de maffia te krijgen). En dan mag je er op rekenen dat er ook nog stapels overheidssubsidie aan dit prutswerk te pas kwam 🙁

  65. lorenzo Zegt:

    Geeft niets Juan , meer hebben ”last” van het gegeven dus de empathie te beseffen of anderen hen begrijpt. Mijn vader zei vaak: wel eens een normaal mens tegengekomen ? En ? Beviel het ?

  66. lorenzo Zegt:

    Verder on-topic , we staan in Nederland op een punt dat we de AU nu pas gaan voelen. Vadertje Staat pomp dagelijks geld in ”ons” laatje ( 64 miljoen) om de boel maar lamgzaam te laten imploderen.
    Alsof Opa Hilton tegen kleinkind zegt : je laatste miljoen en dan is het op. AUWWW

  67. nhz Zegt:

    overigens, over dalende prijzen gesproken: een groot monumentenpand bij mij in de buurt dat een paar jaar geleden te koop stond voor 725K (ik mag aannemen dat er niet meer dan dat voor betaald is…) en begin jaren negentig nog veen 300.000 gulden kostte, staat nu te koop voor 1.350.000 pleuro.

    Een deel van het pand is in de afgelopen jaren ingericht als kleine galerie, maar dat de waarde dan ineens 600.000 euro omhoog gaat snap ik niet (het was al in prima staat, dus van verbetering is geen sprake). Vermoedelijk eigendom van één van de miljonair-kunstenaars uit de regio die uitsluitend van de subsidieruif leven, en geen flauw idee hebben van hoe lang een normaal iemand moet werken om even 600.000 euro (extra) binnen te harken.

    Nee, deze bubble is nog lang niet over.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.