Van der Laan verhoogt de hypotheekgarantie niet

Minister Van der Laan voor Wonen, wijken en Integratie wil huiseigenaren in geldnood helpen. Dat staat in een brief van de minister aan het kabinet, die in handen is van RTL Nieuws.

Woonlastenverlichting

Huiseigenaren die krap zitten, moeten tijdelijk woonlastenverlichting kunnen krijgen. Voor wie even niets meer kan betalen, moet er uitstel van betaling komen, schrijft Van der Laan. Ook wil hij dat woningcorporaties huizen opkopen van mensen met betalingsproblemen, om deze vervolgens weer aan hen te verhuren. Mensen die problemen hebben met de verkoop van hun huis, mogen hun woning tijdelijk verhuren.

Woningmarkt stimuleren

Om de woningmarkt te stimuleren, wil het kabinet de komende anderhalf jaar 10.000 extra woningen bouwen. Om de bouw te stimuleren, moeten gemeenten de grondprijzen bevriezen of zelfs verlagen. Ook komen er extra subsidies voor energiebesparende ingrepen in en om het huis. In totaal trekt het kabinet 700 miljoen euro uit om de klappen van de crisis op de woningmarkt op te vangen.

bron: RTL Nieuws.nl

Share Button

29 Reacties

  1. swimij Zegt:
  2. Boefke Zegt:

    vereniging eigen huis is teleurgesteld, NVM zijn niet blij met deze maatregelen…….ben benieuwd wat de uitgewerkte plannen zijn, maar het zou dus best wel eens positief kunnen uitvallen 😉

    10.000 woningen bijbouwen—-> verdere daling bij stagnerende vraag.

    Grondprijs bevriezen of zelfs verlagen, nou nou….tmoet niet gekker worden.

  3. Niek Zegt:

    @Boefke(2):
    tja, wat kun je anders verwachten van Vereniging Eigen Huis – zo langzamerhand de grootste supporters van het Grote Pyramidespel. Het enige wat telt is dat huiseigenaars verder hun zakken kunnen vullen op kosten van de samenleving, de gevolgen voor de rest van de maatschappij interesseert ze geen barst. Stelletjes aso’s …

    Grondprijs bevriezen of verlagen: goed idee, maar kans daarop lijkt me 0,0. Verder inderdaad maar afwachten wat de plannen konkreet inhouden; ik ben helemaal niet blij met de intenties, maar misschien komt er weinig van door geldgebrek.

  4. Tamara Zegt:

    Kabinet wil huiseigenaren helpen?
    Dat heeft ze toch altijd al gedaan? Terwijl spaarders de afgelopen jaren nauwelijks een rendement hebben behaald op hun spaartegoeden (lage rentes, inflatie, belasting op vermogen) hebben huizenbezitters met een tophypotheek al maximaal geprofiteerd van de hypotheekrente-aftrek. Dit is dus een subsidie op schuld, een kadootje van de overheid aan mensen die zich flink in de schulden steken.
    De overheid heeft leengedrag aangemoedigd en nu het fout gaat moet dezelfde overheid de eigen gemaakte fouten gaan corrigeren en deze mensen te hulp schieten.
    Ook de Centrale Bank is medeverantwoordelijk voor deze woningmarkt-problemen. Zij is verantwoordelijk voor een ruime geldcreatie en heeft de hypotheek-rentes kunstmatig laag gehouden. Dit alles heeft geleid tot leengedrag van ongekende proporties.
    Dat de huizenprijzen zo enorm zijn gestegen hebben wij dus mede te danken aan de overheid en de CB.
    Starters en huurders waren de klos: zij konden of geen huis kopen(te duur) of deelden niet mee in de subsidiepot.
    De HRA is bovendien zeer oneerlijk verdeeld over de woningeigenaren: de hoogste inkomens profiteren aanzienlijk meer (6,9 miljard) van de aftrek dan de laagste inkomens, die het met 0,7 miljard moeten doen.
    De woningmarkt is inmiddels in een chaos beland. Wordt het niet tijd voor een nieuw model?

  5. Woger Zegt:

    ik lees:
    blablablabla 700 miljoen belastinggeld voor arme huizenbezitters blablablabla.

  6. sk Zegt:

    Wie gaan die 10000 woningen dan kopen? Er wordt nu al geen nieuwbouwwoning meer verkocht.

    Beetje werkgelegenheid? Geen projectontwikkelaar gaat bouwen zolang de woningen niet verkocht worden.

    Nee gewoon de prijzen omlaag, alleen dan ga ik een huis kopen.
    NVM: suffer!

  7. Woger Zegt:

    Als ze inderdaad de grondprijzen gaan verlagen vind ik dat wel een juiste ingreep. Theoretisch zal dat betekenen dat nieuwbouwhuizen over 1 a 2 jaar goedkoper worden opgeleverd dan nu (of dat de projectontwikkelaars meer winst nemen).
    Dat betekent dat mensen die nu willen kopen toch nog maar even wachten lijkt mij.
    Subsidie op energie besparende maatregelen vind ik ook wel een goede injectie in de bouw, mits goed uitgevoerd.

  8. starter Zegt:

    pps bouwsystemen zijn hierop gebaseerd. een compleet huis met grond voor 100.000,00… alleen wil geen grondeigenaar of vastgoedboer ( lees banken en criminelen ) hier aan.

  9. Niek Zegt:

    @starter(8):
    bij projecten zoals die in Lisserbroek van 99K euro, is de grondprijs ongeveer een kwart van de totale kosten (beetje afhankelijk van lokatie). Het kan dus wel, probleem is gewoon dat men niet wil.

    @woger(7):
    Bijna alle gemeenten rekenen zich rijk met de grondprijzen, vaak is dat het fundament van de hele gemeente begroting. Prijsverlaging is dus uitgesloten. Ik denk wel dat het gaat komen, tegen de tijd dat gemeentes massaal failliet dreigen te gaan en van hun overtollige bouwgrond af moeten; maar zover zijn we nog lang niet.
    Een flink stijgende rente zou ook kunnen helpen, dat maakt het minder aantrekkelijk om veel grond op voorraad te houden. Helaas doet de ECB alles om de rente laag te houden en zo dus financieel wanbeleid te stimuleren.

  10. patrick Zegt:

    Ik denk dat ik ook maar een huisje koop. Er lopen immers nog genoeg domme mensen rond die mijn onverstandige keuze gaan subsidieren en mij helpen als het misgaat. Eindelijk vreten uit de staatsruif!

    Had ik veel eerder moeten doen. 😉

  11. Eric Zegt:

    Van der Laan wil de NHG wel verhogen, alleen mag dat niet van Woutertje Bos.

    Die zit de bui al hangen met de dalende huizenprijzen en oplopende werkloosheid.

    Wouter: wees voor 1x wijs en laat de markt zijn werk doen. Je houdt de correctie toch niet tegen en als je het wel probeerd kost het de NL staat (lees: belastingbetalers) erg veel geld.

  12. sd Zegt:

    @patrick
    Precies, dat loop ik al maanden hier te verkondigen.
    Juist nu zou je een huis moeten kopen. Gaat het mis wordt je gered en gaat het goed dan hou je de winst.

  13. Niek Zegt:

    @Eric(11):
    gezien de inschattingsfout van Woutertje (of zijn ambtenaren) met de Amerikaanse Alt-A hypotheken van ING zou ik niet te veel wijsheid verwachten als het om verhoging van de NHG grens gaat.

  14. Dirk Zegt:

    Voorspelbaar geen verhoging van de NHG. We zitten in een periode van delevaraging en een overheid die roekeloos gedrag steeds meer wil tegengaan. Zie bijv.
    news.yahoo.com/s/a…_treasury_regulation
    In het NRC stond gister nog een interview met Jaap van Duijn waarin hij alsnog pleit voor het nu beginnen met het afbouwen van de HRA. Bij een rentestand van 8% is de HRA onbetaalbaar (24 mld). Dan zou de HRA alsnog op dat moment worden beperkt.

    Een fatsoenlijke woning kan voor 1 ton worden gebouwd. Tel daar wat winst voor de gemeente en projectontwikkelaar, tussenpersoon,etc bij op en voor 1,5 ton moet het wel kunnen. Deze huizen worden nu vaak voor 2,5 ton aangeboden. (40% te veel). Maar ja ik hoor in de markt dat je nu al wel 20k eraf kan praten. Maar zelfs dan heb je nog niet een echte goede deal gezien de kostprijs.

    Veel gekker staat het met de twee-onder-een kap of villa’s. De bouwkosten hiervan bedragen 1,5 tot 2,5 ton. Terwijl deze weggaan voor 4,5,6 ton. Waar het meeste lucht zit is mij wel duidelijk. Deze groep is bovendien vogelvrij, want regelingen als NHG zal voor deze groep nooit gaan gelden en in deze categorie is de afgelopen jaren relatief veel gebouwd.
    Over een jaar of 5 geven de gemeentes wel tegen een redelijke prijs grond vrij (bij ambtenaren gaat alles wat langzamer). Pas dan kun je voor een redelijke prijs een fatsoenlijk huis kopen.

    Het bouwen van goedkope woningen is denk ik de slimste manier om de lucht uit de markt te halen. Als er veel aanbod is, dan heeft de HRA geen prijsopdrijvend effect meer, want dan zal de prijs van de woning richting de kostprijs bewegen. We hebben nog een lange weg te gaan.

  15. Woger Zegt:

    Als je de brief leest zie je dat ze ook wat voor de huurders doen. Ze geven namelijk woningbouwverenigingen de mogelijkheid om gesubsidieerd energie besparende maatregelen toe te passen op hun woningen to €15000 per woning. Dat betekent dat de huizen van deze woningbouwverenigingen €15000 meer waard worden en dat de huurder toch snel €10 per maand bespaart.
    Blijkbaar vindt de overheid dat huurders niet in de financiële problemen kunnen komen.

  16. M Zegt:

    @Woger

    Blijkbaar vindt de overheid dat huurders niet in de financiële problemen kunnen komen.

    Het hele systeem is er eigenlijk op gebaseerd dat huurders betalen voor de kopers. Als nou huurders ook al in de problemen gaan komen dat is het verhaaltje echt uit.

  17. Okkie Zegt:

    @M nr.16:
    Je mag aannemen dat huurders met hoge maandlasten ook betalingsproblemen gaan krijgen bij ontslag. Ik neem echter aan dat huurders niet bij de eerste de beste huurachterstand uit hun huis gezet kunnen worden.

  18. Rik Zegt:

    [i]Het hele systeem is er eigenlijk op gebaseerd dat huurders betalen voor de kopers. Als nou huurders ook al in de problemen gaan komen dat is het verhaaltje echt uit.[i]
    Ik zie wel een scenario waarin ‘huurders in de problemen komen’. De mogelijkheden voor tijdelijke verhuur worden met dit nieuwe beleid verder verruimd. Onze zielige huiseigenaren worden hiermee tweeledig bediend:
    1. Ze mogen hun huis verhuren aan een collega-gedupeerde
    2. Ze kunnen zelf een huis huren van een collega-gedupeerde en vervolgens huursubsidie aanvragen.
    Als dit beleid succesvol wordt dan is ook de huursubsidiepot heel gauw leeg.

  19. Rik Zegt:

    Hoe maak ik tekst ‘scheef’ ?
    [i]zo niet[/i]
    zo mischien
    [quote]of zo[/quote]

  20. M Zegt:

    @Okkie (16)

    Dat neem ik ook aan. Ik gaf alleen aan dat de overheid wat aparte kijk op de markt/economie heeft.

  21. Niek Zegt:

    @Dirk(14):
    het is een misvatting dat NHG niet van toepassing is op al die overprijsde twee-onder-één-kappers van laten we zeggen 300-500K euro. De NHG grens betreft de hypotheek, niet de waarde of aankoopprijs van het huis. Bij deze huizen dokt het Waarborgfonds straks ook als de prijzen stevig gaan dalen (50% daling lijkt me een minimum).

    Bovendien is bekend dat er regelmatig gepiggybacked wordt met hypotheken, waardoor zelfs miljonairshuizen met 110% financiering onder NHG garantie vallen (volgens de kleine lettertjes mag het niet, maar tot nu toe laten ze het gewoon toe).

  22. Dirk Zegt:

    @Niek

    Je hebt inderdaad een punt. Dan is het helemaal goed dat de NHG niet is verhoogd.

  23. Okkie Zegt:

    @M(20):
    Het aparte is dat huurders kennelijk hun eigen boontjes moeten doppen.

  24. M Zegt:

    @Okkie (23)

    Het aparte is dat de overheid niets minder is dan een verkapte mafia-organisatie.

    Daarom nogmaals, bij aanstaande EU-verkiezingen stemmen op:

    Libertas

  25. Niek Zegt:

    P.S.: treurig dat Bos blijkbaar vóór dit soort domme maatregelen wordt als de woningmarkt achteruit gaat, en dus de risico’s fors toenemen. Ze hebben duidelijk geen enkel financieel benul daar in Den Haag, het gaat alleen om de stemmen (van huiseigenaars).

    Een achteruitgang lijkt me bij uitstek reden om de NHG grens NIET te verhogen (of zelfs te verlagen, waarom niet naar 200K euro??).

  26. chantal Zegt:

    dat heb je met politiek die om de zoveel jaar herkozen moeten worden. Verder denken dan 4jaar (in belgie toch) ver doen ze niet. Dit merk je ook aan het ecologisch omgaan met onze aarde.

    Maarja, ik heb het al gezegd, je moet er niet mee akkoord gaan, maar je kan ook met feiten leven. Je weet als bewoner van onze maatschappij hoe je er mee moet omgaan – op voorhand.

  27. Patrick Zegt:

    @Niek(26): Misschien is het tijd dat iemand het volk eens informeert over de NHG en hoe we met z’n allen garant staan als het potje leeg is. Dat een verhoging dan nog bespreekbaar is geef ik dan weinig kans.

    Toegegeven, het is een kansloos plan zo zonder hippies en taartengooiers. Ach, Nederland slaapt er wel doorheen denk ik.

    🙂

  28. Niek Zegt:

    @Patrick(28):
    ik wil het best uitleggen op TV hoor, maar ik denk niet dat er één omroep is die zich daar aan gaat wagen.

    Bovendien betwijfel ik of de gemiddelde kiezer er wakker van ligt; ervaring leert dat mensen vaak mateloos optimistisch zijn over hun eigen financiele toekomst en denken ongemerkt dik te profiteren van dit soort oplichterij terwijl de buurman er voor opdraait.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.