NVM: Verkoopprijzen dalen licht in 2011

De NVM verwacht wederom een moeilijk jaar voor de woningmarkt. De makelaars voorzien dat de verkopen in 2011 op hetzelfde niveau zullen blijven. De prijzen zullen mogelijk licht dalen.

Ger Hukker - minister van informatie

Terughoudend
De NVM is nog zeer terughoudend over de huizenmarkt. ”Mede gezien de zorgwekkende financierbaarheid en het overaanbod (de ‘prop’) op de markt” spreekt de NVM van een ‘voorzichtige verwachting’ voor 2011. ”Van echt herstel zal nog geen sprake zijn. De verkoopprijzen zullen mogelijk nog licht dalen en het aantal woningverkopen zal stabiel blijven. Een grote opleving van de vraag ligt namelijk niet voor de hand.”

‘Woningmarkt blijft fragiel’
NVM-topman Ger Hukker geeft aan dat ”hoewel de economie aan de beterende hand lijkt te zijn, zal het besteedbaar inkomen niet wezenlijk toenemen. Daarbij komt dat wonen niet veel goedkoper wordt, door een licht stijgende rente en hogere woonlasten voor bijvoorbeeld energie, waterschap en OZB. Ook de strengere kredieteisen doen daarbij meer kwaad dan goed. De woningmarkt blijft fragiel, en krijgt op dit moment eigenlijk niet de aandacht die zij verdient.”

Gemiddelde verkoopprijs in 2010 stabiel
Het afgelopen jaar is de gemiddelde verkoopprijs van Nederlandse woningen stabiel gebleven. De verkoopaantallen waren ook ongeveer gelijk aan die in 2009. Dit maakte de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) donderdag bekend.

230.000 euro
Gemiddeld werd per woning in het vierde kwartaal 230.000 euro neergelegd. Dit was ongeveer evenveel als in de laatste maanden van 2009. In de eerste twee kwartalen van 2010 zijn de prijzen wat opgelopen, maar in het derde kwartaal was sprake van een krimp die de eerdere stijging teniet deed, aldus de NVM.

0,9% meer woningen verkocht
NVM-makelaars verkochten in 2010 bijna 95.000 woningen, 0,9 procent meer dan in 2009. De NVM schat dat op de hele Nederlandse woningmarkt circa 128.000 woningen zijn verkocht, ongeveer evenveel als in 2009.

‘Lichte daling in vierde kwartaal’
Ger Hukker, de voorzitter van de NVM, signaleerde een lichte opleving in het vierde kwartaal. ,,We merken dat consumenten weer durven te bewegen. Er is een ruime keuze en de betaalbaarheid is goed. Bovendien heeft het nieuwe kabinet een einde gemaakt aan de onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek en een stringent economisch beleid aangekondigd. Dit ‘Rutte-effect’ lijkt zijn weerslag te vinden in de verbeterde verkoopcijfers.”

Woningaanbod verder toegenomen
Het woningaanbod is het afgelopen kwartaal verder toegenomen. NVM-makelaars hadden halverwege het vorige kwartaal ruim 144.000 woningen te koop staan. Voor de financiële crisis in 2008 waren dit er nog 97.000. Volgens Hukker is het grote aanbod een belemmering voor de woningmarkt. ,,Er zit een steeds grotere prop van moeilijk verkoopbare woningen in de markt. Die prop belemmert een vlot herstel.”

Obstakels
Een ander obstakel voor herstel is de terughoudendheid van banken met het geven van hypotheken. Hierbij speelt het strengere toezicht van vooral de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een rol. Daarnaast zijn ook de eisen voor een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) aangescherpt.

‘2011 moeilijk jaar’
De NVM verwacht daarom wederom een moeilijk jaar voor de woningmarkt. De makelaars voorzien dat de verkopen in 2011 op hetzelfde niveau zullen blijven. De prijzen zullen mogelijk een lichte daling laten zien.

bron: RTL Z

Share Button

147 Reacties

  1. Cinelux Zegt:

    Zou tijd worden.Heb nu mijn huis al dik een jaar geleden verkocht met klein verlies.
    Mijn geld op een spaarrekening gestald, om wanneer het de tijd is een huis zonder hypotheek te kunnen kopen op een executieveiling.Is nog steeds niet interresant genoeg door beperkt aanbod en teveel vraag

    Prijzen in de regio Den Haag zijn nog precies hetzelfde als twee a drie jaar geleden, of soms nog hoger.

  2. dr t Zegt:

    Gecheckt voor Amsterdam, daar stijgen de verkoopprijzen.

  3. Rien Zegt:

    De te doorlopen fasen zijn: Denial, Acceptance, Fear
    In Nederlands: Ontkenning, Acceptatie en Angst.
    De NVM lijkt nu langzaam naar de acceptatie fase te gaan.

  4. snorkel Zegt:

    zitten we nu dan tussen de Bull Trap en de Return To Normal? huizenmarkt-zeepbe…nl/images/bubble.png

  5. KariZ Zegt:

    ‘Landelijk staan er 193.000 woningen te koop, 15,8% meer dan begin 2010 en meer dan het dubbele van vlak vóór de crisis, het tweede kwartaal 2008 (96.750 woningen).

    Hukker spreekt van ‘een steeds grotere prop in de markt van moeilijk verkoopbare woningen.’ Inmiddels staat 14% van de woningen twee jaar of langer te koop, en nog eens 21,1% staat tussen de één en twee jaar in de etalage.’

    Tel daar de gestaag stijgende rente en strengere financiering bij op en je weet de richting die we op gaan.

  6. Martijn Zegt:

    @4

    zitten we nu dan tussen de Bull Trap en de Return To Normal?

    Nee, prijzen zijn al een tijd niet gestegen. We zitten in de periode waarin we met man en macht proberen de geloofwaardigheid van de ‘new normal’ in stand te houden.

  7. Martijn Zegt:

    .. de bull trap hebben we al enige tijd achter ons.

    Er was even een periode dat geroepen werd dat de ellende voorbij was en de markt weer aantrok, weet niet meer precies wanneer, dat was de bull-trap.

    Nu is het zo lang mogelijk uitstellen van de echte daling.

    Daar wordt hard aan gewerkt en we moeten niet vergeten dat er in Nederland eigenlijk slechts zeer beperkt een markt is voor woningen (enorme politieke invloed), en we gaan proberen die figuur te verslaan.

    Dat neemt niet weg dat er steeds minder positieve signalen overblijven en de ellende zich blijft opstapelen. De druk van de markt voor zover die invloed heeft is naar beneden. En hoewel er veel politieke krachten spelen moeten we dat niet verwaarlozen.

  8. Dow Jones Zegt:

    @2 (dr t)…

    Ik was in 2008 (!) in Beverly Hills en daar waren de prijzen in een jaar tijd met 6% gestegen. In Monterey en Carmel zag je eenzelfde patroon. Maar iedereen die daar geweest is weet dat dat zo’n beetje de meest gewilde locaties voor onroerend goed ter wereld zijn, waar men niet echt verlegen zit om een paar centen. In de rest van de VS waren de prijzen echter al met zo’n 20% gedaald. In Florida ging het zelfs toen al om meer dan 20% en in Detroit was de schade nog erger. Het zou trouwens zomaar kunnen dat die stijging in Beverly Hills, Monterey, Carmel en de mooiere plekken van San Francisco en Santa Barbara nu ook niet meer plaatsvindt. Op de langere termijn zal de wal namelijk eerder het schip keren dan het schip de wal. De stijgingen moeten namelijk wel ergens vandaan komen. Bepaalde plekken in Amsterdam zijn natuurlijk ook nog steeds zeer gewild, dus dat is überhaupt geen indicatie voor de rest van de huizenmarkt. Ik las trouwens ook laatst dat huizen in het Gooi steeds langer te koop staan en dat het geen uitzondering is dat er zomaar een half miljoen van de vraagprijs afgaat om een koop te sluiten.

    De huizenprijzen zullen blijven stijgen – op Park Avenue in New York, de Champs Elysées in Parijs, Oxford Street en Kensington in Londen en aanverwante plekken, maar in de rest van de wereld zie ik dat niet zo snel meer gebeuren. Daar zijn namelijk niet voldoende oliesjeiks beschikbaar…

    Commentaar op bericht:

    Als ik het samenvat, ziet de NVM dus iets stijgende verkopen bij dalende prijzen. Tsja…

    dbnl.org/tekst/hee…er039kern01ill14.gif

    Cheerio,

    Dow Jones

  9. Dow Jones Zegt:

    Ger Hukker zegt:

    “Bovendien heeft het nieuwe kabinet een einde gemaakt aan de onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek […]”

    Ik geloof dat Italiaanse Amerikanen dit nu “baloney” noemen… Het huidige kabinet laat de onzekerheid over de HRA juist bestaan door geen lange termijnvisie over de woningmarkt te presenteren.

  10. Claude Zegt:

    @8 Lol @ plaatje

  11. dr t Zegt:

    Dow Jones,

    Daar heb je gelijk in. Alleen mijn appartement staat sinds een week of 6 in A’dam te koop, dus het is voor mij wel spannend hoe het gaat lopen.

    Ondanks dat het in Amsterdam is, is het niet zomaar een gelopen race.
    Gemiddelde tijd dat een app. te koop staat is ongeveer 7 maanden.
    En ook Amsterdam is een kopersmarkt geworden.

    Wel valt het me op dat enorm veel mensen ge-interesserd zijn om een app. te huren.

    Alleen dat is heel lastig. Huurders hebben direct huurbescherming ongeacht contract.
    Kunnen vervolgens een puntentelling aanvragen.
    Formeel bepaald bovendien de gemeente wie er in je appartement kan huren.

    Zou daar nou niet eens iets aangedaan kunnen worden. Een meer liberale benadering zou in ieder geval de doorstroom van huurders enorm op gang helpen, die nu ook geen kant op kunnen.

  12. xenobinol Zegt:

    De liberale gedachte zou juist voor kopers enorm slecht uitpakken, de liberale gedachten zijn enkel goed voor de huurmarkt. De koopmarkt moet ten koste van alles…. maar dan ook ALLES beschermt worden. De VVD is groot voorstander van het bolsjewisme, samen zullen we de banken steunen!

  13. marianne Zegt:

    @ Dow Jones
    Zat vorige week een artikel te lezen over Santa Barbara, gaat ook niet best daar.
    Kon ‘m niet meer vinden, kwam wel de volgende site tegen.
    all-foreclosure.co…nterey/property1.htm

  14. nhz Zegt:

    @1,2:
    is bij mij in de stad ook het geval, maar uit discussies o.a. op dit blog krijg ik de indruk dat het alleen geldt voor de betere lokaties, en dat op mindere lokaties de prijzen wel degelijk fors gedaald zijn. Op de betere lokaties zijn er altijd nog wel voldoende kopers (zoals hogere ambtenaren en managers bij semi-overheid) die geen last hebben van de crisis etc. en dus de prijzen hoog kunnen houden – maar alleen bij relatief lage omzet.

    @5:
    iedereen weet dat de NVM cijfers over hoe lang een huis te koop staat één grote leugen zijn. Er zijn bij mij in de buurt volop woningen die al 5 of soms zelfs ruim 10 jaar te koop staan, op funda kun je dat helemaal niet zien.

    @8:
    in diverse US staten zijn de prijzen al meer dan 50% gedaald en nog is de bodem niet bereikt. En inderdaad, het verschil tussen rijk en arm blijft – net als in Nederland – hard groeien, dus de absolute toplocaties (de Hamptons bijvoorbeeld, voor het geboefte van WallStreet) zullen ongetwijfeld nog duurder worden. Van San Francisco werd ook wel gezegd dat de gemiddelde prijzen daar alleen maar hoog bleven dankzij de nabijheid van Google, dat een konstante stroom multimiljonairs oplevert. Straks met de Facebook IPO kan de huizenprijs in San Francisco helemaal sky high 😉

    @11:
    “Huurders hebben direct huurbescherming ongeacht contract.”

    Als je een tijdelijk contract opmaakt (voor minder dan een jaar) moet iemand er echt uit als je daarna niet verlengt. Heeft de gemeente Amsterdam ook invloed op contracten en huurprijzen in de vrije sector? Overigens denk ik niet dat verhuren voor eigenaars nu rendabel is (vooral vanwege de prijsopdrijvende HRA). Als je alle kosten meerekent dan kom je op een huurprijs die niemand wil betalen – tenzij je een huurder vindt die alle kosten betaald krijgt bijv. door een bedrijf, en die het dus niks uitmaakt wat het kost.

  15. dr t Zegt:

    12

    Ben het wel met je eens. Huur en koopmarkt moet in samenhang aangepakt worden.

    Maar in de huidige situatie is het risico dat samenhangt met verhuur enorm, terwijl ik anders best bereid ben om een potentiele huurder een plezier te doen en het app. voor bijvoorbeeld een jaar aan te bieden tegen een schappelijke prijs.
    Nu kan dat niet, dat is toch ook heel vervelend voor huurder.

    En soepelere regels betekent een groter aanbod aan huurwoningen en dan gaan de prijzen vanzelf omlaag.

    Door het loslaten van de huurbescherming is het ook veel makkelijker om iets anders te vinden, mocht dat nodig zijn.

  16. bert Zegt:

    We zitten nu aan het laatste stuk van de “normal” fase.
    En dat geeft NVM ook keurig aan, niks aan de hand alles is weer als normaal.

    Ik verwacht aankomend half jaar een behoorlijk paniek reactie op de woningmarkt waarbij de eerste dominosteen omvalt.
    Dit alles te maken met de nieuwe regelgevingen van 1 jan. en de aankomende regelgevingen van de banken die eind februari aan kees de jager gepresenteerd worden.
    Dat komt boven op het stuwmeer van te koop staande huizen, dat met de dag groter wordt.

    En dan kom je automatisch in “fear” terecht, want als deze regelgevingen en de “schokkende” resultaten van eerste kwartaal 2011 doordringen zullen er een bepaalde groep mensen massaal hun huis in prijs laten zakken.
    En dat zijn de huizen die een flinke overwaarde kennen.
    En dat wordt de eerste dominosteen, angst om het niet te kunnen verkopen, en hoe langer je wacht hoe meer je verlies gaat lijden.
    Tja dan ga je toch even flink lager zitten met de prijs dan je buren.

  17. nhz Zegt:

    @16:
    “zullen er een bepaalde groep mensen massaal hun huis in prijs laten zakken.
    En dat zijn de huizen die een flinke overwaarde kennen.”

    Ik geloof er niks van. De meeste verkopers gaan vasthouden aan een veel te hoge vraagprijs totdat hun huis geveild wordt (bij veel overwaarde gaat dat vermoedelijk niet gebeuren) of totdat ze het lot uit de loterij treffen. Ik ken vele voorbeelden van mensen met heel veel overwaarde die vasthouden aan een krankzinnig hoge vraagprijs, en dus slachtoffer zijn van hun eigen hebzucht.

    De enigen die wellicht fors gaan zakken is de groep die volledig onder NHG valt, en die het toch niet uitmaakt wat de restschuld is (al moet de bank dan wel akkoord gaan, maar ik denk dat dat wel gaat gebeuren als het stuwmeer dreigt te gaan overlopen).

  18. Keez Zegt:

    @17 Als één schaap over den dam is….

  19. Hamal Zegt:

    Is wordt zwemmen of verzuipen.

    Lees: Meteen je verlies nemen bij verkoop of eerst de schilder laten komen en dan je (nog groter) verlies nemen…

  20. Martijn Zegt:

    Natuurlijk blijven verkopers hoge prijzen vasthouden, dat gaat altijd(!) zo, is een psychologisch ding volgens mij.

    Daarom droogt het transactievolume ook altijd op tijdens een daling.

    En pas als de ‘gedwongen’ verkopers (dubbele lasten, andere baan, kinderen etc.) over een redelijke periode voor lagere prijzen gaan ‘durft’ de rest ook wat te zakken.

    /

    Wat betreft stijgende prijzen in Amsterdam etc: de wereld is toch aan het veranderen, net zoals dat in de industriële revolutie ook ging. Mondiale steden (Den Haag is dat niet, daar zijn het ws. de ambtenaren) gaan steeds meer in trek blijven komen.

    Amsterdam is dan nog net ‘pittoresk’ op dat niveau, dus doet misschien nog een beetje mee, al is het mondiaal natuurlijk niet meer dan een klein dorp.

    In London hebben de chique winkels tegenwoordig vaak al een verkoper in dienst die mandarijn spreekt. Dat geeft maar aan dat voor mondiale locatie de nationale markt steeds minder belangrijk wordt.

  21. dr t Zegt:

    nhz

    Is dat zo dat je tijdelijk kan verhuren met contract voor een jaar.
    Ik heb het uitgezocht en meende toch echt gelezen te hebben dat een huurder ongeacht contract recht heeft om er voor onbepaalde tijd te verblijven. Puntentelling is dan ook iets waar ik dan rekening mee dien te houden.
    En een bank die gaat protesteren.
    Zag ook een programma van de TV/rechter die beaamde dat een huurcontract geen bescherming aan een koper biedt.

    Overigens zou ik in mijn positie bereid zijn om het onder ´mijn kostprijs´ te verhuren, zolang ik dat maar op tijdelijke basis kan doen.

  22. dr t Zegt:

    koper moet zijn verkoper

  23. A. Zegt:

    @Dr T 21/22

    Ik begrijp je probleem. Het is ook erg linke materie, die huurbeschermingsrecht-toestanden.
    Waarom ga je niet naar een advocaat om het uit te laten zoeken cq om je te laten adviseren? Er is er vast wel eentje te vinden met ervaring in dit soort zaken. Anders vraag je de gemeente Amsterdam van welke advocaat ze een huur/verhuurdispuut verloren hebben.

    Succes!

  24. Dow Jones Zegt:

    @11 (dr t)…

    Ik ben geen makelaar, maar volgens mij moet je Amsterdam zien als onderdeel van een internationale huizenmarkt. Als ik een appartement in Amsterdam zou willen verkopen, zou ik dus ook adverteren in relevante buitenlandse publicaties en op andere websites dan Funda en Jaap. Ik denk dat deze unieke situatie in Nederland echt alleen voor Amsterdam geldt. Doe er uw voordeel mee!

    Cheerio,

    Dow Jones

  25. A. Zegt:

    @ 5 KariZ

    NVM spreekt van prop moeilijk verkoopbare huizen…

    Jeez, wat zijn nou moeilijk verkoopbare huizen? Lijkt mij huizen die te duur zijn voor wat ze bieden.

    Heeft de NVM dan ook een overzicht gegeven van de Niet-moeilijk-verkoopbare-woningen-die-ook-niet-lopen?

    Ik moet even mopperen, want ik word erg moe van dit soort non-informatie die NVM toch iedere keer de markt ingooit.

    Hufters van de NVM… Bah

  26. Dow Jones Zegt:

    @20 (Martijn)…

    Inedrdaad. Ik kom nog wel eens in Londen, en als je denkt daar de sfeer van “Oliver Twist” aan te treffen, heb je het goed mis. Kensington zit trouwens ook al vol met Russische oligarchen, en voor een goede waterpijp hoef je echt niet meer naar Istanbul. Dan kun je uitstekend aan Edgware Road terecht…

    Cheerio,

    Dow Jones

  27. John Zegt:

    Maar goed, al met al is het best een realistisch verhaal van de NVM.
    De onheilsprofeten die geloven dat we nu in de bull-trap fase zitten en dat je binnenkort met 70% korting je slag kan slaan op de huizenmarkt kunnen beter afgebeeld worden als woordvoerders van het ministry of make-believe.
    Ik zeg het nog maar een keer, de betaalbaarheid van een huis gaat licht dalen en daarmee ook de huizen prijzen.

  28. nhz Zegt:

    @21:
    verhuren voor bepaalde tijd (d.w.z. hooguit 1 jaar) kan wel degelijk, o.a. voor een huis dat te koop staat of als de eigenaar tijdelijk in het buitenland werkt. De huurder heeft dan geen huurbescherming en zal, mede daarom, niet bereid zijn de hoofdprijs te betalen. Ik huur zelf al een tijdje op zo’n kontrakt, inmiddels al mijn tweede woning want de eerste werd na ruim een jaar weer door de eigenaar in gebruik genomen. Als het huis niet te koop staat moet je inderdaad toestemming van de gemeente vragen. Je moet inderdaad ook altijd toestemming aan de bank vragen, maar mijn ervaring is dat eigenaars dat zelden doen en dat de bank het prima vind als dat garandeert dat de hypotheekpenningen bijven binnenstromen.

    Die uitzending over die malafide huurder ken ik, maar dat geeft alleen maar aan dat ons rechtssysteem onwerkzaam is tegen mensen die alle regels aan hun laars lappen. Met wel of niet huurkontrakt heeft dat feitelijk niks te maken.

    @27:
    de betaalbaarheid gaat alleen dalen voor mensen die alles lenen; niet voor mensen die een groot deel zelf betalen, zeker weten!!

  29. nhz Zegt:

    P.S.: voor de diverse deflationistas op dit blog:

    PPI VS met 1.1% gestegen t.o.v. vorige maand. Normaal zouden ze dat in de VS 14% annualised noemen, maar dan gaan er mensen schrikken. Ik schrok trouwens zelf de afgelopen week van diverse prijsverhogingen van vooral etenswaren, prijsstijgingen van 10, 20 en soms wel 50%!! En dan zijn er nog mensen die de overheids propaganda over deflatie risico geloven, zucht …

  30. wilson Zegt:

    @27

    Alle kunstmatig opgedreven prijzen voor alle type woningen, zullen vroeg of laat worden bijgesteld tot zijn werkelijke waarde. De nachtmerrie voor alle huizenbezitters en makelaars, maar dit is helaas de enige weg voor een gezonde en draaiende markt.

  31. xenobinol Zegt:

    Het valt mij trouwens op dat ondanks de sterk aangetrokken verkopen van auto’s de prijzen blijven dalen. Ach…. zullen we het op de noemer schaalvoordeel gooien?

  32. marianne Zegt:

    @ dr t
    Volgens mij heb je met een huurprijs boven de E 652 niets met dat puntensysteem te maken.
    Verder zie hier de link voor een tijdelijk huurcontract.
    huurdersvereniging…den/pdf/Tijd2003.pdf

  33. Piet Visscher Zegt:

    Stap 1. De hypotheekrente is gestegen en zal verder stijgen. Zodra de rente naar de 7% gaat gaan de prijzen over de hele breedte fors omlaag. 2011/2013

    Stap 2 is de HRA die over een paar jaar (of mogelijk al deze zomer na de 1e kamer verkiezingen) stapsgewijs zal worden afgeschaft. Verdere daling huizenprijzen. 2011/2015

    Stap 3 is gedifferentieerde daling huizenprijzen door vergrijzing; eengezinswoningen worden verlaten voor appartementen, seniorenwoningen, zorgflats, enz.

  34. dr t Zegt:

    nhz, dank je wel voor de tip!! Ga er zeker wat mee doen en ook fijn om te weten dat tijdelijk verhuur mogelijk is als je woning in de verkoop staat.

    Marianne ik zou 652 kunnen vragen, al doe ik dat niet. Alleen volgens de puntentelling kom ik lager uit.
    Wat is dan leidend, ik denk dat de gemeente amsterdam van het laatste uitgaat.
    Gemeente gaat soms ook zover dat zij dan willen bepalen wie er in komt etc….

    Overigens gezien het verhaal van NHZ niet meer zo relevant

  35. marianne Zegt:

    Mag ik vragen welke wijk die woning ligt dan?

  36. dr t Zegt:

    In de architectenbuurt, zeeburg, amsterdam oost.

  37. Frans Zegt:

    Volgens Hukker is het grote aanbod een belemmering voor de woningmarkt.
    Hahahaha!!!
    Wat dacht je van het verlagen van de prijzen zodat er weer een evenwicht komt?
    Wat een ogelofelijke moron. Dit is toch zo duidelijk als wat. Atlijd maar zeuren en zeuren die Rukker. Hoe kun je in godsnaam het overaanbod de schuld geven van een stagnerende markt? Les 1 van economie is blijkbaar vergeten: vraag en aanbod.

  38. nhz Zegt:

    @31:
    de gemiddelde prijs van een verkochte auto was toch sterk gestegen? Of bedoel je dat de huizenprijzen blijven dalen?

    @34:
    mij lijkt dat een woning waarvoor je meer dan die 652 euro pm vraagt per definitie in de vrije sector valt. Overigens is dat een heel laag bedrag voor vrije sector, in mijn woonplaats heb je dan vooral bezemkasten en aftandse flatjes. Ik denk wel dat de vrije sector huren hier opgedreven worden door een sterk toegenomen aantal studenten en Polen (vaak met meerdere in een huis, moet je maar willen als eigenaar …) maar dat zal in Amsterdam ook wel spelen.
    Wel oppassen dat je geen ‘tijdelijk huurkontrakt’ voor onbepaalde tijd afsluit, zoals sommige niet-oplettende eigenaars doen (want dat is niet rechtsgeldig in NL …).

  39. nhz Zegt:

    @37:
    misschien erkent Rukker hiermee impliciet dat er helemaal geen woningmarkt meer is in Nederland …

  40. Cinelux Zegt:

    17 (nhz):

    Denk ook dat het eerder die kant opgaat.Zodra er weer wat zielige verhalen in de media gaan verschijnen, zullen er waarschijnlijk weer wat vangnetten bedacht worden.

    Is vorige jaar als eerste in Den Haag en omstreken ingevoerd, zodat de zielige huizenkoper wel in zijn te dure huis kan blijven wonen, want je huis verkopen is wel een van de ergste dingen die kunnen gebeuren in je leven 😉

    Terwijl in de andere bubbellanden toch wel een soort van marktmechanisme is (Spanje,Duitsland U.K. Ierland en natuurlijk de U.S.)

    In Detroit een mooi huis kopen in een goede buurt (dus niet de rampgebieden) kost je 6000 US dollar.Kijk maar op YouTube

    Prijzen in Duitsland zijn hier wel bekend.

  41. KariZ Zegt:

    Ja maar Nederland is anders! 😉

  42. ll Zegt:

    Vragen over de huizenmarkt ? Hier kunt U Uw vragen indienen, morgen de antwoorden op rtlz.nl

    rtl.nl/%28/financi…n_kijker_aan_zet.xml

  43. Cinelux Zegt:

    41 KariZ :

    Lijkt tot nu toe wel zo te zijn.

    Maar ja, geef het volk brood en spelen en mooie verhalen over de huizenmarkt en dat Nederland het beste land is om te wonen op de wereld.En de mensen trappen er in die niet verder kijken dan de grens.

  44. dr t Zegt:

    nhz

    Ik zal het uitzoeken, maar ik verwacht dat de gemeent A’dam zelf bepaalt wat onder vrije sector valt of niet
    . Zie de discussie overhuiseigenaren die een tweede woning hebben. Volgens de gemeente zouden deze beschikbaar gesteld zouden dienen te worden voor sociaal verhuur. Ook deze eigenaren zouden er denk ik voor kiezen te vragen wat zij willen (plus 650). Dat speelde in de discussie echter helemaal geen rol, terwijl je vanuit commercieel oogpunt al gauw op zo’n prijs uitkomt, zeker als dat bepalend is of iets onder de vrije sector valt of niet.
    Men is in de gemeente actief bezig de grenzen op te zoeken. Daarbij is weer bepalend hoe ver gemeentelijke bepaling reiken.

    Als je inzoomt op de informatie van de gemeentelijke dienst, dan stuit je op zoveel artikelen en besluiten dat er van transparantie weinig overblijft.
    Maar misschien ben ik paranoïde ingesteld…

  45. nhz Zegt:

    @40:
    in voormalig Oost-Duitsland kom je voor pakweg 5000 euro ook een heel eind, als je geen bezwaar hebt om in een ingeslapen stadje of dorpje te wonen. Het is maar één grens verder en toch vinden we hier 250K voor een vergelijkbare woning (met nog veel minder tuin ook) normaal …

  46. nhz Zegt:

    @44:
    “Zie de discussie overhuiseigenaren die een tweede woning hebben. Volgens de gemeente zouden deze beschikbaar gesteld zouden dienen te worden voor sociaal verhuur. ”

    Ik neem aan dat je inmiddels zelf ook weet dat dit in zijn algemeenheid niet klopt; het geld voor een heel klein deel van deze groep en daar zijn goede redenen voor. Niet dat ik de socialistische inslag van de gemeente Amsterdam onderschat, maar ik wilde het toch even recht zetten.

  47. Charlie Zegt:

    @34, dr t:
    Puntentelling geldt óók als je een huurprijs van meer dan 652 euro/maand overeenkomt. Je zit dan niet automatisch in de vrije sector!

    De huurder kan dan binnen 6 maanden alsnog bezwaar maken tegen de overeengekomen huurprijs en de huurcommissie op je dak sturen.

    Na deze 6 maanden huren vervalt deze mogelijkheid.

  48. Charlie Zegt:

    RTLZ, kijker aan Z:

    Wat moet er gebeuren om de woningmarkt weer vlot te trekken?

    rtl.nl/(/financien…n_kijker_aan_zet.xml

  49. Martijn Zegt:

    Zonder enig verstand lijkt me dat ook logisch:

    Puntentelling geldt óók als je een huurprijs van meer dan 652 euro/maand overeenkomt. Je zit dan niet automatisch in de vrije sector!

    Anders kan je evt. alles in de vrije huur gooien en is het slechts afhankelijk van of de huurder in eerste instantie akkoord gaat met de hoge (vrije-sector) huurprijs. Doet hij dat dan zou hij het haasje zijn.

    Dat puntensysteem is juist opgezet om huurders te beschermen tegen te hoge prijzen, het lijkt me dus logisch dat het met het puntensysteem begint en eindigt bij de prijs, in plaats van andersom.

    (Ik uit met bovenstaande opmerking overigens nergens een waarde-oordeel)

  50. Cinelux Zegt:

    29 nhz :

    Deflatie zie ik ook nog niet snel gebeuren, behalve voor eenmalige luxe aankopen die niet noodzakelijk zijn.

    Het is overigens wel eens gebeurt in de geschiedenis, dat de banken/regeringen de inflatie lieten oplopen en daarna deflatie inluiden om geleende bezittingen onbetaalbaar te maken,en de bezittingen (huizen,landbouwgronden en bedrijfspanden) van de gewone burger in te kunnen nemen.Dus de bezittingen en daardoor welvaartsverschuiving naar de banken.Geld van de banken/spaarders is toch 10x tot 50x meer gecreeerd/uitgeleend.Of klink ik nu teveel als Gerald Celente?

  51. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    64% van de Nederlanders denkt wat, tja, wat denken die nu eigenlijk 🙂

  52. Juan Belmonte Zegt:

    Excuus, verkeerde jaar.

    “De gemiddelde huizenprijs is in 2010 nauwelijks veranderd”….
    aldus de NOS.

    Tsja, Juan geeft Maurice de Hond nu maar eens groot gelijk 🙂

  53. ll Zegt:

    Aantal van de markt gehaalde woningen is was erg groot

    “De vereniging heeft geen cijfers over heel 2009 beschikbaar, maar wel over de periode 16 november 2008 tot en met 15 november 2009. In deze periode werden volgens de NVM maar liefst 66.000 woningen niet verkocht, maar wel van de markt gehaald. Volgens de vereniging is dit het hoogste aantal “terugtrekkingen” dat zij ooit heeft gemeten.

  54. Juan Belmonte Zegt:

    De gemiddelde transactieprijs lag vorig jaar 0,2% lager dan in 2009.

    Gemiddeld waren koopwoningen
    in Nederland in het tweede
    kwartaal echter bijna 2 procent
    goedkoper dan in dezelfde periode in
    2009. De CBS-cijfers zeggen daarnaast weinig over de huidige situatie op de
    woningmarkt. Het CBS baseert zich op cijfers van het Kadaster die op zijn beurt kijkt naar het aantal notariële
    overdrachten.

    epub02.publitas.nl…pread=8#/zoompage/9/

    Knap hoor:

    De verkoopprijzen van bestaande koopwoningen zijn volgens het CBS in mei met gemiddeld 2,2 procent gedaald in vergelijking met het voorgaande jaar.
    vastgoedjournaal.n…daling-woningprijzen

    Dus NU hebben we het HERSTEL ta pakken, halverwege het jaar op minus 2,2 nu op MINUS 0,2, er zit 2% herstel in de huizenprijzen.

    Het bewijs dat (als de NVM cijfers kloppen) Maurice de Hond helemaal en volledig gelijk heeft. 🙂

  55. Juan Belmonte Zegt:

    HOERA

    de HUIZENPRIJZEN zijn met 2% gestegen sinds het tweede kwartaal, de crisis is helemaal achter de rug en iedereen kan weer gewoon optimistisch zijn 🙂

    Logisch ook, de huizen van de Tombola Top Tienduizend (met zo’n 30% korting tov vraagpriujs in de vrije markt) waren que aantal zo laag dat ze vrijwel niet meegeteld hebben…

    Waarom kan het faillissement van DSB niet meteen teruggedraaid worden ?

  56. dr t Zegt:

    Dank je wel voor alle informatie over de regels en mogelijkheden voor verhuur.

    Om de discussie breder te trekken: zou het niet zinvol zijn om verhuur mogelijkheden te verruimen. Ikzelf zou echt bereid zijn om het eea te verhuren beneden de voor mij geldende kostprijs, als de condities over met name vertrek maar helder zijn. Ik durf het alleen niet zo goed (wel wat meer afgaande op de stelling van nhz).

    Leegstand daar schiet niemand toch iets mee op?
    Dit alles niet vanuit de gedachte dat aan de rechten van huurders persé getoornd dient te worden, maar meer vanuit de gedachte hoe partijen elkaar kunnen vinden!
    Er moeten marktregels te bedenken zijn, waarbij iedereen baat heeft.

    Ik denk dat meer personen als k wel zouden willen, maar het risico te groot willen. Neem het risico weg en het aanbod
    voor verhuur neemt enorm toe, wat weer een gunstig effect zal hebben op de prijs.

  57. Juan Belmonte Zegt:

    Gemiddeld werd per woning in het vierde kwartaal 230.000 euro neergelegd.
    Zie boven in artikel

    De gemiddelde verkoopprijs van een woning is in het eerste kwartaal van 2009 verder gedaald met 3,1 procent tot 218.000 euro.
    huizenmarkt-zeepbe…-31-procent-gedaald/

    Maar beste mensen als Juan nu gaat rekenen dan hebben we toch een stijging van 5,5% te pakken ???

    Immers Q1 2009 218.000 euro
    Q4 2010 230.000 euro

    Dit willen we toch met zijn allen, WAAR IS NU DIE LOFTROMPET ?

  58. ll Zegt:

    Dr.t waarschuwing, eigenaar verhuurt woning, waar vervolgens een wietplantage wordt gevestigd.

    echo.nl/ww-hd/buur…uis.is.wietplantage/

  59. Juan Belmonte Zegt:

    “een gemiddelde vraagprijs van € 276.000 en een gemiddelde verkoopprijs van € 218.000″

    oftewel, de gemiddelde verkoper overvraagt 27% (was begin dit jaar zelfs bijna 35%)

    huizenmarkt-zeepbe…edaald/#comment-5059

    Niek was ook toen heel logisch aan het rederneren !

  60. Juan Belmonte Zegt:

    Rekenkundig gemiddelde KOOP-woningprijs: CBS waardeert totale particuliere huizenbezit op 1343 miljard / 4 miljoen koopwoningen = 335.000 euro

    huizenmarkt-zeepbe…ieden/#comment-54367

  61. Juan Belmonte Zegt:

    Stand 13-01-2010:
    Vraagprijs (mediaan) € 250.413
    Vraagprijs (gemiddeld)€ 321.982

    Stand 25-10-2010
    Vraagprijs (mediaan) € 250.067 Vraagprijs (gemiddeld) €324.523

    Kortom, de (rekenkundig) gemiddelde vraagprijs is inderdaad GESTEGEN in Q4 2010.

    Hahahahahahaaaa.
    (wat een bak)

  62. Juan Belmonte Zegt:

    Als we Nieks gedachte toepassen op 13-1-2011:

    Vraagprijs (gemiddeld)€ 321.982
    Transactieprijs (gemiddeld) € 230.000

    Verschil: 91982

    Wie het weet met die NVM cijfers, nu, die mag het zeggen 🙂

  63. nhz Zegt:

    @53:
    en nu willen we nog weten of die woningen een dag later opnieuw te koop werden aangeboden, of definitief van de markt verdwenen 🙂 In het laatste geval is de huidige (bijna-)recordvoorraad te koop staande huizen helemaal schokkend …

    @55:
    “Waarom kan het faillissement van DSB niet meteen teruggedraaid worden ?”

    ik denk dat Dirk de zuinig is geweest met dikbetaalde flutbaantjes voor geflipte politici.

    @56:
    ik ben ook voor veel soepeler verhuurregels, en de onbeperkte huurbescherming in NL moet echt van de baan want dat is zeer schadelijk voor de woningmarkt (maar ideaal voor allerlei oplichters etc.). De rigide regeltjes zorgen dat de huurmarkt totaal niet meer functioneert. Om te beginnen zou er gewoon een algemeen jaarkontrakt moeten komen dat per definitie voor een jaar geldt (en daarna eventueel weer met een jaar te verlengen); ik zie niet in wat er fout aan is om mensen zo’n kontrakt te laten tekenen. Maar onze politici zullen wel, analoog aan de koopmarkt, stellen dat Nederlanders kleuters zijn die aan alle kanten beschermd moeten worden tegen zichzelf door politiek en ambtenarij.

    @58:
    bekend risico, je moet dus wel weten aan wie je verhuurt. Ik heb zelf ook zeer slechte ervaringen met verhuur, aan ‘nette’ studenten. Al doende leert men.

  64. Robald Zegt:

    Heb net Ger Hukker op de radio gehoord en het is alsof hij veel op deze site heeft gelezen want ik vond hem zeer reëeel klinken.
    “Hou rekening met een licte daling in 2011. Samen met de inflatie is dat een flinke daling”.

  65. nhz Zegt:

    @59,62:
    ik sluit me vanzelfsprekend aan bij de hier vermelde redenering 😉 Als je zo terugkijkt is het tragisch om vast te stellen dat de Nederlander de afgelopen 2 jaar geen snars wijzer geworden is, we zitten nog steeds overduidelijk in de denial fase.

  66. nhz Zegt:

    @64:
    tja, wie weet begint het te dagen. Nu de politici nog, dat kan nog wel een paar jaar duren want die zijn niet zo snugger als de vastgoed maffia.

  67. Juan Belmonte Zegt:

    @65 nhz

    we zitten nog steeds overduidelijk in de denial fase

    EENS.

  68. Dow Jones Zegt:

    @50 (Cinelux)…

    Deflatie zit er – ondanks een duidelijk deflatoire trend – inderdaad niet in. Een scenario waarbij overheden en de centrale bank (ECB in ons geval) de inflatie laten oplopen om daarna deflatie te creëren lijkt me eveneens zeer onwaarschijnlijk.

    De inflatie in de eurozone blijkt trouwens gemiddeld op 1,97% per jaar uit te komen voor de laatste twaalf jaar. Dat is dus fantastisch consistent en veel beter dan in de jaren negentig, tachtig en zeventig. Dat zijn de woorden van Jean Claude Trichet, en ze zijn aantoonbaar waar…

    rtl.nl/xl/#/u/fada…f0-8b5f-64a6ab536215

    Trichet zegt trouwens ook dit: “What is hampering growth is absence of confidence… and in particular absence of confidence in the fiscal policies and their sustainability. To the extent that [if] we… and they embark on appropriate fiscal policies, we don’t see that it would hamper growth. On the contrary, we see that it would permit confidence to get back in all economic agents’ constituencies: household and the prices and investors…”

    Ik denk dat Trichet hier eigenlijk zegt dat noodzakelijke “austerity measures” wanneer ze krachtdadig en duidelijk worden doorgevoerd het vertrouwen van consumenten en producenten vergroten.

    Stef Blok (VVD) ontkent nog steeds dat de HRA een subsidie is en stelde tijdens de verkiezingscampagne van de VVD zelfs herhaaldelijk dat opheffen of zelfs maar versoberen van de HRA een verkapte belastingverhoging zou zijn. Niet waar natuurlijk, het zou gewoon netto een verschuiving betekenen en geen verhoging, maar goed, laten we die redenering eens volgen.

    Iedereen met een beetje economisch verstand kan natuurlijk zien dat aanpassing van de HRA noodzakelijk is; dat is voor wat betreft Nederland eigenlijk de meest voor de hand liggende “austerity measure”. Zou het dus zomaar zo kunnen zijn dat deze regering met zijn onduidelijke fiscale beleid en gebrek aan lange termijnvisie de economische groei afremt?

    Het lijkt er dus wel een beetje op. Wel jammer trouwens dat die “interviewer” van RTL-Z alleen maar vragen van een kaartje oplas en niet even aan dhr Trichet vroeg wat hij van het Nederlandse belastingsstelsel met villa-subsidie vindt…

    Cheerio,

    Dow Jones

  69. ll Zegt:

    Niet helemaal denial

    Een scherpe vraagprijs woning loont!

    Een te hoge vraagprijs voor een woning werkt het verlagen van een- tot tweemaal de vraagprijs in de hand.

    Daarbij neemt de kans aanzienlijk toe dat de uiteindelijke opbrengst van de woning onder de marktwaarde uitkomt. Dit is de belangrijkste uitkomst van een representatief onderzoek dat NVM heeft laten uitvoeren in diverse gemeenten in Nederland naar alle soorten woningen.

  70. Dow Jones Zegt:

    @64 (Robald)…

    Dhr Hukker zegt dan dus eigenlijk dat de inflatie “flink” zal zijn. Wat een misleiding toch weer. Dat is dus absoluut niet reëel. Oproepen tot een bankrun mag niet, maar dhr Hukker mag dit soort dingen wel gewoon beweren? Curieus…

    @Juan: Bedankt voor de getallen en berekeningen. Er blijkt dus inderdaad zelfs in Q4 geen stijging van de verkoopprijs te zijn opgetreden. Dat had ik eigenlijk wel verwacht (hoewel in zeer geringe mate). Ik heb daar in eerdere posts naar verwezen als het “geachte bezoekers van de Bijenkorf, we gaan zo sluiten” effect. Nog even snel kopen voordat de strengere financieringseisen (per 1 januari 2011) ingaan.

    Eerst maar eens zien wat er in Q1 en Q2 van 2011 gaat gebeuren. Ik doe toch maar weer een voorzichtige voorspelling. Geen of een nauwelijks waarneembare verandering in het aantal verkochte huizen en een verder dalende (nominale) huizenprijs.

    Cheerio,

    Dow Jones

  71. Dow Jones Zegt:

    @69 (ll)…

    De NVM begint onderhand door te krijgen dat hun makelaars beter kleinere marges op een iets hoger aantal verkochte huizen kunnen maken dan te blijven proberen de hoofdprijs te bedingen. Als de huizenmarkt namelijk nog lang halfzacht blijft, kan de helft van het makelaarsgilde binnenkort wel inpakken.

    De Buck Rogers strategie (afwachten in “cryogenic suspension” tot de malaise op de markt voorbij is en hopen daarna weer zo snel mogelijk over te gaan tot de orde van de dag) lijkt namelijk toch niet te werken. Dan moet je wel heel veel geduld hebben als verkoper of makelaar…

    http://www.youtube.com/watch?v=Qok-MJ8r38U

    Cheerio,

    Dow Jones

  72. Juan Belmonte Zegt:

    @Dow Jones

    Uw metafoor met de sluitende bijenkorf is wel een mooie.

    J.i. zijn het vooral starters die het treft.

    Méér gerealiseerde transacties van starters trekken de gemiddelde transactieprijs omlaag, Juan kan uw redernering daarom niet helemaal volgen en zal een denkfout maken ?

  73. TP Zegt:

    Kan er voor 2011 een nieuwe poll gemaakt worden.

    Hoeveel gaan de huizenprijzen in
    2011 dalen?

  74. Juan Belmonte Zegt:

    @TP

    ja, … of stijgen 🙂

  75. nhz Zegt:

    @68:
    “De inflatie in de eurozone blijkt trouwens gemiddeld op 1,97% per jaar uit te komen voor de laatste twaalf jaar. ”

    voor de goedgelovigen. Inmiddels is de euro in die 12 jaar wel ruim 75% van zijn waarde kwijtgeraakt, gemeten in goud (en ook gemeten in veel andere commodities trouwens). Volgens mij was de inflatie sinds de introduktie van de euro gemiddeld 8-10% per jaar.

  76. Nico de Geit Zegt:

    @ Dr. T

    Een huurder erin is niet zo moeilijk, eruit is lastig, zelfs als hij niet betaalt. Schrik niet in welke staat je je woning terugkrijgt, maar vaak valt het mee.

    Ik zag laatst wat leuks: een woningbouwstichting had appartementen gebouwd in een heel slechte wijk. Die konden ze niet kwijt. Vervolgens boden ze ze aan met subsidie of zoiets.

    Een belegger kocht er vier voor 80k euro’s per stuk. Hij verhuurt ze voor een dikke 600 euro per maand per stuk.

    Kijk: dan kan het wel. Binnen het puntensysteem. Maar met een mooie woning op een goede locatie kan dat momenteel absoluut niet.

  77. Sam Zegt:

    @Juan

    Strakke teksten dank daarvoor, maar:

    Het gebruik van taaltekens is aan taalwetten onderhevig, niet aan logische wetten. Er bestaan bijvoorbeeld de afkortingen o.i. en m.i., initiaalwoorden voor onzes inziens resp. mijns inziens; maar daaruit volgt niet dat dan ook de afkorting j.i. voor jouws inziens gerechtvaardigd zou zijn.

    Dank je…

  78. Juan Belmonte Zegt:

    Terwijl men kan uitrekenen dat op basis van NVM cijfers de huizenprijzen 5% gestegen (post 57) zijn, is er in Spanje behoefte om te weten of zij de enigen zijn bij wie zulke grote hypothecaire problemen bestaan.

    Wat quotes:
    Más de 3 millones de casas y apartamentos han vuelto a manos de los bancos desde 2006
    Banken bezitten sinds 2006 méér dan 3 miljoen huizen en appartementen.

    Waarom zouden al die garantiefondsen toch nodig zijn ?

    Tres millones de propietarios en EEUU deben al menos dos meses de hipoteca
    Die miljoen europese hypotheekhouders hebben een betalingsachterstand van 2 maanden of meer.

    elmundo.es/elmundo…enda/1294935681.html

  79. nhz Zegt:

    @78:
    “Drie miljoen europese hypotheekhouders hebben een betalingsachterstand van 2 maanden of meer.”

    kun je nagaan wat er gebeurt als de Euribor gaat stijgen, vanaf de laagste waarde in de geschiedenis. Als mensen al moeite hebben met 1.5% rente betalen (een groot deel van Spanje betaalt dit tarief!), dan hebben we bij bijv. 5% rente (wat de Spaanse overheid nu al betaalt) of 12.6% (zijn huiseigenaars zoveel betere debiteuren dan de Griekse staat?) minstens 50 miljoen wanbetalers …

  80. Juan Belmonte Zegt:

    27. ¿Cree que los pisos tienden a bajar a raíz de que las entidades bancarias ofrezcan todo su stock?

    En algún momento de este año la banca va a tener que “salir del armario”; otra cosa es insostenible. Entonces veremos bajadas de precio. Bien es cierto que, en general, el tipo de piso que tiene la banca no es de la mejor calidad.

    elmundo.es/encuent…1/01/4524/index.html

    Deze gaat verder op het grote bezit dat banken in Spanje hebben aan woningen. Zeg maar SUSHI op de balans…

    Banken uit de kast / open kaart
    Denkt u dat de prijzen van vastgoed in Spanje naar beneden zullen gaan als banken hun voorraad ion beslag genomen woningen in de verkoop gaan doen?

    Op een gegeven moment en wel in dit jaar zullen de banken uit de kast moeten komen (= open kaart spelen) onvermijdelijk. Dan zullen prijsverlagingen volgen. Het type woning dat banken in beslag genomen hebben is doorgaans de onderkant van de markt.

  81. Juan Belmonte Zegt:

    Kijk Spanje is een relatie-georiënteerde maatschappij dus die zetten graag in de krant dat ze niet de enige “getroffenen zijn.”

    Het zal Spanje overkomen zijn, ze hebben het natuurlijk niet zelf gedaan…..

    Juan voorspelt een ruk naar conservatieve waarden in Spanje, als de huizencrisis ergens goed voor kan zijn, is het tradities zoals het stierenvechten….

    (het valt eigenlijk wel mee met Juan’s pessimisme 🙂 )

  82. Nico de Geit Zegt:

    @ nhz

    “zijn huiseigenaars zoveel betere debiteuren dan de Griekse staat?”

    Denial-Acceptance-Fear

    In de fear-fase gaat ongetwijfeld de hand op de knip. Uit vrije wil of door de bank gedwongen. Dan wordt het lastig om geld te verdienen. Aflossen is dan ook lastig.

    Misschien wil ik hun boot kopen, of hun motor.

    Velen bevinden zich nog steeds in de Denial-fase: ze denken dat ‘de markt zich gaat herstellen’. Maar als de banken minder hypotheek verstrekken wordt herstel lastig. En wie gaat kopen in een alsmaar dalende markt?

  83. Juan Belmonte Zegt:

    Ondertussen wordt de rente lekker laag gehouden:

    De Europese Centrale Bank (ECB) heeft zijn belangrijkste rentetarief gehandhaafd op 1 procent.

    telegraaf.nl/dft/n…emoeid__.html?p=19,1

  84. Juan Belmonte Zegt:

    En deze toestanden vinden we NIET TERUG in de NL kwaliteitspers.

    In Holland staat een huis
    van helo hola hopsasa
    Iiiiin.. Holland staat een huis 🙂

  85. nhz Zegt:

    @81:
    ja, op TV benadrukte de Spaanse minister ook dat er geen zondebokken moeten worden aangewezen, het is ons allemaal overkomen, solidariteit van alle euro burgers is noodzakelijk! Zelfde socialistische praatjes als bij de Grieken eigenlijk. Niek dat ik denk dat een ruk richting PP goed voor Spanje is, tenslotte is dat de partij die de Spaanse vastgoed bubble georganiseerd heeft, Zapatero heeft het alleen geërfd.

    @82:
    “En wie gaat kopen in een alsmaar dalende markt?”

    inderdaad, dat lijkt me vooral voor de makelaars een groter bedreiding dan een snelle crash. Stel je voor dat de prijzen tien jaar lang ieder jaar een paar % dalen, dan is de NVM vast zelf ook failliet.

    @83:
    yep, het is geld pompen of verzuipen voor Tricky Trichet en zijn makkers. Met de vraag hoeveel van de Portugese en Spaanse leningen de ECB had opgekocht was hij snel klaar ;(

  86. Juan Belmonte Zegt:

    @77 Sam

    scheefleners, hogehuizenprijsminnend NL, Juan maakt er S.i. een potje van.

    Negeert u gerust de gedachten van Juan, dat is een vrije keuze.

    Sobre el lenguaje:
    Existen contextos tanto naturales como artificiales.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje

  87. Juan Belmonte Zegt:

    Maar beste Sam

    even inhoudelijk, wat denkt u nu als u op deze blog leest dat er de afgelopen 3 jaar 300.000 Spaanse gezinnen uit hun koophuis zijn gezet en dat dat in de NL kwaliteitspers niet (of nauwelijks) aan de orde is gesteld.

  88. Juan Belmonte Zegt:

    Is Juan nu de enige die daar nieuwewoordcombinaties aan over houdt ?

  89. Juan Belmonte Zegt:

    Kamikaze Kopers
    huizenkopers die nu nog steeds bereid zijn om k.k. te betalen.

    tsja, wat kan men er over zeggen anders dan dat het ook niet zo’n Slimme Zet zou kunnen zijn….

  90. bankie bankie Zegt:

    ik denk dat we deflatie EN inflatie krijgen.

    Deflatie van woningwaarde
    Inflatie van voedsel (steeds meer monden, slechte oogsten (klimaatverandering), meer vleeseters in azie), energie (peakoil) en loonkosten (vergrijzing).

  91. bankie bankie Zegt:

    overigens zal inflatie (van basiskosten) ook de woningwaarde omlaagdrukken. Er is gewoon minder over per maand om (extravagant) te wonen. Back to basic.

  92. Juan Belmonte Zegt:

    De NVB verwacht in 2011 een daling van het aantal verkopen ten opzichte van 2010. Vooral de verkoop van starterswoningen gaat terugvallen, voorspelt Rietdijk. Oorzaken liggen onder meer in het aflopen van de stimuleringsmaatregelen, het afschaffen van de startersleningen en de verscherpte hypotheekcriteria van het AFM en de NHG. Tezamen met de extra kosten door de nieuwe norm voor energieprestatie wordt de koopkracht van consumenten enorm beperkt, meent de NVB-directeur. “De financiering van een starterswoning is al gemillimeter. Als starters tienduizenden euro’s minder kunnen lenen, kom je echt niet veel verder.”

    cobouw.nl/nieuws/2…ivoorspellingen.html

  93. Juan Belmonte Zegt:

    In het jaar 2000 boden NVM-makelaars ongeveer 28.000 huizen aan. In 2006 was dit opgelopen tot 80.000. Voor de financiële crisis in 2008 ging het om bijna 97.000 woningen. De stijging zette hierna verder door. De NVM meldde donderdag dat de teller in het afgelopen kwartaal op 144.000 woningen stond. De vereniging heeft ongeveer 75 procent van de markt in zijn bestand. Het totale aanbod van te koop staande bestaande woningen bedraagt daarom naar schatting 193.000, het hoogste aantal ooit.

    cobouw.nl/nieuws/2…d-breekt-record.html

    Van 28.000 stuks in 2000 naar het achtvoudige, logisch dat iedereen wel tegen de huidige prijsverwachtingen wil verkopen, de gemiddelde vraagprijs is 100.000 euro hoger dan in Duitsland 🙂

  94. mostly_harmless Zegt:

    @80 Juan,

    Sterker nog, de Cajas banken zullen nog deze maand uit de kast moeten komen. Zie artikel in het FD:

    fd.nl/artikel/2117…t-cajas-bel-leningen

  95. Juan Belmonte Zegt:

    Deze is ook héél erg leuk:

    fd.nl/artikel/2118…ardst-waarde-gedaald
    Duurste huizen zijn het hardst in waarde gedaald

    De duurste woningen (meer dan euro 500.000) hebben vorig jaar het meeste van hun waarde verloren. De prijzen zakten met 2,3%

    Kortom de vragers van woningen op 1.000.000 euro hebben de bereidheid getoond om 23.000 euro van hun vraagprijs af te doen. Desondanks loopt het in Holland nog niet storm met de huizenverkoop.

    🙂 hahahahaah

  96. marianne Zegt:

    Ja Juan,die 2,3% dat is lachen, meer kan ik er inderdaad ook niet van maken.
    Gewoon ff wachten totdat het economisch wat minder gaat, dan gaan die 2,3% in de turbo versnelling, want dan moeten ze wel.

  97. Patrick Zegt:

    @77 Sam, j.i. is “Juan’s inziens” 😉

  98. sven Zegt:

    De prijzen in Amsterdam blijven maar stijgen ?????????
    Bulllschit, natuurlijk niet pittoresk maar zwaar overleend, zwaar bijdehand, zwaar omhooggevallen!
    Welke supermongool denkt nu werkelijk dat in Amsterdam de huizenprijzen ALLEEN maar kunnen stijgen??????
    Ze leven niet helemaal in de realiteit heb ik het idee.

  99. dr t Zegt:

    De huizen blijven niet stijgen daar. Er was sprake van een dip en nu daarna herstelt de onderkant van de markt: starters.
    Boven de 350.000 was het lastig verhaal qua verkoop, hoe dat nu is weet ik niet.

    Wat de ontwikkeling van prijzen betreft is Amsterdam uitzonderlijk omdat als ik het goed heb 80% onder de sociale verhuur valt, wat weer de prijzen opdrijft in de vrije sector.
    Verder is het aantrekkelijke plaats om te wonen, er is werkgelegeheid, maar er wordt weinig bijgebouwd.

  100. willeminakutje Zegt:

    Het Rutte-effect?
    Leuke poging!
    Wat er gebeurt als mensen zich aan hem vast gaan houden?
    Pathetisch megalomaan populair dijken opwerpend voor zandkastelen (natuurlijk lang en hard voor gewerkt) Haha hrahra hehe held van subsidieminnende scheeflenende profiteurs, grootverbruikers van duurzame overconsumptie van voordelig economisch vluchten naar paradijselijke vakantieoorden. Van tijdens recessie uizending van solidariteit naar bondgenoten en vermeende afghaanse zielepotende medebolbewoners ter redding van wie anders?
    Rutte, grootvizier, en ziener, redder van de rijken hier.
    In plaats van staatsBosbeheer Grote grutten zeker Rutte. Komen we nu eens ergens!
    Met Curtis Mayfield die ook niet in sprookjes geloofde:
    ‘If there’s a hell below we’re all gonna go!
    Je hoeft slechts het vertrouwem omhelzen en vasthouden.
    Alles heeft een onderkant.
    Naaien Mark, zeker nu!

  101. Pjotr Zegt:

    “Zolang capabele mensen/landen verplicht geld moeten afdragen aan incapabele mensen/landen zal er niemand wijzer van worden. Absolute kapitaalvernietiging.”

    Tekst gehoord tijdens het TV-zappen, ging over de EU. Later las ik:

    telegraaf.nl/dft/n…ng_noodfonds___.html

    Ik hoef dit verder niet uit te leggen, denk ik zo.

  102. Pjotr Zegt:

    BTW, nog steeds zomerklok hier op de site?

  103. Sam Zegt:

    In NL begint de piramide aan de onderkant én aan de bovenkant af te brokkelen.

    nu.nl/economie/242…en-nog-lastiger.html

    fd.nl/artikel/2118…ardst-waarde-gedaald

    Op deze manier wordt het wel een hele steile afdaling.

  104. ll Zegt:

    @ pjotr, good money to bad people….Jim Rogers

  105. Claude Zegt:

    ‘Je huis als belegging, vergeet het!’ z24.nl/analyse/art…ing__Vergeet__t.html

    Quote: “Zeg eerlijk, wie vertelde er niet trots op een verjaardagsfeestje vóór de kredietcrisis dat-ie een tweede hypotheek had ‘gekregen’ van de bank, omdat-ie zoveel overwaarde had?

    We zijn collectief blind geweest, als een simpele belegger die gelooft dat de koersen ‘alleen maar omhoog kunnen'”

  106. Pjotr Zegt:

    @sam (100)

    Dat artikel op nu.nl klopt echt niet,

    “Dat betekent dat iemand die minder dan 22 duizend euro verdient nog maar 150 duizend euro kan lenen voor een huis in plaats van 185 duizend.”

    Lijkt me nogal erg stug gezien de eenverdieners kolom op

    hypotheekshop.nl/m…le-hypotheek-in-2011

  107. Claude Zegt:

    @104

    Inderdaad. Op Bereken Het is de max. hypotheek (NHG, 2011, berekenhet.nl/modu…ximalehypotheek.html ) 92.600. Vorig jaar trouwens 104.500. Vermindering van zo’n 10%. Lijkt me trouwens ongezond dat iemand met 22k bruto 185k netto kan lenen, maar dat terzijde ;).

  108. Claude Zegt:

    @100 Ik zie trouwens wel dat vanaf volgend jaar de NHG-eisen nog verder verscherpt worden. En dat weten ze nu al? Dat doet toch de nodige vragen oprijzen. Ik bedoel: waarom verscherp je NHG-eisen? Omdat je vindt dat het niet verantwoord is om zoveel te lenen bij dat inkomen. Maar waarom dan pas vanaf 11,5 maand?

  109. Claude Zegt:

    aedesnet.nl/conten…11;gemengde-proj.xml

    Aardig artikel dat inzicht geeft over gemengde complexen, waarbij duurdere vrije sector huur en verkoop de sociale huur subsidieërt. Een standaard praktijk vooral in de grote steden. Maar wel een praktijk dat natuurlijk de prijzen opgedreven heeft. Niemand vraagt zich af in het artikel van ‘joh, hartstikke mooi die kruis-subsidies, maar het moet wel betaalt worden door mensen die al belasting betaald hebben voor goede doelen en linkse hobbies (gechargeerd), en nu het nog een keer meer mogen doen, met rente’.

  110. Adamus Zegt:

    77 sam

    maar daaruit volgt niet dat dan ook de afkorting j.i. voor jouws inziens gerechtvaardigd zou zijn

    Juan’s inziens.

  111. ll Zegt:

    rabobank.nl/partic…n/hypotheken/default

    Inkomen bruto 22.000

    Max. hypotheek 93.400
    U kunt huis kopen 86.319

    Waar komen al die verschillen dan vandaan ?

  112. ll Zegt:

    abnamro.nl/nl/priv…heken/berekenen.html

    Bij deze bank kan je op basis van 22.000 bruto lenen

    84.434 voor een bestaande woning
    85.997 voor een nieuwe woning

  113. Claude Zegt:

    @109,110 Het originele FD artikel maar eens bijgehaald: fdselections.nl/va…ie-nog-strenger.aspx

    Het is nogal ongelukkig overgenomen door nu.nl. De cijfers lijken te gaan over tweeverdieners die samen 40k verdienen, en niet de eenverdiener die 22k verdient.

  114. ll Zegt:

    Hanteren VERZEKERAARS dan andere richtlijnen dan de banken, inzake hypotheken ?

    Dit wordt interessant.

  115. nhz Zegt:

    &87:
    dat je bij niet betalen van de hypotheek uit je huis gezet wordt is in de polder nog volstrekt ondenkbaar; wat er ook gebeurt, de overheid houdt altijd het handje eronder, toch? Vandaar dat de pers er liever over zwijgt, geen slapende honden wakker maken (zeker niet honden die dromen van gouden bergen).

    @90:
    deflatie van woningwaarde (m.i. geen echte deflatie, hooguit desinflatie) maar inflatie van woonkosten.

    @93,94:
    inderdaad, ik gaf gisteren al het voorbeeld van mijn voormalige buurman die uiteindelijk van 900K naar 600K gezakt is, maar zonder resultaat. N.B.: de funda gegevens betreffen wat verkocht is, niet de vraagprijzen …

    @102:
    “NVM: ‘Vraagprijzen van huizen gaan nog steeds naar beneden, en behoorlijk ook’”

    Persoonlijk had ik de indruk dat de vraagprijzen maand op maand vrolijk doorstijgen, en dat dus het verschil tussen vraagprijs en verkoopprijs steeds groter wordt.

    @107:
    kwestie van marketing, goed voor de omzet in de vastgoed sector: steek je nek in de strop nu het nog kan!!

  116. dr t Zegt:

    107
    Aardig artikel dat inzicht geeft over gemengde complexen, waarbij duurdere vrije sector huur en verkoop de sociale huur subsidieërt. Een standaard praktijk vooral in de grote steden. Maar wel een praktijk dat natuurlijk de prijzen opgedreven heeft. Niemand vraagt zich af in het artikel van ‘joh, hartstikke mooi die kruis-subsidies, maar het moet wel betaalt worden door mensen die al belasting betaald hebben voor goede doelen en linkse hobbies (gechargeerd), en nu het nog een keer meer mogen doen, met rente’.

    Het is nog erger dan alleen een hobby.
    Door het zo te regelen dat 80% valt onder de sociale woningsubsidie, verzekert men zich van stemmen.
    De PVDA versterkt zo haar positie, maar maakt mensen wel afhankelijk.
    De PVDA creert doelbewust geconcentreerde armoede in de stad.

  117. Pjotr Zegt:

    @ll (109/110)
    Vond het vreemd dat bij de ABN max berekening wel de rente staat vermeld (5,2) en in die bij de RABO niet, kwam toen dit tegen:

    actuelerentestande…ekrente/rabobank.asp

    Vreemd, elk kantoor z’n eigen rente?

  118. nhz Zegt:

    @115:
    mijn stad is ook kampioen in dit soort projecten (vastgoed sector in handen van PvdA lieden, ze doen graag Amsterdam na …). Een bijkomend probleem is dat veel van die projecten foeilelijk worden, omdat er tussen de luxe bouw die alles moet betalen (liefst zouden ze het helemaal weglaten …) dan allerlei ‘woningwetwoningen’ gepropt moeten worden. Niet dat die niet ‘luxe’ zijn naar verhouding, maar het is echt geen gezicht en verpest het hele project. Alles op elkaar bouwen, appartementen met uitzicht op het balkon van de buren enzo.
    We hebben een terrein op een toplokaties in de binnenstad dat al zeker 15 jaar braak ligt, omdat het volgens de PvdA formules niet rendabel te bebouwen is. Het laatste plan (uit CDA koker geloof ik) was om er een groot en lelijk appartementencomplex van vijf hoog van te maken (dat levert tenminste geld op), terwijl pal ernaast overwegend monumentale panden uit de 17e eeuw staan, waar het complex dan bovenuit gaat torenen. Visie hebben ze wel, de PvdA bestuurders; de toekomstige gesubsidieerde huurders hebben dan een riant monumentaal uitzicht (op de monumentale daken, maar ze zitten dan toch voor een prikje op de eerste rang).

    Ik ben heel erg voor gemengde samenstelling van wijken (kwa inkomen, afkomst, koop/huur etc.) maar niet op deze manier. Hoog tijd dat het geld voor dit soort flauwekul ophoudt.

  119. nhz Zegt:

    @116:
    “Vreemd, elk kantoor z’n eigen rente?”

    ja, dat klopt. Rabo kantoren zijn onafhankelijk en kunnen dus hun eigen rente bepalen (binnen bepaalde marges vermoedelijk).

  120. ll Zegt:

    5 redenen waarom de huizenprijzen gaan zakken…….

    z24.nl/analyse/art…s_in_2011_daalt.html

  121. FT Zegt:

    @Nhz 63-53

    Sinds 1-1-2011 heb ik 264 nieuwe huizen op Funda geteld (binnen mijn specifieke selectie).
    Van die 264 waren er ca 30% al eerder op funda geweest en tijdelijk verwijderd. Om precies te zijn, zijn 162 echt nieuw. Van die overige 100 herplaatsingen het ik het overgrote deel (ik gok een stuk of 70) in de laatste maanden (in elk geval nov en dec, maar meestal ook okt) niet op Funda gezien, deze zijn dus enkele maanden weggeweest (waarschijnlijk om alle registraties kwijt te raken):-)

  122. sjef Zegt:

    @ 120

    vaak kun je op miljoenhuizen.nl dan nog wel de vraagprijshistorie zien, ook als de huizen tussendoor “weg” geweest zijn

  123. FT Zegt:

    @Cinelux,

    Je geeft aan ook in Den Haag te zoeken. Mag ik weten in welk gebied (wijk)?

    Misschien handig om te weten, ik heb veel (bijna alles) info van Funda over de afgelopen 3 jaar van heel Den Haag. Mocht je ooit iets nodig hebben…..

  124. Wilko Zegt:

    @107 Claude:
    Niet alleen het invoeren van scherpere NHG regels duurt lang:
    nu.nl/economie/242…erbod-twee-jaar.html

    Dit is toch bizar of niet? ‘Er moet wat aangedaan worden!’, maar dan wel over 2 jaar…

  125. FT Zegt:

    @Sjef 121,

    Hoe denk je dat ik bovenstaande getallen kan geven 😉

    Misschien even een tip voor de liefhebbers:
    Als je firefox op je PC hebt staan, kun je een gratis add-on installeren. Outwit-HUB.
    Dat is een zgn scaper. Ik laat dit programmatje iedere dag alle nieuwe gegevens van de huizenmarkt naar een excel bestandje wegschijven. Daardoor heb ik nu alle info van ca 6000 huizen in Den Haag, inclusief de history uit miljoenhuizen.

  126. Get a Life! Zegt:

    Huis als belegging vergeet het:

    z24.nl/analyse/art…ing__Vergeet__t.html

  127. nhz Zegt:

    @124:
    de financiële maffia krijgt van Jan Kees nog twee jaar langer om zoveel geld binnen te harken dat ze vervroegd met pensioen kunnen (als multimiljonair, ongetwijfeld). Want in een nieuw systeem zonder provisie kunnen deze jongens en meisjes toch niet functioneren, stel je voor: werken en presteren voor je inkomen, dat is wel héél erg innovatief voor de financiële sector.

  128. Dow Jones Zegt:

    Ik had net een visioen, een ingeving, een mooi beeld dat alles in één keer glashelder duidelijk maakt…

    Ger Hukker (en de NVM), de grote hypotheekverstrekkers (Robabank et cetera) en de politici die door hogehuizenprijsminnend Nederland (dank Juan) in het zadel zijn geholpen doen erg denken aan het orkestje op de zinkende Titanic. Men bleef mooi doorspelen, maar het schip bleef zinken, ongeacht de prachtige arpeggio’s en crescendo’s van de musici. En wie bevonden zich in de reddingsboten? Niet Henk en Ingrid, of Ali en Fatima, maar Nout Wellink en Gerrit Zalm. Kapitein Stef Blok zal wel even dóór die ijsberg heen varen…

    Speel, jongens, speel! Alsof jullie leven ervan afhangt!

    http://www.youtube.com/watch?v=pj-1b1Yvep8

    Cheerio,

    Dow Jones

  129. FT Zegt:

    Net even vriend de La Porte van de VGH (Vereniging Geleend Huis) gezien op RTL-Z de link moet nog komen. Hij maakt een mooie verspreking:
    In 2011 6% van de prijs af. De afgelopen jaren was het nog meer.

  130. Dow Jones Zegt:

    @72 (Juan Belmonte)…

    Je schreef: “Méér gerealiseerde transacties van starters trekken de gemiddelde transactieprijs omlaag, Juan kan uw redernering daarom niet helemaal volgen en zal een denkfout maken?”

    Dat is inderdaad zo, omdat starters nu eenmaal goedkopere huizen kopen, maar dat bedoel ik dus niet.

    Ik bedoel dat het voor de makelaar minder interessant is wanneer een verkopende huiseigenaar koppig blijft vasthouden aan een vraagprijs van 250.000 euro. Er zal dan namelijk meestal geen koop worden gesloten – eigenlijk vrijwel zeker niet. En geen verkoop = geen percentage = geen inkomen voor de makelaar. Zo simpel is het dus.

    Ik denk dat veel makelaars daarom beginnen te beseffen dat het beter is om zo’n huis meteen voor 200.000 euro in de markt te zetten. De verkoper wil dat natuurlijk niet, maar voor de makelaar is dat een veel werkbaarder scenario.

    Ik zie dus een situatie ontstaan waarbij makelaars noodgedwongen meer gaan meedenken met de huizenkopers om nog een koop te kunnen sluiten. U moet niet vergeten dat dat de betekenis is van het woord “makelaar”: een persoon die beroepshalve vraag en aanbod bij elkaar brengt. Het heeft even geduurd, maar ik denk dat het retorische mantra dat we ons in een “kopersmarkt” bevinden nu ook echt tot de makelaars zelf begint door te dringen.

    Het meeste succes zal geoogst worden door die makelaar die het beste in staat is zijn cliënt (de verkoper) te overtuigen dat een realistische vraagprijs de verkoop van het huis bespoedigt. En zo wordt ook het beroep makelaar weer echt een vak. Aan de slag, jongens! We gaan nu zien welke makelaars de echte handelsgeest en de meeste overtuigingskracht bezitten. Het wordt gewoon écht werken dus, voor de makelaars. Dat zal wel vreemd aanvoelen in het begin, maar het is niet anders.

    Dat lijkt mij trouwens wel een uitdaging. Het is toch veel leuker om een moeilijke koop te sluiten dan een gemakkelijke, zoals in de jaren negentig. Dat kan iedereen namelijk…

    Cheerio,

    Dow Jones

  131. Martijn Zegt:

    Ik denk dat veel makelaars daarom beginnen te beseffen dat het beter is om zo’n huis meteen voor 200.000 euro in de markt te zetten. De verkoper wil dat natuurlijk niet, maar voor de makelaar is dat een veel werkbaarder scenario.

    Zo deed ik het in mei 2008 ook, en was er snel vanaf. Had ook geen zin om die hele golf uit te gaan rijden, en de makelaar vond het niet eens een heel gek idee. Er zijn best makelaars die hun vak wel verstaan.

  132. FT Zegt:

    @Dow Jones en Martijn,

    Dat klinkt allemaal leuk, maar zo werkt het helaas niet. Stel ik ben de gemiddelde verkoper. Dan nodig ik 3 makelaars uit. Ik laat ze vertellen tegen welke prijs ze mijn huis gaan verkopen en wat mijn dat gaat kosten.
    Vervolgens kies ik de beste “virtuele” aanbieding.
    Conclusie, tenzij de makelaars onderling afspraken maken (kartelvorming), moeten ze wel hoog inzetten om uberhaupt iets in portefeuille te krijgen. Ze bieden dusook tegen elkaar op.

  133. Martijn Zegt:

    @131

    Ik heb gewoon rond gevraagd wie een goede makelaar (prettig persoon) was en die genomen.

    Ik had de neergang overigens iets zwaarder voorzien, vond het tijd te verkopen en had geen zin in gedonder.

    Dat andere mensen anders te werk gaan zal overigens best. Ik kocht vervolgens goud, terwijl anderen nog volop huizen kochten. Ach, verschil moet er wezen, niet?

  134. nhz Zegt:

    @132:
    bij mij in de buurt maken de makelaars bijna altijd afspraken, ten koste van de klanten … al denk ik dat de ingezakte omzet zorgt dat ze nu vaker elkaar vliegen gaan afvangen, en de oude principes wat minder goed werken.

  135. Adamus Zegt:

    Nhz
    Persoonlijk had ik de indruk dat de vraagprijzen maand op maand vrolijk doorstijgen, en dat dus het verschil tussen vraagprijs en verkoopprijs steeds groter wordt.

    Er staan off the record nog veel meer huizen te koop in de prijsklasse 350/600k. Bewoners zitten dan allang in serviceflat of verzorgingshuis, maar familie kan de juiste prijs niet meer maken t.o.v. 3 jaar geleden. Die leuk gesitueerde bungalowtjes uit de jaren 60 gaan op de markt komen voor 400k i.p.v. 650k. er moet dan nog wel voor 150k aangepast worden….de groep 30ers die daar in kan stappen is niet groot en daarom denk ik dat de prijsval 50%(?) of zoiets kan worden.

  136. Get a Life! Zegt:

    @Adamus

    Ik huur op dit moment zeer gunstig in een dergelijk leuk gesitueerde bungalow uit de jaren 60.
    Heb interesse om het van de bank te kopen (ondernemen failliet), echter de bank geeft (nog) geen gehoor aan het realistische bod dat wij hebben uitgebracht.

    In het geval van een jaren 60 doortochtwoning lijkt het me niet dat deze voor 150k verbouwd zullen worden. Nee, eerder zullen deze kartonnen dozen met een bulldozer platgegooid worden om er vevolgens een nieuw ding voor in de plaats te zetten..

    Sowieso is dit iets wat ENORM onderschat wordt.. De meeste woningen uit de jaren 60/70 hebben een zeer beperkte levensduur… Hier zal op gegeven moment iets neergezet moeten worden wat veel duurzamer is.. En ja, ook dat kost geld..
    Ik verwacht daarom dat voor dergelijke woningen de prijs terug zal vallen naar de grondpijs…

  137. Get a Life! Zegt:

    2011 wordt het jaar waarin de keihard realiteit bij de grote massa zal doordringen! Daar ben ik van overtuigd! Tja, en wie weet is 2012 dan toch het jaar dat er een vorm van paniek zal uitbreken…

  138. nhz Zegt:

    @137:
    ik heb hier uit mijn appartement uitzicht op vele grote monumentenpanden die soms al jaren door de oudjes verlaten zijn, die op dat moment al achterstallig onderhoud hadden (voorzichtig uitgedrukt, keuken en badkamer uit de jaren zestig schat ik) en waar men desondanks gewoon mee blijft leuren voor de hoofdprijs, of zelfs nog meer onder het motto ‘authentiek’ (d.w.z. alleen gaskachels en volledig achterhaald sanitair).

    Zelfs met 50% korting zijn de vraagprijzen nog belachelijk, en er wordt dus niets verkocht.

    Voor oude jaren zestig bungalowtjes vraagt men hier ook rustig 2x zoveel als voor vergelijkbare nieuwbouw. Het enige voordeel is dan dat je niet op een bouwplaats woont maar in een rustig wijkje met vooral bejaarden (wat misschien ook wel zo zijn nadelen heeft, geen idee …).

  139. Dow Jones Zegt:

    @134 (FT)…

    Je schreef: “Dat klinkt allemaal leuk, maar zo werkt het helaas niet. Stel ik ben de gemiddelde verkoper. Dan nodig ik 3 makelaars uit. Ik laat ze vertellen tegen welke prijs ze mijn huis gaan verkopen en wat mij dat gaat kosten.
    Vervolgens kies ik de beste ‘virtuele’ aanbieding.”

    Zo heb ik ooit een autorijschool uitgezocht: goedkoop uurtarief – het leek de beste aanbieding. Dat is me toen niet best bevallen. Die kerel begreep er gewoon niets van en was er alleen op uit al je geld uit je zak te kloppen door je aan het lijntje te houden. Nadat ik bij hem gestopt was, ben ik bij een andere – veel duurdere – rijschoolhouder lessen gaan volgen > geslaagd met drie keer een tien…

    Wellicht gaan huiseigenaren ook binnenkort zien dat de “beste aanbieding” niet altijd de beste aanbieding is. Trouwens, ik was toen ik rijles had achttien jaar oud, maar dat is volgens mij niet de leeftijd van de gemiddelde huiseigenaar. Daarvan mag je toch meer realiteitszin en wijsheid verwachten.

    Cheerio,

    Dow Jones

  140. FT Zegt:

    @Nhz,

    ‘authentiek’ (d.w.z. alleen gaskachels en volledig achterhaald sanitair).

    Ik probeer even te snappen hoe jij je hier commercieel uitdrukt.
    Lees ik goed dat er geen Water Closet inzit, maar een ECHTE AUTHENTIEKE POEPDOOS? 🙂

  141. FT Zegt:

    @Dow Jones,

    Ik probeer een realistisch beeld te scheppen. Net als jij de fout hebt gemaakt, maken veel huiseigenaars dezelde fout.

    Vraag maar eens rond waarom mensen voor een makelaar hebben gekozen. Ik denk dat je maar 2 antwoorden krijgt. 1. Mijn vriendje had deze en die is goed bevallen. En 2. hij heeft de beste deal. Waarschijnlijk heeft het vriendje voor 2 gekozen waarmee het cirkeltje weer rond is.
    Ik denk dat 99.99% van de mensen niet snapt dat snel verkopen waarschijnlijk een betere deal blijkt te zijn. Ookal heb je dubbele aftrek, je netto last moet je wel betalen.

  142. nhz Zegt:

    @142:
    ik gok erop dat de poepdoos misschien nog authentiek in de tuin staat bij sommige van deze panden 😉

  143. Dow Jones Zegt:

    @143 (FT)…

    Precies, maar ik was toen dom, jong en eigenwijs. Ik ben nu iets minder dom, iets minder jong en nog net zo eigenwijs, maar ik heb wel een paar dingen bijgeleerd. Je mag toch verwachten dat mensen die een eigen huis bezitten ook een beetje kunnen nadenken. De makelaar die je voorspiegelt dat je niet met je vraagprijs hoeft te zakken in de “post-2007 market” is toch niet serieus bezig met het sluiten van een koop?

    Nog even een iets ouder filmpje (februari 2009) over makelaars. Let even op de voorspellingen en de getallen. Die zullen alleen maar te conservatief zijn geweest: “We houden rekening met een uitval van 10% van onze 1000 leden.”

    http://www.youtube.com/watch?v=02c4HV3P_uU

    Cheerio,

    Dow Jones

  144. Dow Jones Zegt:

    Deze makelaar snapte in 2009 al dat je beter een realistische prijs voor je huis kunt vragen. Ik ga er geen weddenschap op afsluiten, maar het zou zomaar kunnen dat zij niét op de fles is gegaan. Realiteitszin, mensen, is buitengewoon belangrijk voor een ondernemer…

    http://www.youtube.com/watch?v=4uHgEKkkig4

    Cheerio,

    Dow Jones

  145. Dow Jones Zegt:

    Een potpourri van foute voorspellingen en domme beweringen. Onthoud die namen en gezichten!

    The Housing Market Hall of Shame:

    “Bij het gros van de starters zijn legio mogelijkheden…”
    http://www.youtube.com/watch?v=uITV8NJM-XQ

    “Het loop weer lekker door…” [2009]
    http://www.youtube.com/watch?v=Ej7lI-b-EFQ

    “Zeven redenen om in 2009 een huis te kopen…”
    http://www.youtube.com/watch?v=U5HjkbOKQag

    “De groei is er even uit…”
    http://www.youtube.com/watch?v=vLbF4rz20yc

    Dit is nog een vrij aandoenlijk fragment. Deze man gun je zijn marge. Maar dan moet ie niet beginnen over goede maatregelen van de overheid natuurlijk…
    http://www.youtube.com/watch?v=ThY_pPYuzYk

    “In Nederland is dat beter geregeld…”
    http://www.youtube.com/watch?v=kE7M8wVbJZM

    En we eindigen met een komische noot…
    http://www.youtube.com/watch?v=bBXpvUshgIM

    Cheerio,

    Dow Jones

  146. Juan Belmonte Zegt:

    @Dow Jones 132

    Helder verhaal inderdaad.

    NVM wordt van Kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend Nl op een dag onderdeel van de planeet Aarde.

    Maar ja met de reputatie die ze hebben op-gebouwd….

    Totale ontkenning Dow Jones, nu via internet is er veel meer transparantie, als ze slim zijn gaan ze diensten aanbieden die waarde toevoegen voor de consument, maar dat zal wel erg nieuw voor ze zijn 🙂

    Cheerio 🙂
    Juan

  147. Mark Pijnenburg Zegt:

    Er wordt een belangrijke factor over het hooft gezien, nl: Bedrijven hebben geleerd van de crisis dat ze flexibel moeten zijn. Gevolg –> meer flexmedewerkers, minder contracten onbepaalde tijd, dus…

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.