PVV: hypotheekplan door papierversnipperaar

Gedoogpartij PVV keert zich tegen de op handen zijnde aanscherping van de hypotheekregels. Financieel woordvoerder Tony van Dijck vindt dat het kabinet de ‘woningmarkt frustreert’, omdat banken na 1 augustus nog strenger naar hun hypotheekverstrekking zullen kijken.

Het verzet van de PVV is een tegenvaller voor minister De Jager van Financiën (CDA). Volgens bronnen in de coalitie had de PVV gezegd dit gevoelige dossier te zullen steunen. Van Dijck ontkent dat er dergelijke afspraken zijn gemaakt. De Jager hoeft overigens niet bang te zijn. Voldoende partijen staan achter de maatregelen, die moeten voorkomen dat huizenkopers zich te diep in de schulden steken.

Vanaf 1 augustus mogen banken een hypotheek verstrekken van maximaal 110 procent van de waarde van de woning. Bovendien moet de huizenkoper voortaan de helft van zijn hypotheek aflossen: de volledig aflossingsvrije hypotheek – bedoeld om maximaal gebruik te maken van de hypotheekrenteaftrek – is daarmee verleden tijd. De banken hebben dit in een code vastgelegd, nadat De Jager nog strengere regels in het vooruitzicht had gesteld.

Lees verder op  de site van de Volkskrant

Share Button

75 Reacties

  1. nhz Zegt:

    “Er is best interesse voor woningen, maar mensen krijgen geen financiering.”

    Hoe dom moet je zijn om zelfs nu nog zulke kletspraatjes over de huizenmarkt uit te braken. Het is duidelijk welk niveau kiezers de PVV zoekt. Heeft misschien ook te maken met de aanwezigheid van diverse makelaars en vastgoed speculanten binnen de partij?

  2. rick Zegt:

    Vox Populi, lagere belastingen, meer uitkeringen en iedereen wordt gelukkig.

  3. Juan Belmonte Zegt:

    Gedoog-regeren is dus ook vooruitzien ?

    De inhoudelijke redenering van:
    er is nu geen probleem want we zien de consequenties nu niet
    is natuurlijk niet een hele sterke, de heer Tony van Dijck zal niets (willen) snappen van de risico’s van een overwaardespiraal uit schuldexplosie.
    Daar waar IMF, hoogleraren uit Delft, inmiddels iedere serieuse econoom en nu ook de DNB die wel zien.

    Visionair en een pracht-timing 🙂

  4. vincent Zegt:

    zucht wat een uitspraken van die Tony.. ik ben benieuwd of er ooit nog eens een mooie oplossing voor de woningmarkt vanuit de politiek komt of zouden ze het gewoon houden bij ofwel ontkennen dat er een probleem is (VVD/PVV etc) of roepen de HRA moet er het liefst zo snel mogelijk af (GL/D66) waardoor alle huiseigenaren niet op deze partijen gaan stemmen en er vervolgens niets gebeurt.. Ik ben benieuwd. Waarom nou niet gewoon NU beginnen met geleidelijk beperken voor nieuwe gevallen. Nu alles zo laten voor lopende hypotheken, voor nieuwe hypotheken vandaag afgesloten 30 jaar HRA, over een jaar bij nieuwe hypotheek 29 jaar etc. Gewoon het eindpunt van de hele HRA (of beperkt tot 30% en 350.000) in 2041 stellen. Dan gaat het tenminste ieder jaar een beetje de goede kant op en komt niemand in de problemen EN de huizenmarkt komt nu weer in beweging. Zo iets zou toch moeten kunnen? Maar goed, zal wel als het al gaat gebeuren pas na de volgende verkiezingen zijn

  5. menno Zegt:

    De vastgoedmaffia slaat weer toe.

  6. Rien Zegt:

    Net als alle politici loopt hij achter de feiten aan.
    Je geloofd toch niet dat politici zonder de banken te raadplegen deze regels opstellen?
    Sterker nog, ik denk dat de banken de politici vragen om deze regels op te stellen omdat de banken zelf geen grote leningen meer willen verstrekken.
    Maar om te verhinderen dat ze marktaandeel verliezen worden de politici gevraagd om een regel te maken die voor alle hypotheek verstrekkers gelijk is. Dan kunnen de banken zich achter de regels verstoppen en hoeven niet bang te zijn voor een wilde bank die wel bereid is hogere hypotheken te verstrekken en daarmee hun markt rooft.

  7. Robald Zegt:

    @2 rick:
    Van lagere belastingen en meer uitkeringen wordt inderdaad iedereen gelukkig! In fantasieland dan. Of Griekenland. Daar kan het allemaal.

    Laat de banken het toch lekker zelf uitzoeken hoeveel ze uitlenen. Maar we gaan ze ook niet meer helpen als ze in de problemen komen.

  8. Steven Zegt:

    Ik ben ook van plan een ferrari te kopen van 400.000 euro, maar krijg de financiering niet rond. Hoop dat ze wat gaan versoepelen.. 🙂

  9. tinus Zegt:

    Het zou om te lachen zijn als het niet heel verontrustend was.

    Hoe kan je doen alsof er niks aan de hand is als de samenleving de laatste jaren tientallen
    miljarden
    in de bankensector heeft moeten stoppen te voorkoming van een financiele meltdown.

    De banken die het hadden gezocht in zeer riskant gedrag, op basis van de illusie van een immer stijgende huizenmarkt.

    En dan komt deze goed meneer aan met het idee dat het een stagnatieprobleem is.

    De huizenbezitter stemde massaal op PVV/CDA/VVD om hun overwaarde overeind te houden.
    Na mij de zondvloed, daar komt het op neer. De volgende generatie mag bloeden.

  10. Voorzichtig Zegt:

    Als ik die kop van Dijck zie dan moet ik meteen onwillekeurig denken aan een woekerhypotheekadviseur of vastgoedhandelaar of makelaar, of baas van een bouwbedrijf, zeg maar alles wat de huidige schulden en huizencrisis heeft veroorzaakt en volstrekt onbetrouwbaar is en in eerste instantie alleen aan zijn eigen portemonnee en belang denkt !

  11. j Zegt:

    Als de NVM het zegt, de PVV, én de Telegraaf… Dan moet het wel waar zijn.

  12. Steven Zegt:

    Ik wil er ook nog 10 procent bijlenen voor een koala-leren interieur. Je ziet dat de vraag er wel is, maar dat het bij de financiering schort.

  13. Dow Jones Zegt:

    @6 (Steven)…

    Hahaha, dat is het precies!

    Met dien verstande dat Ferrari de absolute top van ontwerp en constructie vertegenwoordigt, en dat kun je van Nederlandse huizen toch niet altijd zeggen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  14. Jaap Zegt:

    Dat mensen geen financiering kunnen krijgen heeft ook een reden ! In andere landen hadden deze mensen ook nooit een hypotheek gekregen. Maar Nederland wil het toch ff anders doen.

    Wacht maar af ! De hypotheekrente stijgt en woningprijzen zakken langzaam. Binnenkort zijn er geen 2.000 executieveilingen maar 10.000 per jaar. Misschien moeten we een tabel met aantal executieveilingen per maand aan dit forum toevoegen !? Dan word dhr van Dijck misschien ook wakker !?

  15. Dow Jones Zegt:

    @3 (Juan)…

    Het lijkt me inderdaad een bewuste politieke keuze van de populisten om deze stelling in te nemen. Natuurlijk begrijpt men heel goed dat de nieuwe financieringseisen zelfs nog niet streng genoeg zijn, maar waarom zou men als gedoogpartij verantwoordelijkheid voor het land nemen? Als de huizenprijzen straks nog harder gaan dalen, en dat zal gebeuren, dan kun je daar in de een of andere campagne gewoon de VVD de schuld van geven en stemmen oogsten. “Waarom niet?” moeten de populisten gedacht hebben. Meer dan de helft van de huizen in Nederland is nog steeds een koopwoning, dus dan valt er nog best iets te oogsten onder het minder financieel onderlegde deel van de bewoners van die huizen…

    … en dan zijn er nog mensen die denken dat de populisten het beste met dit land voor hebben. “Jetzt wird’s Zeit für uns,” daar gaat het om, en niets anders.

    Tschüss,

    Dow Jones

  16. Steven Zegt:

    aan Dow Jones

    Klopt. Een ferarri is misschien een betere investering dan een huis. Ook is het wat minder erg als de bank je er straks uitschopt.

    dag!

  17. Dow Jones Zegt:

    @10 (Jaap)…

    Misschien moeten we een tabel met aantal executieveilingen per maand aan dit forum toevoegen?

    Uitstekend idee!

    Cheerio,

    Dow Jones

  18. Dow Jones Zegt:

    @12 (Steven)…

    Dit klinkt misschien maf, maar ik heb in 2004 overwogen om te gaan beleggen in klassieke sportwagens. Vooral Ferrari’s uit de periode 1975-1990 leken me toen ondergewaardeerd. Bovendien stond de dollar toen laag en was importeren voor auto’s van voor 1994 voor 90% vrijgesteld van BPM (nog wel 19% BTW). Het ketste eigenlijk af op de verzekeringskosten en de onderhoudskosten bij schade of slijtage. Voor een Ferrari 308 uit 1978 maakte Centraal Beheer een offerte van 2.500 euro per jaar (bij matig gebruik). Een “engine overhaul” kan je zomaar een veelvoud van dat bedrag kosten. Ik geef toe, het zou een leukere hedge geweest zijn dan goud, maar je kunt die auto’s eigenlijk niet intensief gebruiken zonder er flink op te verliezen, of je moet ze gaan verhuren voor bedrijsuitjes om er nog een beetje rendement op te maken. Maar dan neemt de waarde natuurlijk ook af.

    Maar we dwalen af van het hoofdonderwerp: de huizenmarkt, ofwel: hoe de populisten proberen het volk te overtuigen dat met het geld van de belastingbetaler de Titanic nog op te lappen is…

    Cheerio,

    Dow Jones

  19. FT Zegt:

    @Juan (3),

    Bulls-eye.
    Hij snapt het dus werkelijk niet.

    Ik ken hem niet persoonlijk (ik dacht trouwens dat hij Teun heette), maar wat ik via-via te horen krijg, daar lusten de honden geen brood van. Deze gast heeft werkelijk totaal geen verstand van financien, laat staan van de economie.
    Dus laten we hopen dat het een persoonlijk proefballonnetje is en geen club standpunt. Alhoewel, het kwaad is al geschiedt.

  20. Libertango Zegt:

    Tony van Dijck wil de huizenmarkt-zeepbel nog verder opblazen. Nou, laat ze dat vooral doen, dan stort de boel vanzelf ECHT in en kunnen de critici hun gelijk halen.

  21. Wij van WC eend ..... Zegt:

    Ha ha die PVV is er toch alleen voor de domoren (lees de laagste inkomens) die kun je echt alles wijs maken! Daar weet de NVW ook alles van.

    Echt weer zo’n propaganda zet van deze hersenloze club.

    Geef het volk brood (huis) en spelen (voetbal) en iedereen is blij. Droom rustig verder!

    Het is diep triest dat de PVV nog aanhang heeft.

  22. Scheefwoner Zegt:

    “Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.”

    En zie, hij zag een groot man, een leider, een denker, een aanvoerder van een zeer grote horde die zijn woord geloofd had, tot stilstand komen.

    En zie, hij zag dat de horde begon te twijfelen, te realiseren in welke val ze was gelopen. Een voor een schuldenaars tot de dood.

    Hoe kon dit gebeuren, onze Tony
    van Dijck had alles zo goed berekend.

    We zijn op de goede weg in Nederland. Op naar de total collapse.

  23. ll Zegt:

    Op naar de totale collapse.

    Klopt helemaal, geheime brieven over gesloemel met gronden naar privé-adres van Marc Calon, jawel daar is ie weer 🙂

    Ondertussen in Groningen, het vervolg van Meerstad

    groningergezinsbod…en_wikileaks-affaire

  24. Cinelux Zegt:

    Executieveilingen in mijn regio (Den Haag en omstreken) nemen de laatste tijd alleen maar af.
    Waren het er voorheen rond de 25/30 stuks per keer, zijn er nu rond de 15/20 per keer.

    Er is vorig jaar in Den Haag een vangnet voor zielige huiseigenaren opgesteld en waarschijnlijk heeft dit invloed op het aanbod.Er is de vorige keer ook een pand niet gegund, dit is ook nog niet eerder voorgekomen.

    Ik denk zelf dat de bank bepaalde panden zelf aan het verkopen is, zonder tussenkomst van de ececutieveiling, dus een soort van foreclosure maar zonder dat het bekend is dat het een foreclosure pand is.

    Vraag me af hoelang ze dit nog vol kunnen houden met een stijgend aanbod en dalende vraag.

  25. Maria Zegt:

    Handelaren die op vastgoedveilingen woningen kopen worden rechtstreeks door banken benaderd om een woning over te nemen.

  26. Ralph Zegt:

    @25: “Handelaren die op vastgoedveilingen woningen kopen worden rechtstreeks door banken benaderd om een woning over te nemen.” Zeer zelden/bijna nooit.

    En de vraag daalt absoluut niet, mensen willen wel maar kunnen niet/wachten nog langer af.

    @7 “Laat de banken het toch lekker zelf uitzoeken hoeveel ze uitlenen. Maar we gaan ze ook niet meer helpen als ze in de problemen komen.” Dat zou inderdaad de beste oplossing zijn, werkt mooi twee kanten op zoals het hoort.

  27. nhz Zegt:

    @26:
    “En de vraag daalt absoluut niet, mensen willen wel maar kunnen niet/wachten nog langer af.”

    Dat is dezelfde klets als van die PVV’er. Er is ook enorme vraag naar Porsches, alleen mensen krijgen de koop even niet rond en wachten dus tot ze ze goedkoper dan gratis krijgen (net als op de huizenmarkt).

  28. snorkel Zegt:

    @27, nhz

    Precies! Zo houd ik heel erg van zon, zee en strand. Dus ging ik gisteren vol goede hoop naar de bank om een lening voor een tropisch eilandje in de stille oceaan. Ik wilde het heel graag, en ik heb er natuurlijk gewoon recht op. Maar die verdomde bank! Die gaf me gewoon geen lening tegen goedkope rente… Dus dan maar even afwachten, totdat… (?)

  29. nhz Zegt:

    @28:
    dan maar even afwachten of global warming lekker doorzet, dan kun je een tropisch eilandje kopen in Nederland en dat kan vanzelfsprekend wél zonder één cent aanbetaling; helemaal als je zegt dat je er een huis op gaat bouwen 😛

  30. Maria Zegt:

    @ 26
    Ralph spreekt uit ervaring?

  31. Adamus Zegt:

    7

    Laat de banken het toch lekker zelf uitzoeken hoeveel ze uitlenen. Maar we gaan ze ook niet meer helpen als ze in de problemen komen.

    Er is een probleempje en dat ligt in de sfeer van fractioneel bankieren. Banken hebven nagenoeg geen geld. “wij” wel, jammergenoeg.

  32. FT Zegt:

    @Cinelux,

    Executieveilingen in mijn regio (Den Haag en omstreken) nemen de laatste tijd alleen maar af.
    Waren het er voorheen rond de 25/30 stuks per keer, zijn er nu rond de 15/20 per keer.

    Er is de vorige keer ook een pand niet gegund, dit is ook nog niet eerder voorgekomen.

    Deze beweringen zijn eerder ingegeven door het gevoel dan door feiten.
    Ik heb de gegevens sinds 2008, voor zover deze gepubliseerd worden. Het aanbod is redelijk constant, er wordt steeds een aantal voor de veiling terug getrokken. Ik heb wel de indruk dat er de laatste tijd meer onderhandse verkopen zijn.
    Ook het niet gunnen, ik tel er 9 stuks in 2010 alleen al, dus iets minder dan 1 per maand.

  33. bigD Zegt:

    @FT(32)
    Domme vraag: wat houdt “het niet gunnen” in bij een executieveiling?

  34. KariZ Zegt:

    Verkoper (Bank) laat het object niet gaan voor geboden prijs.

  35. Paul99 Zegt:

    Onderstaand een link naar een verhaal van 2 heren van de Rabobank, de grootste hypotheekverstrekker van Nederland. Titel van het stuk:

    De ongekende stabiliteit van de Nederlandse woningmarkt.

    Natuurlijk proberen ze het hele probleem te downplayen.
    Een lang verhaal, ik pak er even 1 citaat uit:

    `Daarbij zorgt de gedragscode van banken er meer dan in andere landen voor dat hypotheekverstrekkers in Nederland gericht zijn op de betaalbaarheid van de hypotheek: de focus ligt op loan to income in plaats van loan to value.`

    Dus het maakt niet zoveel uit hoeveel je voor een woning betaalt, zolang het maar betaalbaar is. En daar zit nu juist het hele probleem.

    mejudice.nl/artike…erlandse-woningmarkt

  36. ll Zegt:

    En elke dag maar weer de vraag
    bestaat Europa nog vandaag

    Zijn er banken omgevallen
    is mijn spaargeld er nog wel.

    Wie wil er nu mijn huisje kopen
    de restschuld is zóó opgelopen.

    PVV zegt, rustig aan, niets aan de hand
    geen betaalproblemen in ons land. 😉

  37. FT Zegt:

    BigD,

    Een voorbeeldje:

    Marnixstraat 16
    2251 KE VOORSCHOTEN
    Executieveiling (hypotheek)
    WOZ waarde: 405000
    Geboden op veiling: 306000

    Blijkbaar ging de bank niet accoord omdat de opbrengst te laag zou zijn geweest.

    Dus de bank gund de bieder deze deal niet.

  38. Juan Belmonte Zegt:

    @23 IL

    Nu blijkt dat het nog veel erger is, en het eigenbelang van Jan Schep in hoge mate heeft geprevaleerd boven het algemeen belang van de Groningse samenleving.

    Tsja, iemand was even vergeten het belang van de Groningse samenleving serieus te nemen…. heel serieus 🙂

  39. 416 Zegt:

    mejudice.nl/artike…erlandse-woningmarkt

    “Maar laat nu eerst de echt niet zo onzinnige instituties op de Nederlandse woningmarkt hun waarde bewijzen””

    HAHAHAHAHA!!!!!! een dag niet gelachen, is een dag enz.

  40. dalen Zegt:

    @ 38

    Zelden zo’n dom stuk gelezen. Niet gehinderd door enige kennis wordt er maar wat geschreven.

    Er is geen enkele stelling die onderbouwd kan worden maar wel is vrijwel iedere alinia gebaseerd op een drogreden.

    Het zou zo maar uit de pen van dr. t kunnen komen, hoewel ik die ‘soms’ beter zie argumenteren.

  41. Hugo Zegt:

    Kan me er wel wat bij dit standpunt voorstellen. Op dit moment is de keuze (als klein land, niet individu!) A) neem niet al teveel schulden en wordt leeggeplunderd zonder wat te zeggen te hebben. Zie bv nu.nl/economie/250…ven-uitnodiging.html of B) leef decennia boven je stand en krijg geld toe. Optie B lijkt me de rationele keuze… Uiteraard is C, uit de Euro, de enige rationele keuze voor een klein land wil ze soeverein blijven. Aangezien NL dat niet wil, moet ze voor B gaan. Ik zie nog een aantal goede jaren komen en dan de historische Euro collapse.

  42. Scheefwoner Zegt:

    @38 / 416 (bedankt voor de posting)
    mejudice.nl/artike…erlandse-woningmarkt

    Weer typisch zo’n gevalletje van ga maar rustig slapen hoor! In de inleiding is eigenlijk alles al gezegd; te hoge hypotheken, absurde huizenprijzen, verkeerd overheidsingrijpen (HRA). De Rabo economen gaan er in ieder geval van uit dat de hypotheekrente zal oplopen de komende jaren. De winsten voor de banken zullen moeten komen uit de rente over de 600 miljard hypotheekschuld om het tekort aan de steeds minder wordende nieuwe hypotheken te compenseren.

    Even wat quotes en comments:

    “Daarnaast wordt deze hoge hypothecaire schuld gecompenseerd door vermogenscomponenten als spaargeld”

    uuh, weten deze Rabo economen dat de ratio tussen spaargeld en hypotheken in Nederland 200% is, m.a.w.2 x zoveel schuld als spaargeld, dus welke compensatie wordt hier bedoeld?

    “Figuur 1: prijsontwikkeling stabiel”

    Toont maar eens aan met welke landen het vergelijk wordt gemaakt:: plebs! Waarom staat Duitsland daar niet als vergelijk, dan komt de waarheid beter tot zijn recht.

    “Naast dat het aantal betalingsachterstanden laag is, is ook het aantal gedwongen verkopen zeer laag.”

    Heel fragiel, bij werkeloosheid/nieuwe hogere rentetarieven zullen de gedwongen verkopen ook gaan toenemen. Vergeet niet dat de grootste volumes leningen tegen 4% zijn afgesloten in de periode van 2005 t/m 2007 (goed te zien in figuur 3) Dus bij een rentevaste periode van 10 jaar ziet het plaatje er vanaf 2015 heel anders uit als de nieuwe/hogere rentetarieven worden voorgeschoteld. Ik veronderstel dat het rentepercentage met minimaal 2 procentpunten zal stijgen om het geloof in de Euro te behouden. Misschien is dat ook wel de reden dat het IMF Nederland alvast waarschuwt voor de grote hypotheekschuld.

    “En mensen die net een huis kopen, zijn over het algemeen nog lang niet aan het eind van hun carrière, en ervaren zodoende per persoon een verhoudingsgewijs grotere loonstijging door jaarlijkse periodieken en promoties”

    Wat betreft jaarlijkse periodieken, ach in de bankenwereld is dat toch heel normaal. Zelfs met steun van de belastingbetaler kunnen er nog steeds bonussen af. Bij mij persoonlijk is de Kerstbonus al 2 jaar verdwenen ondanks dat er winst gemaakt wordt.

    “In zijn voorstel wordt het verschil tussen de aankoop- en verkoopwaarde belast”

    Zelfs de laatste prikkel om een huis te kopen wordt vernietigd, ik blijf lekker scheefwonen.

    Waarschijlijk komen deze Rabo economen reglmatig op de koffie bij Meneer Hukker. Wat een lachertje.

  43. Adamus Zegt:

    Eerst eens afwachten wat de USD doet Hugo.
    Voorlopig lijkt de € nog een probaat middel om ons tegen de $ te beschermen. Over een jaar kan alles anders zijn 🙂

  44. Juan Belmonte Zegt:

    @39 dalen

    Goed dat Mejudice belangrijke thema’s bespreekt, compliment.

    Laten we beginnen met constateren dat De ongekende stabiliteit van de Nederlandse woningmarkt inderdaad een feit is, dat wil zeggen:
    – dankzij beleid
    – en … tot op heden.

    Gevolg is dat huizen in de polder nu waard (=beleving) zijn wat men maximaal kan financieren (met meerdere inkomens en HRA op een kunstmatig lage rente en dan ook nog eens grotendeels aflossingsvrij).

    Helaas komt deze gedachte in dit stuk niet expliciet ter sprake, want dat is wel de crux (J.i. dan).

    Juan ziet ten opzichte van de huidige beleving (zie boven) een aantal zaken veranderen:
    – aflossingsvrij lenen wordt aan banden gelegd (en terecht)
    – de korte en lange (merci Mises voor het onderscheid) rente zal op termijn stijgen, dat wil zeggen het kunstmatig lage wordt minder.
    – HRA gaat eraan.

    Bovenstaande beleving van huiswaarde gaat daarmee aan gruzelementen.

    De heer Prof Dr Dolf van de Brink (oud-bankier) keek eer als volgt tegenaan:
    Probleem is dat de westerse wereld nog steeds niet wil erkennen dat ze waarschijnlijk al vijftien jaar vér boven haar stand leeft. De reële rente is al langdurig veel te laag en er wordt veel te veel geleend. De boodschap is dus duidelijk: we moeten met zijn allen inleveren en niet een paar procent maar 10% à 20%. En als we dat niet gestructureerd doen, zal de markt ons daartoe dwingen en dan wordt het knap ongezellig!
    huizenmarkt-zeepbe…ek-en-realiteitszin/

    De redenering dat de huizenprijzen hier hoog zijn omdat de kwaliteit hier veel hoger is dan in het buitenland snijdt J.i. weinig hout: kijk eens wat een prachtvilla’s u kunt krijgen voor 2 ton op http://www.verhuis.de.

    Het argument dat veel hypotheken langdurig gefinancierd zijn, is wel valide voor het instandhouden van huidige prijsniveaus. Dan komen we wel in de buurt van de briljante argumentatie van de heer Drs. Ed van de Bijl terecht: zolang maar niemand verkoopt blijven de prijzen hoog.

    Daarom is het goed dat mensen die vanaf 1 augustus een nieuwe hypotheek nemen de helft van de marktwaarde van de woning moeten aflossen is daarom ook een prima gedachte en een half stapje in de goede richting.

    Een ander, door velen verguisd onderdeel van de instituties op de woningmarkt, is de overdrachtsbelasting. En hoewel er wellicht redenen zijn om die te verlagen of te hervormen (gaat immers ten koste van de arbeidsmobiliteit) is het wel een zeer effectieve manier om speculatie op de woningmarkt tegen te gaan.

    Even nadenken…

    Briljant gedachte:
    – kunstmatig lage rente,
    – HRA
    zijn kennelijk géén majeure marktverstorende maatregelen die prijsopdrijvend en daarmee onwenselijk (immers in de gedachte moet speculatie ofwel zeepbelvorming tegengegaan worden) zijn, de overdrachtbelasting is een prima anti-zeepbel-middel.

    Complimenten aan de grijze cellen die deze gedachte hebben voortgebracht 🙂 haha, hij is leuk.

  45. Hugo Zegt:

    Hou je ogen op de bal Adamus, die zogenaamde dollar / euro strijd is een non event. Beide kunnen de schulden (huidige koopkracht) niet betalen. Zelfs de goeroe (fofoa) stelt inmiddels dat de Euro allicht wat nullen moet gaat schrappen. Over een phyrus overwinning gesproken (behalve als het doel was Europaland te creëren).

  46. nhz Zegt:

    @41:
    je kunt als klein land ook meespelen met grote broer USA en zo de mogelijkheid krijgen om andere landen kaal te plukken via je banken. Want wat staat er tegenover de enorme verliezen in Zuid Europa? Echt niet alleen luieren en geldverspilling, maar vooral honderden miljarden die verdwenen in de zakken van de zakenbanken en de lokale elite (de lokale vertegenwoordigers van de G$ kaste).

    @42:
    Ach ja, dit weekend spreekt na Griekenland ook Ierland al openlijk over afstempelen van de schulden. Wie volgt? Nog even en onze superslimme banken het tientallen miljarden aan verliezen, en dan moet het debacle van Oost-Europese hypotheken nog komen. Nog een jaar of wat en de rente in NL zou wel eens net zo hoog kunnen liggen als nu in Ierland of Portugal; dan is het snel over met de Rabo praatjes lijkt me.

    @43:
    dat bleek wel na de laatste toespraak van Tricky; wacht maar tot zijn opvolger er is, dan ga je misschien gillend weglopen naar de US$ 😉

    @44:
    een goede richtlijn die in veel landen opging (ook in Nederland voordat we een provincie van de VS werden) is dat je voor een huis nooit meer moet betalen dan 100x de maandhuur die je ervoor zou kunnen vragen. Huren in NL zijn (in de vrije sector) al relatief hoog, daar zit m.i. weinig rek meer in. En op basis van die vrije huren zijn de huizenprijzen minstens 2-3x te hoog.

  47. Adamus Zegt:

    Wat me dit weekeinde ter ore kwam: top hra profiteurs, degenen mwt enkele miljoenen aflossingsvrij, proberen hun buitenlandse vakantiewoning(en) te verpatsen om de tweede helft van dit jaar de klappen op te kunnen vangen. Zal een kleine private-banker de klantjes iets influisteren?

  48. Adamus Zegt:

    Ook fofoa is een amerikaan, een patriot 😉

    Lees another/foa en vergeet de rest, daar kun je toch niets aan doen.

  49. Bug Zegt:

    Adamus,

    Dat moeten dan wel hypotheken met een variabele rente zijn anders heeft het ook geen zin.

    Wat de aflossingsvrije er mee te maken heeft snap ik niet maar dat zal wel aan mij liggen.

  50. Adamus Zegt:

    Het wordt onrechtvaardig Juan. De buren krijgen voor eenzelfde huis slechtere voorwaarden en moeten eenzelfde koopprijs betalen. Dat doet zeer en gaat de markt niet oppeppen 🙂

    Wat moet dat nu met de huizen waarvan de eigenaresse al een jaar in het verzorgingshuis woont?

  51. Adamus Zegt:

    49 max hra!
    En rond 1998 afgesloten, er golden toen nog wat gunstige regelingen.

  52. Adamus Zegt:

    Was idd var.rente en de laatste jaren bloedgoedkoop.

  53. Adamus Zegt:

    Nhz, catch22 niks weglopen naar usd. TINA!

  54. Juan Belmonte Zegt:

    @50 adamus

    Voor zover Juan de heer Drs. Ed van de Bijl begrepen heeft: niets doen, ook niet igv verzorgingstehuizen, gewoon afwachten.

    Datti (de heer Ed) nog eens op één lijn met Juan zou komen met zijn Eeuwige Geduld 🙂

  55. dr.t Zegt:

    “Er is best interesse voor woningen, maar mensen krijgen geen financiering.”

    Vorige week een artikel gelezen in het Parool. Een stuk of vijftig nieuwe appartementen in een hoge prijslocatie werden aangebonden. Toplocatie, incl fitnessruimte etc.

    Ongeveer 40 personen brachten een bod uit.
    De helft ervan kreeg de financiering niet rond.
    Tot hun eigen verbazing werd er bij gemeld.
    Onder deze personen zaten o.a. artsen en een ondernemer die jaar in jaar een omzet van 3,5 ton draaide.
    Laatsgenoemde ging het geld dan maar zelf lenen in zijn netwerk.
    Zelf voor mijn eigen appartement dit nu ook overigens twee mee gemaakt.

    Conclusie aan de interesse ligt het zeker niet altijd.

  56. Goudbelegger Zegt:

    Zie de Euro zeker nog naar de $0,50 gaan. Wordt nog interessant.

    Zie de prijs van vakantiehuizen in Frankrijk, begrijp ik niet. Euro 450.000, Euro 1.1 mln. etc. Wie dat nog kan betalen nu??

    Dat afgeven op de PVV vind ik wat korzichtig. Die partij bestaat nog maar een paar jaar. Wie hebben ons in deze situatie gebracht? Geef daar dan op af en op die achterlijke kiezertjes.. Ik stem persoonlijk vol overtuiging PVV omdat ze de enige partij zijn die een kleinere overheid wil, het probleem van dit land. De andere partijen zeggen soms dat ze dit willen maar doen niks of te weinig.

    Maar denk dat het allemaal niet meer te redden is.

  57. nhz Zegt:

    @47:
    interessant … slecht moment om te verkopen denk ik, de echte vakantiewoningen in bijv. Spanje zijn moeilijk te verpatsen. De gemiddelde VL klant zal nog steeds dikke winst op de aankoopprijs hebben, maar de vraag is waar dat geld gebleven is 😉

    @52:
    het zal wel toeval zijn dat gelijk met de nieuwe trick van Tricky de mensen weer eens uit het goud en zilver gejaagd moesten worden.

    @54:
    “Conclusie aan de interesse ligt het zeker niet altijd.”

    LOL!!! Je snapt het nog steeds niet blijkbaar. Hoeveel omzet een ondernemer draait zegt trouwens niks, van 3.5 ton wordt je niet rijk tenzij het een adviesburootje met nul komma nul kosten is. Een ondernemer die nu gaat lenen om een eigen (te duur) huis te kopen die is m.i. niet goed bezig; en als het ‘netwerk’ dat leent dan bewijst dat helemaal dat hij in een netwerk van nep-ondernemers zit.

    Ik zag paar dagen terug nog in Rondom Tien een discussie over uitkeringen, met o.a. een zzp’er die vond dat hij nadat het geld op was geraakt recht had op bijstand maar dan alleen ‘passende banen’ hoefde te accepteren, net als diverse andere mensen in het publiek met een uitkering trouwens (passende baan is dan iets dat leuk werk is en minstens een paar keer modaal betaalt). Nederland ten voeten uit, hetzelfde soort publiek dat vind dat ze recht heeft op een veel te duur huis dat ze niet kunnen betalen, en dan stomverbaasd dat de bank het ze niet wil lenen.

  58. Kapotjeplov Zegt:

    @54:

    Daar kan ik de conclusie uit trekken dat banken in het verleden te veel hebben uitgeleend en het prijsniveau daardoor te hoog is opgelopen.

    Nu de banken de normen naar beneden bijstellen, wordt het raar gevonden dat men niet meer zoveel hypotheek kan krijgen. Begrijpelijk, maar wel de realiteit.

    Remedie: prijs van onroerend goed moet zo ver dalen totdat er weer een evenwicht is met de bedragen die men bij de bank kan lenen.

  59. dalen Zegt:

    @ 54

    “Ongeveer 40 personen brachten een bod uit. De helft ervan kreeg de financiering niet rond.”

    Die trend klopt wel. Boven de 200k wordt er vrijwel niets meer verkocht of het moet met een flinke korting zijn.

    De helft kreeg de financiering niet rond. Wat was er met de andere helft? Bod te laag en wacht je op betere tijden?

  60. Frank Zegt:

    @37,

    Marnixstraat 16, Voorschoten

    G’maps : 306.000 lijkt me toch een aardig bod? Een oud huis, lijkt niet al te groot.
    Een WOZ in de 4 ton ???
    Waar gaat dit heen (kan niet anders dan omlaag).

    maps.google.nl/map…-A&cbp=12,204.2,,0,1.52

  61. Dow Jones Zegt:

    @55…

    Remedie: prijs van onroerend goed moet zo ver dalen totdat er weer een evenwicht is met de bedragen die men bij de bank kan lenen.

    Inderdaad. Dus wanneer een huis weer drie maal anderhalf keer modaal kost zal een en ander weer normaal beginnen te functioneren. Drie maal 50.000 euro (laten we het ruim nemen); dat is dus zo’n 150.000 euro. Dat bedrag hebben we al eerder gezien op dit forum. Zelfs het IMF gaat uit van een werkbare huizenprijs van 175.000 euro in een normaal functionerende Nederlandse huizenmarkt, en het IMF zal dat bedrag uit diplomatieke overwegingen eerder te hoog dan te laag inschatten.

    Trouwens, Funda vandaag:

    “236.877 huizen te koop”

    Even voor de historische statistiek…

    Cheerio,

    Dow Jones

  62. nhz Zegt:

    @59:
    aangezien ‘tweeverdieners’ m.i. ook een bubble is (zeker met een blijvend hoge werkeloosheid, ook al wordt die verregaand weggepoetst in de cijfers) lijkt inkomen me niet de enige maatstaf. Ik kijk liever naar waarde in het economisch verkeer, d.w.z. een huis mag 100x de maandhuur kosten (halverwege jaren 90 werd nog een richtijn van 120-130x maandhuur gebruikt). Voor een gemiddeld NL huis vang je met geen mogelijkheid 1000 euro maandhuur, dus 150K lijkt me nog rijkelijk te veel.

  63. rick Zegt:

    @dr. t, 54,

    Het zegt ook niet veel. Wat is het percentage eigen geld dat werd ingebracht?

  64. Cinelux Zegt:

    55 NHZ: Inderdaad omzet is geen winst.

    Ik zie om mij heen dat de vraagprijzen bij de nieuw aangeboden panden wel iets lager ingezet worden als een aantal maanden geleden.Gaat wel langzaam, maar het begin is er.

    Ook als zelfs Ger Hukker het al heeft over prijsdalingen de komende jaren, zij we nu aangekomen in de “Acceptance” mode.Volgende is de “Fear” mode.

  65. Claude Zegt:

    Net terug van lange rondtrip door de VS (New England en rest O-kust). Ik moet zeggen dat het land me een erg positieve indruk heeft achtergelaten: schoon op straat, vriendelijke mensen en goedkope prijzen voor eten, drinken, hotels en kleren.

    Uiteraard ook woningprogramma’s op televisie gevolgd en natuurlijk bij de makelaars op de hoek gekeken naar de woningen. Ik moet zeggen: andere wereld dan in Nederland. Complete villa’s met zwembaden in Florida gaan weg voor USD 250k (geen foreclosures, en van die villa’s zijn er tig van). Woningen met tuin op 15 minuten van downtown Chicago (>140m2) voor USD 280k. Inclusief een prima keuken, drie badkamers, garage enzovoort. Ook in grote steden zijn de prijzen lager dan hier (NY uitgezonderd), en je krijgt er meer voor. Op meer afgelegen plaatsen krijg je voor een ton in USD een compleet vrijstaand huis met een lap grond. Daar kan zelfs Oost-Duitsland niet tegen op.

    Soms werd er op TV ook bijgezet hoeveel mensen per maand moesten betalen. Stuk hoger dan hier (wellicht minder variabele rente of toevallig dit gezien, de rente leek pittig te zijn), ook vaker de wens om een hypotheek af te lossen dan hier. Verder natuurlijk de foreclosures, die niet populair leken te zijn. Was boeiend om het een keer te zien omdat er in Nederland altijd zo minachtend gedaan wordt over de Amerikaanse woningmarkt en dat het daar zo misgelopen is, terwijl in NL de huizenprijzen volgens mij sterker zijn gestegen en de schuld per persoon in NL hoger is dan de VS (incl. credit card zooi). De VS mogen de huizenprijzen dan wel gekelderd zijn en de banken met overheidsgeld zijn gered, het is voor een (groot?) gedeelte al wel gebeurt. Hier kunnen we met wat pech nog tien jaar wachten tot het genormaliseerd is. En dan nog hebben mensen waarschijnlijk gigantische schulden bij de bank. En uiteraard gaat de NL overheid toch al bijspringen. Doen ze overigens al voor 13 miljard aan HRA per jaar. Extrapoleer je dat naar de VS (20x zoveel mensen) en je hebt het over 260 miljard euro steun. Doe dat over een kabinetsperiode en je hebt het over 1.000 miljard euro.

    Anyhow, mooi land. Aanrader om een keer doorheen te reizen.

  66. John Zegt:

    De betaalbaarheid bepaalt de huizenprijs.

    Wat kon je 5 jaar geleden voor 800 euro netto kopen en vandaag.

    In de tijden van volledig aflossingsvrij financieren bij een rente van 4% was je in het verleden 800 euro netto kwijt aan je huis van 300,000.

    Bij een rente van 6% en de helft van je hypotheek aflossen in 30 jaar kun je voor die 800 nog maar 210,000 lenen.

    Dat is dus eigenlijk het verhaal. Als er dan ook nog eens aan de HRA gemorreld gaat worden zakt die 210,000 zomaar verder.

  67. dalen Zegt:

    on topic

    Vandaag een reactie van de Tweede Kamer waterdrager Van Dijck
    sconline.nl/artike…regels-De-Jager.html

    De PVV kan in haar kritiek op de kabinetsplannen voor strengere hypotheekregels op weinig bijval rekenen van de Kamer. De meeste partijen noemen de voorstellen van minister De Jager van Financiën juist een stap in de goede richting.

    De VVD staat echter vierkant achter CDA-minister De Jager. De regeringspartij vindt het niet meer dan normaal om voorzichtigheid te prediken bij leningen. ‘De hypotheek werd vroeger te vaak gebaseerd op toekomstige inkomsten.’ De liberalen krijgen steun van D66, die de aangekondigde hypotheekplannen van het kabinet een stap in de goede richting noemt. ‘Iedereen weet dat we op een financiële ramp afkoersen als we niet meer aflossen op de hypotheken.’

    Ook de PvdA bejubelt de nieuwe regels. Wel laat de grootste oppositiepartij bij monde van partijleider Cohen weten ‘altijd bereid te zijn geleidelijk iets aan de hypotheekrenteaftrek te doen’.

  68. Claude Zegt:

    In de provincie Brabant trouwens het volgende bericht: omroepbrabant.nl/?…is+boodschappen.aspx . Over stunten met verkoop, auto’s, boodschappen, gratis wonen, etc. Je kunt beter de prijzen omlaag doen, is ook leuker qua overdrachtsbelasting.

    In het artikel wordt gewag gemaakt van huizen die maar liefst zoveel euro in vraagprijs gedaald zijn (niet meer dan 20% als ik het zo snel zie). Er staat natuurlijk niet bij voor hoeveel deze huizen gekocht zijn. Zou standaard moeten voor een journalist (gebeurt in de rubriek in de Elsevier overigens bijna altijd wel, maakt het daarom vaak wel schattig, huis gekocht in 1990 voor 2 ton in euri, erna altijd voor 2 ton (of ‘tonnen’) verbouwd, waar ik overigens altijd een beetje sceptisch over ben, en zou nu dan ineens 8 ton waard zijn).

    Staan kennelijk 36.193 woningen in Brabant te koop (kennelijk Funda-cijfers, dus zijn het er nog meer). Volgens Funda vorig jaar 15.373 verkocht in Noord-Brabant (waaronder dubbele entries). Doorlooptijd is dus inmiddels ruim 2 jaar.

  69. Martijn Zegt:

    @54 Dr. Troll

    Misschien eens proberen na te denken voordat je wat schrijft.

    Er is – zoals uitgebreid beschreen hierboven – ook interesse naar Ferrarii en tropische eilandjes.

    Maar als mensen niet kunnen betalen houdt het gewoon op.

    Wensen zijn geen enkele factor in de economie, het zijn de centjes die tellen.

    En die centjes hebben blijkbaar niet genoeg interesse in huizen, anders had dit blog niet bestaan.

    Hopelijk leer je er wat van.

  70. rick Zegt:

    @claude,

    Een belangrijk verschil is wel dat je daar vaak property taks betaalt tot wel 3% per jaar. Hier is dat maar zo’n half procent (nog maar). Voor de rest natuurlijk ook uit eigen ervaring met je eens. Als je een mooi groot huis krijgt dan is een (kleine) waardedaling nog wel te accepteren. Hier betaal je niet alleen te veel, je krijgt ook nog eens nauwelijks huis voor je geld.

  71. Cinelux Zegt:

    65 Claude: En dan heb je het nog over de polulaire gebieden.In b.v. Arizona heb je een stenen twee verdiepingshuis,recente bouw in een nette buurt voor rond de 90000 US Dollar (prijs 5 jaar geleden 255.000 US Dollar).

    Wil je nog goedkoper kun je naar Detroit, voor 5000 US Dollar ben je daar eigenaar van een mooi huis.

    Enigste nadeel is inderdaad de Property Tax die meestal flink aan de prijs is (tussen de 3000 en 5000 US Dollar per jaar voor een normale woning)

    Maar het is wel duidelijk dat in de U.S.,Spanje enz. de markt wel zijn werk doet wat in Nederland (nog) niet gebeurt.

  72. Claude Zegt:

    @70, @71 Als ik de prijzen zo zie daar dan lijkt het erop dat een waardedaling in procenten een stuk ernstiger klinkt dan absoluut. Ik weet ook niet precies of je daar verplicht moet aanbetalen, gelet op de fameuze NINJA-hypotheken. Al is 20% aanbetalen op 200.000 dollar voor een mooi huis natuurlijk eenvoudiger dan in Nederland 20% op een mooi huis.

  73. nhz Zegt:

    @65:
    “Daar kan zelfs Oost-Duitsland niet tegen op. ”

    echt wel … voor 5000 euro heb je daar makkelijk een groot huis met riante tuin, dan wel in een dorpje waar niks gebeurt. Maar dat laatste kan voor sommigen een voordeel zijn. Locatie, locatie, locatie …
    Anderzijds zag ik in woonprogramma’s uit de VS 1-2 jaar terug al regio’s waar je voor 60-100K dollar (N.B.: prijsnivo was toen gemiddeld nog een stuk hoger dan nu) volop uitzoek had in zeer riante bungalows met voor NL begrip enorme tuin, zwembad, garage etc.

    Overigens is de huizenmarkt in de VS vooral ‘genormaliseerd’ door alle schade, via Fanny en Freddie, op de rekening van de belastingbetaler te schuiven, en door miljoenen foreclosures buiten de markt te houden. De echte rekening komt dus nog; wel mee eens dat de rekening in NL (per inwoner) nog veel hoger gaat uitpakken.

    @66:
    nee hoor, waar jij over praat dat is de abberatie van de jaren 90 en daarna. Voor 1990 kocht je voor 100K gulden gewoon een huis van 100K gulden, al die flauwekul over ‘betaalbaarheid’ was secundair; ooit gaan we daar weer naar terug.

    @68:
    “huis gekocht in 1990 voor 2 ton in euri, erna altijd voor 2 ton (of ‘tonnen’) verbouwd, waar ik overigens altijd een beetje sceptisch over ben, en zou nu dan ineens 8 ton waard zijn”

    ja, daar geloof ik ook helemaal niks van. Dat zijn vermoedelijk taxaties die volgens de makelaar de waarde 2 ton hoger maakten. Ik zie dezelfde kletspraat soms bij berichten van het Kadaster, die beweren dat de gemiddelde huizenprijsstijging van de laatste 20 jaar voor een belangrijk deel terug te voeren is op ‘kwaliteitsverbetering’ (voor hun vermoedelijk een reden om geen repeat sales index a la Case-Shiller op te stellen, want dat onderschat volgens hen de waarde van al die mooie upgrades).

    @70:
    inderdaad, ik heb wel gelezen over o.a. Florida dat er mensen vele malen meer aan property tax betalen dan aan hypotheek aflossing (huis 20 jaar geleden gekocht voor bijv. $25 K, en nu 10.000 dollar property tax per jaar betalen …). De OZB in NL is trouwens HEEL erg laag vergeleken met de meeste andere landen, ook weer een stukje relatieve bevoordeling van de huiseigenaar.

    @72:
    sinds de nieuwste maatregelen van Obama moet je feitelijk niet meer aanbetalen, dus ze zijn weer gewoon terug bij NINJA loans die Fannie & Freddie gedwongen zijn te accepteren. Officieel moet je dacht ik een paar % aanbetalen, maar die paar % mag geschonken worden door een nonprofit organisatie (daar weet de vastgoed maffia wel raad mee). Amerika is, zeker onder Obama, net zo ‘socialistisch’ als Nederland: iedereen recht op een eigen huis, of je het kunt betalen of niet. De rekening daar maken ze zich voorlopig geen zorgen over, gewoon wat extra oorlogjes organiseren, olie afpakken, kleine landjes zoals NL omkopen en het geld stroomt binnen. Denken ze, tenminste.

  74. nhz Zegt:

    correctie #73-68:
    “Dat zijn vermoedelijk verbouwingen die volgens de makelaar de waarde 2 ton hoger maakten. ”

  75. Dow Jones Zegt:

    @65 (Claude)…

    Inderdaad best een leuk land, de VS. Het zijn net mensen die Amerikanen, als je één op één met ze praat. Ik heb eigenlijk ook veel meer affiniteit met die karikaturale (in het echt ligt het tegenwoordig ook in de VS iets gecompliceerder) Amerikaanse mindset van “let’s work and make it happen” dan met dat Nederlandse protectionisme voor passieve welgestelde parasieten. Dat is eigenlijk mijn grootste bezwaar tegen de Nederlandse huizenmarkt zoals die tot 2008 bestond: er was geen incentief om nog te werken. Veel lenen leverde immers meer op dan men ooit bij elkaar kon verdienen. Dat klopte voor mijn gevoel toen al niet…

    Cheerio,

    Dow Jones

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.