Made in China: de echte stress test; huizenprijzen -50%

Chinese autoriteiten hebben banken opgedragen een stresstest te doen waarin de prijzen van woningen tot 60 procent dalen. Dat meldt Bloomberg op basis van een anoniem bron. Banken moesten in het worst-case scenario rekening houden met prijsdalingen van 50 tot 60 procent in steden waar de prijzen excessief zijn gestegen, aldus de bron.

Vastgoedprijzen in China zijn sinds het begin van het decennium omhoog geschoten, in wat sommigen een zeepbel noemen. Huizenprijzen in Beijing en Shanghai zijn in minder dan vier jaar tijd verdubbeld. In juni daalden huizenprijzen in 70 grote steden met 0,1 procent op maandbasis, de tweede afname op rij na de recordstijging in april en een toename van 68 procent in het eerste kwartaal op jaarbasis.In 2009 werd er voor 1,4 biljoen dollar aan nieuwe leningen versterkt. Toezichthouders maken zich zorgen dat wanbetalingen als gevolg van prijsdalingen van woningen banken aan het wankelen kunnen brengen. Sinds medio april zijn banken verordineerd kredieteisen op te schroeven.

bron: koersalarm.nl, bnr.nl, bloomberg.com

Share Button

222 Reacties

  1. rik Zegt:

    bollenstreekmakela…nl/index_aanbod.html

    Beste mensen van het forum,

    Wij volgen de site al 1,5 jaar, we zijn een stel van 28 jaar inkomen totaal 60.000 euro, zie de link we vinden beide dit huis super,vraagprijs / veilingprijs 299 k. 145 m2 perceel 179 m2 wat schatten jullie in als goed bod?

    Rente is nu beste gunstig wij dachten aan een bod van 270 k, is dit verstandig of zeggen jullie wachten?
    Het is de bedoeling dat we hier zeker lange tijd gaan wonen.
    De huizenprijzen zijn hier helaas gewoon een stuk hoger gem. rijtjes huis gaat niet onder de 270 k weg. komt door goede ligging in de randstad en vlak bij zee.

    Hopelijk kunnen jullie hier je mening over geven, wij zijn jullie alvast zeeeeer dankbaar, We willen niet de fout ingaan om met een duur huis opgescheept te zitten en dat oa. dit huis over 1-2 jaar 220 k waard is. Wonen nu anti-kraak dus hebben geen haast.

    Alvast super dank!!!!

    Hoor het graag en super dank voor de medewerking! gr rik

  2. nhz Zegt:

    @1:
    ik zou zeggen: doe eerst de stresstest ;). De Chinezen zijn verstandig, als die een daling van 60% realistisch achten, dan is in de polder waar de huizenprijzen nog VEEEL meer gestegen zijn in de afgelopen 20 jaar, een daling van -75% een realistische stresstest (niet alleen voor de bank dus, ook voor de ‘huiseigenaar’ afhankelijk van welke partij het risico krijgt toegeschoven; zal vaak NHG/WeW zijn natuurlijk …).

    China geeft in veel opzichten het goede voorbeeld, helaas zijn onze bestuurders vele malen dommer (of corrupter?) dan de (ex-)commies.

  3. rik Zegt:

    Dank voor je reactie nhz, echter het antwoord op je vraag is afwachten? ik geloof nooit dat de huizenprijzen in NL met 50%-75% gaan zakken daar zorgt de overheid/banken/ makelaars wel voor het wordt zeker kunstmatig hooggehouden, de banken zouden dan zoveel moeten afschrijven kost hun kop/ overheid….

  4. nhz Zegt:

    @3:
    ik bedoel alleen maar dat je bij jezelf goed moet nagaan of je last krijgt van (financiele) stress als straks na aankoop de waarde van je huis toch meer dan 50% daalt. Ik zeg niet dat dat gaat gebeuren, maar ik denk dat het een reele mogelijkheid is.

    Helemaal met je eens dat de hele politieke maffia dit gaat proberen te voorkomen; maar in de VS probeerden ze dit ook en het is totaal mislukt. Ik denk niet dat ze in de polder slimmer zijn, alles duurt hier gewoon wat langer.

    Als je het huis van je dromen gevonden hebt, je kunt het betalen met een verantwoorde hypotheek en je komt niet in problemen bij een sterke (wellicht tijdelijke) prijsdaling, waarom niet … maar dat zal met het huidige prijsnivo voor bijna niemand het geval zijn lijkt mij.

    ik zou zeggen met Juan: wacht rustig af, die daling gaat komen.

  5. nhz Zegt:

    @1:
    P.s.: ik moest even zoeken naar het huis dat je bedoelde. Voor mij ziet het er uit als een opgeleukte sociale huurwoning zoals ze bij mij in de stad eind jaren ’50, begin jaren ’60 ook volop gebouwd werden en waar ze hier soms ook 300-350K voor vragen. Die woningen zijn indertijd gebouwd voor hooguit 15K euro; dus wat het waard is? … wat de gek er voor geeft zou ik zeggen. Niet slecht, maar 300K lijkt me heel veel geld voor zoiets. Al eens opgezocht wat eerdere eigenaars betaald hebben? Kadaster gaat online terug tot 1993 dacht ik, voor een paar euro heb je alle transacties van de postcode in de afgelopen 15 jaar, geeft vermoedelijk een goed idee van de waarde (ik zou nooit meer bieden dan de prijs anno 2000).

    het is wel goed gefotografeerd, waardoor het wellicht ruimer/luxer lijkt dan het is 😉

  6. rik Zegt:

    Dank NHZ! blijft lastig, huizen in de randstad, vooral de kust is duurder erg geliefd om te wonen, hier moet wel rekening mee gehouden worden, we wonen niet in het noorden/ oosten 😉
    Het huis ligt in een mooie rustige uitzicht met vrij uitzicht.

    Zal het kadaster checken!

    Andere mensen nog tips?

    Thanks gr rik

  7. Claude Zegt:

    @1

    270, kosten koper 10% is zo rond de 3 ton exclusief verbouwingskosten indien nodig. Zo kom je op 5x je brutojaarloon uit, hetgeen tegenwoordig relatief hoog is. Enig idee wat de verbouwingskosten zullen zijn?

    @4

    Helemaal met je eens dat de hele politieke maffia dit gaat proberen te voorkomen; maar in de VS probeerden ze dit ook en het is totaal mislukt. Ik denk niet dat ze in de polder slimmer zijn, alles duurt hier gewoon wat langer.

    Het plaatje van de Telegraph (via ll) vind ik uitermate boeiend…
    blogs.telegraph.co…/08/house-prices.gif

    Je zou kunnen zeggen dat de VS het juist fantastisch heeft gedaan. De huizenprijzen zijn daar weer terug op het niveau van 2001 en zijn bijna weer terug bij af zou je zeggen. Dat heeft veel ellende gekost, maar van de andere kant, het is een snelle en kille sanering. De komende jaren kunnen ze zich meer op andere zaken focussen.

    Europa, en ik vrees dat Nederland nog een dramatischer waardestijging heeft gehad in 1997 dan Frankijk, moet nog een hele lange weg gaan om terug te gaan op een soort normaal punt (waar dat ook moge zijn, maar zeg het niveau van 2000). Zo te zien zijn de prijzen in de EU (Duitsland uitgezonderd) ook een stuk sterker gestegen dan de VS. En het journaal maar openen over de problemen op de huizenmarkt in de VS…

    @5

    Kadaster gegevens… altijd interessant! Als je ze hebt, plemp ze maar eens neer voor een nadere analyse van dit forum!

  8. KariZ Zegt:

    @6 Lekkere tuin…en die keukendeurtjes natuurlijk 😉

    Veel eigen geld? Gerust ff wachten.

    enneh 30 jaar vastgooien die rente!?!

  9. Janus Zegt:

    Rik, om je toch een indruk te geven wat een vergelijkbare woning in het noorden moet opbrengen, dan moet je al gauw aan één ton minder denken gemiddeld als vraagprijs.
    Zoals je al zei is het westen minder goed te vergelijken met het noorden, maar hier zijn de verhoudingen echt zoek.
    Zit er überhaupt geen neerwaartse beweging in de vraagprijzen?

  10. KariZ Zegt:

    ‘Dat heeft veel ellende gekost, maar van de andere kant, het is een snelle en kille sanering. De komende jaren kunnen ze zich meer op andere zaken focussen.’

    Creatief boekhouden heet dat…staat voor iets 1,5 biljoen $ aan huizen met giftige hypotheken op balans van de FED. Sigaar uit eigen doos dus…die rekening komt nog en gaat betaald worden door de ‘man in the street’. Men betaalt met welvaart tegenwoordig, in de vorm van verminderde koopkracht…

  11. nhz Zegt:

    @7:
    ik heb de nodige Kadaster gegevens van mijn eigen woonplaats; erg interessant, voor een paar euro zie je hoe er met huizen gesjoemeld wordt in je eigen buurt. Maar het is betaalde info, je mag dat niet zomaar publiceren en bovendien kan ik ook niet gratis aan info van jouw woonplaats komen 😉

  12. Claude Zegt:

    @10

    Sure, maar is de VS nu slechter af dan de EU, dat vraag ik me af…

    @11

    Ik had het tegen Rik. Als hij een transactieontwikkeling heeft van de afgelopen jaren, dan zou je er wellicht wat vanaf kunnen leiden. Wist trouwens niet dat kadaster-informatie niet opnieuw gepubliceerd mag worden door derden.

  13. KariZ Zegt:

    @7/10

    fofoa.blogspot.com…-hyperinflation.html

    ‘Dear Ben,

    (…)

    Just because we don’t want to borrow more money from you doesn’t mean we won’t take your freshly printed cash when you offer to buy our garbage at crazy prices.’.

  14. KariZ Zegt:

    @12 Met het verstrijken van de tijd wordt het vertrouwen in het monetaire systeem minder, zonder twijfel.

    Alternatief is goud.

    Hoe meer mensen goud kopen hoe sterker de euro wordt.

    ‘Follow in the footsteps of Giants’.

  15. KariZ Zegt:

    ‘@10

    Sure, maar is de VS nu slechter af dan de EU, dat vraag ik me af…’

    jsmineset.com/2010…-the-news-today-617/

    En weer een nagel in de doodskist van de US$.

    “The trillion dollar stimulus bill was supposed to be timely, targeted and temporary,” said Sen. Mitch McConnell,. “Yet here we are, a year and a half later, and they’re already coming back for more. The purpose of this bill is clear: it’s to create a permanent need for future state bailouts, at a time when we can least afford it.”

    Goud al binnen?

  16. rik Zegt:

    Beste Janus het huis staat ruim 1,5 jaar te koop, verkoper wil de hoofdprijs 😉 Huis is ook een tijdje van de markt geweest;

    Prijsgeschiedenis miljoenhuizen:
    16-07-09: Te koop voor 369000. 2009-09-07: Niet gevonden
    05-03-10: Veranderd van 369000 naar 349000.
    05-03-10: Te koop 29-05-10: Veranderd van 349000 naar 299000. Ze willen het nu verkopen op een open veiling prijs vanaf 299 k.

    Maar wat voor prijs zullen we voor dit huis betalen over 1 jaar en 2 jaar?

    Leuk dat jullie berichten terug sturen wordt zeer gewaardeerd!

    gr rik

  17. KariZ Zegt:

    Na cacao nu het graan…

    nos.nl/artikel/176…-van-graan-stil.html

    We hebben een uitslaande brand in het financiële systeem:

    Goud al binnen?

    🙂

  18. KariZ Zegt:

    ‘Ze willen het nu verkopen op een open veiling prijs vanaf 299 k.’

    Is poppenkast.

    Ik heb nog een schilderij waar ik héél graag vanaf wil, kom op de open veiling om mee te bieden vanaf 5 miljoen….

    Waarom zou jij opdraaien voor hun te duur gekochte woning?

  19. Mike Zegt:

    Tussen deze ‘onheilsprofeten’ ook even een ander geluid.
    Belangrijkste vraag: Zou je er willen wonen ?
    Wat heb je er voor over ? en wat zijn je alternatieven ?

    Als je twijfelt.. niet kopen.. Als jij twijfelt dan zal dat bij (door)verkoop later ook voor problemen zorgen.

    Markt begint wat uit te bodemen. Tekenen van economisch herstel worden steeds duidelijker.
    Wachtlijsten voor sociale woningbouw worden steeds langer.. Er is dus behoefte / schaarste.

  20. adamus Zegt:

    Is echt niemand in staat om 30% eigen geld te investeren?

  21. Ain Zegt:

    @ 1 Waarom nu wel kopen eigenlijk? Waarom wacht je de discussie over de HRA, de bezuinigingen etc niet af?
    Pas dan gaat de burger de crisis voelen (minder te besteden, er staan nog wel wat ontslagen te verwachten als gevolg van bezuinigingen overheid), kortom ik zou nog een jaartje wachten. In die periode zal het niet veel stijgen en je hebt waarschijnlijk meer zekerheid. De vraag is wat de rente dus doet…

  22. Martijn Zegt:

    Ze willen het nu verkopen op een open veiling prijs vanaf 299 k.

    Inderdaad poppenkast. Op funda kon je een tijdje terug ook via een “online-veiling” kopen vanaf een onrealistische prijs. De huizen die ik heb zien staan, staan er nu weer te koop volgens mij.

  23. Ain Zegt:

    P.s. om welk huis gaat het nu eigenlijk, mijn link verwijst naar een lijst met huizen..

  24. adamus Zegt:

    Overheid gaat natuurlijk ook zorgen voor kunstmatig hoog salaris, anders moeten de banken teveel afschrijven. Alleen om de eigenaar (?) toch wat achter de vodden te zitten zal er af en toe een eigenaar omvallen. Je moet natuurlijk niet te zeker van je zaakjes zijn en flink doorpezen voor minimaal 2 inkomens.

  25. adamus Zegt:

    5xjaarinkomen! krijg je geen hypotheek voor.
    225K max. lening. Misschien dat de NHG een oplossing is?

    Goud al binnen?

    rotjeknor gaat snel.

  26. KariZ Zegt:

    @19 ‘
    Tussen deze ‘onheilsprofeten’ ook even een ander geluid.
    Belangrijkste vraag: Zou je er willen wonen ?
    Wat heb je er voor over ? en wat zijn je alternatieven ?’

    Eens.

    Willen is kunnen, toch 😉

    @ 20, Niet <35 jaar Kees.

    Werkt aan 2 kanten:

    1. Mijn generatie kan slecht met geld omgaan.
    2. Ze worden geconfronteerd met huizenprijzen op historische top (vinden ze normaal dus kopen ze…zie punt 1).

    Op jaren '80 niveau had ik een lekker huisje kunnen kopen met mijn spaargeld. Kom maar op met die rente op 10%!

    Liever kleine schuld met hoge rente dan andersom!

  27. Janus Zegt:

    Wil niet de ‘onheilsprofeet’ uithangen, maar volgens mij schreeuwt jouw situatie: ‘ff wachten’.

    HRA, kosten koper, anti-kraakpandje(eigenaar heeft geen plannen op korte termijn, begrijp ik?).

    Ik zie diegene die op dit moment op een sociale woning zitten te wachten niet 300k ophoesten, tenzij de overheid weer gaat ‘stimuleren’, maar wie ben ik?

  28. adamus Zegt:

    Waarom zou jij opdraaien voor hun te duur gekochte woning?

    omdat het sociaal is? Minister van Middelkoop denkt aan die prachtige gezinnen die naar de ratsmedee gaan. Biedt dus die mooie prijs en voel je goed man.

  29. KariZ Zegt:

    ‘rotjeknor gaat snel.’

    Fuckin’ toeval zeg. Vandaag 2 Krugers bestelt, had ik nog niet.

    Ik ga ze dinsdag halen…leuk ff kletsen daar (vragen over goudkopers) en kijken wat voor types dat zijn 🙂

  30. KariZ Zegt:

    @23 staat op pag. 8 geloof ik…

  31. KariZ Zegt:

    @27 ‘Ik zie diegene die op dit moment op een sociale woning zitten te wachten niet 300k ophoesten, tenzij de overheid weer gaat ‘stimuleren’, maar wie ben ik?’

    CDA zou wel willen denk ik…maar mag nie van Frankfurt.

    Griekse tragedie eens maar nooit weer…

  32. Claude Zegt:

    @1

    Ook een aardige om te bedenken bij je woning. Zou je de rente over 3 ton zelf kunnen financieren op je eigen inkomen, mochten jullie uit elkaar gaan of erger. Als je 3 ton wegzet voor 30 jaar, dan zal de rente zo’n 5,5% zijn nu (wat historisch gezien laag is). Dat betekent wel dat je 16,5k aan rente moet kunnen ophoesten per jaar.

    Lukt je dit ook op je eigen inkomen zonder HRA, als deze over vijf jaar wordt afgeschaft of versoberd? Ik ga er vanuit dat jij 40k verdient en je vriendin 20k. Dat betekent voor jou een netto salaris van zeg 25k. De netto rentelasten zijn zo’n 10k voor je per jaar. Tel daarbij eigenwoningwaardeforfait, onderhoudskosten, belastingen, enz er bij op en je gaat al snel richting 50% van je nettoinkomen voor je woning.

    Mocht je nu 300k (incl. kosten koper) in totaal betalen en de huizen blijven stabiel de komende vijf jaar (uitgangspunt NVM, NHG). Dat betekent dat je huis over vijf jaar nog steeds 270k waard is. Zelfs bij een verkoop dan ben je de kosten koper kwijt van 30k. Dat is 6k per jaar of een extra 500 per maand, mocht je het dan willen verkopen.

    Het enge van huizenprijzen is dat ze dermate hoog zijn, dat 1% meer of minder als weinig aanvoelt.

    Mocht je daarentegen verliefd zijn op het huis, het wel degelijk op een inkomen kunnen financieren, de rente lang vastzetten, een goed gedeelte als spaarhypotheek hebben en het gevoel van tegen de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hebben dat je er nog minimaal 10 jaar zit. Ga er dan voor! 🙂

  33. adamus Zegt:

    Op jaren ’80 niveau had ik een lekker huisje kunnen kopen met mijn spaargeld. Kom maar op met die rente op 10%!

    heb ik toen gedaan ja, 12% variabel, annuïteit, per half jaar betalen.
    Gedachte was, rente zal niet hoger worden, want dan kan niemand het meer betalen. Reëel?

  34. adamus Zegt:

    kijken wat voor types dat zij

    lui die wel eens wat met antiek hebben gedaan, vleugels konden sjouwen en kleerkasten 😛

  35. ll Zegt:

    Rik, tip, als de marktindicator op 40 staat, is de bodem bereikt, koop dan een huis

    eigenhuis.nl/Veren…enHuisMarktindicator

  36. KariZ Zegt:

    @34 hehehe. Jij zeker weer 100 gram?

    Ik wil gewoon ff sfeer proeven daar. Prakken is zo’n eind weg,
    kom je toch nooit.

    Ben benieuwd of ze na griekenland omzet hebben zien toenemen…woord uit de praktijk vind ik interessant.

    Kost me meer dan die 10 euri verzendkosten maar in de witte de withstraat zit een favoriete lunchroom van me 🙂

  37. Ain Zegt:

    Heb het huis net op de site bekeken. Ik zou het geld er niet voor over hebben. Ik zou lekker wachten tot de huizen zakken en waarom zou je niet flexibel blijven in plaats van je op te hangen aan zo’n huis en de hypo-maffia (bank), juist nu er veel staat te gebeuren.

    Heb je echt het gevoel dat je kans is verkeken als je deze laat lopen…

  38. adamus Zegt:

    Fuckin’ toeval zeg. Vandaag 2 Krugers bestelt, had ik nog niet.

    spaar jij gouden spulletjes?

  39. adamus Zegt:

    kariz, 250gr.stuk. Ik begin nu plotseling op de tientjes te letten 🙂

    Zit je dan tijdens lunchje de hele tijd in je broekzak te voelen of het er nog is?

  40. Ain Zegt:

    Ik heb trouwens gisteren een folder bij de gemeente meegepakt over de starterslening. Bijna grappig hoe werkelijk waar alles wordt ingezet, zeker de koppeling met de HRA, om de prijzen maar hoog te houden. Er is al heel lang geen sprake meer van vraag en aanbod. Allemaal lapmiddelen…ik vraag me af wat de effecten zijn over een paar jaar..

    “De eerste drie jaar betaald u geen rente en aflossing. NA het derde jaar gaat u wél rente en aflossing betalen als uw inkomen toereikend is. Zo niet dan kunt u bij SVn een hertoets aanvragen en gaat u een maandlast betalen die past bij het inkomen dat u op dat moment heeft. Aan de hertoets zijn kosten verbonden.”

  41. adamus Zegt:

    Claude, de mensen die 3 jaar geleden een huis van 290KK hebben gekocht gaan er nu 50 op toeleggen.

  42. Claude Zegt:

    @37

    Ik verwacht trouwens ook dat ze wat gaan doen met de overdrachtsbelasting (halveren of naar 0%, alles onder het mom van het heractiveren van de huizenmarkt). Wat dat betreft zou het zonde zijn als je nu 9 tot 18 duizend euro onnodig zou betalen.

  43. adamus Zegt:

    Aan de hertoets zijn kosten verbonden.”

    hoeveel dan? “ach, een schijntje en tegen die tijd is het weer anders”.

    leuk is dat van het hertoetsen ook weer een andere portemonnee gevuld kan worden…….

  44. Mike Zegt:

    HRA, overdrachtsbelasting e.d.
    terechte opmerkingen.

    Daarentegen..
    Een huis koop je voor langere tijd. Een financiering ga je vrijwel altijd aan voor 30 jaar. Die 30 jaar is erg lastig met zekerheid te overzien. Als er nu niets met de HRA, wie zegt dan dat bij een of twee regeerperiodes verder ook niet gebeurd. Wil je gaan wachten ?

    Het blijft lastig.

  45. nhz Zegt:

    @14:
    “Hoe meer mensen goud kopen hoe sterker de euro wordt.”

    daar geloof ik dus helemaal niks van, de grafiekjes laten ook zien dat het regelmatig omgekeerd werkt.

    @16:
    investeer gewoon die 2 euro ofzo in de Kadastergegevens van de postcode, dan weet je veel meer en heb je – als je al een bod wilt doen – data om je bod op te baseren.

    @19:
    “Markt begint wat uit te bodemen. Tekenen van economisch herstel worden steeds duidelijker.”
    althans, zo wil het Ministry of Truth ons laten geloven. Ik verwijs nog even naar het bubblegrafiekje van (eer)gisteren. Het sentiment van het moment komt goed overeen met wat je hebt net na de top en vlak voor de grote duikeling.

    Als u snel bent kunt u nog instappen om de grote rit omlaag mee te maken 🙂

    @20:
    ik denk dat minder dan 5% van de huidige kopers 10% kan aanbetalen, laat staan 30%.

    @35:
    hoe weet jij wat de marktindicator in 1980/82 was? Dát is de bodemwaarde, wat het in 2004-2010 was lijkt me totaal irrelevant, is allemaal bullmarket sentiment.

    @40:
    zoals ik al vaker gezegd heb hier, de starterslening is gewoon gratis geld. Zeker in een markt die getopt heeft, zoals in de polder. Lenen, lenen, lenen en nooit meer terugbetalen.

    @42:
    daarover verschillen we van mening, ik ben er van overtuigd dat een halvering of afschaffing van de overdrachtbelasting direkt 3-6% hogere prijzen tot gevolg heeft (resp. minder hoge korting op de overal absurde vraagprijs).

  46. adamus Zegt:

    ik denk dat minder dan 5% van de huidige kopers 10% kan aanbetalen, laat staan 30%.

    zelfs de belasting kunnen ze niet betalen. Die wordt nog over 30 jaar afbetaald, rente op rente op rente. En dan Scheringa een afperser vinden……

  47. adamus Zegt:

    overdrachtbelasting direkt 3-6% hogere prijzen tot gevolg heeft (resp. minder hoge korting op de overal absurde vraagprijs).

    waarom ben jij zo voor overdrachtsbelasting?
    Het is een territorium waar de je aftappende medeburger niets te zoeken heeft. Waarom moet een derde de prijs medebepalen?

  48. adamus Zegt:

    @14:
    “Hoe meer mensen goud kopen hoe sterker de euro wordt.”

    daar geloof ik dus helemaal niks van, de grafiekjes laten ook zien dat het regelmatig omgekeerd werkt.

    als het allemaal waar is en als burger worden we niet geacht het te weten, staat goud naast €.
    Goud is geen € waard en € is geen goud waard.
    Goud wordt nog steeds in $ genoteerd. Aparte materie.

  49. adamus Zegt:

    Voor bepaalde omstandigheden zal de overdrachtsbelasting misschien in percentage kunnen veranderen, het wordt dan niet afgeschaft 🙂

    Bepaalde omstandigheden; dus dan kan de politiek er toch weer over bakkeleien, we gaan het natuurlijk niet loslaten.

  50. Ain Zegt:

    Alles om de prijzen hoog te houden:

    Dit betreft de schenking van ouders aan kinderen om een huis te kopen, vanaf 2011 ook mogelijk voor verbouw of om af te lossen:

    telegraaf.nl/overg….html?sn=belastingen

    “Maar als een kind tussen de 18 en 35 jaar is en een eigen woning aankoopt, dan mag er tot maximaal €50.000 geschonken worden door de ouders, mits aangifte gedaan wordt. En dit heet dan de jubelvrijstelling en deze is nieuw. Want voor 1 januari 2010 bestond deze niet.

    Nadeel

    Een nadeel van de jubelvrijstelling is wel dat er een eigen woning mee moet worden gekocht door het kind. Heeft het kind al een woning in eigendom en zouden de ouders nu geld willen schenken om een verbouwing te betalen, dan is niet voldaan aan deze voorwaarde van de jubelvrijstelling. Ook als een ouder geld schenkt waarmee de hypotheek wordt afgelost, is dat geld dus niet gebruikt voor de aankoop van de woning. Dus is er schenkingsbelasting verschuldigd.

    Maar uit goed ingelichte bronnen heb ik begrepen dat vanaf 1 januari 2011 de jubelvrijstelling ook gaat gelden voor verbouwingen en aflossingen door de kinderen. Heeft u dus genoeg geld om aan de kinderen te schenken, maar hebben ze al een eigen woning die ze willen verbouwen of willen ze op de hypotheek aflossen, dan kunt u dus vanaf die datum misschien gebruikmaken van de jubelvrijstelling.

    Er zijn hier ook nadelen aan, onder meer dat de hypotheekrenteaftrek lager wordt en dat er bij echtscheiding van de kinderen problemen kunnen ontstaan. Hierover een volgende keer meer.”

  51. Martijn Zegt:

    als het allemaal waar is en als burger worden we niet geacht het te weten

    Waarom zouden we niet geacht worden dat te weten?

    Dat het niet breed geadverteerd wordt is iets anders. Goud wordt nog steeds geadviseerd met doom.

    Logisch dus dat niemand in Europa het volk oproept goud te gaan kopen, dan schrikt men zich het apelazerus.

    Maar de weg er naar toe is wel gelegd; de btw werd niet voor niets opgeheven.

    Het moet nou eenmaal subtiel gebeuren.

  52. Martijn Zegt:

    Goud wordt nog steeds geadviseerd

    geassocieerd

  53. KariZ Zegt:

    @38/39 hahaha…nee ik ga eerst eten ;). en heb nu zo’n beetje van alles wat (geen kilo’s!) en hoor hier en daar positieve geluiden over de (toekomstige?) verhandelbaarheid van munten, vandaar.

    Buiten dat; ben ook wel benieuwd naar trucjes met terugwerkende kracht van de Bel. dienst.

    Voor henzelf maken ze het immers maar al te graag makkelijker, en leuker ook nog.

    @45 Niek, waarom staat de goudreserve van de ECB op de balans dan gewaardeerd als MTM?

    Mark to market.

    Dit i.t.t. de $

  54. nhz Zegt:

    @47:
    ik ben niet perse voor overdrachtbelasting, maar ik vind het volkomen normaal dat er ‘BTW’ betaald wordt over een gebruikt huis, gezien de tot nu toe eeuwig stijgende prijzen.

    Als we toch afschaffen, dan zou ik dat tegelijk doen met een prijsdrukkende maatregel zoals beperking HRA of verhoging EWF, omdat anders de prijzen echt omhoog gaan – en dan komt het voordeel niet bij de staat maar bij de huizenverkopers terecht, wat ik nog nét iets slechter vind dan zoals het nu gaat.

    @49:
    ik denk ook niet dat ze het afschaffen, het is een veel te makkelijke bron van inkomsten net als BTW, snelheidsboetes, parkeerbelasting etc. Het zou me niet verbazen als ze het ‘tijdelijk’ afschaffen om huiseigenaars te spekken, en dat dan de volgende 20 jaar blijkt dat ‘de tijd er niet naar is om het weer in te voeren / verhogen’ (vanwege dalende huizenprijzen) .

  55. Willem Zegt:

    Hier op het eiland biedt de plaatselijke woningbouwvereniging koopgarantwoningen aan.
    Zo,n 2-5 stuks per maand met een kwart korting vanaf de taxatiewaarde. Voornamelijk woningen uit de jaren 50/60/70, het liefts de woningen die niet zijn meegerenoveerd, kan dus zo 10 of 20k euro in om ze de 21e eeuw in te krijgen. Is overigens voor de meeste jongelui hier de enige manier om te kopen, als je aan de criteria voldoet. Ik vraag me af wat het addertje onder het gras hiervan is, dezelfde huizen staan in de vrije sector namelijk tussen de 180.000-210.000 euro.(terwijl de taxatiewaarden van de WBV tussen de 160-175k liggen. De WBV haalt hier dus nog een kwart af, terwijl ze net zo goed voor de taxatiewaarde zouden kunnen verkopen. Er zit dus een adder, iemand hier een idee?

  56. nhz Zegt:

    @53:
    wat zegt de goudreserve/waardering van een instelling die geld print als water? Die balans bestaat uit gebakken lucht, net als bij de FED.

  57. arendsoog Zegt:

    @1

    In NL verwacht de econoom Takats een daling van 50% in de volgende 40 jaar. Als deze voorspelling je niet stesst dan zou ik idd gewoon je bod uitbrengen…

    ftalphaville.ft.co…iatric-asset-prices/

  58. KariZ Zegt:

    Tijd om je huiswerk te doen Niek.

    1.bp.blogspot.com/…600/ConFinStat10.jpg

    ‘On the asset side of the statement, lines 1 and 2 are the reserves. So we have:

    1. Gold – €352,092,000,000
    2. Foreign currency claims outside the Eurozone – €232,639,000,000

    Adding them we see that the Eurosystem has total reserves of €584,731,000,000 as of July 2, 2010. Considering that €352 billion of that is gold, we can say that the gold proportion of the Eurosystem’s reserves is presently 60% (60.21% to be more precise).’

    Vergelijk hierboven met deze:

    ecb.int/press/pdf/…/1999/fs990101en.pdf

    Assets (as at January 1, 1999):

    1. Gold – €99,598,000,000
    2. Foreign currency claims outside the Eurozone – €230,342,000,000

    Total reserves at ECB MTM concept innauguration – €329,940,000,000
    Gold proportion of the Eurosystem’s reserves on Jan. 1, 1999 – 30% (30.19% if you insist).

    Conclusion (And isn’t it an interesting one?): During the last decade of the Bretton Woods “experiment”, 1958-1968, gold failed to produce new international liquidity and fell from 66% –> 51% as a proportion of international reserves. But during the FIRST decade of the Freegold (ECB MTM FLOATING gold price) “experiment”, gold has risen from 30% –> 60% of the Eurosystem’s (international liquidity) reserves!

    Think on this one for a while. It deserves at least that.

    1958-1968 – 66% –> 51%
    1999-2010 – 30% –> 60%

    And where do you think it might be going?

    1999–>2010–>201_
    30% –> 60% –> 9_%?

    To be fair, we should also look at that same gold evolution from a weight perspective (the opposite of the ECB MTM Freegold floating gold price perspective).

    The official gold used in Lamfalussy’s statistics totalled 33,769 metric tonnes in 1958 and 34,569 tonnes in 1968. And the Eurosystem’s total official gold was 12,576 tonnes on Jan. 1, 1999, and today it is 10,833 tonnes. Note that these weights are not from the WGC or Wikipedia. They are directly from official financial statements.

    So we can now see that, measured by weight alone, gold reserves ROSE by 800 tonnes from 1958 to 1968, while, at the same time, falling as a proportion of total reserves. Also, measured by weight alone, the Eurosystem’s gold reserves actually FELL by 1,743 tonnes from 1999 to 2010, while, at the same time, RISING as a proportion of total reserves.

    Again, please think about this for a while.

    1958-1968 – UP 800 m/t; DOWN in relevance 66% –> 51%
    1999-2010 – DOWN 1,743 m/t; UP in relevance 30% –> 60%

    (Of course these weight changes are “net” over the entire decade. In the case of 1958-68 the official gold hoard actually spiked to 35,725 tonnes in 1963, up 1,956 tonnes, and then plunged 1,156 tonnes from ’63 to ’68 thanks to the misguided “interventions” of the London Gold Pool. Likewise, the Eurosystem actually sold more than 1,743 tonnes during the last decade, but this was offset by the small gold additions to the consolidated statement as the newer group of euro-member nations came on board as part of the Eurosystem. So 1,743 was the net change.)

  59. nhz Zegt:

    @55:
    ten eerste zijn die woningen vermoedelijk gebouwd voor ergens tussen de 5 en 15K euro (uit jaren 70 zal het wel duidelijk meer zijn). De bouw/renovatie kosten zijn er al meerdere malen uitgehaald, iedere euro die ze vangen bij verkoop is dikke winst. Maar ik weet ook niet voor welk bedrag ze op de balans staan bij de WBV, tenslotte hebben ze alles gratis gekregen van de belastingbetaler (met dank aan CDA).

    Dat zo’n woning in de ‘vrije sector’ 200K kost zegt ook niks, want er is geen vrije markt in Nederland. Het zou net zo goed 100K kunnen zijn (na afschaffing HRA) of nog minder (als het volk in de gaten krijgt dat een woning garantie is voor jaar-op-jaar verlies, in plaats van voor een ieder jaar een half inkomen erbij zoals vroeger).

    Verder houdt koopgarant meestal in dat je winst én verlies bij verkoop over een aantal jaren deelt met de WBV. Je moet goed overwegen of je dat een goed idee vindt.

  60. KariZ Zegt:

    @56 Voor de VS geldt dit wellicht…wanneer gaan die deuren van Fort Knox eens open?

    Is dat goud er nog, zo ja waarom waarderen zij dan niet MTM? Net als de ECB.

    Nee, zij proberen dmv de papiermarkt de prijs voor fysiek te regelen.

    Kwestie van accent verschil 😉

    Als het erop aan komt, voor wie gaan de arabieren/chinezen kiezen? euro / $ ?

  61. nhz Zegt:

    @57:
    artikel niet gelezen, maar dit kan aardig kloppen met de Herengracht index – die laat zien dat een daling van 75-80% (t.o.v. de inkomens) aannemelijk is in de komende 50 jaar ofzo; kan ook sneller gaan natuurlijk.

    @58:
    oftewel, gedurende de laatste 10 jaar verkocht de ECB een hele berg goud en tegelijk kwamen er véél meer euro’s in omloop. Er is dus geen koppeling tussen euro en goud, behalve dan central banker praatjes. En wat is het verschil met de FED/dollar?

  62. nhz Zegt:

    @60:
    als het erop aan komt, en als ze politieke keuzevrijheid hebben (voor arabieren geen sprake van) dan kiezen ze voor hun eigen munt, dus de Gold Dinar of een Chinese variant daarvan. China is nu nog niet toe aan zo’n status voor de eigen munt (die wél echt door goud gedekt wordt), maar het zou binnen enkele jaren al zover kunnen zijn.

  63. Martijn Zegt:

    @56

    wat zegt de goudreserve/waardering van een instelling die geld print als water? Die balans bestaat uit gebakken lucht, net als bij de FED.

    Hypothese: als de EUR internationaal meer de rol van de USD gaat overnemen zullen er ook meer gedrukt moeten worden, toch?

    Los daarvan zit Europa natuurlijk enigszins aan de VS vast; een te hoge Euro is niet bevorderlijk voor de export. Nou wordt die wisselkoers deels politiek bepaald, maar een al te stringent gelddrukbeleid zal hem niet lager maken.

    En deels kampt Europa inderdaad met dezelfde problemen als de VS. Je hoort mij dan ook niet beweren dat de ECB en de Fed elkaar tegenpolen zijn. Wel dat beiden er een ietwat verschillende kijk op de rol van goud binnen het monetaire systeem op nahouden.

  64. Martijn Zegt:

    Er is dus geen koppeling tussen euro en goud, behalve dan central banker praatjes.

    Het is je al zo vaak geprobeerd uit te leggen.

    Het gaat juist om een ONTkoppeling tussen goud en geld. Er is geen koppeling.

    Inderdaad!

    En dat is dus juist het bijzondere van de euro.

  65. Martijn Zegt:

    En wat is het verschil met de FED/dollar?

    Het verschil is dat de USD eerst wel aan goud gekoppeld was en daarom door de hele wereld als reserve geaccepteerd werd.

    Toen vervolgens de koppeling in ’71 werd verbroken bleef Amerika zo hard mogelijk roepen dat de dollar “as good as gold” was, wat bewezen moest worden met een lage goudprijs.

    Die kwam er dan ook.

    Maar nu niet meer. En juist vanwege die historische koppeling en oplopende goudprijs begint nu ontkracht te raken dat de dollar “as good as gold” is.

    De dollar is dus geen goede “store of value” meer.

    Europa is niet bang voor hoge goudprijzen. Na een mogelijke transitie weg van de dollar als reservemunt, waar goud die rol deels van de dollar gaat overnemen middels fors hogere prijzen, durft de ECB de euro gewoon naast goud te laten staan.

    Drukt men dan teveel bij dan kan het volk zelf kiezen wat ze een goede “store of value” vind.

    Teveel bijdrukken loopt daarmee sneller in de gaten, en dat maakt de euro in opzet een meer betrouwbare munt.

    De speech van Duisenberg over dit onderwerp is hier meermaals voorbijgekomen. Misschien dat je het nu wat beter kan plaatsen?

  66. Willem Zegt:

    @55 bedabkt voor je reactie.
    Maar van die 200k zog. vrije sector verkoop gaat er af en toe ook gewoon één weg. Dus ze kunnen er bijvoorbeeld makkelijk 170k voor vragen, maar vragen 130k. En de voorlopers van deze koopgarantregeling, zo zou ik zo’n acht jaar geleden het huurhuis van mijn ouders met korting hebben kunnen kopen voor 155k, vonden ook al gretig aftrek. Vond dat toen al teveel voor zo`n woning dus niet gedaan. Lijkt bijna wel of ze ze per se kwijt willen, zouden ze instorten na een bepaalde levensduur of zoiets?

  67. Martijn Zegt:

    @57

    Interessant dat die econoom stelt dat nagenoeg alle Europese landen demografie vanaf 1970 een neerwaarts effect op huizenprijzen gehad heeft, zij het vrij beperkt.

  68. KariZ Zegt:

    @65 Dank Martijn, voor de nodige punten op de i …

    Damn, ben blij dat ik hen bijbesteld vandaag 😉

  69. ll Zegt:

    dnb, huizenprijzen volgen de beurskoersen 2 tot 3 jaar laterrrr…. ?

    dnb.nl/binaries/ms…-17_tcm46-147327.pdf

  70. Martijn Zegt:

    @69

    Eventuele – want moeilijk bewijsbare -verbanden uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

    Rapport is over een periode met een andere dynamiek dan nu.

    Er valt wel iets voor te zeggen dat huizenprijzen en beurskoersen wat met elkaar te maken hebben (al was het alleen al omdat beide kunnen worden opgeblazen door overmatige gelddrukkerij) maar de toekomst kan je daar niet mee voorspellen.

  71. nhz Zegt:

    @65:
    “Drukt men dan teveel bij dan kan het volk zelf kiezen wat ze een goede “store of value” vind.

    Teveel bijdrukken loopt daarmee sneller in de gaten, en dat maakt de euro in opzet een meer betrouwbare munt.”

    mee eens, maar dat is voor mij hooguit een gradueel verschil. Misschien zijn Amerikanen wat goedgeloviger en accepteren ze daarom een nog iets losser beleid wat bijdrukken betreft 😉

    @66:
    ik weet niet of dat gretig aftrek vindt. In mijn woonplaats geldt precies dezelfde regeling, ook met 25%korting op de ‘taxatiewaarde’. Maar er wordt bijna niks verkocht. Kun je nagaan hoeveel er verkocht wordt als straks startersubsidies en HRA afgeschaft worden. Dan kunnen ze wel zeggen dat zo’n huis 180K waard is, maar ik garandeer je dat ze dan voor onder de 100K euro weggaan (of de verkoop blijft minimaal).

    @69:
    ja, tamelijk fameus artikel; ik kan me herinneren dat er over gediscussieerd werd. Die drie jaar betreft alleen Nederland, in andere landen was de vertraging meestal 1/2-2 jaar. Duidelijk is wel dat deze theorie niet klopt, want de AEX piekte in 2000 en de huizenmarkt in 2008 (?). Wat de bodem van de AEX wordt moeten we nog afwachten (misschien 2008, misschien gaan we nog veel lager); een bodem in de huizenprijs hoef je op basis van dit soort analogie niet voor 2020 te verwachten.

    Waarschijnlijk is de juiste formulie: hoe meer overheidsinterventie, hoe langer de vertraging. Nederland is kampioen manipulatie in de huizenmarkt, dus logisch dat de huizenmarkt hier de beurs met steeds meer jaren vertraging volgt.

  72. Martijn Zegt:

    @71

    Goud vrij op de balans laten staan is een fundamenteel verschil, ik vind het apart dat je dat niet kan zien.

    Als de VS nu zijn goud zou herwaarderen, hoe denk je dat mensen dan tegen de dollar gaan aankijken, blijft het dan nog steeds de wereldreservemunt denk je?

    Europa bouwt dat vanaf het begin veel beter op door goud openlijk als reserve te waarderen.

  73. Martijn Zegt:

    @71

    De crash van 2008 begon in de VS in principe op de huizenmarkt, niet op de beurs. Daar leek de beurs dus deels de huizenprijzen te volgen ipv andersom.

  74. Willem Zegt:

    @71
    Bij ons lopen ze storm, ken er alleen hier op durp al zat die op het hele eiland reageren. Maar er is verder voor starters dan ook niks fatsoenlijks te krijgen.(sociale huurwoning wachtlijsten van 4-6 jaar normaal en vervolgens mag je als alleenstaande 6 euromeijer aftellen voor een hokje van niks) Dat HRA, starterssubsidies en wellicht k.k. op den duur afgeschaft worden denk ik ook, maar duurt op zijn minst nog jaren.(misschien veel langer?)

  75. Hugo Zegt:

    there is a war on for your mind. (infowars)

  76. Mieke Zegt:

    Zoals al een jaar geleden aangegeven verwacht ik dat de huizenprijzen minimaal gem. ca 70% gaan dalen de komende zeg 5 jaren en daarna….
    …..zullen die prijzen wat menigeen denkt niet meer stijgen. Het is volgens de Kondratiev cycle dat we nog jarenlang !!!..(20-25 jaar) op een laag niveau zullen blijven liggen.
    Nu kopen is je vastnagelen aan een doodskist waar velen niet meer vanaf zullen komen.
    Nu kopen met een beperkte lening ..voilà …je verliest dan weliswaar kapitaal maar hebt wellicht genot van je droomhuis ….

  77. nhz Zegt:

    @73:
    voor de VS kun je eventueel hetzelfde zeggen als voor de polder: de beurs piekte in 2000, de huizenmarkt in 2006. Maar die vertragig van 6 jaar was alleen mogelijk dankzij de ongekende geldcreatie van Greenspan, zonder zijn geldpers was er vermoedelijk nooit een huizenbubbel geweest. Alles wijst erop dat de FED bewust een huizenbubble gemaakt (of gestimuleerd) heeft om het leeglopen van de stockbubble tegen te gaan …

  78. Martijn Zegt:

    Alles wijst erop dat de FED bewust een huizenbubble gemaakt (of gestimuleerd) heeft om het leeglopen van de stockbubble tegen te gaan …

    Klopt. Anders was de dollar al eerder onttroont geraakt, en daar draait het uiteindelijk allemaal om.

    Daarom ook Irak.

  79. spongebob Zegt:

    @ rik

    Moeilijk voor mij om er iets over te zeggen, ik ben helemaal niet bekend in die omgeving.
    Ik neem aan dat je Mgr Westerwoudtlaan 15 bedoelt, bouwjaar 1964, die vrijwillig geveild gaat worden, vanaf 299k.
    Mijn indruk van vrijwillige veilingen is dat de prijzen aan de stevige kant zijn en soms gewoonweg veel te hoog zodat er niet verkocht wordt.
    Op een gedwongen executieveiling zou dit pand naar mijn gevoel max. 220k a 230k kunnen opbrengen en daarom wordt het nu op deze manier ‘vrijwillig’ geveild.
    Mijn strategie (als ik het eventueel zou willen hebben)zou zijn om helemaal niet mee te bieden om als het dan niet verkocht wordt, later een bod van b.v. 250k a 260k te doen.
    Ze moeten er namelijk wel dringend vanaf en er staat daar heel veel te koop.

    Veel wijsheid toegewenst.

  80. adamus Zegt:

    Tijd om je huiswerk te doen Niek.

    1.bp.blogspot.com/…600/ConFinStat10.jpg

    speurneus 🙂

    niek vertrouwt niet op papier, vandaar alles digitaal op de bank.

  81. adamus Zegt:

    kariz, die kruger is niet duurder dan blokje zie ik.

  82. Juan Belmonte Zegt:

    @77 Exact

    Geldschepping is de truc geweest om “economische groei” te kunnen blijven rapporteren, wij kunnen de heer Greenspan danken met een standbeeld of opblaaspop 🙂

  83. Juan Belmonte Zegt:

    Geldschepping door Schuldschepping = delay and pray vanwege kunstmatig lage rentes

  84. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    China rekent met -50% op huizenmarkt.

    Gééneens echt een gek scenario om eens mee te rekenen, gegeven een paar cijfers.

    In het CPB rapport “Kopers in de Knel” (zie b.v. deze site) staat over begin jaren ’80
    – toen daalde de NL huizenmarkt met 30% in 3 jaar.
    – eigenwoningbezit was toen zo’n 40%
    – basis voor leningen was eigen geld + conservatieve éénverdieners basis
    – aflossingvrij financieren bestond niet
    – Totale NL hypotheekschuld / BNP < 50%

    Nu anno 2010 weten we:
    – eigenwoningbezit is nu zo’n 55% (groter)
    – Totale NL hypotheekschuld / BNP = 160% (vééél groter)
    – USA, UK, IER SP zakten 2008-2009 met -20 tot -30% (marktwerking in andere landen zonder HRA tonen -30%)
    – NL zakte tot nu toe met zo’n -5% mede dankzij kunstgrepen (NHG tot 350.000 starterleningen etc)
    – basis voor recnte leningen is géén eigen geld + ruime tweééverdieners basis
    – aflossingvrij financieren is de norm door HRA, de stimulans om zoveel mogelijk te lenen
    – HRA staat ter discussie en kopers worden zich bewust dat HRA óóit volledig afgeschaft zal zijn (NL is nog enige land met HRA), wie nog met volledige HRA over een paar jaar rekent is een kamikaze koper
    – NL verkopen 2009 tov 2008 in aantallen is -40%
    – bouwstop in grote steden

    Rara, wat komt eraan, een -7,14285% dalinkje ?

  85. Juan Belmonte Zegt:

    Kortom op basis van
    – wat in NL begin jaren ’80 gebeurde en
    – wat anno 2007-2008 in USA en 2008-2009 in UK, IER, SP gebeurde
    mag men verwachten dat -30% tot -40% daling van die NL woningprijzen best kàn gebeuren.

    Immers de uitgangspositie van NL is slechter dan die andere landen (hogere schuldquote èn onhoudbare HRA) en 1980 is het bewijs dat er uiteindelijk óók in NL een markt is en dat dergelijke dalingen kunnnen voorkomen.

    Maar het kan natuurlijk ook allemaal theoretisch filosoferen van stierenvechter Juan zijn en misschien heeft de hoogleraar in de casametrie (die ervoor geleerd heeft en dan weer minder van stierenvechten afweet) met maximaal -1,5 daling straks wel het gelijk op zijn hand.

    Faites vos jeux, zet maar in op Juan of de casametrie

    Geduld, we zullen het zien 🙂

  86. Juan Belmonte Zegt:

    Extra in 83,84:

    – De grondwaarde zal de komende jaren met 30% tot 40% omlaag moeten”, zegt Nico Rietdijk, directeur van de NVB, tegenover Vastgoedjournaal

    Kortom: grond wordt substantieel minder waard want de opgepotte toekomstige inflatie loopt in NL uit vastgoed net als in de jaren ’80 en in USA, UK IER SP.

    (P.S. dat zegt Juan niet, dat zegt een directeur van de NVB, Juan herhaalt feiten, zet ze op een rij, bedenkt ze niet)..

  87. pe-opleidingen.nl Zegt:

    positie van nederland is niet slechter dan die van andere landen. In nederland is veel pensioengeld op zij gezet in aparte ondernemingen. In andere landen is dat niet het geval meestal. Indien het zelfde stelsel wordt gehanteerd als in frankrijk waarbij de pensioenen uit de staatskas worden betaald is er in nederland nauwelijks een tekort. Kleine nuance maar maakt wel een groot verschil ! Daarom is het ook zo zuur dat de rente steeds verder is gedaald en dat tegelijk de beurzen zo gigantisch zijn gedaald zonder dat hier goed op in is gespeeld door de bestuurders en de fondsbeheerders ! Dit heeft dan ook voor een spaarzaam land als nederland bakken met geld gekost !

    Verder is het pensioenstelsel inmiddels in heel europa verworden tot een piramidespel. Zelf verkondig ik die mening al wat langer, maar las laatst dat ook politici en oud politici (vermeend) daar achter waren gekomen en nu daar voor waarschuwen……lekker op tijd nu het 5 voor 12 is !
    vr groet
    bert

  88. ll Zegt:

    @ Willem, misschien is het verschil in prijs de grond, of die in volle eigendom is of in erfpacht.

  89. Pebbles Zegt:

    @33

    “Gedachte was, rente zal niet hoger worden, want dan kan niemand het meer betalen. Reëel?”

    Zo denken de mensen nu over de prijs van het huis en/of HRA ‘Als die nog verder omlaag gaat is (bijna)iedereen failiet’

    En zou het daarom niet gebeuren?

  90. ll Zegt:

    @ pebbles. Zo denkt de staat ook. 1/3 van de inkomsten van de staat bestaan uit inkomsten uit de vastgoedwereld en aangrenzende bedrijven.

    Als de prijzen gaan zakken, is de staat ook failliet.

    En zou het daarom niet gebeuren ?

  91. ll Zegt:

    Het sigarentijdperk viert weer hoogtijdagen, dankzij de ECB het volk en Wouter Bos, miljarden winst voor de banken.

    fd.nl/artikel/1921…hypotheek-duur-klant

  92. Pebbles Zegt:

    @89

    Welke inkomsten heeft de staat op dit moment dan?

    Heeft de staat genoeg aan het handje vol huizen die nu verkocht wordt??

    Als dat zo is dan zie ik bij een daling van 50% en verkoop stijging van 200% geen probleem voor de staat.

    Waarom zou dat niet gebeuren?

  93. nhz Zegt:

    @85:
    en als nou de gemeentes eens duidelijk zeggen dat de bouwkosten met minstens 30-40% omlaag moeten dan hebben we het begin van iets moois 😉

    @86:
    ten eerste zijn de mensen die recht hebben op die vette pensioenen niet dezelfde die straks een groot probleem met de hypotheek hebben. Verder gaat, zoals je al aangeeft, de waarde van die pensioenen hard achteruit dankzij de superlage rente. Een aangezien de politiek (en banken) er alles aan willen doen om de huizenmarkt overeind te houden zal dat niet snel veranderen. Hoe de overheid dat probleem dan weer oplost is nog afwachten, maar ik denk dat we een forse belastingverhoging gaan krijgen om de ambtenarenpensioenen (en uiteindelijk dus de huizenhoge prijzen) te blijven garanderen.

    Pensioenstelsel en huizenmarkt zijn allebei een pyramidespel; maar bij de huizenmarkt is de omvang en het neerwaartse risico véél groter.

    @88:
    de rente is in veel landen ongeveer de laagste waarde in een paar honderd jaar; dus redelijkerwijs kan het alleen maar omhoog. Desondanks hebben we hier een vaste bezoeker uit de makelaarswereld die steevast beweert dat de rente nu heel erg hoog is. Weinig mensen weten nog dat de hypotheekrente 20 jaar geleden 11-12% was, zou zomaar weer kunnen gebeuren (15-20% sluit ik ook niet uit, als de overheidsmanipulatie stopt).

    Dat neemt niet weg dat op korte termijn gezien de scheefleners die denken dat het allemaal wel mee zal vallen gelijk hebben: voorlopig zal de overheid de huiseigenaars (55% van de kiezers) de hand boven het hoofd houden, ten koste van de rest.

    @90:
    “‘Dit kan worden teruggevoerd op hogere financieringskosten van Nederlandse banken, vooral door de hogere rentes voor spaarders in Nederland’, aldus een woordvoerder

    Het CBS zegt dat banken het inkomensverlies door de kosten van hoge spaarrentes ruimschoots hebben goed gemaakt met hogere verdiensten uit hypotheken.”

    Ze doen net alsof de polderhypotheek duur is omdat spaarders er hier warmpjes bij zitten. Je moet maar durven, met de laagste spaarrentes in 400 jaar (spaarrentes die effectief negatief zijn).

  94. nhz Zegt:

    @91:
    ik schat de omvang van de overdrachtbelasting op hooguit een paar honderd miljoen per jaar (iemand nauwkeuriger info?). Dat bedrag is op de totale begroting (of bijv. vergeleken met de 15 miljard HRA en vele miljarden voor andere woningmarkt subsidies) totaal irrelevant.

    Alleen al aan box3 belasting op spaargeld vangen ze al zo’n 3 miljard per jaar (ook grove schatting, maar dus pakweg 10x meer dan overdrachtbelasting).

  95. ll Zegt:

    @ pebbles, ik denk niet de staat rekening heeft gehouden met minder inkomsten uit onroerend goed en aanverwante zaken, net zoals de gemeenten, die nu al de inkomsten van de verkopen van gronden in de toekomst [ en die niet zullen plaatsvinden ] in de begroting hebben opgenomen.

    En als de prijzen ooit eens zouden gaan zakken, worden er ook geen huizen verkocht, omdat iedereen gaat wachten tot de prijzen nog verder gaan zakken, en zeker geen 200%, kijk maar naar de USA

  96. nhz Zegt:

    @94:
    inderdaad, het vastgoed probleem komt verregaand bij de lokale overheid terecht die daar sterk van afhankelijk is geworden (zo bedacht door de landelijke politiek, als onderdeel van het Grote Pyramidespel).

    We zullen binnen een jaar zien hoe men dit gaat oplossen, ik gok op veel hogere OZB tarieven want echt bezuinigen daar geloof ik dus niet in. Misschien kunnen ze goed opletten wat er in de US gebeurt, want daar lijkt een faillissement voor diverse steden en staten onontkoombaar. Overigens is onze OZB vergeleken met de VS erg laag, daar gaat het soms om meer dan duizend dollar per maand i.p.v. 500-1000 euro per jaar zoals hier (maar bij ons gaat er weer veel meer belasting naar de landelijke overheid).

  97. Pebbels Zegt:

    @93

    Het gros wat er nu nog verkocht wordt is nieuwbouw dus gaat er geen overdrachtsbelasting naar de staat.

    @94
    “En als de prijzen ooit eens zouden gaan zakken”
    Stijgen ze dan?
    Als ik op de kadaster kijk dan zal mijn WOZ waarde voor volgend jaar -8,5% bedragen.

    Kijk, als de mensen dit dan ook echt zwart op wit zien wat zal er dan gebeuren denk je?

  98. nhz Zegt:

    @96-93:
    het gros nieuwbouw? kan ik me niet voorstellen, in NL zijn tweedehands huizen altijd het leeuwendeel van de verkoop. Met die ingezakte nieuwbouwproduktie zal dat niet snel veranderen …

    @96-94:
    ik denk dat de meesten zich weinig van die WOZ taxaties aantrekken. Zij weten wel beter, hun eigen huis is écht veel meer waard (namelijk wat de buurman een paar jaar terug er voor kreeg en dan minstens 20% ver bovenop).

    @97:
    ja, dat stinkt – en niet alleen naar verkoolde dildo’s.

  99. Ain Zegt:

    Ik weet niet of dit artikel al gepost is, stond vandaag in ikcro nieuwsbrief.

    Eigenwoningbezit: de nationale geldboom
    Bob Maas, Vereniging Eigen Huis
    Uitgegeven: 05-08-2010 (09:27) | Opinie
    Soms komen er in de samenleving dingen bovendrijven die lange tijd verzwegen zijn of waar bewust geen aandacht aan is gegeven. Partijen die daarmee te maken hebben, hebben er dan belang bij om dingen niet aan de grote klok te hangen. Maar vroeg of laat komen zaken toch aan het daglicht, bijvoorbeeld omdat de situatie te lang op zijn beloop is gelaten en onhoudbaar is geworden, omdat er iemand uit de school is geklapt of omdat – zoals nu – de dekmantel van de economische voorspoed is verdwenen. Als geldstromen plotseling opdrogen, kunnen zorgvuldig opgebouwde structuren barsten gaan vertonen en worden de onderliggende verbanden opeens duidelijk zichtbaar. Zo ook in de woningbouw.
    Mega-opbrengsten
    Er zijn in de afgelopen periode nogal wat berichten verschenen over financiële problemen bij gemeenten, woningcorporaties, bouwers en projectontwikkelaars. Een nietsvermoedende lezer zal misschien denken dat dit allemaal te maken heeft met de economische situatie. Dat is ook zo, maar er is een veel specifieker probleem dat deze partijen gemeenschappelijk hebben. En dat is hun afhankelijkheid van wat er aan woningen wordt verkocht in de nieuwbouw. Of liever gezegd: wat er aan grondverkopen plaatsvindt en aan bouwkosten wordt afgesproken. Zonder de mega-opbrengsten uit de grond en de vaak vette marges op de bouwkosten van koopwoningen zijn gemeenten verstoken van een belangrijke bron van inkomsten, is de bouw en verhuur van sociale huurwoningen voor woningcorporaties niet meer rendabel te maken en kunnen de bouwers en projectontwikkelaars het niet meer doen zonder er flink op toe te leggen. Oorzaak en gevolg zijn duidelijk zichtbaar voor wie het wil zien.

    Grondprijs flink omlaag
    Nico Rietdijk, de directeur van NVB vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers omschreef het onlangs als volgt: “De grondprijs is het hart van het verdienmodel van bouwers en ontwikkelaars, maar ook van gemeenten.” De heer Rietdijk erkent dat partijen stevig aan de sky high gestegen grondprijzen hebben verdiend en vindt dat deze nu flink omlaag moeten. Zo´n 30 tot 40% in de komende jaren. Als oorzaak van de enorme prijsstijging noemt hij het ruimtelijk ordeningsbeleid van de overheid, ofwel de schaarste die daardoor is ontstaan in het aanbod van bouwlocaties en uiteindelijk in het woningaanbod.

    Nieuwe prijsexplosie
    Ik ben het daar grotendeels mee eens. Eindelijk eens iemand die in de volkshuisvesting duidelijke taal spreekt en dingen bij hun naam durft te noemen. Alleen verwacht ik niet dat gemeenten en grootgrondbezittende projectontwikkelaars voldoende genegen zullen zijn om hun grondprijzen zover te verlagen. In de verte gloort immers het vooruitzicht van een nieuwe prijsexplosie als gevolg van de nu sterk achterblijvende bouwproductie. Misschien even wachten en dan weer fors incasseren, zou waarschijnlijk ook mijn gedachte zijn vanuit een commerciële opstelling.

    Groen keurslijf
    Een probleem los je het beste op door de oorzaak aan te pakken. Als schaarste in het woningaanbod de kern van het probleem is, dan moet daar wat aan gebeuren. Niet door woningen te stapelen in de stad, maar door woningen met een aantrekkelijke prijs/-kwaliteitsverhouding te bouwen op plaatsen waar dat nodig is en waar vraag naar is. Dit betreft een volgende ´no-go area´ als onderwerp. De vraag of we niet wat meer groen moet opofferen om beter tegemoet te komen aan de woonbehoeften van de Nederlandse bevolking. Is Nederland met circa 15% bebouwd oppervlak inderdaad volgebouwd of heeft het wonen in Nederland misschien een iets te strak groen keurslijf aangemeten gekregen? Als het woningaanbod lokaal goed afgestemd zou zijn op de vraag, zouden de meeste problemen op de woningmarkt zijn opgelost, is mijn stellige overtuiging.

    Level playing field
    Zover zal het niet snel komen. Zolang het woningaanbod niet zodanig is dat prijsstijging beperkt blijft tot grofweg de inflatie, zal naar andere oplossingen gezocht moet worden. Het uitbuiten van de schaarste door nieuwbouwkopers de hoofdprijs te laten betalen, moet in ieder geval ingedamd worden. Om te beginnen zou het onderscheid in prijsstelling tussen verschillende sectoren moeten komen te vervallen. De bouw van een sociale huurwoning tegen een prijs die een fractie is van de bouwprijs van een vergelijkbare koopwoning leidt tot extreme verschillen op de woningmarkt waar we nu de wrange vruchten van plukken. De koopsector is onbetaalbaar geworden, de sociale huursector zit volkomen vast en kan de vraag naar goedkope woningen niet aan, en de volwaardige vrije huursector die er zou moeten zijn, wordt in feite volkomen weggedrukt. Door in de huursector mensen te subsidiëren in plaats van woningen worden problemen als scheefwonen, de Europese richtlijn en de kloof tussen huur en koop voor een belangrijk deel opgelost.

    Bob Maas is senior beleidsadviseur en woningmarktspecialist bij Vereniging Eigen Huis. Hij heeft meer dan 20 jaar ervaring op het gebied van wonen en weet alles van de hypotheekrenteaftrek. Bob is niet alleen een voorvechter van de belangen van de eigenwoningbezitter, maar ook een groot voorstander van inspanningen die erop gericht zijn de woningmarkt voor alle burgers beter te laten functioneren. ‘Goed wonen, en met name een eigen huis, moet voor iedereen bereikbaar zijn.’

    vastgoedjournaal.n…e-nationale-geldboom

  100. ll Zegt:

    @ pebbles, hangt van de banken en van de persoonlijke hypotheek af. De banken maken nu behoorlijk misbruik van de situatie, ik weet niet wat ze in de toekomst nog voor ons in petto hebben, zij hebben de macht, niet de politiek.

  101. Ain Zegt:

    laatst hadden we het op dit forum over Wilders en het zionisme:

    “PVV-leider Geert Wilders gaat 11 september naar New York om te protesteren tegen de bouw van een moskee op Ground Zero.
    Hij zal daar optreden als spreker. Op Ground Zero, het terrein waar de terroristische aanslag op de Twin Towers plaatshad op 11 september 2001, zijn plannen voor de bouw van een mega moskee.”

    Waar bemoeit hij zich mee? Laat hem in Nederland blijven. Wat mij betreft illustreert dit zijn missie om `de islamisering´ (lekker generalistisch) tegen te gaan..

  102. Hugo Zegt:

    Gelukkig steunt Tricky Trichet Fout Wellink; nu.nl/economie/230…nt-nout-wellink.html

    ”Ik denk dat hij zijn werk heel goed gedaan heeft.”

    Geef de kapitein van de Titanic ook meteen een lintje voor zijn uitstekende stuurmanskunsten. Dat de passagiers zijn verzopen maakt niets uit (bevolking). De bemanning, daar gaat gaat het om (op de matrozen na, die zijn niet TBTF).

  103. Claude Zegt:

    Omdat het toch een beetje komkommertijd is, de vraagprijzen in Amsterdam sinds september 2008 (via Huizenzoeker)

    Maand – Mediaan vraagprijs – Gemiddeld vraagprijs

    Sep 2008 – 291240 – 370792
    Okt 2008 – 290199 – 372991
    Nov 2008 – 292774 – 374697
    Dec 2008 – 293676 – 371297
    Jan 2009 – 291605 – 368990
    Feb 2009 – 290034 – 370470
    Maa 2009 – 289354 – 369630
    Apr 2009 – 289422 – 369895
    Mei 2009 – 289212 – 369515
    Jun 2009 – 289320 – 370468
    Jul 2009 – 288866 – 365877
    Aug 2009 – 285854 – 362372
    Sep 2009 – 287357 – 364837
    Okt 2009 – 285591 – 368069
    Nov 2009 – 284216 – 369491
    Dec 2009 – 286060 – 371694
    Jan 2010 – 286958 – 371868
    Feb 2010 – 284857 – 365602
    Maa 2010 – 283950 – 362299
    Apr 2010 – 282498 – 360030
    Mei 2010 – 278657 – 357249
    Jun 2010 – 275266 – 356603
    Jul 2010 – 275133 – 354614

    Opvallend is de daling in de vraagprijzen vanaf januari 2010.

  104. Okkie Zegt:

    @Ain nr.99:
    Was er maar een groen keurslijf te bespeuren. Het overschot aan onverkoopbare kavels, woningen en kantoorgebouwen toont het tegendeel aan. De VEH vergeet erbij te vertellen dat het oppervlak aan natuurgebied in Nederland minder dan 12% is.

    Het aanbod aan woningen is niet het probleem, maar het aanbod aan betaalbare huurwoningen dat er mede dankzij de VEH beroerd aan toe is.

  105. Ain Zegt:

    Onderstaand nieuws vind ik echt naar om te horen, kan me dan ook niet voorstellen dat degenen op Wall Street gewoon weer lekker een bonus opstrijken. Zoals zovaak hier gezegd, het systeem is heel er ziek (pervers)!

    40 miljoen Amerikanen afhankelijk van voedselbonnen

    1 op de 8 Amerikanen krijgen maandelijks voedselbonnen van de Amerikaanse overheid. Doordat de werkloosheid op het hoogste punt in 27 jaar staat, kunnen een record hoeveelheid Amerikanen het niet meer bolwerken.

    Armoede
    De Amerikaanse economie is met een BNP van 15 biljoen dollar veruit de grootste economie van de wereld, maar dat wil nog niet zeggen dat de gemiddelde Amerikaan (Joe Sixpack) rijk is. In de maand mei waren er 40,8 miljoen Amerikanen afhankelijk van voedselbonnen, een stijging met 19% ten opzichte van het jaar ervoor en een stijging van 9% ten opzichte van april. Aldus de Amerikaanse overheid vandaag.

    Oorzaak
    De werkloosheid is in augustus opgelopen naar 9,6%, vergelijkbaar met het dieptepunt in 1983. Velen hebben daardoor te weinig geld voor hun levensonderhoud.

    2011
    De overheid verwacht dat er in 2011 zelfs 43,3 miljoen mensen voedselbonnen krijgen. In Amerika wonen iets meer dan 300 miljoen inwoners.

    rtl.nl/(/financien…an_voedselbonnen.xml

  106. Ain Zegt:

    Banken verdienen op 15-jaars hypotheek 2,5% per jaar
    Het CBS bevestigt vandaag dat de verdiensten van banken op hypotheken fors zijn opgelopen. Maar eigenlijk hadden we allang kunnen weten dat banken de lagere kapitaalmarktrente niet aan klanten doorgeven, signaleert RTL Z-beurscommentator Hans de Geus.

    Uitlenen voor 5,75%, inlenen voor 3,25%
    Voor een hypotheek voor 15 jaar vast, zonder Nationale Hypotheek Garantie, voor een bedrag tot 100% van de executiewaarde, betaalt u gemiddeld zo’n 5,75%, hoewel de verschillen fors zijn. De ING vraagt zelfs 6%, het tarief van de Rabobank is nu 5,7%.

    Kosten voor de banken
    De kosten om dat bedrag voor 15 jaar uit de markt te halen verschilt van bank tot bank, maar een goede indicatie op de kapitaalmarkt is de 15 jaars swaprente – dat is het tarief waarop banken variabele rentes kunnen ruilen voor vaste rente. Die toonaangevende rente staat nu op 3,25%.

    De marge van de gemiddelde bank bedraagt dus 2,5%. Goed om te weten als u volgende keer met uw bankier om een hypotheek moet onderhandelen!

    rtl.nl/(/financien…ars_hypotheek_25.xml

    Nog wat begeleidende filmpjes:

    Edward Feitsma (NVB): Nederlandse banken maken geen prijsafspraken, dat is ondenkbaar

    rtl.nl/components/…eitsma.avi_plain.xml

    Banken verdienen veel geld aan hoge marges op rente

    rtl.nl/components/…theken.avi_plain.xml

  107. Ain Zegt:

    Er wordt weer lekker eigen straatje schoongeveegd!

  108. Pebbles Zegt:
  109. Ain Zegt:

    Fannie Mae vraagt opnieuw om geld
    Fannie Mae heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën weer om geld gevraagd om het hoofd boven water te kunnen houden.

    1,5 miljard dollar
    Dat maakte de hypotheekgigant bekend bij de presentatie van de tweedekwartaalcijfers. Fannie Mae meldde een verlies van 1,2 miljard dollar (ruim 900 miljoen euro) in het kwartaal, en vroeg om 1,5 miljard dollar extra overheidssteun.

    Totaal komt op 86,1 miljard
    Daardoor zou de totale overheidssteun aan de instelling oplopen tot 86,1 miljard dollar. Fannie Mae kwam in 2008 in handen van de Amerikaanse overheid nadat het in grote moeilijkheden kwam door de neergang van de Amerikaanse huizenmarkt. Fannie denkt dat de huizenprijzen in Amerika nog tot in 2011 zullen dalen, voordat ze zullen stabiliseren.

    Verlies
    Het verlies van Fannie Mae in het tweede kwartaal was wel veel lager dan een jaar geleden. Toen rapporteerde de instelling nog een verlies van 14,8 miljard.

    Is dit deflatie in de USA?

  110. adamus Zegt:

    Er zijn volgens Maas wel veel hypotheeklabesl in de markt, maar daar zit een beperkt aantal grote aanbieders achter.

    wat let de VEH om een moderne Coop op te richten? Andere versie van Boerenleenbank.

  111. Juan Belmonte Zegt:

    @86 Bert / pe-opleidingen.nl

    Juan mist even de logica als zouden risico’s op de huizenmarkt worden opgevangen door het pensioenstelsel.

    Wellicht kunnen we daar met een opleiding van u het nodige over leren ? 🙂

  112. Juan Belmonte Zegt:

    @110
    Is dit deflatie in de USA?

    Nee dat is J.i. geen deflatie. Deflatie is wanneer goederen en diensten goedkoper worden.

    Wat is het wel ?
    Wat we in de V.S. zien is dat onrealistische vastgoedwaarde verdampt. Juan noemt die onrealitische component maar “opgepotte toekomstige inflatie” omdat die (onrealistische) waarde gebaseerd is op schulden die wel de geldhoeveelheid vergroot hebben maar geen onderdeel zijn van de geldstroom in de reeële economie en niet op korte maar op lange termijn tot inflatie zal leiden.

    Of iemand moet met een beter verhaal komen ? (graag)…

  113. adamus Zegt:

    Nederlandse internetverzekeraar Ineas kopje onder

    DSB met paar honderd mensen slechts 30 miljoen winst.

  114. adamus Zegt:

    Juan, vooral die “intellectual failure” moet de keysianen hard treffen.

  115. Juan Belmonte Zegt:

    @adamus

    Wat is het verband met DSB?
    DNB heeft DSB ook laten vallen?

  116. ll Zegt:

    Dit stuk uit de oude doos is lachen, de hypotheekopname heeft voor groei gezorgd in de economie, maar is niet gebruikt voor huizen, maar voor consumptie, hieruit vloeit nu de crises.

    cbs.nl/NR/rdonlyre…E09B/0/index1444.pdf

  117. Juan Belmonte Zegt:

    Juan vraagt zich af of de failure wel de titel “intellectual” mag dragen.

    Misschien is “irrational” (ook met een i) een betere, net als Juan eerder kritiek gaf op het wetenschapplijk niveu van de kersverse Prof Dr. Marc Francke met zijn casametrie…..

    We zullen zien hoe het de casa’s vergaat, het is prima te meten…….

  118. Juan Belmonte Zegt:

    @119

    Precies IL

    de hypotheekopname heeft voor groei gezorgd in de economie, maar is niet gebruikt voor huizen, maar voor consumptie, hieruit vloeit nu de crises.

    Één aanvulling:
    Die schuld bleef wel exponentieel toenemen, veel harder dan de inkomens (= het vermogen om leningen terug te betalen).

    Daarom Juan’s denkriedel:
    Als financiële stabiliteit geen eigenaar heeft, is het makkelijk rijk rekenen.

  119. Claude Zegt:

    Iemand de Elsevier van deze week gelezen. Geeft een ontluisterend beeld van de woningmarkt en dan specifiek Den Bosch. In een kader een verhaal over een herenhuis(je) in Friesland, die nu 6x zoveel waard zou moeten zijn dan 15 jaar geleden…

  120. Claude Zegt:

    @119

    “In 1998 is dan ook voor een ongeëvenaard hoog bedrag
    – 132 miljard gulden – aan nieuwe woninghypotheken ingeschreven,
    bijna driemaal zoveel als in 1993.”

    Oi.

  121. ll Zegt:

    De rekenmodellen die gebruikt zijn in de casa’s kunnen helaas niet geprogrammeerd worden met menselijke factoren, zoals b.v. koopstakingen, of angst voor de toekomst, en zijn derhalve in de huidige situatie niet bruikbaar, of geven een verkeerd beeld.

    De economische rekenmodellen hebben ook niet gewerkt, geen enkel rekenmodel heeft deze crisis zien aankomen.

    Echter mensen met gezond verstand wel, toch

  122. Hugo Zegt:

    @120 (Claude)

    Niet gelezen, hou afstand van al die propaganda blaadjes.

    Dat herenhuisje in Friesland is niet 6x meer zoveel waard. Krediet is veel minder waard geworden, zeker in huizen vanwege de NHG) + een bubble er overheen en hatsikidee. Geld is minder gedevalueerd maar dat gaat ook rap. Tricky Trichet heeft de pers 300% harder laten draaien dan beloofd toen we de Euro kregen. Monetaire inflatie was tot recent +-12% per jaar. Dit mocht je de cijfers geloven. TT doet uiteraard ook aan ‘legale’ boekhoudfraude.

  123. Hugo Zegt:

    @ll

    De meest spannende is verlies in vertrouwen. Zeg dan maar dag dag tegen de Euro (en Europa). Collapse van complexe systemen is interessant studiemateriaal. 1 Europa zal niet werken zoals het al ruim 2000 jaar niet werkt. Hopelijk hoeven we niet ons hele leven onder dat Europese juk te leven.

  124. Martijn Zegt:

    1 Europa zal niet werken zoals het al ruim 2000 jaar niet werkt.

    Vroeger woonden we in grotten en leefden we in stamverband. Doet men in Afrika op sommige plekken nog steeds.

    Waarschijnlijk geloofde men toen ook niet in de natiestaat.

    @120

    Ontluisterend beeld in welke zin? Geeft Elsevier aan dat huizen overgewaardeerd zijn, of waardeerd het blad huizen te hoog?

  125. Martijn Zegt:

    @120

    Ah, ik zie op de site dat het blad de daling van huizenprijzen in de Bosch uitlicht.

    Geeft te denken dat een rechts blad zo rond de formatie een duister beeld van de woningmarkt schetst.

  126. ll Zegt:

    Hugo. Maar de systemen worden alleen aangepast als regelmatig hetzelfde probleem zich voordoet, en de huidige situatie doet zich slechts voor eens in de 60 tot 80 jaar.

    Echter leerzaam is het zeker, maar B.B. heeft al een studie gedaan naar de vorige depressie, en er blijkbaar niets van geleerd.

  127. Martijn Zegt:

    Echter leerzaam is het zeker, maar B.B. heeft al een studie gedaan naar de vorige depressie, en er blijkbaar niets van geleerd.

    Dat waag ik te betwijfelen. Hoewel ik je achtergrond niet ken lijkt het me bijzonder dat een bezoeker van deze site de boel zoveel beter snapt dan Bernanke dat hij laatstgenoemde kan beoordelen.

  128. Hugo Zegt:

    @125

    ”Vroeger woonden we in grotten”

    Nu stapelen we stenen op elkaar om een grot na te bootsen. Het vuur wordt steeds meer gewaardeerd (openhaard/alles brander/bbq). Dieren hebben we ook nog.

    ”en leefden we in stamverband”
    Doen we nog steeds, vooruitgang is dat we onze eigen stam kunnen kiezen. Helaas worden vele stamvormen verboden door de natiestaten.

    ”Waarschijnlijk geloofde men toen ook niet in de natiestaat.”

    Het geloven in een natiestaat is zoals geloven in een willekeurig welke god. Je suggestie dat we hier zijn gekomen dankzij de natiestaat vind ik bijzonder. Dat we hier zijn gekomen met natiestaat vind ik speciaal.

    Complexe systemen hebben de keuze of minder complex worden of ineenstorting wat mij betreft.

    Het onvergefelijke van de ECB/EU is dat ze niet de zilver/goud mope hebben toegepast. 19% btw over zilver is belachelijk. Het is millenia mondiaal geld voor de massa geweest. Duidelijk sturing richting 0% goud. Waarom zou dat toch zijn?

  129. Juan Belmonte Zegt:

    @122

    De rekenmodellen die gebruikt zijn in de casa’s kunnen helaas niet geprogrammeerd worden met menselijke factoren, zoals b.v. koopstakingen, of angst voor de toekomst, en zijn derhalve in de huidige situatie niet bruikbaar, of geven een verkeerd beeld.

    Regel 1 van de statistische regressie analysie is dat alle veroorzakende (correlatie) factoren in het model opgenomen worden.
    De rest (=onverklaarbaar) modelleert men dan als “ruis”.

    Voor de huizenprijsontwikkeling is “schuldgrootte-ontwikkeling” wel een héél erg voor de hand liggende oorzaak, als men dat niet direct inziet biedt het vakgebied van Huizenprijzen waarschijnlijk een reeks van revolutionaire ontdekkingen, dat is in de kern de kritiek op Francke 🙂

    Joselito rekende al obv CPB rapport (30/12/2009) uit dat de schuldgroei vijf maal groter was dan de inkomensgroei. Dat is een trend die niet eeuwig volgehouden kan worden (immers schulden moeten ook worden afgelost) wil een economisch stelsel stabiel blijven.

    Kortom een slimme econmetrist moet met een eenvoudig simulatiemodelletje kunnnen aantonen dat de situatie van een overwaardespiraal op een vastgoedmarkt bij achterblijvende inkomensstijging leidt tot
    – een correctie op de overwaardespiraal
    – een instabiel systeem.

    Maar Juan heeft er inhoudelijk van huis uit weinig kaas van gegeten en kan zich natuurlijk ook vergissen….

  130. Juan Belmonte Zegt:

    Excuses vorige reactie is op 124 ipv 122

  131. Hugo Zegt:

    @ll

    Een crisis per leven was het. We versnellen het naar elke generatie. Goed voor de groei.

  132. Juan Belmonte Zegt:

    Geeft te denken dat een rechts blad zo rond de formatie een duister beeld van de woningmarkt schetst.

    Hoogste tijd om een reëel beeld van betaalbaarheid, financierbaarheid en schuldenposities te geven.

    Het rapport Kopers in de Knel (CPB) was een eerste aanzet maar hier zitten de inzichten van de grootte van de 347 Miljard Off-balance van de SPV’s niet in (Juan lijkt zo wel een econoom met al dat jargon in één volzin) en juiste die orde grootte is essentieel.

    Tussen 1990 en 2008:
    – Huizenbezit van 366 naar 1343 miljard euro (maal 3,7).
    – totale NL Hypotheekschuld van 113 naar 952 miljard (maal 8,4)
    – Gemiddel gezininkomen van 22 k euro naar 37 k euro (maal 1,7)

    Dus:
    – in 1990 was 33% van de huizenwaarde geleend dmv hypotheekschulden
    – in 2008 was 70% van de huizenwaarde geleend dmv hypotheekschulden
    – 18% van de huizen (in 2009) is zonder hypotheek

    Ondertussen geeft NVM 7 redenen om nú een huis te kopen.
    Denk daar eens over na 🙂

    Bron 1: CBS link in de volgende post van Bouke:
    huizenmarkt-zeepbe…-meer/#comment-24714
    Bron 2: Berekening totale NL hypotheekschuld door Juan obv opgave DNB 609 en correctie DNB voor SPVs van 347 miljard euro
    huizenmarkt-zeepbe…-last/#comment-46166

  133. Hugo Zegt:

    @ Juan, mooie en heldere post. Trier 1 reerves van de banken schijnen rond de 3% te liggen. Het blikje wat verder ‘down the road’ schoppen is fijn.

  134. Juan Belmonte Zegt:

    @136 Hugo

    Het is opvallend dat DNB uberhaupt en “opeens” met een correctie van 347 miljard voor de SPVs gekomen is, waar DNB vorig jaar zomer nog met “opeens” 180 miljard op de proppen kwam.

    Journalisten zien kennelijk die verbanden niet of Juan ziet verbanden (die er niet zijn) die de rest van de wereld dan ook terecht niet ziet.

    Het lijkt er gewoon op dat NL zichzelf rijk geleend heeft.

  135. adamus Zegt:

    Hopelijk hoeven we niet ons hele leven onder dat Europese juk te leven.

    gaan we bij de scheiding alimentatie betalen of zijn we al bezig met vooruit betalen?

  136. Hugo Zegt:

    @Juan (voor mij 135)

    Juan ziet verbanden die er zijn maar niet (inter)nationaal uitgesproken mogen worden. Het gaat om de rente, niet de som aangezien deze toch gratis is gecreeerd. Kan je de rente betalen en de masters of finance blij houden gaat alles goed…. Wie betaald de rekening?

  137. Juan Belmonte Zegt:

    @Hugo

    Het is (vanuit een inhoudelijk perspectief) krankzinnig dat de totale NL Hypotheekschuld niet in de HRA discussie betrokken is.

    Waarmee de verklaring mogelijk meteen ook gegeven is…

    Tout est politique et la politique est tout

  138. Hugo Zegt:

    @136 (adamus)

    Scheiding doet altijd pijn. Dat vooruit betaalde is 0 waard. Dat ik vooruit moet betalen in de ponzi pisses me off.

  139. Juan Belmonte Zegt:

    Wie betaald de rekening ?

    Als NHG naar 3.000.000 europ gaat en met terugwerkende kracht wordt ingevoerd zijn er in de poldertraditie weining tot geen verliezers.

    Je ken alleen winnen als je ook ken verliezen (De Kneet).

  140. Pebbles Zegt:

    @Hugo

    Heel de EU zit in de shit en daarom is de rente laag…in de meeste landen waar sprake is van een zeepbel in de huizenmarkt vindt nu een behoorlijke correctie plaats. Zal de EU NL als speciaal geval behandelen als overal de prijzen weer ‘normaal’zijn en de rente weer gaat/kan stijgen?

  141. Juan Belmonte Zegt:

    @Pebbles

    Heel de EU zit in de shit en daarom is de rente laag…

    Mogelijk.

    Maar het omgekeerde lijkt waarschijnlijker: Heel de EU zit in de shit OMDAT de rente de afgelopen 20 jaar kunstmatig laag was…

    Alleen zo kon de Totale NL Hypotheekschuld in 20 jaar vertienvoudigen.

    Waarbij HRA een versterkende factor was, die maakt de effectieve (netto) rente nog lager, op kunstmatige wijze.

    HRA + huis in belastingvrije box is natuurlijk een zeer sterke stimulans om maximaal schulden op te bouwen en zolang er inkomen is -zo weinig mogelijk af te lossen.

    Goed ook voor de financiële sector 🙂

  142. adamus Zegt:

    Wie betaald de rekening?

    de dertigers. Met wat mazzel kunnen ze nog iets erven van hun boomende ouders en daardoor worden ze dus verneukt. Gaan ze het nog later door hebben.

  143. Hugo Zegt:

    @ Juan

    Dat de NL verslaglegging onnwaar is duidelijk. Je kan dat extrapoleren naar de hele westerse wereld. NL is een lievertje. Ik gok dat 35% van mijn belasting naar rente betalingen gaat. De aanval op IJsland via het corrupte Engels/Nederlandse systeem spreekt boekdelen.

  144. Juan Belmonte Zegt:

    @145 adamus

    idd: scheefleners betalen het gelag.

    Tegelijkertijd: scheeflenen is een keuze.

  145. Hugo Zegt:

    @adamus

    De dertigers (ik zit halverwege) wens de boomers veel plezier met hun papier. Uiteindelijk zullen de beloften, via de staat en vrinden, aan de boomers niet waargemaakt worden.

  146. Juan Belmonte Zegt:

    Je kan dat extrapoleren naar de hele westerse wereld. NL is een lievertje.

    Oneens, ik ik u goed begrijp.

    Juan denkt juist dat NL dat (als risico-mijdend zichzelf maximaal verzekerend land) als enige land nog HRA in stand heeft potentieel de grootste luchtbel in vastgoed heeft (de meeste opgepotte toekomstige inflatie).

    Dat blijkt tevens uit het gedrag bij BOG, waar al jaren structurele leegstand (nu 20% kantoren) heerst en men rustig doorbouwt en huurprijzen niet aanpast om maar niet te hoeven afwaarderen op bestaande gebouwen.

    Zie post 84 voor enige cijfers bij het gevoel voor de particuliere woningmarkt.

  147. Juan Belmonte Zegt:

    Oneens, als ik u goed begrijp.

    ‘t is laat….

  148. Pebbles Zegt:
  149. Juan Belmonte Zegt:

    Nieuwe landen (BRIC) zetten bestaande machtsverhoudingen op zijn kop.

    Volvo is chinees, Rover Indiaas of Maleisisch o.i.d.

    De (industriële concurrentiekrachten van)vroegere kolonies zorgen voor een herwaarderingen van vastgoed in de eerste wereld….

    Het is dan ook niet voor niets dat the next crisis is a fiscal crisis (Willem Buiter).

    A Juan, no le gusta el pescado crudo, le gusta la carne.

    Juan is een vlees-eter en houdt niet zo van sushi 🙂

  150. Juan Belmonte Zegt:

    @151 Rente was in 1980 de klap voor de huizenmarkt.

    Juan heeft geen verstand van rentes, toch lijkt
    – in een situatie van het wegvallen van vooruitgenoten consumptie
    – en overheden die geldbehoeftig zijn
    – een val van een valuta ($) als Damocles in de lucht hangt
    …..
    het onwaarschijnlijk dat rente fors op gaat lopen.

    We zullen zien.

  151. Hugo Zegt:

    @141 (pebless)

    ”Zal de EU NL als speciaal geval behandelen ”
    Ondanks dat we flinke fraude hebben valt tov zeg Spanje mee. De realisatie dat de Euro Zuid Eurpese boekhoudingen stimuleert (moral hazard) heb ik weinig vertrouwen in de Euro als geheel behalve als….

  152. bigD Zegt:

    @Claude(102)

    Fantastische tabel. Mijn dank!

  153. Okkie Zegt:

    @bigD:
    Hier voor alle gemeenten de recente prijshistorie mediaan en gemiddeld:
    huizenzoeker.nl/wo…enten.xls?d=20100807

  154. ll Zegt:

    Even een inkijkje bij de WBV. augustus 2009

    Systeemrisicico bij de derivatenposities van circa 15 corporaties

    Toen… acuut liquiditeitsprobleem, banken zijn door WSW tot geduld gemaand

    Totale leningportefeuille 90 miljard.

    Dekking, jawel daar zijn we weer WSW, oftewel de belastingbetaler

    Zelfs met AAA rating stijgt de rente, vooral op derivatenposities.

    finance-ideas.nl/i…zwaar_onder_druk.pdf

  155. Ain Zegt:

    Het wonder van Aedes spreekt wederom

    ‘Forse huurstijging onontkoombaar’
    door Barbara Sanders
    AMSTERDAM – Alleen als de huur met 1 procent boven inflatie wordt verhoogd kunnen woningcorporaties hun activiteiten voortzetten, zegt voorzitter Marc Calon van koepelorganisatie Aedes.

    Sociale huisvesting sterft een langzame maar zekere dood. Over tien jaar hebben woningcorporaties geen cent meer om goedkope huurwoningen te bouwen, te renoveren of de wijk leefbaar te houden. Verloedering en verpaupering ligt op de loer.

    Aedes, koepelorganisatie van woningcorporaties, luidt hierover de noodklok. Informateur Opstelten krijgt het pleidooi maandag op de mat. Vorig jaar investeerden de sociale huisvesters nog 11,6 miljard euro in volkshuisvesting.

    De jaarlijkse huurverhoging is nu gekoppeld aan de inflatie en die is laag. “De woningcorporaties zijn zonder een toename in inkomsten financieel gedwongen om binnen enkele jaren hun investeringen in nieuwbouw, herstructurering, leefbaarheid en duurzaamheid zeer scherp te verlagen”, aldus Aedes-voorzitter Marc Calon. “Dat is maatschappelijk onverantwoord en niet uit te leggen aan de bijna zes miljoen mensen die in een corporatiewoning wonen.”

    Volgens Calon kan een beperkte huurverhoging het rijk veel geld opleveren. “Uit het verdienmodel blijkt dat als een nieuw kabinet een jaarlijks huurverhoging van 1 procent boven inflatieniveau toestaat, er jaarlijks 100 miljoen euro de sector binnenstroomt. Met dit bedrag in cash kan weer circa 2 miljard euro worden geleend. Daarvan stroomt ongeveer de helft terug in de staatskas door allerlei belastingen en btw.”

  156. Buddy Zegt:

    businessinsider.co…-on-deflation-2010-8

    Interessant wat hij zegt over China zoals de opmerkingen die CEO van GE recent in de media heeft gemaakt.

    Bubble, bubble, … mijn kinderen zijn er dol op en bij NEMO in Amsterdam vlakbij Beursplein 5 kun je hele grote zeepbellen maken.
    Trouwens, ik zag een aantal optiehandelaren fanatiek oefenen om de grootste zeepbel te blazen. Leuk al die plakkerige nattigheid voor kinderen, maar bij volwassenen verandert het toch in een komische aanblik.

  157. Ain Zegt:
  158. ll Zegt:

    Ja, die meneer Calon laat overal een enorme puinhoop achter, lees Blauwe Stad, lees Meerstad en nu ook nog de WBV.

    Vergeet ik nog eventjes de miljoenen op Ijslandse Bank.

  159. Okkie Zegt:

    @Rik:
    Als je gemiddelde verkoopprijs voor de Bollenstreek op NVM bekijkt (deze is gecorrigeerd voor prijsklasse)
    nieuws.nvm.nl/~/me…010Q2/nvmreg_35.ashx dan lijkt 270k voor een rijtjeshuis aan de hoge kant, zelfs in Noordwijkerhout.

  160. Okkie Zegt:

    Dezelfde Calon die een auto met chauffeur en 2 ton managementfee wilde voor een baan van 3 dagen in de week bij Aedes.

  161. Ain Zegt:

    @ 160 / 162 Yep, dat is Mister Calon. PvdA-er, ahum, zeer sociaal bezig…

  162. Okkie Zegt:

    De huurders kunnen de prijs betalen voor de zelfverrijking van corporatiebestuurders en hun megalomane projecten.

  163. Ain Zegt:

    @164 inderdaad, asociaal en geen brommaatregel, maar hopeloos trachten de effecten van de zieke bron weg te moffelen

  164. ll Zegt:

    @ Ain, het gaat niet meer om de verkiezingen, maar om de benoemingen.

    Uitspraak van iemand op dit draadje, vergeten wie.

  165. Buddy Zegt:

    caveat emptor

    Deel het risico van dalende huizenprijzen met de verkopende partij.

    Voorbeeld: Vraagprijs 350k

    Bied: 300k

    250k nu

    50k afhankelijk van huizenprijzen in regio in 2015

    Huizenprijzen Restant
    -30% 0
    -20% 10k
    -10% 25k
    gelijk 50k

    Iemand enig idee hoe banken hier tegenover staan?
    Zou men een financiering rond krijgen op deze constructie waarbij huidige eigenaar een belang blijft houden in zijn te verkopen woning?
    Hoe zou een clausule in het koopcontract eruit kunnen zien?
    Waar moet de notaris op letten?

    Food for thought.

    Iemand op dit forum nog ideeen van andere varianten?

  166. Buddy Zegt:

    @ 162

    die PvdAmbtenaren is ROT tot op het BOT.

  167. Ain Zegt:

    @ 166 en dus is het vriendjespolitiek en elkaar de hand boven het hoofd houden. Uiteindelijk maakt het niet uit of je PvdA bent of VVD, ze houden allemaal van (veel) geld.

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook erg vervelend vond om mijn stem afgelopen keer uit te brengen. Dat geschreeuw in die debatten. Ik heb weinig inhoudelijks gehoord of een beetje respect voor elkaar.

  168. Martijn Zegt:

    Trichet over HRA!

    Trichet heeft verder ferme kritiek op het Nederlandse systeem van hypotheekrente-aftrek. ,,In een klein land met weinig ruimte en veel mensen, moet je geen systeem hebben dat de prijzen nog verder opdrijft.”

    Nogal fors, nietwaar?

    rtl.nl/%28/financi…_op_voor_Wellink.xml

  169. Juan Belmonte Zegt:

    @169

    En wie is die meneer Trichet om http://www.huizenmarkt-zeepbel na te praten ?

    Oh, die meneer is de baas van de heer Wellink, president DNB… De EU heeft 1 munt, 1 hoofdkantoor en diverse branch offices als DNB…

  170. Dawg Zegt:

    In 1990 betaalde een huurder nog gemiddeld 28% van zijn inkomen aan woonlasten. In 2000 was dit percentage opgelopen tot 34 en in 2009 zaten we op 37 procent. (Te lezen in het artikel “Wonen als last”, elders op deze site)

    En toch kunnen de WBV’s het volgens Calon niet rooien zonder nieuwe huurverhogingen?
    Volstrekt ongeloofwaardig verhaal.

    Drie jaar geleden sloopten WBV’s (zeer tegen de wens van de bewoners) meer sociale huurwoningen dan ze bouwden en investeerden ze meer geld in activiteiten die niet tot hun core business behoorden dan in de sociale woningbouw. En dan nu krokodillen tranen huilen.

    Er zullen wel wat verliesgevende commerciele projectjes in de pijplijn zitten.

    Van types als Calon moet ik een beetje overgeven. De vleesgeworden salonsocialist die het allemaal zo goed weet.

  171. Juan Belmonte Zegt:

    @158

    “Uit het verdienmodel blijkt dat als een nieuw kabinet een jaarlijks huurverhoging van 1 procent boven inflatieniveau toestaat, er jaarlijks 100 miljoen euro de sector binnenstroomt. Met dit bedrag in cash kan weer circa 2 miljard euro worden geleend. Daarvan stroomt ongeveer de helft terug in de staatskas door allerlei belastingen en btw.”

    hahahahahahaaaaa

    Calon gelooft nog steeds in het verdienmodel. Zeker geleerd bij de bouw van de Blauwe Stad ?

    Kern van dat verdienmodel is dat met een kleine extra inkomstenbron veel meer geleend kan worden waarmee kan worden gebouwd en dus veel “waarde” zou ontstaan.

    Deze Groninger Calon begrijpt het echt niet, op dezelfde dag zegt de president van de ECB dat HRA (en dus overmatig financieren van vastgoed) niet goed is voor NL en de voorzitter van de woninigbouw Calon legt nog eens uit hoe mooi multipliers doorwerken in de schuldcreatie en hoe makkelijk dit voor Hogehuizenprijsminnend NL is.

    Juan eet zijn capa op, wat een polder

  172. Juan Belmonte Zegt:

    En toch kunnen de WBV’s het volgens Calon niet rooien zonder nieuwe huurverhogingen?

    Daarnaast moeten WBV’s enorme balanswinsten hebben van vastgied dat tussen 1990-2008 zo’n tien maal meer waard geworden is.

  173. Okkie Zegt:

    Calon leent dus 20 euro voor elke euro in cash. Die man is gewoon eng. Het verbaast me dat Groningen nog niet failliet is gegaan met zo’n instelling.

  174. adamus Zegt:

    Juan, Calon blijft achter de schermen doorwerken aan een oplossing, op zijn eigen manier welliswaar. Heb ik hier eerder gezegd 😛

    En anders kan er nog een loonbedrijf uit Schildwolde wat zwaar materieel over laten walsen.

  175. nhz Zegt:

    @99:
    een belachelijk stukje, dat kenmerkend is voor de oogkleppen visie van VEH. Die zielige huiseigenaars toch, ze worden aan alle kanten gepakt. Je snapt niet dat ze nog niet allemaal zijn gaan huren …

    @102:
    interessant staatje, al is de daling heel beperkt (ruim 5%). Je gaat je dan wel meer afvragen wat die ‘prijsstijging’ in Amsterdam (volgens CBS) in de praktijk inhoudt. Het aantal huizen dat te koop staat is vele malen groter dan wat er verkocht wordt, dus het lijkt me dat de vraagprijzen in principe representatiever zijn voor het marktsentiment dan het kleine aantal dat verkocht wordt.

    @103:
    inderdaad, de bulk is landbouwgrond en door dat uit te sluiten van bebouwing blijven de prijzen lekker hoog; zeker weten dat de VEH hier onder tafel ook voor is. Nee, makkelijker om het op de ‘milieumaffia’ te schuiven.

    @104:
    ik wed dat de voedselbonnen voor één jaar met gemak betaald kunnen worden uit de bonussen bij Goldman $ucks.

    @105:
    eindeloos gezeur van die Hans de Geus en zijn collega’s. Kunnen we het misschien eens over de schandalig lage spaarrente hebben? Maar nee, dat valt volledig buiten zicht; het gaat alleen maar om de zielige scheefleners (zoals Hans zelf?) met iedere keer het dringende advies om nog meer geld bij te printen.

    @109:
    desinflatie: de huizenbubbel loopt leeg. Verder is er nauwelijks sprake van deflatie, de meeste prijzen blijven vrolijk stijgen.

    @110:
    precies, misschien kunnen ze dan spaargeld aantrekken van al die tophypothekers die tonnen geld lenen met HRA/NHG, terwijl ze helemaal geen hypotheek nodig hebben 😉

  176. adamus Zegt:

    Dezelfde Calon die een auto met chauffeur en 2 ton managementfee wilde voor een baan van 3 dagen in de week bij Aedes.

    die heeft hij ook gekregen. Er wordt rondom het pensioen dan wat geregeld. Moet natuurlijk wel het pensioen goed belegd worden…….

  177. adamus Zegt:

    ik wed dat de voedselbonnen

    blijft papier hè. Zal ook wel industriëel voer zijn?

  178. adamus Zegt:

    http://www.youtube.com/watch?v=VCsoz9fZsI4

    laten we rustig blijven en het over ons heen laten komen.

  179. adamus Zegt:

    Calon leent dus 20 euro voor elke euro in cash. Die man is gewoon eng. Het verbaast me dat Groningen nog niet failliet is gegaan met zo’n instelling.

    de magie van die 2 miljard zuiderzeelijn-vergoeding gaat een mooi digitaal bedrag opleveren.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuiderzeelijn

  180. nhz Zegt:

    @120:
    bij mij in de stad zijn de prijsstijgingen nog veel hoger hoor; ik kom regelmatig 10-15x tegen, sinds begin jaren 90. Recent zelfs nog 27x (voorbeeld hier eerder toegelicht).

    @126:
    gezien de collectieve stupiditeit bij rechts als het de woningmarkt betreft hoef je inderdaad niets te verwachten van een artikel van Elsevier daarover. Ongetwijfeld alleen bedoeld als politieke propaganda, pushen van nog meer subsidies enz. Vergelijkbare domme stukjes zag ik de laatste weken ook in diverse ondernemers blaadjes, vooral van ‘ondernemers’ die overbetaald topambtenaar zijn bij bedrijven die volledig aan het staatsinfuus hangen.

    @128:
    ik heb daar een hoop over gelezen, en mijn conclusie is dat BB precies de FOUTE conclusie heeft getrokken uit de Great Depression. Dat gebeurt wel meer bij dit soort deskundigen, hij heeft zijn hele studie gedaan met enorme oogkleppen op, en alles genegeerd wat niet in zijn vooropgezette (Keynesiaanse) mening paste.

    @129:
    de stammen zijn nu te spotten op facebook en hyves; verder weinig veranderd 😉

    @130:
    die modellen zijn net zo solide als de subprime modellen van S&P die er van uit gingen dat de huizenprijzen ieder jaar met minimaal 1-2% stijgen, want dat was al meer dan 50 jaar zo. Toen er ineens een jaar was dat de prijzen daalden wat het model ineens totaal onbruikbaar, en logischerwijs was de uitkomst in de praktijk volledig onvoorspelbaar vanuit hun domme model. Om ergens een echte puinhoop van te maken heb je politici en economen nodig.

    @138:
    inderdaad, post #133 is een prima samenvatting van de situatie. Maar hypotheekschuld lijkt inmiddels nog meer taboe dan HRA; ik heb nog geen enkele politicus er serieus over horen praten.

    @141:
    in Spanje dat ook grote problemen heeft in de huizenmarkt zijn de prijzen ook nauwelijks gedaald (net nog een update gekregen van de familie daar …). De second homes aan de Costa zijn wel gedaald, maar dat valt eerder onder UK/DEU/IR/NL dan onder Spanje. Trichet heeft al diverse malen gezegd dat ze dankzij de (kustmatig) lage Euribor de Spaanse markt overeind hebben kunnen houden, en daar had hij volledig gelijk in. De vraag is nu wat er gebeurt als de Euribor weer naar normale waardes gaat, want er is sinds dien helemaal niks veranderd in Spanje (behalve dan lagere lonen en meer werkelozen).

    @142:
    inderdaad, de omlaag gemanipuleerde rente (vooral dankzij Greenspan c.s.) is één van de hoofdoorzaken van alle economische ellende, en de vele andere problemen die daar uit voortvloeien.

    @152:
    het is maar wat je fraude noemt; grootschalige fraude op staatsnivo zoals met NHG/WeW dat durven de Spanjaarden niet.

    @154:
    interessant, in mijn gemeente zijn de vraagprijzen gemiddeld geen spat veranderd. En op zich valt het gemiddelde nog mee, als ik zie dat er vele steden zijn die gemiddeld al boven de 500K uitkomen (echte miljonairssteden dus, in guldens …).

  181. Okkie Zegt:

    @nhz:
    Van de VEH verwacht ik niet anders, maar de consumentenbond vertegenwoordigt ook alleen de scheefleners. De consument leent gratis door HRA en inflatie, terwijl spaargelden en pensioenen verdampen maar daar hoor je geen consumentenorganisatie over.

    Ik vind hypotheekrentes niet hoog gezien het risico op waardedaling van het onderpand.

  182. Juan Belmonte Zegt:

    @178 Nhz

    Inderdaad de financiële stabiliteit zit zo in elkaar dat als die eenmaal gemist wordt het van kwaad tot erger gaat. Gaten vullen met een vulling die grotere gaten trekt.

    Eerst de spaarders voorzien van een kunstmatig lage rente, dan vastgoedprijzen omhoog jagen door enorme schuldgroei en dus flinke geldgroei. Dan de maatschappij voorzien van kerninflatie (een laag getal) en toekomstige inflatie (door groei geldhoveelheid) oppotten in vastgoedprijzen. Ondertussen wel de risico’s van het leeglopen van vastgoed verkopen aan het buitenland.

    En als het stelsel dan wankelt, met QE de geldhoeveelheid nog verder verruimen.

    En het maakt allemaal niet uit, die positie van wereldmunt staat toch op het spel dus verruimen maar.

    ‘t is eigenlijk niet zo moeilijk als Juan dacht om FED-voorzitter te zijn 🙂

  183. nhz Zegt:

    @156:
    “Alleen als de huur met 1 procent boven inflatie wordt verhoogd kunnen woningcorporaties hun activiteiten voortzetten”

    welke activiteiten, het leasen van Maserati’s, inhuren van dure callgirls, party’s in Marseille en wellicht nog wat nuttigers zoals het opleuken van een cruiseschip?

    Wat een ongelofelijke schurk die Calon, als je zijn redenering volgt. Maar ja dat wisten we al, kampioen overheidsgeld over de balk gooien deze PvdA man …

    @166:
    andere variant: in UK heeft Labour het briljante plan bedacht om starters een huis voor de helft te laten kopen, de andere helft betaalt de belastingbetaler. Zo kun je de huizenprijzen halveren zonder een centje pijn 😉 Starters betalen alleen (hypotheek)rente over hun eigen deel, ze mogen de volle winst houden bij stijging van de waarde en bij daling betaalt de belastingbetaler het verschil. Makkelijker kunnen we gokken niet maken.

    Uiteindelijk maakt het niet zoveel uit met onze startersleningen, alleen is het nog net wat brutaler. Lijkt me een goed plan voor Stef Depla c.s.

    @169:
    fors ja, maar we weten al dat geen enkele politicus er naar luisters. IMF en OECD (ook niet bepaald progressieve instanties) hebben lang geleden ook al hard gewaarschuwd, de laatste jaren wat minder vermoedelijk om dat de polderpolitiek collectief boos werd over zulke buitenlandse inmenging.

  184. Juan Belmonte Zegt:

    Ik vind hypotheekrentes niet hoog gezien het risico op waardedaling van het onderpand.

    Rente fungeert al jaren niet meer als rem op inflatie/geldgroei, zeker niet met HRA (die de netto prijs zowat halveert).
    Rente weerspiegelt momenteel zeker niet risico’s op de economische activiteit van het investeren in een woning (in termen van kansen op waardedaling).

  185. nhz Zegt:

    @186:
    inderdaad, de consumptiebond is duidelijk ook van de foute kant (altijd al geweest m.i.). Is gewoon de marketing afdeling van de grote bedrijven, zeker de laatste +/- 10 jaar.

    Ik denk ook dat het verstandig is dat de banken meer marge rekenen; enerzijds zou dit de bubble enigszins kunnen remmen, anderzijds zullen ze die extra marge straks nodig hebben als de bal begint te rollen.

    Wat ik niet snap is dat ze de spaarders tegen zich in het harnas blijven jagen, want dat is één van de weinige degelijke bronnen van balanskapitaal en dat zullen ze straks ook hard nodig hebben. Misschien kan de NMA zich eerst eens buigen over de schandalig lage spaarrentes die overal hetzelfde zijn, de verschillen zijn VEEL kleiner dan in hypotheekland. Maar ja, lage spaarrente is belangrijk voor het grote pyramidespel, dus daar hoor je ze niet over.

  186. Juan Belmonte Zegt:

    Als de rente de functie van de prijs van geld niet weergeeft (terugbetalen bij lenen, rendement in de vorm van echte toegevoegde waarde in de reële economie op het nieuw gecreëerde geld) dan treden er andere mechanismen op.

    huizenmarkt-zeepbe…ocent/#comment-38350

  187. nhz Zegt:

    @189:
    helemaal waar, en dat heeft weer veel te maken met de geldcreatie. Het geld spuit in het rond dankzij alle QE, maar er is geen veilige bestemming meer (behalve als je G$ucks heet en baas van het wereldwijde beurscasino bent).
    Dus veel consumenten en bedrijven accepteren noodgedwongen een zeer lage rente bij gebrek aan alternatieven. Het is nogal pervers allemaal en zal op termijn ongetwijfeld zeer ernstige gevolgen krijgen, want de het hele economische systeem wordt er door verziekt.

    Overigens werkt een en andere bij bedrijven (uitgezonderd de grote subsidiesector) wel vrij goed: rentes zijn hier al behoorlijk hoog, wat bedrijven dwingt om innovatiever te worden want anders kun je die rente niet terugverdienen.

  188. lorenzo Zegt:

    ”het leasen van Maserati’s, inhuren van dure callgirls, party’s in Marseille”

    Hebben we in het verleden ook wel/niet enkele Porsches verdient aan de verkoop van een woning ?

    we danken in deze dan ook het systeem, zijnde ( en niet limitatief) de ontwikkelaars , de rentes , de makelaars , de publiekde sector , de politiek…

    de wereld is zo mooi , je moet het enkel wel willen zien.

  189. nhz Zegt:

    @193:
    “Hebben we in het verleden ook wel/niet enkele Porsches verdient aan de verkoop van een woning ? ”

    jij misschien, ik niet; ik gebruik nog gewoon de fiets, en verdien mijn geld liever op een eerlijker manier dan via een ponzi scheme. Erg simpel om alleen op de winnaars te focussen, en de vele verliezers buiten beeld te houden.

  190. lorenzo Zegt:

    oohh, dat was dus opscheppen toendertijd. Nou , hebben we allemaal weleens last van , als materieel het leven is.

  191. nhz Zegt:

    @195:
    lorenzo, ik denk dat jij eens moet leren niet te snel te oordelen op basis van fragmentarische informatie. Ik kan best een paar Porsches betalen; maar zolang ik geen auto nodig heb gebruik ik gewoon de fiets, veel beter voor het milieu en de conditie. Bovendien, ik heb geen garage en parkeren in de straat is hier buitengewoon lastig. Als ik straks ergens anders woon ga ik het nog eens opnieuw bekijken, maar een Porsche wordt het alleen als ze met een betaalbare hybrid of EV versie komen. Voorlopig niet aan de orde dus.

  192. lorenzo Zegt:

    Ik merk ik heb je geprikkeld , de wereld zal eens denken dat je er niet 1 kan betalen.
    Mijn punt is de hypocrise die velen er op na houden , immers verdiend aan de woningmarkt en dan lezen wat er allemaal niet klopt in deze nu eenmaal materiele wereld .
    Ik denk: verdient , heel goed en gefeliciteerd . Klagen als de bekende en altijd aanwezige hollander ; ik kan het niet aanhoren in casu lezen.
    De keus is aan een ieder.

    Wederom ; de wereld is prachtig , de keus is aan u.

  193. nhz Zegt:

    @197:
    ja, ik wordt voortdurend geprikkeld omdat m.i. het idiote woningmarktbeleid in Nederland de echte economie totaal om zeep helpt. Als je dan gaat suggereren dat je gewoon moet profiteren van deze fraude zolang het duurt dan wordt ik een beetje boos. Ik vind dat mensen hun geld moeten verdienen met wat produktiefs, en wat er verdiend in in dit soort ponzi schemes zou ik het liefst allemaal teruggepakt zien (met boete), zodat dit soort parasitair gedrag voor goed afgeleerd wordt.

  194. Hugo Zegt:

    @151 (Juan)

    Begrijp me niet verkeerd, ik weet dat de NL huizenpiramide linke soep is. Het gas voor lage prijzen maakt een hoop goed.

  195. adamus Zegt:

    de nick Lorenzo doet me altijd denken aan een blinde Italiaanse zanger.

    de wereld is zo mooi , je moet het enkel wel willen zien.

    volgende week maar eens wandelen in de Hertogin Hedwigepolder voor het te laat is 🙁

  196. adamus Zegt:

    nhz, Porsche dat zijn heel veel electrische fietsen.

  197. adamus Zegt:

    we laten gewoon de dertigers ervoor opdraaien Lorenzo. No problemo. En de sukkels gaan toch de straat niet op. Laten hooguit hun ouders borg staan voor hun volgende miskoop 😉

  198. lorenzo Zegt:

    Niek , je doet verwoede pogingen je vervreemding van vastgoed een beetje te verbergen. Een beetje hypocriet . Immers en wederom je hebt er zelf gebruikt van gemaakt , je graag te noemen ponzi schemes .
    Nu de pot verwijten dat…..ik heb er moeite mee.
    Er zijn er meer hier hoor , een gerusstelling.

  199. lorenzo Zegt:

    Adamus : je laat zo goed zien graag bij de groep te horen , en dat mag. Dat heeft jouw de laatste 15 jaar ook opgeleverd zoals je er nu voor staat.
    Maar mag hier iemand , die niet boos is , ook een mening hebben die veelal een beetje anders is ?

  200. lorenzo Zegt:

    200. het wandelen in genoemd gebied is dan ook je beperking , als je denkwereld niet verder reikt dan nederland.
    Ik ken er die voor minder zijn geemigreerd.
    Life is short , very short.

  201. Okkie Zegt:

    Jammer dat men op het Spaarblog het geweeklaag over de hypotheekrente klakkeloos overneemt. Spaarders zijn niet gebaat bij de ongebreidelde geldcreatie die voortkomt uit een te lage hypotheekrente.

  202. lorenzo Zegt:

    En woningbezitters hebben geen baat bij de huidige hoge hypotheek rentes.

  203. Ain Zegt:

    @ 183/Adamus
    Stel je voor om te investeren in Dinar/dirhams? Ik heb al wel eens gehoord dat islamieten geen rente mogen betalen. Iemand op de hoogte van hoe het financiele systeem daar werkt? Zonder al te veel vooroordelen

    @188/nhz
    Wat zou het toch fijn zijn als de heer Calon zijn naam eens googlede en op dit forum uit zou komen, zodat hij kan lezen wat wij van hem vinden…

    @190 Volgt iemand de geweldige serie Mad Men (nu even niet op de buis), geeft een beeld van de New Yorkse marketingmannen in de 50’s-60’s.

    http://www.youtube.com/watch?v=deXGXYJo4-0

    http://www.youtube.com/watch?v=yXTJhVBqWOM

  204. nhz Zegt:

    @200:
    te laat/ straks kun je er gaan zwemmen, ook gezond 😉

    @201:
    Oh, wist ik niet. ik trap liever zelf, vooral tegen politici 😉

    @203:
    nee, je hebt het helemaal mis. Ik ben gedwongen mijn huis te verkopen vanwege een rare belastingwetgeving; anders woonde ik er nog steeds. Inmiddels is het huis ongeveer 1 miljoen meer waard dan wat ik er voor gekregen heb, heb ik dan verdiend aan de bubble? Overigens ben ik van mening dat bijna geen enkele huiseigenaar ‘verdient’ aan de bubbel zolang het systeem niet instort: dat kan alleen als je emigreert of gaat huren en goedkoper weer terugkoopt. Als het systeem instort en de schulden door de overheid betaald of kwijtgescholden gaan worden, pas dan is er sprake van massaal profiteren. Tot die tijd is de bubble vooral een middel om je nog dieper in de schulden te steken.
    De enige echte profiteurs zijn degenen die het spel organiseren of die meerdere huizen hebben.

    @206:
    inderdaad, spaarders worden nergens vertegenwoordigd. Het zou beter zijn als spaarders direct gekoppeld werden aan mensen die geld wilden lenen voor een veel te groot huis dat ze nooit kunnen afbetalen. Ik ben heel benieuwd hoeveel de rente dan zou zijn. Ik zou zelfs tegen 10% ze niks lenen.

    @207:
    kijk dat snap ik nou niet: de hele tijd hier preken over hoe je positief moet zijn, en dan gaat meneer klagen dat de laagste hypotheekrente in 400 jaar ‘hoog’ is. Over zwartkijkers gesproken …

    @208-183:
    onder islamitisch recht mag inderdaad geen rente berekend worden, maar je mag wel investeren en daar de vruchten van plukken. Met de complexiteit van het huidige financiele systeem is heel moeilijk te bepalen wat wel en niet mag. Recent wat er bijv. de nodige discussie over hypotheken voor moslims, die lopen nu massaal de HRA mis …

    @208:
    mensen als Calon interesseert het geen barst wat het gewone volk van hem vindt. Als z’n vrindjes maar tevreden zijn. Ik ken een aantal van die lieden (bijna allemaal PvdA) en ze zijn allemaal van dezelfde snit, salonsocialisten zal ik maar zeggen.

  205. Okkie Zegt:

    @lorenzo nr.207:
    Aangezien de hypotheekrente praktisch gratis is (inflatie en HRA) heb je over de hoogte niets te klagen.

  206. Ain Zegt:

    @ nhz-lorenzo
    De grootste profiteurs zijn naar mijn mening de mensen die hun overwaarde opeten/op hebben gegeten. Een kale kip kan je immers niet plukken. Kortom, de hebzuchtigen profiteren het meest..brutale mensen hebben de wereld, het is alleen een wereld die ik niet wens..hebzucht gaat namelijk altijd ten koste van anderen…

  207. Okkie Zegt:

    @nhz nr.209:
    Moslims worden inderdaad extreem benadeeld door HRA en de geldcreatie die hieruit voortvloeit. Waarschijnlijk is dit een extra motivatie voor Wilders om deze in stand te houden.
    wijblijvenhier.nl/…en-in-Nederland.html
    De PVV is natuurlijk mordicus tegen islamitisch bankieren.
    minfin.nl/dsresour…=37184&type=pdf

  208. nhz Zegt:

    @211:
    van een kale kip kun je niet plukken, maar voorlopig blijft de door overconsumptie opgebouwde schuld wel staan (gesubsidieerd door de belastingbetaler, maar toch). De overheid bepaalt of dit probleem op een rechtvaardige manier afgehandeld gaat worden. Gezien de ‘socialistische’ neigingen bij vrijwel alle partijen zal men vast proberen de schade te verhalen op alle belastingbetalers / spaarders (via NHG/WeW, inflatie, kwijtschelding van schulden met compensatie van banken via de overheid etc.). Maar als het systeem vastloopt zou het best kunnen dat de scheefleners echt in een ‘debt prison’ terecht komen (en terecht; ze mogen nog blij zijn dat we hier geen islamitisch recht hebben, vraag maar eens aan expats uit Dubai).

    De afgelopen 20 jaar was het ‘superslim’ om je vol te laden met schuld; er zal vast ook weer een tijd komen dat daar maatschappelijk op neer gekeken wordt, en dat schuld geen ‘verdienmodel’ meer is maar een zware last die men zo snel mogelijk kwijt wil. Kan wat mij betreft niet snel genoeg komen 🙂

  209. Ain Zegt:

    @212 Waarom komen de scheefleners in de knoei? Omdat ze geen vermogen hebben opgebouwd en als de huurprijs stijgt meer kwijt zijn aan woonlasten?

  210. FT Zegt:

    @206 en 209,

    Er is (of in elkgeval was) wel een club die zich bezig hield met het bij elkaar brengen van “spaarders” en leners.
    Het was een website waarop je kon bieden op een aanbod.
    Je kon dus meer krijgen voor je geld of minder betalen voor je lening.
    Ik heb er wel eens naar gekeken, maar hoe het zat met risico (hoe krijg ik mijn geld terug) daar zit natuurlijk het grote probleem.

    Ik zal straks eens zoeken of ik dat verhaal nog kan vinden, of het uberhaupt nog bestaat.

  211. FT Zegt:

    Deze was het:

    http://www.boober.nl/

    Het idee is goed, maar blijkbaar zit er toch een probleempje bij de uitvoering 😉

    Ik kwam ook deze tegen, werkt in het buitenland al en komt blijkbaar binnenkort naar Nederland.

    http://www.trundo.nl/

  212. nhz Zegt:

    @215,216:
    is min of meer de nek omgedraaid voor DNB. Die vinden dat je daarvoor een bankvergunning moet hebben en willen natuurlijk geen concurrentie voor de grote schurkenbanken. Stel je voor dat er iemand serieus rente gaat bieden voor spaargeld, of dat je voor een hypotheek of andere lening effectief meer zou moeten betalen dan de inflatie – dan zou het hele ‘verdienmodel’ instorten.

  213. FT Zegt:

    NHZ,

    Dat het door DNB de nek om is gedraaid is dat een wetenschap of aanname?
    Ik begrijp ook wel dat dit een ondermijning is van de graaiers. Maar verbieden gaat toch wel ver.

    Ik werd net getriggerd door de discussie, ik heb dit jaren geleden eens bekeken (3 jaar volgens commentaren die ik tegenkom).
    Ik ben toch benieuwd wat er met die nieuwe club gaat gebeuren.

  214. nhz Zegt:

    @218:
    het is niet verboden, alleen maar als je geen bankvergunning hebt 😉
    en zo’n bankvergunning die krijg je wel als oplichtersclub (DSB, Leaseplan etc.) maar niet als je gaat bemiddelen tussen spaarders en leners en zo de banken passeert.

    Ik heb hier zelf al eens eerder naar gekeken, want ik vind dat er dringend behoefte is om het monopolie van de banken bij sparen te doorbreken. Zeker weten dat alles wat een bedreiging is voor de banken door de overheid de nek omgedraaid wordt via de regeltjes. Daarnaast zijn er allerlei praktische problemen, bijv. als je geld leent aan iemand die ook nog een lening heeft bij een bank dan gaat die bank (en de belastingdienst) altijd voor als er te halen valt – da’s dus een heel ongelijke uitgangspositie. En de meeste van deze sites hebben geen betrouwbare methode om de te bepalen of de lener te goeder trouw is en het geld kan/gaat terugbetalen.

  215. lorenzo Zegt:

    Niek : koop die Porsche nu gewoon van dat vervreemdings geld , je leeft maar 1 keer.
    En je gaan verdedigen : ik doe het al jaren niet meer 🙂

    Niek , de rente is zo hoog op dit moment dat er naar aanleiding hiervan een onderzoek wordt gedaan naar zgn. afspraken, van eigenlijk nog maar 4 banken in nederland .

  216. lorenzo Zegt:

    In het islamitisch model mag er geen interest worden berkent maar wordt er veelal ook gewoon interest berekent …
    Een vaste percentage op de prijs is ook gebruikelijk. Dan wordt er dus geen rente berekent (..)

  217. nhz Zegt:

    @220:
    waarom zou ik een Porsche kopen als ik die (in tegenstelling tot mijn fiets) niet eens bij mijn huis kwijt kan, laat staan bij de supermarkt waar ik de boodschappen haal? Het tijdverlies met parkeren maak je met de snelste auto niet goed. Nee hoor, ik zie het nut er niet van.

    de rente is niet hoog, de rente-opslag is hoog. En daar zijn m.i. goede redenen voor, gezien het neerwaartse risico.

    @221:
    maar op de achtergrond werkt het wel heel anders. Ook heel belangrijk i.v.m. waar het risico/aansprakelijkheid ligt.
    In principe is het een veel stabieler systeem, omdat de rente die berekend wordt terugverdiend moet worden, waardoor steeds meer geld in omloop moet komen en de bankiers steeds meer binnenharken, ook als de echte economie niet groeit. In het islamitisch model groeit de geldhoeveelheid alleen als er produktief geinvesteerd is. Dat verbod op rente is heel verstandig (ik geloof trouwens dat de Joden en Christenen dat verbod ooit ook hadden, maar die hebben blijkbaar al eerder daar wat op gevonden).

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.