De ontwikkeling van de hypotheekrente toont vanaf het begin van de jaren zestig tot het begin van de jaren tachtig een stijgende tendens. Sinds 1981 is deze tendens dalend. We zien binnen deze perioden krachtige pieken. Begin zeventiger jaren schoot de rente omhoog door de eerste wereldwijde oliecrisis. Prijzen en inflatie stegen toen snel door de gestegen olieprijzen.
Een tweede grote piek was van 1978 tot en met 1981. De tweede oliecrisis brak uit en Nederland had ook nog eens last had van hardnekkige inflatie, stijgende overheidstekorten en een ververhitte huizenmarkt. De hypotheekrente beleefde zijn hoogtepunt in september 1981. De gemiddelde rente bedroeg toen 13,4%. Gelukkig wist de overheid vervolgens haar begrotingstekorten onder controle te krijgen, waarmee de inflatie kon worden bedwongen en de rente terugliep.
Tegen het einde van de jaren tachtig steeg de kapitaalmarktrente opnieuw aanzienlijk. Dit kwam voor een belangrijk deel door het beroep op de kapitaalmarkten voor de wederopbouw van de voormalige Oostbloklanden na de val van de Berlijnse Muur in 1989. Een hernieuwde periode van daling deed zijn intrede in de aanloop naar de invoering van de euro. Het risico en de inflatieverwachting dallden en zo kon de kapitaalmarktrente opnieuw omlaag.
Stijging van de rente
Medio 2005 stond de rente op het historisch lage pijl van 3,4%. Vanaf dat moment zien we echter dat er een ommekeer heeft plaatsgevonden en dat de rentes stapje voor stapje omhoog zijn gekropen tot gemiddeld 5%. Historisch gezien is dit natuurlijk nog steeds laag, maar voor een groep mensen kan het wel degelijk impact hebben op de maandlasten, zowel in positieve als in negatieve zin. Sloot u in 1993 een hypotheek af met een rentevaste periode van 15 jaar tegen een rentepercentage van ruim 7%, dan gaat u nu maandelijks fors minder betalen. Maar koos u in 2003 voor een korte rentevaste periode van 5 jaar (gemiddelde rente bedroeg toen 3,8%), dan krijgt u nu te te maken met een rentestijging van meer dan 1% en dus ook met een stijging van de maandlasten.
Loading ...
Goed dat er eindelijk eens een Nederlands huizenbubbel blog is. Ben hier heel blij mee, want ik vind het heel lastig om info over de Nederlandse situatie te krijgen. De meeste info is vaak toch afkomstig van partijen, die jou uiteindelijk een huis willen laten kopen. De VI’s in bubbleslang. De partijen die in een bubble geloven kijken natuurlijk weer door hun gekleurde glazen, maar dat is in mijn ogen een broodnodig tegenwicht. Ik heb wat dat betreft veel geleerd van de UK en US sites, zoals Ben’s blog en Calculated Risk.
Succes met je blog en ik hoop dat hier op een gegeven moment ook levendige discussies zullen ontstaan.
Dutch_renter
Zo zie je maar weer dat we niet echt moeten klagen.
Ludwig,
Die rente van je staat hier al anderhalf jaar.
Ludwig,
In conclusion you must know that whatever the cost in terms of continued and increased stimulation, all that is required to infinity will be provided. There will be no serious attempts to drain any liquidity. Interest rates will be held at practically zero for as long as it takes or even if the economic recovery fails.
Dat is wat ik je eerder al vertelde. Sinclair lijkt het nu ook door te hebben.
Kees,
Koop nou maar eens een staafje goud, gewoon voor de lol. Je kan nu nog kopen op de dip.
Ik zie hem voorlopig nog niet al te hard stijgen. Gebeurt dat wel dan gaat de huizenmarkt verder onderuit, en de Rabo failliet.
Let maar op.
Weet iemand waar ik de onderliggende precieze rentestanden kan vinden die in de grafiek zijn verwerkt? BVD.
@7:
ik denk niet dat er ‘precieze’ gegevens bestaan aangezien de exacte rente afhankelijk is van de looptijd en andere kondities; die randvoorwaarden zijn ongetwijfeld veranderd in de ruim 30 jaar van de grafiek. Jammer trouwens dat de all time lows van 2008/2009 niet in de grafiek staan …
Een discussie met collega’s dat in 1989 alleen een hypotheek kon krijgen op basis van het loon van de meest verdienende .
Het loon van de partner mocht er niet bij gerekend worden .
Is dat juist of mocht het loon van de partner en wel bij gerekend worden.
Vr, groet,
Hans
Rente en huizenprijs houden elkaar qua netto maandlast in balans.
De huizenprijzen zijn gestegen, de rente is gedaald. Netto betaal je evenveel als het huren van een vergelijkbare woning (vaak is huren zelfs duurder).
Neem de inflatie mee en de netto woonlasten dalen relatief zelfs. Zeker wanneer de hypotheekrente voor >15 a 20 jaar is vastgezet.
Een goede vergelijking zie ik in mijn familie. Het deel dat altijd heeft gehuurd betaalt nu (fors) meer dan de kopers; gerekend vanaf de jaren ’80.
Lange termijn = kopen altijd beter.
Conclusie: kijk wat er onder de streep aan maandlasten overblijft.
Jammer dat er niet meer wordt gekletst hiero.. adem inhouden blijkbaar.. en dat is misschien ook het beste.. je hypotheekrente lang vastzetten en adem inhouden.. en die hypotheekrente aftrek blijft nog minstens 15 jaar vrijwel ongewijzigd staan.. misschien hadden we er nooit aan moeten beginnen.. maar daar is t te laat voor.. dus.. adem inhouden.. en uitzingen.. storm over laten waaien.. en.. we kunnen wel naar alles en iedereen wijzen.. maar.. boter op ons hoofd.. wij zijn met zn allen schuldig.. zonder uitzondering.. t is tenslotte nooit genoeg.. dus.. een schop onder onze kont is nooit weg.. en helpt de zaak eindelijk weer op de rails.. gewoon weer waarderen wat je hebt.. adem in! 😉
De huizenmarkt staat momenteel ook onder druk, alleen is de rente nu aanzienlijk lager dan in de jaren 80
voor 1990 was het alleen mogelijk om een hypotheek te krijgen op de meest verdienende. Het was moeilijk om een huis te kopen. Met een goed inkomen kon je een huis kopen van zeg maar 200.000 gulden. De verkopers konden niet hun huis van drie ton dus niet aan jou kwijt. HEt gevolg was eigenlijk dat de verkopers hun vraagprijs moesten aanpassen. Dit werd dan ook gedaan (maar natuurlijk niet naar 2 ton) Toen kwam de mogelijkheid om een hypotheek te krijgen op basis van twee inkomens. Je kon dus als koper wel het huis kopen van bijv. drie ton. De verkopers ook niet gek hadden hun vraagprijs inmiddels verhoogd tot 3,5 ton (er waren immers meer vragers die het konden betalen op de markt): verhoging van de huizenprijzen was het gevolg.
Daarna kreeg je de mogelijkheid om met de overwaarde
je hypotheek te verhogen. Lenen, lenen werd het motto van de reklame( nu trouwens weer hoor): verhoging van de huizenprijzen was het gevolg, want hoe meer lenen algemeen geaccepteerd is, hoe meer er geleend wordt, waardoor de verkopers meer voor hun huis kunnen vragen: verhoging van de huizenprijzen was het gevolg
De rente wordt kunstmatig laag gehouden door de banken: hierdoor kon men met dezelfde maandlasten een duurder huis kopen: verhoging van de huizenprijzen was het gevolg.
Opa en oma hypotheek: opa en oma sprongen bij: er kan dus weer een duurder huis gekocht worden (verkopers zijn ook niet gek): verhoging van de huizenprijzen was het gevolg
Nu komt de overheid tot het lumineuze idee (heeft wel effect gehad hoor) om de overdrachtsbelasting tijdelijk te verminderen. De verkoper ook niet gek, wil daar ook een stukje van mee pikken: verhoging van de huizenprijzen was het gevolg
Dat was het dan
verkeerde email
Kan ik ergens deze dataset downloaden? Ik kan alleen terugvinden tot 1994, en doe onderzoek naar verband tussen werkloosheid en hypotheekrente
Prachtig verhaal, nu nog de spelfout er uit verwijderen:
Medio 2005 stond de rente op het historisch lage pijl van 3,4%.
Pijl moet natuurlijk peil zijn, ,
De kooplust van met name die personen die al een huis hebben, in de inkomensgroep zitten tot ca. 45.000 Eu, zal sterk afnemen. Die groep zal voor het gehele jaar 2020 geen grote uitgaven willen doen.
Mensen met veel kapitaal zullen wel huizen willen kopen om later grote winsten te maken.
Diegenen die nog geen huis hebben zullen hun kans afwachten van daling van de huizen prijzen of lager beiden dan de vraagprijs.
Naar inschatting is is de eerste groep (tot ca. 45.000) de grootste groep. Hierdoor zullen de huizen prijzen stabiliseren of eerder; dalen.
Huizenprijzen zie ik niet dalen omdat koop versus huur zoveel voordeliger is. De bruto (!) maandlast van een huis van gemiddeld €365.000 geleend tegen 2% bedraagt iets meer dan €600,=. Netto is deze last maar tweederde en dus circa €400,= (€200 krijg je terug van fiscus).
Ga maar eens iets zoeken in de huurmarkt voor €400,=; vind je niet!
Loesen,
“eruit verwijderen” is ook geen correct Nederlands. Het is eruit halen of verwijderen.