Willem Middelkoop verwacht dat de Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A volgend jaar ook genationaliseerd gaat worden. Volgens vele is dit onmogelijk, hoe kan een AAA bank onderuit gaan?
Rabo-topman Heemskerk zei onlangs dat Minister van Financiën Wouter Bos snel maatregelen moet nemen om de onrust onder Nederlandse huizenbezitters weg te nemen. Iedereen met een huis zou zich verplicht moeten verzekeren tegen dalingen van de huizenprijs. ‘We moeten Amerikaanse toestanden vermijden’
De de Rabo site staat de onderstaande tekst:
‘Dit plan zal in de huidige turbulente tijden tot rust leiden bij vooral jongere hypotheekgevers met tophypotheken, en dat zijn de meesten. Wat er ook gebeurt, je kunt je huis niet meer worden uitgezet als het straks tegenzit.’ bron
Heemskerk preekt duidelijk weer voor eigen parochie. De Rabobank geeft zelf al aan dat de meeste jonge mensen een tophypotheek hebben. De bank probeert haar hypotheekrisico af te wentelen op de consument. Als een bank een hypotheek verstrekt zit daar het risico aan vast dat de hypotheekontvanger deze niet aflost. Als deze hypotheekontvanger zich nu verzekerd tegen niet betalen, loopt een bank geen enkel risico meer. Als het niet goed gaat met de hypotheekontvanger krijgt de bank haar geld toch wel.
Tier 1-ratio = 11.2
BIS ratio = 11,6
Heemskerk preekt weer voor eigen parochie..
Wees dus niet verbaasd als de Rabobank in 2009 genationaliseerd wordt.
Loading ...
Wat een onzin
Goed beargumenteerde opmerking, Karel! 😉
Kan die Hemskerk niet opgesloten worden. Het is gewoon een grote crimineel. Liegen, liegen en nog eens liegen dat is alles wat dit witteboorden tuig doet.
Iedereen zij/haar spaargeld weghalen bij die bank!!!!!
Zij hebben niet voor niets de meeste hypotheken uitstaan in NL, dus ja als het echt goed mis gaat op de huizenmarkt dan is de Rabobank de sjaak.
Schuif het maar weer op het bordje van de volgende generatie.
@Kareltje
Mijn commentaar is wellicht niet goed beargumenteerd, maar vind jij het artikel wel voldoende feiten bevat om te geloven dat de Rabobank “wankelt” in 2010?
Net zoals de opmerking van Peter .. wat jij daar schrijft is 100% lariekoek. Je generaliseert!
Als de Rabobank valt of dreigt te vallen dan hebben we allemaal een probleem. En niet alleen in Nederland maar wereldwijd gaat er dan heel wat mis.
Die triple A status hebben ze niet voor niets …
@Karel. Jij bent wellicht klant bij de Rabobank? Als de Rabobank omvalt hebben natuurlijk voornamelijk de klanten een probleem. En wereldwijd? Sorry hoor, maar op wereldschaal is het maar een relatief kleine speler.
Dat wil niet zeggen dat het mooi zou zijn als de bank omvalt. Maar dit plan is duidelijk bedoeld om het eigen risicovolle gedrag -door teveel tophypotheken te verstrekken op basis van het idee dat de huizenprijzen oneindig zouden blijven stijgen- te laten betalen door Nederlanders die nou juist niet mee wensten te doen met die risico’s.
Wat die rating betreft. Het lijkt me dat we inmiddels toch wel weten hoe weinig die nog in de praktijk voorstelt.
Natuurlijk maakt de Rabo zich grote zorgen omdat ze de grootste hypotheek verstrekker zijn van Nl, waar ze zo trots op zijn!!! Als de prijzen dalen zal ook de AAA-rating snel afgelopen zijn, dan moeten ze ook fors gaan afboeken op vermogen/onroerendgoed/hypotheken. De economie kan alleen maar gezond worden als alle “ziek” eruit is. Met ziek bedoel ik dus de graaicultuur, opgeblazen economie, aflossingsvrije hypotheken, kunstmatige winst (dus boekwinst). In mijn visie is wainst pas winst als het echt gerealiseerd is dus geen waardestijging op papier.
gr
Marco
gr
Marco
Die AAA rating kan elke dag worden gedowngrade en overnight kan een bank zonder probleem omvallen.
Dat hebben we al vaak genoeg gezien de laatste maanden.
Ik stop mijn geld nog liever in mijn matras dan het bij de Rabo te stallen in elk geval.
Gelukkig zijn er andere banken die ik wel vertrouw (Binckbank & Bosbank a.k.a. ABN).
Even de onzin van de zin onderscheiden.
Rabobank (triple A) is een solide bank, als deze omvalt zijn er 99 ander banken omgevallen.
Wat betreft de verzekering, op zich een “sociaal en collectief goed idee” (premie 0,1% van het hypotheekbedrag) de huidige situatie vraagt om aanpassingen.
De maatschappij en dus ook de eigenaren van woningen zijn niet gebaad met gedwongen verkopen, ook is het niemand gegund dat i.v.m. financiële problemen huis en haard moet verlaten.
Ook een langdurige recessie is niemand mee gebaad, in we inderdaad vindingrijk zijn en dat is het idee van de heer van Heemskerk dus wel.
Iedereen moet wel solidair zijn en mee willen werken aan oplossingen!!!
Wat ik niet snap is dat als iedereen een premie betaalt het risiko verdwijnt en daarmee de hyphotheekrente lager kan worden. Uiteindelijk kost het de klant dan niets. Dit klinkt mij als een ‘bubble’ in de oren: gratis risiko laten verdwijnen!
“Iedereen moet wel solidair zijn en mee willen werken aan oplossingen!!!”
Zolang ik nog steeds wordt uitgescholden als ‘scheefhuurder’ door woningbezitters zie ik geen aanleiding om solidair te zijn.
Even nuanceren. Ik ben natuurlijk wel solidair met starters op de woningmarkt. Ik stel voor dat de scheefhuurders meer huur gaan betalen als de scheefkopers hun overwaarde bij de overheid inleveren. Hebben we een mooi fonds voor de starters op de markt. Ik stel wel voor om de uit dit fonds te bouwen woningen in eigen beheer (nieuwe woonverenigingen ?) gaan bouwen om ons niet weer op te laten lichten door de vastgoedsector.
De heer Heemskerk heeft het over een verzekering tegen huizenprijsdalingen bij verkoop, mij dunkt dat daar de NHZ garantie/premie voor is?
Of is die pot alweer snel leeg?
Wanneer ben je scheefhuurder? Ik heb geen zin in onderhoud.
Ik koop pas een huis als ik weer op 1 inkomen kan kopen, de rest is lucht….
gr
Marco
@house
Waarom zou de maatschappij op moeten draaien voor mensen die willens en wetens ver boven hun stand hebben geleend? Als we voor iedereen die op welk vlak dan ook fouten hebben gemaakt het eigen risico weg gaan nemen, dan wordt het behalve onbetaalbaar ook een redelijk bizarre maatschappij waarin je zonder na te denken allerlei risico’s kunt nemen omdat je weet dat de mensen die verstandiger zijn er uiteindelijk toch wel voor op zullen draaien. Beroerd idee.
Ook een raar soort solidariteit dat jij voorstaat: als je grote winsten maakt doordat de huizenprijzen stijgen, hou je dat lekker voor jezelf, maar zodra je verlies maakt, moeten anderen gedwongen worden solidair met je te zijn.
Verder lost Heemskerk’s plan helemaal niets op aan de recessie.
Met een tophypotheek betaal je toch al premie d.m.v. extra rente voor het hogere risico.
Of is dat alleen om de winst van de bank te vergroten?
Als de banken dit echt willen wat weerhoud ze ervan om het risico zelf te herverzekeren!
Ook dit plan is bedoeld om de winst van banken te vergroten en de risico’s elders te leggen. Je zou verwachten na het debakel van de kredietcrisis dat banken voorlopig een toontje lager zouden zingen, maar het probleem is dat veelal dezelfde lieden met dezelfde denkwijzen nog steeds aan het roer staan.
De Rabo was altijd al voorzichtig met Hypotheek verstrekking.Is niet beursgenoteerd en zeer solvabel.
Voorzichtig geweest met de hypotheekverstrekking? Hoe zou je tophypotheken willen noemen?
En hoe verklaar je de roep om een verplichte verzekering en het geniepig ophogen van de variabele hypotheekrente bij een dochtermaatschappij?
Scheefhuren is toch eigenlijk een onzinnige term? Een relatief groot aantal mensen heeft blijkbaar bedacht een deel van de woonfunctie uit te besteden bij de overheid door middel van onder andere regulering. Nu blijkt de overheid met die regels de markt te verstoren en mensen die daar gebruik van maken worden uitgescholden voor scheefhuurder?
en zie wat er nu in oktober 2009 aan de hand is, huizewnprijzen dalen.. DSB kapot, RABO bank paniek..