De dekkingsgraad van pensioenfondsen is de laatste tijd drastisch achteruitgehold. Dat is nadelig voor ouderen. Doordat banken aan starters bijna geen hypotheken meer verstrekken, veel te lage bedragen of tegen een te hoge rente, kunnen jonge starters niet langer terecht op de huizenmarkt die daardoor volledig op slot zit.
Het pensioenstelsel wankelt. Door de financiële crises zijn de buffers van pensioenfondsen uitgehold. Indexatie wordt al jaren nagelaten. Vakbonden en werkgevers zijn verantwoordelijk. Uit diverse onderzoeken blijkt dat er sprake was van ondeskundig bestuur, slecht beleggingsbeleid, onvoldoende inzicht in beleggingskosten, onjuist economisch risicomanagement en belabberde communicatie.
Oplossing
Laat de overheid aan pensioenfondsen toestemming geven zelf hypotheken te verstrekken aan startende jongeren. Dat zou kunnen met het kapitaal van de pensioenfondsen. Dat levert dan meer rente op dan de banken nu betalen. Omgekeerd kunnen jongeren genieten van een iets ruimer hypotheekbedrag tegen een lagere rente. Zo komt er meer geld binnen om pensioenen waardevast te houden en kunnen onze kinderen eindelijk beginnen aan een eigen huis.
Lees verder op DeOndernemer.nl
Loading ...
Echt alles om maar de prijzen proberen hoog te houden. Waarom niet gewoon laten dalen. Uithuilen en dan weer opnieuw beginnen.
Een hoog Jip en Janneke gehalte!
Zo’n totale onzin dat ik er niet eens aan begin om het met enige onderbouwing af te kraken.
Topplan. De banken kunnen wel wat concurrentie gebruiken.
De rente is hystorisch laag, maar de tarieven worden door de monopoliepostie van banken kunstmatig hoog gehouden.
2: oftewel: je moet niet aan een machine gaan sleutelen als je totaal niet begrijpt hoe ie werkt.
De pensioenfondsen financieren allang hypotheken via MBS. Hypotheken zijn ideaal om de jongere generaties te laten opdraaien voor de toegezegde pensioenen van de boomers.
In IJsland speelt dit al langer:
“We don’t support general write-offs on loans,” says Hrafn Magnusson, managing director of the Icelandic Pension Funds Assn. The funds rely on bonds backed by local mortgages to support pension payments. The unions that depend on the pensions are rallying to the funds as well.”
http://www.businessweek.com/magazine/content/10_46/b4203014884383.htm
@3 Als de huizenprijzen wat lager waren, dan zou het voor pensioenfondsen rendabel worden om bijvoorbeeld vrije sector-huurwoningen aan te bieden. Nu is dat niet rendabel genoeg. Veeg teken ook natuurlijk, als je in de vrije huur niet het juiste rendement kunt krijgen.
Dat pensioenfondsen hypotheken gaan aanbieden die qua LTV/LTI niet voldoen aan de NHG/GHF-normen, dat zou ik erg wonderlijk vinden. Maar van mij mogen ze, zolang wanneer dit mis gaat, ze maar niet bij de staat huilie-huilie gaan doen en hun hand op gaan houden bij de staat. Maar ja, noem me sceptisch, waarschijnlijk zal dat toch wel gaan gebeuren.
@ Claude, je hebt helemaal gelijk. Volgens mij is de inleg van pensioengeld slechts 1/10 van wat uiteindelijk uitbetaald zou moeten worden.
Als je het geld zonder leverage in een markt die de komen 20 jaar volkomen k*t is gaat beleggen dan ben je echt lekker bezig!
Nogmaals, het plan is te dom om te verwoorden!
De banken werken natuurlijk puur op rendement versus risico. Het is dus ongelofelijk stompzinnig om een amateur zaakje op te zetten als pensioenfonds die stapt het gedeelte van wat de banken links laten liggen.
Maar goed, het plan is of vele andere manieren bekeken volstrekt onwerkbaar en onhaalbaar en niet werkend.
En ik wens jullie allemaal een heel gelukkig 2006!
Dow Jones
Hopen dat deze plan zal werken op de woningmarkt.
Interessante post op RTL-Z…
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/44/rentelast-nederland-historisch-laag.xml
Kan iemand deze post even aan Geert Wilders laten zien? Het lijkt er namelijk op dat de Grieken, Portugezen, Ieren en Italianen de rente op ónze Nederlandse staatsschuld laag houden, terwijl zij zelf nu veel meer betalen voor hun eigen staatsschuld. Is dat nu die “Europese gedachte”? Wel weer slim natuurlijk hoe Nederland profiteert… waar een klein landje groot in kan zijn. Wij tellen toch niet echt mee in de financiële wereld? We zijn toch eigenlijk een soort financiële Calimero? Ehmm…
http://www.visualphotos.com/photo/2×2653468/wall_street_and_nassau_street_sign_bus20004.jpg
Cheerio,
Dow Jones
PS: Ook interessant in deze discussie:
http://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/dnbulletin-2011/dnb260645.jsp
@3: De banken houden de rente hoog en zijn een stuk strenger vanwege het feit dat ze massaal moeten deleveragen. Daar moet nu eenmaal gebeuren; de leverage factor van nu is veel te hoog. Dat houdt dus in: schulden afbouwen en kalm aan met nieuwe leningen.
Ik keek net even op Funda om het aantal aangeboden huizen op te zoeken. Dat was inderdaad – volgens verwachting – weer met een paar honderd huizen gestegen. Toen ik daarna op Jaap.nl keek, viel me iets vreemds op. Het aantal aangeboden huizen is in een weekend van meer dan 302.000 naar net boven de 300.000 (300.026) huizen gezakt. Conclusie: Jaap.nl is de getallen aan het manipuleren. Echt vreemd, maar ik kan dat verschil tussen Funda en Jaap.nl niet anders verklaren…
Cheerio,
Dow Jones
Dow Jones, ik denk dat Jaap gewoon haar database heeft geschoond. Er zullen namelijk vast een boel dubbele entries in zitten (straatnamen die verschillend worden geschreven op de diverse websites waar Jaap de info afhaalt, huizen die er dubbel opkomen omdat ze erop en eraf gaan) en dat er verder niet echt iets achterzit. Er staan nu 255.500 woningen op Funda, maar hier zitten ook parkeerplaatsen en zo bij, dus dat aantal is ook wat minder en ook daar zullen om de zoveel tijd schoongemaakt worden. Het is ook niet zo dat iemand buiten dit forum er veel om geeft of het er nu 302.000 of 300.000 zijn, dus ik vraag me af of het echt gemanipuleerd wordt. Wat maakt het tegenwoordig nog uit, iedereen weet toch dat het slecht gaat. ‘Vroeger’, toen Funda lang net onder de 200k bleef, dat was inderdaad een stuk verdachter. Bovendien kunnen deze cijfers natuurlijk de latente verkoopvoorraad niet laten zien (woningen die graag verkocht zouden worden, maar niet op de markt staan om allehande redenen). En die is ook wel interessant natuurlijk!
Zo komt de essentie van de hele situatie maar weer eens mooi naar voren: jongeren moeten werken om het vermogen van de boomers in stand te houden. Het mes snijdt nu aan twee kanten voor de boomer: hogere lening is hogere woningwaarde en met de renteinkomsten hoeven we niet te indexeren.
Wat een krankzinnig plan… wat is er mis met dalende prijzen? Helemaal niets natuurlijk, gelukkig zijn Henk en Ingrid een stuk minder happig op rijtjescontainers nu het blijkt dat je er niet meer in kan slapen en tegelijk rijk kunt worden 🙂
Heldere verklaring. Maar weet jij ook waarom het aantal koophuizen op Jaap.nl consequent hoger is dan dat op Funda? Volgens mij heeft iemand er hier wel eens iets over gezegd, maar ik herinner me niet meer wat nu precies de reden van dat verschil was.
DJ
Je moet er maar op komen:
Verplicht de starter om maandelijks een bedrag in een pot te stoppen (die tegen de tijd dat hij oud is leeg is), en laat hem vervolgens zijn eigen geld lenen om een (te duur) huis te kunnen kopen.
Zo betaal je dus niet alleen je eigen ‘rendement’, maar ook de rolexen die tussen jou en je geld zitten.
Trouwens inderdaad een idioot plan, zoals alle andere plannen die de “pijn” van een dalende huizenprijs op andere sectoren afwentelen. Heel gevaarlijk en gewoon dom. Als mijn pensioenfonds dit zou gaan doen, dan stop ik nu met mijn huidige baan en neem ik al mijn kapitaal mee naar een ander land. Way to go, ondernemers!
Cheerio,
Dow Jones
Ik vind het eem mooi principe: ‘oud’ leent aan ‘jong’. Als ‘oud’ de huisjes te duur aan ‘jong’ verkoopt delen ze via de pensioenen in de pijn als het mis gaat.
Het is natuurlijk wel een beetje simpel om te denken dat pensioenfondsen meer uit kunnen lenen dan banken (waarom niet gewoon prijzen omlaag?) En verder: is het nu wel zo verstandig om een bedrijf met ‘ondeskundig bestuur, slecht beleggingsbeleid, onvoldoende inzicht in beleggingskosten, onjuist economisch risicomanagement en belabberde communicatie’ tophypotheken met lage rente aan starters te laten verstrekken.
Ik zou liever zien dat pensioenfondsen extreem veilige hypotheken zouden uitgeven (denk aan max 75% LTV, max 4x LTI), maar dan wel tegen rentespreads die vergelijkbaar of lager zijn dan in Duitsland. Op dit moment zijn er geen aantrekkelijke alternatieven voor starters die een gematigde leverage willen hebben, en/of deels eigen geld willen inbrengen in een huis.
Kijkersvraag: waarom doen banken het bovenstaande nog niet? Mooi de krenten (qua credit-risico) uit de pap vissen tegen een nog steeds aantrekkelijke spread. Nu is het rentevoordeel voor iemand die maar 70-80% wil financieren minimaal.
Food for thought. Leuk idee van die Henk, de rest over iphones en vakanties als de grote verworvenheden van de huidige jongeren is natuurlijk kletspraat.
Kan MvF eens beginnen met terugstorten wat rond de eeuwwisseling is afgeroomd van de gespaarde pensioenen? Toppen eraf halen prima, maar ook graag weer aanvullen als we in een dalletje zitten, meneer De Jager!
@20: Zulke hypotheken zijn niet interessant voor banken, omdat bij starters toch alles met NHG gefinanciert wordt. Dan is er geen risico voor de bank en is er ook geen stimulans om rentekorting te geven aan mensen die eigen geld inbrengen.
Mooi samengevat.
Wat is er mis met lager huisprijzen:
vermogensverlies, minder bouw productie, minder opdrachten voor aan de bouw gekoppelde diensten, stagnerende economie en persoonlijk leed.
Gelukkig kunnen van het laatste de aspirante kopers weer profiteren en dat resulteert weer in jubelende berichten over een daling van de gemiddelde verkooprijs.
Alsof er überhaupt sprake is van een normale markt waar koper en verkoper elkaar kunnen vinden.
dr.t,
Dat vermogen dat verloren gaat merkt werkelijk helemaal niemand wat van. Een afbetaald huis is stilstaand kapitaal. Hoge rentelasten van mensen die dat “vermogen” nog niet hebben zijn de pest voor een economie.
Moet je voorstellen wat ze allemaal zouden kunnen kopen van het geld dat ze zouden uitsparen bij realistische prijzen? Hou je meer dan alleen de bouw van aan het werk.
dr.t,
Daarbij lijdt de bouw niet onder dalende prijzen, maar onder dalende transactie-aantallen. Op dit moment is een flink lagere prijs het beste wat de transactieaantallen kan overkomen. Dus de bouw is gebaat bij een snelle daling van de prijzen, ipv een ellenlange glijvlucht van een paar procent per jaar.
Is wat kort door de bocht. Er is niks mis met lagere huizenprijzen en dan doel ik op een gemiddelde huizenprijs van 180k. daar leidt niemand onder. Vergeet niet dat de bouw sector een inhaalslag heeft gehad wat betreft de prijs van een nieuwbouwwoning. Iedereen weet wat stenen en hout kost, en dat je als bouwvakker niet een riant salaris hebt. Met deze sector hoef je geen medelijden te hebben.
Een totale instorting van de huizenprijs zal wel desastreus zijn, echter dit gebeurt gewoon niet.
Wat is er mis met een te hoge huizenprijs inderdaad: persoonlijk leed, minder nieuwbouw, stagnerende economie, stagnerende huizenmarkt. Klinkt bekend.
Op naar realistische prijzen en een gezonde markt
natuurlijk vindt pipo de clown (dr T) dit weer prachtig.
Prima kans voor extra afslag op de pensioenen. De huizenprijs stort immers in (weet iedereen hier) en de pensioenen zijn nog veeeeel te hoog. Dat kan best wat minder. In Japan doen ze ook zoiets.
Een veel beter plan: geef iedereen de kans om in plaats van pensioenpremie te betalen extra af te lossen op een hypotheek. Dit moet dan wel echt extra zijn, dus een volledige aflossing in 30 jaar is het uitgangspunt en de extra aflossing is dus om het aantal jaar terug te dringen van bijvoorbeeld 30 naar 20 jaar. Je hebt geen groot pensioen nodig als je nog nauwelijks woonlasten hebt…
Als je wilt dat je pensioen in subprime hypotheken wordt gestoken en dat starters dikke schulden hebben voor te dure huizen dan zou ik er voor kiezen. (not!)
Schaf de vermogensrendementsheffing per direct volledig af. Dan gaat men wel aflossen. Bovendien trek je zo kapitaal naar Nederland, wat dan weer goed is voor de solvabiliteit van banken.
Cheerio,
Dow Jones
De beleggers in Nederlands staatspapier krijgen vrijwel niets. Veel minder dan de inflatie in ieder geval. Dus waarom doen ze het?
Omdat ze bang zijn en het geld toch ergens heen moet, krijgen ze er in ieder geval nog iets voor terug.
Voor Nederland is het nooit als het gebruikt wordt om de bestaande schulden af te bouwen. Maar dat gebeurd dus niet, in tegendeel de staatsschuld neemt hand over hand toe en de rente gaat echt een keer omhoog, simpel om dat het geld nu niet echt rendeert.
Het stimuleert enkel een grotere en meer bemoeizuchtige overheid en gaat ons op termijn dus killen. Die lage rente is echt een kus des doods.
Laat je dus nooit wijsmaken dat wij voordeel hebben bij de lage rente. Hooguit de mensen die nu profiteren van onze welvaartsstaat hebben een voordeel, maar het volk als geheel niet.
En dus zeker niet als argument tegen je laten gebruiken om sollidair te zijn met het zuiden van europa. Eerst al ons geld erdoorheen jagen daar en dan ons aanrekenen dat wij er voordeel bij hebben.
Weet je wat echt in ons voordeel zou zijn? Als men daar de boel niet had geflest, dan wat the Europa dat de voorstanders voor ogen hadden mogelijk wel gelukt. maar socialisme en corruptie hebben die droom totaal onrealistisch gemaakt. En eraan vastkleven gaat enkel nog extra ellende toevoegen!
Typefout correctie, lastig te volgen anders. Het moet zijn:
Voor Nederland is het MOOI als het gebruikt wordt om de bestaande schulden af te bouwen. Maar dat gebeurd dus niet, in tegendeel de staatsschuld neemt hand over hand toe en de rente gaat echt een keer omhoog, simpel om dat het geld nu niet echt rendeert.
@Z
Dit is het laatste wat ‘ze’ willen. Schuld aflossen is hetzelfde als geld vernietigen, want schuld = geld. Als mensen dus massaal gaan aflossen komt er minder geld in omloop: een deflationaire spiraal. Misschien was het je nog niet opgevallen maar al het beleid is erop gericht mensen zoveel mogelijk schuld aan te laten gaan: schuldslaven creeeren voor de boomer generatie.
@Steven
Pensioenfondsen zitten massaal in vastgoed. Is een vast onderdeel van pensioenfonds beleggingen.
Het maakt eigenlijk niet uit waar ze hun geld instoppen want doordat we nu in een demografische krimp fase zijn beland gaan alle investeringscategorieen omlaag.
Macro-economisch gezien betekent een kleinere beroepsbevolking dat er simpelweg een kleinere taart te verdelen is. Men probeert slechts de illusie in stand te houden van een houdbaar pensioensysteem. Als de werkende 50- generaties doorkrijgen dat er voor hen geen pensioen inzit en niet meer ‘solidair’ willen zijn met de boomers stort de boel in een nano seconde in. Er is dus alles aan gelegen om de werkenden zand in de ogen te strooien en het moment van de waarheid uit te stellen.
Vind ik best een aardig klinken. Maar ik ben bang dat het niet kan werken omdat zonder belasting voordeel niemand eraan begint.
En zodra je er een belasting voordeel aan koppelt, gaat iedereen zich in de schulden steken om minder belasting te hoeven betalen. En dan ben je nog verder van huis! Dan krijg je dus een 2e HRA probleem.
@Steven
Pensioenfondsen beleggen b.v. veel in ‘commercieel vastgoed’, je weet wel kantoren enzo, die tegenwoordig bestwel vaak leegstaan maar wel voor de volle mep op de balansen staan…
Gelukkig geen NHG voor die kantoorkolossen maar de rekening komt toch wel gegarandeerd bij de belastingbetaler terecht.
aan steve
(ja Steven en je hebt Steve)
Wat ik nu doe; en heb steeds meer het idee dat het echt de enige manier is om wat te sparen en uit de draaikolk te komen van de graaiers is edelmetaal kopen. En ik ben echt geen rijke stinkerd: heb een gewoon baantje en huur uiteraard. We verdienen zo lang als het kan nog steeds meer dan een chinees en ik koop dus wat edelmetaal (zolang als het mogelijk is)
Zoveelste oliedomme idee. Maar doe maar, dan zijn ‘we’ sneller van de pensioenen af, valt daar ook niet meer over te ruzie-en. (Huizenprijs zakt, weg pensioen, heel slim).
@Steven
Edelmetaal lijkt mij ook een redelijke verzekeringspolis voor als de boel door het putje gaat.
Een paar andere simpele strategieen:
– geen schulden aangaan
– gezond leven
– minder consumeren
– minder werken
Ik weet niet waar je op reageert maar “dat is inderdaad het thema” wel. en voor de nietlezer de pensioenen.
spaargeld inleveren aub is niet eerlijk voor de generatie -X
Dit is een uitstekend idee. Want:
de fondsen beleggen nu al in de gesecuritiseerde hypotheken van de banken – en betalen daarmee dus ook al de kosten van de banken. Terwijl het beleggen in deze zogenaamd zekere mandjes van hypotheken absoluut niet minder riskant is dan zelf een gespreide hypotheekportefeuille te hebben!
Nu moeten de pensioenfondsen met een kunstmatig lage rente rekenen voor hun toekomstige uitkeringen, waardoor ze erg slecht uitkomen en waardoor de pensioenen gekort moeten worden. Als ze geld tegen een zekere hogere rente kunnen wegzetten, die lager is dan die van de banken, dan wint iedereen er toch nog bij (behalve de banken).