BNR Newsroom stond gisteravond in het teken van 5 jaar na de val van Lehman Brothers. Paul van Liempt voelde voormalig DNB-president Nout Wellink stevig aan de tand.
Bomhoff: ‘DNB misleidde bij Icesave affaire’
De fantastische Nout Wellink kan niet tegen kritiek. Volgens Nout zijn alle problemen overigens veroorzaakt doordat de banken te slimme medewerkers hebben…. Dag Nout…
@jessefrederik @huizenprijzen het doet terzake omdat DSB en Zalm gedwongen zijn door DNB om AFM niet te gehoorzamen. Meerdere malen.
— Robin Fransman (@RF_HFC) August 28, 2013
@jessefrederik Nee, dat wilde DNB. DSB was in 2007 al kapot. DNB dacht het te kunnen redden, maar AFM lag dwars. toen begon machtsstrijd
— Robin Fransman (@RF_HFC) August 28, 2013
Loading ...
Achteraf is het altijd makkelijk om iemand iets te verwijten, maar tot begin 2008 groeiden de bomen tot in de hemel. Als je daar niet aan mee wilde doen in de financiële wereld werd je uitgerangeerd. Gevolg was dat ‘the brightest’ het voor het zeggen kregen.
The brightest staarden zich blind op de winsten en zagen de risico’s niet meer.
Ze werden gesteund door het idee dat ‘iedereen’ het deed.
bij jouw opmerking moet ik meteen weer denken over het artikel over de topman van de rabobank en doping gebruik van boogerd, hoe ze probeerden hun fouten met precies dezelfde argumenten recht te praten.
Kan het artikel zo snel niet terug vinden.
Noutje…zeg nou gewoon met je bekakte spraakje, dat je zo lekker met de bankiers in bed lag en het te druk met high society champagne feestjes en dat je gewoon blind was voor alles wat er gaande was…dan spreek je pas de waarheid….
Je kunt ook zeggen dat de brightes niet zo bright waren. Ze waren even vergeten hoe statistische gegevens geinterpreteerd moeten worden.
Ik acht het echter ook waarschijnlijk dat de brightest gewoon hun werk deden, maar dat de mindere goden aan de haal zijn gegaan met randvoorwaarden voor veilige toepassing (i.e. de hypotheekverkopers en de managers).
Wellink maakt een zwakke indruk door het gesprek af te doen als ‘niet serieus’ als hem vervelende vragen worden gesteld. Feitelijk zegt hij: ‘hou je in en anders loop ik weg’. Het siert Wellink om toch mee te praten.
Wellink heeft een facade van arrogantie. Achter deze facade heeft zich voor Nederland de grootste financieel-economische ramp sinds de jaren ’30 afgespeeld. Overname ABN-Amro, Icesave, DSB, woekerpolissen et cetera. De grootste ramp was de kredietgeest die onder Wellink uit de fles werd gehaald. 125% het onderpand en tot 7 keer het inkomen van beide partners! Deze man moet in een hoekje gaan zitten en zich diep schamen. http://www.economie-macht-maatschappij.com/poldermodel.html
Max en vele anderen willen ons ook nu wakker maken maar we blijven verder slapen. Het probleem is na 2008 alleen maar groter geworden. Kijk hiervoor na de balanstotaal wereldwijd.
Link http://rt.com/shows/keiser-report/episode-495-max-keiser-566/
1 miljoen experts verdient aan het vooropstellen van het eigenbelang € 90 mrd/jr.
https://npi.pleio.nl/file/download/22678082
Wanneer straks de Euro verleden tijd is door de totale mislukking van het communistische EU-project zullen de verantwoordelijken ook zeggen….Nee hoor, niemand had het kunnen zien aankomen….
Is maar wie je het vraagt. In mijn kring zijn in november en december 2007 alle beleggingen gedumpt omdat de cijfertjes compleet onzinnig werden. Dus de krediet crisis was duidelijk aan te zien komen. Preciese tijd van bubble lek prikken niet, maar velen zijn met mij toen uitgestapt (en tot nu toe niet teruggekeerd). Maar het begint op sommige plaatsen weer mogelijk te worden om te beleggen zo na een jaar of 6 uit de markt te zijn geweest. Maar niet alles, en niet wereldwijd. Uiterst selectief te werk gaan nu. Zeker geen Nederlandse huisjes 😉 Degelijke Duitse Dozen (tripple D) in Berlijn zijn momenteel de moeite van het bekijken waard als je toch steentjes wilt.
Tsja, in een land waar iedereen “high potential is” kun je dat soort toestanden krijgen. Kijk eens op LinkedIn (een profiel daar is zo nuttig als vogelpoep op je dak, maar enfin) bij je vroegere domme klasgenootjes. Zijn allemaal “manager” van dit of “lead” van dat of “controller” van zusenzo. Kom op zeg, gewoon een boel dom klootjes volk dat titelgeil is. Tekent bij de bank voor elke ku# hypotheek die maar bedacht kan worden en dan in debat op 2 gaat lopen stieren omdat ze nog geen goed lopende zin hun strot uit krijgen. En dat programma heet dan debat…
Of ze worden zelfs uitgenodigd bij Pauw en Witteman omdat ze “professor” woningmarkt (hey Peter, lees je mee? 😉 ) zijn. Want ja, iemand die vragen als “How do you make policies?” en “How can you evaluate policies?” nog moet onderzoeken, die kan vast een goede uitspraak doen over hoe we ervoor staan. Maar ja, echt zinnige uitspraken mag je natuurlijk niet verwachten van een onderzoeker/professor die al sinds 2001 op zoek is naar die antwoorden (http://www.bk.tudelft.nl/en/about-faculty/departments/real-estate-and-housing/organisation/employees/professors/profdr-pj-boelhouwer/). Als ze dit soort zaken doen op de TU Delft, kunnen ze beter net als in Twente de T weglaten, en zich gewoon Universiteit noemen. Peter zal geheid Excel gebruiken, maar dat noem ik geen Techniek.
Ben geen fan van Wellink, maar je kunt moeilijk suggereren dat hij erger voor Nederland was dan de tweede wereld oorlog. Als je zou zeggen na 1945 kan ik me al een stuk beter in je stelling vinden, al blijft hij natuurlijk wel zware competitie ondervinden van Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte. Alhoewel; Rutte staat altijd te grijnzen als een jongetje dat zometeen wordt opgehaald door mensen van het busje voor speciaal onderwijs, en dat soort jongetes kun je gewoon weinig kwalijk nemen 😉
Rob Mulder van VEH doet een oproep aan banken dat de groeiende groep caravanbewoners (ex-huizenbezitters) toch eigenlijk niet in een caravan horen:
http://www.eigenhuis.nl/actueel/weblog-eigenhuis/449840-caravan/
…..maar wel jarenlang volhouden dat de prijzen echt niet omlaag zouden gaan…..want dat zijn de caravanbewoners van nu, nee de banken hebben het gedaan en VEH heeft nooooit verkeerde prognoses gesteld…..
You’ve got jingle-mail! EP wil dat het teruggeven van het onderpand voldoende moet zijn in het geval de hypotheeknemer niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen.
Kijken of dit leuk gaat uitwerken voor onze 105% LTV-ratio.
Zie ook hier: http://www.europarl.europa.eu/news/nl/news-room/content/20130906STO18808/html/Hypotheken-De-nieuwe-regels-zullen-onverantwoord-lenen-moeilijker-maken .
Claude,
Als dat doorgaat dan gaat de kredietkraan natuurlijk direct helemaal dicht. Wordt er geen huis meer verkocht de komende 5 jaar.
Claude,
Prima trouwens dat de EU wél voor de belangen van de burger / consument instaat. Van de nationale politiek hoeven we dat écht niet te verwachten… Ik stel voor de hele Nederlandse overheid op te doeken!
Het ‘oh, lol’-momentje van de dag, uit de toelichting van het verslag: “De noodzaak om verantwoordelijk krediet te verstrekken en op te nemen is sinds de crisis toegenomen. In de ‘Mortgage market review’ van de Financial Stability Board (FSB) van juli 2010 werd erkend dat in 2007 en 2008 circa 50% van alle hypotheekaanvragen werd verwerkt zonder dat het inkomen van de aanvrager werd geverifieerd en dat “op de top van de markt bijna 33% van alle in het Verenigd Koninkrijk verstrekte woningkredieten werd verkocht op basis van alleen de betaling van rente, waarbij ongeveer driekwart hiervan geen gespecificeerd aflossingsschema omvatte”.”
Mijn hemeltje. 33% van alle woningkredieten aflossingsvrij? 😉
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2012-0202+0+DOC+XML+V0//NL
Want in Nederland doen we dat anders. Hier gaan de DEURWAARDERS zeiken dat ze meer politiebescherming willen! WTF?!
Komt vanzelf.
Kwestie van nog even op EU gezinde partijen stemmen; even wachten en dan…..
Wellink heeft wel lef, hij is helaas niet alleen.
Er zijn wel degelijk mensen die dit aan zagen komen en jaren van tevoren reeds in detail hierop in zijn gegaan. Zelfs maatregelen voorgesteld in dit voorbeeld.(H.R. 3071, niet aangenomen, uiteraard)
http://www.govtrack.us/congress/bills/108/hr3071
Hier een stukje van de bijbehorende verklaring.
U.S. House of Representatives
July 16, 2002
“Mr. Speaker, I rise to introduce the Free Housing Market Enhancement Act. This legislation restores a free market in housing by repealing special privileges for housing-related government sponsored enterprises (GSEs). These entities are the Federal National Mortgage Association (Fannie), the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie), and the National Home Loan Bank Board (HLBB). According to the Congressional Budget Office, the housing-related GSEs received $13.6 billion worth of indirect federal subsidies in fiscal year 2000 alone……………….
…….Thus, the line of credit distorts the allocation of capital. More importantly, the line of credit is a promise on behalf of the government to engage in a massive unconstitutional and immoral income transfer from working Americans to holders of GSE debt………………………………………
Ironically, by transferring the risk of a widespread mortgage default, the government increases the likelihood of a painful crash in the housing market. This is because the special privileges of Fannie, Freddie, and HLBB have distorted the housing market by allowing them to attract capital they could not attract under pure market conditions. As a result, capital is diverted from its most productive use into housing. This reduces the efficacy of the entire market and thus reduces the standard of living of all Americans.
However, despite the long-term damage to the economy inflicted by the government’s interference in the housing market, the government’s policies of diverting capital to other uses creates a short-term boom in housing. Like all artificially-created bubbles, the boom in housing prices cannot last forever. When housing prices fall, homeowners will experience difficulty as their equity is wiped out. Furthermore, the holders of the mortgage debt will also have a loss. These losses will be greater than they would have otherwise been had government policy not actively encouraged over-investment in housing.
Perhaps the Federal Reserve can stave off the day of reckoning by purchasing GSE debt and pumping liquidity into the housing market, but this cannot hold off the inevitable drop in the housing market forever. In fact, postponing the necessary but painful market corrections will only deepen the inevitable fall. The more people invested in the market, the greater the effects across the economy when the bubble bursts.
Ik heb bij de dat hele EU gedenk al snel zoiets van dat de politici het wel best vinden dat de Bulgaren en de Roemenen straks dat “vervelende gewerk” doen zodat Europa concurerender wordt en dat dus de top (en de politici) meer kunnen verdienen.
Lange termijn gaat dat natuurlijk fout: slechtere arbeidsomstandigheden, probleemgezinnen, slechter onderwijs, drugs, criminaliteit enz. enz. Maar op de korte termijn denken blijft helaas vaak troef.
Hoge prijzen willen hebben voor huisvesting is er uiteraard ook zo één. (bijna lachwekkend dom toch?)
zat voorbeelden met wat er gebeurt als mensen te dure huisvesting niet kunnen betalen.
http://www.booooooom.com/wp-content/uploads/2009/05/abandoned_houses_03.jpg
Ik volg Max Keiser al jaren, dag in dag uit. DenVrolijkenHuurder: die wordt daar niet vrolijk van denk ik: hij vind het allemaal nonsense. Dus voor hem: dream on! 🙂
Dat is wat er met de huizen gebeurt. Dit is wat er met de mensen gebeurt (in de rijkste regio van de rijkste staat van het rijkste land van het rijkste deel van de wereld): http://www.newsforage.com/2013/09/the-largest-homeless-camp-in-mainland_9.html
Voor iemand uit Winterwijk, nu we op de man spelen 😉
Dus zo bright waren ze niet. Wisten wel van TBTF 😉
Wat heeft € met politiek of nation state van doen?
Adamus,
Alles.
Willem D. was ook maar een filiaalchef. En toen mocht ie een praatje houden bij de uitreiking van de Charlemagneprijs.
“ik praat niet over individuele banken”
Wat een arrogante lul is die Wellink. Wat is dan de taak van DNB? Papier vol plempen met inkt zonder naar die organisaties te kijken waarover je beleid hoort te gaan.
Ongelooflijk dat die interviewer niet gewoon door pakt: “waarom praat u niet over individuele banken meneer Wellink?”
Het valt niet te begrijpen dat kopstukken van banken, AFM, en andere verantwoordelijken voor de krediet ellende, niet worden geplukt en op WSNP niveau verspreid in oude flats worden geplaatst met een enkelband. Nog niet zo lang geleden legde Wellink in bij Kn&vdB of P&W de verantwoordelijkheid volledig bij de AFM van die tijd. Zoek maar eens op wie dat waren.
Menig nuchtere scheefhuurder had het roer van het huishoudboekje vastberaden in de hand, ‘die huizenprijsstijging klopt niet’.
Dat zo een onvoorstelbaar wanbeleid onbestraft kan blijven kan ik nog steeds niet geloven. Kijk eens hoeveel huishoudens economisch kapot zijn gemaakt door het totaalgebrek aan boerenverstand. Schande.
Willem,
Ongelooflijk dat Wellink het feit dat anderen de crisis wel zagen aankomen zo makkelijk weg wuift. Zeker als je voorgaande stuk leest. Maar ook door gewoon logisch nadenken. De geldhoeveelheid na al heel lang enorm toe. Dat geld moest ergens heen en dat was naar vastgoed. En dan niet alleen wellink maar alle Centrale Banken etc. Dat is niet uit te leggen. Het men dan echt collectief zo opzichtig gefaald? Is dat echt de verklaring?