Steeds meer banken beginnen te schreeuwen om hulp voor de woningmarkt. Waarom doen ze dat?
Naast huishoudens hebben ook banken een groot belang in de huizenmarkt. Woninghypotheken beslaan meer dan 20% van hun geconsolideerde balans.
lees ook: Dalende huizenprijzen economische ramp en Economie en vastgoed: terug naar 1982?
In essentie bestaan er vier factoren die de kwetsbaarheid van het bankwezen voor huizenprijsontwikkelingen bepalen.
- het wanbetalingrisico op hypotheken
- de ‘loan to value’-ratio
- de mate waarin banken eventuele verliezen op hun hypotheekportefeuille zonder problemen kunnen opvangen
- In hoeverre banken voor hun inkomsten afhankelijk zijn van de hypothecaire kredietverlening
Lees verder: Hoe kwetsbaar zijn banken voor dalende huizenprijzen?
Loading ...
Zo lang de hypotheekslaven de maandelijkse rente kunnen blijven dragen is er weinig aan de hand. De aflossing kun je tijdelijk opschorten en de waarde van de onderpanden kun je met creatief boekhouden tegen de oorspronkelijke waarde in de boeken laten staan.
Een kennis van een kennis heeft een onroerend goed portefeuille van 1 miljard euro (!!!). Zijn eigen vermogen hierin is 350 miljoen (!!), er is leegstand voor wat betreft zijn huurpanden. De bank begint erg zenuwachtig te worden, ook gezien de mogelijkheid voor daling van de onroerendgoed prijzen.
Het zijn niet alleen de kleine mensen die nu door het ijs zakken, maar ook de grote jongens!
Tja, de banken worden zenuwachtig, de overgehypotheekeerde burger wordt zenuwachtig, de bedrijven worden zenuwachtig, de landen worden zenuwachtig, de gemeentes worden zenuwachtig: kortom de hele sodebliksemse boel staat op instorten. Mind you: de hypotheken is maar 1 van de problemen van de banken. Er staat nog heel wat rotzooi op de balansen die niet geindexeerd is naar de reeele marktwaarde.
Zover het oog rijkt schulden, schulden & schulden, die NOOIT zullen worden afbetaald. Het is zelfs wiskundig gezien onmogelijk!’
Heeft alles te maken met het monetaire systeem.
Artikel
Dat is ook de reden dat de grote banken morgen aanschuiven bij het overleg met tweede kamerleden en afm.
Zij willen weer soepele regels ofwel de bubble instand houden..lees verder opblazen.
OT
Las in het fd dat 40% van de woningbouwcorporaties hun woningen willen verkopen aan beleggingsinstellingen en particulieren. Krijg ineens een gevoel van “zinkend schip verlaten”.
Oud stukkie, onze admin hoeft alleen nog maar in het archief te duiken, alles is al gezegd op dit blog, grappig. 🙂
@ Frans, en wat NIET op de balans staat.
http://www.dnb.nl/nieuws-en-publicaties/nieuwsoverzicht-en-archief/het-actuele-getal/jaar-2010/dnb236577.jsp
Overal om je heen is het gejammer.Alles hangt van schulden aan elkaar. Als je spaart wordt je niet voor normaal aangezien.De rekening wordt nu gepresenteerd. Ben benieuwd wat er nu weer voor konijn uit de hoge hoed getoverd wordt om de hypotheekslaven weer tegemoet te komen
Paniek 😉
http://propertynl.com/index-newsletter/banken-willen-nationaal-overleg-woningmarkt-/
@2:
da’s nog gunstig, in Ierland waren er van zulke portfolio’s met een verhouding van meer dan 1:20. Geen wonder dat de banken daar een bodemloze put zijn. Zal hier ook wel voorkomen hoor, alleen hoor je dat dan pas achteraf. En die grote jongens zakken niet echt door het ijs, meestal hebben ze stapels geld achter de hand in andere BV’tjes – wie door het ijs zakt zijn de banken, of de belastingbetalers die voor deze lieden garant moeten staan.
@3:
ja, ik dacht dat we nu eerst een rondje staatsleningen gingen afwaarderen. Daarna verder zien 😛
@5:
en de vraag is dan wie de kopers zijn van die SPV’s, vermoedelijk de VS (al ruimschoots failliet) of onze eigen pensioenfondsen? Je mag hopen dat de banken het geld voor deze pakketjes al binnen hebben.
@7:
ja, nu kan de ploeg van Rutte laten zien hoe ‘liberaal’ ze zijn. Maar ik vrees dat er weer een greep in de portemonnee van de burger gaat plaatsvinden, ten bate van vastgoed maffia en scheefleners (wees gerust, JC gaat ons direct garanderen dat al dat woningmarkt geld met riante rente terugkomt!).
Hopelijk helpt het dat het geld in Den Haag eigenlijk op is …
@ Jan, kan niet Jan, we zijn gecrashed, alle potjes zijn leeg. 😉
Ook nog even dit… not entirely off-topic…
Verkoop nieuwbouwwoningen keldert 15%
Projectontwikkelaars slaan groot alarm over de verkoop van nieuwbouwwoningen. Die valt met 15% en het einde lijkt nog niet in zicht.
Banken zijn strenger
Alarm over de woningmarkt. Volgens de Vereniging van Projectontwikkelaars, de Neprom, is het aantal verkochte nieuwbouwwoningen in de eerste maanden van dit jaar met 15% gedaald. De bodem is nog niet in zicht. Dat komt doordat banken veel strenger zijn bij het verstrekken van hypotheken. De Neprom wil daarom dat het kabinet actie onderneemt, ”voordat de woningmarkt helemaal inzakt”.
‘Méér aflossen onnodig’
Wie een nieuw huis wil kopen, heeft het een stuk moeilijker dan vorig jaar. Regelingen voor starters zijn afgeschaft en als het aan minister De Jager ligt, moeten mensen méér gaan aflossen: minimaal 50% van de totale hypotheek. Dat is onnodig, denkt de Neprom.
‘Overdrachtsbelasting starters tijdelijk afschaffen’
De Neprom wil nu dat het kabinet die maatregel in de ijskast zet. Daarnaast moet de overdrachtsbelasting voor starters tijdelijk worden afgeschaft. Op die manier moet de woningmarkt weer in beweging komen. Dat is hard nodig, denkt de Neprom, want als er nu niets gebeurt stevenen we af op een nieuwcrisis jaar net als in 2009.
Bron:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/20/Verkoop-nieuwbouwwoningen-keldert-15.xml
Cheerio,
Dow Jones
Ik volg deze blog ook sinds een tijdje en sta wel achter de meeste comments.
Zelf heb ik nog geen huis gekocht maar wel gespaard. Probleem is wel als de banken en overheid in de problemen geraken zal de spaarder het ook wel voelen en spreiden over 2 banken voor onder de 100.000 grens te blijven zal niet veel helpen als ineens het geld veel minder waard wordt.
Niet in vasgoed investeren, goud lijkt me al heel duur, waarin dan wel investeren, was het maar om mijn koopkracht te behouden ? Vreemde munten ? De welke dan wel ?
Bedankt voor enig idee
Groeten
Salton Sea – Eens florerend gebied, nu verlaten
In de woestijn van Californië ligt een meer met een oppervlakte van 970 vierkante kilometer: de Salton Sea. Het meer ontstond in 1905 door een dijkdoorbraak. Aanvankelijk werd gedacht dat het meer vanzelf op zou drogen, maar dat gebeurde niet. Vanaf de jaren ’20 werd het ontdekt als recreatie-oord. Hotels, restaurants en andere voorzieningen schoten als paddenstoelen uit de grond, later gevolgd door woonwijken, scholen, etc.
Meer en post-apocalyptische filmpje: http://nicodegeit.wordpress.com/2011/05/15/salton-sea-eens-florerend-gebied-nu-verlaten-gebied/
Bekijk eerst het filmpje uit post 11 en vraag jezelf dan nog een keer af: hoe risicovol is het verstrekken van hypotheken?
‘Nederland is natuurlijk anders’, maar daar geloof ik niets van. Ik ben zelf weggevlucht uit een multiculturele wijk op 20 minuten rijden van hier. Goede kans dat ik nog een keer moet vluchten. Bof ik even dat ik huur.
Gaan die kopers allemaal hun woning afbetalen? Gaan de nieuwe Nederlanders veel produceren en veel verdienen? Volgens het CBS verdienen ze beduidend minder. Die hypotheken moeten dus afgelost worden.
Hyperinflatie kan de huizenbezitter redden.
Wie zeurt wordt overgeslagen:
UBS chef is geklaag over bankiersbonus zat
http://www.fd.nl/artikel/22189638/ubs-chef-geklaag-bankiersbonus-zat
In NL in ieder geval nog genoeg zeurende bankiers over.
@12
‘Ik ben zelf weggevlucht uit een multiculturele wijk op 20 minuten rijden van hier.’
Onderschat probleem van veel randstedelingen als je het mij vraagt. Ik hoor een paar x per maand vluchtverhalen. Dan maar liever elke dag een paar uur in de file.
nr 1 , 2, en 3 kunnen als laag qua risico worden aangeduid.
1. Bedrijfsleven/inkomen vormen een redelijk stabiel beeld.
2. Loan to value. Valt ook best mee, laatst een grafiek gezien dat leningen van mensen die al wat langer mee gaan op de huizenmarkt flink zijn afgelost.
Onder jongeren bevinden zich riciovollere varianten, maar ja ze hebben nog een heel leven de tijd om daaraan te werken.
3. Tenslotte de positie van banken zelf, ziet er gezond uit volgens het artikel.
4. Zegt volgens mij sowieso niet zoveel over het risico, maar over de afhankelijkheid van banken t.o.v. hypotheekverstrekking, maar meer over de noodzaak of afhankelijkheid daar geld aan te verdienen.
Met de nieuwe spelregels wordt de ondernemerszin van banken m.i. meer dan voldoende beperkt.
Verder NL banken hebben relatief weinig leningen uitstaan in Griekenland.
Kortom niet zo veel aan de hand voor de banken in NL.
Wat niet wil zeggen de schuldencrisis in Europa geen zorgen baart.
Banken zenuwachtig ??? Bedrijfsleven zenuwachtig???
Verkoop nieuwbouwwoningen daalt, prima dan wordt er ook minder bijgebouwd.
Over het idee dat het zo slecht gaat, we hebben het verschrikkelijk goed in NL, vergeleken met de rotzooi elders in de wereld.
Verkeer een dagje in een ghetto in een land waar echte armoede heerst en je schaamt je drie keer in het rond over de gedachte dat je zoveel te klagen had.
@15,16,
Zekers, “gentrification” werkt net zo hard de andere kant op. In het fijne amsterdam zijn niet alleen de Pijp en Rivierenbuurt kwetsbaar, IJburg is ook hard op weg ghetto te worden. Om nog maar te zwijgen van het geldgesmijt van fijne luiden als Elatik.
Tip: koop geen huis in een gemeente met veel kansengroepen.
Niet in vasgoed investeren, goud lijkt me al heel duur, waarin dan wel investeren, was het maar om mijn koopkracht te behouden ? Vreemde munten ? De welke dan wel ?
Bedankt voor enig idee
Groeten
Wat denk je van durfkapitaal?
Investeer je geld in een jong bedrijf met groeipotentie. Veel spannender dan het geneuzel van een paar procentjes meer of minder erbij per jaar.
En het is nog goed voor de economie ook!
Hoe kwetsbaar zijn wij burgers eigenlijk, 94 miljard aan risico’s 🙂
voor de banken
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/20/Nederland-intervenieerde-voor-94-miljard-5600-euro-per-inwoner.xml
@12
Ik heb van een vriend gehoord dat die 100.000 euro garantstelling door de staat ‘eindig’ is. Oftewel de totale ‘pot met geld’ die hiervoor ‘gereserveerd’ is heeft een limiet.
Gaan er 1 of twee echt grote banken dan zou die pot wel eens onvoldoende groot kunnen blijken te zijn…
Mijn tip is als volgt (voor zover ik weet kan dit. Ik wil dit ook doen):
Leen je geld aan iemand met een hypotheek. Die persoon kan dan zijn hypotheek (deels) bij jou onderbrengen en behoudt zijn aftrek.
Jij hebt renteinkomsten. Nadeel is dat je lange tijd niet meer bij je geld kan. Maar je hebt wel een vaste inkomstenbron. Misschien tellen die renteinkomsten mee als je ooit zelf een hypotheek wilt aangaan. (Ja het is een beetje een gekke constructie).
Natuurlijk moet je dit alleen doen met iemand die je vertrouwt. En misschien zelfs iemand die je het geld gunt mocht hij/zij ooit niet kunnen afbetalen.
(Mocht er iemand van mening zijn dat deze constructie niet kan, dan hoor ik het graag).
@19
Dit is een bekende truc van ouders die aan hun kinderen lenen. Zeg 200k tegen 5% rente, dus 10k rente voor het kind per jaar en datzelfde bedrag voor de ouders aan inkomsten.
Het kind krijgt HRA en ontvangt van de ouders ruim 4k van die 10k terug als belastingvrije schenking. Zo woont het kind dus praktisch voor nop.
Gekker kunnen we het niet maken.
”Moerland opperde dat banken, toezichthouders en verantwoordelijke ministeries op KORTE termijn om de tafel moeten gaan zitten voor een overleg over de vastgelopen woningmarkt.
Ook ABN Amro en ING steunen de oproep van de Rabobank tot een nationaal overleg over de vastgelopen woningmarkt. SNS Reaal schaart zich nu achter deze uitspraken. De bank-verzekeraar constateert dat de hypotheekmarkt nog altijd op slot zit.”’ Bron Propertynl
631 miljard aan ‘echte ‘ hypotheken’en 347 miljard aan gesecuritiseerde hypotheekbeleggingen, op een totale woningwaarde van 1.2 triljoen.
Wat willen de banken nu nog bedisselen op korte termijn 😉
Alles is al beleend. 🙂
I see.
Nou ja nog gekker is natuurlijk dat een bank geld creëert uit ‘niets’ en daar rente over vangt 😉
Bij mij is het overigens niet zo’n ouder-kind lening. En ik doe het om het geld een beter onderkomen te geven.
(Dat was @ 20 RealisT)
@22
Dat had ik al begrepen. Ik weet niet of een ouder-kind relatie voor een dergelijke regeling verplicht is. Volgens mij mag je echter niet zo maar geld aan vreemde lenen. Daar is geloof ik ook een bankvergunning voor nodig, zelfs als je eigen geld betreft.
In Duitsland was er een paar jaar geleden een initiatief om particulieren geld aan ondernemers te laten lenen. Misschien kan zoiets ook worden opgezet voor hypotheken. Er is wel een kans dat je dan de rest van je leven over je schouder en onder je auto moet kijken 😉
Steeds meer banken beginnen te schreeuwen om hulp voor de woningmarkt.
Juan snapt het niet: nog méér hulp, laten we eens kijken naar de kunstgrepen op de huidige hollandse woningmarkt (constaterend):
– kunstmatig (en historisch) lage rente
– HRA subsidie over die kunstmatig lage rente
– aflossingsvrij als norm
– lenen op meerverdieners als norm
– lenen meer dan 100% van de aankoopwaarde
– lenen meer dan 100% op de executiewaarde
– NHG op 11 maal Jan Modaal bruto
– diverse startersleningen vanuit gemeenten
– generatiehypotheken en andere zekerheidstellingen
En dan is er dus (zie boven) nóg méér hulp, nog meer kunstgrepen nodig in een fenomeen dat zich ook wel huizen-“markt” noemt ?
Dus NHG naar 5 miljoen, Juan heeft er al reeds eerder voor gepleit, dat zet zoden aan de dijk 🙂
Tegelijkertijd de vraag hoe lang het gaat duren voordat het verhaal van Dr.Ir. Maartje Martens de status van een logisch verhaal haalt.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/de-implosie-van-een-woningmarkt/
Immers nu heerst nog het geloof dat het aan de starters ligt, de starters zijn (het enige) probleem in de beeldvorming in de landelijke pers.
Hoe lang is dat dan nog vol te houden, met ruim 200.000 te koop waarvan vele in de hogere regionen, maar wellicht ziet Juan het wel helemaal verkeerd …
Juan herhaalt het maar weer, de economen schitteren in briljantie:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/31-01-2011/gedwongen-huizenveiling-ook-via-internet/#comment-63189
Hoe kan men een model maken van de huizenmarkt zonder de schulden als bron van overwaarde hierin te betrekken, raadsels, raadsels.
Delft leads.
Prof Dr Ir Hugo Priemus en Dr Ir Maartje Martens hebben een hele andere blik op de woning-“markt” dan de meeste economen.
Opmerkelijk,
kijken wie er de meest logische visie heeft.
Geduld …
Maar laat deze discussie vooral niet verstoord worden door (wederom) een gebrek aan begrip van een stierenvechter voor een casa casus 🙂
@12:
no way to hide, en goede raad is duur 😉
@19:
maar je hebt dan niet de staatsgarantie tegen prijsdaling zoals NHG. Oftewel, als de huizenprijzen serieus dalen draai jij voor de ellende op (bij de lener is dan vermoedelijk niks meer te halen).
@21:
ik denk dat ze per wet willen vastleggen dat huizenprijzen alleen nog maar omhoog mogen, zodat de nationale schuld jaarlijks met pakweg 100 miljard blijft toenemen en het geld bij de banksters uit de oren spuit.
@24:
er is hier ook een dergelijk initiatief geweest, waarbij particulieren konden lenen aan andere particulieren, via een website die ‘bemiddelde’. Meer rente voor je spaargeld, resp. lagere rente om te lenen dan bij de bank. Dit is door DNB hardhandig de kop ingedrukt, concurrentie voor onze TBTF banken is niet acceptabel. Natuurlijk zijn websites die bemiddelen in geld ook per definitie grote oplichters, in tegenstelling tot onze goudeerlijke banksters die altijd iedere cent terugbetalen.
@25:
ik vind de visie van Priemus niet erg vernieuwend, hij loopt hooguit een stap voor de fanfare uit. En een paar jaar terug blaatte hij nog volop met de vastgoed maffia mee.
Juan, het zal me niets verwonderen als later zal blijken dat onze gemeenten de startsubsidies ook hebben gesecuritiseerd 🙂
@Il
goed mogelijk, geen inzicht in.
echter dat doet er voor de huidige hogehuizenprijzen op de “markt” niet toe.
Securitisren, dat is een manier om eventuele verliezen bij andere partijen te laten vallen dan degene die geld verstrekte en daarmee de risico’s op “niet terugbetalen” inschatte…
C’est tout
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/17/madrid/1305655963.html
In Spanje mort het volk
jaaa , hier ook , weet niet anders.
@21 ll
Ik heb geen idee wat ze daar nog willen bedisselen, lijkt mij op voorhand een verloren zaak. Net wat je zegt alles is al beleend en de potjes zijn leeg. Als ze de starters echt zouden willen helpen dan moeten ze zorgen dat de huizenprijs in Nederland met minimaal 40% daalt. Dus politieke ruggengraat tonen en de HRA afschaffen dan kunnen de starters weer tegen normale prijzen kopen. Met het geld dat bespaard wordt op de HRA kun je bijvoorbeeld subsidie geven op het alsnog (gedeeltelijk) aflossen van de aflossingsvrije hypotheken. Dat is dan een goede stimuleringsmaatregel om de grote hypotheekschuld van Nederland af te bouwen en de loan-to-value ratio te verbeteren. Maar het zal wel preken voor eigen parochie worden en wellicht de politiek proberen te overtuigen dat het toch wel rechtvaardig is om 7x het jaarsalaris te mogen lenen. O ja, en ook die 500000 scheefwoners tot de koopmarkt proberen te bekeren. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Juan, maar securitiseren is toch ook om de balansen op te schonen ? Stelt u zich nu eens voor dat die 347 miljard op de balansen van de banken terug zouden komen, dan zou de Tier 1 toch negatief zijn ? 🙂 Of zie het nou weer verkeerd, zo ook kunnen hoor 😉
@nhz
http://www.youtube.com/watch?v=2GyuDswhDCs
Da’s 2005, 6 jaar geleden, een jonge heer Priemus, die toen al verstandige woorden (monopoliepostie) sprak.
Als u dat kwalificeert als blaatte hij nog volop met de vastgoed maffia mee.
mag Juan dan met uw permissie zijn pet opeten ? ( 🙂 )
@Il
Juan, maar securitiseren is toch ook om de balansen op te schonen ?
Ja dat is vestzak-broekzak waarbij kennelijk de broekzak niet bancair is (waarom begrijpt Juan ook niet).
Stelt u zich nu eens voor dat die 347 miljard op de balansen van de banken terug zouden komen, dan zou de Tier 1 toch negatief zijn ?
Kunt u Juan helpen:
– wat is Tier 1
– bij welk getal off-balanced zou die Tier 1 negatief worden
– wat betekent een negatieve Tier 1 in Jip en Janneke taal ?
@ 14
“Hyperinflatie kan de huizenbezitter redden.”
Dat is een veelgehoord misverstand. Uitleg over de onjuistheid:
http://www.overbeterleven.nl/2011/02/16/huizenprijzen-gedurende-hyperinflatie/
Er zijn nog meer blogs hierover; komt erop neer dat de prijzen eerst 10-20-30% stijgen en dat men de hypotheek(rente) niet meer kan betalen, want de boodschappen vergen alle geld. Nog voor de hyperinflatie arriveert, zijn velen hun huis al kwijt aan de bank, die niet mild is, *want de bankmedewerkers willen erg graag hun baan houden in precaire tijden en gaan extra fanatiek achter wanbetalers aan*. Alleen bij acute hyperinflatie, als iedereen erg veel geld meteen in zijn zak zou hebben en de huizenprijzen hetzelfde blijven, kun je makkelijk afbetalen. Maar zo gaat het nooit!
Over het depositogarantiestelsel:
http://www.dnb.nl/over-dnb/de-consument-en-dnb/de-consument-en-toezicht/depositogarantiestelsel/index.jsp
Zie onder “Ik heb een spaarsaldo én een schuld. Wat dan?”. Lijkt erop dat vergoeding van spaargeld niet helemaal vanzelfsprekend is. Je hypotheek wordt ermee verrekend. Iemand hier die er meer van weet? Het volgende vind ik onduidelijk:
“DNB beoordeelt van geval tot geval of verrekening in het kader van het depositogarantiestelsel mogelijk is. De rekeninghouder dient zelf bij de curator een beroep te doen op (civielrechtelijke) verrekening.”
Hmmm, wie zou vrijwillig laten verrekenen?
@ 17 dr.t:
1. Het bedrijfsleven in de beperkte zin is wellicht het minst sterke voorbeeld: het bedrijfsleven kan snijden in personeel en overige kosten. Dat snijden in kosten en personeel heeft in de bredere zin echter wel negatieve effecten. (werkloosheid, verminderd BNP, verminderde belastingsopbrengst)
2. Dus de jongeren kunnen nog hun hele leven als schuldslaaf hun schuld aflossen….. Fraai! Dit betekend dat het verdiende geld in de put van de schuld verdwijnt, en niet in omloop wordt gebracht. Ik heb het gevoel dat je lastig vind in een bredere context te kijken, en alleen de geïsoleerde feiten bekijkt.
3. Positie die er volgens een artikel (welk?) gezond uit ziet? Laat me niet lachen!! Misschien herinner je nog 2008 waar we op het punt stonden dat de hele bancaire sector omviel en waar we bijna wereldwijd op ruilhandel moesten overgaan: denk toch eens na voordat je dergelijke propaganda gelooft!
4) Ik geloof dat je niet snapt dat de huizenbubbel die in een aantal decennia is opgebouwd ongelofelijke schade gaat doen/ doet. De opmerking dat de er niet zoveel aan de hand is voor de banken in Nederland grenst aan ongelofelijke onnozelheid. Ben je soms ook vergeten dat de meeste banken moesten worden geholpen in 2008? Denk je dat er ook maar iets is opgelost in de tussentijd? En wat over de vele miljarden aan staatsobligaties die door de ECB worden opgekocht?
Het spijt me te zeggen, maar je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
”Moerland opperde dat banken, toezichthouders en verantwoordelijke ministeries op KORTE termijn om de tafel moeten gaan zitten voor een overleg over de vastgelopen woningmarkt
Tijd voor een brede maatschappelijke discussie olv een Rabo hoofdpiet. En komen we over twee jaar weer terug.
@39 LIBERTANGO
Kan inflatie een schuldenaar redden? Ik denk het wel. Als hij de rente voor lange tijd vast heeft gezet en hij gaat meer verdienen omdat het geld minder waard wordt kan hij zijn schuld en rente veel gemakkelijker terug betalen.
Als hij in zijn huis blijft wonen doet de waarde-ontwikkeling niet ter zake. De rente ook niet, want die staat vast.
@ 43
Als de boodschappen al zijn geld vergen, blijft er ook voor vaste rente niks over. Bovendien kunnen er hertaxaties komen of kan de bank vast andere maatregelen nemen om te voorkomen dat huizenkopers wel erg eenvoudig hun huis krijgen.
@17 dr t
Toe nou dr, een bank als de ING heeft 25 tot 30 maal meer vreemd dan eigen vermogen. Schijnt heel normaal te zijn vandaag de dag.Ze hoeven aan de activakant maar 5% te moeten afboeken en foetsie: weg eigen vermogen.
Waarom denk je dat de EU doorgaat met kredietverlening aan lidstaten die al lang failliet zijn?
@40
Nooit je hypotheek en spaargeld bij dezelfde bank onderbrengen is de oplossing voor je eerste allinea.
Stukjes van dr. t maar ook de reacties op die luchtfiets analyses sla ik eigenlijk gelijk over. De rest van het log heeft wel een behoorlijke kijk op de problematiek.
@14 eens, alhoewel allochtonen vaak aardiger zijn dan Nederlanders of ze onze hoge welvaartsniveau kunnen evenaren is een totaal ander verhaal. Kan nooit, Nederlanders werken vrij efficiënt.
Je moet je eens verdiepen in de schuilkelders die overal ter wereld gebouwd worden Nico.
@ Juan, ik heb maar eventjes opgezocht, Tier 1, en de balansen. 😉 Basel I,II, en III
http://www.money-for-nothing.nl/monetair-systeem-2/reserve-voorwaarden-vs-kapitaal-voorwaarden.
Nog even een kleine toelichting. Hypotheken zijn financiele producten en vallen onder toezicht van de ECB. Derivaten zijn afgeleide financiele producten, en vallen NIET onder toezicht van de centrale banken. Die worden verhandeld door beleggingsmaatschappijen.
Interessante documentaire over psychopaten, die schijnen het vooral goed te doen in de financiële wereld, omdat een geen geweten hebben. Creepy.. kijk vanaf minuut 15.20
Beschrijving:
We spreken Robert Hare, een Canadese psycholoog die het boek Snakes in Suits: When Psychopaths Go To Work schreef. Hij vertelt over psychopaten als topmanagers en beursgiganten.
http://weblogs.vpro.nl/labyrint/2011/04/12/zonder-geweten/#
Juan, in Jip en Janneke taal.
Er waren eens tovenaren, die financiele producten hebben omgetoverd tot niet-financiele producten, die onder geen enkele controle te vangen waren en zo de balansen konden omtoveren, om nog meer geld te kunnen uitlenen. 🙂
Daarom is het fraude, het Enron principe. 😉
Deze crisis is dezelfde als de Enron affaire, maar nu mondiaal.
@51 LL en Juan
Goed zo, jullie beginnen het in de vingers te krijgen, als je een boodschap wil overbrengen moet je zorgen dat iedereen je begrijpt.
@Juan
Spanjaarden gaan de straat op.
Wat roepen ze, Juan?
http://bit.ly/jSa12b
@RealisT(40)
Als je bijvoorbeeld €180.000 bij de bank hebt staan, dan valt slechts €100.000 onder de bankgarantie. Dus dan wil je wel heel graag verrekening met je hypotheek, anders ben je die €80.000 boven de bankgarantiegrens kwijt! Die hypotheek wordt niet kwijtgescholden als een bank failliet gaat.
Juan, als de Tier 1 negatief, of m.a.w.onder de dan geldende percentage’s valt, is de bank failliet. Zie b.v. DSB en Lehman. Zij hadden makkelijk kunnen worden gered met b.v. leningen van de staat. Aan de andere kant ING en Aegon kregen wel geld van de staat, om de basisbuffers Tier1 aan te vullen en bestaan daarom nog, dankzij ons toekomstige belastinggeld. :-).
Marianne, ik dacht echt dat iedereen op dit blog dit wel wist. 🙂 We hebben hier allemaal les gehad van Mises, sorry hoor……..
Marianne, ik heb een vraag.
Tier 1, basisbuffer van de bank daarin zitten o.a. al ons geld dat op de bank staat.
Op het moment dat het op de bank staat, is het niet meer van ons. Je hebt het geld uitgeleend aan de bank, en krijgt er een rente voor terug.
Maar de belastingdienst ziet dit toch weer anders, die zegt, dat geld is van jou, en daar moet je voor betalen. 😉
Dus je moet vermogensbelasting gaan betalen voor uitgeleend geld. Ik heb dit nooit gesnapt 🙂
Aha, terwijl ik dit opschrijf, komt er een lichtje branden.
De belastingdienst zegt, jij moet betalen over je vermogen, zodat jij ” denkt ” , hoera, ik heb vermogen 🙂
Vermogensbelasting betaal je dus alleen maar om het psychologische effect, het z.g. hoera effect, maar je wordt wel voor de gek gehouden. ( m.a.w. het vertrouwenseffect ?)
Want als de Tier 1 onder water komt te staan en de bank failliet gaat, blijkt dat jou geld er helemaal niet is. 😉
Dus denk ik, dat de vermogensheffing nog stamt uit de tijd dat de banken nutsbedrijven waren.
Een beetje een achterhaalde heffing, maar nu toch wel nuttig om de staatskas te spekken, tot nut van het algemeen, om hiermee de banken weer te kunnen voorzien van een basiskapitaal, in geval van nood, om ons eigen uitgeleende geld weer voor een tijdje veilig te stellen, en te voorkomen dat er een bankrun komt.
Oekoenoemen hoe zit dit nu echt 🙂
Er was ooit iemand die zei, zoiets in de trand van, als de mens vandaag begrijpt hoe het financiele systeem in elkaar zit, breekt morgen de revolutie uit 😉
Als antwoord op diverse reacties
Factor 3
Ik verwees naar het artikel zelf:
‘Een derde factor is de mate waarin banken eventuele verliezen op hun hypotheekportefeuille zonder problemen kunnen opvangen. Omdat de solvabiliteit van het Nederlandse bankwezen zich, dankzij een daarop gericht beleid van de banken, al jaren ruimschoots boven het vereiste Bazelse minimum bevindt, beschikken banken over buffers waarmee zij onverwachte verliezen kunnen opvangen.’
Of het ook stand houdt als een situatie zeer dramatisch verandert is een ander vraagstuk….
Factor 1:
Het bedrijfsleven daar kan weinig discussie over zijn.
Wordt ook als zodanig toegegeven hier begrijp ik.
Bij toenemende rente zou wel de situatie kunnen ontstaan dat consumenten het lastig krijgen.
Maar ik zie de rente voorlopig niet drastisch stijgen gezien de situatie in Europa.
Ook met de inflatie valt het wel mee.
Er is wel sprake van prijsinflatie, bijvoorbeeld door speculaie met olie. Men kocht olie in in de verwachting dat het economisch herstel zou dorozetten, vandaar ook de sterke terugval in prijs nu het economisch herstel begon te haperen. Verder de voedselprijzen, tja die waren al zo laag dat het voor veel boeren niet meer rendabel was boer te zijn.
Looninflatie is daarentegen bijvoorbeeld in NL laag.
Verlaging woningprijzen en banken, de tendens is niet dat banken zich harder opstellen maar de restschuld gaan herfinancieren. Levert meer op.
Verder is het theoretisch mogelijk dat banken een buffer aanhouden van bijvoorbeeld 40%, maar dat betekent wel dat ze de komende jaren hun primaire functie niet kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld geld lenen aan bedrijven om investeringen mogelijk te maken. Nieuwbouw is dan ook over een langere periode niet meer mogelijk.
@49 interessante link van dat money for nothing. Zal het lezen, heb nu al iets gezien dat staatsobligaties beoordeeld worden alsof het cash geld is, uitgestelde winsten en leningen als kapitaal gezien worden..
Het lijkt er op neer te komen dat ons hele financiële stelsel ingericht is alsof de jaren ’90 voor altijd zo doorgaan, economische groei, iedereen is blij, iedereen onderneemt, leningen worden rustig afbetaald, iedereen wil een huis met hypotheek etc. etc.
De echte crisis komt nog, kon wel eens extreem worden, weet nog 2002, allerlei IT bedrijven, werkten 20 man, 30 man, veel arrogantie van nerds, een jaar later, werkten 2 tot 3 man, alleen nog maar projecten voor de overheid.
Als de overheid stopt met het subsidiëren van de IT sector in dit land kan je morgen 50% wegstrepen. Maar dat geldt voor meer zaken..
@59 was een bank oorspronkelijk niet opgericht als een doorgeefluik? Er komt Euro 100 binnen, er gaat Euro 100 maximaal uit, voornamelijk uitgeleend aan bedrijven die ze eerst beoordeeld hebben op kwaliteit.
—-
Verder is het theoretisch mogelijk dat banken een buffer aanhouden van bijvoorbeeld 40%, maar dat betekent wel dat ze de komende jaren hun primaire functie niet kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld geld lenen aan bedrijven om investeringen mogelijk te maken. Nieuwbouw is dan ook over een langere periode niet meer mogelijk.
@57 ll
Jouw spaargeld behoort tot het vreemde vermogen van een bank. Tier 1 kapitaal is eigen vermogen van de bank. Het bestaat uit het kapitaal dat de eigenaars van de bank beschikbaar hebben gesteld plus de gererveerde winsten.
Dwag thankxxx. 🙂
Bouwstop 455 woningen tot 2020, in Berkelland.
‘Scharenborg wil bij nieuwbouw zorgvuldig gaan kijken naar welk type woning vraag is. „We zitten in een situatie dat we door de demografische ontwikkelingen (bevolkingskrimp en vergrijzing, red.) tussen 2020 en 2040 een sloopprogramma moeten starten.” In die periode moet het aantal woningen in Berkelland met 1.000 tot 1.500 verminderen, terwijl het huizenaanbod niet meer zal voldoen aan de vraag naar bepaalde type woningen, zoals levensloopwoningen of starterswoningen. „De vraag is hoe we dit allemaal gaan financieren”, zegt Scharenborg. Hij denkt daarom aan het oprichten van een zogeheten herstructureringsfonds, waarin geld wordt vrijgemaakt om in de toekomst toch op vraag en aanbod te kunnen inspelen.’
Slimme gemeente 😉 ze gaan sparen om later te kunnen slopen…..
@39:
alleen werkt dat niet meer zo tegenwoordig, want dan besluit de politiek gewoon dat iedereen in zijn huis mag blijven wonen en dat de overheid (bij ons NHG) het hypotheekrisico overneemt. Zie wat er de laatste 2 jaar in de VS gebeurde, in veel staten kun je jarenlang in je huis wonen zonder een cent hypotheek te betalen. Ook hebben we in diverse landen zoals EU regio kunstmatig lage (hypotheek) rente die zorgt dat de hypotheeklasten achterblijven bij de inflatie.
@40:
je spaarsaldo wordt alleen verrekend als het bij dezelfde bank staat. Dus het lijkt me dat je 100.000 aan spaargeld dan beter bij een andere bank kunt stallen. Wat er met de hypotheek gebeurt is dan nog afwachten (nationaal pardon?).
@58:
vandaar dat die vermogensheffing pas in 2001 ofzo is ingevoerd; slim gezien van Woutertje Bos, geld plukken van geld dat er niet is en burgers er ook nog een ‘goed gevoel’ bij geven omdat ze ‘rijk’ zijn. Ook helemaal in lijn met de PvdA filosofie, want sparen is voor de dommen, je moet juist duurzaam meer uitgeven dan er binnenkomt (dan ben je zielig en krijg je er geld bij).
@62:
tja, leuk dat ze proberen na te denken, maar hopelijk gaan ze tijdens het sparen nog extra nadenken voordat de sloophamer erin gaat. Ben wel benieuwd waar dat geld vandaan gaat komen in deze tijden …
De starter moet de vastgelopen woningmarkt vlot trekken!
Ik stel voor dat wij geen bankshop meer gedogen binnen een straal van 500 meter van een school.
@64: Ik stel voor dat we de ‘achterdeur problematiek’ van de bankshops dan ook meteen maar even aan gaan pakken 🙂
@ 48 Goudbelegger
‘Je moet je eens verdiepen in de schuilkelders die overal ter wereld gebouwd worden Nico’.
Het zal wel loslopen toch?
Als het moet graaf ik mezelf in in mijn kruipruimte met een dak van een meter zand. Natuurlijk in een luchtdichte ruimte – gewoon met plastic folie – want alle zuurstof wordt weggezogen tijdens een vuurstorm.
Met de voorraad lucht is het behelpen. Maar een vuurstorm is binnen enkele uren voorbij (hoop ik – ik heb geen ervaring).
Water en voedselvoorraad voor de eerste weken is in orde.
Maar het zal wel loslopen toch?
Net weer een verrassend staaltje van “the Banksters” gehoord. Een mevrouw die ongeveer 3 jaar geleden een appartement gekocht heeft is door de bank benaderd vanwege het aflopen van haar rentevast periode. Of ze haar WOZ-waarde wilde doorgeven. Betreffende waarde is aanmerkelijk lager dan haar hypotheek. Haar nieuwe rentelasten zullen vanwege dit gegeven een stuk hoger worden, het risico voor de bank moet uiteraard wel ergens door betaald worden.
Toen mevrouw een aantal jaren geleden tot aankoop wilde overgaan heb ik tot 3 keer toe met de bank contact gehad of die hypotheek wel haalbaar voor haar was. (mevrouw had absoluut geen kaas gegeten van banken noch financien)Geen probleem riep de bank!! hoewel het toen al voor betreffende mevrouw dubbeltjes draaien was.
Nu markten slechter worden geeft de bank niet thuis en slaapt een mevrouw niet omdat ze bang is dat haar woning verkocht moet worden en zij met een restschuld blijft zitten en zonder dak boven haar hoofd.
Afgezien van bovenstaand, ik moest het even kwijt, want erg boos.
Hebben jullie het al eens meegemaakt dat een commerciele partij een afspraak heeft in de Tweede Kamer om zijn commerciele belangen te bespreken?
In welk apenland leven wij eigenlijk?
Het lijkt de Rooms Katholieke Kerk wel uit ver in de vorige eeuw:
Hou jij ze dom dan houd ik ze arm!!!!!
@Maria 66
Als het voor mevrouw al dubbeltjes draaien was en ze slechts voor 3 jaar haar hypotheek heeft vastgezet was het op zijn zachtst gezegd niet zo slim om het contract te tekenen.
Het hele probleem is eigenlijk dat zo’n 95% van de bevolking financieel niet genoeg onderlegd is om te begrijpen wat voor overkomst ze aangaan bij een hypotheek.
Het gaat heel vaak echt niet verder dan, ‘Ok, voor de komende 3 jaar kan ik voor 600 euro netto per maand dit huis betalen’, ‘waar moet ik tekenen’.
Dat die handtekening inhoudt dat je met 250 duizend euro geleend geld aan het speculeren bent op een markt die eventueel flink terug kan lopen houdt niemand rekening.
@67 John
De bank had die hypotheek nooit mogen verstrekken, ik heb niet voor niets 3 keer gebeld.
Toen was het geen probleem, want omzet en produktie, en nu er stront aan de knikker is voor de bank, is niemand meer thuis.
Als een ondernemer commerciele activiteiten ontplooit loopt hij of zij daarbij risico.
Banken willen wel het commerciele uitbaten en winst maken maar hierbij absoluut geen risico lopen.
Dat deze risico’s in de afgelopen jaren volop genomen zijn komt nu in alle glorie naar buiten.
Geen probleem, als ondernemer loop je risico!!
Maar het kan niet zo zijn dat je dan een ander op de blaren laat zitten.
@66:
“Hebben jullie het al eens meegemaakt dat een commerciele partij een afspraak heeft in de Tweede Kamer om zijn commerciele belangen te bespreken?”
is toch volstrekt normaal tegenwoordig? Kijk eens in het Euro kleptocratement, daar komen ze niet aan regeren toe vanwege alle commerciele lobbyisten die de deur platlopen. En wat er dan nog wel aan wetgeving geproduceerd wordt bewijst hoeveel invloed die lobby heeft. Nederland is weinig anders, de grote bedrijven (banken voorop) zijn de baas, helaas.
Als je lang genoeg terug gaat (600-1000 jaar geleden) was de RK Kerk trouwens de bank, en daardoor per definitie de baas. Er is weinig veranderd, de hogepriesters van het geld zijn nog steeds de baas in het land.
@67-69:
eens, ze heeft boven haar stand gekocht en ik zie niet in waarom een ander daar voor op zou draaien (wat de enige oplossing zou zijn in de praktijk – was het een NHG hypotheek?). Ik denk wel dat de bank ook schuld heeft en daarom een deel van de schuld zou moeten slikken als het misloopt, maar uiteindelijk zal deze mevrouw toch echt naar een goedkopere woning moeten, ofwel meer gaan betalen ter compensatie. Volledigheidshalve: ik ben het er zeker niet mee eens dat de bank als enige het risico zou moeten lopen! Als het zou geregeld was, dan zouden hypotheken véél duurder zijn en had mevrouw vermoedelijk bij voorbaat geen kans gemaakt op deze hypotheek.
@ Maria, de banken hebben toch een zorgplicht, kan ze geen melding doen bij de AFM, of altans daarmee gaan dreigen ?
@Maria,
Je stelt dat de bank de lening nooit had mogen verstrekken.
De bank is een commerciële instelling die een voorstel doet, de verantwoordelijkheid om daar wel of niet mee akkoord te gaan ligt toch echt bij het individu.
Zoals ik al stelde bestaat het probleem eruit dat 95% van de mensen niet kan overzien wat de consequenties zijn van het aangaan van een hypotheek.
De overheid had strengere kaders moeten scheppen, dat wel.
@75:
“De overheid had strengere kaders moeten scheppen, dat wel.”
gezien de discussies die we ook de afgelopen dagen weer zien, tot in het parlement toe, kun je dit op je buik schrijven. De banken maken de wet en strenge kaders zijn doorgaans niet in hun belang.
Het enige wat de politiek doet is allerlei truken bedenken om eventuele schade en risico’s door financiële brokkenpiloten door te schuiven van de verantwoordelijke partijen (huiseigenaar en bank) naar de belastingbetaler.
Wat betreft de zorgplicht van de banken:
“Immers, de Bank was bekend met zijn overduidelijke verstandelijke beperking dat hij daardoor een deel van zijn vermogen is kwijtgeraakt. Voorts had [gedaagde] een minimaal inkomen en was hij geregistreerd bij het Bureau Krediet Registratie (BKR). Tot slot heeft hij aan de bank verklaard dat hij het geleende geld aan een derde wilde doorlenen die vervolgens winst voor hem zou genereren. Gelet op het voorgaande had de Bank [gedaagde] moeten beschermen en had zij hem nooit krediet mogen verstrekken. Nu de Bank dat toch heeft gedaan heeft de Bank haar zorgplicht geschonden en daarmee wanprestatie, dan wel een onrechtmatige daad gepleegd.”
uitspraak:
“Met de Bank is de rechtbank dan ook van oordeel dat de Bank afdoende aan haar zorgplicht heeft voldaan. Verder onderzoek naar de vraag of [gedaagde] zich zijn verplichtingen voldoende realiseerde of onderzoek naar zijn geestestoestand, was gelet op het hiervoor overwogene niet noodzakelijk.”
Tegel ad wand:
http://woonvriend.nl/huis-verkopen/huis-verkopen-voor-minder-ieder-nadeel-hep-zn-voordeel/
@ 69
“Hebben jullie het al eens meegemaakt dat een commerciele partij een afspraak heeft in de Tweede Kamer om zijn commerciele belangen te bespreken?”
Maria dit gebeurt dagelijks. Ook in Brussel, waar ik regelmatig een kijkje in de keuken heb mogen doen, worden regels door commerciele lobby partijen voorgekookt.
Denk maar eens aan de iso normen waarmee kleine concurrerende ondernemers worden weggedrukt. De iso normen zijn dikwijls te hoog en te kostbaar voor de kleine ondernemer (klein is onder de 100 man personeel).
@ 77
Ha ha mooie casus.
Je vergeet er bij te vermelden dat zijn vrouw ook niet had meegetekend. In dit geval passeerde de rechtbank gemakshalve/ redelijkheid en billijkheid artikel 1:88 BW.
@ 65
“alleen werkt dat niet meer zo tegenwoordig, want dan besluit de politiek gewoon dat iedereen in zijn huis mag blijven wonen en dat de overheid (bij ons NHG) het hypotheekrisico overneemt.”
Lijkt me bij hyperinflatie onbetaalbaar voor de overheid, een paar miljoen onafbetaalde huizen op de balans overnemen.
@1 ook als mensen hun rente kunnen betalen is er zeker wat aan de hand bij verder zakkende huizenprijzen. Banken moeten ‘zekerheden’ waarderen tegen marktwaarde. Zakken die met zeg 15% dan moeten ze hun klanten dwingen bv 10.000 euro bij te storten (bij hypotheek van bv 3 ton, kleine lettertjes gelezen in je hypotheekcontract?). Of ze moeten zelf extra geld ergens vandaan halen. Dat kunnen ze niet. Door fractioneel bankieren (10x zoveel uitlenen dan dat eigenlijk zinnig is) gaat de hefboom die jaren enorme (woeker)winsten gegenereerd heeft de andere kant op werken: wordt een verliesversneller. Banken gaan in de squeeze. Een paar procent huizenprijsdaling kan banken doen omvallen. Helemaal als je bedenkt dat een groot gedeelte van de balans qua zekerheden afgedekte wordt met de waarde van vastgoed als onderpand…
Ik noem hypothekenellende al een paar jaar ‘NederlandsLeed’ (DutchDollar). Enige dat gaat helpen is een generaal hypotheek pardon. Waarbij naar rato mensen bijdragen om de ellende af te kopen. Banken moeten we dan ontmantelen (grotendeels). En hypotheken ook. Why not? Zijn eigenlijk helemaal niet nodig…
Groet,
Iwanjka
PS: 10 jaar bij ABN AMRO Fortis gewerkt, afdeling hypotheken, risicobeheer, solvabiliteitsberekeningen. En zelf ooit klem komen te zitten door een hypotheek (suicidepoging als gevolg). Hoeveel mensen laten we volgen? Politiek hult zich in stilzwijgen, negeert problemen, en komt NIET met oplossingen… zie ook Novalglobe boek (www.novaglobe.org)
PPS: Problemen in NL zijn veel groter dan bv in Amerika. Nederlanders hebben pakken boter op het hoofd…
Maria,
Gezocht: medestanders voor een proefproces tegen een of meerdere banken. Melden via fair4all.nl a.u.b.