De Nederlandsche Bank (DNB) wil sectorbreed de criteria voor kredietverstrekking aan kunnen scherpen als bijvoorbeeld stijgende huizenprijzen systeemrisico’s veroorzaken, stelt de centrale bank donderdag.
zie ook: Banken willen alle remmen losgooien (2003)
In januari kwam het European Systemic Risk Board (ESRB), de in 2010 opgerichte instantie van de Europese Unie (EU) die toeziet op risico’s voor het financiele systeem, met de aanbeveling om macroprudentieel toezicht nadrukkelijker in nationale wetgeving vast te leggen.
In een op de website van DNB geplaatste reactie hierop, wordt gesteld dat “een centrale rol” voor DNB in het Nederlandse macroprudentieel toezicht goed aansluit bij de huidige taken, omdat ze beschikt over expertise ten aanzien van het maken van analyses en kennis heeft over de financiele sector.
DNB zegt niet alleen de solvabiliteit van afzonderlijke banken, maar ook die van het financiele systeem als geheel te willen bevorderen door de opbouw van risico’s tegen te gaan. De toezichthouder noemt hierbij in e e n adem de stijgende huizenprijzen en het risico dat hiervan uit kan gaan.
“Macroprudentieel beleid kan de opbouw van dit risico tegengaan door de criteria voor kredietverstrekking sectorbreed aan te scherpen”, vervolgt de bank.
DNB wijst erop, sinds invoering van de euro, niet langer te beschikken over monetaire instrumenten om bijvoorbeeld de vastgoedmarkt te sturen. De centrale bank stelt dat met de inzet van macroprudentieel toezicht “de zeepbel op de huizenmarkt” in Spanje en Ierland tegengegaan had kunnen worden.
“Bovendien laat de hoge hypotheekschuld van Nederlandse huishoudens zien hoe het uitstellen van maatregelen uiteindelijk kan leiden tot de opbouw van kwetsbaarheden”, aldus de centrale bank over de situatie in Nederland.
bron: RTL Z
Loading ...
Mosterd na de maaltijd. Men probeert het eigen falen te maskeren. De DNB had gewoon in de periode 1995 – 2000 zelf kunnen ingrijpen door bv. de banken te dwingen niet zulke belachelijke tophypotheken te verstrekken, en de aflossingsvrije hypotheek kunnen blokkeren.
Zo zo…het wordt serieus!
Dat is snel van RTL. Kreeg een uur geleden de alert van DNB.
Het staat allemaal hier
http://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/dnbulletin-2012/dnb267675.jsp
Er staat een link bij naar het rapport van ESRB.
Ik moet het nog even doorakkeren.
Klaas Knot zal in zijn knotjes zijn en Nout Wellink minder schat ik zo in. Die zal zeggen “Met de wetenschap van nu”.
DNB: Laat maar!
Het kalf is al verdronken.
Oeps! ik dacht dat ik de eerste was: mosterd na de maaltijd!
wat is de bevoegdheid van een CB? Reserve ter beschikking stellen of zoiets? voor de rest heeft deze NV zich nergens mee te bemoeien…
Wanneer ik het rappor en de aanbevelingen snel scan dan is de conclusie die door DNB, met de focus op de woningmarkt, wel eentje op persoonlijke titel.
Hij “Klaas” hakt er flink op los zo te zien.
Klaas denk wel aan je toekomstige mooie baantjes die je nu op het spel zet.
Anaway, een witte raaf in Nederland die de zwarte zwanen wel ziet. Ga zo door!!
Niet praten maar doen!!!!!!!!
“DNB wijst erop, sinds invoering van de euro, niet langer te beschikken over monetaire instrumenten om bijvoorbeeld de vastgoedmarkt te sturen. ”
Huh????
Hebben ze van 1985 tot pakweg 2000 die zeeperd wel gestuurd? Toen ze over een middel beschikte deden ze toch ook niets. Of lees ik het nu verkeerd.
Trusten DNB (De Nitwit Bank)…….
Mooie praatjes, maar Nothus krijgt toch echt sterk de indruk dat het op dit moment gewoon DNB is die de huizenmarkt extra snel de nek om draait. “Balansverkrapping” iemand?
Zoals hier al eerder genoteerd, de banken geven sinds kort al geen hypotheek meer als je email verkeerd is. Op last van DNB.
Goede intensies, maar verkeerde timing.
Ik denk dat de DNB zijn werkzaamheden meer liggen bij branden blussen of het voorkomen dat ze al te veel banken moeten redden. Dit medicijn zal een veel te late werking hebben op de patient.
“DNB wil bevoegdheid in te grijpen bij zeepbel huizenmarkt”
Leuk idee hoor, maar kunnen we dan ook stellen dat DNB vanaf dat moment verantwoordelijk wordt voor het goed functioneren van de huizenmarkt?
Bij bevoegdheden horen namelijk ook verantwoordelijkheden. Hoe gaan we dat oplossen bij een instantie die bestaat uit niet democratisch verkozen bestuurders? En wat betekenen die bevoegdheid en verantwoordelijkheid van DNB dan voor de verantwoordelijkheid en de accountability van het Ministerie van Financiën?
Cheerio,
Dow Jones
En wie krijgt de bevoegdheid om de ECB te controleren op het blazen van luchtbellen ? De grootste zeepbellenblazer ter wereld, op de FED na 🙂
Typisch geval van eigen straatje schoonvegen. Ze doen alsof men de bevoegdheden niet had of dat er nog geen regels waren, etc.
Feit is dat de elite koste wat het kost beschermd moet worden en dat dus NIEMAND de crash had kunnen voorspellen, voorkomen of heeft veroorzaakt.
“We wisten het niet”
“We konden er niets aan doen”
“Anderen hebben het gedaan”
Dus iedereen heeft slechts met de meest nobele intenties in de ‘boom’ jaren z’n zakken gevuld.
De enigen die iets te verwijten valt en op de blaren moeten zitten zijn de hordes financieel ongeletterden. Alle hoge heren en dames hebben hun centjes netjes verdiend en kunnen dus niet financieel of moreel verantwoordelijk worden gehouden.
Ik heb geen enkele illusie dat DNB of welke regulator dan ook een volgende bubble zal voorkomen. Bubbles zijn simpelweg veel te lucratief voor de insiders! Degenen aan de top van de piramide zullen ALTIJD altijd cashen en hun macht vergroten ten koste van het gepeupel. Zij runnen het casino.
De elite zal nooit geld of macht inleveren en al helemaal nooit achter de tralies verdwijnen, op een paar rand figuren na die geofferd worden omdat ze niet connected genoeg zijn of simpelweg te dom en opzichtig.
Op de rechtervleugel van de politiek hoeft ie weinig meer te verwachten. Die brug heeft ie achter zich verbrand.
Maar op links kan er nog wel een daadkrachtig leider gebruikt worden. Als Klaas ambities in die richting koestert kan dat “erop los hakken” best een positief resultaat opleveren.
@ Steve 14: helemaal mee eens! Super geformuleerd!
Typisch gevalletje vedronken kalf en put.
OT
Terwijl de ECB lekker bezig is met dit:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2012/articles/Wie-is-kampioen-geld-verruimen-Tissen.xml
…..heeft Eurocommissaris Rhen het gore lef om de Nederlandse regering op afspraken te wijzen:
“Eurocommissaris Olli Rehn (Monetaire Zaken) noemt het ‘essentieel’ dat Nederland zich houdt aan de afspraak dat het begrotingstekort in 2013 is gedaald tot onder de 3%.”
Hoe zat het met de afspraken van “no bail out” en het de verantwoordelijkheid voor perijsstabiliteit?
@ 14 @ 16
Allemaal waar maar er is nu wel een klokluider met ballen en ondanks hevige tegenwind de knuppel in het hoenderhok blijft gooien.
Alle vorige mooiweerpraters was het adagium “Horen Zien en vooral Zwijgen”.
@ 16
Eens, denk ook dat hij wel steun krijgt uit die hoek.
Moet ineens aan klokkeluider Maarten van Traa denken, maar dat heeft hier niets mee te maken.
Site doet raar, laatste berichten van vorige draadje:
pc.gT 3ckHu._e 3ckPc.gvl)”(); gsl%3Fefg> gsbodyg.ide.> ck!-ubPergt0gancrewetimw.pd bygW3 r;”>l CVide. Learn more: a”>ds n-pou disk:lbasic Sav_0d from: ref=www.p:/zenmark -zeepbe @
Lex,
Hebben ze van 1985 tot pakweg 2000 die zeeperd wel gestuurd?
Neen, maar toen klaagde ook niemand.
Politici en Bestuurders kunnen hun kansen op macht pakken- en houden bij de gratie van ontevreden onderdanen.
Ik vind deze wel toepasselijk bij de opmerkingen van DNB.
The banker’s guide to owning it all
1. Become majority lender in an economy of people with assets you want.
2. Encourage indebtedness by loaning generously while securing on assets of interest.
3. Loosen lending standards until the assets you seek to capture are attached.
(this makes the economy debt dependent)
4. Once debts are significant for the bulk of the population, sharply tighten lending standards. <– Economic shock – Onset of deflation
5. Backstop losses with public guarantees if possible. This is gravy if one can get it.
(Fannie and Freddie guarantees, for example)
6. Permit default 'without risk' on the assets you wish to sieze to maximize wealth transfer.
(stall foreclosure, stay repossession orders etc)
7. Stall the economy to maximize default positions and deplete private liquidity. <– We are here
8. Successively ratchet the economy downhill, while bettering secured positions.
9. In a series of large actions, sieze all security for default. Target the assets of greatest interest first.
(This deals a heavy economic blow and can help cause the ratcheting required for step 8.)
10. Transfer asset ownership, but retain prior owners as renters where possible.
(This reduces public lashback and helps maintain the asset for resale)
11. Once the bulk of assets of transferred, write them down to leverage the public financial backstop.
12. Buy up as many remaining assets on the cheap as possible. Hide this action.
13. Hyperinflate to destroy the external claims on wealth. <– Onset of hyperinflation
(This destroys treasuries, gov't bonds, currency. Ensures free title on new assets. May cause war.)
14. Stabilize the currency or devise a new one, resume lending at a reasonable pace. Sell the assets back, secured of course, at your chosen price in new currency.
Dear All,
Although I read and understand Nederlands yet I prefer to write in English. I am looking for a house in Maasland. The woningcorporatie wants to sell one of their houses for 249,000 Euros. I don’t understand the vraagprijs. If anyone understands let me know please!
Keenenburg 24 3155 BG Maasland.
@ 21 help me
House prices will surely drop, so if it is possible for You to wait, WAIT. When it is your dream house, offer in that case at least 30% less.
Sellers expect this, so do not be ashamed
S6
@21-22
Of zelfs 37% minder!
http://voordeelmuis.nl/cgi-bin/v.cgi?a=d&d=902753
😉
vraagprijs = asking price.
sjesus, niveautje hoor 😀
Woningbezitters mogen blij zijn, dat de door corporaties gevraagde huurprijzen niet evenredig lager worden als de waarde van (natuurlijk ook!) hun huurwoningen.
Als dat wel het geval zou zijn, dan zou geen zinnig mens er aan denken om nog een woning te kopen.
Het grappige is, dat huurders van corporatiewoningen op deze wijze meebetalen aan de instandhouding van hoge vraagprjzen voor koopwoningen.
Beste Koos,
Je hebt er niet veel van begrepen. Huurders worden beschermd door diverse wettelijke regels.
Stel dat jij nou eens eigenaar van een woning bent en je denkt, kom ik ga mijn wettelijke bezit ten gelde maken door mijn bezit te verhuren. Dan krijg je te maken met:
– de puntenregeling als een woning onder een bepaald criterium valt:
– vervolgens blijkt in dat geval een huurder vanaf dag een al onbeperkte huurbescherming te genieten, dus er uit krijg je een huurder er niet meer
– je draait op voor alle onderhoudskosten
– de huur die je ontvangt kan onder je hypothecaire lasten vallen want alleen de omvang je woning telt mee inde puntentelling, of deze staat op de brouwersgracht in Amsterdam of lutjebroek het maakt niet uit
– je kan dus de rest van je leven een huurder subsidieren
– je mag ook nog eens blij zijn dat er geen stelletje polen in terecht komen of crimenelen die wiet verbouwen.
– de gemeente komt om de hoek kijken, bijv amsterdam, want zij willen bepalen wie in je woning komt
– banken kunnen lastig doen, want de waarde van een woning wordt door de benoemde regelgeving aanzienlijk lager
– en je mag zelf niet de huurverhoging vaststellen dat je voor ogen hebt, want huurders zijn zielige mensen.
Koop eerst zelf een woning dan ontwikkel je misschien een idee van de kosten die er mee gemoeid zijn enhoe weining alternatieven er zijn om dat pand te verhuren, terwijl de behoefte aan huurwoningen erg groot is.
Rarara waarom valt er in de huidige situatie geen atch te maken?
Einde HRA nabij? Meer Europa heeft ook z’n keerzijde voor Mark Rutte:
http://fd.nl/economie-politiek/892179-1202/brussel-onderzoekt-huizenmarkt-nederland
Maar alle scheefhuurders kopen straks toch de koopwoningen die nu niet verkocht worden…..dus alle verkopers weigeren alle biedingen van -20 tot -30 procent op de vraagprijs.
dr.t,
Ik ben het eens met de inhoud van je betoog.
Bovendien ben ik bezitter van een eigen huis (mijn 4e eigen huis inmiddels).
Wat ik bedoelde te zeggen is:
Dat woningcorporaties de huren niet verlagen, terwijl hun woningen natuurlijk ook afgewaardeerd zijn.
Dit is natuurlijk een aantrekkelijke positie voor de corporaties.
Daarmee zijn de corporaties gelijktijdig een vriend en een concurrent voor mij.
Vriend omdat zij de prijs voor het wonen stabiel houden in een tijd van prijsdalingen van woningen.
(hierdoor behoudt mijn huis ook beter zijn waarde)
Concurrent omdat zij een aantal eventueel potentiele kopers van de markt afhouden.
Ik ben overigens nog nooit zo dom geweest om een huis te verhuren!
Maar alle scheefhuurders kopen straks toch de koopwoningen die nu niet verkocht worden…..dus alle verkopers weigeren alle biedingen van -20 tot -30 procent op de vraagprijs.
Dat gebeurt helaas voor jou niet. Er is een verschil tussen een woning te koop aanbieden en een verlies accepteren. Op een gegeven moment denk je als koper, ik zie de situatie wel weer over een jaar of vijf a tien aan en anders maar niet.
Bovendien tien jaar geleden waren de woningen inderdaad dertig procent of meer goedkoper en toen stapte menig verhuurder van nu ook niet in de markt, men had er destijds onvoldoende inkomen voor. Nu ook vaak niet en dan is het leuk voor hen om te zien dat de markt iets terugloopt, dan lijkt het net of jezelf zo verantwoord bezig bent geweest.
Uitzonderingen daargelaten.
@27 (tufkaj)
Graag gedaan. Past bij de discussie.
@dr.t Je bent behoorlijk aan het generaliseren.
Alle scheefhuurders, alle biedingen, alle verkopers, menig verhuurder.
Kan jij mij vertellen hoe je tot deze conclusies bent gekomen?
MikeStrike,
dr. t kan best voor zichzelf antwoorden, maar zie de zaak reeel:
-Een verkoper uit armoede laat zich misschien het mes op de strot zetten door een arrogante bieder.
-Een meer gearriveerde verkoper hoeft dit- en doet dit niet.
Ikzelf heb de -30% bieders geadviseerd om niet naar een Mercedes dealer te gaan als zij nauwelijks geld hebben voor een oude Trabant.
36
“een arrogante bieder”
Stop toch eens met die onzin. Een woning die gebouwd is voor 50.000 gulden hoeft toch geen 350.000 euro (ruim 750.000 gulden kk) te kosten?
Meestal zijn ze rijp voor de sloop. Er is een totaal gebrek aan realiteitszin maar maar een waanzin die nergens op is gebaseerd.
Grondwaarde is ook zwaar overgewaardeerd, alleen maar om de feestjes en de miskleunen van de gemeente te rechtvaardigen.
Tijd dat er een totaal verfrissende geest door dit achterlijke land gaat waaien.
De vergelijkingen die hier regelmatig gemaakt zijn met de tulpenbollen idiote bubble, tonnen voor 1 bloembol, zijn bij velen nog niet ingedaald.
Wake up.
DNB probeert de z’n handen te wassen in onschuld en doet voor dat het de huizenbel niet heeft kunnen voorkomen omdat het niet de nodige bevoegdheid had. Maar DNB deed en zei niets toen het wel had kunnen helpen. Het is nu veel te laat om er iets aan te doen. In geen enkel land met een zeepbel (Ierland, Spanje, VS, Japan e.a.) heeft de overheid op tijd ingegrepen. Meer macht voor degenen die al gefaald hebben zal ons in de toekomst niet helpen.
Ze hebben de financiele kennis…. Niet dat dat iets heeft voorkomen van deze totale gare crisis. Wel dapper om nog je eigen kwaliteiten te durven benoemen. Wanneer gaan er nou eens echte hervormingen komen.
Juist.
Gecombineerd met financieel analfabetisme is dit gebrek de perfecte coctail voor doffe ellende. Nog een scheutje verwende arrogantie erbij, en een flinke kater is voorgeprogrammeerd.
Zit op funda een beetje te kijken in de buurt van R’dam/Den Haag, waar ik vroeger woonde. Het boerendorp Maasland is nu in de vaart der volkeren een toplocatie geworden, waar niet 1 huis onder 5 ton vraagprijs wordt aangeboden.
De meeste huizen staan op een postzegel grond en stellen niet bijzonder veel voor. Maar wel lekker veel files voor de deur. In 2 min. zit je op de snelweg en mag je achteraan sluiten.
Nederland is ziek.
dalen,
Ik ben een normale Nederlander die zoals gezegd 4x een huis gekocht heeft, voor een prijs die telkens behoorlijk hoger was dan de prijs die aanvankelijk voor het huis betaald was. Zo zit het spel nu eenmaal in elkaar.
Als ik mijn huidige huis nu verkocht voor wat eens de aankoopprijs was en een gelijkwaardig huis zou gaan huren zou ik binnen zeer korte tijd armlastig zijn, in aanmerking komen voor huursubsidie en alle verdere tegemoetkomingen die je maar kunt bedenken. Dus heb ik geen keus en blijf tot nader order zitten waar ik zit.
Dat heb je met spelletjes waar halverwege de spelregels veranderd worden.
@Koos
Het is toch vraag en aanbod? Als de verkoper zich het mes op de strot laat zetten zoals jij dat zegt, misschien moet hij dan kritisch naar zichzelf kijken i.p.v. de bieder aan te vallen. En in een vrije markt mag er elke prijs betaald worden voor een object, mits beide partijen akkoord gaan met een prijs.
En ik denk niet dat je alle verkopers over een kam kan scheren, er zullen er vast wel een aantal zijn die graag willen verhuizen voor allerlei bedenkbare redenen. En daarom de vraagprijs laten zakken zodat er meer potentieele kopers geinteresseerd raken.
Degene die gokken op de “kamikazi koper” lopen potentieel het risico om “wat langer dan gewenst” in hun huis te moeten blijven wonen. Dat is toch ook niet arrogant? Dat is een keuze.
dalen,
Het lijkt erop dat de grondprijs in A’dam langzaam in beweging komt:
“Grondprijzen Amsterdam omlaag
…
In Noord en Zuidoost wordt bouwgrond voor appartementen en eengezinswoningen tientallen procenten goedkoper. De maximale prijs voor een kavel op IJburg daalt slechts met een kleine tien procent. In de binnenstad stijgt de maximale grondprijs voor appartementen juist met enige procenten.”
http://www.nul20.nl/node/2737
Maar aangezien het geld toch ergens vandaan moet komen in A’dam wil v. Poelgeest de erfpacht jaarlijks gaan ophogen en gaan de bouwleges omhoog:
“Mogelijk einde afkoop erfpacht”
http://www.nul20.nl/node/2735
“Van Poelgeest legt kritiek op hoge bouwleges naast zich neer”
http://www.nul20.nl/node/2732
Wat die bouwgrond betreft kan men natuurlijk ook niet anders aangezien die grond waarschijnlijk anders 99% moet worden afgeboekt tot landbouwgrond waarde.
De huizen bezitters die met hun huis kamperen op gemeentegrond kunnen natuurlijk geen kant op en kunnen dus vrijwel ongelimiteerd leeggetrokken worden met erfpacht verhogingen als compensatie voor de misgelopen grondinkomsten.
@41,
“Als ik mijn huidige huis nu verkocht voor wat eens de aankoopprijs was en een gelijkwaardig huis zou gaan huren zou ik binnen zeer korte tijd armlastig zijn, in aanmerking komen voor huursubsidie en alle verdere tegemoetkomingen die je maar kunt bedenken.”
Ik ben erg nieuwsgierig hoe jij tot die conclusie gekomen bent, kan jij een berekening laten zien?
Koos
Met alle respect. Dat jij in het legale piramidespel bent gestapt is jammer, maar je had het kunnen weten. Ik verbaas me al meer dan 20 jaar dat mensen dit bewust en onbewust doen.
De schuldigen van de rotte gezwel zitten niet op deze blog maar je kan je m.i. zelf wel verzinnen waar die dan wel zitten.
MikeStrike,
Blij met de genuanceerde reactie.
Met die argumenten ben ik het roerend eens.
Ik heb alleen het woord arrogantie gebruikt in een verband waarin de verkoper uit armoede van zijn huis afmoest. Misschien omdat hijzelf ooit een “kamikaze koper” was.
@Koos,
Ik zelf meerdere mensen die met trots roepen dat ze niet zakken en zij de prijs bepalen, etc. c.q. Borrel praat.
Ik denk niet dat ze gelukkiger zijn geworden, nu drie jaar later nog geen bod is geplaatst op hun woning en hun wel erg graag weg willen.
Zoals je zelf zegt, zo zit het spel nu eenmaal in elkaar.
Zo zat het spel in elkaar.
En nu zijn er ineens spelers die er genoeg van hebben, dat er een heleboel valsspelers aan tafel zitten. En die spelen voor straf niet meer mee.
“dalen” wegdenken in mijn post.
Is niet echt ongecompliceerd om een behoorlijk berichtje te plaatsen op het blog hier. Dat kan comfortabeler.
bv. met een preview of de mogelijkheid om te ‘deleten’
@artikel
De Nederlandsche Bank (DNB) wil sectorbreed de criteria voor kredietverstrekking aan kunnen scherpen als bijvoorbeeld stijgende huizenprijzen systeemrisico’s veroorzaken/
Uitstekende gedachte.
Prima wederom complimenten voor de heer Dr Klaas Knot en collegae.
Immers:
– dit is een erkenning van kunstmatig lage rentes die huizen”markt”-zeepbellen maken. De gedachte is dan (volledig terecht) als we op die kunstmatig lage rente vanuit de Polder géén grip hebben, dan moeten er andere middelen (dan die rente) zijn die ons behoeden voor zeepbellen in vastgoed. En die middelen kunnen als stuurmiddel ingezet worden.
DNB wijst erop, sinds invoering van de euro, niet langer te beschikken over monetaire instrumenten om bijvoorbeeld de vastgoedmarkt te sturen.
Terecht punt, DNB krijgt weer grip op de situatie.
Want dankzij kunstmatig lage rente, HRA en andere Kunstgrepen (NHG, Bankierende Gemeenten, Bankieren Provincies, Bankierende Waterschappen, etc) in de huizen-“markt” en BOG in nu:
– 20% kantoren teveel.
– huizen gemiddeld 100.000 euro overgewaardeerd door hypotheekschulden-explosie die de inkomensgroei volledig in het niet liet
– Holland is gewend aan het gesubsidieerd(HRA) leasen(aflossingsvrij) van huizen en moet terug het gareel in van lenen en terugbetalen (met bijbehorende waarderingsniveaus)
Als er èrgens de Poelgeest uit de fles is, is het wel in Amsterdam, de stad waar vrijwel niemand zonder overheisdssubsidies (=zelfstandig) woont.
Kortom:
deze Kunstgreep op
deze Kunstgreep
en zo gaan we naar boven 🙂
Mooi taaltje: eerst hebben we gehad “opbouw van kwetsbaarheden” en nu “macroprudentieel toezicht”.
En Wellink stond erbij en keek er naar. En nu hebben we Klaas die de mouwen opstroopt en doet wat al tientallen jaren geleden gedaan had moet worden.
“Sijbrand noemt de oprichting van een zogeheten ‘bad bank’, waar slechte vastgoedportefeuilles in worden gestald”
Daar kunnen ze dan mooi de abn amrobank voor gebruiken.
En het kapitaal mag komen (moet)van de andere banken.
Juan, je vergeet bankierende en verzekerende woco’s. Vestia zal niet op zichzelf staan.
Hoezo zeepbel….? Is die er dan…?
kijk dan toch zo’n prachtige woning… Voor maar een schamele 8 en een half ton. En dat voor iets meer dan 100 vierkante meters, met een authentieke badkamer en keuken.
Volgens de makelaar: “Chique familiehuis ”
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-47130615-willem-kesstraat-21/
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden van zulke koopjes..
Het verbaast mij nog elke dag, en ik kijk al heel wat dagen, wat huizen kosten in Nederland.
Die 20-30 procent daling van verkoopprijzen over de gehele waarover door sommige partijen wordt gesproken, zal voor aardig wat woningen niet opgaan.
Het duurde ook even, eigenlijk best lang, voordat een tulp weer gewoon een bloembol werd…
Zo dat is wel erg schandalig ja. Wat wordt er gemiddeld betaald voor een soortgelijke woning daar?
@58 Geen idee Ralph wat gemiddeld wordt betaald of wat soortgelijke woningen waard horen te zijn. Maar ik heb het vermoeden dat jij daar beter op de hoogte van denkt te zijn. Ik hoop van harte dat jouw persoonlijke situatie daar een afspiegeling van is.
Het probleem met zeepbellen is dat degenen die ze denken te waarnemen, onevenwichtigheden zien op basis van hun eigen analyse en derhalve denken dat de waargenomen zeepbel over een bepaalde tijdspanne zal barsten omdat niet eeuwig onevenwichtigheden kunnen voortduren. Voor de duidelijkheid ik denk een zeepbel waar te nemen mbt de waarde van vastgoed in NL.
Degenen die denken dat er niets aan de hand is, zeepbellen betwisten, zijn overtuigd dat de markt gezond is en niet onderworpen is aan onevenwichtigheden.
Misschien ben ik gewoon zo dom en zijn anderen gewoon veel slimmer, toch?
+1
+1
+1
is dat in- of exclusief nog eens 100 miljard bailout geld uit Nederland voor Griekenland, Portugal, Italie, Spanje, Belgie, enz. ?
precies, en dat is de enige reden dat salonsocialisten zoals Monasch en zijn maatjes tegen zijn. Niemand met verstand van zaken gelooft dat die WBV woningen massaal verkocht worden zodra ze worden aangeboden; de invloed op het aantal huurwoningen gaat dus minimaal zijn. Kortom: links lullen, rechts zakken vullen van de heren.
ziet er uit als een opgeleukte ex-WBV woning die bij mij in de stad ooit gebouwd werden (in de jaren ’50) voor 5000 gulden per stuk. Zelfs als de verbouwing, keuken en badkamer een ton gekost hebben is de vraagprijs echt van de pot gerukt.
Mijn hemel… Voor dit pand is 30% korting niet genoeg nee. Mooi om deze te volgen. Ook gezien dat je de mogelijkheid hebt om voor een luttele 60k een garage erbij te kopen? Die overigens ergens anders staat. Op Miljoenhuizen zie je dat deze kennelijk soms er wel bij aangeboden wordt en soms niet. http://amsterdam.www.miljoenhuizen.nl/details/propnl/1355161/Willem-Kesstraat-21-Amsterdam
Trouwens, sowieso een geweldige straat. Check deze parel dan op de Willem Kesstraat 17 in Amsterdam: http://www.makelaarsbalie.nl/woningaanbod/tussenwoning_te_koop_amsterdam_569.html . Dit is een ‘herenhuis’ (proest) van 1,1 mio. Lijkt wel of je in een achterbuurt van Almere zit.
Snappen doe ik het alang niet meer. Weet alleen dat ik met een onverkoopbaar huis zit en de hypotheek niet meer kan betalen. Het lult lekker vanaf het rijke pluche met een dik salaris. Als je niet tot dat clubje behoort, jammer dan voor je.
@Pierre
Je hebt je huis toch zelf gekocht?
En de hypotheek zelf afgesloten?
Dat je je huis te duur gekocht hebt, had je zelf VOORAF kunnen rechercheren. En de prijzen zijn nog steeds veel te hoog, dus waarschijnlijk wordt je huis nog onverkoopbaarder. Iig voor de prijs die jij hoopt te vangen.
En dat die eikels op het rijke pluche makkelijk praten hebben, maakt jouw slechte beslissing er niet beter op. Zo eenvoudig de verantwoording ergens anders zoeken is niet de juiste benaderingswijze.
@Deutsche mark
Heb inderdaad dit huis zelf gekocht in betere tijden. Je baan kwijtraken in de tussentijd door recessie was iets wat ik tijdens de koop niet heb kunnen voorzien. Dus even dimmen wat betreft mijn ‘slechte beslissing’.
Er gebeuren wel eens dingen, zowel zakelijk als privé, waar je geen zeggenschap over hebt.
Het huis staat al voor een prijs in de markt die mij een stevig verlies oplevert en dat verlies zal gezien de huidige economische situatie eerder groter dan kleiner worden.
Zit ook nog in de startersmarkt en daar zijn de banken er ook niet veel behulpzamer op geworden.
Met “betere tijden” maak je het je imho te makkelijk.
Als je goed oplet weet je dat je in een bubble stapt (of niet), en dat daar grote risico’s aan vast zitten.
Je baan kwijtraken is een risico dat altijd aanwezig is, en derhalve in het “huiskoop-plan” terdege meegenomen moet worden. Aan zulke worstcase scenarien gaan de meeste huizenkopers voorbij, en dat noem ik “slecht”.
Ik zou momenteel ook geen vastgoed in München, Berlin, Hamburg of Frankfurt/Main gaan kopen.
Daar is de markt oververhit, omdat veel geld een veilige haven tegen hoge inflatie zoekt. Als je je daarvan bewust bent, kun je een juiste beslissing op basis van je kennis nemen.
In NL zou ik wel een 2e huisje willen hebben, omdat m’n huis in Dld. al voor 2/3 afgelost is.
Helaas vind ik onder de ~300duizend aangeboden huizen in NL geen enkel exemplaar, dat naar mijn maatstaven “koopwaardig” is, dus koop ik niets.
Zo eenvoudig ligt dat.
En als in NL in de toekomst meer dan 50% vd prijzen af is (gecorrigeerd voor inflatie) komen de eerste objecten in een aanvaardbaarder prijsbereik. Dan wordt m’n lange termijnidee weer actueel en zal ik overwegen wat te doen.