Nederlandse multinationals betalen weinig of geen belasting over hun winsten. De schatkist loopt daardoor 16 miljard euro aan vennootschapsbelasting mis, ofwel 2200 euro per Nederlander. Arnoud Boot noemde Nederland al eerder een belastingparadijs.
Arnoud Boot: Nederland is een belastingparadijs 5-2009 (multinationals / hypotheekrente-aftrek)
Wouter Bos vindt Nederland geen belastingparadijs
Het Ministerie van Financiën reageerde geschokt en maakte bekend dat het om een ‘vergissing’ ging. Maar is dat wel zo? Hoe komt het dat multinationals zo weinig belasting betalen? De vraag wie in Nederland werkelijk de zwaarste lasten dragen.
Loading ...
Nederlandse vennootschapsbelastingsysteem en al haar Double Taxation Treaties is niet gericht op belastingwerving, maar op werkgelegenheid.
Nederland draaide graag zelf de duimschroeven aan toen Zwitserland water in de wijn moest doen een paar jaar geleden, door bronbelasting op banktegoeden te heffen en af te staan aan de EU landen. Nu is de tijd aangebroken dat Nederland aan de guillotine wordt gelegd. Zonder een gunstig belastingklimaat hebben al die postbus BV’s, SPV’s en andere internationale holdingsconstructies in Nederland geen enkele toegevoegde waarde. Zeg maar dag met je handje tegen Europese hoofdkantoren van multinationals in Nederland en met hen verdwijnen de banen!
“anders gaan wij naar het buitenland” ik hoor het die lul van aegon nog zeggen, of was het Fortis.
“wij kunnen overnacht ons hoofdkantoor verplaatsen”. Welke politicus heeft de ballen door te zeggen: “meteen doen”.
opzouten zou ik zeggen, we hebben hun spullen ook niet nodig. Echte waarde. Echte banen of zie je het als bezigheidstherapie.
1300 banen weg bij DSB; niemand gaat de toegevoegde waarde van dat werk missen. Gaat niet alleen voor DSB banen op. Bigdeal.
Vele politici komen via de Multinationals in de politiek en verdwijnen uit de politiek naar de Multinationals. Het gaat hier om grote belangen.
13% van alle USA bedrijven zetelen qua belasting in NL?
Oei, als dit aangepakt wordt, dan wordt Nederland er niet beter van. Als de heer A. Boot erover begint, weet men inmiddels wel dat dit ook gaat gebeuren, hij is een “loper” van de politiek of wellicht eerder een “toren”.
Nederland heeft dankzij een goede relatie met de VS jarenlang kunnen profiteren van dergelijke constructies, met natuurlijk het risico van opzegging.
Met veranderende machtsverhoudingen (m.n. Westerse vs Oosterse wereld) in de wereld lijkt dit risico nu op te treden en gaan we in de kielzog van de USA mee de diepte in.
Al met al geen goed nieuws voor de waarde van vastgoed in NL, dat ook al zonder dit soort zaken onder druk staat.
Nederland een belastingparadijs? Voor mij niet hoor. Deze stelling verdiend wel wat nuance.
En dat multinationale bedrijven die zich daar vestigen waar ze de minste belasting betalen hier weinig afdragen lijkt me niet zo’n probleem. Nu betalen ze in elk geval nog wat. Verhoog je dat bedrag dan zijn ze weg en krijg je niets.
Ik geef wel toe dat er ergens een optimum zit. Verhoog je de belastingen bedrijven dan zal een deel vertrekken, maar dat deel dat blijft betaalt meer. Zo kan je wat afruilen.
Overigens ben ik van mening dat die overheid best wat kleiner kan. Het voornaamste belastingparadijs op dit moment is te vinden in de ambtelijke wereld die van onze centen betaald wordt. Die wereld mag best wat kleiner.
Martijn, wat een slap verhaal!
Jij bent al blij dat multinationals uberhaupt iets betalen en bent bang dat ze zullen weglopen bij belastingverhoging. Angst is een slechte raadgever in dit geval.
Shell betaalt dus geen cent belasting in het sterk door hen vervuilde Nigeria. Deze belasting wordt dus in Nederland geind en vervolgens als ontwikkelingshulp teruggegeven aan de Nigeriaanse bevolking. Niet erg fraai allemaal.
Middenstanders en loonslaven betalen tussen de 30% en 60% belasting. Is het dan rechtvaardig dat multinationals wegkomen met 6 tot 8%?
Ja kijk, zo kan iedereen vette winsten maken! En hoe zit het met de milieukosten? Zijn die al afgerekend? Of moeten de burgers dit ook gaan betalen?
Overigens ben ik het met je eens dat de overheid veel kleiner kan. Want de overheid is niet de oplossing, maar het probleem.
Jaja, Tamara is weer thuis!
Middenstanders en loonslaven betalen tussen de 30% en 60%
Jaar geleden hield Flip de Kam, de exhoogleraar, nog een pleidooi om “middenstanders” (ook zzp’ers)eens flink uit te kleden, ze betaalden immers nagenoeg geen belasting t.o.v. loonslaven.
Ah Tamara de zelfverklaarde salonsocialist. Speciaal voor jou van Wiki:
“Neo-gauchisme (nieuw-links), gauche caviar (kaviaar-links), bourgeois bohémien (burgerlijk non-conformist) of salonsocialist zijn licht pejoratieve termen die gebruikt worden om iemand te omschrijven die pretendeert socialist te zijn, maar zich in werkelijkheid een kapitalistische levensstijl aanmeet. De termen suggereren een persoon met een weinig consistente politieke en/of maatschappelijke visie.
Dit verwijt betreft meestal Westerse linkse intellectuelen. Zij zouden bijvoorbeeld gedurende de 20e eeuw vanuit het comfortabele Westen de tekortkomingen van het communisme in het Oostblok gebagatelliseerd hebben, terwijl zij de vermeende verworvenheden prezen en in sommige gevallen zelfs gepleegde misdaden goedpraatten.”
Weer terug van vakantie op kosten van de samenleving, meid?
Weer lekker aan het werk om “vette” winsten af te romen, meid?
Zodat we de overheid kunnen verkleinen. Nadat ze natuurlijk belasting namens de Nigerdelta hebben ingehouden en netjes overgemaakt?!?
Feitje: de 30% tot 60% belasting die de middenstanders waar jij over spreekt betaalt, betreft inkomstenbelasting. Niet te verwarren met winstbelasting.
Het vennootschapsbelastingtarief ligt aanzienlijk dichter in de buurt van het tarief dat de groten betalen.
“Jij bent al blij dat multinationals uberhaupt iets betalen en bent bang dat ze zullen weglopen bij belastingverhoging. Angst is een slechte raadgever in dit geval.”
Middenstanders zijn wat minder geneigd belasting te betalen in Panama, Delaware of Curacao.
Vraag is of het slim is dapper te zijn.
@Tamara
Ik ben het met je eens dat het niet fraai is, maar ik zie Shell zich ook met hogere belastingen in Nederland niet Nigeria vestigen.
Overigens is de discussie volgens mij breder gericht dan enkel Shell, er zijn relatief veel bedrijven die zich in Nederland vestigen vanwege het belastingklimaat. Natuurlijk kan je een argument verduidelijken door een specifiek voorbeeld te geven, maar het is echt niet zo dat alle bedrijven in kwestie Nigeria vervuilen. Ondanks bovenstaande keur ik het gedrag van Shell in Nigeria niet goed, ik geef slechts aan dat het wellicht minder verbonden is met deze belastingkwestie dan je denkt.
Tot slot niet angst maar zekerheid voor mij in deze raadgever. Verhoog je de belastingen voor die bedrijven dan zijn je weg. Kan je gewoon als gegeven meenemen in de analyse.
@Tamara
Tot slot dan nog de vraag: doe jij alles per fiets, of let je er expliciet op geen brandstof van de Shell te verstoken?
Mag ik opmerken dat de Nigerianen door illegaal aftappen tegenwoordig veel meer milieu schade aanrichten dan het op z’n reputatie beduchte shell.
Voor mij is nederland eerder een belastingHEL…
Wat heeft dit item van doen met de ZEEPBEL?
In UK stijgen prijzen weer? Geld zoekt eigen weg.
12
je krijgt er ook veel voor terug; die 1.000.000 in de publieke sector eten echt niet uit hun neus.
Mises, het wordt morgen krap op je kantoor met al die meuk uit Spanbroek.
@14 en de regering eet ook niet uit hun neus, nee, ze werken daar hard en doen goede dingen voor het land.
We hebben ook een zeer efficient politieapparaat, daar betaal ik graag veel belasting voor -kuch-
Ik ben 8 jaar geleden met tanken gestopt bij Shell. Ik moet zeggen dat ik een 3 a 4 maal gezondigd heb omdat mijn tank bijna leeg was en er geen alternatief in de buurt was.
De Shell prijzen liggen in algemeen hoger, zeker op de snelwegen, voor mij is inderdaad de vervuiling in Nigeria en het aan de macht houden van een selecte kleine groep die in de winsten delen daar doorslaggevend dat ik niet meer tank bij Shell.
Nu ze hier ook geen belasting betalen, is er een extra reden om hier niet te tanken.
In 8 jaar heb ik ca. 400.000 km gereden en daarmee 25.000 liter diesel verbruikt met een besparing van gemiddeld 6 eurocent per liter. Dat is toch 1500 euro door niet te tanken bij Shell. Zo kun je toch wat bewerkstelligen.
@ZK
Keurig. Meer consumenten zouden dat soort verantwoordelijkheid moeten nemen. Ik doe dat ook met het gros van de zaken waar ik mijn geld aan besteed, en vind het doorgaans niet zo’n probleem om iets meer te betalen voor een product van een bedrijf waar ik (meer) achtersta.
@17
de politie is de grote afwezige vanavond in Spanbroek 🙂
“Dat is toch 1500 euro door niet te tanken bij Shell.”
en een paar honderd euro btw minder betaald en daarmee “ons” tekort gedaan 😉
@Kees
Of 1500 extra bij de Bart Smit uitgegeven en daar ook btw over betaald.
ja, gek om te denken dat het bespaarde in de ZK zou blijven.
Of schoenen laten repareren: 6%
Vandaag gelezen in de NRC:
‘DSB klant met ‘ton-plus’krijgt bijna alles terug’.
Aldus de curatoren.
Het is mij tot op heden niet duidelijk waaruit de boedel van de DSB bestaat, afgezien van talloos vele zwaar afgewaardeerde hypotheken.
24
Het is mij tot op heden niet duidelijk waaruit de boedel van de DSB bestaat, afgezien van talloos vele zwaar afgewaardeerde hypotheken.
de hypotheekgevers moeten gewoon hun maandelijkse bedragje over blijven maken. In die zin is er niets aan de hand. Andere banken moeten ook afwaarderen. Denk aan Rabo in Ierland voor 400 miljoen.
Incl. verzekeringspremie etc.
Leeghalen van museum is een voorproefje van wat er nog gaat komen bij de klantjes van DSB wier betalingsgedrag niet conform de contracten is.
De pvda stuurde opvallend onopvallende lichtgewichtjes op pad om de pr te verzorgen.
‘DSB klant met ‘ton-plus’krijgt bijna alles terug’.
Als dat werkelijk het geval zou zijn dan lijkt de dreiging waaraan de bank heeft blootgestaan me alleszins mee te vallen.
Prijsdaling bestaande koopwoningen iets minder sterk
De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen waren in september gemiddeld 5,3 procent lager dan in september 2008. De prijsdaling is iets kleiner dan in augustus. Toen waren de huizen 5,6 procent goedkoper dan een jaar eerder. Sinds februari 2009 zijn de prijzen onafgebroken lager dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
Alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan in september 2008. De prijsdaling van tussenwoningen was met 4,1 procent het kleinst. De vrijstaande en twee-onder-één-kap-woningen daalden met respectievelijk 6,4 en 6,8 procent het meest in prijs.
In alle provincies waren de prijzen lager. De grootste daling deed zich voor in Gelderland, waar koopwoningen 7,0 procent goedkoper waren. In Zeeland was de prijsdaling met 0,7 procent voor de vierde achtereenvolgende keer het kleinst.
Vergeleken met augustus 2009 waren de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen een fractie lager. In de helft van de provincies waren de woningen goedkoper.
Ruim 10,4 duizend bestaande woningen wisselden in september van eigenaar. Dat is ruim 32 procent minder dan in september 2008. Van alle woningtypen was het aantal verkopen fors lager dan een jaar eerder. Het aantal verkopen van vrijstaande woningen daalde met bijna 42 procent het sterkst, de appartementen met ruim 28 procent het minst.
Ten opzichte van augustus 2009 steeg het totale aantal transacties echter met bijna 9 procent.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-10-21-m11.htm