De grootste leugen aller tijden is de bewering dat de huizenmarkt op slot zou zitten. Iets belachelijkers bestaat niet. Overal staan woningen te koop. Nieuwbouw wordt uit de grond gestampt. En kantoorpanden worden gebouwd tot aan de hemel. Ontkennen hiervan is een gotspe. Niets huizencrisis of bouwsectorellende. Het enige wat heerst, is hebberitis.
Marktwerking is een simpel concept: ik bied iets aan, jij betaalt de prijs die ik vraag. Als ik van mijn product af wil, zal ik met je onderhandelen. Genoegen nemen met minder winst. Geen winst. Of zelfs verlies. Als ik gehecht ben aan mijn product of er geen noodzaak tot verkoop is, verkoop ik het niet, dan hou ik het nog even bij me. De waarde van élk product, of het een woning of een paar schoenen is, is wat de gek ervoor geeft. Er is maar één argument dat rechtvaardigt dat een paar schoenen op de PC een veelvoud kost aan een paar schoenen op de Kalverstraat: lucht. Imago. Verkopers, of het nou de foute makelaar of criminele bankier is, ze liegen je voor dat het product zijn prijs waard is. Alleen verwacht niemand dat als je je schoenen doorverkoopt, ze meer zullen opleveren. Maar bij de verkoop van huizen is winst opeens een vanzelfsprekendheid geworden. Een eis. Nee, een recht!
Het is een idioterie die ik niet kan begrijpen. Mijn huis is een miljoen of 7,5 waard. Vind ik. De Woz-taxatie ligt op een twintigste ervan. Maar voor minder dan 7,5 miljoen verkoop ik het niet. Dikke kans dat ik over tien jaar nog met een onverkoopbaar huis zit. Wat natuurlijk een leugen is. Geen enkel huis is onverkoopbaar. De waarde van je woning is niet wat jij ervoor betaald hebt.
Lees verder op de site van Metro
Loading ...
De mensen die een andere woning willen, willen wel graag de lagere prijs van de andere woning. Maar willen pertinent niet minder voor hun eigen huis ontvangen. Die psychologie moet er eerst uit, dat duurt gewoon een tijdje.
Hoppa, Ebru Umar ftw.
Hebberitis… Passende kreet voor de ziekte die heerst onder huizenbezitters, danwel bankschuldenaren.
Ga je bijvoorbeeld naar de website van Eigen Huis, dan staat op de homepage een plaatje van 2 oudjes met onderschrift “Wie maakt ons los”.
Dit geeft precies de kern weer: Er staat eigenlijk: “Onnozele starter gezocht die onze krakkemikkige woondoos koopt voor de hoofdprijs zodat wij nog even als god in Frankrijk kunnen toeven voor de rest van ons leven”.
http://fd.nl/economie-politiek/334707-1201/ing-drie-op-de-tien-hypotheekbezitters-onder-water?visited=true
“Drie op de tien ondervraagden met een eigen huis en een hypotheek geeft aan dat de waarde van de woning niet toereikend is om de hypotheek af te lossen. De helft van de huizenbezitters beschouwt zijn woning als aanvulling op de oudedagsvoorziening”
Nieuwste sport hier onder de welgestelden, afdingen.
Wintersport, twee weken van tevoren op een huis de helft van de verhuurprijs bieden. En Zwitserland gaat ervoor hoor, ze moeten wel.
In eerste instantie kun je de boom in, maar neem van mij aan, je wordt binnen een dag teruggebeld dat het ok is.
@4, lijkt erop dat onze berichten elkaar gekruisd hebben….
Schandalig, dat ze een politiek-historisch beschouw geeft in een stuk over de Nederlandse huizenbezitter en de Armeense genocide een leugen noemt. Voor de meer dan een miljoen slachtoffers en nabestaanden is dit een onnodige provocatie.
@ 8
“Schandalig, dat ze een politiek-historisch beschouw geeft in een stuk over de Nederlandse huizenbezitter en de Armeense genocide een leugen noemt. Voor de meer dan een miljoen slachtoffers en nabestaanden is dit een onnodige provocatie.”
Eens, maar dit bericht komt ook uit het suffertje.
Wat wel waar is moeten we denk hier niet bespreken maar dat er een massamoord in 1915 heeft plaatsgevonden, is vrijwel iedereen het over eens.
Maar ja Turkije hoort bij Groot Europa, dus te vriend houden deze kamaraden. En, zij zijn tenslotte altijd mensvriendelijk gezien de geschiedenis en het Ottomaanse_Rijk.
Het hoort in ieder geval niet in deze vergelijking geplaatst te worden, wat er ook van waar is.
Heerlijk dat internet
uit http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=113687 pag.16
…als gevolg van verliesaversie doet het tegenovergestelde verschijnsel zich voor wanneer er gekozen moet worden tussen negatieve vooruitzichten. Mensen blijken erop gericht te zijn situaties waarin ze zeker verliezen te vermijden, zoals het volgende voorbeeld laat zien.
Keuzeprobleem 3:
U hebt de keus tussen
E) een kans van 80 procent dat u €4000 kwijtraakt of
F) de zekerheid dat u €3000 kwijtraakt
Keuzeprobleem 4:
U hebt de keus tussen
G) een kans van twintig procent dat u € 4000 kwijtraakt of
H) een kans van 25 procent dat u € 3000 kwijtraakt
92 procent van de respondenten koos optie E) in Keuzeprobleem 3, terwijl 58 procent optie H koos in Keuzeprobleem 4.
Kennelijk vonden de respondenten het vooruitzicht om met zekerheid 3000 euro te verliezen onaanvaardbaar, hoewel deze optie een lager verwacht verlies (en minder variabiliteit, dus risico!) inhoudt dan de alternatieve optie E.
@ Dalen (10): Eens, genocide had ze er niet bij moeten betrekken, maar afgezien daarvan toch een puik stuk.
Leuke wending ook: het is goed om lucht te kopen. Je hebt lucht nodig om te leven!
nog meer fraais
pag 36
Over Asymmetrie in de verkoop van verliezende en winnende aandelen en ander bezit.
Empirisch blijkt dat beleggers hun verliezende aandelen te lang vasthouden en hun winnende aandelen te snel verkopen (Odean, 1998a). Dat ze hun verliezende aandelen te lang vasthouden
..Ook op de huizenmarkt zouden deze mechanismen een rol kunnen spelen. Tijdens een verslechtering van de onroerendgoedmarkt staan huizen veel langer te koop dan tijdens een opgaande fase. Kennelijk neemt de verkoper van een huis tijdens een neergaande fase wél het risico van een verdere prijsdaling, terwijl hij tijdens de opgaande fase niet de gok neemt op een verdere stijging. Dit sluit aan bij de prospect theorie die laat zien dat er in verliessituaties risico wordt gezocht omdat een zeker verlies moeilijk te aanvaarden is. Verliesaversie zou in dit geval inhouden dat de verkoper niet kan accepteren dat hij minder voor zijn woning krijgt dan hij er zelf voor betaald heeft, of een lagere prijs krijgt dan vergelijkbare huizen kort tevoren nog opleverden. Hij verkoopt dus niet, met als mogelijk resultaat dat hij uiteindelijk met een nóg lagere prijs genoegen moet nemen. Omgekeerd doet zich in een opgaande markt het verschijnsel voor dat huizen juist te snel, vaak voor de vraagprijs of zelfs daarboven, worden verkocht. Dat sluit aan bij de bevinding van de prospecttheorie dat het individu in situaties van winst liever kiest voor zekerheid…
ideaal voor dit weekend op tablet.
Leuk, het spelen met het Prisoner’s Dilemma.
@11, @13, mooie voorbeelden. Ik denk dat veel ook afhangt van de ‘premisse’ dat woningen alleen maar in prijs kunnen toenemen. Iets soortgelijks zie je nu ook met de verhuur van woningen. Huizenbezitters gaan als we de berichten mogen geloven massaal hun te koop staande woningen verhuren. NVM gaat hiervoor ook adverteren (kijk uit voor wiet-plantages, dat soort werk). Maar wat heb je er aan als de huizenprijzen dit jaar nog 5% dalen (NVM) en volgend jaar nog eens 2,5%. De huurprijs dekt de daling niet eens volledig, laat staan de rente, onderhoudskosten etc. Je kunt beter minstens 10% van de vraagprijs afhalen en de woning binnen twee maanden willen verkopen. Krijg je ook nog een boel rust van. Een vreemde huurder in een binnenkort te verkopen huis, dat is nooit leuk.
Claude,
In aanvulling op jouw reactie; en daarmee ook offtopic: ik huur een te koopstaand appartement. Huurprijs 650 kaal. Kan/mag ik zomaar een brief schrijven om en daarin een lagere huurprijs ‘afdwingen’? Er staan er genoeg te koop en met de aankomende nieuwe regelgeving wordt verhuur nog makkelijker. Dit betekent dus meer concurrentie. Weet iemand of je in de private huursector zomaar kan zakken onder de liberalisatiegrens? Kan ik bijv. Een voorstel van € 550 in de maand doen?
Volgens mij, als de puntentelling onder de grens voor sociale huur uitkomt, moet de huurprijs de puntentelling volgen, dus veel lager
kan niet alle 60 pag. hier quoten maar ook daar gaat het over coginitive disonatie en vooral bias bij omslag in denken…
@16 Je kan alles bieden. Ook als je geen alternatief hebt. Weten zij veel. Er is al heel aan vooraf gegaan voordat ze zijn gaan verhuren. Oh nee geen leegstand please..
Voor hoeveel staat het te koop? Je moet gewoon uitrekenen wat ze netto na HRA per maand aan de hut betalen. Als ze uit de kosten zijn zijn ze al blij.
En zelf hier en daar wat vervangen en opknappen en vragen of dat mag … ! Werkt ook altijd goed.
De hele kantoorhoudende zuidas doet niet anders.
Wie was er in het land der blinden ook alweer koning?
De mens relateert z’n materiele welstand niet aan de nullijn, maar aan de materiele welstand van de buurman. Alles is relatief.
Bij het verkopen van een huis wil niemand het slechter doen dan “de anderen” in hun omgeving. Dat geeft het slechte gevoel een verliezer te zijn.
Dat moet koste wat het kost vermeden worden.
martino,
Ik weet niet of het daarmeee wel goedkoper wordt. Is 83 m2 dubbel glas overal. Best redelijk appartment.. Vraag me meer af of hier marktwerking ook in kan doorwerken.. Dus huurprijs ook mee omlaag (ik denk dat de verhuurder zo meegaat, staan 17 appartmenten te koop in dit complex en hij heeft zelf nog een tweede woning waar hij zelf woont).
@ 15
“Een vreemde huurder in een binnenkort te verkopen huis, dat is nooit leuk.”
Inderdaad. Ik had onlangs iets vergelijkbaars met een verhuurde woning. De feitelijke overdracht kon pas na 7 maanden plaatsvinden. Toen ik opperde om een clausule op te nemen dat alle schade voor verkoper was en we de pijsindex van een eventuele gemiddelde waardedaling naar de dan geldende prijsdaling moeten bepalen was dat niet reëel. Ook wilde ik alle kosten die met een eventuele huisuitzetting gepaard gaan, opnemen maar dat werd afgedaan als “vertrouwt u mij niet”.
Ja hoor, u heeft echte blauwe ogen dus alles is prima.
Zo te zien valt deze huurwoning onder het puntenstelsel. Voor een berekening, doe de huurprijscheck: http://www.huurcommissie.nl/Huurprijscheck/
Volgens mij valt de huur niet onder het puntenstelsel als er sprake is van een beroep op de leegstandswet door de verhuurder. Dat betekent dat je een boel minder rechten hebt en ook het pand moet verlaten. Maar ook dat de woning nog steeds te koop moet staan en zo. Veel verhuurders houden zich echter niet aan alle voorwaarden of vragen het niet aan.
En zoals Magnum zegt: vragen staat vrij en nee heb je, ja kun je krijgen.
Best realistische en verstandige verzoeken aan de verkoper. Anders moet hij het maar stante pede zonder ballast verkopen. Maar kennelijk wilde hij in het verleden toch een delay en pray. Tja, dat is helaas niet altijd een loterij zonder nieten.
@22, klopt dus niet.
Over de huurprijs: “3.In de vergunning stelt de gemeente vast tegen welke maximale huurprijs de woning mag worden verhuurd. De huurprijs wordt gebaseerd op het woningwaarderingsstelsel, ook wel het puntensysteem genoemd. Dit systeem geeft de kwaliteit van de woning weer. De eigenaar kan dus niet zelf bepalen welke huurprijs gevraagd wordt, tenzij sprake is van geliberaliseerde huur. Er is sprake van geliberaliseerde huur indien een woning voldoende woningwaarderingspunten scoort (met ingang van 1 januari 2012 ligt de grens op 143 punten). Alsdan geldt er geen maximale huurprijs en hoeft de gemeente ook geen maximale huurprijs in de vergunning te vermelden.”
http://www.vastgoedjournaal.nl/news/6661/15/Huiverig-voor-tijdelijke-verhuur-van-eigen-woning-Niet-nodig/
Beroep op leegstandswet zorgt dus niet voor vrije verhuurprijs. Rekenen dus maar. Maar dat wil de minister wel gaan veranderen. Zelfde artikel: “Ten eerste wil de minister dat deze categorie woningen niet langer onder het woningwaarderingsstelsel vallen. Daarmee zou dus de verplichting vervallen voor gemeenten om voor deze woningen een maximale huurprijs vast te stellen.”
Eigenlijk best slecht. Je kunt deze woningen vijf jaar in de verhuur houden tegen elke prijs, terwijl andere woningen wel beperkt worden. Of het een, of het ander. Nu krijgen de huizenbezitters die van de woning af willen weer een voordeel ten opzichte van anderen.
Claude,
Dit is exact de situatie. Worrdt inderdaad op basis van de leegstandswet verhuurd. Ik zou het pand inderdaad binne drie maanden moeten verlaten; ook mogen (op afspraak uiteraard) geinteresseerden de woning bekijken en mag de makelaar foto’s maken.
Bedankt; ik ga me nog eens verder verdiepen.
iedereen zit veel te vast in al die regels. Hele huurpunten poppenstory er bij halen is onzin.
het ging toch om de minimum prijs niet het maximum.
Er is geen minimumprijs
OT. (Althans een beetje)
Laatst hadden we het over de veiling, dat huizen op de veiling wel of niet minder opbrachten. Deze week is er in Den Haag weer een veiling geweest.
Bij deze deel ik even de resultaten.
Ik heb 7 prijzen. Dit zijn de opbrengsten als percentage van de WOZ waarde (ik heb een referentie nodig)
73%
65%
74%
91%
87%
78%
52% ( Santiagosingel 38, 2548 HM ‘S-GRAVENHAGE)
Alleen van deze laatste mag je dus zeggen dat deze een lage opbrengst heeft.
@27
WOZ waardes zijn nog vaak veel lager dan de waarde van de woning. Dus daar moet je niet naar kijken. Vaak krijg je deze niet eens te zien van de verkopende partij omdat hij veel lager is dan de werkelijke waarde
Ma Ling,
Ik heb geen lucht gekocht, als huurder. Toch leef ik.
Floor,
Dit is geen nieuwe sport 🙂
Mijn beste score: wintersport voor 200 euro pp excl eten en drinken (3 jaar geleden).
6 personen, busreis +appartement +materiaal +skiles +grote skipas.
Hoe doe je dat:
Je meldt dat je met x personen in een minder courante week wilt (jan). Doet u mij maar een voorstel. Dan stomen de mailtjes vanzelf binnen.
@28 Abu.
Eens, maar hoe bepaal je bij 30 woningen wat ongeveer de waarde zou moeten zijn?
Bij een executie veiling worden vaak de lasten opgegeven, waaronder de OZB.
@28
Wat is “de werkelijke waarde”?
Bestaat er zoiets?
@32 De werkelijke waarde is een kort moment: als je het huis verkoopt is de transactieprijs op dat moment de werkelijke waarde…
27 FT: Mee eens, nog steeds niet interessant genoeg om te kopen op een veiling.
Ps. Ik volg al een flinke tijd verschillende huizen die zijn verkocht op de veiling,een enkel huis is verkocht, de meeste staan al een tijd te koop, sommige al meer dan een jaar.
28 Abu: de WOZ waardes in de regio Den Haag (waar FT het over heeft) kloppen wel aardig, sommige huizen worden in de reguliere markt nog onder de WOZ waarde aangeboden.
@33
Voor de koper en verkoper wel.
Maar voor derden kan de waarde volledig anders zijn.
Als ik bv voor een huis dat voor 250k€ verkocht werd zelf hoogstens 220k€ zou hebben betaald, omdat ik het huis niet meer waard vind, is dat huis voor mij geen 250k€ waard.
Het verlangen “de waarde” aan een huis te verbinden (in geld) vind ik in NL zowiezo erg overdreven. In Dld. zijn de huizenkopers daar overhet algemeen veel minder mee bezig. Ik weet wat mijn huis gekost heeft, maar wat het waard is, interesseert me totaal niet.
Waarom zou ik, zolang ik er nog in wil wonen.
Ik zag gisteren een oude aflevering van “bouwval gezocht” over een rijtje in Hillergersberg. Aan het einde van de aflevering een paar makelmannetjes door het huis + “waardeoordeel”, en aansluitend een klein champagne-feestje omdat er plotsklaps een overwaarde van een ton gecreeerd is.
Mijn god “hoe ziek is Nederland?” denk ik dan.
(ben benieuwd wat er tussen ’08 en nu met die leuke overwaarde gebeurd is. sick.)
@35 Natuurlijk kan een derde het huis minder waard vinden, of meer, maar als je de marktwaarde van een huis wil bepalen is een recente transactieprijs het beste gegeven waar je vanuit kunt gaan.
En inderdaad, het hele overwaarde-circus is natuurlijk bezopen, maar vrees niet: het hele circus staat inmiddels in de achteruit geschakeld, en de champagnefeestjes worden al even niet meer georganiseerd…
@ artikel.
Prima punten.
Enige inhoudelijke onderbouwing:
INHOUD = WAAROM huizenprijzen dalen
ontbreekt.
Juan denkt altijd maar (en kennelijk als enige, op Redevco na) dat:
– Holland een overgang meemaakt van huizen gesubsidieerd (HRA) leasen (aflossingsvrij is leasen niet kopen) naar
– Lenen en terugbetalen.: annuitair zoals de rest van de wereld doet
Dat heeft natuurlijk invloed op de op te hoesten maandlasten en te financieren bedragen en daarmee op huizenprijzen.
Een daling van 30% moet nog komen voor evenwicht in de woning-“markt”.
Referentie:
Redevco voorspelde in 2008 al reeds een crash orde grootte 42% prijsdalingen omdat zij een relatie legden tussen inkomens- en schuldgroei
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/13-01-2012/meer-dan-half-miljoen-huiseigenaren-onder-water/#comment-95504
Huilie Huilie
zou Drs Kees de Kort zeggen
100.000 polderhulpsinterklazen staan klaar met
….
Nieuwe Kunstgrepen.
Stel eens verhuiscoaches aan voor iedereen die op Funda surft 🙂
Huilende huizenbezitter? Haha! ik ben een lachende huurder! 🙂
OK: Huren maar uhh.. geen centje teveel hoor! < 300 Euri de maand. 🙂
+1
wat ook waar is is dat er over de hele wereld doorlopend genocide plaats vindt op vergelijkbare schaal. Bijvoorbeeld in Gxxx, waar je helemaal niks over mag zeggen op straffe van keiharde maatregelen door justitie. Of in diverse Afrikaanse landen (maar ach Afrika, who cares …). Het smakeloze is dat dit geval toevallig uitkomt goed om Turkije mee om de oren te slaan. Vaak van dezelfde mensen waarvan je niet over de genocide in Gxxx mag spreken.
Ik vind het een ongelukkige introduktie, maar vermoed dat er een reden voor is om het zo op te schrijven (misschien een vorige column?). Verder vind ik het tekenend voor het nivo van de polder dat er blijkbaar iemand uit die hoek voor nodig is om in een grote krant te durven opschrijven hoe het staat; de kleffe boel uit Hilversum zal zich hier nooit aan wagen, stelletje lafaards.
ja, dat belooft nog wat als het straks jaar op jaar en steeds harder daalt 🙂
daar zou ik me niet druk over maken, dat kun je heel simpel ontmoedigen 😉
en dat foto’s maken moet na één keer (voordat je er in trekt lijkt me) voldoende zijn; en anders zorg je dat het er zo uitziet dat ze gelijk weer weg zijn 🙂
tja, dat wordt mensen hier al zeker tien jaar bijgebracht via de televisie. Keukentje van 10K erin en hup, 40K overwaarde. Het kon niet op …
En per jaar weer X potentiële kopers die noodgedwongen blijven huren en nooit meer zullen kopen,want een hypotheek neem je gemiddeld tot een bepaalde leeftijd.
Langdurige marktstilstand creëert dus relatief meer koopleegstand, ook al normaliseren geleidelijk de prijzen.
Hoe langer de vraagprijs relatief te hoog blijft, des te lager lager de daadwerkelijke verkoopprijs straks zal moeten zijn.
Ik zou als NVM maar eens een hartig woordje gaan spreken met de politiek en vragen om een (gemeentelijke) leegstandsbelasting welke evenredig lager is met het percentage waarop men onder de WOZ waarde de vraagprijs stelt.
Het zou een goed begin zijn als we eerst eens beginnen met het afschaffen van die volstrekt idiote leegstandspremie, die betaald wordt door andere belastingbetalers – namelijk de HRA aftrek voor het tweede huis. Zodra dat vervalt komt er meer huuraanbod in de vrije sector, óf de koopprijzen zullen fors gaan dalen.
Helaas zal de praktijk vaak omgekeerd zijn. Een oud stadje bij mij in de buurt, waar woningspeculatie de favoriete hobby is (gemiddelde prijsstijging in 30 jaar pakweg 2500%) had de afgelopen 10 jaar een soort anti-speculatie beding, omdat het er buiten de zomermaanden onleefbaar werd. Je mocht er alleen een huis kopen als je daar ook officieel ging wonen, dus geen vakantieverblijf of tweede woning. Ze maakten een uitzondering voor huizen die verbouwd moesten worden, vandaar dat al snel volop huizen jarenlang ‘in restauratie’ waren om dan ineens weer verkocht te worden aan de volgende speculant. Er waren ook wel handige lieden die hun woning duur verhuurden en voor eigen gebruik een ‘tweede woning’ kochten in de nabije ambtenarenstad; huurders smijt je er in de zomer uit en dan heb je toch een vakantiewoning én vette flappentapper. Maar toch, officieel mocht je niet speculeren.
Dat anti-speculatie beding is recent ingetrokken, ‘in belang van de inwoners’. Welk belang dat is is duidelijk: men hoopt zo een bredere koperskring aan te boren voor de woningen, waardoor de krankzinnige vraagprijzen daar (bijna 1 miljoen voor een klein huisje bij de jachthaven bijvoorbeeld) overeind kunnen blijven. De meeste huizen zijn eigendom van boomende (ex-)ambtenaren die op korte termijn hopen te cashen.
Juan Belmonte,
Juan,
Ik vind je veels te optimistisch. Dit is een grote depressie (ook wel een balance sheet recession), dit betekent veel werkloosheid (20+ %) en een grote correctie op de huizenmarkt.
Even een rijtje maken met voorspellingen:
– banken lenen niet 120-130% van de waarde van een woning, maar helemaal niet (en als ze iets roepen is het 90%, maar komt eerder uit op 70% of lager).
Subtotaal correctie vanaf top 30-40%
– banken lenen niet meer op 2 inkomens
Subtotaal correctie vanaf top 40-50%
– hypotheekrente gaat er aan
Subtotaal correctie vanaf top 50-60%
– overdrachtsbelasting gaat er aan
Subtotaal correctie vanaf top 44-54%
– aflossingsvrije hypotheken gaan er aan
Subtotaal correctie vanaf top 54-64%
– oplopende onzekerheid over pensioen/AOW/werkloosheidsuitkeringen/noem elk ander overheidsprogramma met een demografisch probleem (vergrijzing)
Subtotaal correctie vanaf top 59-69%
– oplopende onzekerheid over eigen inkomen uit werk
Subtotaal correctie vanaf top 64-74%
En dan nu komt er ook nog eens het grote overcorrectie naar beneden door een firesale en ik kom met mijn voorspellingen uit op een grand total van -90% vanaf de top. Dit uiteraard exclusief inflatie vanuit Frankfurt (ECB die veel geld drukt).
@44 De vraag is wannéér deze -90% een feit is geworden en of wij daar dan nog tevreden op kunnen terugblikken.
@ 44 Laurens
Als je zo blijft doorrekenen ontvang je in de toekomst nog geld bij aankoop van een woning. (wie weet; gaan de belastingen wel sky high)
“Hypotheeklast schiet omhoog”
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3141975/2012/01/28/Hypotheeklast-schiet-omhoog.dhtml
Vandaag WOZ in de bus, en jawel de waarde is alweer gestegen met 5k….., ze leren het nooit 🙂
Ok, Juan zal proberen iets pessimistischer te zijn 🙂
Da’s fraai, de Poelgeest is uit de fles in Rdam waar een boom kappen 700 euro kost, maar ook bij u:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/23-11-2011/91-procent-gaat-geen-woning-kopen/#comment-92252
Oliekraantje volgende week al dicht ?
http://www.telegraaf.nl/dft/11395280/___Iran_stemt_zondag_over_olieboycot_tegen_EU___.html
Bij deze percentages moet je nog een groot bedrag kosten optellen, waaronder; ovb.,notaris,veilingshuis,deurwaarder,eventuele schulden,kadaster,publicatie. € 15.000,- erbovenop (los van ovb.) is vrij gemiddeld.
@Ralph (52),
NEEN.
Deze zit al in de schatting verwerkt.
Opbrengst+kosten / WOZ
Uiteraard geen overdrachtsbelasting en kosten zoals een huisuitzetting. Maar verder wel allen bekende kosten.