Vanouds is de VVD een partij voor de rijken. Toch hebben er tijdens de afgelopen verkiezingen ook veel jonge mensen met enorme schulden (tophypotheek) op de VVD gestemd. Mensen zonder vermogen die op een economisch gezien conservatieve partij stemmen, begint dat niet een beetje op het Stockholm Syndroom te lijken?
Aangenomen wordt dat het Stockholmsyndroom tot ontwikkeling kan komen in een omstandigheid waar de gijzelnemer absolute controle over de gegijzelde kan uitoefenen en binnen die absolute controle voorziet in de basisbehoeften van het slachtoffer, bijvoorbeeld door het geven van voedsel of beschutting. Voor buitenstaanders is dit een paradoxale situatie, omdat het ook bij de gegijzelde bekend is dat hij zich slechts in een afhankelijke situatie bevindt als gevolg van de acties van de gijzelnemer. http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom
Tijdens de campagne voor de Tweede Kamer verkiezingen hebben het CDA en vooral de VVD de kiezers veel angst aangepraat. Hun wereld zou instorten wanneer de hypotheekrenteaftrek zou worden afgeschaft. Dit is onnodige én onterechte bangmakerij. Er is geen enkele partij die de hypotheekrenteaftrek wil afschaffen, een aantal partijen wil de hypotheekrenteaftrek beperken en terugbrengen tot waar zij oorspronkelijk voor ingevoerd is.
niet echt jong, maar wel angstig
Loading ...
natuurlijk is de VVD niet de partij voor de rijken in de zin van mensen met veel vermogen, dit is een simplistische opvatting. Veel zogenaamde ‘rijken'(mensen die het breed laten hangen of die gewoon zeer hoge inkomens hebben) hebben grote schulden.
De grote overeenkomst van de twee heirboven genoemde groepen is dat ze hopen te profiteren van een blijvende fiscale bevoordeling van huiseigenaars resp. meer overheidssteun voor de huizenmarkt. Eigenlijk absurd dat je daarvoor als eerste bij een liberale partij moet zijn, maar dat is de werkelijkheid in de polder.
liberaal is in dit verband een uitstekend voorbeeld van newspeak.
Ook deze regering zal de HRA afschaffen.
Kwestie van tijd.
Opa zij altijd:
“politiek is vandaag nee zeggen en morgen ja” en voegde er aan toe: Jong begint er maar nooit aan want er is niets vuiler als politiek.
Ik moet vaak aan deze woorden denken, zeker als het gaat over de manier van het creeren van inflatie door grote hoeveelheden geld bij te drukken.
Het breed laten hangen is niet de manier om vermogen op te bouwen. Zie ook “The Millionaire Next Door”. De VVD is er niet voor de vermogenden, maar voor de verkwistenden (Under Accumulators of Wealth).
natuurlijk is de VVD niet de partij voor de rijken in de zin van mensen met veel vermogen, dit is een simplistische opvatting. Veel zogenaamde ‘rijken’(mensen die het breed laten hangen of die gewoon zeer hoge inkomens hebben) hebben grote schulden.
Helemaal mee eens. Voor mij verdiend enkel een netto vermogenspositie rijkdom, maar als ik om me heen kijk lijkt het vooral het uiterlijk vertoon dat telt.
Er zit verschil tussen een geleasde Rolls Royce en een in eigen bezit, maar dat zie je er op straat niet aan af, en zo vergissen veel mensen zich.
Word intrinsiek gelukkig , kost in wezen niets.
Het verhaal klopt in zoverre dat mensen met een tophypotheek worden gegijzeld door de HRA.
Wat mij betreft lIJdt het hele land al decennia aan het Stockholm Syndroom. Schuld, schuld, schuld. Wanneer komt de boete? Mijn schuld is het niet 🙂 het is de Staat zijn schuld, ik ben de staat niet.
@7:
schuld en boete; ben je gereformeerd opgevoed?
😉
Nope maar ik vind het bijzonder dat we nu lijden onder machthebbers welke een geldsysteem hebben gebaseerd op schuld en ons ‘rechtssysteem’ via boete word afgehandeld. De revolutie van de Islam was dat het een systeem op basis van bezit en absolute vrijheid was. Geloof en maatschappelijke inrichting hangen best samen. Geen geloof op basis van vrijwilligheid en non agressie is weer een stap vooruit wat mij betreft.
Voor de volgers van olie is dit stuk wel interessant; http://www.zerohedge.com/article/guest-post-enduring-middle-east-strategic-framework-begins-emerge-iran-surges-and-us-resiles
Word intrinsiek gelukkig , kost in wezen niets.
zegt de extrinsiek gemotiveerde vvd’er
Wat een onzin artikel. Het rijtje PvdA, CDA en VVD zijn internationaal gezien één en dezelfde ideologische stroming: socialisten.
Zo kan ik er ook nog een paar bedenken: PvdA stemmers lijden ook aan het Stockholm Syndroom. PvdA ontmoedigt economische groei, dus worden de steuntrekkers afhankelijker van de door de PvdA gecreëerde verzorgingsstaat. Eigenlijk zouden de armen op VVD moeten stemmen, dan krijgen ze weer loon naar werk! 😉
”zegt de extrinsiek gemotiveerde vvd’er”
waarom nu persoonlijk worden ?
@bigD:
Je kunt een subsidie voor schulden moeilijk liberaal noemen. De Nederlandse schuldenberg als gevolg van HRA is een tikkende tijdbom onder onze economie. Mensen die op een partij gestemd hebben die de HRA ten koste van alles in stand wil houden moeten zich diep schamen.
Pleidoor voor huurstijging. Misschien toch maar kopen ?
http://www.nu.nl/economie/2307797/corporaties-bepleiten-huurstijging.html
@12:
“Het rijtje PvdA, CDA en VVD zijn internationaal gezien één en dezelfde ideologische stroming: socialisten.”
CDA zou ik zelf niet direct in het rijtje opnemen, maar SP en GL kunnen er zonder meer bij. Het zijn allemaal partijen die burgers beloven dat ze boven hun stand kunnen leven, op de zak van een ander, dankzij riante overheids subsidies; wat fijn dat er overheid en politici zijn. Wat dat betreft is het echt één pot nat.
De VVD hoort er m.i. expliciet bij aangezien zij de felste voorstander zijn van subsidies voor de rijken zoals HRA. CDA zou je misschien kunnen noemen vanwege de landbouwsubsidies en grondpolitiek (een subsidie op verkoop van landbouwgrond), maar dat is toch een aflopende zaak en uiteindelijk maar voor een klein deel van hun kiezers relevant.
“dan krijgen ze weer loon naar werk!”
dan bedoel je vermoedelijk net genoeg om niet te overlijden? En 99% van de winst voor de baas die ‘het kapitaal verschaft’? – da’s nou een typische VVD opvatting.
@15:
ik denk dat de huren niet met één maar zelfs met twee % boven inflatie omhoog moeten. Dan kan superschurk Calon een paar miljoen meer per jaar verdienen en krijgen we vast fantastisch goed beleid bij de WBV’s 😉
Het lijkt me veel beter als we de Calonnetjes massaal ontslaan, zonder oprotpremie en vette pensioenregeling. Dan gaat het vast snel beter met de woningmarkt.
In de vrije sector zijn de huren al een tijdje aan het dalen, omdat ze de woningen niet vol krijgen.
@nhz:
Het verschil tussen links en rechts zit hem in de soort subsidie, maar ik denk dat HRA wel qua hoeveelheid en schade aan de economie de kroon spant.
@17:
ik betwijfel dat, ik denk dat het eerder komt omdat er veel losse kamers te huur komen voor pakweg 400-600 euro per maand. Dat drukt het gemiddelde.
Bij mij in de buurt zijn de vraaghuren zonder meer hoger dan 2 jaar geleden. Er is hier veel aanbod bijgekomen met huren van 1500-3000 euro voor een gewoon huisje (het idee zal wel zijn dat de huurder de hypotheek en de permanenten vakantie van de ‘huiseigenaar’ betaalt). Wat de ‘markthuur’ is kan ik niet zeggen omdat het meeste leeg blijft staan door de schandalig hoge prijzen.
Wat dat betreft lijkt de situatie niet veel anders dan bij de koopmarkt: er wordt enorm overvraagd, er zijn weinig transacties en wat er wél verkocht wordt zijn vermoedelijk andere huizen dan een paar jaar geleden. Heel moeilijk om iets zinnigs van de prijsontwikkeling te zeggen.
@ 12 nhz
Hogehuizenprijsminnend NL is J.i. partijloos en fungeerde onder rechte en linkse middenkabinetten soortgelijk met mogelijk wat accentverschillen.
Hogehuizenprijsminnend NL is namelijk een natuurlijke reactie van het zittende pluche voor behoud van waarde. Op zich prima.
Van het pluche mogen we namelijk enige weerstand verwachten tegen veranderingen om er b.v. voor te zorgen dat niet alle wilde plannen (zoals opeens een geheel nieuwe Blauwe, Gele, of Rode stad in een krimpgebied -met grote risico’s) zomaar spontaan uitgevoerd worden. Juist vanwege die risico’s.
Tegelijkertijd mogen we van het pluche verwachten dat zij partijloos en in het belang van het land als geheel een structuur vasthouden of veranderen die
– èn waardevastheid regelt
– èn (daar komt-i) voor stabiliteit van dat stelsel (waarde van vastgoed en waarde van geld, aandelen, etc) zorgt. Vertrouwen speelt een grote rol.
Het is kortzichtig en niet in het landsbelang van de waarschijnlijke coalitie van VVD, CDA en eventuele gedogende partijen als PVV om na de verkiezingen alléén vorm te geven aan het eerste punt.
Reden is dat Juan (net als Trichet OESO, IMF, Brussel) vindt dat de huizenmarkt in NL teveel kunstgrepen kent die de stabiiteit in gevaar brengen. Zoals de heer Trichet ook aangeeft, is het dan waarschijnlijk het beste de koe bij de horens te vatten en die kunstgrepen aan te pakken en niet weer nieuwe kunstgrepen te introduceren.
Het zou liberale partijen van nature en met gemak af moeten gaan om meer marktwerking en minder kunstgrepen na te streven.
AFSCHAFFING van HRA via een AFBOUW scenario is de meest belangrijke vwb de NL huizenmarkt.
Vorige post moet zijn @ 16 nhz
Aanvullend:
Eens: het is voor Juan dan ook totaal onbegrijpelijk dat Marc Calon momenteel een semi-overheids voorbeeldsfunctie bekleedt die huizenmarkt gerelateerd is.
@19 Ik vraag mij wel eens af wie er huurt voor 2000-3000 per maand, dat zijn toch belachelijk hoge prijzen…sommige mensen weten ook echt niet meer wat ze met al hun geld moeten lijkt het..
@Ain
als u 5000 netto per maand binnenkrijgt is 2500 huur geen probleem. 5000 netto is ongeveer een ton bruto, moet voor twee academen te doen zijn. Met de huidige huizenprijzen is een dergelijke huur ook logisch.
Laten we even zonder HRA rekenen, immers die gaat er op termijn toch aan:
Met 2500 euro per maand zit u op 30.000 euro per jaar. Dat is enkel de rentelast van een aankoopsom van 600.000 euro bij r =5% (en niet aflossen en geen 10% k.k..)
Wilt op een goede plek in Amsterdam wonen en heeft u niet 15 jaar geleden uzelf binnen de corporatiesfeer als scheefhuurder genesteld, dan is dat waarschijnlijk (buiten kopen) de enige mogelijkheid, waarbij u zich niet bindt en toch op stand in de Hoofdstad woont.
Waarmee (23) aangetoond dat HRA de huurquote in de vrije sector opdrijft (in het voorbeeld 50%) en verschillen vrije sector met corporatiehuur extreem maakt. Waarmee de doorstroom vanuit de corporatiehuur minder waarschijnlijk wordt omdat de markt zoveel duurder is.
HRA is hiermee dus één van de oorzaken van scheefwonen:
– scheefhuren
– scheeflenen
Die scheefleners niet vergeten bij de HRA discussie !
Kijk zoiets (24) moet een hoogleraar in de huizenmakrt modelleren, dat is een proces dat nota bene meetbaar is.
Het zal de NVM, DNB, banken, hypotheekadviseurs, gemeenten en de rest van Hogehuizenprijsminnend NL niet goed uitkomen, maar dat is wèl INZICHT in PROCESSEN die spelen in de huizenmarkt.
Maar als alle struisvogels liever de kopjes in het zand steken hebben we natuurlijk ook niets aan inzicht 🙂
@ Mike, de wbv’s hebben gegokt op dure appartementen te realiseren en dan te verkopen.
Die woontorens zijn nu spooktorens, en niet te verkopen en niet te verhuren, een beleidsfout, en daar moeten nu de huurders voor opdraaien ?
En het z.g. verdienmodel van de woningbouw was leegkomende huurhuizen verkopen, en dat lukt ook niet meer, en moeten de huurders daar nu voor opdraaien ?
De wbv’s hebben ook dollartekens in de ogen gehad, zwaar geinvesteerd in projecten, die nu aan de straatstenen niet kwijt te raken zijn.
En dan komt Callon met een plannetje [ onder het mom van een nieuw verdienmodel ] van met 100 miljoen cash aan extra huren kan ik 2 miljard lenen, en dat is nu precies het trukje waardoor we nu in een crisis zitten.
@23 Ik begrijp dat als je meer verdient, je meer kan uitgeven, maar je moet het ook willen…
Ik zou geen 3000 willen neerleggen, als ik in een huis van 1000 (ook al veel) net zo gelukkig kan zijn. Ik zou dan liever wat vrije tijd hebben of mijn geld in andere zaken steken dan huur, het is maar net waar je prioriteiten liggen en waar je gelukkig van wordt.
@20:
t.a.v ‘waardevastheid’: onze regering is ambitieus en wil meer meer dan alleen waardevastheid garanderen. Ze willen garanderen dat de assets waar ruim de helft van Nederland (en vooral de financiele elite) in geinvesteerd heeft voortdurend in waarde stijgen. Dat is 20 jaar lang prima gelukt en we krijgen nu het eindspel, aangezien er bij de rest van het land weinig meer te halen valt.
Ik denk dus ook dat de huizenmarkt, en dan vooral de oneindige subsidies daar, de molensteen om de nek van de economie zijn. Of ingrijpen nog helpt betwijfel ik, want bijna alle produktieve activiteiten zijn al verdwenen uit Nederland om plaats te maken voor firma’s die draaien op overheidssubsidie zoals rondom de huizenmarkt, de zorgsector, kinderopvang enz. Haal de subsidies weg en er blijft vrijwel niks meer over.
@22:
dat zijn meestal mensen die het niet zelf betalen, bijv. tijdelijke werknemers in de industrie of (in mijn regio) hogere ambtenaren bij bijv. provincie of hoger onderwijs die niet direct een huis kunnen vinden en daarom gesubsidieerd tijdelijke woonruimte krijgen van hun instelling.
En wat de hoogte van de huur betreft: hier vlakbij is een appartementencomplex in ontwikkeling waarbij de laagste huur begint bij 5500 euro per maand (voor 75 m2); da’s dan nog exclusief zorgkosten die je er eventueel bij kunt kopen. De grotere appartementen zijn vanzelfsprekend nog flink duurder; en dat in een provincie hoofdstadje. en als je denkt dat 5500 per maand duur is moet je bedenken wat de huur geweest was als de overheid dit kleinschalige complex niet met bijna 10 miljoen euro (!!!) gesubsidieerd had via de AWBZ ofzo. De sky is the limit…
@24:
dat is het probleem ja, HRA drijft indirect allerlei andere prijzen op. Helaas krijgen huurders geen 50% terug van de belasting …
Vroeger was in Nederland een pand 10-12x de jaarhuur waard. Als je uitgaat van +/- 8000 euro per jaar (vrije sector grens) dan zou een huis in de polder gemiddeld nooit meer dan 100.000 euro mogen kosten. Dankzij HRA is het meer dan het dubbele, en in veel stedelijke centra moet je moeite doen om een heel huis (itt appartementje etc.) voor onder de 500K te vinden.
@26:
“het z.g. verdienmodel van de woningbouw was leegkomende huurhuizen verkopen,”
… en dan vooral de winst met 20x leverage investeren in villa’s voor de rijken, of voor zwaar gesubsidieerde bejaarden (woonzorg complexen etc.). Het was inderdaad een mooi verdienmodel voor het type Calon, maar niet voor de WBV’s zelf.
@28 reactie op @22
Dat is toch werkelijk waar belachelijk. Daar kan toch iedereen bij bedenken dat dat teveel is!
Er zijn echt heel veel mensen die eens een reality check nodig hebben. Zet ze eens een maand in een hut op de hei in Afrika ofzo..niet gesubsidieeerd natuurlijk..
Toch maar weer terug naar de zeilschepen ?
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jul/25/slow-ships-cut-greenhouse-emissions
Strakjes….. mag je jouw handjes dichtknijpen als je de rente over je ” bezittingen ” nog kan betalen.
Tja, het worden andere tijden.
De verdienmodellen verdienen niet meer, behalve natuurlijk die van de banken, want al onze toekomstige verdiensten hebben ze al te pakken, en zie het maar terug te krijgen, het zal je niet lukken.
En met al die halfslachtige mensen in de politiek, die er alleen maar zitten voor hun eigen verdiensten en ego’s, moet je ook niet veel verwachten, want die hebben ons al verkocht aan de bank.
Jawel, wij zijn verkocht aan de bank.
En die laatsten [ de banken ]zijn de lachende derden, nietwaar Mises.
Het spel is gespeeld, het spel is bijna uit, nog een paar jaar.
En het was een leuk spel, voor degenen die het bewust meemaakten.
Maar het spel gaat opnieuw beginnen, en daar kan je je voordeel mee doen, door naar het verleden te kijken, en te leren.
@29:
wie zegt dat het teveel is? In mijn stad zijn er luxe appartementen voor bejaarden die officieel minstens 1500 per maand kosten, maar waar in werkelijkheid mensen met alleen AOW in zitten. Kan allemaal, met de juiste subsidies. Het zou me niks verbazen als er voor die appartementen van 5500-8000 euro per maand ook een speciale subsidie bestaat zodat ook ‘zielige’ gevallen mee kunnen doen. De organisatie zit bij een PvdA bobo, dus dat zit wel snor.
@30:
er wordt o.a. geexperimenteerd met supersized vliegers die flink brandstof sparen. Daarnaast wordt er soms ook extra langzaam gevaren vanwege stijgende olieprijs. Met het schip stilleggen verdien je soms nog meer 🙂
@31:
tja, ik denk dat het met het verdienmodel van de politici en andere bestuurders voorlopig wel snor zit. Zolang de BV Nederland niet failliet is halen ze ieder jaar meer binnen, ongeacht hun prestaties (vaak zelfs: hoe slechter de prestatie, hoe hoger de bonus).
Even voor de goede orde: Zodra je je huis gaat verhuren vervalt de HRA. Dus zal de brutto maandlast terug verdiend moeten worden.
Het is zeer gangbaar om ca 5% per jaar te vragen als huur prijs. Natuurlijk 5% van de vraagprijs. Dit komt dus overeen met 20 jaar tegen 5% lenen.
Als verhuurder zit je snel aan dit bedrag, immers lasten zoals onderhoud (als ze dat al doen) en OZB lopen wel gewoon door.
Andere vraag.
Mag ik geld lenen bij particulier (zeg familielid) voor het kopen van een huis en hypotheekrente aftrekken?
@34
Ja dat mag..
Je moet wel een marktconforme rente hanteren om problemen te voorkomen een briefje op laten stellen door de notaris.
@ 35
De vraag is dan natuurlijk, wat is een marktconfome rente?
@36
Neem bv. de rente die door een aantal grote banken wordt gehanteerd. Uiteraard vergelijken onder dezelfde condities (rentevast periode etc.)die je afspreek met het familielid.
@33:
inderdaad, omdat huiseigenaars WEL zwaar gesubsidieerd worden en huurders NIET (uitgezonderd de onderkant van de markt) zijn de huren in de vrije sector dus absurd hoog in ons systeem.
De gemiddelde huiseigenaar wil alleen verhuren als de huur meer oplevert dan de gemiste HRA, plus nog een dikke winst er bovenop. Dat is in de praktijk gewoon onhaalbaar, gevolg is dat alleen mensen met geen (of kleine) hypotheek rendabel kunnen verhuren.
Kortom, HRA is een subsidie op leegstand.
@37 klopt.
Wel contract maken en voorleggen aan de fiscus. De geldverstrekker ontvangt de rente volgens mij dan belastingvrij. Hij (de geldverstrekker) moet wel vermogensrendementsheffing in box 3 betalen, maar dat moet hij toch al.
De hoge rente die de geldverstrekker je laat betalen kan weer worden gecompenseerd door een schenking (zie de jaarlijkse schenkingsvrijstelling).
Betaalde rente is voor lener gewoon aftrekbaar. Vervelende is soms als men niet meer kan of wil betalen. Dan verstoorde familie relatie. Bij hypotheek m.i. dan altijd hypotheek nemen (de geldverstrekker dus). Bij gewone lening pandakte opmaken en die laten registreren. Er is dan sprake van een stil pand ofwel vuistloos pand.
Misschien gaat dit allemaal te ver maar het geeft iedreen wel wat zekerheid.
Dank allen!
Bied perspectieven… 😉
Rare tijden waarin we leven, heb mij het afgelopen maanden op lopen winden over het feit dat mijn huur in de vrije sector van 30 juni 2009 – 1 juli 2010 met 100 E verhoogd is.
Nu lees ik dat 5% van de “vraagprijs” normaal is.
Heb ooit in 2004 nog een OZB waarde op papier gezien van toen al E 515.000. Moet dus in m’n handjes knijpen als ik het goed begrijp, want dat komt neer op E 2150 per maand.
Trouwens hoest met het goud heren?
@38 nhz
Ben ik het niet mee eens.
denk je nu echt dat iemand? zijn verliespositie handhaaft voor de hra!!!
leegstand versus ..%/99% opbrengst nee je gaat voor maximale opbrengst/ gerelateerd aan de wachttijd/leegstand voor een solide huurder.
34
Dalen (39) zegt het volgens mij helemaal correct. Is in mijn naaste omgeving toevallig een paar keer zo geregeld recentelijk. Wel even briefje maken natuurlijk.
Familierelaties moet je zelf beoordelen. Er kan natuurlijk veel spanning op komen, maar maak in mijn familie gelukkig het tegendeel mee. Mensen die hun eigen leven leven, zonder de schaduw van het geld. Bijzonder om te zien.
Ben vergeten de huurprijs van dit moment te vermelden, die is dus E 1405 om precies te zijn en van een WBV.
@44 incl. 100 euro vehoging?
jep
Geen flauw idee wat de OZB of hoe dat mag heten tegenwoordig is, want sinds huurders daar geen bijdrage meer aan hoeven te leverern krijg je die niet meer te zien, maar ik neem aan dat ie er niet echt minder op geworden is tot nu toe.
@46 Dat is ruim 7.5% huurverhoging, dat is wel flink voor deze tijden. Mijn huur is in de vrije marktsector slechts 1.7% gestegen incl servicekosten, nu 590 euro.
Maar zoals de heer Calon al zei, huurders moeten wat meer bijleggen om te voorkomen dat de woningbouwverenigingen/stichtingen niet omvallen…zie elders op dit forum.
@48 Is over twee jaar gerekend he, alleen voor mij geldt het gewoon vanaf 30 juni vorig jaar, vorig jaar per 1 juli + 65 E en dit jaar per 1 juli + 35 E. Max is trouwens 5% per jaar.
Trouwens volgens mij is E 590 geen vrije sector hoor, zeker niet incl service kosten.
Vrije sector begint bij ongeveer E 650 excl. service kosten
@49 ik huur het via een bemiddelaar. Het pand is eigendom van Pensioenfonds voor de Detailhandel. Appartement rand centrum Apeldoorn, 80 m2 bouwjaar 1995. Ben er heel blij mee. Ik weet niet hoe je dan wel zou moeten noemen..
Servicekosten zijn natuurlijk wel ex g/w/l.
@50 bemiddelaar/beheerder
@Floor,
Die 7.5% mag volgens mij helemaal niet (het kan zijn dat je boven een grens zit). Al helemaal niet als het over 2 jaar gaat. Ieder jaar wordt bepaald wat de maximale huur stijging is (Ik dacht de officiele inflatie + een beetje). Dus vorig jaar was 0% dus nu het maximum van dit jaar.
Maar ik zie je ook iets over servicekosten noemen.
Het gaat hier om de KALE huur.
De servicekosten kunnen gemakkelijk met 95 euro om hoog, dan valt het binnen alle regeltjes.
Die 5%, dat is een vuistregel. Gebasseerd op een afschrijving in 20 jaar. En dat komt overeen met de hoogte van de hypotheek rente. Echter die 5% is op het moment van betrekken.
Als nu de afgelopen 10 jaar de huizenprijs (WOZ waarde) steeds met 10% is toegenomen en de max huurstijging met 2%, dan kan de verhuurder niet zomaar zeggen dat de prijs nu na 10 jaar maar eens moet verdubbelen. Dat gaat dus scheef lopen. Mijn schatting is dan ook dat jij er al minimaal 7 jaar woont.
Overigens wordt jij als huurder wel degelijk geinformeerd over de WOZ-waarde van de woning. Sommige gemeenten sturen netje iets jaar een briefje, anderen laten je het zelf opzoeken op een website (met DigID).
@Martijn(43), Dalen en KariZ,
Wat Dalen schrijft is helemaal correct. Je kunt het geld van iedereen lenen, de bank heeft geen monopolie. Een eigen zaak en ouders is in deze heel gangbaar. Kan bijvoorbeeld ook een deel van het totale bedrag zijn.
1 opmerking:
Geen briefje!!!
Een echte akte opstellen, bijvoorkeur via een notaris.
En deze VOORAF door de belastingdienst laten toetsen en goedkeuren!!!!!
En zorgen voor aantoonbare rente betalingen.
@Okkie(14)
“Je kunt een subsidie voor schulden moeilijk liberaal noemen.”
En dus onderstreep je mijn gelijk: VVD = socialisme.
@nhz(16)
““dan krijgen ze weer loon naar werk!”
dan bedoel je vermoedelijk net genoeg om niet te overlijden? En 99% van de winst voor de baas die ‘het kapitaal verschaft’? – da’s nou een typische VVD opvatting.”
Geloof je dat werkelijk zelf? Als je opa in de Limburgse kolenmijnen heeft gewerkt en met stoflongen vroeg is overleden en je oma van een mager staatspensioentje heeft geleefd, dan kan ik mij voorstellen dat je zulke opvattingen er op nahoudt. Anders moet je toch even uitleggen waarom je denkt dat onze lage arbeidsparticipatie als gevolg van ons genereuze sociale stelsel zulk een grote verworvenheid is.
@Okkie(8)
“Het verschil tussen links en rechts zit hem in de soort subsidie, maar ik denk dat HRA wel qua hoeveelheid en schade aan de economie de kroon spant.”
Gezien het feit dat HRA een korting op belasting is en subsidie geldverspilling aan onproductiviteit is jouw conclusie onjuist.
HRA is wel zeer destabiliserend nu het exces in welvaart gecreëerd door stijgende huizenprijzen (en bijbehorend krediet) in een neerwaartse spiraal is gekomen. Het equilibrum ligt waarschijnlijk op het niveau van eind jaren 90 (in reële termen), maar de correctie zal waarschijnlijk te ver doorschieten aan de onderkant, zeker met de huidige krampachtige tegenwerking van de corrigerende werking van de vrije markt.
@ floor, nu snap ik er niets meer van, je huurt bij een wvb een woning van meer dan 1 miljoen gulden ? 515k Euro WOZ
Dus wbv heeft gebouwd voor guldenmiljonairs.
Dus ook opgepotte inflatie bij de wbv. Dat noemen we dus in de woningbouwwereld vermogen opbouwen. Het vermogen van de woningbouwverenigingen is dus ook gebaseerd op lucht. Dus de huren zijn ook gebaseerd op lucht, en zullen dus moeten zakken, maar dat kan niet want de wbv draaien nu al met verlies. Tjonge, jonge. We hebben met zijn allen in een droomeconomie geleefd. Nu laat de ecnomie haar ware gezicht zien. Eerst op 10 oktober in the UK en hier….nog ff wachten.
@ll(58)
Wat gebeurt er in het VK op 10-10-10?
BigD, dan worden de austerity’s
bekend gemaakt.
@42:
ik bedoel vanzelfsprekend leegstand van panden die te koop staan. Dat duurt tegenwoordig (in mijn regio) gemiddeld 3 jaar dus daar zou een hoop te verhuren zijn. Maar omdat die leegstand gesubsidieerd wordt door de belasting (én de bank, vaak) is dat aantrekkelijker dan verhuren.
@44:
weer zo’n WBV die doet in luxe woningen/appartementen ipv sociale huurwoningen?
@55:
misschien heb ik je intentie met die opmerking verkeerd begrepen; ik vond het nogal cryptisch in dit verband.
Ik ben helemaal voor loon naar werk, maar daar is in onze maatschappij meer voor nodig dan bijv. uitkeringen verlagen/afschaffen. Zolang de top geen loon naar werk krijgt kun je dat lager in het systeem ook niet verwachten.
@58:
ja, ik vraag me ook af hoe dit zit. De WBV’s hebben hun woningbestand gratis gekregen, waarom moeten ze dan de huur baseren op de actuele (belachelijk hoge) taxatiewaarde om quitte te draaien? Is die hele waarde van het woningbestand beleend en besteed aan leuke dingen voor de WBV bobo’s??
@BigD
Ga maar weer lekker de VVD zitten verdedigen. De arbeidsparticipatie in NL behoort tot de top van de EU, zie hier:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2009/2009-2819-wm.htm
Het vrije markt ideaal zonder vakbonden en/of andere bescherming voor arbeidskrachten was tot pak ‘m beet 150 jaar geleden de normaalste zaak van de wereld met als gevolg schrijnende arbeidsomstandigheden incl kinderarbeid. Noem mij één land waar geen organisaties zijn om de werknemer te beschermen en toch bijna iedereen de welvaartsnorm haalt. Rechts NL moet dat enorme bord eens voor zijn/haar hoofd weghalen, vanaf 1980 is het beleid steeds liberaler geworden, eigenlijk puur VVD beleid met geen enkel links kabinet, maar met of de VVD danwel een PVDA die haar ideologische veren heeft afgeschud, en waar heeft het toe geleid……ellende + VVDers die links de schuld durven te geven van VVD beleid. Praten over “linkse hobbies” is niet alleen disrespectvol, maar ook nog eens beneven de waarheid. De huizenzeepbel die op deze site centraal staat is vooral ontstaan als “rechtse hobbie” door de “rechtse lobbie” van makelaars, projectontwikkelaars etc.
@62:
“De arbeidsparticipatie in NL behoort tot de top van de EU, zie hier:”
misschien moeten we het dan ook eens over de kwaliteit (of het nut) van die arbeidsparticipatie hebben. Heel veel flutbanen die vroeger gewoon onbetaald of liefdadigheid waren (kinderopvang, welzijnswerk etc.).
en vakbonden, ach die beschermen alleen de ‘verworven rechten’ van de oude hap, van vakbondsmannetjes als Wim Kok, Lodewijk de Waal, Doekle Terpstra enz. enz. Sterft vanzelf uit gelukkig.
m.i. is er in Nederland geen spoor van liberaal beleid. Wél van VVD beleid, maar da’s iets heel anders (namelijk conservatief/reactionair, al hebben ze over niet-economisch gerelateerde onderwerpen soms wel liberale standpunten).
al eerder gezegd: voor mij zijn het allemaal ‘socialisten’ bij VVD, PvdA, GL en SP. Alleen de achterban die ze proberen te bevoordelen, op kosten van een ander, verschilt.
@Speel geen mooi weer(62)
Ooit gehoord van ironie en sarcasme? Om alle ondubbelzinnigheid weg te nemen: Ik ben geen VVD’er. VVD = socialisme en ik heb een hekel aan socialisme.
Definieer “welvaartsnorm”? Ik ken geen enkel land met een vrije markt, dus ik kan geen voorbeeld geven. Dus jij denkt dat we met gereduceerde sociale voorzieningen weer terug gaan naar de situatie van 150 jaar geleden? Alle welvaart en vooruitgang die geboek is wordt dus binnenkort onder een VVD-kabinet teniet gedaan. Ik zat meer te denken aan terug naar de holbewonerstijdperk.
Enerzijds heb je een hoge pet op over de “welvaartsnorm” in Nederland en anderzijds rep je over (economische) “ellende” van de afgelopen 30 jaar. Make up your mind!
De EU statistiek van het CBS is vertekend door de definities die ze gebruiken. Elke scholier en student boven de 15 jaar met een bijbaantje doen het arbeidsparticipatiecijfer stijgen. WAO’ers (WIA) vallen ook onder arbeidsbevolking, want ze hebben een baan ook al werken ze niet. Dit is een betere reflectie van de werkelijkheid:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=71738NED&D1=0,8-9&D2=a&D3=0&D4=0&D5=6,11,16,21,26,31,36,41,46&HD=100428-0955&HDR=G3,T&STB=G2,G1,G4
@bigD:
Dat de VVD niet liberaal is, is uiteraard geen onderbouwing van je bewering dat ze socialistisch is. De HRA is een subsidie op onproductiviteit, want je hoeft minder te werken voor je geld. Het is klip en klaar dat je als huurder harder moet werken om hetzelfde netto inkomen te vergaren als een huiseigenaar.
De arbeidsparticipatie in Nederland is bijna de hoogste van Europa. Als je beweringen doet over onze verzorgingsstaat (waar trouwens al niet zoveel van over is), zorg dan tenminste dat je de feiten op een rijtje hebt.
@bigD nr.64:
Jouw statische gegevens omvatten nog steeds schoolgaande en studerende jongeren.
@Juan Belmonte nr.23:
Wellicht is het te doen, maar ik zou er niet over peinzen om de helft van ons inkomen aan woonlasten te besteden. De meeste verhuurders laten het trouwens niet toe dat je meer dan een derde van je netto inkomen aan de huur moet besteden.
@Okkie
een dergelijke hoge (50%) huurquote vindt ook Juan niet de beste investering, maar het blijft een persoonlijke afweging. Op een bepaalde plek wonen is voor sommige mensen heel belangrijk….
Als u nu per sé in Oud Zuid wilt wonen (Amsterdam) en elders diep ongelukig wordt dan kan het wel eens de beste optie zijn, is persoonlijk.
Hoge huren komen door: hoge huizenprijzen.
@Okkie(65-67)
1) Ik heb al eerder in dit draadje gezegd dat de VVD socialistsich is internationaal gezien. Kijk naar de verzorgingsstaat die we hebben in vergelijking tot vele andere ontwikkelde landen. De VVD heeft er net zo hard aan meegedaan;
2) Weet jij het verschil tussen bruto loon en netto loon? Netto loon is wat er overblijft nadat de overheid geld onder dwang (zogenaamd democratisch) van je afgenomen heeft. HRA is een afgekloven bot dat die dieven aan je teruggeven. Jij zou graag zien dat alle belastingbetalende mensen nog harder werken voor het thuiszittende deel van de bevolking, rooie rakker!;
3) De grote meerderheid van de Nederlandse bevolking betaalt huren ver onder “fair value”. Nieuwe vrije sector huurders betalen nu teveel door de verstorende werking van HRA. Dat is maar een kleine groep in Nederland.
4) Ik heb nooit gezegd dat Nederlandse arbeidsparticipatie binnen de EU hoog of laag is. Ik heb gezegd dat arbeidsparticipatie zo laag ligt door ons genereuse sociale voorzieningen: 67% van de bevolking (15-65) werkt slechts! Ondertussen wordt er voor €10.000 per Nederlander uitgekeerd aan uitkeringen (in alle vormen);
5) Mijn statistiek bevat mensen die minstens 12 uur per week werken. Daar vallen ook en handje vol studenten en scholieren onder, maar niet zo gek veel hoor. Overigens betekent dat alleen maar dat arbeidsparticipatie van de rest dus nog lager ligt!
Blijkbaar zou je graag meer belasting willen betalen ten behoeve van mijn arbeidsongeschikte buurman die geen kantoorwerk meer kan doen vanwege zijn rug, maar nog steeds elk jaar gaat skieën. Frauduleus kneuzenland!
@bigD nr.69
1) Je bedoelt een ontwikkeld land zoals de VS waar velen in armoede leven.
2) Dat jij niet van belasting betalen houdt, lijkt me niet ter zake doende. Het feit blijft dat huiseigenaren minder hoeven te werken voor hun geld. Heb jij toevallig op een partij gestemd die de HRA in stand houdt?
3)De bedragen in de sociale woningbouw worden net zo goed omhoog getrokken door de HRA.
4) Voor zover je de arbeidsparticipatie in ons land laag kan noemen, is dit eerder de wijten aan leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt en de lage emancipatie van vrouwen.
5) Onzin, studenten en scholieren zullen eerder de arbeidsparticipatie omlaag trekken. Niemand verwacht van een scholier dat deze al een bijdrage levert aan de economie.
@Okkie(70)
1) Correct!
2) Inderdaad irrelevant, dat was mijn punt ook niet. Het gaat om het feit dat HRA uit je eigen portemonnee komt en dus geen subsidie is. Ik heb niet gestemd, omdat ik geen legitimiteit aan onze scherts-democratie wil geven.
3) Daar hoor ik geen zittende sociale huurder over klagen.
4) Ander voorbeeld: 30+ jonge vrouw heeft eenvoudige secretariele baan bij overheid en raakt overspannen (typisch!) en zit nu thuis genietend van een sociale uitkering (maar wel buitenlandse vakanties en een huis vol honden). Ze heeft geen motivatie om weer aan de slag te gaan, wat haar goed uitkomt nu ze ook een kleintje heeft. Mijn buurvrouw (niet die van mijn buurman met rugpijn), zelfde leeftijd, heeft bewust gekozen voor moederschap. Zij heeft blijvend letsel overgehouden aan een auto-ongeluk. Ze ontvangt geen cent, want ze werkte destijds niet. Eerlijk, hè? Dat zie je niet zo veel in andere ontwikkelde landen.
5) Elke werkende student trekt arbeidsparticipatie cijfer omhoog. Werkt dus flatterend, niet drukkend.
Jij weet nu waar ik sta en ik weet waar jij staat.