IMF: Hypotheekrenteaftrek risico voor economie

De genereuze hypotheekrenteaftrek verstoort de Nederlandse huizenmarkt en moet daarom worden beperkt. Dat stelden onderzoekers van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) maandag in een rapport over de Nederlandse economie.

Volgens de onderzoekers vergroot de aftrek de risico’s die banken en huishoudens nemen. Zij adviseren de regering daarom de mogelijkheden om rente af te trekken geleidelijk te verminderen. „Het zou helpen als daar al snel een geloofwaardige boodschap over wordt afgegeven”, aldus de economen.

Minister Jan-Kees de Jager (Financiën) gaf in een reactie echter aan niets te voelen voor een beperking van de hypotheekrenteaftrek. „De huizenkoper heeft juist nu behoefte aan rust op de woningmarkt.”

De onderzoekers benadrukten dat structurele hervormingen, zoals de aanpak van de hypotheekrenteaftrek en het verhogen van de pensioenleeftijd, helpen de Nederlandse economie gezonder te maken zonder de economische groei aan te tasten. De huidige bezuinigingen helpen wel om het overheidstekort sterk terug te dringen, maar zorgen de komende twee jaar ook voor een economische groei die lager is dan in 2010. Het IMF voorspelt voor de komende twee jaar een groei van circa 1,5 procent.

Hoewel het overheidstekort vorig jaar sterker werd verkleind dan verwacht, ziet het fonds ziet geen reden om het tempo van de bezuinigingen terug te schroeven. „Dat moet pas als de economische groei stilvalt”, stelde de leider van de IMF-missie naar Nederland, Lorenzo Figliuoli.

bron:  De Telegraaf

Share Button
Tagged with: ,
165 comments on “IMF: Hypotheekrenteaftrek risico voor economie
  1. Ralph says:

    Welk risico voor de banken? In Nederland kan je toch echt niet je sleutels inleveren en weg lopen van het probleem. De banken zijn uiteindelijk de enige die baat hebben bij het huidige systeem. En het afschaffen van de HRA maakt de economie ook niet direct gezonder, kijk maar naar Zweden.

  2. Frans says:

    Minister Jan-Kees de Jager (Financiën) gaf in een reactie echter aan niets te voelen voor een beperking van de hypotheekrenteaftrek. „De huizenkoper heeft juist nu behoefte aan rust op de woningmarkt.”

    Hahahaha!!! Tja, rust op de woningmarkt: precies wat we nu hebben!!!

  3. Tom says:

    Op de korte termijn verdienen de banken er juist aan, omdat ze door de hypotheekrente-aftrek hogere hypotheekrentes kunnen vragen dan in de ons omringende landen. Eigenlijk indirecte staatssteun, die klaarblijkelijk geaccepteerd wordt door de EU.
    Op de langere termijn lopen de banken wel een risico op het moment dat de huizenmarkt-meltdown (en de daaropvolgende hypothecaire meltdown) begint, net als in Ierland het geval was.
    Kortom, de hypotheekrente-aftrek is een van de katalysatoren waardoor het mis kan gaan. En waarschijnlijk misgaat.

  4. Martijn says:

    @Ralph

    De banken zijn uiteindelijk de enige die baat hebben bij het huidige systeem.

    Waarom hoor ik dan continu zoveel hypotheek-huiseigenaren zeuren dat de HRA ‘moet blijven’?

  5. Ralph says:

    @4 Omdat zij niet beter weten. Ik mis trouwens het bericht over de volgende waanzin van Dhr. Donner over het verhogen van de sociale huur met 25 punten, ofwel zo’n 120 euro. Past ongeveer in dezelfde categorie, namelijk ‘shock doctrine’ (tevens een goed boek van Naomi Klein).

  6. snorkel says:

    @1 Ralph

    op deze site is regelmatig uitgelegd dat het afschaffen van de HRA in Zweden…
    – Nodig was, omdat de situatie onhoudbaar was (de manier waarop mag je terecht je vraagtekens bij zetten, zie volgende punt)
    – In één klap gebeurde (er is geen enkele Bederlandse politieke partij die dat voorstelt)
    – Midden in een crisis gebeurde (die crisis was dus niet het gevolg van HRA afschaffing, die crisis was toch al bezig)
    – Inderdaad op het moment zelf tot een fikse daling heeft geleid, maar daarna kwam weer ruimte voor ‘herstel’. De jonge generatie kreeg eindelijk een kans in te stappen

  7. Martijn says:

    @Ralph

    Omdat zij niet beter weten.

    Dus banken zijn de boosdoener en huizenkopers zijn dom.

    En nu ga je zeker pleiten dat huizenkopers zielig zijn want dom, en daarom gecompenseerd moeten worden voor het misbruik van banken?

    De slimme mensen – voor zover ze in Nederland zijn gebleven – betalen volgens mij al genoeg, en ik zie dan ook geen reden om domme mensen (huizenkopers) structureel boven hun stand te laten wonen.

    Die lui hebben al genoeg aan de Costa’s gezeten van de overwaardes, en mogen best eens een jaartje rustig aan doen.

  8. dr.t says:

    Ik dacht vandaag al, dit bericht zal hier wel in staan vandaag.
    Gezien het aantal lage wanbetalers in NL is het risico tot nu toe echter marginaal.
    En wordt dus enorm opgeblazen.

    Het IMF vergeet dat het economisch gezien het er in NL heel goed aan toe gaat.
    Afgezien van het grote aandeel uitkeringstrekkers, maar die zitten in het algemeen toch in de sociale huur. En dan gelden er weer ineens hele andere normen.
    1,1 miljoen mensen betreft het. Kosten direct plus indirect lopen in de miljarden, maar daar hoor je nooit iemand over hier.
    Ik zou wel eens willen welke sector meer wanbetalers kent.
    Ook zou het wel eens aardig zijn als de financiele onhoudbaarheid van dat stelsel
    eens keer benadrukt werd.

    Gelukkig hebben we onze minister Donner nog!

  9. dr.t says:

    Maar volgens Figliuoli is de woningmarkt er juist bij gebaat om iets aan de aftrek te doen. ‘Er is nu veel onzekerheid. Dan is het juist goed om duidelijk te maken op welke manier je de aftrek gaat inperken.’

    Haha gewoon laten voor wat is, is ook een vorm van zekerheid voor de consument.
    Kortom een kulargument.

  10. snorkel says:

    @10 [i]Haha gewoon laten voor wat is, is ook een vorm van zekerheid voor de consument.[/i]

    ja, want het gaat zo goed op de huizenmarkt nu 😉 Frans zegt het in @2 goed: Rust, dat is inderdaad wat we nu hebben

  11. Bouke says:

    Ach, het IMF (en de OESO, en de Europese Commissie) zegt dit elk jaar. Die internationale organisaties worden bevolkt door Nederlandse expats die hun huis hier hebben verkocht en ooit nog eens terug denken te komen naar NL en het dan wel fijn vinden als de huizenprijzen zijn gedaald. Dan is het makkelijk adviseren 😉

  12. dr.t says:

    11.
    Je hebt gelijk in de zin dat er nu weinig beweging is, in de huizenmarkt.

    Gelukkig lees ik regelmatig krantenberichten en zie dat de economie weer aardig aan het bijtrekken is.
    Dat zal met enige vertraging leiden tot inkomensgroei.

    Dat zal weer leiden, ondanks AFM, IMF, tot een hoger besteedbaar inkomen.
    Zeker nu de overheid niet vergeet te bezuinigen (waardoor de belastingdruk beperkt blijft) en de sociale huursector eindelijk eens een keer aanpakt.
    Op zich is er in Nederland een hele gunstige scenario aan het voltrekken: het bedrijfsleven doet het weer goed en de overheid moet flink bezuinigen.

    De overheid.. sowieso een achterhaald concept. Het zijn de grote bedrijven, bijvoorbeeld Goldman S. die internationaal de dienst uit gaan maken.

    Gelukkig maar, van instanties als AFM, IMF zal toch het heil niet vandaan komen, want daar wordt het geld niet verdient.

    Ze kunnen alleen maar met hun vingers naar anderen wijzen, zonder zelf van productieve waarde te zijn, en van dat soort instanties hebben we er al meer dan genoeg.

  13. jan says:

    We zijn wereldkampioen hypotheekschuld en dat willen we graag zo houden. Alles wordt uit de kast getrokken om de onroerendzeepbel in stant te houden.Huurders gehandicapten , en sociaal zwakkeren zullen financieel moeten bloeden om deze gekte instand te houden.Onze leenkneus donner zal zijn hypotheek van 1,3 miljoen op kosten van de zwakkeren toch in stand willen houden . kortom het IMF heeft gelijk maar daarwillen de struisvogels als banken de regering en alle hypotheekverslaafden niet aan geloven. Dit pyramidespel zal rampzalig aflopen

  14. RealisT says:

    Onmiddellijk de HRA beperken en snel geheel afbouwen zal juist een enorme stimulans voor de economie betekenen. Het argument dat het slecht is voor de economie is niets anders dan bangmakerij. Nederland is immers anders, dus waarom dan wel altijd weer gezeur over wat er in Zweden is gebeurd?

    De huidige huizenmarkt is een dood paard. Hoe langer je er aan trekt, hoe meer het gaat stinken.

  15. j says:

    Volgens mij moeten we eens serieus gaan kijken naar het belastingaftrekbaar maken van vrije sector huren. In deze zeer moeilijke tijden van de huurmarkt zou dat immers een enorme stimulans zijn!

    Betalen we daarna gewoon allemaal 5% extra inkomstenbelasting en subsidiëren we de hele markt dood. Wel zo eerlijk, en we kunnen gewoon van de HRA afblijven 🙂

  16. Martijn says:

    @dr. t

    Gelukkig lees ik regelmatig krantenberichten en zie dat de economie weer aardig aan het bijtrekken is.
    Dat zal met enige vertraging leiden tot inkomensgroei.

    Fijn is dat het, die kranten. Als ik die niet had gelezen was ik nooit tijdig uit vastgoed en in goud gegaan. Was deze crisis me ook overkomen terwijl ik hem niet zag aankomen.

    Maar, dankzij die kranten die ik gelukkig regelmatig lees, wist ik precies wat me stond te wachten.

  17. Martijn says:

    De overheid.. sowieso een achterhaald concept. Het zijn de grote bedrijven, bijvoorbeeld Goldman S. die internationaal de dienst uit gaan maken.

    Gelukkig maar, van instanties als AFM, IMF zal toch het heil niet vandaan komen, want daar wordt het geld niet verdient.

    Inderdaad. Eerlijke hardwerkende mannen en vrouwen zoals die van Goldman. Mensen met hart voor de zaak en de economie, die productieve waarde toevoegen door geld rond te schuiven en bazen van de Treasury aan te leveren.

    Sowieso belachelijk dat we op belangrijke posities in Nederland (zoals die van de Jager) niet gewoon bankiers neerzetten.

    Laten we hopen dat daar snel verandering in komt.

  18. ll says:

    Wat is hier aan de hand ? Krijgen we geen opgave meer over de M3 van februari ?

    http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=100000141

    N.B.op 25 maart was de publicatie.

  19. nhz says:

    @1:
    wat betreft HRA: grote onzin. En ik denk dat je donders goed weet dat Zweden hier een slecht voorbeeld is. HRA is de grootste stimulans voor de NL voodoo economie, met een banken- en vastgoed sector als een waterhoofd. Als we van dat kankergezwel af zijn zal de economie stukken gezonder worden; maar ik vrees dat het al te laat is voor opereren of chemotherapie, het woekert door tot in alle uithoeken van de NL maatschappij en zal dus met de patiënt ten onder gaan.
    Banken lopen weinig risico vooral vanwege NHG (en anders wel vanwege eindeloze bailout mogelijkheden als het mis gaat: too big to fail, zeker met een hypotheekportefeuille die vele malen groter is dan wat NL kan ophoesten).

    @3:
    ze vragen hogere rente omdat de HRA de risico’s sterk vergroot, niet omdat de belastingbetaler toch de helft van de rente betaalt.

    @6:
    CDA = Christen (on-)Democratische ASO’s.
    Nee, dan liever islamitische politiek; hoef je tenminste niet verplicht banken en gespuis zoals Piet Hein financieel te steunen.

    @9,10:
    de argumenten van dr.t zijn blijkbaar aan het opraken. Als je niks zinnigs te melden hebt, reageer dan gewoon eens niet.

    @12:
    hoeveel procent bestaat daar uit NL expats? Wat een onzin argument …

  20. snorkel says:

    @13 hahahahaah! Je krijgt van me flesje wijn van me als de prijzen in 2011 in 6 van de 12 maanden hoger zijn dan de overeenkomstige maand in 2010. Iets zegt me dat ik die weddenschap ga winnen 😉

  21. nhz says:

    @13:
    “Gelukkig lees ik regelmatig krantenberichten en zie dat de economie weer aardig aan het bijtrekken is.”

    gelukkig lees ik zelden zulke kranteberichten, zo hou je nog een enigszins realistische kijk op wat er in de wereld aan de hand is. Koop vooral nog wat Japans vastgoed, of Japanse verzekeraars of electriciteitsbedrijven; Oom Warren wil ze je graag leveren. Dow vandaag alweer terug op de pre-meltdown waarde, deze economie is niet stuk te krijgen! Wedden dat de dow gewoon doorstijgt als straks door nog een paar kernrampjes de hele mensheid uitgeroeid is?

  22. Frans says:

    @ 22: Dow Jones die blijft stijgen: als de HFT computers het nog doen en er stroom is, is dat gegarandeerd!

  23. nhz says:

    @23:
    daarom ja; de beurskoersen en de nieuwsberichten hebben helemaal niks meer te maken met de echte economie die bijna overal hard achteruit kachelt.

  24. Eenoog says:

    @ dr. T/Dirk Tokkie

    “De economie trekt aan…”
    De economie trekt aan omdat de ECB en de FED geld gratis weggeven. Zonder QE en ECB-gelden geen economische groei.

    “De overheid…sowieso een achterhaald concept”
    Let op mijn woorden: binnen 10 jaar stort het hele onderwijs in Nederland in. Schuld van de overheid, politiek en schoolbesturen. Zonder fatsoenlijk onderwijs geen economische groei, wel dr. T’s op forums.

    Huizenprijzen in Nederland.
    De heren De Jager en Donner zijn lieve mensen. Echter, op problemen in Saudie-Arabie, herstructurering van schuldenlanden, internationale politieke problemen, internationale voedseltekorten of internationaal stijgende rentetarieven hebben zij geen vat.
    Rente,olie of inflatie omhoog ? Huizenprijzen omlaag.

    Willen Europeanen niet meer betalen voor schuldenlanden ? Einde voor Merkel en Sarkozy, verlies voor de banken, verzekeraars en pensioenfondsen, verliezen voor de huizenbezitters.

    Ironie voor dr.T. is wat rest.

  25. bjk says:

    Het is natuurlijk ook eigenbelang van De Jager om de HRA te behouden. Tot 350k zijn veel huizen met NHG, als deze sterk in waarde dalen en mensen met verlies moeten verkopen is het WEW ook zo leeg.
    Het rotte systeem van de woningmarkt gaat veel verder dan alleen HRA. NHG is net zo’n gedrocht wat de risico’s en kosten bij de samenleving neerlegt en zo ondoordacht handelen van mensen -gesponsord door banken- bevorderd.

  26. bjk says:

    “is het WEW ook zo leeg.” en kan de overheid bijleggen.

  27. nhz says:

    @26:
    inderdaad, NHG is de echte ‘moral hazard’ die zorgt dat het overgrote deel van de NL hypotheken hardstikke subprime is en dat huiseigenaars (en banken) het meeste risico kunnen afschuiven op anderen, terwijl ze eventuele winst wél volledig én onbelast in de zak kunnen steken. HRA is de ‘winstverdriedubbelaar’ die zorgt dat het extra hard omhoog, en straks extra hard omlaag gaat (het laatste bij afschaffing).

  28. Nico de Geit says:

    @ 1

    “Welk risico voor de banken?”

    Dat de schuld niet terugbetaald wordt door de schuldnemer, en ook niet door de overheid omdat het fonds dat de NHG moet dekken dan leeg is.

    Ik wil mijn spaargeld nog wel een keer terug. Hoog tijd om wat geld elders onder te brengen.

    Kadaffi wilde de ‘gouden dinar’ invoeren, mag niet van de bankiersfamilie. Een gouden dinar is over 100 jaar ook nog wat waard.

  29. Dow Jones says:

    Waar maken we ons eigenlijk druk om? Als de HRA blijft bestaan, dalen de huizenprijzen gewoon de komende tien jaar tussen de 1% en 2% per jaar (en blijven we zo’n 15 miljard euro per jaar aan de schatkist afdragen, dat wel). Als de HRA wordt afgeschaft, dalen de prijzen in één klap zo’n 15% en de jaren daarna nog een beetje. Het maakt helemaal niets uit, en dat weet politiek Den Haag ook. Een ding gaan we sowieso niet meer zien de komende jaren: stijgende prijzen.

    Het is door financiële en demografische trends (stijgende rentes en vergrijzing) wel zeer waarschijnlijk dat de HRA binnen een jaar of vijf zal worden aangepast om de overheidsfinanciën nog een beetje binnen de perken te houden. Alleen een blinde ziet niet dat we v.w.b. de huizenmarkt decennia van stilstaand water tegemoet gaan. Daar kan zelfs de opwekkende retoriek van onze reactionair liberale regering niets aan veranderen.

    Nog even iets over de “wereldwijd aantrekkende” beurzen…

    Ik heb daar al eens vaker iets over geschreven. De beurzen worden door gratis liquiditeit in een limousine met chauffeur teruggebracht naar het punt waarop ze voor het begin van de wereldwijde financiële crisis stonden. Omdat de rentes nu zo laag zijn, zoekt veel “extra” geld bovendien zijn weg naar de beurzen omdat het op korte of lange termijndepositorekeningen of gewone spaarrekeningen niet rendeert. Die situatie zal over een jaar compleet anders zijn. Iedereen die gelooft dat de huidige stijgingen op de beurzen eeuwig zullen doorgaan zal bedrogen uitkomen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  30. wesley says:

    We weten allemaal dat de HRA op termijn verdwijnt. Begin er dan meteen aan en wacht niet eerst tot dat nog meer mensen in het zinkende schip zijn gestapt. Jan Kees de behanger met zijn stomme opmerking ‘we willen nu rust’. Ik koop pas een huis als de hervormingen zijn doorgezet, dus begin er maar zo snel mogelijk mee.

  31. Scheefhuurder says:

    Wij – de nieuwe generatie welke nog geen koopwoning heeft – wordt dus keihard genaaid door onze eigen overheid. Huur je in de sociale sector dan word je gepushed te kopen doordat de huren worden verhoogd. Ga je kopen dan word je genaaid doordat de prijzen nu kunstmatig (mede door de verziekte grondmarkt die in bezit is van gemeentes en bouwbedrijven welke in een niet transparante manier samenwerken met deze gemeenten) in stand worden gehouden door de HRA ongemoeid te laten. Nee onze minister weet het wel beter dan het IMF. Korte termijn visie allemaal. Gelukkig staan de grenzen open – naast de oneerlijke concurrentie die dat oplevert biedt het ook de mogelijkheid om zelf makkelijk in het buitenland aan de slag te gaan.

  32. wesley says:

    Ik wil helemaal geen rust. Ik wil verder met mijn leven. Dan moet ik wel een huis kunnen kopen

  33. Dow Jones says:

    Aanvulling:

    Met “en blijven we zo’n 15 miljard euro per jaar aan de schatkist afdragen” bedoelde ik natuurlijk dat we als belastingbetalers collectief 15 miljard euro fiscaal blijven bijdragen voor het behoud van de hoge prijs van koopwoningen. Onze bijdrage wordt namelijk volgens de inzichten van politiek Den Haag herverdeeld. Dat sommige Nederlanders (Donner, Opstelten, John de Mol) profiteren van deze bijdrage van 15 miljard euro, terwijl het anderen netto alleen geld kost, dat leek me duidelijk…

    Cheerio,

    Dow Jones

  34. wesley says:

    @scheefhuurder: Ik ben het helemaal met je eens. Volgens mij zit ik in dezelfde situatie. Een huis is een eerste levensbehoefte. Ik vindt het dus te gek voor woorden dat het zo moeilijk wordt gemaakt.

  35. Joachim says:

    @34&36. wesley: Helemaal mee eens.

  36. wesley says:

    @ Dow Jones, Waar ik me druk om maak? Dat ik nu leef, en niet over 15 jaar. Over 15 jaar ben ik een ouwe opa. Fijn, kan ik eens een keer op mijn eigen gaan wonen als ik een ouwe opa ben.

  37. Dow Jones says:

    @32 (Wesley)…

    Ik koop pas een huis als de hervormingen zijn doorgezet, dus begin er [afschaffen HRA] maar zo snel mogelijk mee.

    Zo zit het natuurlijk precies. Het is mij dus ook een raadsel waarom de regering dat niet inziet. Niemand gaat natuurlijk een huis kopen als de regering niet zegt wanneer de HRA gaat worden aangepakt. Die informatie is eigenlijk het enige middel om weer rust op de woningmarkt te brengen. Als men nu zou zeggen: “We gaan de aftrekbaarheid van de hypotheekrente beperken tot huizen beneden de 350.000 euro tegen een maximum van 25% over een periode van dertig jaar, te beginnen op 1 januari 2014.” Kijk, dan weet je waar je aan toe bent. Nu weet je dat niet, dus dan koopt niemand meer een huis.

    Maar dat zal Jan Kees de Jogger wel weer anders zien…

    Cheerio,

    Dow Jones

  38. Eenoog says:

    @32
    @33
    Het draait om 2 dingen: macht en inkomenspolitiek.

    De VVD is de grootste partij geworden omdat ze beloofden de hypotheekrenteaftrek in stand te houden. Te veel mensen in de randstad hebben een tophypotheek, dus stemden bijvoorbeeld ook ambtenaren en Jan Modaal op de VVD.

    Dat was geen slimme zet, want bij een rechts kabinet met een grote VVD, weet je dat de collectieve sector en Jan Modaal als eerste worden geslacht. In alle sectoren in de collectieve sector vallen ontslagen: onderwijs, ambtenaren, UWV, defensie, salariskortingen zorg, politie.

    Uiteraard wordt bij de belastingdienst extra hard bezuinigd zodat het voor bedrijven en 3xmodalen nog makkelijker wordt de boel op te lichten/de aftrek zo op te voeren dat de belastingdruk naar nul gaat (F.de Kam/NRC).

    Reken er op dat de middenklasse, de huurders en de werknemers in de collectieve sector de komende jaren worden geofferd voor de achterban van de VVD: de 3xmodalen, werkgevers en ook de tophypotheekbezitters.

  39. Dow Jones says:

    @38 (Wesley)…

    Waar ik me druk om maak? Dat ik nu leef, en niet over 15 jaar. Over 15 jaar ben ik een ouwe opa. Fijn, kan ik eens een keer op mijn eigen gaan wonen als ik een ouwe opa ben.

    Je hebt volkomen gelijk, Wesley. Als de regering weigert in te zien dat de woningmarkt volledig verziekt is en daar niets aan wil doen, moeten ze ook niet vreemd opkijken als jongeren straks – na het afronden van hun opleiding – massaal in Duitsland gaan werken, waar huizen nog wel zeer goed betaalbaar zijn. Laat je voorlopig alleen niet gek maken en spaar gewoon. Dat gaan alle baby boomers straks namelijk ook doen…

    Voorlopig dalen de huizenprijzen gewoon lekker door. Het is alleen jammer dat het zo langzaam gaat inderdaad. Misschien gaat er na 23 mei (verkiezing van de leden van de Eerste Kamer) iets veranderen aan het ingekakte beleid van dit reactionair-liberaal / nationaal-socialistische kabinet. Wie weet…

    Cheerio,

    Dow Jones

  40. Juan Belmonte says:

    „De huizenkoper heeft juist nu behoefte aan rust op de woningmarkt.”

    Prima plan, en rustig lijkt het wel te zijn.

    De huizenkoper heeft behoefte aan duidelijkheid over:
    – HRA
    – KK

    Wie nu gokt is een Kamikaze Koper… maar da’s ook maar een mening 🙂

  41. Juan Belmonte says:

    Kortom, het kwartje valt nog steeds niet, ondanks de titel van bovenstaand artikel.

    2012, 2013 is het wel tijd om wat realistischer te worden, nu is het gewoon te mooi weer, wat helemaal goed is ..

    un saludo,
    Juan

  42. Daphne says:

    @ Wesley: “We weten allemaal dat de HRA op termijn verdwijnt. Begin er dan meteen aan en wacht niet eerst tot dat nog meer mensen in het zinkende schip zijn gestapt. Jan Kees de behanger met zijn stomme opmerking ‘we willen nu rust’. Ik koop pas een huis als de hervormingen zijn doorgezet, dus begin er maar zo snel mogelijk mee.”

    Goed verwoord. Maatregelen uitstellen omdat je nu rust wil, houdt de onrust juist in stand.

  43. Dow Jones says:

    @42 (Juan Belmonte)…

    Kamikaze kopers, sla nu toe!

    http://paulusjansen.sp.nl/weblog/files/2007/10/krot.jpg

    Cheerio,

    Dow Jones

  44. Daphne says:

    Ralph: “De banken zijn uiteindelijk de enige die baat hebben bij het huidige systeem.”

    Martijn: “Waarom hoor ik dan continu zoveel hypotheek-huiseigenaren zeuren dat de HRA ‘moet blijven’?”

    Ralph: “Omdat zij niet beter weten.”

    Het zou wel degelijk een groot probleem voor mensen met een hypotheek zijn wanneer de HRA ineens afgeschaft zou worden. Maar, tegelijkertijd is het zo dat wanneer de aftrek nooit zou hebben bestaan, de netto maandlasten van mensen met hypotheek nu hetzelfde zouden zijn geweest. Dan zouden de huizenprijzen namelijk niet zo hard gestegen zijn. De HRA bevordert huizenbezit dus niet, omdat het de netto maandlasten niet verlaagt. Het feit dat de banken dus de enigen zijn die baat hebben bij de HRA betekent dus niet dat plotse afschaffing HRA geen problemen voor mensen met hypotheek met zich mee zou brengen.

  45. nhz says:

    @31:
    het maakt wél veel uit, want zolang deze zieke fascinatie met vastgoed en schuldengroei bestaat gaat de economie verder naar de knoppen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden; als deze daling 15 jaar gaat duren komt NL er nooit meer bovenop.

    @40:
    voor tophypotheken moet je overigens eerder bij de PvdA zijn dan bij de VVD.

  46. Willem zoveel says:

    @32 Wesley
    En ik doe met je mee, laat eerst die “hervormingen” maar eens zien. Zal wel weinig worden, totdat het zover is dat het echt niet meer anders kan.
    Mensen worden trouwens ook gek gemaakt door enge paniekverhaaltjes van vereniging eigen huis & consorten over strengere hypotheekeisen etc. Voorlopig gaat mijn situatie er jaarlijks op vooruit. Aangezien prijzen gestaag dalen en het saldo van mijn spaarrekening(etje) gestaag groeit, Is mijn situatie (starter, net onder modaal) weer ietsjes verbeterd ten opzichte van het vorige jaar. Wachten loont, bovendien huur ik nu al jaren een prima huisje voor een schijntje. Time is on my side, yes it is.

  47. Dow Jones says:

    Ik keek net even op Funda…

    229.143 huizen te koop.

    Die 230.000 huizen gaan we dus deze week ook nog wel zien. Het leek een tijdje terug nog science fiction, maar dat kwart miljoen gaan we dit jaar volgens mij ook nog wel meemaken…

    Daar valt niet tegenop te slopen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  48. Eenoog says:

    De Jager gaat niets aan de hypotheekrenteaftrek doen omdat zowel het CDA en de VVD voor de verkiezingen beloofd hebben niets aan de renteaftrek te doen.

    Als ze de HRA wel gaan aanpakken, zal hun kiezersbedrog worden verweten en zullen ze met veel zetelverlies in de oppositie belanden bij de volgende verkiezingen.

    Vergeet niet dat ook bij de stemwijzers de hypotheekrenteaftrek op 1 stond bij de verkiezingen.
    Veel babyboomers verwachten slechtere pensioenen en de overwaarde op hun huis is hun spaarpot. Bij veel jongere huizenbezitters is het omgekeerd; die kunnen niet zonder hypotheekrenteaftrek door hun hoge hypotheek.

    Uiteindelijk zal het niet veel helpen en zullen de huizenprijzen dalen met of zonder hypotheekrenteaftrek.
    Dat zal stapsgewijs zijn of met een schok (hogere rente).

  49. Dow Jones says:

    @47 (nhz)…

    Natuurlijk maakt het wel uit. Alleen al v.w.b. de jaarlijkse uitgaven aan de HRA zijn we over 15 jaar al 225 miljard euro kwijt…

    Ik bedoelde alleen dat men de hoge huizenprijs niet gaat redden, of men er nu 225 miljard euro tegenaan gooit of geen cent. Dan zou ik dus voor de goedkopere optie (geen cent) kiezen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  50. nhz says:

    @46:
    ik denk dat bijna niemand een directe afschaffing van HRA zonder andere fiscale ingrepen voorstelt; want dat zou inderdaad voor een flinke groep niet betaalbaar zijn omdat de hypotheeklasten dan ineens vrijwel verdubbelen.

    Wat wél kan is het eigen huis en hypotheek onderbrengen in box3 (weddeen dat er dan ineens heel veel aflossingsvrije hypotheken per direct worden afgelost?), of de HRA en andere aftrekposten geheel afschaffen tegelijk met een flinke verlaging van de inkomstenbelasting. Het gevolg zal dan zijn dat degenen die nu bovenmatig profiteren de hoogste lastenverzwaring krijgen (en terecht), dat degenen die nu geen huis kunnen betalen wél een kans maken en dat werkenden een groter idee van hun inkomen overhouden (en zelf kunnen beslissen waar ze dat aan uitgeven). Een dergelijke stelselwijziging is véél beter voor de economie en gewone burgers dan in 30 jaar de HRA stapje voor stapje afbouwen.

    Verder is het dringend nodig (misschien nog wel belangrijker) om de talloze overheidsgaranties voor huiseigenaars af te bouwen, zodat mensen zelf het risico gaan dragen (en betalen). Dus afbouwen van NHG, starterleningen, enz. Ik vrees helaas dat dat nog moeilijker wordt dan HRA afschaffen, want NHG is op de vrije markt volstrekt onbetaalbaar.

  51. Dow Jones says:

    @50 (Eenoog)…

    Uiteindelijk zal het niet veel helpen en zullen de huizenprijzen dalen met of zonder hypotheekrenteaftrek. Dat zal stapsgewijs zijn of met een schok (hogere rente).

    Precies.

  52. snorkel says:

    @scheefhuurder, @wesley, @joachim

    hetzelfde schuitje begint al redelijk vol te raken zo, maar ook ik zit er in 😉

    echt op en top Nederlandse politiek: uitstellen, uitstellen, uitstellen… toch zal de Hypo(top)theek Rente Subsidie er uiteindelijk aan gaan. Het IMF wordt gewoon (wederom) als zondebok voor het karretje gespannen, zodat Rutte door kan gaan met beloftes maken waarvan hij weet dat hij ze niet kan wwarmaken. Wanner de HRS afgeschaft moet worden van de EU kan Rutte nog lekker volhouden dat zijn handen gebonden waren. Wat een leider!

  53. Eenoog says:

    @47 nhz
    Voor tophypotheken moet je overigens eerder bij de PvdA zijn dan bij de VVD…..

    Dat is onzin/Geen Stijl-propaganda.
    Er zijn inderdaad een aantal hypocriete PvdA-bestuurders met een tophypotheek, maar die vind je bij alle politieke partijen.

    De echte belanghebbers van de tophypotheken zijn de projectontwikkelaars, de werkgevers, vanaf 3/4xmodaal en de leden van de Rotary-, Lions- en aanverwante clubs: de VVD-aanhang.

  54. Daphne says:

    Dr.t., hoewel ik me dus afvraag of je wel altijd serieus bent, toch even een reactie.

    @dr.t 9: Dat er weinig wanbetalers zijn vind ik geen argument. Dat kan namelijk nu wel zo zijn, maar je hoeft echt maar een klein beetje gezond verstand te hebben om in te zien dat het huidige systeem wel veel potentiele risico’s heeft. Aflossen van de hypotheek is nu bv. onvoordelig en je bent er zelfs niet verplicht toe, wat weer een probleem is bij dalende prijzen. Wanneer je vanuit 0 gaat nadenken over de woningmarkt, voer je bijvoorbeeld ook geen HRA in. Als je nl. weet dat het aanbod van huizen amper reageert op de vraag, heeft het geen zin om die vraag te verhogen (wat het idee is van HRA), dat zal dan nl. alleen tot uiting komen in een hogere prijs.

    @13 dr.t: AFM en IMF bestaan natuurlijk ook niet om te produceren. En ik hoop maar dat jij het ook erg vind dat de grote bedrijven soms misschien wel meer macht hebben dan de overheid. Daar is de algemene welvaart natuurlijk niet bij gebaat. Zeker niet bij een grote financiele sector. Daar wordt namelijk helemaal niks geproduceerd. Zou slechts een ondersteunende rol moeten hebben. En daarbij: ik dacht eigenlijk dat ik je laatst eens overtuigd had van het nut van bv. AFM. Wanneer je mensen toch redt wanneer ze in de problemen komen (en dat doen we met WSNP en NHG), moet je ook zorgen dat ze niet teveel risico’s nemen. Anders kunnen ze op kosten van de belastingbetaler risico’s nemen.

  55. j says:

    @56
    “Dus als je geen eigen geld hebt, maar toch hoopt op afschaffing van de HRA omdat je denkt(!) dat je dan wel een woning kunt kopen kom je bedrogen uit”

    Ik kan al lang een woning kopen en vrij makkelijk zelfs. Ik wil alleen niet betalen voor lucht en ook niet voor het in stand houden van een ongezonde woningmarkt waar alleen de banken en villabewoners baat bij hebben. Denk dat ik dan niet alleen voor mezelf hoef te spreken.

  56. Martijn says:

    @55

    Dr. T is lang niet altijd serieus, misschien wel nooit.

    Hij vindt het gewoon mooi om met die onzinverhalen van hem een beetje in de discussie te porren.

  57. maarten says:

    mooi toch juist dat er zoveel woningen beschikbaar zijn, daar kan het volk zich aan vergapen.

  58. Bug says:

    Wesley,

    De huizenprijzen gaan niet zo hard zakken als je zou willen.

    Het wordt voor starters zoals jij een tergend langzaam proces. Er zijn in NL 1,5 miljoen huishoudens die niet kunnen zakken zonder een flinke restschuld. Daarnaast zijn er 1,5 huizen van babyboomers die willen cashen. Die twee groepen houden saampjes lekker de prijzen hoog. Je kans is eentje die moet verkopen.
    Mensen die denken dat als de HRA, kk verdwijnt of hogere etc. dat dan de markt stabiliseert hebben gelijk mogelijk krijg je dan nog meeeer rust.

    Zoals Dow “zegt” gewoon door sparen en je kansje pakken. Sprak Opa.

    Sorry Willem,

    maar de Rente is ook gestaag gestegen. Helaas pindakaas. Je toekomstige lasten dalen niet. Alleen wordt je kans op een restschuld lager bij toekomstig verkoop (na toekomstig aankoop).

  59. wesley says:

    @56 Als de HRA wordt afgeschaft weet je als starter waar je aan toe bent. Je hebt meer zekerheid en er wordt geen geld rondgepompt.
    De huizenprijzen komen in een totaal ander werkpunt. Het is boter bij de vis. Als ik een pak brood bij de bakker haal wordt er toch ook net een trukendoos aan financiële maatregelen opengetrokken?

  60. wesley says:

    ‘net’ moet ‘niet’ zijn

  61. Willem zoveel says:

    @60 Bug
    Geeft niet hoor. Mij hoor je niet over maandlasten, een gezondere verhouding tussen schuld, inkomen en huizenpijzen is alles waar ik op wacht.

  62. RealisT says:

    @57

    Daar sluit ik me helemaal bij aan.

    Bovendien kleeft er volgens mij nog een andere grote onzekerheid aan het huidige beleid:

    Hoe vergaat het straks (over pakweg 20 jaar) al die scheefleners? Zijn zij (via NHG) ook TBTF?

    Kijk maar eens hoe gemakkelijk de huidige overheid miljarden in buitenlandse huizenbubbels en ander financieel wangedrag steekt. Met het smoesje dat het voor je eigen bestwil is.

    Zoals ik al bij een ander draadje opmerkte: een eigen huis in NL lijkt steeds meer op een Chinese vingerval. Of zoals Don Henley het ooit eens verwoorde:

    You can check out anytime you like, but you can never leave.

  63. Willem zoveel says:

    alles=alleen

  64. RealisT says:

    @60

    “Er zijn in NL 1,5 miljoen huishoudens die niet kunnen zakken zonder een flinke restschuld. Daarnaast zijn er 1,5 huizen van babyboomers die willen cashen. Die twee groepen houden saampjes lekker de prijzen hoog.”

    Zoiets zeggen detaillisten ook vaak. Totdat er een prijsstunter in buurt komt. Dan wordt het buigen of barsten.
    Wie denk je zullen in NL als eerste eieren voor hun geld gaan kiezen?

  65. Bug says:

    Willem,

    Goed standpunt. Ik hoop voor je dat je je er aan houd.

    Realist,

    De babyboomers. hebbe hebbe hebbe
    Behalve als ze het geld in het huis voor hun kinderen gaan stoppen. Dan willen ze weer wel de hoofdprijs.

  66. Eenoog says:

    Het gaat er niet of je wel of geen huis kan betalen.
    Als de HRA wordt afgeschaft betaal je waarschijnlijk even veel voor hetzelfde huis als nu (geef aftrek maar lagere hypotheek/woningwaarde).

    Waar het om gaat is de hoogte van je hypotheekschuld. Op dit moment kunnen meer dan de helft van de potentiele huizenkopers alleen een huis kopen met minimaal een 50% aflosssingsvrije hypotheek.
    Daar zitten 3 grote risico’s aan:
    – bij dalende huizenprijzen heb je een hogere hypotheek dan de waarde van je woning.
    – bij afschaffing HRA of na 30 jaar zit je nog steeds met hoge maandlasten, want je hebt maar maximaal 50% kunnen aflossen.
    – waarschijnlijk blijft er 50% over van je pensioen (nieuw pensioenakkoord, verliezen pensioenfondsen op obligaties, aandelenbeurzen en vastgoed), dus moet je minder geld dezelfde lasten betalen.

  67. djantje says:

    Iedereen kan zakken in prijs, als je geen hypotheek meer hebt op je huis, dan hoeft het niet, maar verkoop je het ook niet.

    Als je wil doorstromen, dan moet je met de bank gaan praten en hopen/zorgen dat je inkomen is gestegen, dat je een gedeelte hebt afgelost en dat het volgende huis ook in prijs is gedaald.

    Dat zal niet echt makkelijk gaan allemaal, maar dat zal de hele woningmarkt in Nederland voorlopig niet zijn.

    Maar wat er nu aan de hand is, dat is ook niet handig, bijna iedereen zit vast in z’n huis, huur of koop, omdat de woningmarkt totaal niet werkt.

  68. Bug says:

    Realist

    You can check out anytime you like, but you can never leave.

    Ik geloof dat dat over drugsverslaving ging. Mogelijk is hebzucht ook een vorm van verslaving.

  69. Eenoog says:

    Volgens een rapport van het ministerie heeft de meerderheid van de 40-plus huizenbezitters een overwaarde, oplopend tot gemiddeld 200.000.
    Dat is logisch als je bedenkt dat de grote prijsstijgingen zich voordeden na 1995.

  70. Eenoog says:

    De aanpak van de huizenmarkt bepaalde dus de politieke voorkeur tijdens de afgelopen verkiezingen.
    Babyboomers met overwaarde en scheefleners tegenover starters en huurders.
    Wil je dus een huis kopen en doet bij bezichtiging een bejaarde de deur open, bied dan 100.000 lager:)

  71. Bug says:

    eenoog,

    Nou die prijsstijging was al in 1990 begonnen. In ’95 vroeg ik me ook al af wanneer de prijzen weer gingen dalen.

    Aan die 200k is de afgelopen tijd ook al aardig aan geknabbeld.

  72. wesley says:

    ‘Als je nu geen woning kunt kopen kun je zonder HRA zeer zeker niet kopen.’ Dat is een denkfout. Volgens mij houdt de bank er namelijk allang rekening mee dat de HRA op de schop gaat. Het bedrag dat ik kan lenen is namelijk zo laag dat ik daar die stomme HRA niet eens voor nodig heb

  73. Eenoog says:

    @73
    Nou vooruit dan Bug, bij jouw huis bied ik 90.000 lager 🙂

  74. wesley says:

    puntje voor de politieke agenda:
    afschaffen van kiesrecht voor 60+

  75. wesley says:

    (of op zijn minst een zware toelatingsexamen verzinnen)

  76. Bug says:

    eenoog

    Mooi, dan vraag ik E690.000

    Mag ik effe vangen. 🙂

  77. wesley says:

    Het H-woord moet veranderen in het B-woord (bejaarden en babyboomers)

  78. Martijn says:

    Volgens mij houdt de bank er namelijk allang rekening mee dat de HRA op de schop gaat.

    Die jongens praten regelmatig met de overheid, nietwaar?

    En dat het IMF het nu zo duidelijk stelt.. je weet nooit hoe dat zit.

    Het IMF is er soms op uit Europa schade te berokkenen, en zou mogelijkerwijs middels vergroten van onzekerheid Nederland ook proberen te raken, maar evengoed is dit afgesproken werk.

    Het biedt de politiek toch een mooie smoes: wij willen het niet, maar soms moet je wel.

  79. Eenoog says:

    Dan ga ik naar een ander 🙂
    Bejaarden genoeg met overwaarde.

  80. Bug says:

    Wesley,

    De bejaarden zijn ook maar mensen die op het “juiste” moment bejaard zijn geworden.

    Overigens zijn er ook veel B-ers die straks een onverkoopbaar appartement of erger een patio woning hebben.

  81. RealisT says:

    @70

    Ja ik denk ook dat de babyboomers uiteindelijk willen cashen. Voor hen valt de winst alleen maar lager uit, verlies is er vaak niet. Het algehele prijsnivo past zich daar op aan.

    Daarnaast denk ik dat ook gemeenten en projectontwikkelaars gaan inschikken. Beter een half ei, dan een lege dop.

    De groep die als laatste is ingestapt met tophypotheek is dus de klos. Zij zitten nog jarenlang vast met hun onverkoopbare woning (tenzij ze het verlies voor lief nemen).

    -~-~-~-

    Hotel California ging overigens niet over drugsverslaving an sich, maar over de donkere keerzijde van de American Dream met z’n hebzucht en excessen. Drugsgebruik was daar o.a. een onderdeel van.

    In ‘Life in the Fast Lane’ en ‘The Last Resort’ komen die thema’s weer terug:

    Put up a bunch of ugly boxes, and Jesus,
    people bought ’em
    And they called it paradise
    The place to be

    Toch knap dat ze toen (1976) al over vinex-wijken schreven.

  82. Ralph says:

    @8 Wat @46 zegt…

  83. RealisT says:

    @80

    ‘Het biedt de politiek toch een mooie smoes: wij willen het niet, maar soms moet je wel.’

    Precies. Men laat een ander (IMF/Brussel) de kastanjes uit het vuur halen. Voor de vorm verzetten ze zich nog wat.

    En Jan Kees ziet de rente en daarmee de lasten van de HRA natuurlijk ook al oplopen.

  84. Get a Life! says:

    Het is een illlusie om te denken dat de prijsdaling in hetzelfde tempo zal doorzetten zoals dat de afgelopen jaren het geval geweest is.
    Nee, er komt een dag dat de paniek zal toeslaan. Vanaf dat moment zal ineens iedereen drastische prijsverlagingen doorvoeren. Echter is het probleem dan dat zelfs de Wesley’s onder ons geen behoefte meer aan een koopwoning hebben. En dat duurt geen jaren meer…

  85. Cinelux says:

    86 MeMyselfAndI : Hoeveel van jullie zijn nog steeds huurtokkies….?
    Zal ik een schatting maken…?
    Exact 100%.

    Ik denk dat je je daar heel erg in vergist, en dan spreek ik niet over mezelf.ik huur inderdaad een woning, maar heb voldoende vermogen om in Nederland cash een huis te kopen (of meerdere in Duitsland).Ik weet dat b.v. NHZ (Niek) dit ook kan.En er zijn er gellof ik nog een paar.

    Heb jij je huis helemaal afbetaald? Of ben je een huurtokkie van de bank?

  86. Cinelux says:

    gellof=geloof

  87. Cinelux says:

    Ps was twee jaar geleden nog zelf huisbezitter.

  88. bigD says:

    Ieder jaar komen er 200.000 starters bij die geen huis kunnen veroorloven. En ieder jaar overlijden er 100.000 boomers die hun dure huis als pensioen gebruikten. Een jaarlijkse electorale verschuiving van 300.000 stemmen. Bij de volgende verkiezing (als dit kabinet de rit uitzit) is dat een verschuiving van 1,2 miljoen! Hoe lang duur het voordat de “dakloze” minderheid de electorale meerderheid wordt? Welke grote politieke partij springt er als eerste op en wanneer?

  89. Eenoog says:

    Het is andersom: er komen minder starters en meer bejaarden. Dat is ook de reden dat de huizenprijs automatisch omlaag gaat de komende jaren.

  90. Adamus says:

    Als ik een pak brood bij de bakker haal wordt er toch ook net een trukendoos aan financiële maatregelen opengetrokken

    Is dat wel zo? Die trukendoos is misschien wel veel erger, niets is wat het lijkt en de manipulatie van grondstofprijzen doet daar ook aan mee. Brood wordt bvb steeds duurder, nooit goedkoper.

  91. Adamus says:

    88 in Duitsland kun je ter hoogte van Nijmegen 1 huis kopen en bij Nieuweschans 2. Een meter over de grens aan NL zijde is die verhouding niet 1:2. Moet een oorzaak hebben.

  92. Charlie says:

    Ontopic:

    De discussie over HRA leeft in ieder geval in Nederland, getuige de 500+ reacties op bovenstaand artikel op nujij.nl:

    http://www.nujij.nl/hypotheekrenteaftrek-risico-voor-economie.11785066.lynkx

    De argumentaties op dat forum zijn vaak om te huilen, maar de HRA staat als nooit te voren ter discussie. Prachtig! Het zal niet lang duren eer onze christenconservatieven ruim baan moeten maken voor progressievere partijen. De HRA loopt op z’n laatste pootjes.

  93. Adamus says:

    Zelfs bij groenlinks hebben ze het over flattax en hra.
    Gemorreld wordt er zeker.

  94. Adamus says:

    86 MeMyselfAndI : Hoeveel van jullie zijn nog steeds huurtokkies

    Jij huurt ook 100% zaker weten 🙂

  95. nhz says:

    @55 (Eenoog):
    nee, je bent slecht op de hoogte: ik ben er tamelijjk zeker van dat bij de PvdA kiezers meer mensen met een tophypotheek zitten dan bij andere partijen. En echte werkgevers (ondernemers) hebben vaak helemaal geen tophypotheek, omdat dat soort constructies fiscaal niet aantrekkelijk zijn als je inkomen sterk schommelt. Ook bij de traditionele VVD aanhang (oud geld) verwacht ik heel weinig tophypotheken; hooguit bij de nieuwe aanwas, het type dat twijfelt tussen PVV en VVD. Het type ‘werkgevers’ in loondienst met tophypotheek zijn wel stereotype HRA profiteurs, maar ook dan heb je een overmaat PvdA te pakken (en wat minder D66, GL): een groot deel van de top van gezondheidszorg, onderwijs etc. bestaat uit dit soort mensen.

    Klinkt misschien als propaganda, maar het is wel zo.

    @57 (MeMyselfI):
    dom: er wordt al maximaal geleend, bij afschaffing HRA zullen de prijzen per definitie voldoende dalen om de huizen weer betaalbaar te maken. Grofweg dezelfde maandlasten schat ik voor wie alles moet lenen, maar veel minder risico (idem voor het overheids aandeel in de pret). De maandlasten zullen alleen flink stijgen voor de groep die nu maximaal profiteert van HRA. En voor wie een flink deel zelf betaalt zullen de kosten flink dalen.

    @84:
    de VS heeft eind jaren ’70, begin jaren ’80 ook een flinnke huizen/hypotheek crisis gehad (ik geloof vooral in het zuidwestten). Zeer toepasselijke muziek inderdaad, L’histoire se répète.

    @87:
    er zijn hier volgens mij heel wat mensen die eerder huiseigenaar waren, maar nu huurtokkies zijn, gewoon omdat ze hun verstand gebruiken.

  96. Eenoog says:

    @99 nhz
    Ik ben het maar voor een deel met je eens. Ik heb twee banen waardoor ik veel in het onderwijs kom en veel tussen werkgevers verkeer.
    Inderdaad bestaat een groot deel van de top uit de collectieve sector uit tophypothekers, maar veruit de meerderheid in de collectieve sector, ik schat 95% heeft een vrij laag netto salaris en heeft geen hypotheek van 4 ton en hoger. Dat is niet weggelegd voor agenten, verpleegkundigen en leraren.

    Verder kom ik al tientallen jaren in werkgeverskringen en het percentage oud geld dat ik daar tegenkom is hooguit 2/3%.
    Veruit de grootste meerderheid behoort tot de niveau riche: directeur van een hijskranenbedrijf, eigenaar bouwonderneming, advocaat, enz. Allemaal mensen wiens grootouders arbeider of kleine ondernemer (slagerij) waren.
    Zij hebben bijna allemaal een tophypotheek, niet omdat ze dat nodig hebben, maar om te profiteren van de aftrek.

  97. Wilbert says:

    @91
    Overzicht van huizenbezitters in 1993 en in 2010, als absoluut aantal en als percentage van de leeftijdsgroep:

    25-35j 554k (39%) -> 555k (51%)
    35-45j 735k (56%) -> 973k (67%)
    45-55j 592k (56%) -> 979k (67%)
    55-65j 346k (44%) -> 830k (64%)
    65j+ 354k (29%) -> 793k (47%)

    Ik heel bang dat dit de komende jaren niet democratisch opgelost kan gaan worden.

  98. dalen says:

    Zoals bekend is de oppositie voorstander van het aanpakken van de HRA, met name de Eerste Kamer. Het IMF rapport zal zeker worden aangewend om de messen te slijpen. Vandaag in het FD ook een aardig artikel mbt het rapport en de stelling dat het kabinet vier jaar geleden niets aan de HRA wilde doen omdat het “goed” ging met de huizenmarkt en nu het niet goed gaat men nog niets wil doen.

    Hier komen zeker kamervragen over en vuurwerk in de Eerste Kamer.

    De uitspraak van Jan Kees om niets te doen is natuurlijk niet handig, beter gezegd dom, omdat er nu zeker een kopersstaking ontstaat. De onzekerheid wordt alsmaar groter.

    Conclusie is dat er nu reeds veel beperkende maatregelen zijn genomen en dat hierna de HRA wordt aangepakt. Al met al schiet het dus precies die kant op welke het huidige kabinet het niet wil.

    Tel daarbij op de oplopende rente en de rapen zijn gaar voor de huizenmarkt.

    Kortom, dom van de regering om zich zo in alle bochten te wringen en dat alleen maar omdat men kiezers wilde winnen.

    Ach misschien kan dr t zijn positieve invloed nog aanwenden.

  99. johanna says:

    De voor de economie schadelijke gevolgen van de hra, die grotendeels z’n eigen prijsopdrijving moet financieren en door z’n misallocaties betere investeringen kan beletten, worden door weinig economen, nationaal of internationaal betwist.

    Er is dan ook een politiek econoom van tenminste het kaliber Rutte voor nodig om hier desondanks de ‘basis van onze welvaart’ in te zien, zelfs ‘in te voeren als hij niet bestond’.

    Het rapport zegt helaas weinig specifieks over de nhg, dit huzarenstukje van de financiële lobby, die hiermee kans zag het subprime segment aan te boren, hypotheken profijtelijker te secutariseren en de risico’s bij de belastingbetaler te deponeren.
    En dit alles onder het motto, ‘een ieder, die dat wil, heeft recht op een eigen huis’ (lees hypotheekschuld).
    Tja, wie kan daar nu tegen zijn.

    In plaats van een economisch en politiek aanvaardbare exit-strategie aan te kondigen, rekening houdend met het feit dat de financiële sector ons tot haar riscodrager wist te maken, verschansen nu vooral CDA- en PVVD-politici zich in een laf opportunisme, en de Jager’s malle reactie om zekerheid te scheppen door datgene van zeker is (noodzaak beperking hra) ontwijkend voor zich uit te schuiven, past geheel in het beleid van dit kabinet om de realiteit naar een schijnwerkelijkheid om te ‘framen’ teneinde de clientele niet te ontrieven.

    (Zo zagen we bijv. Rutte, toen hij doende was ‘Nederland aan de Nederlanders terug te geven’ instemmen met de facto meer bevoegdheden voor Europa. )

    Er is op diverse fora weer volop discussie over de hra, helaas laat het meerendeel van de argumentaties zich als volgt samenvatten (vrij naar dr. T en MMA&I ):

    Hallo,

    Ik ben Henk en het betreft mijn trotse 2onder1-kapper ‘De Buitenstaander’ waarvoor ik me diep in de schuld heb gestoken.

    Zonder hra wordt de vakantie kort en de boterham karig.
    Bovendien heb ik mezelf een onzinnige verzekering aan laten smeren en dat moet ook betaald worden.
    Het spreekt vanzelf dat ik recht heb op prestatieloze inkomsten, daarom moet de overheid zorgen dat de huizenprijzen stijgen en mag de hra nooit verdwijnen.
    Daarom stemmen wij PVVD.

    Een ieder die deze ijzersterke argumentatie niet kan volgen is jaloers, asociaal of gestoord.

    Mensen die zich fiscaal gediscrimineerd voelen, moeten zelf maar een hypotheekschuld nemen, we leven tenslotte in een vrij land.

    Met VEH groet,
    I&H

  100. nhz says:

    @101:
    klopt dat staatje (of de toelichting) wel? Het lijkt me sterk dat er sinds 1993 maar liefst anderhalf miljoen huiseigenaars bijgekomen zijn. Verder zou in alle groepen het percentage huiseigenaars sterk gestegen zijn, ook dat kan m.i. nooit kloppen, tenzij je aanneemt dat bij de 25- groep er een enorme toename in aantal huurders was (het moet tenslotte ergens vandaan komen …).

  101. nhz says:

    @104:
    “Ach misschien kan dr t zijn positieve invloed nog aanwenden.”

    zoals ik vandaag elders las:
    “If Spin Were Reality – We’d Have A Recovery”.

  102. Bluppie says:

    @102
    Aangezien de PVV+CDA+VVD+SGP+55plus straks een meerderheid hebben in de Eerste Kamer, zie ik het niet gebeuren dat in deze kabinetsperiode nog iets aan de HRA wordt gedaan. Ookal komen er dan misschien wel wat kamervragen. En als er wel iets gedaan wordt, zal het vast een heel slappe oplossing worden.

  103. Libertango says:

    Als de overwaarde zo groot is bij veel huizenbezitters, dan is een (fikse) prijsdaling door afschaffing HRA toch geen probleem?

  104. Wilbert says:

    @103
    CBS cijfers, ik zet er standaard geen refenties meer bij aangezien postings met links hier nogal eens worden weggefilterd.

    Eigen woningbezit in 1993:
    2634k 41,7%
    http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=03725svh&D1=0-1&D2=9&D3=0&D4=0&HDR=T&STB=G1,G2,G3&VW=T

    Eigen woningbezit in 2010:
    4167k 57,1%
    http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056ned&D1=0-1&D2=0&D3=9&D4=l&HDR=T&STB=G3,G2,G1&VW=T

    Zelfde tabellen bevatten ook de eerder gegeven leeftijdsgroepen, kwestie van filter op tabel aanpassen.

  105. nhz says:

    @106:
    OK, da’s dan wel een heel spectaculaire toename. Dat van die leeftijdsgroepen moet ik nog eens wat beter bekijken, zo te zien is het eigen woningbezit bij de 65+ groep het hardst gestegen wat toch een beetje merkwaardig is. Zou dat zijn omdat daar bijna niemand meer verkoopt? De stijging bij 25-35 jaar is nog het vreemdste, gezien de vele klachten dat mensen jonger dan 35 geen huis meer kunnen betalen terwijl dat vroeger geen probleem was. Maar misschien is dat over de afgelopen 5 jaar dan een ander verhaal?

  106. Eenoog says:

    @105 Libertango
    Dat zegt Kees de Kort ook: verreweg het overgrote deel van de huizenbezitters heeft overwaarde. Er is maar een kleine groep die bij afschaffing in de problemen komt en die zouden gecompenseerd kunnen worden.
    Probleem is dat de huizenbezitters hun overwaarde niet willen opgeven, vervolgens VVD stemden en nu kunnen de huurders lappen.
    Inkomenspolitiek voor de achterban de VVD.

  107. nhz says:

    ondertussen: Euribor is in 3 maanden tijd verdubbeld, van een belachelijk lage 0.6% naar 1.2% (3-maands tarief, 1-jaars tarief is nu 2.0%). Nog steeds 3-4x lager dan 2 jaar geleden. Ik ben benieuwd hoeveel scheefleners nu in problemen komen met hun variabele rente. Voor Spanje zal dit geen goed nieuws zijn, zeker niet als de stijgende trend doorzet.

    Eindelijk een stukje gezonde marktwerking zullen we maar denken; kan bijdragen aan de broodnodige grote schoonmaak. Nu de spaarrente nog omhoog om sparen weer aantrekkelijk te maken, maar daar zie ik nog geen enkele verbetering 🙁

  108. Eenoog says:

    God houdt van de armen en zorgt voor de rijken….

  109. RealisT says:

    @109

    Langzaam begint het net rondom scheefleners zich te sluiten. Eerdere uitspraken van bepaalde figuren hier dat de rente aan het eind van het jaar hooguit een half procentje zou zijn gestegen, zijn hiermee al onbewaarheid.

    Ik zie hier en daar spaar/deposito-rentes van 2.6-2.8%. Nog steeds veel te weinig natuurlijk, zeker om de inflatie en de blauwe envelop te compenseren, maar er is tenminste weer wat opwaartse beweging.

  110. RealisT says:

    @110

    Al die natuurrampen en andere ellende in met name arme landen in overweging nemende, valt er op dat gezegde volgend mij een hoop af te dingen…

  111. Wilbert says:

    @108
    Ik mag Kees de Korte graag horen brommen, maar op dit punt moet hij echt eens met een rekenmachine aan de slag.

    Onderstaand is berekend op EEn dwarsdoorsnede, er zijn andere denkbaar, maar op leeftijd geeft een redelijk beeld.

    http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056ned&D1=0,2&D2=32-43&D3=9,13&D4=l&HDR=T,G2&STB=G3,G1&VW=T

    Leeftijdsgroepen, totale waarde woningen (mld), totale hypotheekschuld (mld)
    -25 jaar 5,9 6,3
    25-30 jaar 39,7 42,6
    30-35 jaar 74,4 75,2
    35-40 jaar 115,5 108,4
    40-45 jaar 145,8 115,0
    45-50 jaar 149,1 106,7

    Er is hier al een onderwaarde van 4,1 miljard in de jongste groepen zonder enige daling.

    Neem een daling van 25% van de woningwaardes:
    -25 jaar 4,4 6,3
    25-30 jaar 29,8 42,6
    30-35 jaar 55,8 75,2
    35-40 jaar 86,6 108,4
    40-45 jaar 109,4 115,0

    Levert een totale onderwaarde op van 61,5 miljard.

    Mij lijkt 25% nog niet eens veel, maar goed ook nog een optimistisch scenario, 10% daling:

    -25 jaar 5,3 6,3
    25-30 jaar 35,7 42,6
    30-35 jaar 67,0 75,2
    35-40 jaar 104,0 108,4

    Levert 20,5 miljard onderwaarde op.

    Dat zijn geen kleine bedragen meer, ook geen kleine groepen trouwens. Tot 40 jaar heb je het al over 1 miljoen huishoudens waarvan meer dan de helft geraakt gaat worden.

  112. Eenoog says:

    Je vergeet de honderden miljarden euro’s OVERwaarde die het ministerie ook vermeld (voornamelijk in de categorie 40+).

  113. bjk says:

    Ik denk ook dat de overwaarde in NL snel aan het verdampen is. Kijk alleen maar naar de huisprijzen, iedereen die na 2004 een huis heeft gekocht (zonder eigen geld of overwaarde verbrast aan een nieuwe keuken/badkamer, kk mee-gefinancierd en natuurlijk nauwelijks heeft afgelost) staat nu onder water.

    Na 2004 zijn er ongeveer een miljoen huizen verkocht. Ik zoek nog even naar de statistieken over hypotheek hoogte en vorm, maar ik gok dat zeker in de eerste jaren na 2004 een groot deel een top-hypotheek was met een groot deel aflossingsvrij.

    Mijn gok: zeker een half miljoen gezinnen heeft nu een negatieve overwaarde.

  114. Dawg says:

    @114 Eenoog

    In ieder geval lijkt mij voor potentiele kopers het risico van prijsdaling veel groter dan het risico van een afschaffing van de hra. Stel dat die hra wordt uitgefaseerd in 30 jaar. Mag je dus nog 30 jaar je hypotheekrente aftrekken, alleen elk jaar steeds 3% minder. Met een hypotheek van 3 ton tegen 5% scheelt dat dan nog geen 2 tientjes per maand per jaar dat de regeling loopt.
    Zou je lineair aflossen dan loopt dat bedragjes nog nauwelijks op ook. Dus waar hebben we ‘t over?

    Maar als je nu koopt moet je serieus houden met een daling van de prijzen. En dan gaat het om heel wat grotere bedragen.

    Eigenlijk is die hele discussie over het al dan niet in stand houden van de hra een beetje mosterd na de maaltijd: the damage is done.

  115. Claude says:

    @115 CBS zegt in het Woononderzoek 2009: “Van de woningeigenaren heeft 15 procent een negatieve overwaarde, dat wil zeggen dat de hypotheekschuld hoger is dan de WOZ waarde.” http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-020-pb.htm

    Is een publicatie dus over 2009, gepubliceerd in maart 2010. Wellicht dat er binnenkort een update komt. Geen reden om aan te nemen dat dit percentage is verminderd.

  116. Dawg says:

    @115 bjk

    Ik heb ergens eens gelezen (‘k weet helaas niet meer waar) dat zo’n 60% van de nieuw afgesloten hypotheekleningen aflossingsvrij was.

  117. bjk says:

    @117 met +/- 4 mln koopwoningen betekende dat eind 2009 zo’n 600k met een negatieve overwaarde. Momenteel moet dat nog hoger liggen….zeg 20% – dus 800k eigenaren met negatieve overwaarde.

  118. BalancedView says:

    Ik denk alleen maar: hoe moet ik dit later aan mijn zoontje uitleggen? Grote groepen volwassen mensen die met hun volle verstand een dergelijk systeem optuigen en tegen alle logica in krampachtig trachten in stand te houden.

    Hoe meer kunstgrepen, hoe harder de uiteindelijk knal zal zijn.

    Die eeuwige korte termijn visie stoort me het meest. We signaleren dat er heel veel mensen scheefhuren en onterecht in de sociale huur blijven hangen. Wat zegt de politiek: dat is niet bedoeling en niet wenselijk, dus dat gaan we duurder maken.

    De echte vraag is: waarom blijft een jong stel (mijn eigen situatie) met een bruto jaarinkomen van 70k-80k vrijwillig tussen de tokkies in de sociale huur wonen? Het antwoord is natuurlijk dat de huizenprijzen gewoon nergens op slaan en dat iedereen met gezond verstand ziet dat je de welvaart van de vorige generatie aan het financieren bent. Wanneer gaan we degenen die geprofiteerd hebben van de stijgingen en de mensen die OERSTOM zijn geweest eens de rekening betalen?

    Ik ben nu 27 en zit te wachten tot die belachelijke huizenprijs eindelijk eens normaliseert. Op mijn 30e wil ik een koter en daar hoort een huis bij. Met twee universitairen met full time werk is dat toch niet teveel gevraagd?

    De overheid biedt mij op dit moment maar twee opties: zwaar dokken voor het gokspel en domme beslissingen van anderen of emigreren. Zeer reele kans dat ik over een paar jaar mijn biezen pak: weer twee jonge hoogopgeleide talenten weg uit de BV Nederland. En als ik in mijn omgeving rondkijk zijn wij niet de enigen.

    Bravo Nederland!

  119. Claude says:

    @119 Hear, hear. Dat is ook mijn visie erop.

    Het is echt heel raar dat zelfs in een situatie waar de man iets van 90k per jaar verdient en de vrouw 60k per jaar, je niet en redelijk goed kunt wonen tegen een bepaalde prijs en je niet de vrijheid hebt om samen te besluiten dat de vrouw voor de kinderen kan zorgen. 90k bijvoorbeeld is wel bijna twee ton in guldens. En je koopt er (of beter: financiert) nagenoeg niets voor. Niet wat je zou verwachten als je in de top zoveel procent qua inkomens zou zitten. Al die panden die nu 5 ton of zo waard schijnen te zijn en die bewoond worden door bijvoorbeeld een lerarenkoppel, die zullen nooit door een nieuwer koppel met dezelfde uitgangspunten betaald kunnen worden. En dan heb ik het alleen nog maar over de rente. Ik zou graag eens willen dat het CBS onderzocht welk percentage onder de huidige omstandigheden hun woning zouden kunnen kopen met de WOZ-waarde die ervoor staat. Wie zijn al die mensen die doodleuk 8 ton betalen voor een tussenwoning met mini-tuin in Amstelveen? Wie gaat zometeen 4 ton in 30 jaar afbetalen, naast de rente over 8 ton. En wellicht voor de speurneuzen hier, hoeveel mensen zouden onder de huidige omstandigheden meer dan 3,5 ton kunnen lenen, en hoeveel koopwoningen zijn er die meer dan 3,5 ton in de WOZ-boeken staan? Mij lijkt het dat de eerste groep een stuk kleiner is dan de tweede groep.

    Het is helemaal verkeerd gegaan qua woningprijs en ik ben niet bereid in te stappen tegen deze prijzen. Ook raar: enkelen klagen dat mensen geen huis kunnen kopen omdat ze de financiering niet rond kunnen krijgen. Dat is toch verdikkieme omgekeerde wereld dat je banken gaat verplichten om onoirbare risico’s te gaan c.q. blijven lopen? Als de gemiddelde woningprijs bepaald wordt door het gemiddelde maximaal te lenen bedrag, en ik denk dat we er allen over eens zijn dat dit helaas gangbaar was de laatste 15 jaar, dan staat een beperking van het te lenen bedrag gelijk aan een daling in de gemiddelde woningprijs. Tel hiernaast nog een tig aantal factoren op (ontzettende verruiming van het te lenen bedrag de afgelopen jaren, rentestijging, aflossingsverplichting, discussies HRA, demografie) en het is een no-brainer dat de prijzen sterk omlaag moeten gaan en dat je de komende drie jaren geen woning moet kopen waar je niet verwacht langer dan 15 jaar te zitten.

    In ons land zijn iets van 2,4 miljoen sociale huurwoningen (of in die trant als ik het BNR-spotje mag geloven). Dat is belachelijk veel. Dat hoeven er mijns inziens slechts max de helft te zijn, al was het maar om institutionele beleggers op de markt te krijgen die vrij van subsidie gewoon hun marge halen in Nederland op de woningmarkt. Maar om alle sociale huurders de kopersmarkt op te gooien in de huidige situatie lijkt mij ook niet het beste idee. Dat grenst aan moedwillig mensen in de WSNP te helpen. Het is een Mexican Standoff-situatie (of in dit geval een Dutch Standoff-situatie). In de tussentijd zijn en blijven vrije sector huurders hun vrijheid duur betalen.

  120. Claude says:

    En als laatste bericht: http://www.shownieuws.tv/showflits/huis-tooske-en-bastiaan-te-koop/

    Koopje. Slechts in prijs verdubbeld in 5 jaar.

  121. BalancedView says:

    @123

    Ik vraag me ook af hoe graag iedereen nog in een appartement wil wonen wanneer normale huizen weer betaalbaar zijn. Volgens mij komt de “populariteit” van appartementen namelijk voor een groot deel voort uit het feit dat met name starters een normaal huis niet meer kunnen betalen.

  122. RealisT says:

    @125

    Ik had het ook al gezien. Voor ongeveer een tiende van dat bedrag koop je net even over de grens een woning met iets minder woonoppervlakte, maar wel veel meer grond.

    Maar ik moet Dr. t. toch wel gelijk geven dat de prijzen in A’dam inderdaad weer stijgen. Het nog maar 92% in ruim 4 jaar, maar de trend is gezet.

    Let the good times role.

    P.S. je kunt ook naar Tooske sms-en. Je hebt er niks aan, maar het levert haar een vermogen op. Ik zeg doen!

  123. spongebob says:

    Die woning is vast wat voor dr.t .
    Zodra hij zijn appartementje in de pijp verkocht heeft kan hij dankzij zijn gigantische overwaarde direct doorstromen naar Amsterdam zuid.

  124. peetar says:

    @1 Op dit moment kun je de sleutel niet inleveren en vertrekken. Maar als grote aantallen dit zouden doen, dan kan het wel. En dan is het wel een probleem voor de banken. Ook omdat als het systeem al zwak is door alle andere schulden een ketting reactie in banken kan ontstaan die het niet meer mogelijk maakt ze te redden.

    Als de banken omgevallen zijn, dan is er niemand meer om je op te jagen wegens je overmatige hypotheekschuld.

    Ik zie dit in de toekomst gebeuren, het schuld op schuld kaartenhuis gaat denk ik instorten en dan blijven alleen kleine onafhankelijke banken zonder grote schulden over.

    Uiteindelijk worden dan alle hypotheken afgewaardeerd naar een normale waarde. Schuld moet genomen worden.

  125. peetar says:

    Verlies moet genomen worden.

  126. Olaf says:

    @125 Optimistisch.
    Voor diverse woningen vragen ze dezelfde prijs als 5 tot 7 jaar geleden en raken het niet kwijt.

  127. RealisT says:

    Overigens ben ik heden avond na het zien van het item over Adje Scheepbouwer en zijn conflict met de Rotterdamse haven tot de conclusie gekomen dat beperking van de HRA misschien toch geen goed idee is.

    Jort Kelder hield in de schokkende reportage een hartstochtelijk betoog mbt de hetze die momenteel tegen de rijken gaande is.

    Hij zei – en ik Quote – ‘het is echt heel erg moeilijk rondkomen met een salaris volgens de Balkenende-norm. Een beetje hypotheek en een paar schoolgaande kinderen en het geld is opperdepop’.

    Ik had dus echt geen idee dat de situatie al zo schrijnend was…

    Bovendien willen we toch niet dat onze toppers noodgedwongen naar het buitenland moeten vertrekken. Betaald voetbal all over again.

  128. RealisT says:

    @128

    Pas maar op.

    Voor zulke oproepen kun je anno 2011 een enkeltje Siberië krijgen.

    Overigens denk ik niet zozeer dat de bank dan een probleem heeft, maar de belastingbetaler. Van twee kale kippen (de bank + eigenaar) pluk je immers geen veren.
    Om nog maar te zwijgen van het toekomstige precedent dat zoiets schept.

  129. dr.t says:

    56.Daphne Zegt

    Bedankt in ieder geval voor je reactie.
    Valt me op dat je in ieder geval een van de weinigen bent, die echt serieus ingaat op mijn soms wat te averechtse mening.

    HRA leidt inderdaad tot hogere woningprijzen en daar is niemand behalve een bank bijgebaat.
    De HRA heeft wel weer een denivellerend effect op de inkomensverdeling. Daar ben ik op zich een voorstander van, want naar mijn mening slaat het belastingsstelsel soms te ver door.
    Als het afschaffen van de HRA een op een gepaard zou gaan met belastingverlaging voor de werkende mens zou ik dat eigenlijk een heel goed idee vinden.
    Puur als bezuiziging wat minder.

    Verder ben ik wel een liberaal en blijf een overheid die zich bezint op haar kerntaken (maar deze wel behoorlijk uitvoert) met als gevolg meer ruimte voor individu en bedrijfsleven heel aantrekkelijk vinden.

    Wat mij een beetje tegenstaat uit de reacties hier is dat het soms zo eenzijdig overkomt. Afschaffing HRA is een must, maar over de noodzaak de huurmarkt te liberaliseren of de hoge belastingdruk hoor je nauwelijks iets.

    Ten slotte wordt hier al een jaar of vier geroepen dat binnenkort echt de woningmarkt inzakt, (net als in Spanje etc) terwijl dat niet gebeurd en NL niet goed te vergelijken is met andere staten, daarvoor gaat het gewoonweg te goed in ons landje.

    De stelligheid waarmee dat jarenlang wordt beweert, staat dus in contrast met wat er gebeurd en roept bij mij het beeld op van een wat starre en eenzijdige blik op de werkelijkheid.

    Maar even goed bedankt voor je serieuze reactie.

  130. RealisT says:

    Nog even ter aanvulling op 131:

    Frans Weekers (VVD) heeft het tenminste begrepen.

    Kabinet zal bonusmotie Kamer niet uitvoeren.

    http://www.rtl.nl/%28/financien/rtlz/nieuws/%29/components/financien/rtlz/2011/weken_2011/13/0329_1610_Kabinet_zal_bonusmotie_Kamer_niet_uitvoeren.xml

    De motie is “disproportioneel, juridisch niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk”

    Let vooral op dat laatste argument.

  131. nhz says:

    @111:
    ik zou niet te snel concluderen dat de rente eind dit jaar veel hoger staat. Ik hoop het, maar er is zoveel manipulatie momenteel dan het mij niks zou verbazen als de huidige ‘hoge rente’ tijdelijk is.

    @120:
    “Ik zou graag eens willen dat het CBS onderzocht welk percentage onder de huidige omstandigheden hun woning zouden kunnen kopen met de WOZ-waarde die ervoor staat.”

    bij mij in de stad minder dan 5%. Rond 1990 was 100K euro hier héél duur; nu is er voor dat bedrag niks te vinden, en kost een beetje fatsoenlijke woning 400-800K. De salarissen die nodig zijn om zo’n bedrag te financieren ontbreken hier geheel, wellicht afgezien van enkele managers uit onderwijs/gezondheidszorg etc.
    Een enkeling kan het wellicht betalen dankzij een erfenis of andere uitzonderlijke zaken, maar de hele binnenstad staat vol met dat soort zwaar overprijsde panden. Evengoed is het van de gekke dat sociale huurwoningen die gebouwd zijn in de jaren 50 voor 5000 gulden per stuk (en waarvan de investering al vele malen terugverdiend is) nu 250K euro moeten kosten. Dit kan alleen maar heel erg slecht aflopen.

    @125:
    als je de US huizenmarkt volgt weet je dat dit soort showbiz figuren meestal niet de slimste zijn als het om vastgoed speculatie gaat. Veel Amerikaanse variety miljonairs hebben hun stulpje(s) uiteindelijk met veel verlies moeten verkopen.

    @128:
    “Als de banken omgevallen zijn, dan is er niemand meer om je op te jagen wegens je overmatige hypotheekschuld.”

    droom lekker verder… zulke claims worden gewoon verkocht aan een of andere heel erg vervelende Amerikaanse maatschappij die gewoon een knokploeg langstuurt als je niet dezelfde dag begint met betalen, en die juist blij zijn met negatieve publiciteit (bij wijze van spreke). Bij bijv. Legiolease werden zulke praktijken al gebruikt, bij hypotheken zijn de bedragen gemiddeld veel groter.

    @1331:
    ja, stel je voor dat de toppers van ING het hier voor gezien houden; dan gaat de volgende bankencrisis misschien wel aan ons voorbij. En nog erger als de toppers van de vastgoed maffia zoals Jan V het voor gezien houden en definitief in Cannes blijven plakken; dan valt er voor de gemiddelde ambtenaar niks meer te schuiven, en kunnen veel escort bedrijven etc. wel sluiten. En komt er misschien ook nog wel een einde aan de prijsopdrijving in de omgeving van dr.t. Nee, griezelige gedachte dat beperken van HRA…

  132. nhz says:

    @133:
    “Verder ben ik wel een liberaal ”

    LOL!

  133. dr.t says:

    Voor wie de moeite wil nemen

    http://nieuws.nvm.nl/Actual/maart_2011/Vertrouwen_neemt_af_door_vrees_voor_hogere_hypotheekrente.aspx

    geeft de positie van de huidige aspirant volgens mij redelijk neer.

  134. spongebob says:

    dr. t noemt zich liberaal maar evengoed heeft hij broertje dood aan bezuinigingen.
    De eventuele bezuinigingen die het beperken van de HRA oplevert wil hij terugsluizen naar diezelfde mensen die zo profiteren van de HRA.

    Om deze bezuinigingen te gebruiken om de tekorten te bestrijden of zelfs om de staatsschuld te verminderen, dat komt niet in zijn hoofd op.

    Als ‘nep liberaal’ heeft hij een korte termijn visie en wil hij zoveel mogelijk schulden maken en zo min mogelijk, liefst nooit, aflossen. Zowel particulier als voor de staat als geheel.

  135. Ain says:

    Haha, ons Franske Weekers is zo dom (moet even denken aan die uitzending van Rondom 10 zo’n klein jaartje geleden) als het achtereinde van dr T …..of was het andersom….

  136. RealisT says:

    @133

    “Verder ben ik wel een liberaal en blijf een overheid die zich bezint op haar kerntaken (maar deze wel behoorlijk uitvoert) met als gevolg meer ruimte voor individu en bedrijfsleven heel aantrekkelijk vinden.”

    Juist betaalbare huisvesting is een kerntaak van de overheid. Dus zonder allerlei ongezonde financieringsvormen zoals aflossingsvrij en gegraai van projectontwikkelaars + lokale overheden etc.

    Dankzij het briljante overheidsbeleid van de afgelopen 20 jaar is die ‘ruimte voor het individu’ nu teruggebracht tot 65m2 voor 300k of zoiets. En daar moet je dan nog met z’n tweeën voor werken, want alleen is het niet meer op te brengen.

    De enige ruimte die je als normaal individu steeds meer hebt is die in je portemonnee. Want die wordt gestaag leeggezogen door je liberale vriendjes.

  137. spongebob says:

    De ‘overheid’ als geheel heeft zich vanaf 1945 misdragen. Daardoor zit NL nu met een staatsschuld van bijn 425 miljard en heeft het garanties verstrekt aan dubieuze bedrijven voor meer dan 200 miljard.

    Altijd maar meer schulden maken en nooit bezuinigen of aflossen.

    De eerste 25 jaar (1945-1970) kon er nooit bezuinigd worden want er moest opgebouwd worden wat in W.O.II vernield was. En het Marschallplan moest afgelost worden. Bezuinigen toen zou de wederopbouw schade toebrengen.
    De staatsschuld was gering en groeide nauwelijks.

    De volgende 20 jaar (1970-1990) kon er niet bezuinigd worden want het ging net een beetje lekker en bezuinigingen zouden de economie onherstelbare schade toebrengen.
    De staatsschuld begon vaste vorm te krijgen en werd alleen maar groter.

    De volgende 20 jaar (1990-2010) kon er niet bezuinigd worden want anders zou de economie niet herstellen van de oliecrisis of zou de broze economie grote schade oplopen.
    De staatsschuld explodeerde.

    Nu kan er nog steeds niet bezuinigd worden want dan vallen we in een zwart gat.

    Conclusie moet zijn dat we 65 jaar lang geregeerd zijn door een stel onbekwame marionetten.

  138. spongebob says:

    toevoeging.

    En nog steeds door diezelfde mensen geregeerd worden.

  139. bjk says:

    Voor de puzzelaars onder ons:
    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/cijfers/extra/2009-inkomensverdeling.htm
    het CBS geeft inkomensverdelingen die je op basis van diverse criteria (leeftijd hoofdkostwinnaar, samenstelling gezin) kunt maken. Helaas geen absolute aantallen maar alleen percentages.
    bv. 6,5% van alle huishoudens heeft 66k netto te besteden per jaar. Ongeveer een ton bruto (met wat HR aftrek).

  140. dr.t says:

    De eventuele bezuinigingen die het beperken van de HRA oplevert wil hij terugsluizen naar diezelfde mensen die zo profiteren van de HRA.

    Ha ik had het over teruggeven aan de werkenden en daar vallen mensen met een lager inkomen ook onder. Dat maakt je verdere stellingname een tikje extreem. En verder NHZ wat ik wilde beweren is dat HRA gezien kan worden als een correctiemiddel op ons progressieve belastingstelsel. Een slanke overheid, waarin bedrijfsleven en individu meer ruimte krijgt, maakt de noodzaak voor een correctie op dat stelsel wellicht overbodig. Door nu alleen het afschaffen van de HRA te bepleiten- anders ben je niet liberaal- maakt je betoog een beetje simpel, omdat je alleen een maatregel eruit pakt en dat niet in samenhang neemt met het grotere geheel.

  141. peetar says:

    @135

    Een Amerikaanse maatschappij die onze hypotheken op koopt? 🙂 Amerika is een derde wereld land aan het worden.

    Het idee is juist dat je niet schulden kan blijven opkopen met nog meer geleend geld. Uiteindelijk is maar een deel van de schuld af te betalen.

  142. nhz says:

    @144:
    “En verder NHZ wat ik wilde beweren is dat HRA gezien kan worden als een correctiemiddel op ons progressieve belastingstelsel.”

    In eerste instantie kan ik je wens voor een beetje denivelleren nog wel volgen (heeft m.i. overigens niks met liberalisme te maken). Maar de praktijk is dat HRA vrijwel uitsluitend ten goede komt aan de topinkomens (zo uit mijn hoofd komt 2/3 van het hele bedrag bij de 10% hoogste inkomens terecht). Dat is geen beetje denivelleren, dat is gewoon kleptocratie ten voeten uit: stelen van de gewone burgers ten bate van een heel klein groepje dat het helemaal niet nodig heeft. Let wel: dankzij HRA heeft NL geen progressief belastingstelsel maar het omgekeerde. De belastingdruk voor de hoogste inkomens is effectief VEEL lager dan voor de lagere en middeninkomens, nl. 25-30% (voor degenen met tophypotheek). Stelen van de armen en geven aan de rijken, dat is het beleid wat jij blijkbaar ook voorstaat. Schandalig, een ander woord heb ik er niet voor.

    Ik heb hier overigens al vele malen gezegd dat ik ook voor afschaffen van huursubsidie (en vrijwel alle andere subsidies en aftrekposten) ben; wellicht uitgezonderd de huursubsidie voor de allerarmsten. Maar ik ben absoluut TEGEN afschaffing huursubsidie als niet tegelijk de HRA volledig van de baan gaat, zoals dit nep-liberale kabinet wil.

    @145:
    je begrijpt me verkeerd: ze kopen niet de hypotheken op, ze kopen de vordering op en gaan die direct incasseren: nu betalen of er vallen rake klappen (juridisch of fysiek).

  143. Dow Jones says:

    @135 (nhz)…

    Ik zou niet te snel concluderen dat de rente eind dit jaar veel hoger staat. Ik hoop het, maar er is zoveel manipulatie momenteel dan het mij niks zou verbazen als de huidige “hoge rente” tijdelijk is.

    Dat zou natuurlijk best kunnen, maar voorlopig zie ik gewoon een ECB die al voorzichtig begonnen is te doen wat er moet gebeuren, het bewaken van prijsstabiliteit door rentebeleid. Er zijn natuurlijk wel kanttekeningen te plaatsen bij de officiële inflatiecijfers van Eurostat, maar ik zie echt nog geen prijsstijgingen over de gehele breedte van het bestedingspakket van meer dan 2% op jaarbasis.

    Ik krijg soms de indruk dat men hier denkt dat de ECB fijn met de politiek samenwerkt en hoge inflatie creëert om particuliere en staatsschulden te laten verdampen. Dergelijke geluiden hoor ik ook nogal eens op RTL-Z: Trichet zou de problemen van Portugal, Griekenland en Ierland mee moeten nemen in zijn overwegingen. Dit is natuurlijk absoluut niet het geval. Zo’n nachtmerrie-scenario waarin monetair beleid en politiek beleid door elkaar gaan lopen zou als het aan onze vriend Sarkozy lag allang bestaan hebben, maar voorlopig is dat dus nog niet het geval. Het mandaat van de ECB betreft prijsstabiliteit en daar hebben zaken als economische groei of schulden van Europese lidstaten eigenlijk helemaal niets mee te maken. Ik ben het wel met je eens – de “integriteit” van politici in ogenschouw nemend – dat zo’n koppeling de wensdroom van elke politicus zou zijn. Met de hand aan de geldpers is namelijk elke politieke belofte eenvoudig in te lossen en populariteit gratis te verwerven – als je snoepjes uitdeelt is het immers gemakkelijk vriendjes maken. Het is daarom van het allergrootste belang dat het mandaat van de ECB strikt gescheiden blijft van het mandaat van de politiek. Tot nu toe is dat nog steeds het geval, in theorie althans.

    Ik vind het natuurlijk wel heel goed dat men op dit forum waakzaam en kritisch blijft. Dat zou de redactie van RTL-Z ook eens moeten doen. Daar gelooft men volgens mij dat rentestijgingen door de problemen in Portugal, Ierland en Griekenland niet mogelijk zijn. Dat is natuurlijk kletspraat; daar heeft Trichet echt helemaal niets mee te maken v.w.b. het rentebeleid. Hij kan natuurlijk wel op termijn verwachten dat vooral Griekenland en Ierland een groter beroep op het steunfonds zullen doen. In die zin zou stevig rentebeleid van de ECB dus wel eens de opmaat kunnen zijn naar de oprichting van één Europees obligatiefonds. Wat nu gebeurt (Nederland leent tegen 1% en de Grieken tegen zo’n 10%) is namelijk volstrekt immoreel en ondermijnend voor de Europese gedachte.

    Nhz, geef tenslotte nog even jouw visie over onderstaand fragment. Trichet zegt wel vaker iets terwijl hij eigenlijk weinig zegt en iets anders bedoelt. Een beetje als Richard Nixon. Ik neem onderstaand artikel dus met een korrel zout en categoriseer het maar even onder de “Moral Hazard Prevention Moves”…

    III. Eurobonds

    Let me now say a few words on the other subject you suggested: so-called ‘Eurobonds’. The ECB is not in favour of introducing such ‘Eurobonds’, understood as guaranteed government bonds on a joint and several basis, in the present circumstances. We note that the aim is to support the development of euro area bond markets, as well as at providing a possible mechanism to alleviate or resolve the ongoing sovereign debt crisis.

    With respect to supporting the euro area bond market, the main advantage could be cost savings from reducing the liquidity premium in the bond markets. This could arise particularly if Eurobonds gained benchmark status, comparable for instance to US Treasury bonds. As regards the impact on sovereign debt developments, moving to Eurobonds would remove the financial market pressure in the short term but, if not replaced by new mechanisms, fundamentally reduce incentives for sound fiscal policies.

    In our institutional set-up, fiscal discipline is induced via existing domestic provisions; the fundamental institutional framework of governance (the Treaty and the Stability and Growth Pact) and the assessment by savers and investors.

    Jointly guaranteed bonds would not permit savers and investors to assess fiscal policies of individual countries. As long as we do not have a political federation with a federal budget, this would create an incentive problem. It would impair the incentives for fiscal prudence at the domestic level.

    Consequently, Eurobonds would be the natural counterpart if national fiscal competences were clearly at the level of a union which would be a federation. In the present institutional framework we need to make very important progress in the collegial governance and surveillance of fiscal policies which remain national.

    Dear Honourable Members, I thank you for your attention and am at your disposal for questions.

    Bron: http://www.ecb.int/press/key/date/2011/html/sp110321_1.en.html

    Cheerio,

    Dow Jones

  144. Adamus says:

    Huizenmarkt-zeepbel de musical
    Pandje van wijlen Kamerling staat ook nog te koop.
    Wat een soap.

  145. Adamus says:

    142 En nog steeds door diezelfde mensen geregeerd worden

    Geregeerd WILLEN worden.

  146. Cinelux says:

    134 Realist : Frans Weekers
    De motie is “disproportioneel, juridisch niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk”

    Zou ik ook zeggen als ik over een aantal jaar mijn zakken wil gaan vullen in het bedrijfsleven, met een topfucntie in het bestuur van een grote multinational.De politiek is een stageplek voor het echte werk (met bijbehorend salaris)

  147. Cinelux says:

    140 Realist : Dankzij het briljante overheidsbeleid van de afgelopen 20 jaar is die ‘ruimte voor het individu’ nu teruggebracht tot 65m2 voor 300k of zoiets. En daar moet je dan nog met z’n tweeën voor werken, want alleen is het niet meer op te brengen.

    Hier past maar 1 uitspraak: Debt is the money of slaves

  148. Cinelux says:

    122 Claude : Tooske en Bastiaan Ragas hebben hun woning in het chique Amsterdam-Zuid te koop gezet. Vraagprijs: 2.750.000 euro.

    Ze volgen gewoon de rest van de mensen die op tv komen.Nu cashen, en de koper van je oude huis je nieuwe huis laten betalen.

    Of het ze gaat lukken is de vraag.

  149. Cinelux says:

    Iemand laatst nog op een executieveiling geweest?
    Zo ja, veel bieders, en wat waren de prijzen?

  150. Dawg says:

    @ 148 Dow Jones

    Lijkt me een glashelder wat Trichet stelt. De man heeft bovendien volkomen gelijk.

    De eurocratie zou de huidige crisis maar wat graag misbruiken om nog meer niet democratisch gelegitimeerde en gecontroleerde macht naar zich toe ter trekken. Met die eurobonds wordt dat onvermijdelijk. Moet je eerst naar Brussel om als souverein land je begroting goed te laten keuren. Waanzin. Laten de beleggers dat maar doen: wie z’n schuld te hoog laat oplopen betaalt een hogere rente. Maken die beleggers een beoordelingsfout, dan mogen zij op de blaren zitten.

  151. John says:

    @153 Amsterdamse huizenveiling:
    http://www.mva-makelaars.nl/veilingx/

    De prijzen hier zijn over het algmeen niet echt schokkend te noemen. Het gebeurt zelden dat er een huis weggaat tegen een bodemprijs.

  152. nhz says:

    @147:
    “Ik krijg soms de indruk dat men hier denkt dat de ECB fijn met de politiek samenwerkt en hoge inflatie creëert om particuliere en staatsschulden te laten verdampen. ”

    nou, dat denk ik dus wel degelijk. Al staan de neuzen binnen de ECB niet allemaal 100% in dezelfde richting. Andere centrale banken zoals FED, BOE, BOJ doen dit heel openlijk, waarom zou de ECB anders zijn? En niet alleen dat, het is ook in het belang van alle bankiers om de schulden te maximaliseren, want dat betekent meer renteinkomsten.

    Volgens mij is de inflatie ook al véél hoger dan 2%, ik snap eigenlijk niet dat je dat getal gelooft tenzij je al je geld uitgeeft aan LCD televisies en dat soort waardeloze gadgets. Al mijn verplichte uitgaven (m.n. degene die de overheid afdwingt) gaan al zeker tien jaar met 5-10% per jaar omhoog.

    Wat betreft het ‘mandaat’: het is toch tekenend dat nu de inflatie al drie maanden ruim boven de limiet ligt de ECB nog steeds niks doet, en alleen voorzichtig suggereert dat de rente in april/mei met 0.25% omhoog zou kunnen gaan (maar dat het daar dan ook bij blijft voor dit jaar)? Net als was de BOE eerder deed, al lopen die een jaartje voor in de cyclus: eerst het kletsverhaal dat er deflatierisico is, vervolgens al als de inflatie volledig uit de hand loopt (in UK inmiddels al PPI van 6%) nog steeds niks doen.

    Ik ben het eens met wat Trichet hier zegt over Eurobonds, met name de ‘moral hazard’ die hier aan kleeft. Wat je niet vermeld is dat hij twee weken later ineens helemaal voor was…

  153. FT says:

    @Cinelux 153,

    Online kun je een deel van de resultaten van de veilingen vinden. Het is volledig, maar beter dan niets.

    Hier die van vorige week (Den Haag).
    http://www.veilingbiljet.nl/page.asp?id=11215

    In het algemeen is de laatste veiling terug te vinden onder het kopje “Regioveilingen”.

    Een heel opvallende uitslag deze keer. Sinds begin dit jaar leek het erop dat er minder manipulatie was, de veiling opbrengst tov de WOZ waarde zat redelijk in de buurt van de 70%.
    Nu op bijna 100% metdeze uitschieter:
    Fuutlaan 2, 2566 SC ‘S-GRAVENHAGE (12934)
    Opbrengst 1.600.000 euries.
    WOZ waarde: 1.275.000
    Openstaande schuld (direct aftikken): 29.750
    Met andere woorden een opbrengst van 1.6 miljoen/1.2 miljoen is ca 130% van de WOZ waarde. (1.2 M= opbrengst – inschatting van de kosten).

    Dit vraagt om een onderzoek. Wie zit hier de boel te manipuleren?

  154. FT says:

    @156 en 147,

    De inflatie ligt veeeel hoger dan de genoemde 2%. Als je over een iets langere periode kijkt bijv 2000 dan geef ik nu ongeveer hetzelfde in euro’s uit als toen in guldens. Dat zou betekenen dat de “echte” inflatie zo rond de 7% zou liggen.
    Die verdubbeling is niet alleen het gevoel. Ik heb toevallig een paar weken geleden mijn bankafschriften van 2000 vergeleken met die van 2010.

  155. Claude says:

    Banken: schaf NHG af

    De Nationale Hypotheekgarantie (NHG) moet zo snel mogelijk worden afgeschaft, vinden de economen die in opdracht van de Nederlandse Vereniging van Banken onderzoek hebben gedaan.

    http://www.z24.nl/economie/artikel_210273.z24/Onderzoek_in_opdracht_banken___Schaf_NHG_af_.html

    Onderzoek: http://www.nvb.nl/scrivo/asset.php?id=574219 (PDF, 160-pagina’s).

  156. lorenzo says:

    Dalen : er wordt al jaren aan de HRA gemorrelt , deze kan dus niet aangepakt worden , het gebeurt al lang .
    Het is als de BPM op autos , de massa kiest voor of tegen ( de laaste dus). Onnodig , immers juridisch in Europa niet houdbaar de BPM , al aangekondigt, en dus verboden per jan. 2013.
    Het volk blijft echter stemmen….

  157. lorenzo says:

    Voor dr. t zal ik een stukje zakelijk inzicht bijbrengen : op het moment als een handel stilligt heeft dat een reden. 1. het product voldoet niet
    2. de prijs is te hoog .
    In casu een combinatie van die beide.
    Nu een stukje economie les : dat de economie opbloeit is vanzelfsprekend , immers we leven als natie, sinds de crisis, op ingebracht en dus gecreerd geld. We zijn nog niet toegekomen aan de werkelijkheid : aflossen en dus minder besteedbaar inkomen.
    De pijn komt dus nog….

    Nou , bij deze en zeker graag gedaan.

  158. nhz says:

    @162 (FT):
    inderdaad, mijn schatting is ook een inflatie van gemiddeld 7-8% per jaar over de afgelopen 10 jaar. De hypotheekrente zal nog jarenlang heel veel omhoog moeten om dit te compenseren 😉

    Ik geloof dat de nummering in deze draad trouwens niet klopt 🙁

  159. dalen says:

    @ 165

    “De pijn komt dus nog….”

    Eens, maar het besef en zeker de perceptie is er (nog) niet.

    Wel jammer voor de jeugd die bloeden moet en grotendeels voor de tekorten moeten opdraaien. Wat mij betreft mogen ze keihard uithalen naar het gevoerde beleid. Beleid dat inhield “oogjes dicht en graaien waar je graaien kan”.

  160. Dow Jones says:

    @160 (nhz)…

    Okay, duidelijk. Toch wil ik nog wat kanttekeningen plaatsen.

    Ten eerste even mijn eigen positie in deze discussie. Als ik president van de ECB was, zou ik strenger zijn dan Axel Weber zogenaamd altijd was. Ik zou het stabiliteitspact openbreken en voortaan ook deflatie toestaan. Ik heb dit idee trouwens al eens eerder geopperd op dit forum. Het huidige pact (inflatie tussen 0 en 2%, maar dichtbij 2%) is namelijk een stimulans tot het aangaan van schulden en opmaken van spaartegoeden. Zo’n scenario kan volgens mij op termijn alleen maar ontaarden in grotere financiële en sociale ongelijkheid omdat “some animals” nu eenmaal meer kredietwaardig zijn dan “other animals”…

    Waar het mij om gaat is eigenlijk het volgende. De ECB heeft een mandaat – en dat mandaat zegt: Handhaaf prijsstabiliteit. Vooralsnog is de ECB nog steeds onafhankelijk en alleen aan dat mandaat gebonden. Wat Sarkozy ook roept; het maakt niet uit zolang het mandaat van de ECB alleen prijsstabiliteit behelst. Het wordt pas echt tricky wanneer de ECB ook mandatoir politieke overwegingen (zoals begrotingstekorten van lidstaten of hun economische groei) in beraad moet gaan nemen. Dat is eigenlijk de situatie zoals die nu in de VS bestaat. Dat is heel gevaarlijk, maar zover zijn we hier dus nog net niet. We moeten volgens mij wel extreem alert zijn op dit soort signalen. Nogmaals, als het aan Sarkozy had gelegen, was dit twee jaar geleden al een feit geweest.

    Ik ben het trouwens volledig met je eens als je zegt dat de vaste lasten op alle gebieden toenemen. Parkeertarieven zijn natuurlijk een notoir voorbeeld, maar ook rioolbelasting, verplichte ziektekostenverzekering, kosten van gas, water en elektra zijn stevig gestegen. Toch zijn andere zaken goedkoper geworden (kleding, electronica), en daardoor valt het totale inflatiecijfer nog “redelijk” uit. Wat de boel flatteert is natuurlijk het feit dat al deze goedkope produkten in sweat shops in lage lonenlanden worden gemaakt. Het echte probleem (hoge overheadkosten door overbodige bestuurslagen bij vooral de overheid) wordt niet aangepakt. Het beeld is dus in die zin zeker vertekend; men compenseert opwaartse prijsdruk door outsourcing. Maar op een gegeven moment gaan ook de Afrikanen (laatste station van de globalisatietrein is natuurlijk Afrika) looneisen stellen en dan zakt dit kaartenhuis ook weer in elkaar.

    Toch hoeft Trichet met al deze zaken in principe helemaal geen rekening te houden. Dat lijkt vreemd, maar hij – en de andere leden van de monetaire raad – hoeven alleen te kijken naar de cijfers van Eurostat en daar rente- en geldbeleid op te maken. Over twee weken gaan we een stijging van de korte rente zien met 25 basispunten. Waarschijnlijk zullen daarna – gedurende 2011 – nog twee kleine verhogingen volgen totdat de inflatie weer op een acceptabel niveau is. That’s it…

    Als Trichet andere belangen mee gaat nemen in zijn overwegingen en de rente niet of niet voldoende verhoogt, heeft hij namelijk heel wat uit te leggen wanneer de inflatie structureel boven de twee procent blijft.

    Cheerio,

    Dow Jones

  161. Juan Belmonte says:

    @artikel

    Tsja, wat zal Juan ervan zeggen….

    Het ziet er naar uit dat eindelijk de NHG wordt afgeschaft. 🙂

    Prima en bovenal briljant.

    un saludo,
    Juan

  162. Vedder says:

    @149 (nhz)

    Vind eigenlijk dat dr.t hier voor de verandering eens een opmerking maakt die wel hout snijdt. Een van de redenen dat de verstoorde woningmarkt maar niet wordt aangepakt hangt m.i. samen met de verweving van inkomenspolitiek en het woondossier. Ongeacht of je voor meer of minder nivellering bent zou het gezond zijn deze te ontvlechten. Hoewel ook ik vind dat de hra er zo snel mogelijk aan moet heb ik me behoorlijk geergerd aan de argumenten die bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen hier tegen in stelling werden gebracht. In plaats van de schadelijke effecten op de economie en ons woongenot te benadrukken komt steeds weer die klaagzang over de rijken ter tafel.

  163. lorenzo says:

    167 : ik wil maar zeggen dat de HRA niet die invloed op de prijzen (nu) heeft als veelal wordt toegekent. De andere nu geldende factoren zijn veel bepalender.

  164. Peter2 says:

    @40: Eenoog,

    Dat was geen slimme zet, want bij een rechts kabinet met een grote VVD, weet je dat de collectieve sector en Jan Modaal als eerste worden geslacht. In alle sectoren in de collectieve sector vallen ontslagen: onderwijs, ambtenaren, UWV, defensie, salariskortingen zorg, politie.

    Ten eerste wil ik opmerken dat als er ontslagen vallen in de collectieve (overhead) bedrijfstakken, dit een positief economisch effect heeft. Die mensen komen dan beschikbaar om iets meer productief te doen. Het zou fantastisch zijn als we volledig zonder het UWV, Politie, Defensie en Ambtenaren af kunnen nietwaar? Zij leveren niets bij aan onze welvaart, maken niets wat ik kan kopen of wil hebben als ik het direct uit eigen zak moet betalen.

    Voor onderwijs geld, dat het ook nog steeds vrij collectief is. Wil iedereen een universitaire opleiding, heeft iedereen daar ook echt geld voor over? Levert het inderdaad genoeg op om er geld in te steken?

    natuurlijk wil iedereen onderwijs, maar niet tegen iedere prijs. En juist het bepalen van die juiste prijs/kwaliteit verhouding wordt onmogelijk gemaakt omdat de collectieve geldstromen dominant zijn. Het onderwijs is dus een doodzieke markt, die hoognodig 100% overhoop moet.

    Naast het wel/niet gewenst vinden van beperking van de collectieve sector, ben ik het niet met je eens dat die ook beperkt wordt. Als de politiek ergens op bezuinigd, wil dit niet betekenen dat met er minder geld aan uitgeeft. Enkel dat men minder uitgeeft dan begroot, wat niets meet betekend dan minder uitgeven dan politiek gewenst en dus geen enkele feitelijke relatie heeft met het staats budget.

    Feit wil gewoon dat er ieder jaar meer geld naar onderwijs en gezondheidszorg gaat. En beid worden ieder jaar slechter en duurder is mijn persoonlijke ervaring. Men meent in die sector altijd de houding aan van dit hebben WIJ nodig en dus moeten we het doen, en als het geld dan op is…dan verhogen we gewoon de prijs. De klant heeft toch niets te kiezen en de rest halen we wel uit de plaatselijke gemeente kas. Onze bedrijfstak is immers onmisbaar!

    Ambtenaren hebben het ook altijd over dat ze zo weinig verdienen, maar per uur en secondaire voorwaarden in acht genomen verdienen ze veel meer dan de man die wel aan iets productief meewerkt. Weer een gevolg van het collectieve karakter zo kenmerkend voor die beroepsgroep.

    Ik zit zelf in de meest vrije sector van de economie, de IT. EN ik kan je vertellen dat de werkeloosheid hier het laagst is en de lonen de afgelopen jaren voor de meesten geen millimeter heeft bewogen. Als we al wat meeliften op herstel dan is het een eenmalige extra bonus op basis van werkelijk behaald resultaat.

    In de collectieve sector zijn zulke incidentele extra’s structureel vast gelegd en dus zijn werknemer daar zwaar overbetaald, van mijn belasting centen wel te verstaan.

    Nee, ik heb geen medeleven voor de collectieve sector. Iedere keer als ze hun zijn niet krijgen leggen ze delen van de economie plat d.m.v. stakingen e.d. Pure chantage waar veel mensen onder lijden. Als ik het uit eigen beweging doe, dan wordt ik als individu opgepakt, beboet en eventueel opgesloten.

    Moet je eens nagaan als de IT jongens gaan staken. Dan licht binnen 24 uur de hele economie op zijn flikker, werkelijk niets zou meer werken in dit digitale tijdperk. Maar gelukkig zijn deze vrije marktjongens verstandiger en over het algemeen een goed verantwoordelijkheidsgevoel.

    Die stakingen van de vuilophaaldienst in Amsterdam vorig jaar, die had ik als burgermeester opgelost door iedereen daar meteen te ontslaan en bedrijven in te huren voor het ophalen van vuil. Dan mocht iedere verwent nestje opnieuw onderhandelen over zijn salaris, maar dan wel naar marktwaarde!

    Wedden dat dat lager uitgevallen zou zijn? En de stad zou ook nog eens in een mum van tijd schoon zijn en blijven!

  165. Peter2 says:

    Sorry voor de typefouten, komen gewoon door de spellingscontrole heen 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*