Studie: huizenbezitters in de problemen

Tienduizenden huizenbezitters dreigen door de economische crisis in de problemen te komen.

SCP Studie:  ‘Kopers in de knel’

Restschuld overhouden

Zij geven te veel geld uit aan wonen – bijvoorbeeld kosten van water, elektriciteit en andere lasten – en hebben bovendien een te hoge hypotheek. Als zij hun baan verliezen of gaan scheiden, kunnen ze in de problemen komen. Door de crisis houden zij bij gedwongen verkoop van hun woning een restschuld over omdat hun hypotheek hoger is dan de waarde van hun huis.

Starters de dupe

Het kwetsbaarst zijn starters op de woningmarkt, blijkt uit de studie Kopers in de knel? van het Sociaal en Cultureel Planbureau, die vandaag wordt gepresenteerd. Dat komt omdat zij hun huis hebben gekocht in de ‘dure’ periode. Hun huis is de afgelopen tijd niet in waarde gestegen. Integendeel, door de crisis zijn de huizenprijzen het afgelopen jaar flink gedaald.

zie ook: Subprime-problemen ook in Nederland

Beperking hypotheekrenteaftrek

In het somberste scenario van het SCP, dat rekening houdt met de beperking van de hypotheekrenteaftrek, komen 95.000 huishoudens in de problemen.

bron: RTL Nieuws.nl

Share Button

82 Reacties

  1. Bouke Zegt:

    Tja, beperken hypotheekrenteaftrek = lagere huizenprijzen = gezinnen in de knoei.

    Is het niet normaal dat mensen in de problemen komen als ze werkloos worden of gaan scheiden? Lees: als je inkomen wegvalt, of als je woonlasten verdubbelen omdat je twee woningen nodig hebt, dan is het toch redelijk normaal dat je moet inleveren? Een duur huis zit er dan niet meer in. En de auto moet misschien de deur uit. Tja, dan moet je natuurlijk niet meer dan 100% van de waarde van je assets hebben geleend. Maar dat zei de AFM vorig jaar ook al.

    Dit lLijkt me een beetje het overdoen van die studie…

  2. Ain Zegt:

    Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Niemand wordt gedwongen een huis te kopen. Bij lusten horen ook lasten!

  3. Martijn Zegt:

    Er komen hoe dan ook mensen in de problemen.

    Alleen hier probeert men ze duidelijk aan te wijzen. Houden we de HRA in stand dan gaan de problemen ergens anders heen, alleen zijn ze dan wellicht wat minder duidelijk aanwijsbaar.

    Deze hele discussie is een gevecht over wie de zure appel gaat koppen.

  4. adamus Zegt:

    en wat denkt de overheid daar aan te gaan doen?

  5. Henri Zegt:

    “Zij geven te veel geld uit aan wonen”
    Dit is mij ook tegen gevallen. Hypotheek, belastingen, verzekeringen etc had ik van tevoren helemaal doorberekend. Waar ik niet op gerekend had is dat iedere stuiver die we over houden naar de Gamma of Karwei gaat. In ons huurappartementje deden we niks. Het huis was niet van ons en we zouden er toch maar tijdelijk wonen. Maar nu willen we alles netjes hebben. Dat blijkt een hele boel tijd en geld te kosten!

  6. Bientje Zegt:

    Nu lijkt het dat de huizenmarkt alleen maar verliezers kent. Die arme verliezers moeten we nu allemaal met belasting centen gaan helpen.

    Maar waar zijn de winnaars van de prijsstijgingen? De mensen die de waarde zagen stijgen en leuke dingen hebben aangeschaft van de overwaarde? De mensen die hun huis goedkoop gekocht hebben maar nu willen cachen, en daarmee starters een poot uitdraaien? Waar zijn de grondhandelaren die grof verdient hebben? de gemeenten die hun kas gespekt hebben?

    Laat de winnaars de verliezers op de woningmarkt helpen en wat van hun overwinsten overbrengen aan de mensen die werkelijk in de problemen zitten nu.

  7. Martijn Zegt:

    @6

    Ik heb begin 2008 verkocht en zit sindsdien in goud.

    Prima dus.

    En destijds werd ik genoeg uitgelachen door al die mensen die nu in de problemen zitten.

    Het risico was voor mij, en de winsten zijn niet voor hen.

  8. Marketwatch Zegt:

    Na het leegraken van de pot voor de Koopsubsidie is nu ook de pot voor de Starterslening op:

    telegraaf.nl/dft/n…zijn_op__.html?p=2,1

    Oftewel alle steunmaatregelen voor de onderkant van de markt zijn nu weg. Eens kijken of de overheid de markt nu wel haar werk laat doen of dat men weer gaat ondersteunen met een nieuwe pot geld.

  9. Bolle Gijs Zegt:

    Stom gelul elke keer over huizen”BEZITTERS” die in de problemen komen. BULLSHIT! Als deze mensen het huis echt in bezit hadden of in ieder geval serieus een poging deden om deze binnen 30 jaar in af te lossen. Dan is er toch niks aan de hand? Afstraffen…en niet een klein beetje ook!

  10. harde werker Zegt:

    @6

    Hoe wil je dat gaan doen? De Porsches en Bentley’s van de grondhandelaren zijn ook minder geworden..

    En de gemeentes hebben deze winst gebruikt voor zachte sector subsidies, proefballonnen en Icesave debacles..

    de huizenmarkt heeft grote winnaars gekend en gelukkig hebben de meesten dit geinvesteerd in duurdere woningen en grond 🙂

    Problemen is normaal als je jan modaal bent a 1400,00 netto, gescheiden met 2 kinderen en eigen huis met midlife crisis. Dan is een hypotheek van 700e netto mssn teveel. Verlies je baan eens, neem dan ook de stap terug of spreek je spaarcenten aan.

    ik wacht op subsidie van 50 plussers op de vlaktax en investeringskortingen op elektrische fietsen van dit kabinet!

  11. adamus Zegt:

    Laat de winnaars de verliezers op de woningmarkt helpen en wat van hun overwinsten overbrengen aan de mensen die werkelijk in de problemen zitten nu.

    dat zijn de mensen die 2 jaar geleden hun huis hebben verkocht en de centjes op de bank hebben gezet. Enig idee hoe die centjes langzaam geconfisqueerd worden? Meestal hadden deze verkopers nog een huis moeten kopen met een deel eigen geld en dus geen tophypotheek. Markt is toch vraag en aanbod?

  12. Martijn Zegt:

    @11

    Bientje vindt dat de mensen die het niet snappen zo zielig zijn dat ze er recht op hebben geholpen te worden door mensen die het wel snappen.

    Eigenlijk een soort communisme.

    Maar goed, de hele politiek draait er eigenlijk om de balans tussen vrijheid en gelijkheid, die in de natuur nooit(!) samen opgaan.

    Of mensen zijn vrij en iedereen is verschillend (en de winnaars mogen hun winsten houden), of iedereen is verplicht gelijk en niemand is vrij (en de winnaars moeten alles inleveren bij de verliezers).

  13. Martijn Zegt:

    @12

    Overigens is er in dat laatste geval volgens de winnaars weer sprake van een schijngelijkheid.

    Zij namen immers risico’s en deden de moeite om na te denken, terwijl anderen al dan niet gedwongen op hun luie of verstandelijk beperkte reet bleven zitten en nu gratis pegels willen.

    Daar zien sommige mensen dan ook weer geen gelijkheid in.

    Het blijft lastig allemaal, zoveel kunnen we van de geschiedenis wel leren.

  14. adamus Zegt:

    flinke schop tegen je “bientje”.

  15. ll Zegt:

    EEN RAMP, jeetje, nu gaan per 1-7-2010 ook nog de energieprijzen stijgen met 5 tot 10%, dat komt er ook nog bij. Voordat de bezuiningingen gaan beginnen zijn we al failliet.

  16. John Zegt:

    De beste manier om degene die geprofiteerd hebben van de stijgend huizenprijzen is door het afbetaalde gedeelte van de woning naar box 3 te sturen en er vermogensrendement belasting over te heffen.
    Nadeel daarvan is dat je dan wel weer een prikkel geeft om het huis niet af te lossen.
    Mensen die netjes hun huis afbetaald hebben dat ze in 1980 gekocht hebben kijken dan bijvoorbeel wel ineens aan tegen 1,2% * 400,000 = 4800 / 12 = 400 euro extra maandlasten.
    Deze hele discussie is inderdaad een gevecht over wie de grootste happen uit de zure appel moet gaan nemen.

  17. Ronald Zegt:

    Je kunt je natuurlijk wel afvragen hoeveel medelijden je moet hebben met mensen die bij een grote beslissing als het kopen van een huis niet nadenken wat er gebeurt als ze kinderen krijgen, een van de partners niet meer kan werken, de liefde over gaat of de huizenprijzen eens wat zakken.

    In veel van deze gevallen zijn de gevolgen nog redelijk op te lossen door een kamer te verhuren, niet meteen na de scheiding een extra huis te kopen maar tijdelijk bij familie of vrienden te gaan wonen etc. etc.

    Daarnaast hebben we nog schuldsanering die er voor zorgt dat een domme beslissing uit het verleden je met een paar jaar op een houtje bijten wordt vergeven.

  18. ll Zegt:

    Zo, Ollandse bevolking is geript, nu begint ING het spelletje op nieuw in Australie

    globaleconomicanal…-says-thanks-to.html

  19. adamus Zegt:

    niet meteen na de scheiding een extra huis te kopen

    de ex moet natuurlijk in het weekeinde wel de kinderen riant kunnen ontvangen. Doe maar een huurhuis met 4 slaapkamers……

  20. Patrick Zegt:

    @ ll, hoogst merkwaardig dat verhaal… financieel gezond verstand is commercieel gezien niet interessant, dat staat wel vast.

  21. ll Zegt:

    Mises, dit was toch al geregeld door de z.g. ” living will ”

    telegraaf.nl/dft/n…ng_van_banken__.html

  22. MR Zegt:

    Een fundamentele taak van de overheid is te bewaken dat goederen beschikbaar zijn voor faire prijzen – fair voor koper/consument en fair voor verkoper/producent.

    Een vrije markt is in deze een goede zaak. De huizenmarkt is verre van vrij. De overheid gebruikte haar machtspositie en trok via steeds hogere grondprijzen steeds weer en meer geld naar zich toe.
    En zo werden bestaande huizenbezitters slapend rijker – ook hun grond werd op welhaast magische wijze steeds meer waard. Ten koste van een latere generatie – de huidige. Het heeft niet veel van doen met echtscheidingen of werkloosheid. Falend overheidsbeleid is de oorzaak.

  23. nhz Zegt:

    @6:
    ik wed dat een groot deel van de spelers die straks in problemen komen dezelfden zijn die ik geprofiteerd hebben van de bubble. Helaas zijn ze zo slim gemaakt om de winst direct op te maken zodat er niks meer te halen valt en ze straks ‘zielig’ zijn.

    @14:
    misschien stijgen de energieprijzen vooral dankzij de bezuinigingen. Want ‘bezuinigen’ betekent in Den Haag nooit zuiniger worden, maar meer belasting vangen.

    @15:
    is dus NIET de beste manier, wat hij voorstelt is een premie op boven je stand leven. Dat is nu precies waar we na twintig jaar flauwekul beleid eindelijk eens voor goed vanaf moeten.

    @16:
    dit deed me gelijk weer denken aan het zielige geval eerder deze week op TV over mensen met schulden: huis volgestapeld met bling-bling zoals kamerbrede LCD TV, overduidelijk hoog uitgavenpatroon, ‘kinderen kun je niks ontzeggen’, ‘ik heb er recht op’ enz. Laag inkomen, mega aspiraties en mega schuld en vinden dat het allemaal aan een ander ligt als het fout gaat. En dan ook nog geholpen worden via de schuldsanering. Het wordt hoog tijd dat er in dit land een koude sanering van dit soort gevallen komt, inclusief al die welzijnswerkers die dit soort hopeloze gevallen de hand boven het hoofd houden. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, de WSNP is een treffend voorbeeld.

    @18:
    bovendien, als de ex krom ligt om de hypotheek te betalen komt die misschien onder de alimentatie uit, want dat is toch zielig? Dan kan de andere ex weer een extra uitkering ofzo krijgen en wordt er al met al weer veel extra gevangen van de overheid. Reken maar dat ze calculeren …

  24. nhz Zegt:

    @22:
    “En zo werden bestaande huizenbezitters slapend rijker”

    op papier vooral, want als je maar één huis hebt kun je die winst alleen incasseren door tijdelijk te huren (vereist feilloze timing, vrijwel onmogelijk), te emigreren of wellicht door heel drastisch te downsizen. Alle andere huizen stijgen immers ook in prijs.

    De enige echte winnaars zijn de eigenaars van meerdere huizen of grond (vaak grotere spelers), en de hele vastgoed / banken maffia die aan het pyramidespel verdient. De spelers denken wel dat ze rijk worden, maar ze krijgen hooguit meer schuld. Als de overheid nu al die schulden gaat verdampen via hyperinflatie, WSNP, nog meer belastingsteun voor de huizenmarkt etc., dan wordt de papieren winst wellicht echte winst. Maar voorlopig bestaat ook het risico (bijv. bij stijgende rente en dalende huizenprijzen) dat al gespendeerde papieren winst in de praktijk een financiele molensteen om de nek zal blijken.

  25. nhz Zegt:

    “In het somberste scenario van het SCP, dat rekening houdt met de beperking van de hypotheekrenteaftrek, komen 95.000 huishoudens in de problemen.”

    voor mij is dit eerder het zonnigste scenario. Ik kan me diverse scenario’s voorstellen waarbij binnen een paar jaar minstens 10x zoveel huishoudens in problemen komen (rente omhoog naar 6-8%, 10-30% gemiddelde prijsdaling (vanaf nu), WEW waarborgfonds failliet, HRA ingeperkt vanwege dramatische daling inkomstenbelasting, dramatische koopkracht daling door onhoudbare staat van de overheidsfinancien enz.)

  26. John Zegt:

    @24 🙂
    Het somberste scenario is inderdaad nog erg zonnig.

  27. Martijn Zegt:

    @22

    Falend overheidsbeleid is de oorzaak.

    Het was anders wel de burger die zelf jarenlang voor de HRA stemde.

    Om de schuld dan bij de overheid neer te leggen lijkt me wat ver gaan.

  28. RealisT Zegt:

    @22

    “dit deed me gelijk weer denken aan het zielige geval eerder deze week op TV over mensen met schulden”

    Ik heb dat geval ook gezien. Moest lachen om maar niet te hoeven huilen. Ik dacht altijd dat de PO een informerende taak had. Het wordt hoog tijd voor een nieuw realiteitsprogramma genaamd “wie z’n billen brandt…”.

  29. nhz Zegt:

    @27:
    tja, de boodschap leek mij dat hoe onverantwoord je financieel ook bent, er altijd de begrijpvolle overheid is die je uit de brand helpt. Dus laat het geld maar rollen, live life to the max ook al heb je geen cent te makken. Af en toe even in de WSNP om de schuldeisers kwijt te raken en je kunt er weer tegenaan. Het is misschien even stressen op papier, maar die LCD TV, de auto en al die andere bling-bling mag je gewoon houden – dus de buren hoeven niet eens te merken wat er aan de hand is.

  30. RealisT Zegt:

    Over uithuilen en billen gesproken:

    Vanuit deze fuhrer-bunker gaat Jack de Vries de nederlaag van het CDA bestuderen.

    funda.nl/koop/bred…chuurstraat-11/fotos

    Wat een troosteloos hok voor dat geld. Het lijkt wel een inrichting. Zou het dan toch waar zijn dat er meer gekken buiten dan binnen de muren van de loony bin rondlopen?

  31. RealisT Zegt:

    En over loony bins gesproken:

    Moody’s houdt kredietwaardigheid Amerika op AAA: rtl.nl/%28/financi…d_Amerika_op_AAA.xml

    Hoezo met tig maten meten?

  32. Johan Zegt:

    De vastgoedmarkt lijkt te stabiliseren van de eerder opgelopen klappen. Maar niets is nog wat het lijkt tegenwoordig!

    Dominic Frisby van Moneyweek nam de huizenprijzen van Groot-Brittanië erbij om de evolutie te analyseren.

    In eerste opzicht lijkt er niet zo veel aan de hand te zijn met de vastgoedprijzen in het VK. De gemiddelde prijs van een huis ging van 151.757 pond (2005) naar 186.044 pond (2007), om vervolgens weg te zakken tot 147.750 pond (2009) en daarna te herstellen tot 167.802 pond vandaag.

    Een redelijke parcours zou men denken. Maar in realiteit is de prijs van een gemiddelde woning in Engeland echter met 70% gedaald! Zie hieronder de huizenprijs in echt geld: goud.

    Vandaag heb je iets meer als 200 ounces goud nodig om een gemiddelde woning in Groot-Brittannië te kopen. Tijdens de crisisjaren jaren ‘30 en ‘80 was dit slechts 50 ounces, of omgerekend 1,55 kilo goud.

    Wellicht zal de nominale huizenprijs niet veel meer zakken, dus rest er maar 1 andere mogelijkheid: een explosieve stijging van de goudprijs!

    http://drimble.nl/bericht/890077

  33. Okkie Zegt:

    @Henri:
    Voor mij is tijdsbesparing één van de belangrijkste redenen om in een huurhuis te blijven zitten, want mijn partner en ik zijn niet zulke klussers. Alles uitbesteden kost ook klauwen met geld.

    Op het moment ben ik ook niet zo gecharmeerd van het onderhoud aan mijn flatgebouw dat via de VVE verloopt (het grootste deel van de flat bestaat uit koopwoningen, ik woon zelf in een een huurwoning). Eigenlijk doen ze niet veel meer dan het uiterlijk op peil houden bijvoorbeeld door nieuwe wandjes en glimmende knopjes in de lift aan te brengen. Vanmorgen moest ik met de trap naar beneden, omdat de lift weer eens buiten werking was.

    Het valt mij op dat de kosten van het onderhoud niet mee worden genomen in het onderzoek. Een aantal huiseigenaren zal er niet zoveel aan doen als het financieel tegenzit met als gevolg dat het huis snel kan verloederen.

  34. adamus Zegt:

    RealistT

    denk niet wit, denk niet zw/w, maar de kleur van je hart. Dat andere liedeje was van Doemaar.
    http://www.youtube.com/watch?v=eKYM4JmT4kA

  35. adamus Zegt:
  36. adamus Zegt:

    nhz, wat heb je toch tegen lcd tv’s?
    in mijn jeugd werd er op de pof een zw.w besteld, omdat in November het bloembollengeld binnen zou komen. Daar draaide de lokale economie op.
    Bij goede oogst mochten we zelfs nieuwe schoenen kopen op de pof.

    Nu kan er een lening afgesloten worden. Alleen is de opbrengst, zelfs uitgesmeerd over meerdere jaren, onzeker.

    wij worden wereldkampioen. Dat is goed voor onze economie. Zegt Erica. Of was het Maria? Of allebei.

  37. Okkie Zegt:

    Ik vraag me af of de hoge kosten die opgaan aan overlijdensrisicoverzekeringen, woonlastenverzekeringen (die niet uitkeren als je er aanspraak op maakt), slecht renderende beleggingshypotheken,
    torenhoge provisies etc. ook mee worden genomen in de netto hypotheeklasten. Het aantal probleemhypotheken wordt volgens mij te optimistisch ingeschat door de SCP.

  38. adamus Zegt:

    Okkie,

    ook mijn idee. Allemaal optrommelarij van kosten.

  39. Jan Zegt:

    De woonquote, wel interessant uit de Pdf, max. 30% tot 40% netto woonlasten voor hypotheek lasten, energie, servicekosten, zegmaar wonenkosten, of een hip woord; woonquote.

    Ik kom uit op 30% woonquote (met gebruik van Rabobankwoonlasten calculator en de http://www.hypotheekkater.nl Hypotheek lasten bereken unit)
    , als ik een hypotheek afsluit van 75.000 euro, (2x mn jaar salaris)
    En zit op 40% bij €125.000

    Nog wel iets lager dan ik had verwacht, maar aangezien ik een studieschuld heb, dan lijkt mij dit geen onrealistische berekening (de 30% woonquote).

    De max met NHG is rond de 170.000 aan hypotheek.

    Dan kom ik uit op een woonquote van 50%.

    Conclusie voor mijzelf;
    Meer geld verdienen, nog niet kopen.

    (of natuurlijk wel en zien waar het schip strand en hopen dat de woningmarkt niet omlaag gaat, de rente niet omhoog, de hypotheek rente atrek er niet af gaat, er eventueel nog starterslening beschikbaar is, het huis groot genoeg is om 20 jaar in te wonen, er dikke inflatie aankomt, of zelfs dat de overheid bijspringt)

  40. ll Zegt:

    Waarom…..waarom moeten mensen die geen geld hebben, niet beleggen, geen goud hebben, geen eigen woning bezitten, gelukkig zijn in een huurhuisje met de ouders om de hoek, de dakdekkers, de loodgieters, mensen die niet op vakantie gingen om een computer voor de kids te kunnen kopen, mensen die blij waren met wat ze hadden, waarom moeten die mensen geld gaan geven aan banken, om ze te outbailen, en daarna de broekriem aantrekken, om de staat te outbailen, waarom…..

    Waar is al dat geld gebleven, al die tijd, zolang het Monopolyspel gespeeld werd…..

  41. RealisT Zegt:

    @34

    Niks mis met een LCD-TV. Een buitenlandse kennis van mij heeft er maar liefst 12; in elke kajuit op z’n zeiljacht eentje 🙂

    @35

    Volgens mij zitten de problemen op lange termijn vooral in die onrendabele zaken die je noemt. Maar ja, kopen is vooruitschuiven dus maakt men zich vooral druk om een relatief kleine waardedaling tgv HRA-afschaffing op korte termijn. Een verlies dat voor de meeste eigenaren helemaal geen gevolgen heeft en desnoods met een paar jaar zo weer goed gemaakt kan worden volgens de eeuwig stijgende prijzen propaganda van de Rabo/NVM-combi…

  42. nhz Zegt:

    @36:
    cd lcdtv staat voor mij symbool voor de consumptiemaatschappij. Iedere paar jaar een nieuwe met nog meer pixels en/of inches en nog 20 nutteloze extra knopjes op de remote, en ieder jaar met nieuwe gadgets (nu weer 3D) waar je in de praktijk meestal niks aan hebt. En tot een jaar of twee terug was het beeld dan vaak ook nog beroerd vergeleken met een oude beeldbuis TV die makkelijk 20 jaar mee kon. De economie draait erop inderdaad, net zo goed als het Ministry of Truth hier op draait om de CPI cijfers omlaag te schroeven (50% meer pixels = mega prijsdaling in de statistiek, ook als het prijskaartje voor u hoger uitvalt).

    @39:
    je ziet het helemaal verkeerd, het is geen 50% woonquote maar 20% woonquote plus 30% degelijke investering 😉

    @40:
    uh, uh … loodgieters, wat doen die in dit rijtje? Die horen m.i. bij de meestverdienende 5% van Nederland. Op mijn vorige adres (duurste straat van de stad) was de rijkste bewoner een loodgieter; hij reed in een auto van een miljoen ofzo, maar dat was er nog maar één van de zes. Helaas voor hem was er altijd gebrek aan parkeerruimte 😉

    @41:
    je kunt met LCD-TV’s ook je hele muur behangen, voor mensen met geld over die willen doen alsof ze modern zijn (zoals Bill Gates).

  43. adamus Zegt:
  44. Okkie Zegt:

    Op RTL4 vindt nu het lijsttrekkersdebat plaats over de HRA.

  45. adamus Zegt:

    en de VVD heeft de broos herstellende reclameindustrie weer wat geholpen.

  46. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel (PDF).

    Alleereerst complimenten voor deze risico analyse, het CPB doet iets dat niemand durfde (ook geen journalist van een kwaliteitskrant).

    Pagina 20
    De prijsstijgingen zijn volgens de analyse van het cpb met name veroorzaakt door stijgingen van de inkomens (doordat er steeds meer tweeverdieners bij komen) en een toenemend vermogen bij huishoudens (Van Dijk et al. 2009: 97). Ook nieuwe hypotheekvormen (aflossingsvrij) zouden een steentje kunnen hebben bijgedragen aan de prijsstijging. De prijsstijging in de periode voor de crisis is dus waarschijnlijk niet door speculatie ontstaan. Dit verkleint het gevaar voor een grote prijsdaling tijdens de crisis.

    VOLSTREKT ONEENS, de prijsstijgingen van huizen zijn volgens de analyse van het CBS vrijwel alléén veroorzaakt door stijgingen van de SCHULDEN, waarbij het probleem nu juist is dat de inkomens hierbij achterblijven.
    Onderliggend zijn die schulden wel op meerdere inkomens gebaseerd per hypotheekschuld, maar maakt dat de risico´s minder ?

    Het CPB leest kennelijk niet alle CBS rapporten:
    1) De waarde van woningen in het bezit van huishoudens zijn in de periode 1990–2008 met 601 miljard euro toegenomen. Om dit te kunnen betalen zijn wel flinke schulden gemaakt (574 miljard euro).
    Zie pagina 41: cbs.nl/NR/rdonlyre…ET_20094_Pag3743.pdf
    Overigens vergist CBS zich hier in terminologie, ipv betalen was het woord financieren beter op zijn plaats geweest, immers van aflossen is in 50% van de gevallen geen sprake.
    2) tussen 1990 en 2008: gemiddeld inkomen van 22k euro naar 37 k euro. Hypotheken van 113 Miljard euro naar 687 (factor 6) waarbij eerder 1004 gepubliceerd is, dat is factor 8.9)
    3) totaalplaat is dan dat schulden vijf maal harder stegen dan het inkomen. Lenen en terugbetalen ?

    Maar dit is oud nieuws, dit wisten we al: huizenmarkt-zeepbe…-meer/#comment-24775

  47. Juan Belmonte Zegt:

    Pagina 23
    In de periode tussen 1975 en 1978 daalden de prijzen met 30% in drie jaar tijd (cpb 1980, 1981).

    Pagina 24
    De situatie vlak voor de recente recessie is op een aantal punten fundamenteel anders dan de situatie voor de crisis in de jaren tachtig. Het eigenwoningbezit ligt in 2008 met ruim 55% op een beduidend hoger niveau dan in de vorige crisis (ruim 40% in 1980, Ruimtemonitor 2009). Hierdoor zal een groter deel van de bevolking met de gevolgen van de woningmarktcrisis geconfronteerd worden.

    EENS

  48. Juan Belmonte Zegt:

    Stelling: De regie van Hogehuizenprijsminnend NL is nu volledig zoek.

    Onderbouwing:
    1) CPB stelt dat een daling van 10% van de huizenprijzen een “forse crisis” is (scenario 3, pagina 34)
    2) NVM publiceerde maandag j.l. dat die daling van de huizenprijzen 10% is. Zie evt huizenmarkt-zeepbe…chuld/#comment-40001

    Hiermee is de optelsom van NVM berichten en dit CPB rapport (beide deze week gepubliceerd) dat er sprake is van een forse crisis.

    Of zou het CPB net als wij de “cijfers” van de NVM ook al niet serieus nemen ?
    Hahaha, wat een bak, absolutely bonkers.

  49. Juan Belmonte Zegt:

    Waar zijn de journalisten die dit soort cijfers eens rustig en kritisch bekijken vanuit een ander perspectief ?

    Tegenlicht of in de duisternis turende koetjes en kalfjes ?

  50. Juan Belmonte Zegt:

    Dit artikel is als commissie De Wit, een voorzichtige stap op weg naar het in kaart brengen.

    Een aantal vragen is maar angstvallig vermeden…..

    Welke is de invloed van beleggingshypotheken nu de AEX op 300 staat ?

    De richting is goed, volledigheid verre van, maar zoals Juan wel vaker stelt, geduld, ook voor Juan.

  51. Juan Belmonte Zegt:

    Kees de Kort is weer terug: “Men wist het wel maar wilde het gewoon niet accepteren.”

    “Men wil oog krijgen voor dingen die in het verleden mis zijn gegaan”.

    Tout est politique et la politique est tout.

    USA bonds op AAA. Moody’s is kennelijk (nog) niet in het zicht.

  52. Juan Belmonte Zegt:

    Om u een beeld te geven van wat momenteel in Spanje aan de hand is: HISTORISCHE belastingmaatregel van Zapatero.

    De man weet kennelijk geen andere uitweg meer:
    elmundo.es/elmundo…pana/1274855962.html

    Speciale belasting voor de 4600 meest rijken in Spanje. 99,99% van de bevolking raakt de nieuwe wetsvoorstellen niet 🙂

    Maar Juan neemt nog steeds de man’s initiatieven om het stierenvechten te verstieren hoger op.

    Of Zapatero speelt een gevaarlijk spelletje 🙂

  53. Juan Belmonte Zegt:

    Maar ja als je Centrale Bank becijfert dat Vastgoed voor 165 miljard euro aan slechte leningen heeft, is het natuurlijk wel verstandig om maar IETS te doen.

    elmundo.es/elmundo…9a&t=1274911326

    De beste stuurlui dempen de put (op tijd) 🙂

  54. Juan Belmonte Zegt:

    telegraaf.nl/dft/n…rijken__.html?p=28,1

    15 miljard euro / 4600 personen is 3.260.869 euro per persoon…. (ga niet door Start, u ontvangt een blauw briefje) 🙂

    Dit kan toch niet waar zijn ?

  55. bankschroef Zegt:

    jawel hoor, kale kippen, normale kippen, vette geveerde kippen: plukse.
    Krijgen wij ook: inkomensafhankelijk huurwaardeforfait, een hele eer om je land en de samenleving zo te mogen dienen in deze tijd van grote financiële oorlog.

  56. bankschroef Zegt:

    prachtige stoot onder de gordel bij Balkende toen het forfait ter sprake kwam, wat een doorzichtig gestamel.
    en dan alle kiezers die denken op rechts goed te zitten met een te grote hypotheek, dat interesseert rechts geen bal; ‘is gewoon marktwerking kerel’, ben je blut, nou eigen schuld, en de WSNP zal men ook wel afremmen. Gaat helemaal goed komen.
    Beste starter: alleen kopen wanneer je het makkelijk kunt betalen, denk aan de toekomst, je kinderen, gewoon aflossen, laat je niet belazeren door zonnige bankierspraatjes.

  57. kanjer Zegt:

    Juan Belmonte.En jouw Frans is ook niet slecht!!.Heb je de vertaling voor mij?

  58. ll Zegt:

    Pensioenfondsen ook weer in de problemen, zijn er dan helemaal geen capabele mensen meer in Olland….

    fd.nl/artikel/1527…fers-pensioenen-rook

  59. ll Zegt:

    Het QE geld van de FED, waar is het gebleven……

    M3 money supply contracting at a rate matching the average decline from 1929 to 1933, despite near zero interest rates and fiscal blitz.

    Bron: Dailey Telegraph UK

  60. adamus Zegt:

    Speciale belasting voor de 4600 meest rijken in Spanje.

    die worden vrijgesteld?

  61. Juan Belmonte Zegt:

    @57 Iets wat niet te vertalen is, maar wat ook geen vertaling behoeft is de blik van de dame NAAST Zapatero in de link naar El Mundo in post 52.

    De gezichten van de overigen staan ook niet op feest. Se acabo la fiesta.

    Tener cara = gezicht hebben = lef hebben.

    Ella no tiene mucha cara…
    Wèl boekdelen om maar een goed NL spreekwoord te gebruiken 🙂

  62. Juan Belmonte Zegt:

    @60 Vrijgesteld van hun vermogen, inderdaad.

    Gefeliciteerd u wordt samen met 4599 anderen vrijwillig verplicht de schulden van anderen (de halve natie) af te lossen. We richten nog wel een keer een standbeeldje voor u op, iets als het kruis bij de Valle de los caídos (het graf van Franco)….

    Als Financiële stabiliteit geen eigenaar heeft, is het makkelijk rijk rekenen…

    Van de andere kant mag een maatschappij -als het er dan echt op aankomt- ook een beroep doen op sterke schouders. Orde grootte is echter bizar, misschien een interpretatiefoutje van Juan, 15 miljard komt van DFT, 4600 mensen uit El Mundo.

    Het signaal is wèl duidelijk: Spanje maakt nù de klappen van Paco de Puttengraver mee en dat is op zich goed nieuws, we wisten dat het in de lucht hing, nu kan er ook iets aan gedaan worden.

  63. nhz Zegt:

    @46:
    inderdaad een onzin-analyse van het CPB, maar wat kun je anders verwachten van een dergelijke volledig politiek georienteerde organisatie. De stijging van de inkomens + verschijnsel tweeverdieners verklaart maar een fractie van de werkelijke prijsstijging, het is onbestaanbaar hoe ze suggereren dat de hypotheekvormen wellicht een rol speelden en bijv. de kunstmatig lage rente niet eens noemen. Allemaal ontslaan en een Berufsverbot, die lui die deze onzin bedacht en/ofopgeschreven hebben.

    @47:
    volgens de meeste analyses die ik gelezen heb was de prijsdaling rond 1980 -40% (binnen 1.5 jaar) en wat de voorafgaande prijsstijging slechts zo’n 100%. Dit staat dus in geen enkele verhouding tot de 400-1000% prijsstijging van +/- 1990-2008 (400% volgens Winston Smith, de meeste makelaars en de politiek, 1000% volgens mij).

    @48-51:
    het idee van de regisseurs zal wel zijn dat zolang er steeds andere verhalen over de huizenmarkt verschijnen niemand het weet, en niemand zich zorgen gaat maken.

    @53:
    zo’n dappere maatregel als in Spanje zie ik Wellink nog niet nemen. Stel je voor dat banken hun leningen aan scheefleners die al meer dan 2 jaar met een tweede huis leuren, of die meer dan 100% onder water staan met de hypotheek, met 30% moeten afboeken – dan zijn vast alle NL grootbanken failliet.

    @56:
    reken maar dat de financiele elite hier nergens last van gaat hebben, zolang er geen banken omvallen tenminste. NL is een belastingparadijs, mits je minimaal een 10 miljoen ofzo aan vermogen hebt. Belasting vrijwel nul, geen enkel ander ontwikkeld land waar het zo gek is.

    @58:
    misschien gaat het nu dagen bij de politiek dat ze moeten kiezen tussen de pensionado’s en de scheefleners; één van de twee zal geofferd moeten worden.

    @60:
    ze kunnen altijd nog naar de polder verhuizen, op papier. Woutertje Bos heeft het allemaal al in de puntjes voor ze geregeld.

    @62:
    ik wed dat als Griekenland hetzelfde zou doen ze 10x meer konden binnenhalen dan Spanje.

  64. bankschroef Zegt:

    plukken kan alleen waar relatieve overwaarde/geld zit, pensionado’s en scheefwoners: iedereen die minder dan 35% van inkomen aan woonlasten besteedt kan worden geplukt, kassa. De hypotheekrenteaftrek kan desnoods met terugwerkende kracht ongedaan worden gemaakt, hahaha, zo moeilijk is dat niet.

  65. arjen Zegt:

    Wellicht een gekke vraag maar wat valt nu exact onder de noemer woonlasten? Vallen uitgaven als water, energie en gemeentelijke heffingen daar ook onder?

  66. Juan Belmonte Zegt:

    @65 Arjen

    als u zoekt in bovenstaand CPB rapport op “woonquote” vindt u het antwoord op pagina 11.

    Dat is: Ja.

  67. Okkie Zegt:

    @Juan Belmonte:
    Qua werkloosheid zitten we al in het scenario van de forse crisis volgens het CPB.

  68. Okkie Zegt:

    @Bankschroef:
    Goed opgelet. Het CDA zal doodleuk het eigenwoningforfait verhogen wat op hetzelfde neerkomt als verlaging van de HRA voor mensen die niet aflossen.
    basjacobs.wordpres…renteaftrek-om-zeep/
    Balkie had iemand ‘die zo lief kijkt’ nodig om dit uit hem te trekken, hahaha.

  69. Juan Belmonte Zegt:

    @Okkie

    Dat lees ik dan weer niet terug in het rapport.

    Pagina 10.
    Tot slot wordt voor de werkloosheid nu een veel
    kleinere stijging verwacht dan in de jaren tachtig, al blijft dat uiteraard onzeker.

    Pagina 12
    In de tweede helft van 2008 en de
    eerste helft van 2009 kromp de Nederlandse economie. Daarna volgde een bescheiden
    groei. De werkloosheid steeg in deze periode licht met 1,1 procentpunt, de rente daalde
    iets met 0,5 procentpunt, en de woningprijzen daalden met gemiddeld 5%.

    Pagina 13
    Het cpb ging in juni 2009 nog uit van een stijging van het werkloosheidspercentage
    met 4,5 procentpunt.

    Pagina 24.
    De verwachtingen over de werkloosheid zijn minder somber dan in de jaren tachtig,
    toen de werkloosheid steeg naar 10%. Hoewel in de juniraming van 2009 nog een werkloosheid
    van 9,5% werd voorzien, komt de meest recente raming van het cpb uit op een
    werkloosheid van 6,5% in 2010 (cpb 2009c).

    Tabel 2.2 spreekt van forse werkloosheid bij +5,6% (tov 2008). Als we nu op 6,5% zitten zou de werkloosheid dan in 2008 0.9% zijn. Dat lijkt erg optimistisch?

    De werkloosheid is (ten opzichte van “rampverwachtingen uit 2009 voor 2010”) dan toch alleszinds meegevallen en één van de redenen achter een “positief” rapport ?

    Mag ik vragen of u ergens leest dat de werkloosheid toch zo hoog wordt, mist Juan iets ?

  70. Hugo Zegt:

    Juan, je zou een uitstekend journalist zijn. Kaliber Pamala Hemelrijk behoort tot de mogelijkheden. Eigen site starten met al deze analyses zou een aanwinst zijn.

  71. Hugo Zegt:

    Wel even een tip, geloof die werkloosheidcijfers niet. Ga je eens in de definities verdiepen. + 10% erbij komt meer in de richting. Hebben we het niet over alle verborgen werkloosheid in ambtenaren baantjes.

  72. Juan Belmonte Zegt:

    Merci Hugo

    Geen behoefte aan een eigen site, bloggen alhier gestart om eigen gedachten te ordenen (voor zover mogelijk). Juan realiseert zich datti ook een lastpak voor een eindredacteur zou zijn, stierenvechter in de koeienpolder past niet zo….

    71 klopt,
    de NL arbeidsinactivieit = cocktail van
    WW +
    WAO +
    bijstand +
    deeltijd WW +
    Wajong +
    ZZP inactief +
    WieWeetWatNogMeer

    Arbeidsparticipatie (de positieve variant van activiteit) zegt méér (mits eerlijk en betrouwbaar gemeten en weergegeven.

  73. adamus Zegt:

    Ja, niet roken, drinken en de rest van de rockn’roll ook beheerst tot je nemen en Pamela heeft een gedistingeerd opvolger.

  74. adamus Zegt:

    mooie naam: KoeienKolder.

  75. adamus Zegt:

    pff Inkomen kent veel varianten.

  76. Hugo Zegt:

    Juan wat zeg je me daar, eerlijk betrouwbaar gemeten en weergegeven? Vind deze wel van toepassing, you got lies, damn lies and government statistics.

  77. Juan Belmonte Zegt:

    KoeienKolder of Toro-Taal ?

    Op http://www.ElMundo.es kunt u de coridas van San isidro feesten live volgen:

    Lucas Pérez 27 de mayo de 2010 a las 20.38 h.
    Sergio Aguilar sale de la enfermería. Ha sido atendido de un puntazo en el muslo

    Sale de la enfermeria = verlaat de ziekboeg.
    It’s a bit of a bloody mess in Madrid. En dan hebben we het niet alleen over een stierengevecht

  78. Juan Belmonte Zegt:

    @76 Er zijn ook ongetwijffeld eerlijke statistieken, maar enige scepsis kan u behoeden voor al te grote koeienkolder.

    Vroeger waren er journalisten die zaken in twijffel trokken of in ieder geval in perspectief plaatsten, sinds we allemaal met elkaar polderen is de actie weg: koeiengevecht.

  79. Juan Belmonte Zegt:

    Het gebrek aan Torero-Taal leidt tot koeiengevechten 🙂

  80. Juan Belmonte Zegt:

    Lucas Pérez 27 de mayo de 2010 a las 21.25 h.

    cae el sexto toro. Otra tarde para el olvido. No ha pasado nada.
    De zesde stier is gevallen. Alweer een avond om te vergeten. Er is niets gebeurd.

    De sensatie in Spanje is beperkt tot de financiële markten en de belastingvoorstellen.

  81. spongebob Zegt:

    @ 76 , 78

    Ravi Batra wijdt er een heel hoofdstuk aan in z’n boek ‘The New Golden Age’: Lies, Damned Lies and Economists.

  82. Baheigenzakkenvullers Zegt:

    Martijn,

    Nou de overheid heeft als taak uit te kijken voor het volk dus als het volk de dingen op een verkeerde manier begint aan te pakken had de overheid daar een oplossing voor moeten verzinnen. We stemmen en kiezen toch voor iemand die het meeste doet voor het volk en dus uiteindlijk voor ons zelf en niet voor iemand
    anders?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.