De NVM gratis koffie met appelgebak dag

Aan het begin van de lente gaat het gluren bij de buren weer van start. Zaterdag kan Nederland binnenkijken bij ongeveer 52.000 huizen tijdens de Open Huizen Dag van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM), die twee keer per jaar wordt gehouden.

Van het totale aantal woningen dat door bij de NVM aangesloten makelaars wordt verkocht gaat van ongeveer 35 procent de deur open. De vorige open dag in oktober trok ruim 125.000 kijkers.

Circa 47.000 woningen waren open voor bezoekers.

”Op dit moment staan in Nederland ongeveer 200.000 huizen te koop”, zei een zegsman van de NVM. ”Tijdens de open dag kunnen mensen zonder afspraak huizen bezichtigen en gemotiveerd raken om er een te kopen.”

Voorjaar

”In januari en februari werden circa 18.000 huizen verkocht, 8 procent meer dan dezelfde periode vorig jaar”, aldus hoofdeconoom Michiel Vergeer van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). ”Het is te vroeg voor conclusies: rond het voorjaar verkopen huizen altijd beter.’

Vermeer op Twitter

 

bron: ANP

Share Button

150 Reacties

  1. nhz Zegt:

    herinnert mij aan wat ik jaren geleden las over de favoriete vrijetijdsbesteding in het weekend in Nieuw Zeeland (mede omdat er daar in het weekend vaak weinig te doen is in de stad): huizen kijken! Kost helemaal niks, vaak gratis koffie en koekjes en je komt op plaatsen waar je anders nooit zou durven aanbellen. Voor verkopers minder leuk denk ik 😉

    Op het Amerikaanse huizenbubble blog hadden ze altijd leuke verhalen over dat soort dagen, mensen voerden hele toneelstukjes op om de makelaars tot wanhoop te drijven. Anderzijds: huurt de NVM al gelukkige (ideale) gezinnetjes in die appeltaart bakken terwijl het publiek in de woning rondscharrelt? In een ‘kopersmarkt’ moet je wel wat moeite doen natuurlijk …

  2. henk Zegt:

    Voor de verkoper zitter er ook kosten aan , dus de NVM heeft toch wel een mooie dag vandaag.

  3. lorenzo Zegt:

    ..ik twijfel nog , zal ik naar de NVM huisjes gaan of toch de woonboulevard. mmmmmm…

  4. dr.t Zegt:

    Ik denk dat ik zo eerst maar eens wat brood ga bakken en koffie ga zetten….

  5. Mark Zegt:

    Er staan ongeveer 220 duizend woningen te koop. Er worden er ongeveer 10 duizend per maand verkocht.

    Dus om de bestaande te koop staande voorraad te verkopen heb je 22 maanden nodig.

    Volgens de NVM staat een woning (die verkocht wordt?) gemiddeld 136 dagen te koop.

    Dit kan toch niets anders betekenen dat een zeer grote groep woning eigenaren zich nog maximaal in de ontkenningsfase bevinden en hun bakstenen aan de straatstenen niet meer kwijt kunnen 🙂

  6. Mark Zegt:

    Een vraag aan eenieder:

    Wat is er goed aan hoge(stijgende) huizenprijzen?

    Er staat geen economische productie tegenover. Het is toch ongeveer hetzelfde als het onbeperkt geld bijdrukken van Ben Bernanke in het kader van QE1..QE??.

    Lage(re) huizenprijzen betekent toch dat mensen geld aanwenden voor consumptieve bestedingen waar wel economische productie tegenover staat?

    Ik ben geen econoom dus misschien snap ik het ook niet helemaal 😉

  7. lorenzo Zegt:

    6 . de positie (.) van de individu staat uw denkwijze wel of niet in de weg.

  8. Mart Zegt:

    @Mark
    De stijgende huizenprijzen zijn alleen maar in het belang van de banken! Stel dat de huizenprijzen op het ware prijsniveau zouden belanden, dus -40% of zo.Wat denk je dat wij als belastingbetaler dan weer aan de bankiers over moeten maken? Ik denk dat ING dan per direct omvalt met in het kielzog ABN-Amro, Rabo en nog wel een paar denk ik. De kunstmatig hoog gehouden prijzen zijn echt niet in het belang van de stumperds met een veel te duur huis. Als de banken er geen last van zouden hebben waren de prijzen allang ver gezakt!! Of de “eigenaren” dan onder een brug belanden interesseert de Bonus Baas van ING geen moer.

  9. Julia Zegt:

    Volgens mij is Huislijn bedenker van deze dag en zou het Nationale Open Huizendag genoemd moeten worden. NVM eigent dit zich toe?

    Het nieuws over het aantal bezoekers per woning was vorig jaar onmogelijk ongeveer een uur na het de sluitingstijd werd dit gepubliceerd door de NVM.

  10. ll Zegt:

    @ Dr.t. Succes vandaag met Uw open huis. Mooi alternatief broodlucht. 😉

  11. j Zegt:

    ”In januari en februari werden circa 18.000 huizen verkocht, 8 procent meer dan dezelfde periode vorig jaar”, aldus hoofdeconoom Michiel Vergeer van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). ”Het is te vroeg voor conclusies: rond het voorjaar verkopen huizen altijd beter.’

    Vandaar dat je vergelijkt met vorig jaar. Zulke uitspraken verwacht je van een politicus of lobyist, niet van de hoofdeconoom van het CBS??? Of zou eoa journalist hier enkele uitspraken die los van elkaar zinnig waren hebben samengevoegd tot 1?

  12. peetar Zegt:

    Als je een leuk huis ziet kan je altijd de helft van de vraagprijs bieden. Opzich is het niet zo dat je nu geen goeie koop kan doen, alleen zijn je kansen niet zo hoog door het gebrek aan inzicht aan de verkopende kant.

  13. j Zegt:

    @9 julia
    Hoe ik het begrepen heb is huislijn met een eigen open dag gekomen, “toevallig” op dezelfde dag als de NVM. O.A de bedenkers van jaap.nl hebben dit initiatief volgens mij eind vorig jaar gestart.

  14. dr.t Zegt:

    Even denken.
    Stijgende huizenprijzen, waar is het goed voor? Overwaarde zal leiden tot toename consumptieve bestedingen.
    Toename consumptieve bestedingen zal leiden tot meer productie. Meer procuctie en economische groei tot hoger inkomens. Inkomensgroei weer tot hogerhuizenprijzen etc etc.

  15. BalancedView Zegt:

    Mooi om te zien hoe gemeld wordt dat de verkopen “8% procent hoger lagen dan vorig jaar”. Wat er niet bij verteld wordt, is dat het totaal aantal te koop staande huizen is gestegen en dat de prijs waarvoor die verkochte huizen zijn verkocht is gedaald.

    Er wordt door de NVM op misleidende wijze een herstel geinsinueerd, waarvan je pas mag spreken als (1) het aantal transacties stijgt EN (2) dit gepaard gaat met hogere verkoopprijzen.

    Op een moment dat het aantal transacties toeneemt i.c.m. een dalende prijs noemt met dit een correctie. Zie de aandelenmarkt.

    Spelen met cijfertjes is ontzettend leuk en je kan ze altijd zo presenteren dat ze jouw mening ondersteunen, maar wat ik nou echt wel eens wil horen van de NVM is hun VISIE. D.w.z. om welke fundamentele redenen die onder de markt liggen, denkt de NVM dat een herstel in de lijn der verwachtingen ligt.

    En oh ja, heren van de NVM, het argument van “de huizenprijzen zijn al zoveel gedaald, dus nu moeten ze wel weer gaan stijgen” is geen argument gebaseerd op economisch fundament.

    Succes!

  16. j Zegt:

    sorry voor de spam (3 posts op rij, waar is die “edit” optie 🙂 ). Hier critische vragen van de NOS over openhuizendag:
    nos.nl/artikel/228…les-uit-de-kast.html

    Zie ook het audiofragment rechtsboven.

  17. xenobinol Zegt:

    @2:

    Een collega van mij is ook al een paar jaar bezig met het verkopen van zijn huis, heeft ook al een paar keer meegedaan aan zo’n open dag. Hij heeft een vaste prijs afgesproken met zijn makelaar en die krijgt zijn centen pas bij daadwerkelijke verkoop. Voor wanprestaties moet je natuurlijk niet gaan betalen 😉

  18. xenobinol Zegt:

    @14:

    ‘Even denken.
    Stijgende huizenprijzen, waar is het goed voor? Overwaarde zal leiden tot toename consumptieve bestedingen.
    Toename consumptieve bestedingen zal leiden tot meer productie. Meer procuctie en economische groei tot hoger inkomens. Inkomensgroei weer tot hogerhuizenprijzen etc etc.’

    Total bull shit natuurlijk, hogere prijzen leiden niet tot extra welvaart, juist het goedkoper maken van producten leidt tot meer welvaart. Alsmaar meer geld moeten lenen leid tot hoge inflatie en een alsmaar grotere schuldenberg, de praktijk heeft dit zojuist bewezen. Het is juist deze enorme schuldenberg die als het zwaard van Damocles boven onze economie hangt. Het alsmaar aangaan van meer schulden waarover rente betaald moet worden werkt namelijk alleen maar bij een constante groei van consumptie en een constante groei van inflatie, iets wat natuurlijk in geen enkel universum vol te houden is.

  19. Mark Zegt:

    @14 dr.t

    Overwaarde zal leiden tot toenamen consumptieve bestedingen?

    Overwaarde kan slechts leiden tot consumptieve bestedingen als deze te gelde wordt gemaakt.

    Dus een lening bij de bank die met werkelijke economische productie verdient en terug betaald moet worden of kleiner gaan wonen en dan de overwaarde te gelde maken.

    In het laatste geval kan de verkoper de overwaarde ten behoeve van consumptieve bestedingen aanwenden maar de koper wordt deze mogelijkheid onthouden omdat deze een overprijsde woning aanschaft.

    De koper financiert dus gewoon de overwaarde van de verkoper dus mijns inziens een klassiek piramidespel.

    Maar ik ben dan ook geen econoom 🙂

  20. dr.t Zegt:

    Onze minister Donner, ik kan hem wel door knuffelen….

    ad.nl/ad/nl/3042/R…20-euro-omhoog.dhtml

    Als dit geen nieuwtje is….

    Wat zal de gemeente Amsterdam balen. Een fors mindere grip op de woningmarkt. Nog even en er wonen meer werkende Amsterdammers dan uitkeringtrekkers.

  21. rick Zegt:

    Een hogere of lagere huizenprijs maakt niets uit voor de consumptie.
    Bij een transactie staat elke koper tegenover een verkoper. Het is een zero-sum game. Stel dat de verkoper 20.000 euro extra voor zijn huis krijgt, dan kan hij daar een caravan van kopen. Als de koper 20.000 minder betaalt, dan kan hij die de caravan kopen.
    Flinke dalingen in de huizenmarkt kunnen de economie laten ontsporen. Daarom is een lagere huizenprijs beter.

  22. j Zegt:

    @20
    Jaag ze de koopmarkt op! Buitengewoon ingrijpend en oneerlijk naar mensen die al sociale huur wonen. Dat kan alleen als je ook 120 euro/mnd inhoudt van de HRA.
    Ik zit nog wel ff lekker in mijn vrije sector huurwoning 🙂

  23. Libertango Zegt:

    @ Mark 6

    Inderdaad, een goede huizenmarkt is er een met dalende prijzen. Het betekent dat er meer wordt gebouwd, dat de kwaliteit toeneemt, meer mensen zich een huis kunnen veroorloven en er zo meer behoeften worden voorzien.

    Vergelijk: auto’s, pc’s, tv’s, vliegvakanties: enorm gestegen aanbod, prijsdalingen, betaalbaarheid voor iedereen. En ze worden massaal gekocht en de aanbieders maken nog winst ook, als ze het goed doen.

    Deflatie en depressie zijn echt twee heel verschillende dingen.
    Helaas denken velen dat de betaalbaarheid van huizen toeneemt als je mensen een zak nieuwgemaakt geld geeft tegen lage rente.

  24. dr.t Zegt:

    Bastiaan van Perlo van de Huurdersvereniging Amsterdam is in alle staten. ”Ons is verteld dat het zo’n vaart niet zal lopen. Maar wij horen nu ook van corporaties dat het een ‘bottebijlconstructie’ wordt. We zullen met de Woonbond landelijk acties gaan voeren. Het wordt een hete zomer.”

    De aanpassingen treffen alleen ‘nieuwe huurders’. De verwachting is dat mensen door de ingrepen minder verhuizen als zij in een sociale woning zitten.

    Maar tja waar gaan de nieuwe aspirant huurders naar toe.
    Het einde van luilekkerland is in zicht!

  25. dr.t Zegt:

    Al is dit nu weer een beetje jammer…
    parool.nl/parool/n…nden-in-Het-IJ.dhtml

  26. j Zegt:

    @24
    Bestaande huurders kunnen de woning die ze verlaten voor 120 euro extra onderverhuren. Het luilekkerland wordt dus alleen groter.

  27. snorkel Zegt:

    @14, dr. t

    Dus als van vandaag op morgen alle fietsen 100% in ‘waarde’ stijgen (oftewel 100% overprijsd worden), is dat goed voor de economie? Sorry hoor, maar volgens mij gaat dat iedere goedbedoelende fietser een hoop geld kosten en is het alleen goed voor fietsenverkopers (en dan bedoel ik alleen de groothandelaren, niet de particuliere verkopers). Voor de huidige particuliere bezitters van een fiets, die willen ‘upgraden’ en hun huidige fiets op marktplaats zetten, is het helemaal geen goed nieuws: De nieuwe fiets kost namelijk ook 100% te veel!

    Stel dat de oude fiets €100 waard was en je er nu €200 voor krijgt op marktplaats. Dat is €100 winst. Maar voor de vervangende fiets, die vorige maand nog €300 kostte, betaal je nu €600. Dat is €300 verlies. Balans: €200 verlies. Leg jij maar eens uit wat je dan nog hebt aan je zogenaamde overwaarde

    Volgens mij verwar jij ‘het gevoel van rijkdom’ met echte waarde waar je iets aan hebt. Echte waarde wordt gecreëerd door de ingenieur die doorrekent hoe het frame zo duurzaam mogelijk te fabriceren is, de marktonderzoeker die de wensen van de fietser boven water haalt, de ontwerper die een fiets ontwerpt die bij jouw wensen aansluit, de werkplaats waar ze buizen in elkaar lassen, de importeur die fietsen uit azie naar europa vervoert, de marketingmachine die de beste fiets bij jou onder de aandacht brengt, de consumentenbond die voor jou 25 fietsen heeft getest en daaruit de beste heeft aangeraden, de fietsenwinkel die je advies, een gratis onderhoudsbeurt en garantie geeft, je vrienden waarbij je achterop mag als je een lekke band hebt, en die aardige buurman die je helpt je band te plakken na koninginnedag.

    ‘Fietsentreintjes’ kosten de burger alleen maar geld.

  28. Mark Zegt:

    Kom net terug van het boodschappen doen en ik zag toch een bordje met verkocht(onder voorbehoud). Het kan dus wel 🙂

    Het prijsverloop:
    18-10-10 277.000
    21-11-10 269.000
    16-02-11 259.000

    Het betreft een tussenwoning die begin 2001 is opgeleverd in een nieuwbouwproject van 24 woningen. De prijs was ongeveer 370.000 goede guldens VON. In April 2009 is een soortgelijke woning nog gekocht door iemand met een hele grote bellenblaas voor 300.000 🙂

    De WOZ waarde met als peildatum 01-01-2010 is 288.000.

    Dus woningen die redelijk scherp in de markt worden gezet worden nog wel verkocht. De rest wordt steeds meer onverkoopbaar. Misschien dubbele hypo aftrek maar tot Sint Juttemis.

  29. Mark Zegt:

    @21 Rick

    De verkoper kan alleen die caravan kopen als hij ook in die caravan gaat wonen. 🙂

    Als de verkoper weer de huizenmarkt opgaat mag hij als koper de caravan weer inleveren bij de verkoper. Alleen als verhuisd wordt naar een huurwoning of een goedkopere woning kan de overwaarde te gelde worden gemaakt.

    Dus toch een piramide spel?

  30. Libertango Zegt:

    @ Snorkel 27

    Dr.T begrijpt de Wet van Say niet. Bovendien: “overwaarde” is een uiting van geldschepping. Van een speculatieve zeepbel.

  31. henk Zegt:

    Maar wat de banken doen is natuurlijk ook belachelijk , mensen komen niet van hun woning af en hebben het financieel al moeilijk en dan gaan ze ook nog even lekker de rente flink opschroeven , altans een stuk hoger dan wat banken in andere landen vragen en als je dan ook nog eens bedenkt dat deze zelfde burgers moesten opdraaien voor de reddingskosten van deze banken , dan krijgen ze dit als dank.
    Als ik in deze situatie zou zitten had ik nog meer schulden gemaakt om zo in de schuldsanering te komen , dan weet ik zeker dat ik er na 3 jaar vanaf ben.

  32. nhz Zegt:

    @6:
    wat er ‘goed’ aan is is dat het geld verschuift binnen de maatschappij, namelijk van mensen die productief zijn naar mensen die NIET productief zijn zoals vastgoed speculanten en banksters. En tot op zekere hoogte ook naar gewone scheefleners, alleen is het daar in principe tijdelijk (tenzij de overheid hen straks ook allemaal een bailout geeft).

    @12: 🙂

    @14:
    lekker bellen blazen; geniet ervan, de rekening komt straks.

    @21:
    onzin, natuurlijk maakt het uit omdat het de economie volledig uit balans drukt.

    @26:
    tja, de echte profiteurs zullen er ongetwijfeld een gouden randje aan zien. Meer manipulatie is meer kansen om te profiteren …voor de grote jongens en voor de kleine visjes die het zou nauw niet nemen met de regels. De schatting is dat nu al 20% illegaal onderverhuurd wordt bij de WBV’s, dat kan dus alleen maar toenemen.

  33. nhz Zegt:

    @31:
    banken hebben alle reden om de rente op te schroeven, aangezien er geen huizenmarkt ter wereld is met zo’n groot neerwaarts risico als die in de polder. Alleen jammer dat ze daar nu pas mee beginnen, minstens 15 jaar te laat.
    WSNP is een makkelijke oplossing maar het is natuurlijk wel heel asociaal: want dan draait de belastingbetaler voor het overgrote deel voor jouw schulden op (je denkt toch niet dat de banken, laat staan de banksters, daar voor opdraaien?).

  34. dr.t Zegt:

    Kwam de volgende reactie van iemand tegen op een andere site:
    Is het niet geestig…

    Waarom vind iedereen zo een schuld te hoog? Nooit bij stil gestaan dat hoe meer je rood staat hoe meer je waard bent? Al is het alleen maar in potentie? Probeer maar eens een miljoen bij de bank te lenen. Dat lukt je alleen als je ook iets hebt dat een miljoen waard is. Of beter gezegd, als de bank denkt dat dat een miljoen waard is. En dan is het dus een miljoen waard, omdat die bank het je leent.

    Zo werkt het. En mijn conclusie zou zijn: hoe meer je rood staat, des te meer ben je eigenlijk waard

  35. henk Zegt:

    Volgens mij hebben de meeste landen ook geen NHG en zelfs met deze regeling is NL toch nog duurder , dan klopt er toch iets niet.
    en we kunnen ook iets meer lenen door dat we hypotheekaftrek hebben
    wat andere landen ook niet hebben.
    Ik denk dat banken hier in NL gewoon meer rente vragen vanwege de
    hypotheekaftrek , dus eigenlijk heeft hypotheekaftrek de woningen duurder
    gemaakt en betalen we ook nog eens meer rente , het is dus een lekkere dikke sigaar uit eigen doos en er is maar een partij die er dik aan verdient en dat is de bank.

  36. henk Zegt:

    Vroeger had je ramptoeristen, en automobilisten die bij aanrijdingen stopten om te kijken, maar dat is allemaal passé, tegenwoordig ga je naar de Open Huizen Dag…. Ach, The Times They Are A- Changin.

  37. Dow Jones Zegt:

    @14 (dr t)…

    Even denken. Stijgende huizenprijzen, waar is het goed voor? Overwaarde zal leiden tot toename consumptieve bestedingen. Toename consumptieve bestedingen zal leiden tot meer productie. Meer procuctie en economische groei tot hogere inkomens. Inkomensgroei weer tot hogere huizenprijzen etc etc.

    En nu even wat er in de echte wereld gebeurt:

    Hogere waarde van huizen > lagere betaalbaarheid huizen > minder bestedingsruimte van consumenten > lagere bestedingen > lagere economische groei.

    Wat u beschrijft is wel ooit in de echte wereld gebeurd trouwens, in de periode 1995-2003. Toen kon men de overwaarde op het huis herfinancieren door de hypotheek “over te sluiten” (weet u nog?) en daarvan een lekkere speedboat, compensatie-Porsche of tweede huisje in Frankrijk kopen. Daar plukken we nu dus de rotte vruchten van.

    Het komt me voor dat u nog steeds denkt volgens dat achterhaalde financiële paradigma. Dat doet me eigenlijk een beetje denken aan de dinosauriërs die zich ook niet konden aanpassen aan de nieuwe realiteit. Ik was laatst nog in de dierentuin. Toen ik vroeg waar ik de Tyrannosaurus Rex kon gaan bekijken, keek de opzichter mij meewarig aan…

    Cheerio,

    Dow Jones

  38. Dow Jones Zegt:

    Hey, Dr T… Zou dat Dr Tyrannosaurus betekenen?

    Cheerio,

    Dow Jones

  39. snorkel Zegt:

    @34 dr. t(roll)

    Inderdaad! Als we de banken gewoon hadden laten bepalen aan wie ze leningen gaven en hoeveel lening verantwoord was, dan hadden we nooit in deze kredietcrisis gezeten! En hoe meer leverage, hoe beter, dan kan er immers nog meer uitgeleend worden! Domme mensen dat ze dat niet inzien…

    Zullen we een bank beginnen die €1.000.000 tegen 0% rente uitleent? De lener hoeft alleen een appel en een ei als onderpand te hebben. Immers, als wij bepalen dat een appel en een ei €1.000.000 waard zijn, dan is dat zo

    Je bent in ieder geval wel vermakelijk 😉 Gratis cabaret noemt Juan dat toch?

  40. RealisT Zegt:

    @14 (dr t)…

    Even denken. Stijgende huizenprijzen, waar is het goed voor? Overwaarde zal leiden tot toename consumptieve bestedingen. Toename consumptieve bestedingen zal leiden tot meer productie. Meer procuctie en economische groei tot hogere inkomens. Inkomensgroei weer tot hogere huizenprijzen etc etc.

    Iets zegt mij dat u wel gestudeerd heeft, maar kennelijk niets geleerd. Zoals Dow Jones al aangeeft een totaal achterhaald idee. Net zoals doktoren die in de 70′ jaren in TV-spotjes ‘gezonde’ sigaretten aanprezen. Wie trapt daar anno 2011 nog in?

    Kijk voor de grap eens naar de Duitsers. Voor praktisch alles (dus ook huizen) lagere prijzen en veel meer echte welvaart dan in NL.
    De eerste stap naar rijkdom is om van je schulden af te komen. Het overnemen van andermans schuld zoals dat in NL gebruikelijk is, is een systeem voor sukkels.

    Veel succes verder met de verkoop.

  41. KariZ Zegt:

    dr t. ‘En mijn conclusie zou zijn: hoe meer je rood staat, des te meer ben je eigenlijk waard’

    http://www.usdebtclock.org/

  42. Libertango Zegt:

    @ 40 RealisT

    Inderdaad, echte welvaart zit in de *goederen*hoeveelheid, niet in de geldhoeveelheid.

  43. nhz Zegt:

    @34:
    “Dat lukt je alleen als je ook iets hebt dat een miljoen waard is. ”

    ja dat bleek wel – in Amerika, Ierland, Spanje. Gelukkig is Nederland anders en zijn de woningen hier altijd minstens waard wat de vorige gek er voor gaf 😛

    @35:
    NHG drijft de prijzen op want het verlegt al het risico van koper en banken naar belastingbetalers. Wat kan het de koper schelen als hij een paar ton teveel betaalt? Als de maandlasten betaalbaar zijn (dankzij kunstmatig lage rente, HRA, starterssubsidie enz.) is het OK. En als aan het eind van de rit er geen gek is die méér voor het huis geeft dan mag de belastingbetaler het verschil bijpassen. Zo doen we dat in Nederland.

  44. snorkel Zegt:

    @44 nhz

    precies! daarom zakken de prijzen ook nooit in Nederland – huizenmarkt-zeepbe…nprijzen_300jaar.jpg

  45. RealisT Zegt:

    @43

    Je wordt op je wenken bedient:

    ECB bijna rond over nieuwe vorm bankensteun

    elsevier.nl/web/Ar…vorm-bankensteun.htm

    Laten we nog even lekker onze overwaarde consumeren. Werkt fantastisch. En dat u het maar even weet: ook deze reddingsactie gaat ons geld KOSTEN en is daarmee in uw eigen belang.

  46. Mark Zegt:

    @dr.t

    Bedankt voor het beantwoorden van mijn vraag:
    Wat is er goed aan hoge(stijgende) huizenprijzen?

    Uw antwoord:
    Stijgende huizenprijzen, waar is het goed voor? Overwaarde zal leiden tot toename consumptieve bestedingen.
    Toename consumptieve bestedingen zal leiden tot meer productie. Meer productie en economische groei tot hoger inkomens. Inkomensgroei weer tot hogerhuizenprijzen etc etc.

    Als ik de reacties op uw antwoord lees dan wordt het op dit blog niet unaniem maar toch wel democratisch afgewezen.

    Kunt u nog een tweede poging wagen?

  47. Libertango Zegt:

    @ 34 Dr t.

    “Zo werkt het. En mijn conclusie zou zijn: hoe meer je rood staat, des te meer ben je eigenlijk waard”

    Zo, zo. Bezit = schuld. We beleven bijzondere tijden. Maar als je een miljoen waard bent, waarom dan nog lenen?

  48. nhz Zegt:

    @47:
    kip-ei probleem denk ik 😛

    OpenHuizenRoute update:
    vandaag een stuk of vier bezoekjes gesignaleerd bij de schuinonderburen. Nu afwachten of het om de appeltaart of om de woning ging – met drie van de zes appartementen te koop (waarvan 2 in ieder geval al langer dan een jaar), en een relatief scherpe prijs, moet het toch lukken om een koop te sluiten. Of niet?

  49. Cinelux Zegt:

    45 Realist : ECB bijna rond over nieuwe vorm bankensteun

    Gerald Celente gaat in steeds meer voorspellingen gelijk krijgen.

    “the biggest bankrobbery in history is taking place, and the banks are doning it themselves”

  50. Cinelux Zegt:

    48 nhz:

    Zal me niet verbazen.Nederlanders zijn wel een goedgelovig mak volk.Vergelijk de nieuwsuitzendingen van Nederland met de nieuwsuitzendingen van Belgie en Duitsland.Nieuwswaarde is in Nederland is zeer laag.In Belgie gaat men veel verder op de onderwerpen in.

    Enigte programma’s die wel verder gaan zijn b.v. Tegenlicht,Zembla en Dokument.
    Maar daar kijkt maar een kleine groep naar.

    Kijk naar de jeugd (niet dat ik zelf al bejaard ben) van China in vergelijking met Nederland.Zie ik toch wel een groot verschil in in intelligentie, ten voordeel van China.

  51. MikeStrike Zegt:

    @45

    Hoezo bankensteun?
    De wereldeconomie trekt toch aan? Ze maken weer dikke winsten en bonusses worden weer uitgedeeld.

    Vooruitschuiven van het probleem.. Zucht… het doet me nog denken aan de speech van Farage:

    http://www.youtube.com/watch?v=2gm9q8uabTs

  52. Cinelux Zegt:

    doning = doing

  53. RealisT Zegt:

    @48

    Buren even verderop in de straat bieden sinds januari hun verouderde hoekwoning te koop aan.

    Aankoopprijs (van WBV) een paar jaar geleden: 210.000 Euro.

    Slechte geluids- en warmte-isolatie, verouderd sanitair, rottende kozijnen, ‘oergezellige’ tuin vol met grijze stoeptegels, etc.

    Opknapkosten: minstens 30.000 Euro.

    Vraagprijs: 275.000 Euro.

    Eindconclusie: van de pot gerukt!

    Aantal kijkers t/m vandaag: 0.

  54. nhz Zegt:

    @51:
    Tegenlicht is ook al niet meer wat het geweest is; begint aardig af te zakken naar nivo Fabeltjeskrant en soms nog erger. Zembla soms wel interessant maar wie kijkt daar naar? Dokument ken ik niet eens (ik kijk sowieso weinig TV).

    @54:
    ja maar … daar hebben ze toch recht op, dat iemand die vette auto en diverse luxe vakanties van de afgelopen paar jaar voor ze betaalt? Als je zo briljant bent om een huis te kopen dan mag de maatschappij daar best wat voor terug doen, laten we zeggen minstens een bovenmodaal inkomen gratis voor ieder jaar dat je huiseigenaar bent (in de geest van de fcvergeer tweetjes die nu bij het artikel staan …).

    Bij mij in de omgeving zie ik zelden iemand die een huis aanbiedt voor eigen aankoopprijs plus KK (of minder). Meestal moeten er minstens een paar jaarsalarissen bovenop, en soms zelfs een extra huis gratis (of meerdere). ex-WBV huizen kosten hier soms wel 350K euro, waarschijnlijk omdat ze net geschilderd zijn ofzo 🙁

  55. tinus Zegt:

    Meer productiviteit = meer inkomen = doorvertaling in prijs huizen = overwaarde = goed voor de economie.

    Toegenomen creditering = verlies aan productiviteit (want we gaan lekker speculeren in plaats van spulletjes maken) = een beeld van de waarde van huizen die niet overeenstemt met de productiviteit = bubble = slecht voor de economie.

  56. Robald Zegt:

    Mooi stukje in de Sp!ts. Vooral de oudere makelaar (Wassink) heeft het door. De rest vindt dat de bodem wel bereikt is. Wassink zegt gewoon: Zakken met die vraagprijs en dat verlies pak je weer terug bij de koop van je volgende huis.
    Hij heeft dan ook de huizencrises van 79 en 83 meegemaakt.. 🙂

  57. Rob Zegt:

    FCVermeer reactie is typerend voor veel verkopers: ‘de banken en de overheid moeten de kopers helpen’. Nee beste verkoper: je moet gewoon je vraagprijs fors laten zakken. Banken willen best wel lenen alleen niet zo veel meer als vroeger.

  58. Analist Zegt:

    @Dr. T -> wat denk je van sociale onrust? De bevolking krijgt door dat Donner, Frans Weekers etc met wanhopige plannen de huizenprijzen omhoog willen krijgen.
    Echter een groot deel van de bevolking (starters)komt nog moeilijker aan een betaalbaar huis. Een huurwoning wordt te duur en het is onmogelijk om een woning te kopen omdat de bank veel minder financiert.
    De koopkracht van deze groep daalt en dat is slecht voor de economie.
    Deze doelgroep komt in actie protesten etc. De oppositie (Pvda) krijg meer steun en komt ook in actie. En Donner trekt aan het kortste eind……. Er zitten te veel oude mannen in de regering met achterhaalde ideeen en concepten en ze hebben al helemaal geen verstand van de materie. De wereld is veranderd maar maak dat minister Donner of Hillen duidelijk. Wij hebben een minister van defensie die niets van defensie snapt en wij hebben Donner die niets van de huizenmarkt snapt. Beide snappen alleen de bankenlobby erg goed.

  59. nhz Zegt:

    @59:
    “Beide snappen alleen de bankenlobby erg goed.”

    bij de PvdA of welke andere (middel)grote partij is het geen spat beter hoor. Allemaal mensen met dezelfde achterhaalde ideeën, alle focus op economische groei tot elke prijs, meer consumptie, meer krediet, meer banksters, meer overheid, eindeloze ‘verworven rechten’ voor de burgers ook als iedereen moet inzien dat die ‘rechten’ niet meer te realiseren zijn. En vooral geen flauw benul dat hun aanpak al lang niet meer werkt, maar juist contra-productief is.

  60. nhz Zegt:

    en het was weer gratis cabaret bij de Fabeltjeskrant. ‘Huizenverkopers hebben het moeilijk’, maar geen woord over de schadalig hoge vraagprijzen. Nee, het ligt aan foute styling of een mislukte appeltaart als er niet gehapt wordt.

    slaap lekker Nederland …

  61. Nothus Zegt:

    Die huurplannen van Donner zijn werkelijk hilarisch.

    Elke inperking van de communistische sociale WBV-sector is natuurlijk mooi meegenomen. Vooral de iets ruimere woningen exit de klauwen van de sociale rechtvaardigheid, en meer binnen bereik van de middeninkomens.

    Ook de huurtoeslag weer 120E per maand per gerechtigde dichter bij het einde.

    Plus nog een paar delicate unintended consequences voor een grote groep klaplopers. (geen slapende honden wakker maken).

    Schuddebuikend over de vloer hier.

  62. spongebob Zegt:

    Nee, het ligt aan foute styling of een mislukte appeltaart als er niet gehapt wordt.

    hahaha

  63. Wilko Zegt:

    @64 Ik verwacht eerder dat mensen gewoon niet meer verhuizen…
    Overigens zag je dat toch altijd al: als je van huurwoning wisselde ging je gelijk een stuk meer betalen voor de volgende woning.
    Maar inhoudelijk: Waar wil Donner die ’25 punten’ dan opeens vandaan toveren? Wordt die prachtige (typische huurstyle) keuken nu ineens meer waard? 🙂

  64. 123 en klaar Zegt:

    5 uur in de middag en de NVM weet al weer dat er 130 kijkers zijn geweest wat zijn ze goed he wow die lui kunnen wel heel erg snel tellen!!!!! F*CK OFF

  65. Mark Zegt:

    130 duizend kijkers zijn nog 130 duizend kopers

    Die Fred Vermeer snapt het toch nog niet helemaal:
    Open huis weer voorbij. Zonde van m’n tijd. Hoog tijd dat de banken kopers gaan helpen!

    Misschien leeft deze Fred Flintstone nog in het stenen tijdperk waar de huizenprijzen nog vrolijk stegen en de banken de huizen zonder enig risico financierden.

    Waarom gaat de overheid en de banken de verkopers niet helpen door ze te laten inzien dat alleen het laten zakken van de vraagprijs naar een realistisch nivo ze nog kan helpen.

    Die mislukte appeltaart is ook wel hilarisch 🙂

  66. Andries Janszen Zegt:

    @ Mark..als de prijzen gaan dalen, dan moeten de banken de verliezen afboeken,gevolg slechte cijfers …meer inflatie ..hogere rente enz…en dan niet de pensioenfondsen die mega geïnvesteerd hebben in onroerend goed…als die moeten afboeken ontstaat er een klein probleem bij de fondsen..

  67. Charlie Zegt:

    Kijk nu “Ik vertrek”, waarin een Brabants echtpaar huis en haard verlaten voor een droom in Frankrijk. Kopen een bouwval van een restauranthotel in de campagne voor 350k zonder het te bekijken en zonder enige ervaring in de horeca. Een woordje Frans was ook niet nodig. En het huisje van 225m2 in Nederland daarna ook maar even snel te koop gezet voor 900k.

    Dat was 2008.

    Inmiddels staat het huis nog steeds te koop. Voor 685k.

    huizenzoeker.nl/ko…aat-57/details.html#

    Om te janken zo … hilarisch!

    Zouden ze speciaal voor vandaag uit Zuidfrankrijk zijn teruggekomen voor de Open Huizendag? Ben benieuwd hoeveel stukjes appeltaart ze hebben kunnen serveren.

    Gratis cabaret.

  68. Daphne Zegt:

    Mensen, dr.t zit jullie volgens mij expres maar een beetje op te fokken met dingen die hij zelf ook niet serieus echt zo vindt. Niet teveel happen! Is zonde van de energie.

  69. Adamus Zegt:

    Een dag van afbakbrood en senseo en dan ook nog een uur te vroeg. Sorry dat is zondag. Ik heb een monumentendag gevoel; gaat ook voorbij zonder ook maar iets bezocht te hebben.

  70. dalen Zegt:

    @ 66

    “5 uur in de middag en de NVM weet al weer dat er 130 (130.000 (mijn aanvulling) )kijkers zijn geweest wat zijn ze goed he wow die lui kunnen wel heel erg snel tellen!!!!! F*CK OFF”

    Ja dat is wel erg vreemd. Heb ook geprobeerd een online klacht in te dienen bij de Stischting Reclame Code Commissie maar de site lijkt uit de lucht te zijn voor wat betreft online klachten.

    reclamecode.nl/con…ault.asp?paginaID=73

    Dan maar via een e-mail.

    Bij dit soort propaganda-news rijzen bij mij ook vraagtekens, met name voor wat betreft de snelheid.

  71. Adamus Zegt:

    Noordhollands Dagblad vandaag: 150 horinezen aan de bedelstaf door probleem met finaciering van hunnie hut.

  72. Cinelux Zegt:

    69 Charlie: Kijk nu “Ik vertrek”, waarin een Brabants echtpaar huis en haard verlaten voor een droom in Frankrijk.

    Heb ik ook gezien.Lekker slim om in het midden van de crises (december 2008) een huis ongezien in Frankrijk te kopen,zonder je eigen huis verkocht te hebben.Ze dachten met de overwaarde het pand in Frankrijk te kunnen financieren en hun droom waar te maken (op kosten van de koper van hun huis)
    Vraagprijs van 900.000 Euro ging ook alle perken te boven.

    Koop je bijna vier huizen in Duitsland voor die meer grond hebben, en mooier zijn.

  73. Buddy Zegt:

    @66, 72

    met wat steekproefsgewijs rondvragen/bellen en er aansluitend een wiskundige extrapolatie erop los laten, daarmee kun je in zeer korte tijd een redelijk nauwkeurige inschatting maken. In dit geval 130k +/ 5%? Het is geen wetenschappelijk bewijs maar die claim wordt door het “gratis cabaret” niet geuit.

    Ik heb in mijn omgeving een gelijksoortige toets gedaan en kan bevestigen dat de uitkomsten dicht bij elkaar liggen.

    Maar wat doet het er verder ook toe. 130.000 bezoekers zijn geen 130.000 potentiele kopers!
    Er kan allerlei gespuis tussen zitten die een dag later het huis nogmaals grondig komen inspecteren maar dan met het idee om het gratis mee te nemen. Dat heet tegenwoordig bij de politie geen ontvreemding maar LENEN?!

  74. lorenzo Zegt:

    685 k voor zo’n klein en kwalitatief discutabel hok.
    Kwaliteit op een kwart van de afstand voor € 150.000 : http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2445314

    Ooit , ooit ….komen we tot inzicht ( als de bank maar niet meer leent worden we creatief..)

  75. nhz Zegt:

    @74:
    beetje laat op de huizenparty, maar het gebeurde jarenlang zo. Ik herinner me uit een Brits huizenprogramma nog een politieagent met echtgenote die een paleisje op Jamaica kochten wat betaald werd uit de overwaarde van hun achterbuurtwoning in regio Londen (die pas later verkocht werd, dat was toen ook nog geen probleem). Met nog genoeg geld over om jarenlang niet te hoeven werken. Van achterbuurt naar zeg maar het type optrekje dat je in de duurste rapper clips ziet, met een zwembad vol b***; zelfde soort publiek wellicht als in de oude buurt. Ik geloof dat ze uiteindelijk terug gingen omdat ze hun favoriete cornflakes ofzo niet hadden in de supermarkt, en de sociale contacten een beetje tegenvielen.

    Ruim tien jaar terug (toen een ex-WBV woning hier al vlug 200K euro kon opbrengen) kocht je in uithoeken van Frankrijk nog een kasteel in goede staat voor pakweg 100-150K euro; die tijden zijn ook echt over, het laaghangende fruit is geplukt.

    Wat zou ik graag een huizenprogramma zien over al die gevallen die NIET goed afliepen, met goede uitleg wie er uiteindelijk voor de domme beslissingen opdraaide. Inclusief deelnemers van de actuele huizenprogramma’s op SBS6 etc, kijken wat hun overprijsde POS huisje over een paar jaar waard blijkt. Niet uit leedvermaak, maar vooral om af te leren dat het gratis geld is dat je alleen maar hoeft te pakken (is helaas nog steeds zo soms, omdat de belastingbetaler uiteindelijk toch vaak voor de schade opdraait).

    @75:
    tja, dan bereiken ze zo toch dat er meer geleend wordt, al is het dan niet via de banken. En dan maar hopen dat de criminelen van het uitgespaarde geld nog wat extra pandjes kopen 😉

  76. Buddy Zegt:

    @ 69, 74

    een geval van slapend rijk worden met “geerfd?” onroerend goed en ruim 15 jaar overcreditering in de NL vastgoedmarkt.

    Maar dit echtpaar wordt ook weer slapend arm. Waarschijnlijk had een sabbatical of een tijd lang vakantie voor beiden beter uitgepakt.
    Het vrouwtje had nog enig besef van haar omgeving. Maar die automonteur zou ik niet aan mijn auto willen laten sleutelen.
    EIGENWIJS en DOM (“dogmatische” ontkenning?), de meest verschrikkelijke vorm van common “Dutch-Brabants” sense in het buitenland.
    Laten we het maar een zeer dure CULTURE SHOCK noemen.

  77. j Zegt:

    69 Charlie / ik vertrek

    Mooi verhaal 🙂 Wat me trouwens opvalt als ik het huis nog even op zoek op jaap: jaap.nl/te-koop/no…7/1776382/kenmerken/

    Is dat ze de prijs in oktober vorig jaar hebben verhoogd. Is het mijn beleving, of kwam dit bij heel veel woningen voor rond die tijd?
    Een kortstondige “return to normal” fase toen er een rechts kabinet kwam…

    Zie ook de google barometer:
    http://plaatjes.staanhier.nl/googlebaro.png
    (groen = algemeen, bruin = huizen)

  78. Dow Jones Zegt:

    @70 (Daphne)…

    Mensen, dr.t zit jullie volgens mij expres maar een beetje op te fokken met dingen die hij zelf ook niet serieus echt zo vindt. Niet teveel happen! Is zonde van de energie.

    Ja, maar dat is toch juist grappig? Ik dacht eerst dat dr t een alias van iemand anders op dit forum was, maar dat is volgens mij toch niet zo. Hij schrijft namelijk zo rommelig en maakt zoveel spelfouten dat het vast zo’n slecht opgeleide baby boomer met een grote mond is. Lachen dus… gratis cabaret…

    Cheerio,

    Dow Jones

  79. j Zegt:

    Overigens, natuurlijk wordt er vergeleken met de cijfers van oktober. Maart vorig jaar (een betere vergelijking gezien seizoensinvloeden) was de score namelijk beter:
    nieuws.nvm.nl/over…%20huizen%20dag.aspx

    “circa 135.000 bezoekers (op 45.000 woningen) getrokken. Gemiddeld kreeg een woning circa 3 bezoekers. Een op de 5 openstaande huizen kreeg echter geen bezoek.”

    dit jaar: 130.000 bezoekers op 47.000 en 1/4 geen bezoek.

    De felbegeerde “duidelijkheid” over de HRA waar de NVM vorig jaar om schreeuwde heeft dus niet helemaal gebracht wat ze ervan gehoopt hadden.

  80. Get a Life! Zegt:

    Ten eerste is het onmogelijk om zo snel vast te stellen hoeveel bezoeken er geweest zijn. Als dat echt zo zou zijn moeten ze patent aanvragen en ondersteuning bieden bij het tellen van stemmen tijdens verkiezingen.

    Daarnaast staat in het januarinummer van vastgoedmarkt een intervierw met Ger Hukker die eindelijk eens laat zien dat meneer maar al te goed weet hoe de situatie er voor staat.

    Ten slotte irriteer ik me mateloos aan de kleffe en inhoudsloze presentatie van de openhuizen dag op het NOS journaal… Nergens gaat het over de werkelijk problematiek maar gaat het eigenlijk alleen maar over het inrichten oftewel de styling van een onverkoopbaar huis.. Zegt eigenlijk al genoeg!

    Hier het interview van G. Hukker nogmaals:
    DeScherpePen.nl/20…open-een-slimme-zet/

  81. Buddy Zegt:

    @ 14

    de afgelopen 20 jaar is economische groei in NL voornamelijk gerealiseerd door vrouwen achter het fornuis weg te halen.
    a.) van 1 hoofdkostwinner naar een 2-verdiener model, b.) van sparen naar schuldenfinanciering, c.) van 12% hoogopgeleid naar >30% hoogopgeleid, . Dit economisch groei model van armen-emancipatie (noem het consumerism) is sinds 2005 in kracht afgenomen. Terwijl de kennisinflatie wereldwijd in volle vaart is toegenomen.
    Een klein land met een naar verhouding te grote onproductieve bankensector (hypotheken securitisatie via collectieve pensioenfondsen + 6 miljoen verkochte woekerpolissen), in een nieuw corset van Europese regelgeving en instituten als de ECB en G20 onwaardig, krijgt het verdraait moeilijk de komende 10 jaar.

  82. snorkel Zegt:

    Lente 2010: 135.000 bezoekers op 45.000 huizen, gemiddeld 3 bezoekers per huis. 20% kreeg geen bezoek.

    Lente 2011: 130.000 bezoekers op 47.000 huizen, gemiddeld 2,5 bezoekers per huis. 25% kreeg geen bezoek.

    Het ‘meedoen’ aan de openhuizendag kost de verkoper (naast minimaal een dag werk) ook nog eens €150. De makelaars hebben hier dus gezamenlijk 150 * €47000 = €7.050.000 omzet mee gedraaid (wat nou de markt ligt stil?)

    Conclusie van de openhuizendag: de NVM heeft weer een nieuwe manier gevonden om toch geld in het laatje te krijgen, en de onschuldige en naïeve huizenverkoper een loer te draaien.

  83. Buddy Zegt:
  84. ll Zegt:

    @ snorkel, geweldig, wat een verdienmodel van de NVM, 2x per jaar een open dag en 14 miljoen verdienen 😉

    Moeten ze dan nog wel huizen verkopen ?

  85. FT Zegt:

    @NHZ (55)

    Bij mij in de omgeving zie ik zelden iemand die een huis aanbiedt voor eigen aankoopprijs plus KK (of minder). Meestal moeten er minstens een paar jaarsalarissen bovenop, en soms zelfs een extra huis gratis (of meerdere).

    Ik ben het niet met je eens. Ik was mijn archief weer even aan het bijwerken. Zodat ik volgende week weer even een maandelijkse update voor de TTT kan geven.
    Een grootdeel verwerk ik automatisch, maar juiste de uitzonderingen vallen op.
    Ik zie juist dit jaar (2011 dus) dat het besef bij de verkopers steeds begint door te dringen.

    Ik tel sinds 1 januari 169 verkopers (met een history snds ca 2005.) die een prijs hebben die minder dan 10% boven de vorige prijs. En ik tel 14 met een prijs verlaging.

    Maar deze is toch wel bijzonder, 2 ton eraf:
    Jacob Mulderweg 14 Den Haag.
    09-08-08: Te koop voor 875000. 25-09-08: Veranderd van 875000 naar 845000. 2008-11-25: Niet gevonden 25-03-11: Gesprongen van 845000 naar 675000. 25-03-11: Te koop

  86. snorkel Zegt:

    @86, ll

    Ik zit er serieus over na te denken ook open dagen te gaan organiseren (met website, advertenties, etc). Wie doet er mee?

    En dan elke maand één. De ene maand voor huizen, de volgende maand voor autos, de volgende voor boten, daarna voor aandelen, fietsen, vee en huisdieren, huisraad, electronica, etc etc etc. Als de onderwerpen op zijn, beginnen we gewoon weer van voor af aan 😉

  87. Mark Zegt:

    @FT & nhz
    Voorbeeld van 2 deuren verder:

    02-03-2007 gekocht voor 280.000
    In de verkoop ergens begin 2008 voor 309.000 als ik het me goed weet te herinneren.

    Ergens in de zomer van 2009 verkast.

    10-09-2010 na twee en een half jaar leuren met de woning en vele minimale prijsdalingen uiteindelijk verkocht voor 267.500.

    Auw dat doet zeer.

  88. Cinelux Zegt:

    77 NHZ: De huizenprogramma’s van drie a vier jaar geleden beginnen nu wel gedateerd te worden en ongeloofwaardig.Kunnen ze niet eeuwig blijven volhouden.

    87 FT: Ik denk toch dat dit jaar het besef gaat doordringen bij de makelaars dat ze beter meer omzet kunnen gaan draaien (dus prijzen naar beneden, en meer verkopen) dan de topprijzen blijven vragen.

    Alleen de verkopers moeten nog wel even overtuigd worden.Hypotheekaftrek 2e huis blijft niet eeuwig bestaand en loopt af na drie jaar (als het niet opnieuw verlengd gaat worden)

  89. Nou Zegt:

    Waarom komen de comments van dr tfcvermeer bovenaan en die van de rest onderaan de pagina?

  90. Cinelux Zegt:

    92 MeMyselfAndI: Simpel: Omdat die van dr. T. nog enig realiteitsbesef bevatten en de rest van de reacties niet echt terzake doen.

    HAHAHA, binnenkort weer knallen en slapende rijk worden.

    Rentestijging,beperkte leenmogelijken,PIIGS landen en huizenaanbod (230.000 stuks) buiten beschouwing gelaten.

  91. ll Zegt:

    Ondertussen in Ierland.

    Rupsje Nooitgenoeg heeft weer 50 mjd. nodig.

    Is ondertussen Europa nog niet failliet ? 😉

    independent.ie/bus…-losses-2596248.html

  92. Adamus Zegt:

    Toch een narcist.

  93. Adamus Zegt:

    Ook met lagere prijzen gaat er niet meer verkocht worden. Zijn er kopers met eigen geld? De komende 20 jaar wordt de betaalbaarheid alleen maar minder.
    Alleen rijksambtenaren kunnen nog kopen 🙂

  94. ll Zegt:

    adamus, 20 jaar ? Dat is wel erg weinig, als we naar het Japanistan scenario gaan, waar we trouwens al bijna inzitten. Maar wanneer vallen in Olland de oogkleppen. Wat is hier bij ons toch zo anders…. Waarom houdt de Ollander zichzelf zo voor de gek. Massapsychose, of allemaal narcisten 🙂

  95. Mark Zegt:

    @ Adamus

    Geen narcist want een narcist probeert op een heel geniepige wijze iemand van zijn/haar gelijk te overtuigen.

    Hooguit een dwaas in Fanatasialand 🙂

  96. schinnen Zegt:

    82

    In het buitenland is men bekend met het lage niveau van nieuws hiet in Olland.
    Totaal geen achtergrond informatie en/ of diepgang.
    Heel belangrijk nieuws hier is dat de “huiz(en)” prijzen weer toenemen?
    Nog belangrijker nieuws is, sinterklaas bestaat!!
    Dus weet je nu ook wie straks de rekening gaat betalen.

    Nee! Niet de zwarte pieten hier heeft de nos geen mededeling over gedaan.

  97. piep de clown Zegt:

    leuke link over de huizenmarkt in China.. Hmmm in China is alles beter.. not
    sbs.com.au/datelin…China-s-Ghost-Cities

    en wij maar zeuren over 250.000 woningen

  98. dalen Zegt:

    on topic

    “Simpel: Omdat die van dr. T. nog enig realiteitsbesef bevatten en de rest van de reacties niet echt terzake doen.”

    Ja, net als die domme aktie van NVM om hard te roepen dat het zo’n succes is.

    nieuws.nvm.nl/actu…0bezichtigingen.aspx

    Goede aanleiding voor de politiek om nog verder de klemmen aan te draaien. Ga zo door NVM zou ik zeggen, graaf het graf nog wat dieper.

    Veel file’s > hoge benzineprijzen.

    Veel kijkers/quasi kopers meer maatregelen.

  99. ll Zegt:

    Misschien komt de boodschap in ons aller Olland niet door, omdat we hier teveel oekoenoemen hebben, die zagen de kredietcrisis ook al niet aankomen. 🙂

    En het woord zeepbel komt ook niet voor in de boeken , van de oekoenoemen.

    Of het beest is zo groot, dat niemand het ziet.

    Er moet een reden zijn, waarom iedereen nog steeds met oogkleppen loopt en als die er niet is, is er ook geen huizencrisis.

    Eigenlijk denk ik dat de huizencrisis pas in volle omvang zichtbaar wordt, als er bij de banken moet gaan worden afgeboekt op onroerend goed, en wij met zijn allen weer de rekening moeten betalen.

    Maar het rare is, dat het afboeken ( – 25 % )van bedrijsonroerend goed bij de banken al JAREN wordt getraineerd.

  100. Buddy Zegt:

    Luchtig commentaar van een echte Goofball

    finance.yahoo.com/…0321-075526-712.html

    Maar op een aantal punten heeft Mr. Goofball Jimmy gelijk.
    Homeowners are programmed by society and corporations!

  101. nhz Zegt:

    @87:
    let wel: ik heb het over de aankoopprijs van de koper en wat ze er later zelf voor willen vangen. Kun jij dat zo uit de NVM cijfers halen? Ik denk dat je alleen correcties op de eerdere vraagprijs zag. Zoals ik hier al eens meldde: mijn voormalige buurman begon enkele jaren terug met 10x zijn aankoopprijs vragen, een jaar later voor 8.5x op funda, na 2 jaar geen resultaat uiteindelijk gezakt naar 5x aankoopprijs. Maar da’s dus nog steeds 400% winst (in 19 jaar, in de praktijk een modaal netto inkomen voor ieder jaar dat hij eigenaar was).

    @97:
    ik denk dat Adamus wel een beetje gelijk heeft. In Japan had op de top van de bubble vast niet bijna iedereen een tophypotheek; hier wél.

    @101:
    helemaal niks meer verkopen kan natuurlijk ook als je dat graag wilt 🙂

    @103:
    “Er moet een reden zijn, waarom iedereen nog steeds met oogkleppen loopt en als die er niet is, is er ook geen huizencrisis.”

    Follow the money: te weten de financiele belangen van de banksters, de politici, de makelmannetjes, de oekoenomen, enz. Allemaal hetzelfde belang van een steeds verder groeiende schuldenberg. En volstrekt tegengesteld aan het belang van de BV Nederland en dat van verstandige burgers.

  102. MikeStrike Zegt:

    Wellicht een interessant idee…

    youtube.com/watch?…ayer_embedded#at=415

  103. AVE Zegt:

    @96 & 101
    Niet verkopen is pas echte kapitaalvernietiging, want iets dat niet verkocht wordt (of kan worden) heeft geen waarde.

  104. nhz Zegt:

    @107:
    iets dat niet verkocht wordt telt niet mee in de statistieken, de bank kan doen of hun neus bloed en de buren hoeven ook niet bezorgd te zijn dat hun ‘overwaarde’ wordt aangetast. En waarde of geen waarde, er kan gewoon in het huis gewoond worden 😉

  105. Nico de Geit Zegt:

    @ 104

    “Homeowners are programmed by society and corporations!”

    Zij zijn zelf ook geprogrammeerd, maar als de banken niet meer willen lenen houdt het gewoon op.

  106. FT Zegt:

    @Nhz 105,

    Ik heb het over huizen waarvan ik een zeer groot vermoeden heb dt deze de afgelopen jaar verkocht zijn. Ik neem dan maar even aan dat er niet een erg groot gat tussen de vraagprijs en de verkoop prijs zit.
    Deze huizen worden nu dus in de markt gezet voor een prijs lager dan de laatste vraagprijs van een paar jaar terug.
    Dus precies datgene wat jij aangeeft. En wat ik opvallend vindt, is dat ik dit pas de laatste maanden waarneem (uit 3 jaar historische gegevens).

    Het voorbeeld uit 87 is opvallend vreemd. Wat is daar gebeurt? Het huis is nov 2008 van de markt gehaald met een laatste vraagprijs van 845 en staat nu weer te koop voor 675. Is het wel of niet verkocht? En waarom vraagt men nu zoveel minder?

  107. Cinelux Zegt:

    104 Buddy: Als er zelfs op de locale Amerikaanse tv gepraat gaat worden door een investeringsmaatschappij dat je nooit meer een huis moet gaan kopen, moet je juist na gaan denken om juist wel een huis te gaan kopen.

  108. Cinelux Zegt:

    Ik heb het hier wel over de U.S. en niet over Nederland.In Nederland is de tijd nog lang niet rijp.Vooral als je een groot aandeel niet hoeft te financieren.

  109. Cinelux Zegt:

    aandeel=deel

  110. Cinelux Zegt:

    Voor de geinteresseerden:

    Youtube kanaal over de economische situatie in Arizona U.S. Zoek op Arizonapublic

  111. ll Zegt:

    Ondertussen in Olland.

    Het IMF komt vandaag een kijkje nemen.

    z24.nl/economie/ar…landse_economie.html

  112. Adamus Zegt:

    Zij zijn zelf ook geprogrammeerd, maar als de banken niet meer willen lenen houdt het gewoon op

    Het is hun core business niet meer. Bovendien doordat banken uitlenen neemt de staatsgarantie en -schulden toe de gedurende de looptijd van de hypotheek.
    Misschien zijn er makkelijker manieren om de kudde te melken?

  113. Adamus Zegt:

    115 fietsen op het frederiksplein?

  114. nhz Zegt:

    @110:
    je zou de kadastergegevens moeten hebben om meer te kunnen zeggen. Bij mij in de stad zag je zulke zaken tien jaar terug ook regelmatig, in de Kadaster gegevens wel te verstaan (dus echte transacties). Meestal via dezelfde makelaar, en vaak was één van de (ver)kopers een ondernemer of bedrijf, wat bij mij het vermoeden wekt dat hier iemand aan het knoeien is met vermogenswinst (in prive gesubsidieerd lenen en onbelast winst incasseren, de BV of ondernemer maakt verlies op het vastgoed en kan dit met de winst van de afgelopen jaren verrekenen).

    Maar het kan van alles zijn, inclusief verkopers die eindelijk inzien dat de vraagprijs te hoog was. Als iemand gezakt is van 845K naar 675K weet je nog steeds niet wat hij zelf betaald heeft, misschien ook maar 100-150K zoals in mijn omgeving gebruikelijk.

    En wie weet speelt het WeW ook een rolletje, door stiekum panden op te kopen waarbij faillissement van de eigenaar dreigt en het dan later voor minder aan te bieden. Zou me niks verbazen … het is allang duidelijk dat het WeW probeert de stemming in de markt te beinvloeden, de indruk wekken dat er geen enkel probleem is.

    @115:
    ben benieuwd wat ze over de ontwikkelingshulp te zeggen hebben 😉 Maar wellicht is Rutte zo slim dat ze de actie in Libie daar bij meetellen.
    Over de huizenmarkt is vrij voorspelbaar, het IMF waarschuwt al vele jaren in bedekte termen wat er moet gebeuren. Maar iedere echt kritische uitspraak wordt gelijk afgezwakt na kritiek van NL banksters en/of politici. Net zoiets als het IAEA, lekker alles met de mantel der liefde bedekken totdat er een core meltdown is (en zelfs dan het publiek nog blijven wijsmaken dat het allemaal wel meevalt).

  115. nhz Zegt:

    nu we het toch over koffie hebben: een leuk instructiefilmpje voor bij de koffie; vooral uitkijken! Aan de NL versie wordt nog gewerkt denk ik, Arnemuiden Airport heeft een iets te kleine kapaciteit voor dit soort doordachte operaties.
    youtube.com/watch?…ocdrgnrDns&NR=1

  116. Goudbelegger Zegt:

    Sprak ventje van het weekend, wat gemiddelde mensen in hun kop hebben.. Dat we als mensheid uberhaupt zo ver als dit gekomen zijn.. Over het soepel door een crisis komen, vooral in Europa dat altijd in crisistijd naar links en ‘samen’ wil, hoef je je geen illusies te maken..

  117. Dow Jones Zegt:

    @111-114 (Cinelux)…

    Even een vraagje, gewoon uit interesse… Wanneer was je voor het laatst in de States?

    Cheerio,

    Dow Jones

  118. Claude Zegt:

    @Dalen, wat te denken van LJN: BP8997, Rechtbank Amsterdam , 417325 / HA ZA 09-191 (via http://juridischdagblad.nl/content/view/10151/53/ ).

    Kopers hebben een koopovereenkomst gesloten met Ymere inzake woningen binnen project [PP] in –. In de verkoopbrochure staat vermeld dat er sprake was van zowel huur- als koopwoningen. In verband met onverkoopbaarheid heeft Ymere enige koopwoningen verhuurd. Het beroep op non-conformiteit ex artikel 7:17 BW van de kopers wordt verworpen omdat het behoren tot een project van uitsluitend koopwoningen niet als een eigenschap van de gekochte zaken kan worden aangemerkt en bovendien staat de afwezigheid van eventuele overeengekomen koop het normale gebruik van de woningen niet in de weg. Geen informatieverplichting Ymere over mogelijke verhuur aangenomen. Beroep op dwaling strandt omdat de verhuur van de onverkoopbare woningen ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomsten van de kopers een uitsluitend toekomstige omstandigheid betrof in de zin van artikel 6:228 lid 2 BW. Kopers hebben verder onvoldoende gesteld voor een gerechtvaardigd beroep op onvoorziene omstandigheden in de zin van artikel 6:258 BW.

    Lijkt erop dat nieuwe kopers zich wel degelijk zorgen maken over de waarde van hun nieuwe woning.

    Het lijkt om het project De Verwondering in Almere te gaan, maar dat weet ik niet zeker. Daar is volgens de site http://www.verwondering-almere.nl/ nu een “zeer spectaculaire verkoopactie” gaande, waar ik mijn “laatste kans” moet grijpen.

  119. Nico de Geit Zegt:

    @ 120 Goudbelegger

    “Sprak ventje van het weekend, wat gemiddelde mensen in hun kop hebben..”

    Ik zeg meestal dat ze mooi wonen. Dat je je huis binnen een dag kunt verkopen als de prijs maar goed is, dat zeg ik nooit. Ik moet ze wel te vriend houden.

    Het onderwerp ligt vaak gevoelig. Mensen beginnen blijkbaar toch te twijfelen als hun huis al jaren te koop staat.

  120. Martijn Zegt:

    Sprak ventje van het weekend, wat gemiddelde mensen in hun kop hebben.. Dat we als mensheid uberhaupt zo ver als dit gekomen zijn.. Over het soepel door een crisis komen, vooral in Europa dat altijd in crisistijd naar links en ‘samen’ wil, hoef je je geen illusies te maken..

    Ach, jij hield jezelf ook voor dat een Israëlische zetpop de Nederlandse problemen zou oplossen.

    Ik heb er vooralsnog weinig van bewaarheid zien worden.

  121. Goudbelegger Zegt:

    @123 ja maar wat is die prijs.. als er 40% vanaf gaat kan dat allemaal financieel nog geritseld worden??

    In Amerika zijn velen al een paar stappen verder.. bezig met voedseltekorten, watertekorten, zeer sterke inflatie. Daar kun je in nederland niet eens over praten.

  122. Claude Zegt:

    @115 IMF is weer duidelijk:

    ‘Hypotheekrenteaftrek risico voor economie’

    De genereuze hypotheekrenteaftrek verstoort de Nederlandse huizenmarkt en moet daarom worden beperkt. Dat stelden onderzoekers van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) maandag in een rapport over de Nederlandse economie.

    Volgens de onderzoekers vergroot de aftrek de risico’s die banken en huishoudens nemen. Zij adviseren de regering daarom de mogelijkheden om rente af te trekken geleidelijk te verminderen. ,,Het zou helpen als daar al snel een geloofwaardige boodschap over wordt afgegeven’’, aldus de economen.

  123. Claude Zegt:
  124. Goudbelegger Zegt:

    @124 kijk, als 60% vreet uit de staatsruif gaan die nooit of te nimmer op een partij stemmen die minder overheid wil natuurlijk. Dus zie dat niet goedkomen. Heb toch ook zoiets genuanceerds gezegd neem ik aan, volgens mij geef je nu gewoon je eigen interpretatie. Volgens mij komt er niks meer goed met het Westen voordat we eerst door een grote crisis zijn geweest.

  125. Goudbelegger Zegt:
  126. nhz Zegt:

    @118/126:
    oftewel, niks nieuws. Na de vorige ervaringen past het IMF wel op om al te duidelijk kritiek te leveren op het Nederlandse Ponzi-beleid t.a.v. HRA, pensioenen etc.

    @128:
    die crisis komt wel, zeker weten; de enige vraag is of we er doorheen komen als ‘westerse beschaving’. Vaak eindigt het toch in massieve oorlog, kannibalisme en dat soort zaken; uithuilen en opnieuw beginnen als het milieu dat tegen die tijd nog toelaat tenminste. Als ze in Japan (en elders) zo doorgaan gaat de mutatiesnelheid straks wereldwijd flink omhoog, maar ik betwijfel of dat gunstig is ;(

  127. Ralph Zegt:

    Ja, want het IMF heeft altijd gelijk. Hahaha!

  128. RealisT Zegt:

    OT.

    We gaan stempelen in Ierland?

    Ierland: obligatiehouders moeten delen in de pijn

    rtl.nl/%28/financi…meedelen_in_pijn.xml

    En dan ook nog iets van 20 miljard extra steun! Allemaal in een land waar de huizenmarkt anders was…

    En zo ziet de Nederlander de overwaarde van z’n hutje waarschijnlijk de komende jaren verdwijnen via afboekingen en steunmaatregelen aan co-speculanten en banken. De huizenmarkt lijkt steeds meer op een Chinese vingerval.

  129. Adamus Zegt:

    MeMyselfAndI Zegt:
    27 March 2011 om 8:05 pm
    Adamus Zegt: 27 March 2011 om 7:22 pm

    ‘Ook met lagere prijzen gaat er niet meer verkocht worden.’

    Dus heeft het geen zin om de vraagprijs te verlagen.

    Het heeft zelfs geen zin meer om het in de verkoop te zetten als de prijs niet meteen de juiste is.
    Verlagen van prijs is dan niet nodig. 🙂

  130. Adamus Zegt:

    Het onderwerp ligt vaak gevoelig. Mensen beginnen blijkbaar toch te twijfelen als hun huis al jaren te koop staat

    Aan hun medemens waarschijnlijk. Al heb je het al jaren in de aanbieding dan wil je niet verkopen m.i.

  131. RealisT Zegt:

    Nog iemand met voortschrijdend inzicht:

    De makelaardij is de oorsprong van de crisis al vergeten.

    fdselections.nl/va…sis-al-vergeten.aspx

  132. dalen Zegt:

    @ 122

    Ja ik ken die uitspraak. De insteek beroep op non-conformiteit art 7:17 BW is iets dat altijd kan doen.

    Maar de rechter zag het anders, ondanks de aangetoonde waardevermindering van 20.000 euro per woning. (Stond volgens de rechter nog niet vast).

    Goede les om bij het tekenen van een koopovereenkomst op te nemen dat er geen huurderwoningen mogen/kunnen komen. Waarbij je dan aangeeft dat je de koopovereenkomst kan ontbinden of een schadevergoeding van een X bedrag krijgt. Men tekent soms te gretig terwijl je alles wat je eventueel dwars kan zitten mee zou moeten nemen. Voor mij part dat de koop niet doorgaat als het morgen of volgende week regent. Ik weet dat is onzin maar het gaat er om dat je alles wat maar enigzins negatief kan zijn, moet verwerken in de overeenkomst. In de algemene bepalingen stond ook nog een clausule dat het bestemmingsplan gewijzigd kon worden. Maar goed, mijn indruk niemand de algemene voorwaarden leest.

    Advocaat deed het wel goed om voor meerdere ankers te gaan liggen hoewel het beroep op dwaling natuurlijk niet omdat het hier ging om dwaling waarbij het om een toekomstige omstandigheid ging. Dit is namelijk expliciet in lid 2 van het artikel mbt dwaling uitgesloten.

    Advocaat had ook nog artikel 6:194 BW kunnen roepen dat ziet op misleidende reclame (denk aan Worldonline).

    Al met al kostte de rechtzaak niet zoveel omdat de kosten door 41 kopers werd gedeeld.

    Een beroep op non-conformiteit werkt dikwijls wel. Met name bij het opgeven van verkeerde afmetingen enz, hoewel daar ook weer een marge in zit.

    Het beste is je goed indekken voordat je iets tekent, dat blijkt maar weer.

  133. Ralph Zegt:

    @136 Wat een slecht artikel dat de plank volledig misslaat. De banken hebben schuld aan bijna alles. Het zijn ook niet de huizenbezitters die zo zeer baat hebben bij de HRA, maar de banken en verzekeraars. Als de HRA direct afgeschaft wordt, gaat Nederland failliet, kijk maar naar Zweden. Het hele belastingstelsel zou op de kop moeten, maar de banklobbyisten weten dat vast wel tegen te houden.

  134. Cinelux Zegt:

    121 Dow Jones: Ongeveer 3 jaar geleden.

    Ik zeg niet dat je nu een huis moet kopen, maar je moet wel een huis kopen als iedereen er geen heil meer in ziet.Dus de tegenovergestelde richting.

    Neem als voorbeeld dat huis op Arizonapublic (youtube) wat nu te koop staat voor 39990 Dollar.
    Was in 2006 verkocht voor 184000 en een jaar later voor 187000 Dollar.Is toch wel een crisesprijs lijkt mij?

    Zoals eerder gezegd,koop nu vooral niet in Nederland.
    Zeker niet in mijn geval met eigen geld.

  135. Martijn Zegt:

    Ik zeg niet dat je nu een huis moet kopen, maar je moet wel een huis kopen als iedereen er geen heil meer in ziet.Dus de tegenovergestelde richting.

    Volgens die logica wordt het voor jou de hoogste tijd om een hutje nabij Fukushima te gaan regelen.

    Gelukkig kan ik mijn eigen logica volgen.

  136. Ralph Zegt:

    @142; Lekker logica, beleggingsfundament vergelijken met een verschrikkelijke natuurramp en de gevolgen daarvan. Hij heeft gewoon gelijk, als niemand iets meer wilt dan moet jij het kopen. Warren Buffett 101 is dat (die tevens de tip heeft gegeven vanaf volgend jaar weer huizen te kopen, in de VS wel te verstaan).

  137. RealisT Zegt:

    @140

    ‘De banken hebben schuld aan bijna alles.’

    En de banken riepen: pak het dan, pak het dan. En heel Nederland pakte het met beide handen aan.

  138. Martijn Zegt:

    Nee, Ralp, ik vergelijk geen ‘beleggingsfundament’ met een natuurramp.

    Ten eerste is het geen ‘beleggingsfundament’ en ten tweede lijkt het voor de stelling niet van belang te zijn waarom mensen iets niet willen, anders zou daar wel wat over gezegd worden.

    Er wordt gesteld: kopen wat niemand wil.

    En niemand wil vastgoed rondom Fukushima.

    Als de stelling nu ineens niet opgaat is het die stelling (die jij ‘fundament’) noemt die niet klopt, en niet mijn vergelijking.

    En dat je achter Buffet (Mr. Frontrunner met inside-info van alle kanten) aanloopt moet je zelf weten, maar hij kan op geen enkele manier ter onderbouwing gebruikt worden voor welke stelling dan ook, tenzij het er een is over corruptie.

  139. Martijn Zegt:

    En de banken riepen: pak het dan, pak het dan. En heel Nederland pakte het met beide handen aan.

    Voor socialist Ralph maakt kan je mensen dat niet verwijten. Huizenkopers zijn dom, en dus handelingsombekwaam. Normaliter zou je dan een pleidooi verwachten om ze niet meer te laten handelen, maar Ralph vind ze eerder zielig en pleit voor steun van die kopers, als ik me niet vergis.

  140. Cinelux Zegt:

    142 Ralph:

    Hier reageer ik maar niet op.
    Denk je beter op geenstijl o.i.d. kan gaan posten.

  141. Cinelux Zegt:

    Sorry Ralph ik bedoel dus Martijn in post 142

  142. Martijn Zegt:

    @147

    Die stelling van je is typisch zo’n dingetje dat veel mensen gemakkelijk roepen, maar in de praktijk veel genuanceerd ligt.

    Dat probeerde ik even aan te geven met een wat extremer voorbeeld.

    Als je dat niet kunt begrijpen prima, blijf vooral kopen wat niemand wil hebben, dan merk je vanzelf of het werkt.

  143. Cinelux Zegt:

    149 Martijn:

    Klopt, daarom kan ik zonder een hypotheek (dus met eigen geld) op mijn redelijk jonge leeftijd een huis kopen wat dus is “BETAALD”

  144. Paul99 Zegt:

    Er wordt gesteld dat de NVM rommelt met aantal kijkers dat ze al een uur na afloop bekend maken en dat dat niet zou kunnen, dus ze liegen.
    Dat ze nooit liegen zal ik hier niet beweren.
    Ik heb in oktober 2010 mee gedaan aan de openhuisdag en werd kort na vieren door mijn makelaar gebeld over het aantal kijkers. Het is dus heel goed mogelijk dat de NVM een uur na afloop goede informatie heeft over het aantal kijkers in totaal als ze dat direct doorgeven aan de NVM.
    Neemt niet weg dat ik in het algemeen vind dat de NVM qua interpretatie van de huizenmarkt als niet onpartijdig kan worden beschouwd. Logisch, ik denk dat veel makelaars het op dit moment erg moeilijk hebben of zelfs op het randje van faillissement, vooral als je pas een paar jaar bezig bent.

  145. Paul99 Zegt:

    En BTW, 1 van de kijkers van toen, ik dacht oktober 2010 heeft tenslotte mijn huis gekocht, na 1 x een vraagprijsverlaging en nog een beetje afdingen. Huis uiteindelijk verkocht 4,6% onder de oorspronkelijke vraagprijs. Koper blij, ik blij.
    Ik denk dat ik mijn eigen woning over een paar jaar 35% lager kan terugkopen, maar dat ga ik niet doen. Bonjour, Nederland.

  146. nhz Zegt:

    @135:
    dat afstempelen daar kunnen ze wat mij betreft niet snel genoeg mee beginnen. Keihard afrekenen al die freeriders, liefst zoveel dat er helemaal geen staatssteun meer bij hoeft 🙂

    @140:
    de meeste scheefleners hebben net zo goed geprofiteerd als de banken. Als het goed is moeten ze dat allemaal straks gaan terugbetalen, maar wie gelooft dat nog? Uiteindelijk gaat de belastingbetaler straks opdraaien voor jarenlang boven de stand wonen van de scheeflenende buurman (inclusief talloze luxe vakanties, nieuwe auto’s enz.).
    Onzin dus dat alleen de banken profiteerden. Bij de banken hoop ik trouwens dat er straks GEEN staatsteun meer bij komt, en dat alle investeerdertjes en obligatiehouders die daar hun geld aan toevertrouwden keihard failliet gaan. Hopelijk leren ze dan de les dat slapende rijk worden – volgens het bedrijfsmodel van de banken – niet kan.

    @143:
    jij hebt zeker in 2002 veel IT fondsen en internet pennystocks gekocht? Overigens zat Warren Buffet kort na de ramp Japanse verzekeraars etc. te pushen; rara waarom. Lekker betrouwbaar persoontje.

  147. Martijn Zegt:

    Overigens zat Warren Buffet kort na de ramp Japanse verzekeraars etc. te pushen; rara waarom. Lekker betrouwbaar persoontje.

    Buffet moet je altijd geloven joh, dat is een gevestigde aandelenheld.

    En na de ramp wou niemand Japan hebben. Moest je het natuurlijk kopen als een gek.

    Dat zei ik al, en raadde zelfs aan er in vastgoed te gaan, maar dat mag ik dan weer niet zeggen, daarvoor moet je blijkbaar tegenwoordig naar geenstijl.

  148. Bug Zegt:

    Ralph

    Even kort door de bocht maar de banken hebben er het minst schuld aan. De hoofdschuldigen zijn zij:

    1) de grond voor veel geld hebben verkocht omdat het kon door dalende rente tussen 1990 en 2005.

    2) de bouw”kosten” hebben laten stijgen omdat het kon door de dalende rente.

    3) de kopers die dachten dat een huis een investeringsobject is en gewoon lukraak betaald hebben (zoals ik) en daarnaast.

    Het enige wat we ons zouden moeten afvragen of het terecht was dat de rente over zo’n lange periode zo lang gedaald is. Tot zelfs 3,9% voor 20 jaar vast.
    Maar aangezien de rente bij onze buurlanden lager nog steeds lager is zal het wel terecht zijn geweest. Ik hoor hier ook niemand over kunstmatige lage rentestanden klagen.

  149. Cinelux Zegt:

    154 Martijn:

    Je begrijpt me nog steeds niet.

    Had ik nu in de U.S. gewoont, had ik mijn geld nu belegd in een aantal huizen, met inderdaad de kans dat het nog iets kan dalen.Maar je moet met me eens zijn dat een huis in een goede buurt in Arizona wat vier jaar geleden 187000 Dollar was en nu 39900 geen verkeerde koop is (ook al is de property tax soms wel 4000 Dollar per jaar en moet het iets opgeknapt worden)

    Ik ben het wel met je eens dat je geen goederen zoals b.v. oude bandrecorders moet gaan kopen, omdat ze nu heel goedkoop zijn.Want die dingen wil niemand meer hebben.

  150. lorenzo Zegt:

    140. Zweden was na 5 jaar weer op de been ( iets anders als de gefailleerde zijn..), even doorbijten dus en we zijn gered. Imf blij 🙂

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.