Hans de Geus:” Huizenprijs bepalend voor welvaart”

Wat gaat de huizenprijs volgend jaar doen? Dat is de grote vraag. Feit is dat de huizenprijs heel belangrijk is voor de welvaart van de Nederlander, analyseert beurscommentator Hans de Geus.

bron: RTL Z

Share Button

147 Reacties

  1. xenobinol Zegt:

    Mooie grafiek over die vermogensgroei… duidelijk is te zien dat rond 2000 de groei al flink begon af te zwakken. Dit schuldensysteem gaat onder zijn eigen succes ten onder. Eeuwige exponentiele groei valt immers niet te handhaven.

  2. ll Zegt:

    Groei gebaseerd op hogehuizenprijzen ?

    Hogehuizenprijzen gebaseerd op schulden ?

    Dit is geen echte welvaart, maar een schijnwelvaart. 🙂

  3. xenobinol Zegt:

    @2:

    Dat weet jij, dat weet ik. Maar hoe vertellen we het de rest van de wereld 🙂

  4. Starter Zegt:

    volgens mij mag dit nieuws ook niet gemist worden vandaag:

    nu.nl/economie/243…n-rentetarieven.html

    nu hopen dat dan de spaarrente ook weer eens wat stijgt!

    wishful thinking ben ik bang…

  5. Marketwatch Zegt:

    @ 4 starter;

    Nee dat is het niet, kreeg vandaag van MoneYou bericht dat zij hun spaarrente binnenkort gaan verhogen.

  6. S Zegt:

    Hogere welvaart door hogere huizenprijzen? Of hogere huizenprijzen door hogere welvaart?

    Hogere huizenprijzen + hogere hypotheken = gelijkblijvende welvaart

    Je moet toch ergens wonen, hoge of lage woningprijzen…

  7. Joachim Zegt:

    En nou schijnen de prijzen ineens minimaal 20% te hoog te zijn: nieuws.nvm.nl/actu…en_veel_te_hoog.aspx …..

  8. Lenin Zegt:

    Zo blij dat ik 15 oktober gekocht heb, 100.000 aflossingsvrij 10 jaar vast tegen 4,1% en 223.000 bankspaar tegen 4,6% voor 30 jaar vast, en een huisje dat enorm afgeprijsd was, nieuwbouw, project bijna opgeleverd, vlak voor de bouwvak..

    Zou me nu minimaal 200 euro per maand extra kosten, mooie symbolische buffer tegen verdere prijsdalingen, maar dat zal gezien lage bouwvolume en hebben van gewild huis in amsterdam wel meevallen.

  9. dr t Zegt:

    Lenin
    Zou me nu minimaal 200 euro per maand extra kosten, mooie symbolische buffer tegen verdere prijsdalingen, maar dat zal gezien lage bouwvolume en hebben van gewild huis in amsterdam wel meevallen.

    Klopt diverse analisten voorspellen voor Amsterdam een explosieve stijging van de woningprijzen.
    Het socialistisch stadsbestuur maakt zich ernstige zorgen, maar is druk bezig met het opschroeven van de grenzen van sociaal verhuur 90% van de woningvoorraad onder beheer te krijgen.
    Wat weer een prijsopdrijvend effect zal hebben op de prijs van pariculier verhuur en verkoop.
    Omdat het zo fijn is mensen van je afhankelijk te maken, daar kun je decennia wanbeleid mee compenseren.

  10. A. Zegt:

    @7 Joachim

    20% te dure prijzen volgens NVM.

    Ah, nood breekt wetten en dealtjes met hoge prijzen maffia.
    Ein-de-lijk.

    Twintig procent is niet genoeg, maar een begin. Ik las vandaag op Business Insider dat in VS de huizenprijzen de double dip ingaan. Naar alle waarschijnlijkheid nóg 50% eraf. Dan is die 20% hier maar een zeer mager beginnetje…..

    Maar…. na ca 3 jaar zijn ze er dan toch achter; hoera voor de NVM. Het water moet ze na aan de lippen staan 🙂

  11. dr t Zegt:

    10
    Gelukkig dan maar hè dat er daartegenover de sociaal verhuur mafia bestaat.
    Alleen in land als NL kan het bestaan dat eigenaren van een woning niet zelf uit mogen maken, wat ze mogen vragen voor verhuur en soms nog erger aan wie ze het mogen verhuren….

  12. Starter Zegt:

    @ 9
    diverse analisten voorspellen voor Amsterdam een explosieve stijging van de woningprijzen.

    Heb je een bronvermelding?

  13. Starter Zegt:

    @7 mooi berichtje

    “Een te hoge vraagprijs heeft ernstige gevolgen. De woning wordt niet verkocht waardoor mensen te maken krijgen met onnodige dubbele maandlasten of ze kunnen niet verhuizen.”

    Misschien ook niet geheel onbelangrijk: door een te hoge prijs stapt de starter (broodnodig voor doorstroming) niet in omdat deze zich geen financiele molensteen om de nek wenst te hangen.

    Update: een aantal dagen geleden bij de st. Reclame Code een klacht ingediend tegen de campagne van de NVM. Deze is in mijn ogen misleidend, het is geen slimme zet nu een veel te overgewaardeerd huis te kopen (bron: OESO).
    Ontvangstbevestiging gehad met het verzoek de gewraakte reclame op te sturen. Dus ik heb de internetpagina’s uitgeprint.
    Wordt vervolgd.

  14. Analist Zegt:

    Prijs explosie in Amsterdam?????
    Wordt hier geen prijs implosie bedoeld?

    Strengere hypotheekeisen, hogere rente….lagere economische groei…..

  15. Dawg Zegt:

    Uiteraard wordt een land niet welvarender als burgers van een land elkaar woningen tegen steeds hogere prijzen gaan verkopen. Het zijn niet meer dan vermogenstransacties die niet tot meer productie en dus meer inkomen lijden.

    Wel zorgen stijgende huizenprijzen ervoor dat iedere woningbezitter de waarde van zijn bezit, op papier althans, ziet toenemen. Dat kan die woningbezitter er toe brengen een deel van zijn “overwaarde” te gelde te maken door z’n hypotheek te verhogen. vervolgens kan die woningbezitter dan meer besteden en daardoor kunnen productie en het nationaal wel toenemen inkomen. Het CPB heeft ooit eens becijferd dat dit mechanisme jaarlijks voor 1%-punt extra economische groei heeft gezorgd. Dus bijvoorbeeld 3% groei in plaats van 2%. Bij dalende prijzen kun je omgekeerd effect verwachten.

  16. nhz Zegt:

    @12:
    vermoedelijk dezelfde analisten die voorspelden dat de huizenprijzen in eeuwigheid met 10% per jaar zouden stijgen.

    Ik weet niet waar die explosieve stijging vandaan zou moeten komen na 20 jaar lang de prijzen maximaal opdrijven. Willen ze alle veelverdieners van Europa naar Amsterdam lokken, met een 0% tarief voor de inkomstenbelasting ofzo?

    @15:
    “Uiteraard wordt een land niet welvarender als burgers van een land elkaar woningen tegen steeds hogere prijzen gaan verkopen.”

    uiteraard, maar voor de gemiddelde politicus of hypotheker is zoveel wijsheid echt te hoog gegrepen.

    Het gaat inderdaad om virtuele welvaart, kameraad Bernanke probeert momenteel met dezelfde truuk de US economie uit het slop te krijgen: onbeperkt geld pompen in de aandelenmarkt, dan gaan de burgers en bedrijven vanzelf het geld wel laten rollen. En als dat niet werkt, dan pomp je er gewoon nóg meer geld in, net zolang totdat het wél werkt.

  17. Dawg Zegt:

    @16 nzh

    Of zou ie aan die omgekeerde piramide van Exter denken: als de effectenbeurzen klappen dan gaat ook de daarboven liggende, en naar het schijnt, veel grotere laag derivaten, kapot.

    ‘k Vind ‘t trouwens opvallend stil rond de Amerikaanse bonds market. ‘t Kan toch bijna niet anders dan dat daar het kleinste beetje rentestijging tot een epische ineenstorting
    van die markt gaat zorgen?

  18. TP Zegt:

    Op wegwijs: Enquête: “Hoe krijgen we de huizenmarkt op gang?”

  19. djantje Zegt:

    De Wegwijs enquete:

    1 Koopsubsidie voor starters herinvoeren
    2 Ruimere hypotheek verstrekken aan starters
    3 De overdrachtsbelasting verlagen
    4 Fonds starten voor opvangen dubbele woonlasten

    Overwegingen;

    1 Zou tijdelijk kunnen, onderkant van de markt kan dan weer aantrekken.
    Het kost uiteraard overheidsgeld en dat betekend hogere belasting, want we hebben nog steeds een begrotingstekort.

    2. Zou kunnen, is ook tijdelijk, als men doorheeft dat de rente gaat stijgen en de maandlasten voor bijv. energie, verzekering, eten etc. niet echt omlaag gaan, dan is het verstandiger om geen hogere/duurdere hypotheek te nemen.

    3. Werkt, alleen nieuwbouw krijgt dan zeker een dubbele dip. En lost op de wat langere termijn daarmee waarschijnlijk minder op.

    4. Waarschijnlijk niet, je moet je nieuwe woning nu pas gaan kopen als je de huidige hebt verkocht. (Of je moet van risico’s/dubbele maandlasten houden, of verhuren)

    Volgens mij krijg je maar op de volgende twee manieren de woningmarkt weer opgang.

    A. Huizenprijzen omlaag
    B. Lonen omhoog

  20. S Zegt:

    Als je de stijging van de huizenprijzen corrigeert met de inflatie, zou er inderdaad nog 20% van de huizenprijzen af kunnen.
    De (serieuze) vraag is of de lage inflatiecijfers de afgelopen jaren wel kloppen… (subjectieve mandjes, de leugens van de statistiek, twee-verdieners)
    Als deze cijfers hoger (blijken) te zijn, zou er nog veel meer van de huizenprijzen af kunnen.

  21. FT Zegt:

    @TP,

    Wat is dat voor enquete?
    Ik kan het juiste antwoord niet kiezen:
    – Prijsverlagen

  22. nhz Zegt:

    @17:
    welke Amerikaanse bonds market??

    Er is helemaal geen ‘markt’ meer voor Amerikaanse bonds, het overgrote deel wordt door de FED zelf opgekocht. Dus de FED bepaalt de rente. Tovenaarsleerling Bernanke speelt met vuur, maar hij is heilig overtuigd van zijn eigen kunnen en luistert nooit naar goede raad.

    Niet dat het in Europa veel anders is, ECB wordt ook steeds actiever met het omlaag manipuleren van de rente op staatsobligaties.

  23. nhz Zegt:

    @19:
    ik denk dat 1,3 en 4 niet werken omdat de belasting dan omhoog moet, en dan is het allemaal een sigaar uit eigen doos. Natuurlijk kunnen we de huurders en spaarders in dit land nog net een beetje extra uitknijpen ten bate van de idioten die perse hun nek op het hakblok willen leggen, maar de rek is er zo langzamerhand wel uit. Al was het maar omdat die huurders/spaarders ook op andere manieren steeds vaker gepakt worden.

    B. lonen omhoog. Dat moet dan van Sinterklaas komen neem ik aan?

    @20:
    ach kom, er kan zelfs gekorrigeerd voor inflatie best 75% vanaf. En ook als je naar bijv. de Herengracht index kijkt kan er met gemak 75% van de prijzen af, t.o.v. de lonen (dus gecorrigeerd voor inflatie).
    In mijn woonplaats kostte rond 1990 een kleine arbeiderswoning 45-55.000 gulden, dezelfde woningen kosten nu 200-275K. Een flink monumentenpand kostte 150-300K gulden, kost nu pakweg 700-2000K euro. Die ruim 200% prijsstijging die sommigen hier noemen is puur statistische manipulatie, grote leugens.

    Terwijl de inkomens met hooguit 70% stegen in de afgelopen 20 jaar stegen de huizenprijzen met soms meer dan 1000%. Wie gelooft dat er dan maar 20% vanaf kan gelooft in sprookjes.

  24. S Zegt:

    Ik geloof je (graag), maar volgens het CBS…

  25. TP Zegt:

    21 @ft
    Ik heb ook een mailtje naar de redactie gestuurd om er een 5 mogelijkheid aan toe te voegen,
    markwerking zijn gaan laten gaan zonder hulp van derden.

  26. Dawg Zegt:

    @22 nzh

    Bernanke heeft niet alleen met T-Bills te maken. Als de effectieve rente op andere obligaties gaat oplopen lijkt het feest me toch een beetje voorbij.

    Vorige week gat onze eigen RABO een lening uit tgen 8% (!) Welliswaar een soort achtergestelde lening, maar toch.

  27. Juan Belmonte Zegt:

    Volgens mij krijg je maar op de volgende twee manieren de woningmarkt weer opgang.

    Juan sprak laatst een oude rot in het vak, Tjetjenen inzetten zeidi, meer niet.

    Kort maar krachtig 🙂

  28. Dow Jones Zegt:

    @16 (nhz)…

    Inderdaad, ik zie ook geen enkele factor die nog tot zo’n stijging van de huizenprijzen zou kunnen leiden. Er is gewoon geen draagvlak meer voor prijsstijgingen in de woningmarkt. Wel voor significante dalingen…

    Over de trucs van Bernanke om de economie weer aan de praat te krijgen kunnen we kort zijn. Als kortstondige maatregel om ineenstorting van het financiële systeem te voorkomen was verruiming wellicht wenselijk, maar men moet er wel een keer mee ophouden natuurlijk. Oneindige kwantitatieve verruiming zal nooit de problemen oplossen.

    Ik bedacht trouwens onlangs dat het goed zou zijn wanneer het mandaat van de ECB – om de inflatie tussen 0% en 2%, maar dichtbij 2%, te houden – eigenlijk tot vreemde monetaire situaties kan leiden. Het zou veel gezonder zijn geweest als dat mandaat was gedefinieerd met het oogmerk inflatie tussen de -2% en 2%, maar dichtbij de 1%, te houden. Dan zou de koopkracht van consumenten zich – door korte periodes van deflatie na een crisis – veel sneller kunnen herstellen en zou economisch herstel veel sneller optreden en bovendien duurzamer zijn. Volgens mij is dat echt een fout in het mandaat van de ECB. Feitelijk zegt het mandaat dan namelijk: zodra er deflatie dreigt op te treden, mag geld worden gecreëerd en mogen rentestanden worden verlaagd. Op die manier is koopkracht dus alleen te repareren door consumenten – ad infinitum – meer kredieten te verschaffen, en dat was nu net de oorzaak van de kredietcrisis en de daarop volgende wereldwijde financiële crisis.

    Volgens mij moet dat mandaat dus, zodra dat mogelijk is, worden herschreven. Dus: “de ECB beoogt inflatie tussen de -2% en 2%, maar dichtbij 1%, te houden,” dat zou het nieuwe mandaat van de ECB moeten zijn. Het huidige mandaat is gewoon een relikwie van voor 2008…

    Cheerio,

    Dow Jones

  29. Ralph Zegt:

    Shit, de makelaars beginnen het door te krijgen, dat gaat me geld kosten!

  30. djantje Zegt:

    Ik heb ook even gevraagd aan de redactie of de optie
    “Lonen / inkomen omhoog” erbij kan.

    @23 nhz,
    Dit zou bijvoorbeeld voor mij toch echt een goede optie zijn.

    Dat dit er niet echt inzit, dat is uiteraard een ander verhaal.

    Net zoals de andere keuzes, maar als je dan toch iets moet kiezen kunnen ze beter alle/meer opties geven.

  31. Ralph Zegt:

    @22 nhz:

    Ik ben het niet vaak met je eens, maar hier sla je de spijker toch precies op z’n kop.

  32. Juan Belmonte Zegt:

    @7 Joachim

    Bij de NVM dringt kennelijk het beself door dat er brood op de plank moet komen en dat makelaars belang hebben bij transacties en dus lagere huizenprijzen.

    Dat is tegen het beleid van de heer Mr. Ger Hukker, de kop van Jut van Hogehuizenprijsminnend NL, in.

    Nee maar, naar de realisteit toebewegende (=erkenning) wordende makelaars met lef, ongeloveloos wat we dat nog eens mochten meemaken……

    Het wordt vast een interessant jaar dat 2011, maar voor Slimme Zetten zou u nog wel eens wat meer Geduld moeten hebben.

    🙂

  33. Juan Belmonte Zegt:

    @31 Nee maar kunstmatig lage rente ?

    Nee hoor, op de obligatiemarkten geldt -net als op de NL woningmarkt- een volledig transparante werking van de markt zonder enige vorm van manupulatie.

    Het is een prachtig evenwicht.

    …. dat volgens OESO op een overwaardering van 48% zit 9de huizenmarkt in NL dan)

    olé 🙂

  34. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    Voor wie het Spaans machtig is, deze nieuwslezers geeft aan hoe het kon dat er 300.000 huisuitzettingen in Spanje in de afgelopen 3 jaar plaatsvonden.

    elmundo.es/elmundo…enda/1295943556.html

    (het is wat lang om te vertalen)

  35. Juan Belmonte Zegt:

    Verder

    Voor de overheid is ieder moment het juiste moment om een huis te kopen.

    Spanje kampt met dalende huizenprijzen, nu staat de teller op zo’n 13-25%.

    Toch zien ook de Spanjaarden dat de Overheid stelselmatig aankondigde dat 4 jaar geleden 3 jaar geleden, 2 jaar geleden en 1 jaar geleden (en niet te vergeten NU) PRECIES het juiste moment is om een huis te kopen.

    yeah right 🙂

    elmundo.es/elmundo…enda/1295636340.html

    Corredor (junio 2008): ‘Es el momento adecuado para adquirir vivienda’
    Corredor (feb. 2010): ‘Es buen año para comprar. Los precios no bajarán más’
    Zapatero (septiembre 2010): ‘La vivienda ha tocado fondo y no bajará más’
    Blanco (febrero 2011): ‘Es un momento óptimo para comprar una casa’
    Desde el primer mensaje hasta hoy, los pisos han caído un 13% oficialmente

    juni 2008 Dit is hèt moment om in te stappen
    februari 2010: no is het juiste moment, de prijzen zullen niet verder dalen
    2011: NU KOPEN

    Vanaf het moment van de top is officiele cijfer van de daling 13 %
    Taxateurs kwamen op 25%.

    KORTOM: in 2011 een huis kopen ?
    SLIMME ZET 🙂 🙂 🙂

  36. Juan Belmonte Zegt:

    Vergeet Portugal

    España
    fue y siempre es
    la Bomba
    🙂

  37. Dawg Zegt:

    @28 Dow Jones

    Van iedere 100 dollar die de Amerikaanse regering uitgeeft worden er momenteel 40 (!) geleend. Dus dan kom je al snel bij Ben B. uit.

    Twee procent inflatie is een bovengrens, maar ‘t lijkt zolangzamerhand eerder een target te zijn geworden. Vreemd eigenlijk, door verbeteringen in de arbeidsproductiviteit zou een licht daling van de prijzen eigenlijk de norm moeten zijn. ‘k Krijg steeds meer het idee dat die angst voor deflatie een mooi excuus is om veel geld te kunnen scheppen.

  38. Juan Belmonte Zegt:

    k Krijg steeds meer het idee dat die angst voor deflatie een mooi excuus is om veel geld te kunnen scheppen.

    The Goverments, they will print, they will print…

  39. Juan Belmonte Zegt:

    El fin de deducción por compra de casa obliga a dedicar un 6,3% más del salario al pago del piso

    SPANJE SCHAFT (deel)HRA en HUURSUBSIDIES AF.

    Boven 24.000 euro inkomen ? Staatsbijdrage vervalt 100%. Tussen 17.000 en 24.000 euro inkomen: graduele afbouw.

    elmundo.es/elmundo…enda/1295858034.html

    BASTA !

    Desde el 1 de enero de 2011, las familias con ingresos superiores a 24.107 euros que compren una vivienda para uso habitual tendrán que dedicar un 6,3% más de su salario al pago de la hipoteca. Este incremento es consecuencia del fin de la deducción por adquisición de casa para todas las rentas, según datos del Banco de España. El Gobierno ha equiparado la fiscalidad de la propiedad y el alquiler.

    Reden: overheidsfinanciën
    Bruin trekt het niet meer.

    Se acabo
    el sueño
    y se ve
    la burbuja
    “que no rie”.

    Welnu nu verwachten we dat GROOTS in de NL kranten want die zijn niet gekleurd….

  40. ll Zegt:

    Wat is erger, deflatie of stagflatie……UK

    Vraagje aan de oekoenoemen

    http://unity.lv/en/news/244888/

  41. dr t Zegt:

    12

    je vroeg om een bronvermelding

    parool.nl/parool/n…dam-explodeert.dhtml

    of

    parool.nl/parool/n…-woningprijzen.dhtml

    Heb je zo voldoende informatie?

  42. Mieke Zegt:

    @23 nhz
    Volledig met je eens….vooral die 75%

  43. dr t Zegt:

    37 inflatie deflatie zijn teremen die er wat minder toe doen. Het gaat om de koopkracht.
    Wat kunnen mensen besteden aan de kosten voor wonen.
    Aandeel gedwongen verkopen is relatie heel laag. Zeker als je de effectien van de economische crisis verdisconteerd.
    Daarom gaat de verscherping van eisen mbt hypotheekverstrekking door het AMF helemaal neregens over.
    Laat consumenten en banken zelf bepalen waar ze een geld aan willen verstrekken cq besteden.

    Men is in een keer opde rem gaan staan omdat er een joker als DSB op demarkt kwam.
    Had men eerder goed het huiswerk gedaan, dan hoefde men nu niet het braafste jongetje van de klas te spelen.

  44. Juan Belmonte Zegt:

    Er is niemand, helemaal niemand die nog maar 1 euro in Spaanse banken steekt

    Oh oh Drs Kees de Kort heeft Spanje in het vizier.

    De man van wie wel gezegd werd dat hij ‘s ochtends vroeg opstaat en een glas azijn leegdrinkt (blaataap Sem van Berkel in de DFT destijds) die kijkt specifiek naar Spanje.

    En dat wil dus zeggen dat we in de openbaringen fase zitten, het probleem wordt zichtbaar.

    En dan zegt-i: vooruitschuiven was is en blijft name of the game in het europese steunfonds….

    Juan weet van niks.
    Yo no entiendo nada de este juego de economía…

  45. Dawg Zegt:

    dr t

    “……en ook de komende jaren beloven weinig goeds: corporaties en ontwikkelaars hebben grote moeite bouwprojecten gefinancierd te krijgen en de woningen te verkopen. Op 1 oktober 2010 stonden 5938 woningen te koop: ruim drie keer zoveel als de 1786 die op 1 januari 2008, voor het begin van de crisis, te koop waren.

    Corporaties hebben ook veel moeite om sociale huurwoningen te verkopen. In 2010 worden er naar verwachting maximaal 1300 verkocht; veel minder dan in 2007 en 2008. Omdat de corporaties de opbrengst uit de verkoop gebruiken voor nieuwbouw en renovatie, lopen daardoor veel bouw- en vernieuwingsprojecten vertraging op.”

    Blijft toch een merkwaardige toestand, die markt voor koopwoningen. Je krijgt die woningen maar niet verkocht en toch verwacht je een prijsexplosie…….

  46. nhz Zegt:

    @26:
    voorlopig is het plan van The Bernank om alles op te kopen waarvan de prijs niet naar wens is, dus ook bedrijfsobli’s mocht dat nodig zijn (vanzelfsprekend alleen van TBTFW bedrijven, de kleintjes kunnen stikken).

    @28:
    2% inflatie betekent een gegarandeerd vet inkomen voor de banksters (helemaal als die 2% wordt berekend door het Ministry of Truth). Daarom.

    @35:
    “Voor de overheid is ieder moment het juiste moment om een huis te kopen.”

    hopelijk bedoelen ze dan niet dat de overheid zelf al die huizen gaat kopen tegen de wensprijs (al komt het met al die starterssubsidies, garantieregelingen en kunstmatig lage rentes van tegenwoordig eigenlijk op hetzelfde neer …).

    @37,40:
    ach ja, in Engeland hebben ze inmiddels bijna 4% inflatie, en dat is dan nog met de core inflation er uit gelaten. De banksters en oecoenomen zitten er met open mond naar te kijken (wie had dat nou kunnen denken) en hopen net als vorig jaar dat het ‘tijdelijk’ is. Maatregelen nemen is tenslotte geen optie. Gaan we in de EU ook zien.

    @39:
    gaat dit over de mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt, en waarbij de overheid 50-75% van de hypotheek betaalde? Spanje heeft toch geen HRA?

  47. nhz Zegt:

    @43:
    “Laat consumenten en banken zelf bepalen waar ze een geld aan willen verstrekken cq besteden.”

    inderdaad, dus ALLE staatsgaranties en subsidies voor de huizenmarkt volledig afschaffen (dus HRA, NHG, startersleningen, enz. enz. enz.).

  48. Juan Belmonte Zegt:

    @2 Il

    Dit is geen echte welvaart, maar een schijnwelvaart

    De opgepotte toekomstige deflatie -als irreële component van SP huizenprijzen- komt NU los en genereert een keuze om flink geld te scheppen om het Spaanse financiële systeem niet te laten 1-2-3-ploffen.

    Er zijn nog nooit zoveel mensen opgeleid in de economie en uitgerekend nu gebeuren er dit soort zaken….

    Nosotros no lo pudemos saber
    Wir haben es nicht wissen wollen.

    Totaal onverwacht natuurlijk wat er in Ijsland gebeurde en ook Ierland was TOTAAL anders. Daarenboven is de polder is volledig anders, het is gelukkig allemaal anders 🙂

  49. dr t Zegt:

    Dat is juist het grappige aan Amsterdam.
    Er wordt nog maar weinig bijgebouwd terwijl de vraagkant zich blijft ontwikkelen.
    70-80% is bestemd voor sociaal verhuur, en het deel wat bestemd is voor particulier verhuur dan wel verkoop staat enorm onder druk.
    Heeft te maken met het niet kunnen voldoen aande verwachte vraag naar woningen.
    De lage bouwproductie van vandaag is de hoge prijs van morgen.
    Men ziet het, maar kan er voor nu niet te veel aandoen.

  50. Juan Belmonte Zegt:

    @46 Spanje kende een deel HRA regeling.

    Gwoon 100% HRA AFSCHAFFING per 1/1/2011 voor iedereen die meer dan 24.000 euro verdient

    Wonen wordt dus per 1/1 6,3% duurder.

    Basta, boem, uit, klaar.
    De staat heeft grote problemen

    Hier in de polder zeveren Balkenenden Brinkmannen we al twintig jaar, fluisterstil over de HRA (waardoor het probleem alleen maar groter werd) .

    En españa: BASTA y punto y BASTA 🙂

    We kunnen in dat opzicht nog wel wat van de Spanjaarden leren (niet allen het stierenvechten dus) 🙂

  51. Juan Belmonte Zegt:

    Vervolg 49

    MAAR de problemen zijn dus zo groot met de staatsfinanciering dat niet alleen de HRA PATSBOEM afgeschaft is ook, vormen van huursubsidie ….

  52. Dawg Zegt:

    @43 dr t

    “Laat consumenten en banken zelf bepalen waar ze een geld aan willen verstrekken cq besteden.”

    Absoluut niet. Kredietverlening vergroot de geldhoeveelheid. Overmatige kredietverlening leidt tot inflatie die zeer nadelig is voor personen met een vast inkomen of voor spaarders. Op hen worden de kosten van die overmatige kredietverlening afwenteld. Mensen met schuld vinden die inflatie een prettige bijkomstigheid en banken verlenen graag krediet dat ze vrijwel kosteloos kunnen aanmaken.

    Zo’n situatie vraagt, nee schreeuwt, om regulering.

  53. Juan Belmonte Zegt:

    Kijk de Spaanse minister had er ook al iets over gezegd en Juan heeft hem weer eens nagepapegaaid maar dan in zijn eigen taaltje:

    huizenmarkt-zeepbe…elijk/#comment-61826

  54. Okkie Zegt:

    Hier een interessant stukje over leegstand in de huursector van A’dam.
    parool.nl/parool/n…van-huurhuizen.dhtml

  55. Juan Belmonte Zegt:

    Maar genoeg voor vandaag.

    We weten in ieder geval dat HRA en huursubsidies vrij bruut afschaffen ook een manier is.

    Kijken wat er met “de bubbel die niet lacht” gebeurt, “la burbuja que no rie”: alles behalve dat heerlijke Asturiaanse restaurantje in Madrid waar ze geen koffie schenken omdat ze dat niet lekker vinden.

  56. nhz Zegt:

    @48:
    “Er zijn nog nooit zoveel mensen opgeleid in de economie en uitgerekend nu gebeuren er dit soort zaken….”

    tja, je zou een oorzakelijk verband gaan vermoeden …

    @52:
    “Overmatige kredietverlening leidt tot inflatie die zeer nadelig is voor personen met een vast inkomen of voor spaarders. ”

    Als de overheid zich er niet mee zou bemoeien door overal het handje er onder te houden lost dit probleem zich vanzelf op, en heb je hooguit heel tijdelijk extra inflatie. Banken die onverantwoorde kredieten verstrekken, en consumenten die teveel lenen gaan lekker failliet.

    Kortom: ik ben in dit geval voor VEEL MINDER regulering door de overheid. Dat overheidsingrijpen het probleem alleen maar erger maakt hebben we overal op de wereld kunnen zien de afgelopen pakweg 20 jaar.

  57. Juan Belmonte Zegt:

    @53 toch nog eenr eactie

    Volgens wethouder Freek Ossel van Wonen staat in Amsterdam al 4,5 procent van de huizen leeg.

    WONINGNOOD ?

    Wie had het er laatst nog over Woningnood

    Hahahahahahahaaaaaaaaa

    De Woningnood
    is dood
    De Woningnood
    geloof alleen nog de Idioot 🙂

  58. nhz Zegt:

    @54:
    Als ik het goed begrijp gaat van Ossel de leegstand aanpakken door kunstenaars in al die lege panden te laten wonen (ongetwijfeld zonder dat ze betalen) en door veel kantoren om te bouwen naar woningen (ongetwijfeld met heel veel subsidie). Een betere vertegenwoordiger van de partij die verantwoordelijk is voor tientallen jaren wanbeheer in Amsterdam is niet denkbaar.

  59. Robald Zegt:

    Huizenprijzen gaan weer stijgen in 2011. Ergens tussen de 2-4%.

  60. Juan Belmonte Zegt:

    @57 nhz

    Wat zei Juan: nog méér kunstgrepen, de politici denken dat ze de markt volledig kunnen manipuleren.

    Welnu Kamikaze Kopers kunnen hier lezen wat ze te wachten staat met hun slimme zet het relaas van Spanje staat hierboven.

    Faisiez-vos-jeux
    tout le monde voit
    que RIEN ne va plus

  61. Juan Belmonte Zegt:

    Que tontos son los periodistas

    bloggers lead, journalists follow

    huizenmarkt-zeepbe…vaart/#comment-60139

  62. Dow Jones Zegt:

    @58 (Robald)…

    “Huizenprijzen gaan weer stijgen in 2011. Ergens tussen de 2-4%.”

    … en volgende week gaat World Online naar de beurs. Heb je al aandelen? Iedereen zegt dat ze alleen maar omhoog kunnen…

    http://nl.wikipedia.org/wiki/World_Online

    Cheerio,

    Dow Jones

  63. Juan Belmonte Zegt:

    En daarachter zitten dan weer de Robalds van deze planeet.

    Maar wellicht heeft u wel volledig gelijk en zal Juan u einde jaar de credits geven voor de Glazen Bol.

    Tot nu toe zit NL op zo’n -7% en is er nog 48% -/- 7 % = 41 % met foutcorrectie = 38% te gaan.

    veremos, vamos a ver

  64. Juan Belmonte Zegt:

    Estamos totalmente conjelados

    ‘t ken vriezen
    ‘t ken dooien

    de huizenmarkt
    zit zo vast als een huis

  65. Cinelux Zegt:

    Voor FT:

    Hier is de lijst met opbrengsten van de executieveiling.
    De zaal zat weer stampvol, en er werd goed geboden.
    “Crises What Crises”

    Bedragen zijn zonder alle achterstallige kosten.

    Acacialaan 17 Rijswijk :113.800
    Capadosestraat 214 :67.000
    De Gaarde 458 :67.000
    De la Reyweg 243 :112.000
    Dedemsvaartweg 570 (geen keuken,badkamer c.v. etc.) :123.700
    Frans Halsstraat 38 :60.000
    Geverts Deynootweg 952 :121.000
    Gladiolusstraat 1 :197.000
    Kramerplan 47 Zoetermeer :260.400
    Velpsestraat 194 :90.600
    Vreeswijkstraat 733 :94.700
    Zuiderparklaan 315 :81.000

  66. Mark1 Zegt:

    @18 en @19: die Wegwijs website is behoorlijk vermakelijk!! Ze hebben zelfs een kenniscentrum! Naast die rare enquete is met name het best gelezen artikel “Woningmarkt stort in januari in!” ongelooflijk!! Jammer dat je geen commentaar kunt geven want hier is sprake van een behoorlijke tunnelvisie. Zal wel niet voor niets zijn dat je geen commentaar kunt geven 🙂

  67. Patrick Zegt:

    @48 Dr T, ik las laatst een artikel van iemand die ook dacht dat de prijzen enorm zouden gaan stijgen. Zijn logica: de rente gaat straks stijgen en dan willen alle mensen nog snel een huis kopen tegen de lage rente van nu…

    Zo lust ik er nog wel een paar.

  68. Dawg Zegt:

    @55 nzh

    Tussen de banken en het toezicht is een voortdurende bewapeningswedloop aan de gang.
    Banken bedenken nieuwe “producten” waarmee ze aan wetgeving trachten te ontkomen en stellen daarmee het toezicht voor voldongen feiten.
    Denk bijvoorbeeld maar aan die SPV’s en de OTC derivaten.

    Laatst nog een videoserie gezien met Hankel, zelf bankier geweest en nu hoogleraar. Hij laat op een overtuigende manier zien dat aan ernstige economische crises steeds “productinnovaties” in het bankwezen voorafgingen.

    Kenmerkend voor de afgelopen 30 jaar is overigens dat enorm veel regulering van het bankwezen juist is verdwenen. Miljarden hebben Amerikaanse banken in dit verband besteed aan lobbywerk.

    Minimale regulering kan m.i. alleen maar als je banken verbied om fractioneel te bankieren.

  69. Dow Jones Zegt:

    @37 (Dawg)…

    “Twee procent inflatie is een bovengrens, maar ‘t lijkt zo langzamerhand eerder een target te zijn geworden. Vreemd eigenlijk, door verbeteringen in de arbeidsproductiviteit zou een lichte daling van de prijzen eigenlijk de norm moeten zijn. ‘k Krijg steeds meer het idee dat die angst voor deflatie een mooi excuus is om veel geld te kunnen scheppen.”

    Oh, absoluut, en dat is dus precies het ongezonde aspect van dat ECB mandaat. Een korte periode van deflatie zou een gezonde en koopkracht bevorderende reactie op de hoge inflatie van de (vooral) laatste vier decennia geweest zijn, en bovendien een duidelijk signaal aan schuldenstapelaars. De ECB krijgt echter – juist dóór het mandaat – de kans om in een deflatoire trend geld bij te drukken.

    Door het huidige mandaat – waarbinnen deflatie dus per definitie niet mogelijk is – “speelt men dus reglementair vals.” Als de inflatie op -0,1% dreigt te komen, mag de ECB volgens het mandaat geld scheppen om dat te voorkomen, ook al zou een korte periode van deflatie economisch wenselijk en gezond zijn. Het blijft een vreemde situatie, die me eigenlijk ook een beetje doet denken aan een soort clickfonds voor schuldenaren…

    Trichet gaf laatst aan dat de gemiddelde inflatie sinds de introductie van de euro (ik neem aan dat hij dus 1999 en niet 2002 bedoelde) op 1,97% per jaar ligt. Dat klopt waarschijnlijk feitelijk wel (het mandaat wordt dus gehandhaafd), maar Trichet gaat dan wel erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat de naoorlogse decennia veel hogere inflatiepercentages hebben laten zien. Het hangt er dus maar vanaf wanneer je begint te tellen. In ieder geval mag wel duidelijk zijn dat een overschrijding van het mandaat in de komende jaren volstrekt onacceptabel is.

    Cheerio,

    Dow Jones

  70. Dow Jones Zegt:

    @51 (Dawg)…

    “Absoluut niet. Kredietverlening vergroot de geldhoeveelheid. Overmatige kredietverlening leidt tot inflatie die zeer nadelig is voor personen met een vast inkomen of voor spaarders. Op hen worden de kosten van die overmatige kredietverlening afwenteld. Mensen met schuld vinden die inflatie een prettige bijkomstigheid en banken verlenen graag krediet dat ze vrijwel kosteloos kunnen aanmaken. Zo’n situatie vraagt, nee schreeuwt, om regulering.”

    Dawg, je bent lekker op dreef! Ik ben het trouwens wel volledig met je eens. Ik vraag me alleen wel af hoe prettig die schuldenaren inflatie nog vinden als straks – naast hun resterende hypotheekschuld – ook hun pensioenpotje grotendeels blijkt te zijn verdampt. Ik ben benieuwd of bakstenen lekker smaken…

    Cheerio,

    Dow Jones

  71. Jorge Zegt:

    Off-topic

    BDI = Baltic Exchange Dry Index

    Wat is de BDI en waarom wordt het gebruikt door economen:-

    (uit wikipedia)

    De index meet de vraag van de te verschepen capaciteit en de beschikbaarheid van bulkvaartschepen…//…
    in de bulkscheepvaart wordt hoofdzakelijk materialen vervoert die dienen voor grondstoffeninput van halfafgewerkte of afgewerkte goederen (zoals beton, elektriciteit staal, en voedsel) kan de index worden gezien als nauwkeurige economische indicator van de toekomstige economische groei en productie.

    Voor diegenen die geloven in een spoedig economische herstel, zie de huidige stand:

    investmenttools.co…baltic_dry_index.htm

    In korte tijd is de BDI gezakt van 3000 punten (sept/2010) naar 1345 punten (heden) en de vooruitzichten zijn… niet best.

    De Baltic Index loopt altijd voor op de economie en men kan duidelijk uit de grafieken aflezen dat het vertrouwen volkomen zoek is.

    Boodschap voor Ger Hukker en vrienden:
    KOOP snel HOORDOPJES

  72. FT Zegt:

    Cinelux,

    Bedankt.

    Ik plaats ze even weer opnieuw met aanvullende info:

    1. Acacialaan 17 Rijswijk :113.800 (kosten: 8742.00 WOZ: ?)
    2. Capadosestraat 214 :67.000 (kosten: 11315.00 WOZ: 96995)
    3. De Gaarde 458 :67.000 (kosten: 11673.00 WOZ: 114992)
    4. De la Reyweg 243 :112.000 (kosten: 12862.00 WOZ: 204313)
    5. Dedemsvaartweg 570 (geen keuken,badkamer c.v. etc.) :123.700 (kosten: 17000.00 WOZ: 186995)
    6. Frans Halsstraat 38 :60.000 (kosten: 8880.00 WOZ: ?)
    7. Geverts Deynootweg 952 :121.000 (kosten: 10468.00 WOZ: ?)
    8. Gladiolusstraat 1 :197.000 (kosten: 11962.00 WOZ: 300875)
    9. Kramerplan 47 Zoetermeer :260.400 (kosten: 6922.00 WOZ: ?)
    10. Velpsestraat 194 :90.600 (kosten: 8905.00 WOZ: ?)
    11. Vreeswijkstraat 733 :94.700 (kosten: 9500.00 WOZ: 97666)
    12. Zuiderparklaan 315 :81.000 (kosten: 13195.00 WOZ: ?)

  73. FT Zegt:

    Hier zittenn een paar opvallende gevallen tussen. Er wordt gesteld dat een veiling ca 70% oplevert. Dat was in Den Haag zeker niet het geval de afgelopen jaren. eerder 80-90%.

    Maar wat zie ik nu?
    De nummers 3+4+8 zitten (incl kosten) nu onder de 70%. Was de WeW op wintersport vakantie?

    Nog een opvallende:
    Als je de kosten mee telt dan is van nummer 11. de veilingprijs hoger dan de WOZ-waarde.
    He we hebben het over een executieveiling. Wat klopt hier niet?

  74. Dawg Zegt:

    @61

    Je zult ongetwijfeld het standaardargument kennen waarmee het gevaar van deflatie kracht wordt bijgezet: als het publiek toekomstige deflatie vermoedt stelt het aankopen uit, de vraag daalt en prijzen gaan mee, de deflatieverwachtingen worden bevestigd waardoor de aankopen nog meer worden uitgesteld enz… De deflatoire spiraal is een feit.

    Merkwaardig dat de omgekeerde redenatie bij inflatie altijd veel minder voor de hand lijkt te liggen. Maar afgezien daarvan, deflatie is vaak een drogargument. Er is vrijwel niemand die de aankoop van een PC of een flatscreen uitstelt omdat hij weet dat de kwaliteit ervan over twee jaar weer wat hoger is en de prijs weer 10% lager. Aankopen gaat je pas uitstellen als je een LUCHTBEL in de prijzen vermoed.

    Willem Middelkoop heeft overigens een clip op You Tube gezet met als onderwerp het wereldkampioenschap geldontwaarding. Komt een grafiekje in voorbij dat laat zien dat de sinds de invoering van de euro de geldgroei in het eurogebied gemiddeld zo’n 7% per jaar bedroeg. Gemiddeld, want in het jaar voor het uitbreken van de schuldencrisis was die groei zelfs 13%. Geen jaar bleef die groei beneden de trendmatige groei van 4,5 procent die de ECB zichzelf publiekelijk ten doel had gesteld.

    Ik heb ook mijn twijfels over het realiteitsgehalte van die officiele inlatiecijfers, maar ook gemerkt dat je die twijfels niet zo makkelijk hardmaakt. ‘t Is allemaal heel erg een definitiekwestie. Anderzijds, een jaarlijkse geldgroei van 7% bij een inflatie van minder dan 2% kan volgens mij alleen met een spectaculaire daling van de omloopsnelheid van het geld in de periode 1998 – 2008. Misschien dat Trichet ons een een keertje kan uitleggen hoe dat zo is gekomen.

    Kan me trouwens niet helemaal aan de indruk onttrekken dat die decoratie van hem afgelopen week een signaal was van de politiek aan de burgerij. Dat we toch vooral niet moesten vergeten blij te zijn met de euro, de ECB en Trichet. En zomeeen niet moesten gaan zeuren als we eindelijk rekening gepresenteerd krijgen van het failliet van de overheid van Griekenland (Ierland, Portugal, Spanje, Italie?)

  75. Dawg Zegt:

    @69 Dow Jone

    Nog iets. Ik vermoed dat er inderdaad maar weinig mensen stilstaan bij het feit dat het door inflatie veroorzaakte koopkrachtverlies van je pensioen meestal /altijd aanzienlijk veel groter is dan de koopkrachtwinst die je boekt doordat inflatie je schuldenlast kleiner maakt.

    Iemand met een huis van drie ton koop heeft misschien een inkomen van € 5.000 per maand. Met zo’n inkomen heb je na 40 jaar makkelijk een pensioenvermogen van mee dan
    € 1.000.000 opgebouwd. Van inflatie heeft je pensioenvermogen 55 jaar last (je hoort op je 80-ste dood te gaan), terwijl je hypotheeklening maar 30 jaar geniet van inflatie.

  76. spongebob Zegt:

    Ik heb ook eventjes een reaktie naar wegwijs.nl gestuurd over die enquête: “Hoe krijgen we de huizenmarkt op gang?”

    Leuk initatief zo’n quiz over hoe de woningmarkt weer vlot komt.
    Maar ik zie geen enkel van de voorgestelde mogelijkheden als een reële optie.

    Ik zie maar één mogelijkheid die zal werken en dat is dat de vraagprijzen substantieel verlaagd worden, zeg maar zo’n 20% tot 25% lagere vraagprijs, dat zal een grote koopimpuls geven.

    Maar men moet niet te lang wachten met zo’n vraagprijsverlaging want wacht men langer dan zal de noodzakelijke prijsverlaging om uiteindelijk een transactie te maken nog groter zijn !

    @ Juan

    Blijf s.v.p. vooral doorgaan met het geven van links over de spaanse huizenmarkt.
    Ik spreek of lees welliswaar maar 3 woorden spaans maar ik gebruik Firefox als browser en heb daarvoor de add-on Foxlingo geinstalleerd.
    Deze vertaalt een vreemd-talige website in één click in een voor mij begrijpbare taal.

    Wat betreft de huizenveilingen.
    Vorige week niet naar de ‘Vastgoedveiling Midden- en West-Brabant’ geweest. Ik vond het aanbod niet interessant genoeg.
    Ik ben recent wel in Rotterdam naar het venduhuis geweest en dit veilinghuis publiceert alle resultaten. (Zoveel transparantie zie je niet veel). Het enige wat niet vermeld wordt zijn dan de directe veilingkosten, die bedroegen op deze veiling zo’n 3 to 6 duizend euro gemiddeld.
    Zie notarishuis.com/in…64&submit=Zoek4 voor resultaten.

    Ik zal tijdens de veiling vlak bij een paar klusjesmannen, zeg maar zzp’ers, die aktief meeboden op sommige panden. Ik vermoed dat de omzet voor de meeste zzp’ers sinds de crisis dramatisch gedaald is. Noodgedwongen kopen ondernemende zzp’ers nu (vaak met enkele andere samen) een pandje wat opgeknapt moet worden. Ze gaan dan met 3 of 4 man er een week keihard tegen aan en zetten dit volledig gerenoveerde pandje dan weer snel te koop op Funda. Ze hopen dan zoveel winst te maken dat na aftrek materialen er nog een redelijk uurloon is verdiend. Ja je moet toch wat, beter een paar tientjes/uur dan helemaal geen omzet.

  77. Cinelux Zegt:

    72 FT :

    Waarvoor het ene pand veel opbrengt, en het andere pand weinig,weet ik ook niet.

    Het ene pand is waarschijnlijk heel mooi opgeknapt, en in het andere pand kan een hennep plantage gestaan hebben.De “vaste” bieders/kopers hebben vaak wel veel informatie over de te veilen panden.

    Op een enkele uitzondering na, vindt ik de prijzen op de executieveilingen aan de hoge kant, aangezien je nog al wat risico loopt.

    De veiling van Januari vorig jaar was ook al zo druk,meestal iets verder in het jaar wordt het wat rustiger.

    Zijn er meer mensen die weleens naar naar executieveilingen gaan? zoja wat zijn de ervaringen?

  78. alek_a Zegt:

    @72 FT

    Heb je een grafiek (executieopbregnst+kosten)/(WOZ waarde) voor de afgelopende jaren?

  79. Dow Jones Zegt:

    @73 (Dawg)…

    ja, ik ken alle verhalen en retoriek over de “gevaren” van deflatie…

    Ik denk dat het financieel-economische complex zo verslaafd is geraakt aan krediet dat inflatie gewoon wordt gecreëerd omdat men denkt dat er geen andere optie is om het systeem draaiend te houden. Schulden kunnen immers wel heel zwaar op de balansen van bedrijven gaan drukken als de ECB strenger wordt en de geldcreatie terugschroeft, zodat de prijs van geld – en dus de rente – stijgt.

    Het verhaal van de consument die zijn aankopen uitstelt door de verwachting dat prijzen in de toekomst zullen dalen is natuurlijk bekend. In die zin is deflatie bevorderlijk voor de koopkracht. Ik denk dat bedrijven daar dus nog niet eens zo heel veel moeite mee zullen hebben. Die produkten kosten intrinsiek namelijk toch niks en de marges zijn flexibel genoeg. Ik denk dat het “deflatiegevaar” vooral bestaat voor bedrijven en overheden met grote operationele schulden. Die worden namelijk wel erg zwaar als de waarde van geld – en dus de schuld – toeneemt.

    Ik heb op dit forum met Peter2 een discussie gehad over de mogelijkheid van een constante geldhoeveelheid, maar dat idee kwam bij mij niet realistisch over. Het is wel zeer taaie materie trouwens, je kunt namelijk niet alleen naar rekenkundige argumenten kijken als je het over een geldsysteem hebt. Er moet ook voldoende ruimte in het systeem zitten om initiatief en groei mogelijk te maken, maar ook weer niet zoveel dat men vertrouwen in de waarde van het geld verliest. Het is vrij lastig om dat evenwicht te bewaren. Wat ik echter niet geheel begrijp is waarom dat evenwicht af en toe wel mag doorslaan in de richting van het eroderen van vertrouwen in de munt, maar definiet (!) nooit in de richting van een herwaardering. Een stabiel evenwicht impliceert immers dat uitslagen naar beide kanten mogelijk zouden moeten zijn.

    Dus, waarom zegt het mandaat niet gewoon: “De ECB streeft ernaar het inflatiepercentage tussen -2% en 2%, maar dichter bij 1% (of zelfs gewoon 0%), te houden? Men blijft toch wel consumeren, ook als de inflatie op nul staat, alleen consumeert men dan waarschijnlijk duurzamer, dus met gespaard – en niet met geleend – geld…

    Cheerio,

    Dow Jones

  80. Ralph Zegt:

    @56 Juan

    4,5% frictieleegstand is lager dan de gemiddelde 5%. Ook jouw berekeningen raken kant nog wal. -7%? Euhm, nee MINIMAAL -7%. Bij mij in de buurt is het gemiddeld al -12,3%.

    Laat de gemiddelde maandlasten van een volledige gefinancierde (100%) mondiale woning, inclusief aflossing en 0% aflossingsvrij ongeveer €900 per maand zijn. Of te wel zo’n 26% van de (bruto)maandlasten van een gemiddeld inkomen per gemiddeld huishouden.

    Stel nu dat de prijzen nog 48% dalen. Dus een gemiddelde woning kost dan zo’n €155k. Diezelfde maandlasten bij eenzelfde soort hypotheek zijn dan zo’n €600 per maand. Dat komt dan neer op 18% van de maandlasten. Wat zal er gebeuren wanneer men meer te besteden heeft? Juist, dat gaat o.a. in huizen zitten, dus dan begint het gewoon weer opnieuw. Zoals eigenlijk altijd al is gebeurd zolang dit gemeten wordt.

    Los van het feit dat een dusdanige prijsdaling de markt alleen maar verder op slot zou zetten. Er zijn waarschijnlijk genoeg mensen die zich -48% niet kunnen veroorloven en dus niet gaan verhuizen. Al zou de sociale huursector wel in één klap overbodig worden, kopen is dan immers net zo duur.

    @74 Dat ligt er maar net aan wat de overige factoren zijn. Zoals wat doen de rentes en obligaties vanwege de inflatie en de oorzaak ervan. Het is ongeveer zo dat voor elke 1% daling van de rente de contante waarde van de benodigde investering van een pensioenfonds met 10 stijgt. Dat is ook de reden waarom goede pensioenfondsen (nog) boven de benodigde 105% zitten, die hadden namelijk de 0,1% kans op een kredietcrisis ingecalculeerd. Deze cijfers komen overigens allemaal van Ortec Finance.

  81. Pieter Zegt:

    Ondertussen in de VS:

    De New York Times heeft vandaag een bericht geplaatst dat als een bom zou kunnen inslaan: invloedrijke leden van het Amerikaanse Congres werken achter de schermen aan het officiële bankroet van een aantal Amerikaanse staten. Dat betekent onder andere dat schuldeisers en pensioenen (deels) niet meer zullen worden betaald. Het faillissement van Amerikaanse overheden zal de gemeentelijke obligatiemarkt totaal op zijn kop zetten, waardoor staten, steden en counties (Amerikaanse provincie-achtige gemeenten), die toch al kampen met enorme financieringsproblemen, helemaal geen geen geld meer zullen kunnen lenen. De gevolgen voor de VS zullen rampzalig zijn.

    Zelfs Newt Gingrich, mogelijk presidentskandidaat voor de Republikeinen in 2012, lijkt voor het plan te zijn de enorme schuldenproblematiek van de staten op deze manier aan te pakken. ‘De Republikeinen in het Huis (van Afgevaardigden) zullen in de eerste maand van hun ambtsperiode een wetsvoorstel indienen voor het bankroet van staten,’ verklaarde hij. In tegenstelling tot steden kunnen Amerikaanse staten bij het Federale Hof geen beroep doen op faillissementsbescherming. Politici vrezen echter dat sommige staten zo zwaar in de problemen verkeren dat het slechts een kwestie van tijd is voordat ze geen andere keus zullen hebben dan te eisen door de federale overheid te worden gered met bailouts.

    Om een nieuwe ronde uiterst kostbare bailouts te voorkomen is het plan dus om de staten bankroet te verklaren. Op deze wijze kunnen de staten zowel hun pensioenbetalingen als andere financiële verplichtingen -zoals de rentebetalingen aan obligatiehouders- intrekken. ‘Gepensioneerden en obligatiebeleggers zouden het slachtoffer kunnen worden en aan het einde van de rij onverzekerde schuldeisers kunnen belanden,’ aldus de New York Times. ‘Het Congres loopt wat dit betreft op zijn tenen. Er ligt nog geen voorlopig wetsvoorstel en nog geen enkel Congreslid heeft zijn steun ervoor uitgesproken.’

    De reden is volgens de Times simpel: iedereen is bang dat zelfs maar het noemen van het woord ‘staatsbankroet’ een slachting zal aanrichten op de obligatiemarkt, omdat daarmee het vertrouwen in alle Amerikaanse overheden -dus ook de federale- onherstelbaar zal worden beschadigd. Overigens is dat proces nu al in gang gezet; zenuwachtig geworden beleggers hebben de afgelopen twee maanden al $ 25 miljard uit fondsen die investeren in gemeentelijke obligaties teruggetrokken, waarvan $ 4 miljard in de afgelopen week. Dat betekent dat de kosten om geld te lenen nu al dramatisch aan het stijgen zijn – laat staan wat er zal gebeuren als er een officieel bankroet zal worden aangekondigd.

    De voormalige directeur begroting van de regering Obama, Peter Orszag, zei het zo: ‘Amerika moet zich vanwege deze grote schuldencrisis schrap zetten voor de nodige beroering… Ik vrees dat er, voordat het Congres of de staten hun tekorten reduceren, een massale implosie van de federale- en staatsschulden zal plaatsvinden.’ Op dit moment zijn er 11 staten die het meest kwetsbaar zijn voor een financiële ramp en zullen er dit jaar naar verwachting 26 van belasting vrijgestelde obligatie uitgevers failliet gaan.

    Chris Christie, de gouverneur van New Jersey, verklaarde onlangs openlijk op TV dat de ‘dag van afrekening’ is gekomen. Negeren of uitstellen heeft geen zin meer; als de eerste domino (staat) omvalt zal dat verstrekkende gevolgen hebben voor alle financiële markten. Voor heel de VS -en daarmee feitelijk voor heel de wereld- wordt 2011 het jaar van de keiharde waarheid.

  82. ll Zegt:

    @ jorg BDI, er zijn de afgelopen jaren teveel schepen opgeleverd, de vracht dekt de lading niet. Concurentie is moordend.

  83. Pieter Zegt:
  84. ll Zegt:

    Ger Hukker wordt betaald voor het maken van ” toverpraatjes.”

    Zelfs zijn kinderen hebben het nu in de gaten.

    ”Ger Hukker (NVM-voorzitter) heeft via de kranten laten weten dat zijn dochters hem hebben aangespoord op te houden met zeuren en nu echt iets te gaan doen aan de slecht lopende woningmarkt, of anders zijn mond te houden ”

  85. lorenzo Zegt:

    74. Dawg, er staan ook weinig mensen stil bij het feit dat de toekomst is dat we zelf pensioen opbouwen. Iets wat jij ”ethisch verwerpelijk ”vind , weten we nog ?

  86. Dawg Zegt:

    @79 Ralph

    Mijn argumentatie veronderstelt een parallel verloop van nominale rente en inflatie. Dat hoeft in de praktijk natuurlijk niet op te gaan. Denkbaar is een situatie waarin de inflatie harder oploopt dan de nominale rente. Als zo’n situatie lang aanhoudt wordt sparen steeds onaantrekkelijker en het aangaan van schulden juist lucratiever. De gevolgen daarvan zie je terug in schuldenbergen en bubbelprijzen op effectenbeurzen en de markt voor onroerend goed. Uiteraard komt er een moment dat je die situatie alleen nog maar in stand kan houden met een centrale bank die bewust inflatie tracht te veroorzaken en tegelijkertijd de rente laag houdt door het opkopen van schuldpapier.

    En dat is dus de fase waarin we inmiddels zijn terechtgekomen.

  87. Dawg Zegt:

    @84 Lorenzo

    Niet jokken Lorenzo. Ik vind het onethisch om mensen eerst decennia lang deel te laten nemen aan een verplichte pensioenregeling om vervolgens, als het aankomt op het nakomen van de pensioentoezeggingen, te zeggen dat het geld op is en dat mensen beter zelf voor hun pensioen hadden kunnen zorgen. Dat is onethish. Ik hoop dat je het verschil ziet.

  88. dr t Zegt:

    Over een piramidestelsel gesproken. Hoogte van pensioenuitkering zou fors omlaag moeten willen jongeren er ook nog van kunnen profiteren. En hoe langer men daarmee wacht des te pijnlijker het wordt….

  89. lorenzo Zegt:

    86 , had je toen moeten voorzien , het pensioen fonds is niet waardevast. Dat weten we.
    Alleen hangen we in dit landje allemaal als lemmingen aan verzekering , uitkeringen en pensioenen .
    Zelf de boontjes doppen dus sparen , minder op blogs verkeren opdat de tijd reikt voor een eigen voorziening.
    Een gratis advies van lorenzo.
    Nou , ga weeer aan het werk dus vandaag geen reacties meer.

  90. nhz Zegt:

    @68:
    ook die produktinnovaties zijn gevolg van overheidsingrijpen. De overheid moet gewoon duidelijk maken dat de banken niet langer verliezen kunnen afwentelen op de samenleving, dan is al het gedonder over. Maar zoiets hoef je van politici niet te verwachten, want die delen mee in de buit van deze voortdurende overval op de belastingbetalers.

    Ik ben er van overtuigd dat de problemen NIET komen door minimale regulering, maar door veel te VEEL regulering die zorgt dat alle verliezen kunnen worden afgewenteld op de samenleving. Amerika is hiervan het voorbeeld bij uitstek, het hele Congres werkt voor de bankenlobby (op wellicht a a 2 personen na).

    @71:
    de sterke daling van de BDI is een waarschuwing, maar ik heb daarvoor diverse goede verklaringen gelezen. o.a. dat supertankers de laatste tijd steeds meer gebruikt werden voor opslag en niet voor transport van bulk commodities.

    @79:
    “Ik denk dat het “deflatiegevaar” vooral bestaat voor bedrijven en overheden met grote operationele schulden. ”

    inderdaad, en dat zijn de enige spelers waar de politiek rekening mee houdt. Voor gewone burgers met verstandig financieel beleid is deflatie doorgaans heel gunstig. Met name voor milieu en welzijn zie ik grote voordelen.

    @80:
    “Stel nu dat de prijzen nog 48% dalen. Dus een gemiddelde woning kost dan zo’n €155k. Diezelfde maandlasten bij eenzelfde soort hypotheek zijn dan zo’n €600 per maand. ”

    NIET als de rente flink gaat stijgen en de kredietvoorwaarden terug gaan naar wat ruim 15 jaar geleden normaal was. Dan zullen de maandlasten ondanks een halvering van de prijs minstens even hoog zijn – en terecht.

    @81:
    “De gevolgen voor de VS zullen rampzalig zijn.”

    ik denk dat allereerst de gevolgen BUITEN de VS rampzalig zullen zijn. Wie denk je dat die leningen verstrekt heeft? Onze pensioenfondsen onder andere. Die staten gaan geen last hebben, want onderdeel van het plan is dat The Bernank alle benodigde centjes gewoon bijdrukt. En voordat het plan een feit is zullen de ratings agencies en de Financial Times wel weer zorgen dat alle ogen op de problemen in Europa gericht zijn.

    @86:
    zie het UK van vandaag: 4% inflatie en 0.5% rente. En de Centrale Bank heeft duidelijk gemaakt dat ze NIET gaan ingrijpen, de belangen van de schuldenaars wegen zwaarder dan die van spaarders (en de grote crediteuren? ach, die worden toch gebaild of gecompenseerd).

  91. beurse beurs Zegt:

    @ 78 Een constante hoeveelheid geld in theorie is wel leuk, maar ik merk in de praktijk dat het erg belemmerend kan werken.

    Ik zit namelijk bij Noppes, een lets systeem (ruilhandel) met vaste hoeveelheid geld. Dat is leuk, zolang je met heel kleine bedragen werkt, maar wil je een groter bedrag vragen voor een dienst, dan gaat dat eenvoudigweg niet. Er zijn simpelweg te weinig noppes in omloop om een ‘duurder’ product verkocht te krijgen.

  92. KariZ Zegt:

    @88 en die mensen die (wettelijk) verplicht mee moeten doen?

  93. Dow Jones Zegt:

    @89 (beurse beurs)…

    Interessant! Ik had al een paar argumenten aangevoerd om iemand op dit forum te overtuigen dat zo’n systeem niet zou werken (bevolkingsgroei, onrechtvaardige bestraffing van hen die werken en niet bezitten en beloning van hen die bezitten en niet werken). Ik geloof dat mijn argumenten niet aankwamen omdat continu rekenkundige tegenargumenten werden aangevoerd. Interessant dat jij in de praktijk ziet hoe zo’n systeem werkt en dat dat mijn intuïtie onderbouwt.

    Waarschijnlijk moet een goed functionerend geldsysteem rekening houden met de bevolkingsgroei en met de toegevoegde waarde van arbeid. Een invariant geldsysteem is nog minder flexibel dan een goudsysteem, omdat de hoeveelheid goud nog kan groeien (bij stijgende prijzen vaak zelfs nog iets sneller). Het vinden van het juiste evenwicht is voor de beheerders van geldsystemen dus een zeer verantwoordelijke taak. Ik denk daarom ook dat Greenspan er echt een zooitje van heeft gemaakt (en dat Bernanke nog geen verbetering heeft laten zien), maar over Trichet ben ik vooralsnog niet ontevreden. Laten we wel hopen dat hij de rug recht houdt als de inflatie binnen de eurozone aantoonbaar boven het in het mandaat gestelde maximum uitkomt. Er wordt nu namelijk al genoeg met de cijfers gegoocheld, en die stijging van de euribor is “long overdue”…

    Bedankt voor je bijdrage! Ik ga eens wat lezen over dat Noppes systeem!

    Cheerio,

    Dow Jones

  94. nhz Zegt:

    @91:
    de vergelijking lijkt me niet relevant. Op het moment is de hoeveelheid geld in omloop een veelvoud van wat er daadwerkelijk aan reële producten verhandeld wordt. Dus dit probleem gaat hooguit optreden voor mensen die leveraged derivaten willen verhandelen die een veelvoud bedragen van de reële economie, dat dat dan niet lukt lijkt me een groot voordeel 😉

    Eens met Dow Jones het vinden van een juist evenwicht belangrijk is, te belangrijk om aan central banksters of ivoren toren oecoenomen over te laten.

  95. beurse beurs Zegt:

    Ja noppes is top, maar wel als hobby systeem. Al kan je natuurlijk tegenwerpen dat noppes te klein is om echt goed te functioneren en alleen voor bepaalde deelproducten (mn diensten: webdesign, les in spaans, massage, etc) gebruikt wordt.

    Iets anders:

    VOORBURG (ANP) – De kantorenmarkt in Nederland is zwaar ziek. Circa 7 miljoen vierkante meter, oftewel 14 procent van het hele bestand, staat leeg. Als er niets gebeurt, loopt dat in 2015 op tot zeker 10 miljoen vierkante meter, stelt de NVB, de vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers, in de woensdag verschenen ‘Thermometer Kantoren’.
    De brancheorganisatie pleit voor een mix aan maatregelen. De komende jaren zal jaarlijks een tot anderhalf miljoen vierkante meter leegstaande kantoorruimte uit de markt moeten worden gehaald. ,,Door sloop of verbouw”, zegt directeur Nico Rietdijk van de NVB. In ideeën als boetes op leegstand of een ‘slot’ op nieuwbouw ziet de NVB niets. ,,Nieuwbouw blijft nodig omdat de markt zich moet blijven verjongen”.

    geweldig toch die belangengroepen. Niemand heeft nog meer kantoorruimte nodig (ik krijg nu dagelijks antikraak aanbiedingen in mijn mail, nog even en ik krijg ervoor betaald als kleine ondernemer) maar “nieuwbouw blijft nodig”

    !!!!

  96. nhz Zegt:

    @95:
    tja, nu ook al een kantoren sloopfonds (ongetwijfeld op kosten van de belastingbetaler). Onvoorstelbaar brutaal allemaal. Ja, nieuwbouw nodig omdat de NVB jongens door willen gaan met slapende rijk worden zonder risico.

    Ik voel aan mijn water dat die nieuwe Afghanistan missie niet doorgaat. Ze zullen alle jongens en wapens nodig hebben in de polder, om al die overbodige huizen en kantoren plat te walsen.

  97. Dow Jones Zegt:

    @86 (Dawg)…

    “Niet jokken Lorenzo. Ik vind het onethisch om mensen eerst decennia lang deel te laten nemen aan een verplichte pensioenregeling om vervolgens, als het aankomt op het nakomen van de pensioentoezeggingen, te zeggen dat het geld op is en dat mensen beter zelf voor hun pensioen hadden kunnen zorgen. Dat is onethish. Ik hoop dat je het verschil ziet.”

    Precies.

    Dat gaat in tegen alles wat de essentie van verantwoordelijk bestuur zou moeten uitmaken: een vooruitziende blik, integriteit, betrouwbaarheid en verantwoordelijkheid. Als men mij de mogelijkheid had geboden zelf mijn pensioen te regelen, was dat een optie geweest (is het voor mij nog steeds natuurlijk). Nu zijn de kaarten voor velen echter al geschud.

    Idee: De pensioenfondsen zouden kunnen besluiten individueel opgebouwde pensioenrechten beschikbaar te stellen aan hypotheeknemers die bij verkoop van hun huis te maken krijgen met onderwaarde. Dan kan men met die gelden de foute beslissing om vijf jaar geleden een huis te kopen herstellen zonder nu acute gevolgen te ondervinden. Voor diegenen die nog geen pensioen hebben opgebouwd zou je een constructie kunnen bedenken waarbij de onderwaarde wordt gecompenseerd door een fiscaal niet belaste schenking (of voorschot op de erfenis) van de ouders. Je zou natuurlijk ook kunnen denken aan een lening van de ouders, waarover geen belasting verschuldigd is. Men moet er alleen wel voor waken dat deze constructie niet wordt toegepast voor de financiering van bijvoorbeeld een nieuw huis, maar alleen om tekorten aan te zuiveren.

    Cheerio,

    Dow Jones

  98. Dirk Zegt:

    What a suprise ! Dat wisten we toch al lang. Maar nu komt er een knik in de kabel en moeten de huurders de rekening betalen van die profiteurs. Nou ik zou zeggen graag maar leg hen dan ook op behaalde winsten uit het verleden een extra belastingrekening op een serveerblad. Na 10 jaar op wachtlijsten en huisjesmelkers (afzetters die o.a. profiteren van HRA) eindelijk een woning en nu zal ik hem weer verlaten. Nou bedankt politiek. Ik heb het hier wel gehad in Nederland.

    DUITSLAND HERE WE COME !!!

  99. xenobinol Zegt:

    Het probleem is dat onze politici tot hun oogkassen toe gefinancierd zijn. Zelf hebben ze torenhoge hypotheken. Hoe kunnen ze nu nog onafhankelijk en objectief zijn? Ze zijn zelf de slaven van de bank.

  100. lorenzo Zegt:

    90 , ken geen land die een potje heeft van 700 miljard naast nog eens de AOW . Heerlijk.
    Mijn punt is en was dat we zelf ook in grote mate onze pensioen leeftijd kunnen bepalen.
    Ik stond laatst aan een bar (nee sportschool) waarvan de 1 naar Vietnam ging en de ander voor een maandje naar Thailand waarop ik vroeg of dat niet duur is ? Nee , hoor , voor gespaard. OK.

  101. Charlie Zegt:

    Beetje late reactie, maar deze blogpost was al op 28 december 2010 geplaatst door de admin. Geen idee waarom hij dit nog een keer heeft gedaan?

    huizenmarkt-zeepbe…alend-voor-welvaart/

  102. KariZ Zegt:

    ’90 , ken geen land die een potje heeft van 700 miljard naast nog eens de AOW . Heerlijk.’

    Papieren claims in de toekomst…belegd in obligaties: schuldpapier van een tegenpartij. Of: hoe ons pensioen de schuld van een ander is.

    Sparen in euro-digits. In het beste scenario onder permanente druk van eeuwige inflatie.

    En het slechtste scenario????

    ‘Today your wealth is nog what your money says it it’.

  103. ll Zegt:

    Grafiek van de week.

    Grootste percentage lekkende daken is in ons aller Olland.

    z24.nl/analyse/art…_lekkende_daken.html

    🙁

  104. KariZ Zegt:

    nog = not

    @100. Hij kwam me al bekend voor.

    Titel zou eigenlijk moeten zijn:

    Huizenprijs bepalend voor GEVOEL VAN welvaart

  105. beurse beurs Zegt:

    @91

    ik moest er even over denken maar het probleem met Noppes en dergelijke systemen zou ik zo beschrijven:

    het werkt zo: iedereen die meedoet krijgt 100 noppes. That’s it. Dus een vaste hoeveelheid Noppesgeld per persoon. Gemiddeld dus ook 100 nop per persoon. Stel nu dat iemand een heel mooi product aanbied in noppes, dan krijgt hij heel veel nop en de rest niet. Omdat diegene zijn noppes niet uitgeeft in gelijke mate (bijvoorbeeld omdat hij graag vermogen wil opbouwen) dan komt de ‘noppes-economie’ stil te liggen. Een probleem dat ik ervaar: ik ben ondernemer en uit sympathie biedt ik enkele van mijn producten aan via NOPPES. Ik zie dat er niet genoeg noppes bij mensen zijn om een aantal van mijn producten aan te bieden. Ze zijn te ‘duur’ voor het noppes systeem, omdat het ook heel moeilijk is om noppes te sparen (er zijn er maar 100 per persoon immers, probeer er dan maar ten koste van anderen 1000 van te maken!), Zo houdt een vaste geldhoeveelheid innovatie tegen. Niet voor niets wordt de austrian school ook wel de school van de ‘haves’ genoemd (itt keynes)

    Grappig in dit kader is trouwens dat de noppes organisatie zelf het vasthouden van geld ontmoedigt door elke maand 3 noppes van je budget in te houden (en die brengen ze weer in doordat je dingen voor de organisatie kunt doen). Een soort ingebakken inflatie dus.

    Nog een opmerking: “de grootste luchtbel ooit is de tulpenbollen luchtbel geweest” (vrij naar Gordon Gekko). Dat was toch echt tijdens de gouden standaard tijd.

    Terug naar de huizenbel: die is mi ontstaan door het mantra: “huizen kunnen niet in waarde dalen”, dus banken en leners: maximaal lenen! Gesponsord door de HRA en lage rente (te veel geld in omloop).

  106. KariZ Zegt:

    Offtopic: nos.nl/artikel/214…-ovchip-toch-in.html

    “Ook een strippenkaart kun je namaken, maar dat betekent niet dat je het mag doen. Dat is fraude. In deze discussie gaat het om de vraag, moet je de fraudeur aanpakken, of zet je het systeem uit?

    Ja lul want de discussie of dat ding wel goed beveiligd is is nooit gevoerd.

    Wat ze niet snappen is dat ze deze strijd niet winnen van die 15-jarige whizkids. 😉

  107. nhz Zegt:

    @107:
    ja, en nu direct iedereen dwingen om geheel over te schakelen op electronisch betalen, want net zo goed beveiligd is als de OV chipkaart. NS loopt hierbij al voorop 🙂

    Makkelijker kunnen we fraude niet maken; het lijkt NHG en WSNP wel. Misschien moesten we onze parlementariërs (u weet waar het woord parlement vandaan komt?) maar eens aanklagen wegens aanzetten tot fraude?

  108. nhz Zegt:

    @54,80,95:
    Ook Dubai gaat nu de economie stimuleren , door kantoren te slopen om de prijzen omhoog te houden.
    inhabitat.com/duba…to-reduce-vacancies/

    Gelukkig voor de vele Golfspeculanten zinkt Dubai World al vanzelf onder water, dus met de prijzen van luxe woningen zit het wel goed 😉

  109. lorenzo Zegt:

    101 : en toch hebben we 700 miljard in een potje en verder niemand . En als we daarnaast nu eens lekker zelf gaan sparen bepalen we zelf ons pensioen . Of ben ik nu zo slim en zijn jullie…..

  110. nhz Zegt:

    @110:
    wat een enorme hoop onzin zeg in dat stukje … iemand die blijkbaar denkt dat met nog veel meer overheidsingrijpen het paradijs voorhanden is. Dom, dom, dom!

    En veel van wat er in staat is gewoon niet waar. Het volgende lijkt me trouwens een uitstekend bewijs dat huursubsidie helemaal van de baan moet:

    Hiervoor betalen we 692,95 euro per maand. Gas, water en licht inbegrepen. … Voor 50 euro extra, kunnen wij drie keer zo groot wonen. Maar dan zijn we wel onze huursubsidie kwijt. Hierdoor zijn we maandelijks 312 euro duurder uit.

  111. Get a Life! Zegt:

    De nieuwste Zeitgeist movie ‘Zeitgeist Moving Forward’ is zojuist online gezet… Wat mij betreft verplichte kost!

    watchzeitgeist.com…eist-moving-forward/

  112. Juan Belmonte Zegt:

    @79 Ralph

    4,5% frictieleegstand is lager dan de gemiddelde 5%. Ook jouw berekeningen raken kant nog wal. -7%? Euhm, nee MINIMAAL -7%. Bij mij in de buurt is het gemiddeld al -12,3%.

    Allemaal prima, uw beleving is de uwe. Juan kan nix weet nix en wil nix en papagaait met cijfers gewoon diverse bronnen na.

    Hierboven staat een video-fragment op 35 seconden wordt 7% genoemd als daling. Vandaar de 7%, deze link met de bron was u wellicht ontgaan vandaar dat Juan hier nog enige woorden aan wijdt.

    Wilt u uw bron van 12% ook met ons delen, dan delen we ook uitgangsmateriaal ?

    Cherio
    Juan

  113. Juan Belmonte Zegt:

    @spongebob

    Merci.

    Juan schrijft ook maar wat van zich af en soms is dat Spaans. Ouwe stierenvechters vallen altijd toch terug op de basis… 🙂

    Eerst over belachelijke leegstand in BOG (nu staat dat duidelijk in de krant) en nu over Spanje. Goed om te horen dat er mensen zijn die het interessant vinden.

  114. dr t Zegt:

    ‘Het probleem is dat onze politici tot hun oogkassen toe gefinancierd zijn. Zelf hebben ze torenhoge hypotheken. Hoe kunnen ze nu nog onafhankelijk en objectief zijn? Ze zijn zelf de slaven van de bank.’

    Eeen beetje een negatieve denktrant.
    De stelling van de VVD bevat bovenal een positief element. Bijvoorbeeld dat eigen woning bezit gestimuleerd dient te worden, omdat het beter is voor een buurt. Met name omdat mensen dan meer verantwoording voor hun woonomgeving nemen.

    Je hoeft maar door een willekeurig sociaal woningbouwbuurtje te lopen om het bewijs ervan te aanschouwen. Alles wat mis kan gaan, lijkt er mis te gaan:
    criminaliteit, rotzooi, concentratie van armoede, ontbreken van sociale cohesie etc.
    Ik betaal nog liever tien keer teveel aan hypotheek dan in zo’n omgeving te verpieteren en depressief te zijn.

  115. Dawg Zegt:

    @110 lorenzo

    Voor een vent met met een brutosalaris van € 40.000 wordt maandelijks circa € 500 aan pensioenpremie afgedragen. Zelfs bij een heel lullig rendement van 0,3% per maand staat er dan nog altijd een bedrag van € 537.000 voor hem klaar als ie 65 wordt. Genoeg om maandelijk € 3852 van te kunnen trekken gedurende 15 jaar. Genoeg om samen met de AOW over een maandelijks bedrag te beschikken dat netto ongeveer even groot is als je inkomen voor pensionering.

    BEHALVE als je werkgever je pensioenfonds heeft geplunderd. Door er, in de jaren ’90, oneigenlijke zaken mee te betalen of door te lage premieafdrachten. Dat is het pensioenprobleem van Nederland.
    Niet de vergrijzing of de hogere levensverwachtingen of welke drogredenen ook. Wel zijn de pensioenfondsen nu extra kwetsbaar geworden voor de gevolgen van de kredietcrisis.

    Natuurlijk is het altijd verstandig zelf wat aanvullends te regelen voor je pensioen, als je dat tenminste kunt missen. Maar nodig zou het eigenlijk niet moeten zijn als de bestaande regelingen correct waren uitgevoerd. En fraude recht praten met het argument dat je dan maar zelf had moeten sparen zegt wel iets over degene die dat soort “argumenten” hanteert. Zelf noem je dat misschien slim.

  116. nhz Zegt:

    @117:
    “Je hoeft maar door een willekeurig sociaal woningbouwbuurtje te lopen om het bewijs ervan te aanschouwen. Alles wat mis kan gaan, lijkt er mis te gaan:
    criminaliteit, rotzooi, concentratie van armoede, ontbreken van sociale cohesie etc.”

    onzin, dit heeft meer te maken met het huidige WBV beleid, waarbij goedkope huurwijken als vuilnisvat gebruikt worden voor hun verplichte aanbod. Iedereen die op kosten van de samenleving mag wonen wordt daar gedumpt en ja, als het echt gratis is dan kun je niet verwachten dat mensen er zorgvuldig mee omgaan.

    Ik heb zelf ooit gewoond in zo’n buurt die 95% huurwoningen bevatte, en waar het van pakweg 1960 tot 2005 altijd prima toeven was. Zo goed dat de meesten er niet weg zouden willen, ook niet als ze veel meer konden betalen. Pas de laatste jaren is de buurt hard achteruit gegaat door een enorme instroom van asielzoekers, BOM-moeders, aso-gezinnen enz.

    De meestet onderzoeken die ik ken wijzen trouwens uit dat het voor een buurt het beste is als je een enigszins gemengde bevolking hebt. Niet zo extreem dat ze per definitie ruzie met elkaar hebben, maar wel voldoende variatie. En dat is inclusief variatie in koop/huur. Bij wijken met alleen koop blijkt vaak dat er zeer sterke ups en downs zijn.

  117. Dow Jones Zegt:

    @117 (dr t)…

    “De stelling van de VVD bevat bovenal een positief element. Bijvoorbeeld dat eigen woning bezit gestimuleerd dient te worden, omdat het beter is voor een buurt. Met name omdat mensen dan meer verantwoording voor hun woonomgeving nemen.”

    Dat zou kunnen kloppen, hoewel ik er in de praktijk nog nooit bewijs voor heb gezien. Wat wel zeker klopt is dat een eigen woning heel goed te belasten is door zo’n beetje alle overheden (gemeentes, provincies, waterschappen, staat). Het is dus een hele stevige basis voor allerlei heffingen. Bestaat er trouwens al zoiets als een “mooi uitzicht heffing?” Ik meen me te herinneren dat de regering van een engelstalig land dat een tijdje terug overwoog…

    Even opgezocht…

    http://en.wikipedia.org/wiki/View_tax

    Ja hoor… Het is dus echt zo… Echt ongelooflijk. Kunt u zich voorstellen wat er met de heffingen gaat gebeuren als iedereen in de toekomst eigen vermogen in de vorm van een “eigen” woning bezit? Ik voorspel zomaar even dat die ongeveer even hoog zullen zijn als de netto woonlasten nu. Men pakt gewoon wat men pakken kan, totdat de koopkracht drastisch in gevaar komt. Als de burger gaat denken dat ie het goed heeft, bedenkt men wel even een nieuwe heffing.

    Hey, deze is ook leuk! Laten we de uitstoot van een gas gaan belasten! Hahaha…

    Oh… dat wordt al gedaan…

    Echt waar, als je dat zestig jaar geleden had gezegd, had men zich echt gek gelachen. Belasting betalen op een gas dat in je cola’tje zit? Hahaha, maar toch gebeurt het gewoon. En als straks iedereen dat te gek vindt worden, duwen ze ons kernenergie door de strot – omdat “het anders onbetaalbaar wordt.” Degenen die dat niet willen, kopen dan natuurlijk uit protest én uit overtuiging zonnepanelen. Nou, die kan men ook mooi belasten per vierkante meter, want het is toch een soort van verdienmodel. En dat kunnen we niet hebben natuurlijk, autonome burgers die zelf weten wat goed voor ze is.

    Cheerio,

    Dow Jones

  118. FT Zegt:

    @Alex_a 78,

    Ik ben naar enkele veilingen geweest (het tijdstip is een probleem). Verder heb ik alle gegevens van de veilingen van de afgelopen 2 jaar. In veel gevallen de WOZ+kosten en als deze gepubliceerd is ook de verkoopprijs. Dit alleen van Den Haag.

  119. FT Zegt:

    Alex_a,

    Ik zou dus een overzichtje kunnen maken van (opbrengst+kosten)/(WOZ)

  120. FT Zegt:

    Ik gebruik de WOZ als “objectieve” taxatie.
    Ik weet het. Dit is een gewaagde uitspraak. Maar het pretendeerd een objectieve waarde bepaling te zijn en aangezien je weinig info van zo’n pand hebt…..

    Daarnaast heb ik van een aantal wijken de verkoop prijzen van de afgelopen 10 jaar op postcode (cijfers en letters, geen huisnummer). Tot begin vorige jaar stonden deze bij Jaap op de website. Een backup voor het geval er iets met Jaap zou gebeuren, dat blijkt ondertussen dus een goede keuze te zijn geweest.
    Een beetje dossiervorming kan handig zijn.
    Afgelopen zomer (voorjaar) heb ik een bod uitgebracht op een huis. De vraagprijs was 600.000. Ik heb 370.000 geboden. Ik werd door de makelaar voor rotte vis uit gemaakt. Toen ik de man met bewijs duidelijk maakte dat het een reeel bod was is mijn bod afgewezen. Een paar maand later werd ik weer opgebeld met de vraag of ik nog belangstelling had. Er lag een tegenbod waar de verkoopster over na dacht. Er is mij toen gevraagd om 4ton te bieden. Ik heb aan de 370 vast gehouden. Ik weet achteraf dat het voor 390 verkocht is.

  121. Okkie Zegt:

    @117 dr.t
    Als er alleen nog maar mensen met een inkomen van 33k of lager in een sociale woning mogen, slaat de verpaupering wel toe. Onder normale omstandigheden hoeft een wijk met huurwoningen niet perse slechter te zijn. Als je mensen met een laag inkomen een subprime-hypotheek geeft zoals in Almere, kan een wijk met koopwoningen ook snel bergafwaarts gaan.

  122. Dawg Zegt:

    @117 dr t

    ‘k Vraag me af of je nog kunt stellen dat de opstelling van de VVD het eigen woning bezit nog daadwerkelijk stimuleert.

    Wie nu een woning koopt moet zich diep in de schulden steken en het risico nemen dat de rente binnen afzienbare tijd flinkt stijgt en /of de waarde van je hut flink zakt. Ik zie mezelf niet meer als aspirant koper en met mij klaarblijkelijk steeds meer gelijkgestemden.

    De VVD bevordert allang niet meer het eigen woningbezit. Ze is slechts bang de huidige woningbezitters voor het hoofd te stoten door niet langer de status quo van veel te dure huizen te ondersteunen.

  123. Martijn Zegt:

    @125

    Inderdaad. De VVD bevordert geen reet, maar is slechts zoekende naar de status quo. Daarbij draait het er vooral om de papieren waardering voor zittende huis- en hypotheekeigenaren in stand te houden.

    Progressief of liberaal is op de VVD op geen enkele manier van toepassing. Het is een dichtgemetselde partij met de flexibiliteit en uitzicht van een betonnen bunker.

  124. spongebob Zegt:

    We kunnen sinds enige tijd dagelijks vele bijdragen lezen van een (professionele) lobbyist uit de hoek van de belangenorganisaties die uit alle macht proberen om de huizenbubbel in stand te houden.

    Dat het blog http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl serieus genomen wordt door hogehuizenprijzenminnend Nederland is natuurlijk een compliment voor de oprichter en de admin van dit blog maar ook voor ons, de bloggers die hier belangeloos aan meewerken.

  125. djantje Zegt:

    @109 dr t,

    Hier staat een iets uitgebreider verhaal over de verkochte nieuwbouw in de us:

    finance.yahoo.com/…o-apf-452650344.html

    Het klopt wel dat de verkoop in december aantrok de totaal verkochte nieuwbouw 321,000 in 2010
    maar dit waren er in 2009 nog 375,000

    Dat is geen stijging..

  126. lorenzo Zegt:

    118 , je mag me woorden blijven verdraaien , ga je gang.
    Wel naif nu pas te denken dat er geen boeven aan het roer zitten en het pensioen waarde vast is. Hele massas denken dat zelfs de AOW zeker is.
    De nederlander heeft per saldo de meeste verzekeringen per hoofd van de bevolking afgeslotenen en wil het liefst een VW of Toyota. Dat is onze cultuur. Dat mag .
    Zoals gesteld ben ik iets slimmer als de massa . Een anti-cyclische levenstijl hanteren en je leven niet op blogs slijten , de tijd die ook gebruikt kan en kon worden om je eigen pensioen op te bouwen.
    Nou 2 tips en daar laat ik het even bij.

  127. lorenzo Zegt:

    voor jouw genoemde casus het volgende : € 25 per maand sparen gedurende 40 jaar, huis aflossen ( de waarde doet er dan ook niet meer toe )en niet als pin automaat gebruiken.
    Helaas (..) is onze cyclische levenswijze een die eea in de weg staat.

  128. Adamus Zegt:

    Klopt diverse analisten voorspellen voor Amsterdam een explosieve stijging van de woningprijzen

    We zullen zien, maar laten we even afwachten hoe lang de financiéle industrie het daar nog volhoudt.
    Tot de USD valt m.i. En dat gaat invloed hebben op de woningprijzen. Kunnen de huizen in zuid weer in vieren gesplitst worden 😉

  129. Dawg Zegt:

    131 lorenzo

    Je kent me niet, laat staan dat je ook maar de flauwste notie heb van de wijze waarop ik mijn financieen organiseer. Je “tips” hebben geen enkele betekenis voor me.

    Woorden hebben hun betekenis. Zo betekent fraude bedrog. En fraude en bedrog zijn de bijl aan de boom van de beschaving.
    De gedupeerden van fraude en bedrog in het beklaagdenbankje zetten door zevoor naief te verslijten, dat is pas woorden verdraaien. En elke keer als jij dat doet zet ik dat even recht.

  130. Adamus Zegt:

    Men is in een keer opde rem gaan staan omdat er een joker als DSB op demarkt kwam

    Jokertje het meest geïmiteerd door de conculega’s.

    Hou hier geen kletspraatjes dat Scheringa dat wiel heeft uitgevonden; beter goed gejat dan slecht verzonnen is het devies van Dirk altijd geweest. Hij heeft in de keuken van de grote eters gekeken, maar was te klein voor het servet.

  131. KariZ Zegt:

    2010 was het jaar van Europa.

    2011 wordt het jaar van de VS.

    fd.nl/artikel/2129…tekort-vs-valt-hoger

    En misschien dat de UK er nog ff doorheen fietst. 🙂

  132. KariZ Zegt:
  133. TheRealJohn Zegt:

    @135
    Ja, dat zijn inderdaad bedragen waar de honden echt geen brood meer van lusten.
    Een begrotingstekort van 1500 miljard??
    De enige manier waarop dat kan eindigen is met een dollar die minder waard is dan het papier waarop ie geprint is.

  134. KariZ Zegt:

    Ja het tekort in 1 enkel jaartje….mindblowing.

  135. lorenzo Zegt:

    Dawg : ik help je nog een keer herinneren : eigen pensioen verzorgen is ethisch verwerpelijk , einde citaat.
    Dat was mijn insteek , en benenk zolang er mensen bestaan is er fraude en bedrog . Meldingen op blogs , en aldaar onze dag tijd besteden , hebben geen functie in casu lossen niets op.

  136. Patrick Zegt:

    @138 Lorenzo, apert oneens, actief volgen van dit soort blogs vergroot kennis en begrip en zorgt mede daardoor voor beter afgewogen beslissingen m.b.t. de eigen situatie.

  137. Dawg Zegt:

    @138 Lorenzo

    Ik zei al eerder dat je niet moet jokken. Maar laat maar zien waar ik gezegd zou hebben dat het onethisch is dat mensen zelf voor hun pensioen zouden moeten zorgen. Show me the money, bluffertje.

    Wel behoorlijk onfris (onethisch) is het om het leeghalen van pensioenfondsen goed te praten met de dooddoener dat de benadeelden beter hadden moeten weten en maar beter zelf voor hun pensioen hadden kunnen sparen.

    DAT heb ik gezegd. Zo moeilijk lijkt me dat allemaal niet om te snappen.

  138. lorenzo Zegt:

    Tja bluffertje, al gezegd : anti-cyclisch leven.

    ”Wel behoorlijk onfris (onethisch) is het om het leeghalen van pensioenfondsen goed te praten met de dooddoener dat de benadeelden beter hadden moeten weten en maar beter zelf voor hun pensioen hadden kunnen sparen.

    Geen onzin praten , dat heb ik niet gezegd.
    Bedenk wel dat dan buiten nederland de rest van de wereld onethisch is , want zelf zorgen voor pensioen is het devies.

  139. lorenzo Zegt:

    Ik zal het eens zo zeggen : koker denken waar het Openbaar Ministerie niets bij is alhier. 1 (een) denkwijze is geoorloofd , mits je bij de massa wilt horen. Dat is een keuze waar 90 % van de mensen bij wilt horen en dat mag. alleen zeg ik vaker :
    Warren Buffet belegt op de beurs , de rest doet dat ook….(…). Het verschil derhalve.

  140. Dawg Zegt:

    gaap

  141. Adamus Zegt:

    Warren eet geen aardappelen, ik meestal ook niet.

  142. lorenzo Zegt:

    143 : dan zal niet van het werken zijn 🙂

  143. nhz Zegt:

    @131:
    “Kunnen de huizen in zuid weer in vieren gesplitst worden ;-)”

    dat zal pijn doen in de grachtengordel, aangezien ze daar de afgelopen 20 jaar vaak al minstens in vieren (appartementen) gesplitst zijn. Nog eens opsplitsen wordt lastig gezien de afvoeren, waterleidingen, trappen en voor/achterdeuren 😉

    @134:
    ik zou zeggen dat de VS dit jaar eerst zijn vele overzeese gebiedsdelen gaat kwijtraken, met dank aan Uncle Ben die de voedselprijzen in Afrika tot het pijnpunt heeft opgejaagd.

  144. adamus Zegt:

    nhz, zitten wij mooi politieagentje te spelen ….en dat allemaal na Jolanda’s slapeloze nachten. Hoe belangrijk kunnen we zijn 😉

    Als de pleuris uitbreekt naar achterlijke culturen als Arabië kunnen we de VS ook meteen zien desintegreren. Maar zover is het nog niet, er komt nog wel een superwapen uit de hoed. USA kan niet voor niets zoveel bijprinten, het lijken wel ouwe roebels.

  145. nhz Zegt:

    @147:
    het laatste superwapen was de ‘Pain Ray’ die ze in Afghanistan getest hebben, maar dat was blijkbaar niet zo’n succes. Anders waren ze al lang ingezet in Egypte en Tunesie, om de orde te bewaren. Je kunt wel bijprinten, maar uiteindelijk komt de bulk van al die nieuwe wapens gewoon uit de onderdelenfabriekjes in China. Waar de lonen in januari alweer 15% omhoog moesten wegens inflatie, die wapens gaan duur betaald worden.

    Ik denk dat Jolanda nog veel slapeloze nachten gaat krijgen, nog even en we hebben wekelijks een nieuwe ‘opbouwmissie’ nodig om de VS een handje te helpen. Dat betekent natuurlijk wel dat er zelfs voor de ergste minkukels bij Groenlinks nog vette EU baantjes in het verschiet liggen, en daar gaat het tenslotte om.

  146. TP Zegt:

    De redactie van wegwijs heeft de Enquête: “Hoe krijgen we de huizenmarkt op gang?” heeft aangepast en heeft er nu een vijfde keuze bijgevoegd,laat het aan de marktwerking over.

  147. nhz Zegt:

    @71:
    Baltic Index inmiddels gezakt naar 1137, ondertussen staan veel US / NL aandelen vrijwel op de hoogste waarde in 2-3 jaar, en ook de meeste commodities staan (ondanks een kleine correctie) nog skyhigh. De disconnect gaat echt alle voorstellingsvermogen te boven …

    bloomberg.com/apps…uote?ticker=BDIY:IND

    nu afwachten wat de sluiting van het Suez kanaal voor gevolgen heeft 😉

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.