Optimisme bij starters op woningmarkt

Logo ING

Starters op de woningmarkt vinden de tijd gunstig voor de aankoop van een woning. Ruim zeven van de tien starters zou nu een woning willen kopen ondanks de onzekere economische situatie.

Volgens ING is het aantal starters dat de tijd nu rijp acht een woning te kopen sinds 2006 niet zo groot geweest. Van de eigen woningbezitters vindt ruim de helft de tijd gunstig om een andere woning te kopen en 29 procent voorziet stijgende huizenprijzen (tegen 16 procent in het eerste kwartaal). Het vertrouwen van starters en woningbezitters in de Nederlandse woningmarkt blijkt daarmee weer terug op het niveau van een jaar geleden, voor de financiële crisis uitbrak.

Zie ook: Huiseigenaren massaal in problemen en ING helpt huiseigenaren

Plannen om het hypotheekbedrag te beperken tot 100 procent van de executiewaarde zou voor veel starters roet in het eten gooien. Als de bijkomende kosten voor de aankoop van een woning en een eventuele verbouwing niet meegefinancierd kunnen worden, denkt 28 procent van de starters geen woning meer te kunnen kopen. Bijna driekwart van hen geeft aan die kosten volledig te willen meefinancieren.

bron: de Telegraaf

Share Button

175 Reacties

  1. Dalen Zegt:

    Of het nu gunstig is, zal te toekomst uitwijzen. In ieder geval kan je nu goedkoop geld lenen nu en dat wordt waarschijnlijk nog een half procent lager, waarna het daarna weer gaat oplopen.

  2. Knospe Zegt:

    Zie hier het volledig bericht: ing.nl/particulier…_de_woningmarkt.aspx

  3. Ton Zegt:

    Godmejaar, dat zijn toch ook typisch hollanders he? De zeepbel is aan het leeglopen en ze denken dat nu er 5% af is ‘het een koopje is’. *Slaat zijn voorhoofd van onbegrip keihard tegen de muur*. 5% er af is NIKS, dat is een KRUIMELTJE. Er moet minstens 50-60% af, laat je toch niets wijsmaken en VERGEET nou eens een keer die MAFFIOSE praat van banken en de buren en ‘vrienden’ op feestjes ‘dat een huis de beste belegging ooit is’: de huizenmarkt is EEN GROOT PIRAMIDESPEL, de lui die lang geleden gekochten zijn de winnaars, alle anderen die ingestapt zijn of nog in gaan stappen zijn ONGENADIG DE L*L. Een huis is GEEN goede belegging, uitsluitend tijdens de afgelopen 20-jarige zeepbel. Nu instappen = kop megagroot in de strot hangen…

  4. chantal Zegt:

    naar die schreeuwers luister ik anders ook niet hoor Ton
    Tenzij ze iets onderbouwen..

  5. belastingbetaler Zegt:

    @ 3

    Ik snap je ongeloof wel Ton. Zie het om me heen in de praktijk. Heel veel starters die nu ineens met euro-tekens in de ogen in alle haast perse een huis moeten kopen. Volledig gehersenspoeld door de NVM en collega bandieten. Want zo goedkoop als nu wordt het volgens nóóit meer. En als zij gekocht hebben dit najaar gaat het weer boomen vanaf 2010. Kijken wie er straks allemaal weer de handjes komen ophouden bij de overheid voor hulp en schuldsanering…

  6. Niek Zegt:

    @5:
    dat is gelijk het probleem, deze sukkels hebben nog gelijk ook. Want als het goed gaat (door vette inflatie) kunnen ze de winst in eigen zak steken, en als het mis gaat worden ze geholpen door de overheid. Financieel risico nul komma nul, dus waarom zou je als starter zonder geld geen gokje wagen? Ik snap dus ook heel goed waarom het enthousiasme door 100% hypotheken al een stukje minder wordt (nog steeds belachelijk, zelfs in de VS heeft men het niet verder durven opschroeven dan tot 97%).

    Voor starters die wél eigen geld hebben is het een ander verhaal, maar die zijn vermoedelijk verstandiger dan dat ze perse nu willen kopen.

  7. chantal Zegt:

    @6 dus eigenlijk zijn het geen ‘sukkels’ maar ‘slimme mensen’?

  8. Wowly Zegt:

    Misschien zijn er ook nog gewoon mensen die voor de lange termijn in een huis willen wonen?? Met name degene die overwaarde van hun eigen huis hoorde (lees= doorstromers)en zo winst wilden maken zijn met name gaan handelen met hun huis. Starters hebben deze zaken nog niet. Nogmaals waarschijnlijk gaan ze gewoon voor een fijn huis om in te wonen. Nu de rente (nog) laag is en er flink te onderhandelen valt komen er huizen in zicht die voorheen alleen voor de “handelaren”(c.q. doorstromers) mogelijk waren. Tel hierbij op de enorme terughoudendheid van geldverstrekkers en het is redelijk om aan te nemen dat een gezin wat wél een hypotheek krijgt over 30 jaar geen verschrikkelijk verlies heeft gemaakt…..

    “What comes down must go up” 🙂

    Niet te pessimistisch dames en heren hahaha

  9. Niek Zegt:

    @7:
    niet slim maar sluw; iemand met fatsoen doet zoiets niet, maar kom daar maar eens mee aan bij de gemiddelde Nederlander. Pakken wat je pakken kan is het motto.

  10. irydium Zegt:

    Starters zijn meestal erg naïef, impulsief met weinig historisch besef. Het zou goed zijn dat de overheid deze groep in bescherming neemt door juist de 100% regel in te voeren. Dit bewustzijn is helaas voor beide partijen nog niet aanwezig.

    Overigens komt dit bewustzijn vanzelf naargelang de daling voortduurt, het is echter wel een proces dat jaren in beslag gaat nemen.
    Op het moment dat bijna iedereen denkt dat een huis consumptief goed is i.p.v. belegging zijn we bij de bodem.

  11. Niek Zegt:

    @8:
    pure makelaarspraatjes.

  12. belastingbetaler Zegt:

    @ 6

    Eens. Maar als de inflatie te hoog wordt, wil ik nog zien of de lonen genoeg meestijgen en of men de maandlasten kan blijven opbrengen. En ik vraag me ook echt af hoelang de overheid de helpende hand kan blijven toereiken. Zie Ierland als niet onwaarschijnlijk voorbeeld. Op de rand van de afgrond en als enige alternatief gigantisch aan het bezuinigen geslagen op de overheidsuitgaven. Dan zit het redden van alle huiseigenaren in de penarie er niet meer in hoor. Maar tot die tijd zullen ze inderdaad alles uit de kast halen. Uitstel, geen afstel…

  13. Niek Zegt:

    @10:
    het probleem is dat de overheid deze groep op alle mogelijke manieren stimuleert om te kopen (om het pyramidespel draaiend te houden, niet vanwege het belang van de starters zelf) terwijl ze het juist NIET moeten doen.
    En als de bodem bereikt is, dan koopt de meute dus juist niet maar durven ze voorlopig niet meer omdat een huis een slechte belegging is. Ik denk niet dat de overheid halverwege de jaren 80 veel deed om huizenkopers over de streep te trekken, het was dus vooral prijsschieten voor insiders.

  14. Niek Zegt:

    @12:
    uit de recente berichten is duidelijk dat onvoldoende inkomen ook al geen probleem meer is, de sociale dienst spring ‘voorlopig’ gewoon bij (in de praktijk dus onbeperkt). Uiteindelijk zal het wel een Ierland scenario worden, maar dat kan nog jaren duren. En dan nog heb je goede kans dat de Balkenbende liever de helft van de scholen en ziekenhuizen sluit dan dat ze huiseigenaars (en de vastgoed maffia) aan hun lot overlaten.

  15. kees Zegt:

    @6Voor starters die wél eigen geld hebben is het een ander verhaal, maar die zijn vermoedelijk verstandiger dan dat ze perse nu willen kopen.

    Daarom hebben ze nu ook geld, omdat ze nog niets gekocht hebben.

    wat ik niet snap is dat de “hogeropgeleiden” (what’sinaname) hun financiële hebben en houwen af laten hangen van wat ze door anderen wordt wijsgemaakt.

  16. kees Zegt:

    @8 geen verschrikkelijk verlies geleden; dat huis is toch afgeschreven na 30 jaar lijkt mij. Alleen de grond heeft nog waarde waarschijnlijk.

  17. Niek Zegt:

    @15:
    simpel: fear and greed. In dit geval eigenlijk puur het laatste, aangezien de overheid zorgt dat er van ‘fear’ geen sprake meer kan zijn.

  18. Knospe Zegt:

    Als een starter nú een huis koopt (zeg de huizenprijs is nu 10% lager dan op het hoogtepunt vorig jaar), dan is de kans gewoon groot dat de huizenprijs vandaag over vijf jaar hoger is. Tel daarbij op dat de rente nu laag is en de kans op inflatie de komende jaren hoog, en het risico is zoals Niek zegt op dit moment laag. Dat de huizenprijs nog -10% kan gaan doet hieraan niet af.

    Ik vrees dat de grootste verliezers al in de markt gestapt zijn.

  19. chantal Zegt:

    @16 kees
    30 jaar is snel hoor kees
    mijn muren staan er al sinds 1903
    mijn dakgebinte zijn ook balken geplaatst in 1903, idem voor mijn tussenvloer gebinte. Mijn riolering idem, etc..

    Roofing, keuken en badkamer die moet je om de 30j vernieuwen, maar kost ook wel zeer weinig.

  20. Niek Zegt:

    @18:
    en het risico is zoals Niek zegt op dit moment laag
    voor de goede orde: ik bedoel dan het risico voor de koper – niet vanwege de marktomstandigheden, maar omdat ze geen cent eigen geld inbrengen en ook geen cent risico lopen vanwege NHG enz. enz.
    Als die voorzieningen er niet waren dan was het risico volgens mij wel degelijk zéér groot (de kans dat het over 5 jaar aanzienlijk lager staat dan nu lijkt mij heel groot) en ik denk dat zelfs de echte sukkels dan wel even zouden nadenken voordat ze instapten.

  21. Starter Zegt:

    @ 18 Knospe,

    Maak van die 5 jaar maar 15 jaar.
    En als er inflatie komt zal deze nauwelijks in de lonen tot uitdrukking komen en dus ook niet in de huizenprijzen. Enkel voeding, energy, importgoederen, etc zullen duurder worden omdat we daarmee moeten concurreren met 6 miljard mensen.

  22. Henri Zegt:

    @9
    Dus de huizenkopers zijn geëvalueerd van domme lui die een risico vormen voor zichzelf naar sluwe lui die een risico vormen voor anderen?

  23. chantal Zegt:

    @22
    bevolkingsaantal stijgt nog tot 2030, dus meer concurrentie op huizen.

  24. chantal Zegt:

    @23 henri
    Je weet op voorhand in wat voor wereld je leeft. Pas u daar aan aan en word geen slachtoffer. Want wie is het slachtoffer?

  25. Starter Zegt:

    @24 Chantal,

    Huizenprijzen worden voornamelijk bepaald door betaalbaarbeid. Al wonen er 20 miljoen man over 30 jr in Nederland als de inkomens door globalisering en uitbreiding EU nauwelijks stijgen, en de kosten voor voeding, kleding, energy de pan uit rijzen door vraag uit rest van de wereld, zal men niet meer voor een huis kunnen betalen.

  26. chantal Zegt:

    Dan zullen ze dus naar de rijkere mens gaan. En die zullen er altijd wel zijn. Momenteel – teveel en tegen dan – nog meer.

    Al eens gekeken hoe hard de Nederlander nu aan het sparen is? Niet gewoon…

  27. Niek Zegt:

    @23:
    absoluut; briljant wat een beetje politieke bemoeienis kan bijdragen aan de samenleving, nietwaar?

    @24:
    in Belgie? in mijn deel van NL is de krimp al begonnen hoor, en dat geldt voor grote delen van Europa inmiddels. Rondom de grote steden zal er nog wel even druk blijven, maar het is zeker geen algemeen verschijnsel. Zeker niet als straks al die immigranten uit Verwegistan doorhebben dat ze beter thuis kunnen blijven.

    @26:
    precies, ik vroeg me al af waarom chantal niet huisbaas geworden is in India ofzo, een land met -tig keer meer inwoners waarbij het bevolkingaantal ook nog veel harder stijgt dan hier. Dat zou de hoogste huizenprijzen ter wereld moeten opleveren!

    @27:
    Nederlanders sparen helemaal niet meer, de centjes van de hypotheek worden gewoon een beetje anders weggezet dan vroeger. Sterker nog, ik denk dat als je goed kijkt zal blijken dat er veel minder gespaard wordt gewoon omdat er minder geld overblijft.

  28. chantal Zegt:

    @28 niek ‘in mijn deel van NL’
    In mijn deel van Belgie, woon ik samen met enkele huurders. Dat is mijn deel.
    Maar in Belgie globaal, stijgt het bevolkingsaantal, idem voor Nederland. En dat kan je niet ontkennen. Misschien woon jij binnenkort in zo een spookstad, dat weet ik niet. Maar alleen uw deel, maakt nederland niet.

  29. Frouke Zegt:

    ING, was dat niet de bank die 10 miljard aan staatsteun heeft ontvangen?
    Destijds konden ze ook al niet zo goed rekenen, gezien de enorme problemen bij de bank.
    Zouden ze nu opeens wel een goede analyse kunnen maken?

  30. kees Zegt:

    @26/28
    aandeel in golfplatenfabriek nemen. Tata in India of zo.

  31. kees Zegt:

    @27
    10jr. geleden: Ik ken mensen die de opbrengst van
    hun huis toen in een aandelenfonds hebben gestopt (enig idee wat kpn toen waard was en nu?)
    150K, vervolgens hypotheek van 300K, 100%hra.
    Aandelenfonds is geen flikker meer waard. Ze zijn nu ook als een gek aan het sparen, gaat alleen niet erg snel. Ik heb het over lui van begin 60jr-babyboomers.

  32. kees Zegt:

    Wel leuk met de gereformeerden in de regering:
    het ging altijd over SPILZUCHT met als tegenhanger SPAARZIN.

    SPAREN HEEFT DAN INEENS EEN NEGATIEVE CONNOTATIE GEKREGEN 🙂

  33. Niek Zegt:

    @33:
    degene die in 2001 mijn vorige huis kocht voor een flink bedrag heeft het gefinancierd met een beleggingshypotheek. Let wel, dat was begin 2001. De waarde van het pand is sindsdien ongeveer 150% hoger (volgens de taxateurs enzo), ik ben benieuwd of de belegging dat bijgebeend heeft.

    Ik ken ook nog iemand uit de IT die eind jaren 90 een kapitale villa liet bouwen, met een tophypotheek van onze huidige staatsbank. Was geen probleem, hij kon het pand desnoods cash betalen maar dat geld zat even geinvesteerd in Ohra Multimedia fonds en nog zo een paar IT fondsjes die iedere paar maanden verdubbelden. Twee jaar later, huis was nog nauwelijks klaar, vroeg de bank zijn faillissement aan.

  34. Niek Zegt:

    @chantal(31):
    dit is weer eens een groot verschil van NL met Belgie: veel mensen in NL hebben helemaal geen (top)hypotheek nodig maar nemen die wel vanwege de HRA. De paar ton ofzo die ze zo overhouden stallen ze gewoon op een spaarrekening, kunnen ze risicoloos ieder jaar een paar % netto verdienen op kosten van de belastingbetaler. Op dit manier kunnen de spaarsaldi lekker oplopen. Er wordt ook niet vermeld hoeveel ‘spaarcentjes’ van particulieren er nog in de beurs zitten. Ik denk toch dat daar wat lekkage heeft plaatsgevonden. Nederlanders herinneren zich vast nog wel hoe het NVM journaal nog niet zo lang geleden diverse keren juichend berichtte dat de AEX (opwaarts) door de 500 punten grens gebroken was; rond die 500 zijn vast veel lemmingen weer ingesetapt. We verkeren nu al tijden rond de 250.

  35. Starter Zegt:

    @27 Chantal,

    En dat spaargeld zullen ze hard nodig hebben om hun schulden af te kunnen lossen en 3 fatsoenlijke maaltijden per dag te eten.
    Verder zeg je het zelf al > die paar rijken. Het gros vd woningen valt echter niet in hun segment

  36. chantal Zegt:

    @37 Starter
    En hoe gaan die dat geen spaargeld hebben dan eten kopen?
    En ik zeg niet dat er maar een paar rijken zijn, ik zeg dat er nu al te veel zijn en dat dat getal maar aangroeit.

    Ik voel ook niets van de crisis hoor. Integendeel, het heeft nog nooit zo vlot gelopen als het laatste jaar, een crisisjaar. En ik durf wedden dat er gelijk ik, nog honderdduizende anderen zijn.

    En waar gaan die armen wonen? Die dat nu al geen geld hebben, en ons bevolkingsaantal stijgt verder tot 30mlj? Kansloos dus, want er worden amper nog huizen bijgebouwd. En de bestaande zijn nu in sneltempo aan het verkrotten (ze geven ook minder uit aan renovatie).

  37. M Zegt:

    Volgens DNB is er in het afgelopen jaar 2500 (40mia/16mio) per Nederlander “gespaard”.

    Een flink bedrag lijkt me, als je bedenkt dat hele delen van de bevolking (kinderen, bijstandstrekkers etc.) niet in de gelegenheid zijn om te sparen.

  38. M Zegt:

    Overigens hebben we hier weer te maken met hetzelfde verschijnsel als altijd: er wordt slechts één kant van het verhaal belicht.

    Hoe veel zijn de schulden van “de Nederlander” vergroot het afgelopen jaar?

    Dat hoor je dan weer niet…

  39. Starter Zegt:

    @ 38,

    Dat jij een goed jaar achter de rug hebt is mooi voor je, het gros van de bevolking is echter juist armer geworden door dalende beurskoersen, pensioenfondsen, werkloosheid, etc.

    Je vraagt hoe de mensen zonder spaargeld eten gaan kopen? Domme vraag want die heb ik al beantwoord, hun salaris zal voor een veel groter deel dan vandaag de dag opgaan aan voeding, energy, etc waardoor er minder voor woonkosten overblijft.

    Dat je serieus denkt dat de bevolking tot 30 mln zal groeien toont aan dat je slecht op de hoogte bent. Maak daar maar de helft van en dan nog doet het er niet toe. De huizenprijzen worden hoofdzakelijk bepaald door betaalbaarheid en niet vraag (zie Japan). Als bevolkingsomvang er toe deed hadden ze in Bangladesh enkel miljoenenpandjes gehad, maar die hebben ze niet…

  40. kees Zegt:

    @36
    We verkeren nu al tijden rond de 250.

    kennis van ons die via Robeco van 100 inleg inmiddels naar max. 60k is gegaan weet nog vol te houden dat het tijdelijk is. Degene is bijna 65jr.!
    Het is misschien te erg om de werkelijkheid te zien.

  41. Knospe Zegt:

    @ Starter (39)

    De meeste mensen betalen hun eten van hun loon, niet van hun spaargeld. Overigens, op een hypotheek van 2,5 ton met 5,5% rente betaal je jaarlijks zo’n 13.750 euro. Dat is 1150 euro per maand bruto, of wel zo’n 650 euro netto. Dat is voor heel veel mensen goed te doen. Je baan verliezen is killing, maar de meeste mensen kunnen het wel even uitzitten op basis van spaargeld of WW. Krapte op de arbeidsmarkt is niet fictief (itt krapte op de woonmarkt).

    De werkloosheid zal overigens vooral toeslaan bij schoolverlaters en mensen in de bouw. Het percentage huizenbezitters onder deze mensen is lijkt mij minder dan gemiddeld.

  42. Knospe Zegt:

    @Kees (36)

    Je zou alleen met ‘fuck-you’-money moeten beleggen op de beurs. Mensen die met geld dat ze nodig hebben voor primaire levensbehoeften gokken verdienen weinig compassie.

  43. Henri Zegt:

    @6, 7, 9, 23, 28
    Ik heb geen eigen geld. Perfecte moment dus om in te stappen! 😀
    .
    Het lijkt op de risico-analyse voor een bankier: je maakt een zeer risicovolle deal. Als het goed gaat, krijg je een flinke bonus, gaat het fout, dan wissel je snel van baan voordat de problemen bij jou komen.

  44. Starter Zegt:

    @ Knospe,

    Goed lezen, we hebben het niet over nu maar over 10 a 15 jr!

  45. Starter Zegt:

    Even off-topic:
    Wat me verbaast op dit forum en eigenlijk op alle sites is dat iedereen zich blind staart op het kopen van een huis in Nederland. Laten we eerlijk zijn Nederland en het Westen in zijn algemeen zijn aan het aftakelen. Grote schulden, massa-immigratie van kanslozen, verpaupering van vele wijken in steden wat enkel erger zal worden, grote sociale tegenstellingen die onvermijdelijk in sociale onrust en in het ergste geval burgeroorlog kunnen resulteren, onhoudbare sociale verzorgingsstaten, kwaliteit van onderwijs neemt af, enorme belastingdruk, files en een duur leven.

    Wie heeft er wel eens over nagedacht om te emigreren en zoja waarheen?

  46. chantal Zegt:

    hier vind je een grafiekje van onze bevolkingsgroei :

    Die 30mlj die gaf ik als voorbeeld. Maar we kunnen nog veel volk slikken hoor. In Tokio is het bevolkingsaantal groter als bij ons, en daar is er ook nog vrede.

    Emigreren? Waar is het dan beter dan bij ons? Waar hebben ze geen last van de crisis?

  47. chantal Zegt:
  48. Wim Jansen Zegt:

    @ Niek,…wat moet ik me bij het volgende artikel denken ??……………..Nog veel meer zwaar weer op komst voor de banken.

    Volgens Neil Barofsky, de inspector general van het $ 700 miljard grote TARP-hulpprogramma van het ministerie van Financiën, kunnen de bailouts van de banken en financiële instellingen de Amerikaanse belastingbetaler wel eens $ 23,7 BILjoen gaan kosten, ongeveer 34 x zoveel als het totale TARP-hulpprogramma.

    Maar wie dacht dat het alleen aan de overkant van de oceaan heel slecht gaat, kan zijn borst natmaken: de financiële situatie van de Europese banken en landen is nog veel rampzaliger dan in de VS. De banken in Europa hebben op zeer korte termijn enkele biljoenen euro’s nodig, want anders stort het hele financiële systeem -wereldwijd- in elkaar. Probleem: niemand weet waar dit geld vandaan moet komen.

    In Amerika hebben ze daar al lang een ‘oplossing’ voor: Quantitative Easing, een duur woord voor iets wat in feite ordinair geld bijdrukken is. De meeste experts zijn het er inmiddels wel over eens dat dit uiteindelijk zal leiden tot de dood van de dollar, ergens in september of oktober van dit jaar.

    Barofsky, die morgen zijn bevindingen in een hoorzitting voor een speciaal committee van het Huis van Afgevaardigen zal uiteenzetten, verklaarde dat ‘TARP een programma van onvoorstelbaar grote omvang, schaal en complexiteit’ is geworden. Boven op de oorspronkelijk $ 700 miljard heeft de Federal Reserve naar schatting $ 6,8 biljoen aan hulp toegezegd, nog even los van de $ 2,3 biljoen voor de Federal Deposit Insurance Corp. (het Verzekeringsfonds voor banken en financiële instellingen) en de $ 7,2 biljoen die nodig waren voor onder andere het redden van de hypotheekverstrekkers Fannie Mae & Freddie Mac.

    De gemiddelde Europese burger denkt dat de ellende zich vooral in de US of A voordoet en het hier allemaal wel meevalt. De werkelijkheid staat helaas in schril kontrast met deze massale onwetendheid: het Europese bankensysteem staat er namelijk véél slechter voor dan in Amerika. Hier berichtten we al eerder over (zie links onder), maar nu lijkt de situatie dermate nijpend te zijn geworden, dat voor een spoedige komplete instorting gevreesd moet worden.

    West Europese banken hebben als geen ander enorme bedragen uitgeleend aan en geinvesteerd in opkomende markten zoals Oost Europa. Deze markten staan voor zo’n $ 4,5 biljoen in de schuld bij onze banken, maar lijken deze onmogelijk nog terug te kunnen betalen, omdat hun munteenheden en economiën zijn ingestort. De verliezen van de Europese banken zijn mede daarom niet alleen groter dan die van hun Amerikaanse collega’s; ze hebben ook nog eens stuk voor stuk veel minder kapitaal om dit op te kunnen vangen.

    Volgens de statistieken bedraagt de basisleverage van de vijf grootste Amerikaanse banken 12:1. Even heel simpel verkort uitgelegd: voor elke dollar die de banken bezitten (‘eigen vermogen’) zijn er zo’n 12 dollars geleend en uitgeleend (‘vreemd vermogen’). De totale leverage (aangeduid met TCE, bankkapitaal + gewone aandelen) in de VS bedraagt 45:1, wat als zeer hoog wordt beschouwd.

    Maar nu de Europese banken. De basisleverage in de EU bedraagt maar liefst 35:1, bijna 3x zo hoog als in de VS. De totale leverage (TCE) is eveneens een stuk hoger: bijna 55:1. Deze cijfers zijn exclusief Groot Brittannië; daar is de basisverhouding nóg hoger, bijna 40:1. De totale bankactiva in Groot Brittannië zijn 5x hoger dan het BNP (in de VS ‘slechts’ 2 x hoger, maar de -werkelijke- schuldenlast van de VS is daarentegen hoger dan het totale BNP van de HELE WERELD). In de Europese Unie is dat 4 x hoger.

    Groot probleem in de EU: de Europese Centrale Bank kan niet zoals in de VS en Groot Brittannië individuele banken gaan redden (even aangenomen dat dit het beste beleid is). Want als je een Spaanse bank redt, wil een in problemen geraakte bank in Oostenrijk natuurlijk niet achterblijven. En de banken in Oostenrijk zitten allemaal diep in de problemen. Hun totaalverliezen zijn zó groot, dat ze feitelijk onmiddelijk failliet zouden moeten gaan. Maar omdat hun financiële activa vier keer zo groot zijn als het totale Oostenrijkse BNP, kán de overheid ze eigenlijk niet failliet laten gaan, omdat daarmee heel Oostenrijk de afgrond in gestort zou worden, en dit een kettingreactie in de EU teweeg zou brengen.

    Deze precaire en feitelijk onmogelijk nog veel langer vol te houden situatie bestaat ook in landen zoals Italië, Spanje, Griekenland – feitelijk in de hele EU. En wie dacht dat het in ‘het’ degelijke bankenland Zwitserland beter ging: integendeel. De Zwitsers zitten zelfs opgescheept met een duizelingwekkende hoge TCE-leverage van 70:1. De financiële activa van de banken zijn daar dan ook maar liefst 7 keer zo hoog als het totale Zwitserse BNP.

    Ierland afschrikwekkende voorbode voor wat komen gaat
    Die zelfde beroerde verhouding geldt ook voor het arme Ierland. De eens zo florerende welvaartsstaat Ierland vervalt pijlsnel tot een financiële ruïne, en is daarmee een afschrikwekkende voorbode voor wat er in de rest van de EU staat te gebeuren. De Ierse overheid moet enorm bezuinigen om het hoofd boven water te kunnen houden. Tienduizenden ambtenaren worden ontslagen, en dat terwijl de werkeloosheid al is opgelopen naar 12%, en in 2010 zeker 16% zal bedragen.

    Op het Ierse onderwijs moet 8% worden bezuinigd, waardoor 6900 leraren de laan uitmoeten. De lerarenvakbond noemt het besluit een ramp voor het onderwijssysteem en een tijdbom onder de hele sociale structuur van het eiland, waar niemand wordt gespaard: uitkeringen: min 5%, kinderbijslag: min 20%, politie: min 7%. Daarnaast worden de kosten voor de gezondheidszorg fors verhoogd.

    En dan te bedenken dat Ierland nog een relatief jonge bevolking heeft. De overige, sterk vergrijzende EU-landen hebben een misschien nog wel dodelijker probleem, namelijk dat de welvaartsstaat noch voor jongeren noch voor het steeds groter wordende aantal ouderen nog veel langer in stand te houden is.

    Heel Europa zinkt steeds verder weg in een diep schuldenmoeras. De Franse schuld nadert 90% van BNP, Groot Brittannië zit op bijna 100% en Italië volgend jaar op een gevaarlijke 120%. En stimulansprogramma’s zoals in de VS, Europa, Japan en China hebben nog nooit gewerkt, en op langere termijn de ellende alleen maar vergroot. Japan deed het ooit eerder, waardoor het in een economische kringen berucht ‘verloren decennium’ terecht kwam.

    Maar ook hier wordt toch weer dezelfde fout gemaakt: nóg meer geld uitgeven om de economie draaiende te houden. Volgens het IMF zal de Japanse schuld in 2014 daarom een onvoorstelbare 240% van het BNP bedragen – een percentage vanwaar geen enkel herstel meer mogelijk is. Het is daarom zeker dat de staatsobligatiemarkt van Japan vroeger of later zal klappen, waardoor het land zijn schulden niet meer kan financieren en failliet gaat.

    Het enige wat het hele in dieprode schulden gedompelde Westen nog rest om onze economiën en daarmee onze maatschappijen te redden is: bezuinigen, járenlang fors bezuinigen, en het deflatoire effect met monetaire stimulansen proberen te neutraliseren. Het lijkt er echter op, dat precies het tegenovergestelde gedaan zal worden, waardoor er in de herfst een nieuwe financiële crisis zal ontstaan, waar opnieuw op gereageerd zal worden met kostbare bailouts en stimulanspaketten.

    En dat zal onverbiddelijk leiden tot de totale ondergang, zeker als bedacht wordt, dat de effecten van het uiteenvallen van de $ 1,4 BILJARD grote derivatenmarkt
    hier nog niet eens in meegerekend zijn.

    Xander

    Bronnen:

    Bloomberg
    Safe Haven
    Telegraph
    …..

  49. Huizenzoeker Zegt:

    Ik ben een potentiële starter. Voor mij is de enige vraag: is een huis op dit moment betaalbaar?

    Nee, als je het mij vraagt. Voor een standaard appartement zou ik nu de helft van mijn maandsalaris kwijt zijn. Ik ben bereid maximaal 1/3 van mijn salaris aan een woning uit te geven.

  50. irydium Zegt:

    @43
    “De werkloosheid zal overigens vooral toeslaan bij schoolverlaters en mensen in de bouw. Het percentage huizenbezitters onder deze mensen is lijkt mij minder dan gemiddeld.”

    De schoolverlaters vormen juist de starters, laat dat net de doelgroep zijn waarop de markt nog profiteert.

  51. Lex Zegt:

    Voor een groot deel een onderzoek met een hoog Wij van WC-eend-gehalte natuurlijk.

    Daarnaast zal er ook wel een groep starters zijn die inderdaad denken dat ze nu moeten instappen en dat hen niets zal overkomen (alleen anderen).

    Van de week stond nog een interessant artikel daarover in de krant hier, alhoewel dat voornamelijk ging over de werkeloosheid onder jongeren (die veruit het sterkste stijgt). Heel veel jongeren hebben de illusie dat het voor hen allemaal wel mee zal vallen. De link werd gelegd met het feit dat het menselijk brein meestal pas rond het 25-ste jaar echt volwassen is en dat tot die tijd mensen vaak moeite hebben realistische inschattingen te maken over toekomstige ontwikkelingen, zeker in betrekking tot henzelf.

    Klinkt wel plausibel als je de opvallend naieve uitlatingen leest van veel jongeren op diverse fora over de crisis (en ook als ik aan mezelf op die leeftijd terugdenk 😉 ).

    Het helpt natuurlijk ook niet dat alle jongeren zijn opgegroeid in een periode van alleen maar vooruitgang en geen economische tegenslagen. Als je ooit een crisis hebt meegemaakt, praat je meestal toch wel even anders.

  52. chantal Zegt:

    @51 huizenzoeker

    Alleen jij kan dat bepalen, niet wij… keuzes maken doe je zelf.

  53. Nothus Zegt:

    En in de echte wereld geven de Nederlanders onderwijl 3,6% minder geld uit dan vorig jaar in de maand mei.

    Tuurlijk jongens, al die starters staan te popelen.

    telegraaf.nl/overg…tgeven__.html?p=15,1

  54. belastingbetaler Zegt:

    @ 47

    Zeker wel eens over nagedacht te emigreren. Maar een Utopia zonder de door jouw genoemde problemen bestaat helaas denk ik niet.

    Elk land waar je nog een beetje kans maakt (als immigrant) op een redelijke levensstandaard heeft wel een of meerdere van de jouw geschetste problemen. De wereld is gewoon een dorp geworden. Een pot nat. Kunt hooguit uit al die problemen diegene pakken die je het meest tegenstaan en naar een land gaan waar dat beter is.

    Maar voorlopig blijf ik lekker in NL. Mocht de heleboel flink gaan knallen (zoals Wim schrijft in 50.) dan zit ik voorlopig liever in NL waar ik relatief sterk sta (autochtoon, ken de taal, hoogopgeleid) dan in een nieuw land waar ik minder kansen kan pakken (allochtoon, wellicht onbekende(re) taal, opleiding minder hoog ingeschat dan in NL, etc.). Want er is geen land in de wereld dat de crisis niet voelt volgens mij.

    Als de crisis over is, kijk ik wel weer eens verder. Canada leek me altijd wel wat. Minder belastingen, lekker veel ruimte, spreek de taal. Maar ja, de huizenprijzen zijn/waren daar in de steden ook torenhoog. ‘T is ook nooit goed he… 😉

  55. Huizenzoeker Zegt:

    @ chantal
    Vraag me af wat het Nibud voor richtlijn heeft voor uitgaven voor een woning. Dat zal waarschijnlijk lang niet in de buurt komen van wat de gemiddelde Nederlander betaald.

  56. Mark Zegt:

    Er is iets aan de hand want op Funda is het aantal huizen dat te koop staat heel hard aan het zakken. 10 dagen geleden stonden er bijna 200.000 huizen te koop en nu 194.000. Afgelopen week kwam ook regelmatig in het nieuws dat de kans heel klein is dat het huis verkocht moet worden als je werkeloos raakt. Allerlei regelingen zijn dan mogelijk. Misschien was dat de trigger. Verder pompt de overheid miljarden in de banken zodat ze risicoloos tophypotheken kunnen blijven weggeven. Dus de prijzen zullen wel weer even gaan stijgen tot de risicos weer onhoudbaar groot zijn geworden en de banken weer geld nodig hebben van de overheid (de belastingbetaler). Als je niet aan dit spel mee doet en geen huis koopt zit je dus alleen maar risicos af te kopen van een ander terwijl je niet meedeelt in de winst. Wat een bananenrepubliek is Nederland toch!!!

  57. Niek Zegt:

    @47:
    emigreren? ja, naar Nieuw Zeeland. Beter toekomstperspectief dan NL (soft commodity land, dicht bij Azie, goed opleidingsnivo, volop ruimte enz.) en een veel verstandiger economisch beleid (meer marktwerking) en toch ook een sociaal en beschaafd land.
    Ging helaas door omstandigheden niet door 🙁

    Binnen Europa is het m.i. grotendeels één pot nat, al zijn de huizen in sommige regio’s wel heel veel goedkoper dan hier – dus voor wie met pensioen ofzo gaat valt er wel te kiezen, als je je een beetje kunt aanpassen want dat is vaak ook een voorwaarde.

    @50:
    ja, ik refereerde elders al aan deze schatting van 23,7 trillion aan kosten. Voor de banken is het misschien wel prima, hoe slechter het gaat, hoe meer geld ze in hun zak kunnen steken (hoe hoger de bonussen – nieuwe all time records dit jaar bij o.a. Goldman Sucks).

    Iedereen die oplet moet inmiddels zien dat de Messiah maar voor één groep de hemel op aarde gaat brengen, en dat zijn de schurken van WallStreet met aanhang; de rest van de wereld kan de pot op. In NL zouden ze graag hetzelfde doen, maar hier is dat door de euro en o.a. Duitsland toch wat lastiger. Maar ik denk dat de bailout kosten hier ook volledig uit de hand gaan lopen, als je ziet wat ze de laatste week alleen al voor de huiseigenaars allemaal hebben geregeld 🙁

    @52:
    volgens mij hebben veel bouwvakkers al lang een eigen huis …

    @53:
    heeft niets met leeftijd te maken, dit zie je in vrijwel iedere enquete rond onplezierige ontwikkelingen. Mensen schatten redelijk goed in dat er een hoop ellende aankomt, maar denken bijna altijd dat het hún niet zal overkomen.

    @58:
    ik heb bij mij in de buurt ook de indruk dat er weer wat verkocht wordt, vermoedelijk aan al die mensen die de prijs niks interesseert als de bank ze maar een hypotheek geeft.

  58. Jeroen Zegt:

    @50: “Boven op de oorspronkelijk $ 700 miljard heeft de Federal Reserve naar schatting $ 6,8 biljoen aan hulp toegezegd, nog even los van de $ 2,3 biljoen voor de Federal Deposit Insurance Corp. (het Verzekeringsfonds voor banken en financiële instellingen) en de $ 7,2 biljoen…”

    Waarschijnlijk is dit een vrij letterlijke vertaling vanuit het engels. Het engelse billion is gelijk aan het het nederlandse miljard, een nederlands biljoen is 1000 miljard. In de geciteerde zin heb je het dus over totaal 17 duizend miljard dollar steun. Dat is niet mogelijk…

  59. Bert Zegt:

    @60:”Dat is niet mogelijk…”

    and yet it happens….

  60. chantal Zegt:

    Het moneytaire systeem laten instorten, is niet mogelijk voor onze regering. Dus centjes bijdrukken, volle bak, zodat onze schulden uit het verleden nog peanuts zijn met wat we opnieuw creeren, en onze kinderen nog wel een kans maken. En dan start alles opnieuw, van voren af aan – alleen een stadium erger.

    Op zich zijn ze dus wel verplicht een hyperinflatie te laten ontstaan. Hoe erg het ook is.

  61. Pinball Zegt:

    Ongelofelijk……, dat mensen in het verleden om de tuin zijn geleid kan ik nog enig begrip voor opbrengen, maar als starters nu positief staan tegenover het kopen van een woning, moet ik toegeven dat ik de gemiddelde Nederlander toch echt onderschat.

    Ik zie de gemiddelde huizenkoper als slachtoffer van het systeem die nodig eens wat voorlichting nodig had.
    Maar als mensen nu toch weer positief staan tegenover de huizenprijzen(die zijn wel gedaald, maar nog steeds te hoog, vind ik), dan zie ik de financiële toekomst van Nederland echt donker in, en zal er echt een totale ineenstorting van het financiële systeem moeten plaats vinden(en zal waarschijnlijk plaats vinden) om mensen duidelijk te maken dat het anders moet en het verleden voorbij is.

    Men heeft volgens mij totaal geen benul wat men met deze situatie aan moet, men heeft geen plan B, anders dan het hele financiële systeem te rebooten.

    En dat durft niemand aan omdat de gevolgen daarvan onbekend zijn.
    En misschien wel terecht…

  62. kees Zegt:

    @33

    opbrengst van
    hun huis toen in een aandelenfonds hebben gestopt (enig idee wat kpn toen waard was en nu?)

    KPN koers is van 70 naar 2 gegaan rond 2000
    als ik het goed gezien heb. Nu 10

  63. M Zegt:

    ik heb bij mij in de buurt ook de indruk dat er weer wat verkocht wordt, vermoedelijk aan al die mensen die de prijs niks interesseert als de bank ze maar een hypotheek geeft.

    Veel starters uit mijn omgeving willen ook kopen nu. Rentetechnisch niet onverstandig ook. Vergeet ook niet dat de prijzen sinds de top inmiddels al redelijk gezakt zijn.

    Mensen die hypotheekmogelijkheden hadden hebben even afgewacht en gaan nu op basis van oa een (door manipulatie) stijgende aex en de woningprijsdaling kopen. Zij vermoeden dat we de bodem gezien hebben.

    Wat de beurs betreft denk ik wel dat wel na de zomer nog even omlaag gaan, maar door de afgelopen bodem durf ik te betwijfelen.

    Wat de huizenmarkt betreft zie ik na een tijdelijk opleving nog wel een verdere daling als ik de verhalen over onderwater staande hypotheken en toenemende tokkie-schulden lees.

  64. huizenhyper Zegt:

    Mij valt op dat veel lui op dit forum de redenering hebben huizenprijzen niet kunnen dalen, maar dat er in dat geval altijd een economische ineenstoring zal plaatsvinden waardoor alle schulden verdampen. Kreten zoals hyperinflatie etc..

    Hyperinflatie levert ook burgeroorlog… dat wil je echt niet meemaken. Ok, je kunt dan in je huis blijven zitten, maar daar wordt je dan tijdens de opstanden vermoord. Durf je ook nog UIT je huis om je hond uit te laten? Nee, dan heb je wat.

    Nee, er is een uitweg uit deze misere. Stoppen met steun aan banken, maar steun scholen, goed onderwijs en duurzame ontwikkelingen. Stop de HRA, en laat huizen 40% in waarde dalen.
    Stop met tophypotheken!!!!!
    Dit is voor huiseigenaren een beetje zuur, maar er valt overheen te komen. een huis is immers geen belegging, maar een plek om veilig te wonen.
    Ik verkies dit scenario boven een burgeroorlog. U ook?

  65. kees Zegt:

    @61Bert Zegt:
    23 July 2009 om 7:44 pm
    @60:”Dat is niet mogelijk…”

    and yet it happens….

    nog erger: de werkelijkheid verzin je niet.

    ik denk dat er heel veel ingegeven wordt door spindoktoren, prmensen en dat soort lui.

  66. Niek Zegt:

    @66:
    voor de gemiddelde huiseigenaar is 40% waardedaling vast genoeg reden voor een burgeroorlog (tegen al die huurders en spaarders die hun vette vakanties en auto’s afpakken, door niet langer met pakken gratis geld voor huiseigenaars over de brug te komen).

    ja, ik vind ook dat de overheid geen CENT moet besteden aan prive woningen, dat moeten mensen zelf maar doen want daar heeft de maatschappij helemaal NIKS aan. Goed onderwijs, goede gezondheidszorg lijkt me een betere investering (hoewel ik denk dat het daar met MINDER geld misschien wel beter zou gaan, zeker in de gezondheidszorg). Iedereen een dak boven het hoofd zou je een maatschappelijk belang kunnen noemen, dat lukt zelfs nog als ze driekwart van Nederland onder water zetten of plat bombarderen (wordt alleen een beetje inschikken).

  67. allert Zegt:

    In mijn omgeving zijn maar 3 mensen die snappen wat op deze site al maanden wordt voorspelt, 1 daarvan heeft me destijds op deze site gewezen.
    Alle anderen vinden dat nu een gouden tijd is, want veel keuze en redelijke prijzen (klinkt als de 7 redenen).
    Pessimisme over de huizenmarkt, nog niet eens de prijzen want die zijn immers “meer dan redelijk”, is er volgens mij alleen bij de mensen wiens huis langer dan een jaar te koop staat.

  68. Niek Zegt:

    @69:
    inderdaad, ik ben het met anderen hierboven eens dat er nog een enorme implosie van de huizenmarkt nodig is voordat de les doordringt in Nederland. De crash van 1980 was -40%, samen met inflatie werd de volledige voorafgaande prijsstijging weggevaagd. Wie denkt dat de +/- 1000% stijging van 1990-2008 met een korrektie van nog geen 10% al over is die gelooft in sprookjes.

  69. kees Zegt:

    @66
    sterker: je zult geen hond meer hebben om uit te laten.

    “een huis is immers geen belegging, maar een plek om veilig te wonen”

    dat snapt niemand; een huis is een doorgangshuis, onderdeel van een reis, je laat het achter en gaat door naar een groter huis 😉
    pffffff

  70. kees Zegt:

    @69
    iedereen tussen de 40 en 55 jaar moet iemand in de familie of naaste omgeving hebben in de leeftijdscategorie 65/ 80 jaar die hun huis willen verkopen, afgelopen jaar, nu of binnenkort. Bij dit soort verkopen ga je meteen onverbloemd, concreet zien hoe de huizenmarkt erbij hangt.

  71. Dirk Zegt:

    Dat starters optimistisch zijn is juist een slecht teken. Het zijn de meest onervaren kopers.
    Daarnaast is de bodem er pas als juist niemand meer positief is over de markt.
    Aan het einde van het jaar is werkloosheid fors opgelopen. Ik ben bang dat de eerste groep starters zijn kruit dan al heeft verschoten. Dan zijn er helemaal geen kopers meer te vinden. Als de rente dan nog iets oploopt dan volgt een volledige implosie.

  72. kees Zegt:

    @70
    ik heb in de tijd van de jeugminimumlonen (1974/75) collega’s(babyboomers) gehad die een huis kochten van 98K-guldens, opknapten (subsidie sanitair!), 1,5jr later verkopen voor 148K etc. 1978 huis van 450K. Het was toen blijkbaar ook een gekkenhuis. De lonen zijn rond 1980 niet ingestort of verlaagd (Bovendien was dat met lieden als Arie Groeneveld ombespreekbaar). Nu is salaris inleveren wel een optie.
    Achteraf gezien kende de inhaligheid van de boomers in die tijd geen grenzen. Is het vreemd dat hun kinderen nu helemaal los gaan?

  73. dalen Zegt:

    @74

    Ben het met je eens kees. Ik ben ook één van de geluksvogels die slapend rijk is geworden. Gelukkig heb ik wat door kunnen schuiven naar de kinderen.

    Dat de macht nog steeds bij de babyboomers ligt is mij wel duidelijk. Wat mij betreft mag dat snel veranderen en verschuiven naar de jongeren.

    Als mijn kinderen rijk kunnen worden wil ik graag dik inleveren.

    Helaas ligt de macht mij slaapstad Den Haag en wij allemaal volgen slaafs.

  74. Lex Zegt:

    @Niek 59 – Natuurlijk heeft het ook gedeeltelijk met leeftijd te maken. Des te ouder, des te meer meegemaakt: des te meer je bewust bent dat zaken jou ook kunnen overkomen. Dat hoort simpelweg bij de ontwikkeling van de menselijke psyche.

  75. Lex Zegt:

    @ Mark 58 – Men is naarstig de database aan het opschonen bij Funda. Men is de regels strenger gaan toepassen om op Funda te mogen staan. Dus particulieren en ook bepaalde makelaars worden gewist (wel tactisch: zo net voor de 200.000).

    Dit zijn geen verkopen, want het is simpelweg onmogelijk dat men in een paar dagen opeens de helft verkoopt wat men de afgelopen 5 maanden per maand wist te verkopen.

  76. Lex Zegt:

    @M 65 – Laat me raden. Als de betreffende starters er even geen rekening mee hebben gehouden dat ze ook werkeloos kunnen worden (“Ik? Ik niet hoor: iedereen zit op mij te wachten en ik ga ieder jaar steeds meer verdienen.”), dan mogen de verstandigen hen weer uit de nesten komen redden?

  77. M Zegt:

    Daarnaast is de bodem er pas als juist niemand meer positief is over de markt.

    Dat durf ik te betwijfelen. Er zijn altijd mensen optimistisch.

    Noem mij eens een paar markten waar echt helemaal niemand meer in wou zitten en die toen een bodem hebben laten zien?

  78. M Zegt:

    @Lex (78)

    Tja, veel van die starters denken inderdaad dat ze nu de kans hebben om op een dipje te kopen in een altijd stijgende markt.

    Op zich wel grappig: zoals ik eerder al zei kan je nu een mooie deal sluiten als je goed zoekt, en wie moet financieren kan dat tegen een relatief goede lange rente doen. Het kan zo maar dat mensen die nu een huis kopen omdat ze denken op de dip te kopen er per ongeluk helemaal niet slecht uitkomen.
    Wel zie ik ze regelmatig rentes voor 5 jaar vastzetten…

  79. kees Zegt:

    @80
    het geluk is met de dommen alleen zou ik het noodlot toch niet gaan tarten. Hoewel, je weet maar nooit nu de hele regering op vakante is.

  80. kees Zegt:

    @80
    als je iets voor een prettige prijs kan kopen en de rente voor 5,x % kan vastzetten voor 15jr, waarom niet. Ik denk dan meer aan iets van850K voor 550K en de helft eigen geld. 5jaar vast zou ik niet aan beginnen. De eigen inleg zal bij de meesten in die prijsklasse wel de Eigenwoningreserve zijn.

  81. sven Zegt:

    Voorlopig (binnen 10 jaar dus) is het zéér onverstandig om 1 paar % minder voor een huis te betalen.
    Vanuit geen enkele hoek zal de economie meer gestimuleerd KUNNEN gaan worden. Werkloosheid is het sleutelwoord. Te veel en te hoge schulden (van particulier en overheden) is het GROTE probleem.
    De spiraal naar de relatieve armoede zal niet gestopt KUNNEN worden. Ook niet met waardeloos geld bijdrukken!

    Starters zijn gruwelijk naïf, en straal verwend. Wanneer je verwend bent denk je niet meer na maar wil je krijgen wat je graag hebben wil, en wel meteen! Zo is de jeugd van de laatste 20 jaar over het algemeen opgevoed.
    Als ze de koop hebben gesloten zullen ze er hun hele leven in moeten blijven wonen, als ze het kunnen blijven betalen. Want jah, een huis koop je toch alleen maar om in te wonen, niet waar?

  82. Nieuwenhuis Zegt:

    ik zat laatst bij de bank voor een hypotheekgesprek zegt de adviseur ‘ik wil u best een lening geven, u bent immers geen autoverkoper of makelaar, die vallen namelijk bij bosjes om’

    verkoop argument van de makelaar bij vragen over de verwachtte daling: ach meneer, als u dan wilt doorverhuizen naar een duurdere woning dan zijn die ook goedkoper geworden hoor’

  83. Jeroen Zegt:

    @84 Nieuwenhuis:

    “ach meneer, als u dan wilt doorverhuizen naar een duurdere woning dan zijn die ook goedkoper geworden hoor”

    Dat soort makelaars die willens en wetens consumenten in het verderf storten zouden opgepakt moeten worden. Als je al niet door de bank aan je kl*ten bent vastgespijkerd omdat ze aflossing eisen als je woning de schuld niet meer dekt, dan is in elk geval zeker dat je bij doorverhuizen om dezelfde reden absoluut geen nieuwe hypotheek krijgt. Je zal dus moeten blijven zitten…

  84. Jeroen Zegt:

    @61Kees/61Bert

    Het is inderdaad echt waar… Alsof bankbiljetten te klein zijn voor alle nullen. Iets zegt me dat het allemaal niet goed gaat.

  85. Ludwig von Mises Zegt:

    @ Kees, 74

    Ik kan het niet laten hierop te reageren. Dit is een issue, er zijn scheve ogen bij de generatie xers die dit prima zien.

    Maar wat goes around comes around. Kon wel eens zo zijn dat de boomers als generatie de rekening tamelijk hard gepresenteerd krijgen wanneer ze er het minste aan kunnen doen – na pensionering.

    Verstandige starters beschermen zich tegen wat gaat komen, gierende prijs inflatie om de idiote pensioenaanspraken van ambtenaren en kantoorklerken te verhelpen, door een huis te kopen en lang, vast te financieren.

  86. chantal Zegt:

    ludwig, dat probeerde ik ook te zeggen in reply 62, alleen krijg jij het telkens weer beter verwoord. Ik krijg het gevoel dat er hier op deze site meer en meer hetzelfde beginnen denken. Alleen schakelen ze soms snel over op ‘gevoel modus’ en stappen ze weg van ‘realiteit’.

  87. kees Zegt:

    @88
    voorbeelden? Of heb je het gevoel dat…..

  88. Ludwig von Mises Zegt:

    Chantal,

    Ik merk inderdaad ook tot mijn tevredenheid dat er wat meer nuance op deze site komt en dat de verschillende partijen die van goede wil zijn elkaar een beetje beginnen te begrijpen en nader tot elkaar komen. Dat is nodig om dit probleem op te lossen.

    Ik zag zelfs een poster hierboven die safehaven leest, we verkeren straks nog in goed gezelschap.

    Zo nu en dan reageert er een nieuweling met emotionele en ongefundeerde onzin maar de site lijkt inderdaad een minder goede voedingsbodem te bieden voor dergelijke types dan een week of 5 geleden.

  89. Ludwig von Mises Zegt:

    @ Kees. # 3 hierboven lijkt me een uitstekend voorbeeld van een van de realiteit gespeende gevoelsreactie als ik namens Chantal mag antwoorden….

    Nu ga ik weer aan het werk, centjes terughalen van huizenbezitters die hun verplichtingen niet nakomen. Werk ze mensen.

  90. Niek Zegt:

    @76:
    als de overheid voorkomt dat mensen nog een lesje krijgen van de markt (in ’80 kon je nog lekker failliet gaan of moest kromliggen om terug te betalen; toen hielden ze niet het handje eronder), dan is verstand per definitie gelimiteerd tot de oudere generatie.

    @79:
    relatief gezien niemand, want anders is er geen markt meer 😉 Afgezien daarvan denk ik dat de stelling wel klopt. Als iedereen positief is dan is er dus niemand meer over om te kopen, want dat hebben ze dan allemaal al gedaan in afwachting van hogere prijs. En anderson; je hebt natuurlijk ook nog permabulls en permabears 😉

  91. kees Zegt:

    @88
    Ludwig heeft het niet over jou insteek over de huizenmarkt, maar over starters en huizen incl.kk onder de 200K en dan ook nog in NL.
    Starters hebben wel de neiging om al het eigen geld op te laten gaan aan inrichting, 2de auto’tje; ‘k weet niet of dat nu zo verstandig is. Zou denk eerder beding in contract willen hebben, mocht de pleuris uitbreken om een fors bedrag af te kunnen lossen.

  92. kees Zegt:

    @93 toevoeging.
    weet niet of er wel zoveel te bedingen valt bij de bank op het moment. Beetje te optimistisch ingeschat misschien.

  93. chantal Zegt:

    @kees 93
    “Starters hebben wel de neiging om al het eigen geld op te laten gaan aan inrichting, 2de auto’tje; ‘k weet niet of dat nu zo verstandig is.”

    Inderdaad, en die zijn het ook die een huis kopen ‘te duur’ vinden. Want al die luxe die je opnoemt, vinden ze een ‘recht’ of ‘standaard’.

    Als ze mij vragen ‘vind je huizen duur’, dan zeg ik nee. Ik heb overschot met mijn simpele levensstijl. Eigenlijk veel overschot.

    De wereld is verkeerd gaan leven, verkeerd gaan opvoeden… en dat wreekt zich. Dus moeten ze stoppen met vergelijken met hun buurman, maar moeten ze vergelijken met het verleden (ik neem daarvoor mijn grootmoeder en haar kolenkacheltje)

  94. Ludwig von Mises Zegt:

    kees Zegt:
    24 July 2009 om 9:45 am @88

    Voor een relatief laag bedrag verzeker je je woonlasten volledig voor een jaar of tien tegen werkeloosheid of arbeidsongeschiktheid. Hoef je je over een totale instorting van de wereldeconomie of de mexicaanse griep danwel vogelgriep paniek die we tijdens de laatste crash hadden niet druk te maken.

    Ook een idee als je je zorgen maakt over de Armageddon scenarios die nog al eens geventileerd worden.

  95. kees Zegt:

    Ludwig en afschouwen huurhuis:

    Je zult er nog een hele dobber aan krijgen. Huis van pensioenfonds of corporatie maakt allemaal niet uit; het gaat om uitpezen van de handel.
    Bevestigd door onderhoudsmanager die van particulier bedrijf naar corp. is gegaan: het maakte geen bal uit. Opdrachten, top-down. Denk niet dat die Tu.. waar je mee te maken hebt aan burgerlijke ongehoorzaamheid doet; die zal blijven liegen en draaien naar boven (aard van het beestje)

  96. kees Zegt:

    @95
    “jij een erker, wij een erker” of in Volendam een andere voordeur is al van vele tijden denk ik.

  97. Ton Zegt:

    @ Mises: heb jij Mises net zo goed gelezen als ik? Het lijkt er niet op, want je ventileert zo ongeveer het tegenovergestelde…

  98. Ludwig von Mises Zegt:

    @ Ton. Je poneert nu (weer) een ongemotiveerde stelling.

  99. Knospe Zegt:

    Vrije val aantal woningverkopen

    Even was er een kortstondige opleving van de woningmarkt inzake het aantal te koop staande woningen. Echter, de laatste cijfers van het Kadaster zijn weer somber. Wie vorig jaar juni zijn woning verkocht ontving daarvoor 252.710 euro. In juni 2009 is dit bedrag met ruim 8 procent gedaald naar 231.684 euro. Ook het aantal woningverkopen daalde in juni fors ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar. De daling was het grootst bij de verkoop van relatief dure vrijstaande woningen, waarvan het aantal verkopen op jaarbasis afnam met meer dan 46 procent. In totaal ging het aantal woningverkopen naar 9.921 ten opzichte van 15.669 juni vorig jaar.

    Diverse media melden aan de hand van de cijfers van het Kadaster dat de gemiddelde huizenprijs in juni is gedaald met 3,7 procent ten opzichte van juni vorig jaar. Dit percentage geeft echter geen realistisch beeld ten opzichte van de situatie vorig jaar en wordt berekend op basis van een gewijzigde rekenmethode van het Kadaster.

    Kopers nog steeds aan de macht
    Momenteel heeft een koper keus uit 19,3 koopwoningen, zo geeft de woningmarktbarometer op Wegwijs aan. Het aantal beschikbare koopwoningen stond vorige maand op 19,5 en is dan ook licht gedaald. Ondanks deze lichte afname is er duidelijk nog sprake van een kopersmarkt, waarbij de koper dermate veel keus heeft dat verkopers de vraagprijs van hun woning (moeten) verlagen om interesse te wekken.

    Pas wanneer daling van aantal te koop staande woningen per koper doorzet, komt de verkoper in een betere onderhandelingspositie en zal deze minder snel toegeven aan de wensen van de koper. De daling van de gemiddelde verkoopprijs zal door dit effect stagneren. De verwachting is echter dat dit op korte termijn geen realistisch scenario is.

    Appartementen populair
    Los van het type woning geldt dat in juni zowel het aantal verkopen als de woningwaarde fors is afgenomen ten opzichte van juni 2008. De daling van het aantal verkopen is zoals gesteld het grootst bij vrijstaande woningen. Ook de verkoop van twee-onder-een-kapwoningen verliep met een daling van 41 procent moeizaam. Appartementen waren het ‘populairst’ met een daling van 32,67 procent.

    Het zijn het niet de vrijstaande woningen die op jaarbasis het meest in verkoopwaarde zijn gedaald (-6,83 procent). Deze bedenkelijke eer valt de twee-onder-een-kapwoningen ten deel met een daling van 11,06 procent naar 259.720 euro. Ook de gemiddelde waarde van hoekwoningen daalde met meer dan 10 procent naar 226.012 euro. Appartementen bleken het meest waardevast. Toch moesten ook deze 5,24 procent prijsgeven om te eindigen op 183.652 euro.

    Er gaat niets boven Groningen
    In Noord-Brabant is het aantal geregistreerde woningverkopen in met 44,22 procent gedaald ten opzichte van juni 2008. Andere grote dalers zijn Friesland (-42,17), Drenthe (42,50) en Flevoland (41,26). In Groningen was de daling het laagst met 25,6 procent.

    Noord-Holland is koploper wanneer het gaat om daling van de gemiddelde woningprijs. In deze provincie bedroeg de gemiddelde woningwaarde in juni 258.148 euro, wat 12,39 procent minder is dan kopers een jaar eerder moesten afrekenen.

    http://www.wegwijs.nl/3331/

    Je kunt er gevoegelijk van uit gaan dat alleen de courante, goede woningen verkopen. Dat betekent een werkelijke waardedaling van een procentpunt of 5 extra op dit moment.

  100. Knospe Zegt:

    Bericht is trouwens al 3 dagen oud zo te zien, maar zag hem hier nog niet voorbij komen. Ik vind dit een verdomd interessante site, al mag er wel wat meer nuance in. Daarom waardeer ik, als tegenwicht, de stukken van Ludwig en Chantal zeer.

  101. Niek Zegt:

    @96:
    Ook een idee als je je zorgen maakt over de Armageddon scenarios die nog al eens geventileerd worden

    precies, terwijl de hele wereld om je heen instort kun je dan zelf gerust wachten op de cheque van de verzekeringsmaatschappij 😉

    @101:
    Je kunt er gevoegelijk van uit gaan dat alleen de courante, goede woningen verkopen.
    in dat verband is het natuurlijk interessant dat de zeer courante twee-onder-één-kappers het hardste dalen.

    @102:
    en vergeet niet dat de Kadaster cijfers 3 maanden achter lopen, dus per definitie oud nieuws. Dit is allemaal van lang voor de diverse politieke ingrepen, dus ik denk dat het Kadaster in september ofzo ook een flinke opleving van de huizenmarkt signaleert.

  102. Knospe Zegt:

    @Niek

    Zijn die twee-onder-een-kappers ‘normaliter’ zo courant dan?

  103. kees Zegt:

    @102
    mevr. de voorz. rvb kadaster wordt rechtstreeks geinstrueerd vanuit den Haag. Valt alleen niet zoveel meer te instrueren want ambtelijke top weet ook niet meer wat de opdracht van de politieke leiders is. Iedereen kijkt naar Duitsland?

    Het is inderdaad curieus dat die 2o1k zo aan prijserosie onderhevig zijn.

  104. kees Zegt:

    @104
    niet als je geen groene vingers hebt en alleen maar tuincentrum gericht denkt. Onderhoudsvrije tuin is vaak ook nog een aardige investering. In de wereld van de verwende mens is creatief denken meer aan de marketingmens besteed, maar met wat goede wil koop je gewoon meer huis voor je geld. Als je wilt kopen.

  105. Knospe Zegt:

    @106

    Mij lijkt het een nachtmerrie.

    Wat betreft Duitsland, daar lijkt het verrassend goed te gaan: fd.nl/artikel/1201…-afzwakking-recessie

  106. Henri Zegt:

    Wat een briljante site, dat wegwijs.
    http://www.wegwijs.nl
    met die ‘Aantal woningen per koper’ en Hypotheekbarometer.

  107. Knospe Zegt:

    Ze mogen wel het eea updaten naar het nu, zie hier: http://www.wegwijs.nl/218/

    De meest overspannen woningmarkt sinds 1980 kwam voor in maart 1998 toen slechts 1,8 woningen per koper ter beschikking stonden. De prijzen vlogen in dat jaar met bijna 20% omhoog. De meest ontspannen woningmarkt troffen we in september 2004 toen 11,3 woningen per koper ter beschikking stonden. Verkopers kunnen gemakkelijker hogere prijzen vragen als het aantal te koop staande woningen per koper lager is dan 7. Kopers kunnen gemakkelijker onderhandelen als het aantal te koop staande woningen groter is dan 7.

    Voor de goede orde, de teller staat nu op 19,35.

  108. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 97

    Zoals je wet heeft Ludwig een huis gekocht en verlaat ie een WB woning. Ze leverden me een zwijnestal met rottende badkamers, disfunctionerende elektriciteit en je wil niet weten wat op en verwachten nu een paleis terug.

    Heb de hele woning van binnen opgeknapt maar ze lijken nu bereid te zijn een rechtzaak aan te gaan om een stukje behang dat los zit op zolder en een vierkante meter zolderplafond dat ik niet afgeschilderd heb omdat ik er nooit kwam en genoeg had van handenarbeid.

    Ik wens een ieder die serieus overweegt voor lange tijd van dergelijk schorum te huren een dikke huid en veel geduld toe. Ludwig heeft moeite met hun quasi juridische terreur omdat ie slecht tegen onrecht kan.

  109. Niek Zegt:

    @104:
    dacht ik wel, mij wordt verteld dat die overal zeer gewild zijn. Maar ik heb er geen ervaring mee hoor 😉

    @108,109:
    m.i. gevaarlijk blaadje (ik krijg het toevallig gratis toegestuurd) en website. Het is ook niet zo onafhankelijk als het voor de vluchtige beschouwer lijkt te zijn. Als ik me goed herinner zeggen ze al jaren dat je nu moet kopen met een tophypotheek, en in ieder geval dat vastgoed altijd een uitstekende investering is. Alleen in het laatste nummer stonden ook verhalen dat er nog wel 20-30% van de prijzen af kon (en dat ze dat al jaren roepen …).

    @110:
    ja, dat is inderdaad een tragisch aspect van huren van een WBV. Ik heb diverse kennissen met vergelijkbare problemen. Zonde, soms gaat het om prachtige woningen die de WBV kompleet laten verloederen door asociaal volk, en als iemand het dan weer extra mooi opnknapt krijgt hij een vette rekening omdat het niet meer ‘in originele staat is’. Ik heb zelf zoiets heel lang geleden aan de broek gehad (woning was na twee jaar er wonen ook vele malen netter dan toen ik er in kwam, maar toch een rekening) en me voorgenomen nooit meer te huren van een WBV.

  110. kees Zegt:

    @110
    wij huren voor max 1 jaar een zwijnenstal.
    Doen er ook niets aan, want dat doen zij (pf) ook niet. Mijn vrouw vroeg naar de chef van de afschouwer, dat is haar truukje, je snapt: die is op vakantie. Het is blijkbaar geoorloofd om je onbeschoft te gedragen als het de goede zaak, zijnde pensioenen, dient. Wj hebben alles gefotografeerd en vastgelegd, wellicht dan nog het e.e.a. over het hoofd gezien.

  111. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 111 en 112

    Eens. Woorden schieten tekort voor de moedwillige hufterigheid van de bewuste organisatie en het is stelselmatig en endemisch.

    Maar goed, de kl**tzakken hebben een kutbaan voor een kutsalaris dat de prijsinflatie niet zal bijhouden. Ze moeten gaan moeten werken tot hun 67e en dan de helft van hun AOW inleveren bij hun eigen werkgever om de 7 ton per jaar van de directeur te betalen. Het is een onderklasse die hun eigen klasse naait.

    Competition is a sin. Er bestaat zoiets als karmische gerechtigheid. Vogelaar weet er inmiddels alles van, uitgekotst als ze is. Dit soort mensen en daglicht verdraagt elkaar niet.

    WB verenigingen gaan gedwongen worden te concurreren op de vrije markt en winstbelasting te betalen nadat hun sinds 1946 op kosten van de samenleving opgebouwde reserves zijn afgeroomd. Maseratis met chauffeur kon wel eens lastig worden.

    Zoals iedere crisis brengt deze ons uiteindelijk veel goeds.

  112. Okkie Zegt:

    @Knospe nr.18:
    Nou, het dieptepunt is nog lang niet bereikt als we afgaan op historische golfbewegingen. Het is trouwens niet realistisch om te denken dat een individuele woning geen afschrijving zou vertonen op grond van de beperkte levensduur (100 jaar is al optimistisch).

  113. M Zegt:

    Ze moeten gaan moeten werken tot hun 67e en dan de helft van hun AOW inleveren bij hun eigen werkgever om de 7 ton per jaar van de directeur te betalen. Het is een onderklasse die hun eigen klasse naait.

    Competition is a sin

    Dat is precies wat jij aan het meemaken bent. Je bent in contact gekomen met een paar gedresseerde apen die enkel naar boven toe blaffen. De kans op menselijkheid en redelijkheid naar buiten toe is ze ontnomen (waren/zijn ze overigens zelf bij).
    Komt in veel van die semi-ambtelijke organisaties voor, zeker aan de onderkant.

  114. Knospe Zegt:

    @ Okkie

    Ik denk dat de woningprijzen over vijf jaar hoger zijn dan nu, omdat ik verwacht dat de inflatie de komende vijf jaar zijn – voor overheden – zalvende werk heeft gedaan. De prijsstijgingen zullen achterblijven bij de inflatiegroei, maar het effect zal daar zijn. Met andere woorden: 2.5 ton nu is geen 2.5 ton over vijf jaar. Dat verwacht ik, en daarom vind ik het geen slechte investering om nu tegen een lage rente tegen een goede prijs een huis te financieren en te kopen.

    Bovendien verwacht ik binnen vijf jaar sterk stijgende lonen (onder andere door die inflatie, maar ook door de pensionering van die verrekte babyboomers), waardoor de betaalbaarheid van de woningen gunstiger wordt.

    Deze gedachte geldt mijns inziens niet voor alle woningen. (Vrijstaande) Woningen in de provincie, die momenteel op het schandalige af overprijsd zijn, zullen denk ik sterk in waarde dalen omdat daar minder vraag naar zal zijn in de toekomst. Vooral op die woningen verwacht ik sterke afschrijvingen omdat juist in de provincie opnieuw gebouwd kan worden (en die bouwgrond van de gemeente moet immers ook verkocht worden).

    Maar dit zijn slechts persoonlijke voorspellingen.

  115. Ludwig von Mises Zegt:

    M,

    Leuk je hier weer eens te treffen. Je merkt, ik begin mild te worden (grapje natuurlijk)

    Ik heb de indruk dat ze geen hart en geen hersens hebben en simpelweg niet begrijpen wat ze mensen aandoen. Omdat ze afgestompt zijn door het ervaren van hufterig gedrag van collega’s, klanten en wie ze eigenlijk ook maar tegenkomen in dit leven.

    On topic: de afgelopen twee jaar hebben me natuurlijk ook doen realiseren dat er iets grondig mis is met de huizenmarkt. Begrijp me in dat opzicht niet verkeerd.

    Mijn punt was en is dat als je voor een hondertje of 2 netto per maand meer een nette woning kan krijgen en die in 30 jaar afbetalen, je beter kan kopen. Anders ben je voor de taking – zie bovengaande.

  116. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 116.

    Prijsinflatie wordt uiteindelijk veroorzaakt door mensen die hun prijzen verhogen. De Iraaks -Koerdische (hij zegt zelf dat ie uit Koerdistan komt) kapper bij wie ik altijd kom, heeft zijn tarief van 10 naar 12 euro verhoogd binnen 1 jaar.

    Het zijn niet alleen overheden die profiteren, in tegendeel. CAO banen gaan onaantrekkelijk worden.

  117. Niek Zegt:

    @116:
    Bovendien verwacht ik binnen vijf jaar sterk stijgende lonen (onder andere door die inflatie, maar ook door de pensionering van die verrekte babyboomers)

    ik ben wel heel benieuwd hoe dat mogelijk gaat zijn in een geglobaliseerde wereld. Kan misschien in de bouwsector waar de regering een huizenhoog hek omheen gezet heeft, en bij grote delen van de overheid. Maar in de marktsector zie ik het niet gebeuren, tenzij de pleuro gigantisch onderuit gaat (ten opzichte van wat??).

    @118:
    mijn kapper heeft na jaren vrijwel konstante prijs recent zijn tarief verhoogd van ruim 12.50 naar 14 euro. Maar ik ben benieuwd of ze dat volgend jaar, als de werkeloosheid toeneemt, zo houden. Ik denk dat mensen bij 15% hoger tarief misschien wel 20% langer wachten voordat ze weer bij de kapper langs gaan, of beter gaan rondkijken wat het elders kost. Als het geld er gewoon niet is bij de klanten, dan zijn prijsverhogingen meestal niet produktief. Bij jouw kapper zal wellicht meespelen dat 10 euro een érg laag tarief was.

  118. Niek Zegt:

    @113:
    Het is een onderklasse die hun eigen klasse naait.

    misschien kun je ook zeggen dat je genaaid wordt door de parasieten in de Masarati’s, die bepalen tenslotte het beleid bij een WBV en veel andere grote verhuurders. Ik denk niet dat het lager personeel zelf bedenkt dat ze vertrekkende huurders systematisch gaan afpersen.

    In mijn regio is de directie doorgaans omhoog gevallen onderklasse (lagere ambtenaren die in tien jaar tijd dankzij de privatering vanzelf opstoomden van 30K naar 300K euro per jaar). Daarvan kun je helaas weinig anders verwachten.

    Zoals het nu gaat met de WBV’s denk ik dat de directeuren over een paar jaar zelfs grossieren in Maserati’s, het gaat helemaal niet moeilijk worden. De overheid doet NIKS, net als met het gegraai bij de banken of bijv. de publieke omroep. Wat cosmetische regeltjes eroverheen, paar gedurfde uitspraken van de woordvoerders op TV of in de krant, en verder mogen ze hun gang blijven gaan. Concurrentie is er dankzij de politiek niet in de huursector (snap niet dat Smit Kroes hier nog niet mee bezig is, misschien mag dat niet bij semi-overheid?).

  119. kees Zegt:

    @120
    het is een prachtige business om een bedrijfje ernaast te plakken. Soort shop in shop idee.Hebben ze goed geregeld door alle verenigingen om te bouwen naar stichtingen.
    Kwam er laatst achter dat een oud klasgenoot van de lagere school inmiddels ook in de toptien stond van grootverdieners door te klussen bij het Oosten in A’dam.

  120. michzelluf Zegt:

    108 Henri

    Wegwijs neemt te veel stellingnames, waar in deze tijd te veel onduidelijkheden zitten.

    Sparen beter dan beleggen???
    Laat me niet lachen..

  121. M Zegt:

    Er zijn gelukkig nog wel wat weldenkende mensen.

    Dat schept moed.

  122. michzelluf Zegt:

    50. Wim Jansen

    Ik ken het artikel.

    Plaats die achtergrond eens tegen deze filmpjes.

    http://www.youtube.com/watch?v=VSwWy4E6I04

    http://www.youtube.com/watch?v=pSRvnXtrmtE

  123. M Zegt:

    dailypaul.com en maxkeiser.com

    Prima sites.

  124. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 113. Je hebt gelijk, terwijl de onderklasse bezig is elkaar te naaien profiteert de bovenklasse ervan. Divede et impera. Ik zou liever zien dat ze beiden hun werk op een nette manier doen.

    On a more positive note, ik heb het email adres van de secretaresse van de directeur gevonden en haar aangeschreven met een noodkreet.

    Ik heb een brief met toezeggingen waar de kl**tzakken zich niet aan nemen te kunnen houden n.a.v. een gesprek dat ik had omdat ik het met de voorinspectie niet eens was en een brief waaruit blijkt dat ze zich er niet aan hielden met de eindinspectie meegestuurd. Klare zaak mij dunkt.

    Ze heeft direct per ommegaande mail toegezegd met de directeur te overleggen. Ik heb iets met namen – nomen omen est- en de dame in kwestie heet Mw Slagter. Ik denk dat we er maandag wel uit zijn nu.

  125. Boefke Zegt:

    @ Ludwig

    Er is een makkelijkere oplossing. Ik heb toen dit huid in zo’n slechte staat was het aangenomen als kluswoning (en alles vast laten leggen).

    Alles is dus een verbetering geworden en na toestemming van de WBV ben je niet meer verplicht om het terug te brengen in de oude staat.

    Gaan ze uiteindelijk moeilijk doen, dan heb ik nog fot’s van destijds.

    Ik zou het graag weer in oude staat terugbrengen, het enige dat ik dan behoef zijn 2 emmers verf (oranje en paars) en een grote slopershamer 😉

    Ik vermoed dat dat de bedoeling niet is.

    Maar je hebt gelijk als het over die “mensen”gaat die bij WBV-en werken. Mijn god, wat een gedrogt zeg! Het is de sociale werkplek voor mensen die wel groep 8 in de basisschool hebben weten af te ronden! En dan dat salaris, te gek voor woorden.

  126. kees Zegt:

    @127
    groep 8 en niet verder dan schaal 8 😉

  127. Mieke Zegt:

    @83 Sven

    …exact de spijker op z’n kop….

  128. kees Zegt:

    Hebben we in het nvm journaal vanavond Sweder baron van Wijnbergen nog gezien? Ook natuurlijk de analyses die volgden 🙂

    Niek moet nog bijkomen.

  129. kees Zegt:

    Nu ik even naar het nvm journaal heb gekeken: Wat is er eigenlijk van goudhaantje Willem Middelkoop terechtgekomen? Wordt nergens meer geciteerd, althans ik kom het niet tegen, behalve zijn 4 wkn oude nieuwsflashes dan.

  130. Ludwig von Mises Zegt:

    Boukje,

    Ik waardeer je advies, maar Ludwig is een wereldverbeteraar en geen woningverbeteraar. Ik pieker er niet over de rotzooi van iemand anders op te ruimen, het is mij om opvoeding te doen.

    En ik lijk erin te slagen, toen ik vanavond thuis kwam was er 4 keer gebeld, nog voor de email die ik vanmiddag stuurde en de voicemail van mijn oude mobiel ingesproken op poeslieve toon door een van de dames die de afgelopen weken nog het bloed onder mijn nagels vandaan heeft gehaald of ik maandag of dinsdag beschikbaar ben voor een gesprek met de directeur woondiensten.

    Ik denk dat ze aan organisatieverbetering gaan doen, advies vragen naar aanleiding van de 4 paginas opmerkingen die ik ze maandag heb gegeven nadat ik ze de oren heb gewassen over hun algemene vorwaarden, documentatie, overdrachtprocedure en service / dienstverlening en weet zeker dat er excuses gaan komen.

    Principes zijn lastig, maar er is rechtvaardigheid. Soms moet je alleen door roeien en ruiten. Helaas.

    Ik meen me te herinneren dat ik ooit gesteld heb dat er niet te discussieren valt met een schaal 13 bankier. Ik meen dat.

  131. Okkie Zegt:

    @chantal nr.29:
    In de leeftijdscategorie waarin het aantrekkelijk is om in de huizenmarkt te stappen (uiterlijk 30 jaar voor je pensioen) neemt het aantal mensen af. De Nederlandse bevolking zal niet boven de 18 miljoen uitkomen, daarna krimpen.

  132. Ludwig von Mises Zegt:

    Wat bedoel je over salaris? Volgens mij verdienen ze geen nagel om hun kont te krabben als ik op hun armoedig voorkomen af mag gaan.

  133. kees Zegt:

    @133
    ik merk dat de 58plussers bij bosjes omvallen, vraag me af of het wel zo’n vaart loopt richting die 18miljoen. Allochtonen blinken ook niet uit in het hebben van een gezonde levensstijl…… kinderen van babyboomers….. Kosten laatste 10 jaar van het leven zullen nog wel even toenemen.

  134. kees Zegt:

    @134
    Jij hebt de jaren 70 niet meegemaakt, maar in de sociale woningbouw is het nog steeds gewoon om jezelf “zo niet in het pak te steken”. Ook in het onderwijs zal de dress code niet direct respect afdwingen. De babyboomers hebben ook hier het voorbeeld gegeven. Ook al eens gezien hoe verpleeghuisartsen erbij kunnen lopen 🙁
    die genieten zelfs geen respect van hun klanten die ze de laatste spuit dormicum toedienen.

  135. Ludwig von Mises Zegt:

    Okkie. heb je een bron?

  136. Ludwig von Mises Zegt:

    @ Kees. Grootvader was dokter in de economie en drs in de russische taal. En hoofd onderwijzer op een lagere school. Sindsdien was er titelinflatie, je bent gek als je nu nog voor de klas wil staan, helaas.

  137. Okkie Zegt:
  138. Okkie Zegt:

    @chantal nr.31:
    Dat is slechts 16k per huishouden. Waar praten we over als een hypotheek minimaal 2 ton is?

  139. Okkie Zegt:

    @Pinball nr.63:
    Je bedoelt dat je de gemiddelde Nederlander overschat. De meesten negeren financieel advies dat ze niet aanstaat.

  140. Okkie Zegt:

    @Niek nr.111:
    Wegwijs is gekoppeld aan Academica, een tussenpersoon die verzekeringen verkoopt.

  141. Pinball Zegt:

    @Okkie(141)

    Je hebt gelijk, overschat.
    Misschien ga ik wel teveel van mijzelf uit, ik kan mij niet voorstellen dat mensen zich willens en wetens zo diep in de schuld steken om dan door de overheid gered te worden.

    Uiteindelijk is dat geen lange termijn optie,je kinderen hebben niks aan dit gedrag.
    Die hebben een paar jaar in een leuk huisje kunnen wonen en zien dan hun ouders de financiële afgrond in gaan.

    In theorie klopt het denk ik wel wat ik hier allemaal op deze site lees, maar ondanks alle overheidsgaranties eindigt dit voor veel mensen en gezinnen in drama’s, dat kan niet anders.

  142. chantal Zegt:

    @okkie 140
    Dat is bijna 10% op een jaar tijd dat ze cash gespaard hebben van een huis. Toch niet slecht? En dat terwijl die woningen ook nog eens goedkoper worden.
    En zijn er echt geen goedkopere woningen te vinden? Volgens hier een kluswoning vanaf 600000€ : telegraaf.nl/stopd…pulair__.html?p=11,2

    En dan moet je natuurlijk de eerste jaren wat primitiever gaan wonen. Pff, doe ik ook. Momenteel nog altijd bezig aan mijn huurders hun woningen te renoveren. En mijn eigen woonst komt laatst, zoals altijd, omdat het mij niets maakt.

  143. chantal Zegt:

    oops, 60000€ bedoel ik, nul teveel

  144. kees Zegt:

    @145
    met in het contract vastgelegd om het “wit” te verbouwen voor minstens 100K !
    Heb je ook enig idee welke buurt? En of erfpacht?

  145. Okkie Zegt:

    @chantal nr.144:
    Ik vergis me, een stijging van 40 miljard is maar 5 en half duizend per huishouden. Bij een aflossingsvrije woning is dat niet eens genoeg om het huis na 30 jaar af te lossen. Een deel van het bedrag zal trouwens niet gespaard zijn, maar afkomstig zijn van verkochte aandelen.

  146. Dalen Zegt:

    Mensen, woningen van rond de 300.000 euro zijn goed betaalbaar voor de gemiddelde burger. Dit betekent dat de prijzen zeker niet zullen zakken zolang de hra blijft en dat zal de eerste 10 jaar niet veranderen.

    Hier in Belgie worden woningen rond de 300.000 vlot verkocht. Wat de prijzen zijn over een paar jaar interesseert niemand.

    Waar hebben jullie de illusie vandaan dat men nadenkt als je socialistisch bent opgevoed. Je hoeft toch niet te denken. Dat wordt in Den Haag voor je gedaan.

    De gemiddelde burger is in NL trouwens hardstikke tevreden in hun woning met tuintje van 4 bij 5 meter.

  147. Peter Zegt:

    @148: Dalen,

    En daarom zijn Nederlanders altijd op zoek naar een (nog) grotere woning?

    Een flinke schuld aangaan voor een huis betekend dat je voor andere zaken die je leven aangenamer maken geen geld meer heb, je moet immers een schuld in 30 jaar aflossen.

    Als de lonen ieder jaar beter worden (die van mij is de laaste 6 jaar alleen omlaag gegaan, maar goed), dan kan het. Maar dat is niet de trend die je nu met een economishce crisis kan verwachten.

    Dit betekend dat huizenprijzen nu om die reden alleen al een neerwaardse druk gaan ondervinden. Daar komt de veranderende demografie (vergrijzing) nog bovenop.

    Is het slim om met geleend geld een verplichting/risico aan te gaan die buiten proportie is voor wat je er voor terugkrijgt?

    Nee is het enige goede antwoord. Dat je goedkoop kan lenen maakts niets uit, het risico dat je draagt is er nog steeds. Als je na 10 jaar moet verhuizen omdat die ene baan die je wel kan krijgen elders in het land is, dan zit je met een heel groot probleem.

    Zitten waar je zit is heel gemakkelijk als er niets aan de hand is, maar dat is nu echt de komende tijd niet de situatie. En de overheid heeft al zoveel schulden en risico’s op zich genomen dat ook hier uiteindelijk een omslag in denken zal komen. Er vanuitgaan dat als het fout gaat over 10 jaar, de overheid je problemen wel even wegpoetst is op zijn zachts gezecht waanzin.

    Momenteel maken veel bedrijven niet of nauwelijks windst, vaak zels veel verlies. De risico’s zijn enorm want je kunt niet oneindig bezuinigen. Dan kom je namelijk in een krimp terecht, en dat betekend minder productie en minder welvaard en minder banen, en nog meer problemen….totdat er een nieuw evenwicht is.

    Boven op deze economische doom, hebben we nog de energie crisis..olie wordt schaarser, andere grondstoffen ook. Maar de komende tijd zullen de mensen die nog bijdragen aan de economie afnemen, maar wel deze grondstoffen blijven gebruiken.

    En dan de kosten die op ons af zullen komen door de slappe acties tav het climaat. Zeker een land als nederland zal veel resources moeten spenderen aan veiligheid dmv verbeterde dijken e.d. Dit zijn lange termijn zaken, maar er moet wel tijdig geld in gestoken worden om ook tijdig een resultaat neer te zetten.

    het geld en arbijd dat hier mee gemoeit gaat kan weer niet besteed worden aan zaken die ons direct welvaard opleveren. Dus ook vanuit deze hoek staan de huizenprijzen onder druk.

    Hoe je het ook benaderd, een grote schuld aangaan is een groot risico nemen. Dit betekend niet dat het ook fout zal gaan, maar met de andere ontwikkelingen in ogenschou genomen denk ik dat het risco gewoon te groot is.

    Je zou nog kunnen redeneren dat door de veranderende demografie jongeren eigenlijk verzekerd zullen zijn van een baan. Maar dat neemt niet wer dat de een heel groot deel van hun loon aan belastingen zullen moeten betalen, we moeten immerd een grotere groep ouderen gaan onderhouden die niet langer bijdragen aan de welvaard! Dit met argument is dus niet zo sterk. je kan een stabiel inkomen hebben, dat betekend niet dat het een hoog netto inkomen zal zijn. Hoe dit precies gaat vallen weet ik niet, maar zolang we in een democratie zitten, denk ik niet dat de meerderheid, nl de niet werkenden zichzelf zal wegcijferen.

    Zij zullen redeneren dat de ze huidige welvaard hebben gemaakt en dat ze recht hebben op een goede oude dag. Dat ze dit voor een niet onbelangrijk deel met een pyramide spel achtige economie hebben gedaan waarbij geld uit de toekomst wordt gehaald en de risicos daarvan hebben doorgeschoven aan hun kinderen vergeten zij dan maar even. Die gedachte zullen ze nooit willen acepteren! Ook zal worden vergeten dat ze juist heel weinig hebben bijgedragen dankzij de gasbel, die natuurlijk niet alleen aan de babyboom generatie toebehoord.

    Kijk als je zelf heb gespaard en daarmee in je eigen oude dag kan voorzien, dan is er een ballans. De meesten zullen niet genoeg hebben om 20+ jaren uit te zingen en kosten dus netto meer dan ze ooit ingelegd hebben. Tel daar de altijd stijgende medische kosten voor een steeds langer levende bevolking bij op en je ziet waar je salaris de komende decenia aan op zal gaan.

  148. huizenhyper Zegt:

    “De gemiddelde burger is in NL trouwens hardstikke tevreden in hun woning met tuintje van 4 bij 5 meter.”
    Spreek voor uzelf aub.
    Ik vind dit belachelijk klein.
    Misschien dat ik dan niet de gemiddelde burger ben.
    U bent natuurlijk makelaar of bankier. Die zijn (anoniem) de laatste 3 maanden veelvuldig te vinden op dit (en vele andere) forums.

    Gaat de woningmarkt volgens u ook flink plussen in 2010?
    Zeg een stijginkje van 15% ofzo?

    Stel dat de werkloosheid omhoog gaat naar, laten we zeggen 10% in 2010, denk u dan nog steeds dat het er allemaal rooskleurig uitziet.

    Ik zou erg voorzichtig zijn op de huizenmarkt de komende 5 jaar. Op dit moment is er een groot mediaoffensief bezig mbt de Nederlandse huizenmarkt. Het zou allemaal erg meevallen, en er zou zelfs weer een stijging zijn.. Slechte berichten en kritiek wordt massaal verzwegen op radio en tv. Je hoort alleen maar over stijgingen en dat het nu het meest geschikte moment is om te kopen. Er lopen genoeg sukkels rond die dit geloven. Gelukkig lopen er in NL ook genoeg mensen rond met een gezond verstand. Vetrouw geen enkel bericht meer, en kijk om je heen. Ik houd al jaren een lijst bij van woningen in mijn streek. Meer dan de helft staat al meer dan 2 jaar te koop. Sommige van hun hebben zelfs hun vraagprijs verlaagd met 20000 euro, en nog blijft het te koop staan. DAT is de werkelijkheid.

    Het beste moment om te kopen was naar mijn mening 2006. Toen stond de (lange) rente voor 20 jaar erg laag, en was de vraagprijs voor woningen een stuk lager als nu in 2009.
    Hierna is de rente alleen maar omhoog gegaan, en de vraagprijs nog meer gestegen.
    Als je in 2007 had gekocht, en half 2008 had verkocht had je lekker kunnen cashen.
    Deze tijden zijn voorbij..

  149. Get a life! Zegt:

    @Dalen

    300.000 EUR is goed betaalbaar voor een gemiddeld GEZIN met tweeverdieners. Of je moet als gemiddelde burger in je eentje 70k verdienen.

    Maar je hebt gelijk. Voor tweeverdiende starters met een dergelijk inkomen loopt het nog aardig onder de 3 ton. Daarboven is het een groot probleem… Jammer dat je dat niet inziet. Je lijkt het grote plaatje niet te willen zien.

    Uit jouw eigen woorden kun je dus concluderen dat er een tekort is aan betaalbare woningen en een overschot aan te dure woningen!

    Wil je een duurdere woning kopen dan moet je dus veel eigen vermogen (verzilverde overwaarde) meebrengen. En juist dit eigen vermogen heeft het wat lastig nu…

  150. huizenhyper Zegt:

    Peter,

    Jij schreef hetvolgende:
    “Als de lonen ieder jaar beter worden (die van mij is de laaste 6 jaar alleen omlaag gegaan, maar goed), dan kan het. Maar dat is niet de trend die je nu met een economishce crisis kan verwachten. “.
    Bij ons op het werk zie ik ook de lonen direct, of via een speciale indirecte manier dalen voor bepaalde functies.

    Iedereen gaat er alleen maar vanuit dat lonen en huizenprijzen alleen maar stijgen, maar deze kunnen dus ook dalen, en DAT is wat ik nu zelf zie.
    Dus wat gebeurt er als lonen gaan dalen, en de werkloosheid oploopt? Dit is wat ik om mij heen zie gebeuren.

  151. chantal Zegt:

    @150 huizenhyper
    ““De gemiddelde burger is in NL trouwens hardstikke tevreden in hun woning met tuintje van 4 bij 5 meter.”
    Spreek voor uzelf aub.”

    Niemand kan in uw plaats spreken. Maar alles te duur vinden ofwel ‘te klein’ of te simpel…. dan moet je je eens vragen stellen bij jezelf.
    Ik ben ooit begonnen in een studioke, wsl even groot als uw grote slaapkamer. En daar heb ik geleefd als een gierige pin, en elke € (twas toen Bf) gepot, want dat studio’ke was natuurlijk niet bedoeld voor de rest van mijn leven.
    Simpel beginnen en opbouwen, dat is de key naar succes. Want als je start, ga je werken, werken, werken en nog meer werken. Moet je dan echt thuiskomen steendoodmoe in een pracht van een huis om dan direct in slaap te vallen? Ik slaap evengoed in een lelijk huis.

    En ik wil geen vinger wijzen naar je. Ik ken je niet. Maar ik zie wel veel rondom mij, en zie het luxeprobleem bij velen.

  152. chantal Zegt:

    @okkie 147
    “Ik vergis me, een stijging van 40 miljard is maar 5 en half duizend per huishouden. ”
    5500€ per huishouden, dus ook de huishoudens die al reeds een woonst gekocht hebben. Kan je je voorstellen dat die nog kunnen sparen en tergelijkertijd hun duur huis afbetalen?

  153. huizenhyper Zegt:

    Chantal,

    Ik heb geen nieuwe plasma tv, en mijn auto is ook al 10 jaar oud. Ik heb met veel reparaties alles draaiend gehouden. Veel van mijn spullen zijn tweedehands, of heel oud, en dat vind ik best.
    Ik weiger alleen om 2 ton te betalen voor eeen appartement van 60m2. Ik ga nog liever de bak in. Dat is 36m2, gratis, met ontbijt en gratis internet en fitness.

  154. Zoekertje Zegt:

    @ 151:

    Inderdaad, als SINGLE met modaal inkomen kom je niet ver…

  155. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Zucht, in Nederland betaalt men geen huis af.

  156. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Overigens is dat het gemiddelde bedrag. Ik vermoed dat het vooral huurders en mensen met een aflossingsvrije woning zijn die iets sparen. Als je op de top van de markt een huis hebt gekocht en wil aflossen hou je echt geen geld over. Overigens zegt spaargeld niets als daar een grotere schuld tegenover staat.

  157. starter Zegt:

    Besef wel dat er steeds meer singles bijkomen, gebroken gezinnen met alimentatiekosten en dus behoefte hebben aan goedkope huizen met weinig tuin!

    Dus aan huizen van 300k zitten maar weinigen te wachten. Degene die met een scheiding kunnen blijven zitten, willen dit met winst verkopen als ze een frisse start willen maken met een nieuw slactoffer..

    Ken er voldoende die nog niet kunnen verhuizen omdat dit alleen maar hogere schulden geeft. Als je 2/3e van je salaris verpand en een deeltijdbaan hebt bij bv een bank.. zoek je een single zonder kids met veel geld 😉

    En de babyboomers moeten nog gaan cashen voor hun teruglopende pensioengelden!

    Ik zal mijn relatieplanet advertentie in de herfst gaan aanpassen 😉

  158. Okkie Zegt:

    @Get a life!
    Wat versta jij onder een gezin en hoeveel verdienen zij volgens jou gemiddeld? Zelfs voor een paar met kinderen dat volgens het CBS 33k per jaar te besteden heeft, is 300k aan de dure kant. Het levensonderhoud voor kinderen is ook fors (kinderopvang, sport, studie).

  159. Niek Zegt:

    @142:
    weet ik, maar het is niet altijd duidelijk wat de belangen van de sponsor zijn 😉

    @144:
    duidelijk geen idee om wat voor projecten het hier gaat … absoluut niet representatief. Bij mij in de stad (uithoek van het land met lage inkomens) kost een kluswoninkje minstens 150K.

    @149:
    Is het slim om met geleend geld een verplichting/risico aan te gaan die buiten proportie is voor wat je er voor terugkrijgt?
    is zeker slim, als de overheid het volledige neerwaartse deel van het risico overneemt (wat feitelijk van toepassing is op mensen die geen eigen geld hebben).
    Verder helemaal mee eens.

    @152:
    ambtenarensalarissen stijgen voorlopig vrolijk door (ook dit jaar weer +3%), en de overheid wordt alleen maar groter. Dus voorlopig (komende 1-2 jaar) lijkt de loonontwikkeling me geen negatieve faktor. De werkeloosheid in de marktsector zal waarschijnlijk de doorslag gaan geven.

    @153:
    ik woonde ooit in een huis met +/- 700m2 woonruimte, nu 80m2 en het heeft allebei voor- en nadelen. Nog geen honderd jaar geleden hadden inwoners van mijn stad gemiddeld ruim 4 m2 woonruimte, dus het is allemaal luxe 🙂

    @158:
    ik vermoed dat een groot deel van het spaarbedrag gekoppeld is aan tophypotheken; helaas is dat nergens na te gaan (zou DNB het weten??). En inderdaad, de mensen die écht sparen, dat zijn vermoedelijk huurders en huiseigenaars met weinig of geen hypotheek.

    @159:
    bij mij in de binnenstad kost de bulk van de huizen 400-800K. Meer dan 40% van de huishoudens zijn singles (en zeker niet allemaal met een bovengemiddeld inkomen); een flink deel zijn ook pensionado’s. Iedereen zou moeten snappen dat daar iets niet klopt. De meeste mensen wonen in een huis dat ze zelf tegen de huidige prijs met geen mogelijkheid meer zouden kunnen kopen (financieren).

    @160:
    inderdaad, we weten dat de gemiddelde Nederlander het duurste huis koopt waarvoor hij/zij een hypotheek kan krijgen. Aangezien dat nu rond de 225K ligt is 300K dus gewoon ‘duur’.

  160. kees Zegt:

    @159
    En de babyboomers moeten nog gaan cashen voor hun teruglopende pensioengelden!

    Daarom moeten 25jarigen nog geen duur huis kopen. Binnen 10jr moeten de babyboomers hun huis kwijt en dat geeft een neerwaartse druk op de huizenprijs. Ik ken 58plussers die nu al met het idee spelen.

  161. Okkie Zegt:

    @Dirk:
    Helaas vinden mensen in mijn omgeving het nu een prima tijd om in stappen zoals ze wordt voorgehouden door Hukker. Ik ken wel iemand die zijn huis niet verkocht krijgt, die is al wat minder optimistisch.

  162. Okkie Zegt:

    @Henri nr.23:
    Afgezien van Tokkie-achtige gezinnen, is het voor de meeste Nederlanders toch niet zo aantrekkelijk om in de schuldhulpverlening terecht te komen.

  163. Ludwig von Mises Zegt:

    Okkie die het alsmaar over tOkkies heeft. Geinig.

  164. Knospe Zegt:

    @Okkie (163)

    In mijn omgeving ook. Operatie Zachte Landing lijkt effect te sorteren.

  165. Dirk Zegt:

    @Okkie
    het is bizar om te zien dat Hukker en zijn vrienden alle ruimte krijgen om de markt omhoog te praten en net te doen of het een slimme belegging is. Onervaren kopers zijn hier blijkbaar vatbaar voor.

    Bij kredietreclames zie je een grote waarschuwing in het scherm “lenen is duur”.
    Als je wilt beleggen bij de bank dien je formulieren in te vullen om te kijken of je wel door hoe riskant het is. De vraag erachter is duidelijk: weet wel je goed waar je mee bezig bent?
    Als je reclame maakt die echt je financiële toekomst totaal kan ruïneren dan is dat prima toegestaan. En dan hebben we het niet over een persoonlijke lening of belegging van 10.000 euro, maar over een huis van 3 ton wat naar 2 ton gaat. Veel succes met het aflossen van je 100.000 euro die je in het rood staat.
    In Nederland mag je gerust op TV verkondigen dat huizen altijd blijven stijgen. En je mag 7 onzinredenen geven waarom je nu moet kopen, terwijl in nagenoeg de hele wereld de prijzen flink aan het dalen zijn.

  166. Okkie Zegt:

    @chantal nr.95
    Nee, het (aflossingsvrij) kopen van een huis is duur in vergelijking met het huren van een huis. Als ik nu redelijk probleemloos kan leven, dan ga ik toch niet elke cent omdraaien om in een koophuis te mogen wonen.

  167. Knospe Zegt:

    @ Okkie

    In Amsterdam niet. In Amsterdam is het huren van een huis nagenoeg onbetaalbaar en is het (aflossingsvrij) kopen van een huis een stuk bereikbaarder.

  168. Okkie Zegt:

    @Dirk nr.167:
    Het treurige ervan is dat het in mijn kennissenkring allemaal hoogopgeleide mensen in de technologische sector zijn die ondanks de risico’s instappen. Hier vallen juist zware klappen. Laatst werd een collega nog gefeliciteerd die een huis had gekocht, ik stond er echt van te kijken.

  169. Niek Zegt:

    @167:
    Bij kredietreclames zie je een grote waarschuwing in het scherm “lenen is duur”.

    inderdaad, is ronduit SCHANDALIG dat deze regel NIET geldt voor hypotheken. Dan zie je gelijk waar de politieke belangen liggen.

    @169:
    Amsterdam is m.i. de uitzondering op de regel wat de NL huurmarkt betreft. Overigens is huren daar niet per definitie duur, het probleem is dat de markt daar volledig op slot zit dankzij jarenlang PvdA beleid. Veel mensen huren er voor absurd lage bedragen, en die blijven dus lekker zitten.

  170. kees Zegt:

    @169
    Monumentaal souterrain plus huis voor €315 op de sarphatiestraat.
    Verhuurder gaat om en om opnieuw heien, toevallig komen ze iedere keer bij de goedkope huurhuizen uit 😉 Kortom alles wordt uit de kast gehaald om de prijs marktconform te maken.

  171. Ludwig von Mises Zegt:

    Gisteren ochtend gesprek met de woningbouw vereniging gehad. Zoals mijn vriendin altijd zegt ben ik naief.

    Ik zal mijn verhaal voor het kantongerecht moeten doen. Jeroen Kramer, Manager Woondiensten van GoedeStede heeft het gesprek benut om de brief met toezeggingen die ze hebben gedaan te ontvreemden. Soort balletje balletje techniek. Laat staan dat er een redelijke opstelling was.

    Het is maar net wat je voor je werkgever over hebt. Risico is natuurlijk dat mensen op het internet vertellen wat er is gebeurd.

    Hij is een soort slang. Lijkt dat ie dat eerder gedaan heeft. Deze mensen deinzen nergens voor terug. Ik heb natuurlijk kopieen. Geeft in ieder geval aan dat de brief waarde heeft.

  172. Ludwig von Mises Zegt:

    Correctie, wel het beest bij de juiste naam noemen. Het betreft Dennis Kramer.

    Gisteren ochtend gesprek met de woningbouw vereniging gehad. Zoals mijn vriendin altijd zegt ben ik naief.

    Ik zal mijn verhaal voor het kantongerecht moeten doen. Dennis Kramer, Manager Woondiensten van GoedeStede heeft het gesprek benut om de brief met toezeggingen die ze hebben gedaan te ontvreemden. Soort balletje balletje techniek. Laat staan dat er een redelijke opstelling was.

    Het is maar net wat je voor je werkgever over hebt. Risico is natuurlijk dat mensen op het internet vertellen wat er is gebeurd.

    Hij is een soort slang. Lijkt dat ie dat eerder gedaan heeft. Deze mensen deinzen nergens voor terug. Ik heb natuurlijk kopieen. Geeft in ieder geval aan dat de brief waarde heeft.

  173. Alasko Zegt:

    Hoi Ludwig,

    Ik heb soortgelijke problemen met deze wbv. Hoe is het bij jou afgelopen?

    Groeten Alasko

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.