Voorspellingen van Ger Hukker 2008 – 2011

De eerste maanden gaat het nog traag, maar de woningmarkt zal zich dit jaar  geleidelijk aan herstellen.Dat voorspelde Ger Hukker uit Nieuwkoop, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) in 2009.

De voorspellingen van Ger Hukker blijken de afgelopen jaren niet  veel waard geweest te zijn. Net als de meeste bankanalisten zit de NVM Voortzitter er meestal  naast.

Voor 2012 ziet Hukker overigens geen enkel herstel. De gemiddelde huizenprijs neemt volgens de NVM  in 2012 af met 5 procent.  Hij meent dat de NVM-prognose door extra bezuinigingen van het kabinet nog wel eens aan de voorzichtige kant kan zijn. We zullen zien Ger.

Share Button
Tagged with: , , ,
57 comments on “Voorspellingen van Ger Hukker 2008 – 2011
  1. Paul99 says:

    Inderdaad, we zullen zien Ger.

    Ik denk dat je, net als voorgaande jaren, weer veel te optimistisch bent.

  2. josh says:

    high foulkes

    Weet iemand hoeveel % onze Ger er in zijn vorige voorspellingen naast heeft gezeten ?
    Dan kunnen we dat fijn extrapoleren op zijn laatste droomwens!!

    Slaap zacht Hukkie!

  3. Frans K. says:

    Hij doet het als woordvoerder van de NVM helemaal niet slecht vind ik. Het is in het belang van alle makelaars dat de omzetten zo hoog mogelijk blijven. Daarbij geeft hij zeker de laatste tijd reële verwachtingen naar de toekomst toe, iets waar veel makelaars nog niet aan toe zijn.

  4. tom says:

    Hoi Frans K,

    Hij zal nu wel moeten, Als hij nu zegt er een herstel aan komt is hij bij helemaal niemand meer geloofwaardig. Ik denk dat hij eieren voor zijn geld kiest en toch maar een beetje de waarheid gaat vertellen aan het volk.

  5. Frans says:

    Tis net een bankster: in al zijn commentaren ligt het gevaar volgens hem altijd bij derden. Of het is de psychologie van de burger, of het is de overheid.
    Nooit eens een realistisch commentaar waar je wat aan hebt als burger. Eigenlijk net kinderen: hij heeft het gedaan!

  6. ll says:

    Oh jeetje, het grote afwaarderen van de sub-prime hypotheken in Olland is begonnen…….

    http://www.reuters.com/article/2012/01/17/idUSWLA145320120117

  7. Meneer Hukker is duidelijk niet in de leer geweest bij David Lereah, the ex-voorzitter van de Amerikaanse vereniging van makelaars.

  8. nhz says:

    @6:
    inmiddels ook in FD te lezen. Er staat niet bij of ze al die NHG klanten die een jaar niet betaald hebben meetellen, want volgens Kareltje zijn dat géén wanbetalers, dat wordt je pas als je langer dan een jaar niet betaald hebt.

    maar Fitch heeft het vast mis, want volgens dr.t heeft Nederland een uitstekende betalingsmoraal en is het risico op wanbetaling nergens zo laag als hier.

  9. ll says:

    En toch is Fitch er wel snel bij, en heeft ook in de gaten dat er een massaal aantal opgepotte ( met dank aan Juan 🙂 ) foreclosure huizen liggen bij de banken………., toch wel slimbo’s daaro 🙂

  10. nhz says:

    Ruurd van Schayck: David Lereah

    Liarreah, zeggen ze in de VS; die stapte trouwens al jaren geleden op als woordvoerder van de makelaars.
    http://davidlereahwatch.blogspot.com/

  11. Suzanne says:

    ll,

    Oh boy, ll, dank voor deze link.

    De Huilandse banken hebben er echt een ongelooflijk zooitje van gemaakt he… stuwmeer aan niet-betalende hypotheekleningen…. door stagnatie op de woningmarkt geen onderhandse verkopen… geen reserves voor verliezen bij veilingen… geen oplossing in zicht… ik wist dat het erg was, maar zo erg….

  12. Risp says:

    Punt 1. Rentestanden staan op dit momen (gemanipuleerd) laag en alles wat te laag staat heeft de neiging om te stijgen. Punt 2. Banken zijn de mogelijkheden om geld te lenen aan het bemoeilijken. Punt 3. Banken zijn enorme bedragen geld over aan het maken naar rekeningen van centrale banken.

    Gevolg is dat het verkrijgen van geld moeilijker word. De vraag naar geld zal stijgen tav het aanbod van geld. Dat betekend dat geld duurder gaat worden en dat we rentestijgingen gaan krijgen.

  13. Frans says:

    By the way: Reuters= Rothschild owned.

  14. Frans says:

    Fitch is natuurlijk uiteindelijk ook in de hand van de elite, wat niet wegneemt dat de observatie van Fitch juist kan zijn. Het tijdstip waarop deze rating agencies informatie (waaronder ratings) naar buiten brengen is a) mosterd na de maaltijd, b)gekozen om tactische reden. Met andere woorden de rating agencies moeten zelf gerate worden als JUNK.

  15. xenobinol says:

    Risp:

    Gevolg is dat het verkrijgen van geld moeilijker word. De vraag naar geld zal stijgen tav het aanbod van geld. Dat betekend dat geld duurder gaat worden en dat we rentestijgingen gaan krijgen.

    Een heuze credit crunch… dat gaat natuurlijk leiden tot deflatie… tenzij overheden de geldpersen op standje waanzin gaan zetten en iedereen een belastingvrij jaar gaat geven.

  16. Risp says:

    @ xenobinol
    Dan gaan we inderdaad deflatie krijgen ja. Banken spelen al weet ik hoe lang met geldhoeveelheden. Eerst goedkoop geld leveren zodat iedereen aan den huis gaat (lees schulden maakt), vervolgens maak je de geldhoeveelheid kleiner en krijg je deflatie. Tgv rentestijgingen verdienen banken meer geld en dat compenseerd voor een deel de verliezen die banken hebben tgv lagere woningprijzen. Mensen/huiseigenaren die failliet gaan blijven met een restschuld, met hogere rentestand achter en zijn levenslang slaaf van de bank.

    Op het moment dat zaken gekelderd zijn hebben banken genoeg geld zaken weer goedkoop op te kopen. En zo kunnen we blijven doorgaan.

    Banken en overheden zijn al sinds de middeleeuwen in strijd over wie de macht heeft. Je kan je afvragen in hoeverre er een echte heuse wereldorde bestaat, maar banken hebben wel abnormaal veel macht.

    De onderstaande link de naar documantaire: “The money masters”, kan ik aanbevelen. Een drie uur lange historische doocumantaire (in het Engels) over hoe het systeem werkt. Over de eeuwigdurende strijd tussen politiek en banken om de macht. Het fractioneel bankieren en het onstaan ervan. De verborgen manipulatie van goud en andere geldmiddelen en hoe financiele instellingen zodoende inflatie en deflatie gewoonweg manipuleerd. Economische slavernij, slaaf van de bank. Over de hele economie en indirect natuurlijk ook de huizenprijzen.

    Aanrader, hoop stof om over na te denken, een thriller.
    http://www.youtube.com/watch?v=JXt1cayx0hs

  17. Paul99 says:

    Risp:
    Punt 1. Rentestanden staan op dit momen (gemanipuleerd) laag en alles wat te laag staat heeft de neiging om te stijgen. Punt 2. Banken zijn de mogelijkheden om geld te lenen aan het bemoeilijken. Punt 3. Banken zijn enorme bedragen geld over aan het maken naar rekeningen van centrale banken.

    Gevolg is dat het verkrijgen van geld moeilijker word. De vraag naar geld zal stijgen tav het aanbod van geld. Dat betekend dat geld duurder gaat worden en dat we rentestijgingen gaan krijgen.

    In een normale en gezonde markt zal je redenering ongetwijfeld opgaan, het enige dat me doet twijfelen is dat de politiek wellicht een andere kant uit wil.
    In deze omstandigheden is nog nauwelijks sprake van een marktsituatie.

  18. 013 says:

    Hilarisch zo compilatie. Geloofd hij zichzelf nog als hij in de spiegel kijkt?

    De laatste analyse begint er op te lijken

    “Wat je niet kan lenen versnelt moet aflossen dat zie je terug in lagere biedingen,lagere prijzen en wat dat betreft zijn we er nog niet.”

    Ik ben persoonlijk meer Fan van Kees de Kort (legend)

    1. Arbeidsconjucteur
    2. Financielewaarheidsvinding
    3. Kredietverstrekking (denk aan minder aflossingsvrij financieren.
    4. Discussie over de fiscale beleid

  19. Frans says:

    TP:
    Ronald Gerritsen van de AFM wil deltaplan huizenmarkt.

    rtl.nl/components/…plan-huizenmarkt.xml

    Dat is een uiterst politieke stellingname van de AFM!
    Fucking banksters!

  20. Claude says:

    Z24: Nederland blijft voorlopig nog wel even zoet met de nasleep van de geknapte zeepbel op de huizenmarkt schrijft Jacob Jurg van AFS. http://www.z24.nl/analyse/jacob_jurg/artikel_257051.z24/Wat_je_vandaag_moet_weten__beursdag_23_januari___lucht_nog_niet_uit_huizenmarkt_.html

  21. Claude says:

    Frans: Dat is een uiterst politieke stellingname van de AFM!Fucking banksters!

    Wat is hier mis mee dan?

  22. Steve says:

    Het aantal huishoudens met negatief vermogen is in de afgelopen 3 jaar ruim verdubbeld:
    2008: 357k (5%)
    2011: 785k (10,6%)

    De peildatum is januari dus we zullen nu wel richting de 15% zitten.

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3558-wm.htm

    Met de huidige accelaratie van de huizenprijs daling kunnen we in no-time voorbij de 25% gaan. Tot hoever gaan we doorschieten? Is 50% van de huishoudens met negatief eigen vermogen mogelijk?

  23. Paul99 says:

    Daar moeten alle partijen aan bijdragen, zegt Ronald Gerritsen, bestuursvoorzitter van de AFM. “Het is duidelijk dat de AFM de huizenmarkt niet in zijn eentje kan vlottrekken. Daar zijn alle partijen voor nodig. De politiek, bouwend Nederland en de bankensector.”

    De Autoriteit Financiële Markten (AFM) houdt toezicht op de financiële markten: op sparen, beleggen, verzekeren en lenen. Het is belangrijk dat consumenten, het bedrijfsleven en de overheid vertrouwen hebben in de financiële markten. En dat de markten op een duidelijke en eerlijke manier werken. Daarom houden we toezicht op de financiële markten.

    Was de AFM daarvoor bedoeld dan, de “markt vlottrekken” ? Jongens, ga in je mand en ga doen wat jullie taak is, toezicht houden op de markt en de oplichters aanpakken.

  24. Claude says:

    @24, Tja, het AFM bemoeide zich laatst ‘ook’ met de maximumhypotheek voor tweeverdieners. Die mocht niet omhoog, terwijl de NHG, Nibud en de banken er al uit waren. De AFM is gewoon de zoveelste in de rij die vind dat er iets gedaan moet worden met de hypotheekrenteaftrek en dat er meer moet worden afgelost.

  25. Claude says:

    Steve: Het aantal huishoudens met negatief vermogen is in de afgelopen 3 jaar ruim verdubbeld:2008: 357k (5%)2011: 785k (10,6%)De peildatum is januari dus we zullen nu wel richting de 15% zitten.cbs.nl/nl-NL/menu/…012/2012-3558-wm.htmMet de huidige accelaratie van de huizenprijs daling kunnen we in no-time voorbij de 25% gaan. Tot hoever gaan we doorschieten? Is 50% van de huishoudens met negatief eigen vermogen mogelijk?

    Tja, als nu de huizenprijzen gemiddeld op het laagste niveau staan in zes jaar en dat er nog jaren van daling (aldus Hukker) aan komen, dan kun je zelf wel een beetje uitrekenen over hoeveel mensen het gaat. Een bankspaarhypotheek van 50% over dertig jaar zorgt er nog niet voor dat de waardedaling en de kosten koper (laat staan verbouwing) gespaard wordt. Dat betekent grosso modo dat iedere starter sinds 2005 en vanaf eind dit jaar 2002, 2003 in de min staat (uitzonderingen daargelaten), alsmede een percentage van de doorstromers. En dan kom je wel richting de 25%. 50% lijkt me veel, maar waarom zou dat niet mogelijk zijn?

  26. Frans says:

    Claude: Wat is hier mis mee dan?

    Als je dat niet snapt dan ben je hopeloos verloren.
    Gehersenspoeld.

  27. Risp says:

    @ Paul99. Kom op. Als je kijkt naar de Eurocrisis en hoe Griekenland aangepakt wordt, zie je hoe banken en financiele instellingen de politieke organisaties bepalen cq zelfs hebben overgenomen. Door hun economische desinteresse en de onwil zelf verantwoordelijkheden te nemen, hebben politici eigen financiele controlemechanismen afgebroken. Politici zijn de loopjongens van banken geworden. Politici hebben niet zoveel meer te vertellen. Leuk detail, een paar dagen geleden stond er in de Volkskrant dat Frankrijk en Duitsland de regels voor banken alweer willen versoepelen. Ze willen de Basel 3 eisen alweer gaan versoepelen. Op verzoek van de banken natuurlijk.

    Er is inderdaad geen sprake van een gezonde marktsituatie. Daarom wederom de link van de documantaire: The money masters.
    http://www.youtube.com/watch?v=JXt1cayx0hs

  28. Paul99 says:

    @risp,
    dat is precies wat ik bedoel, er is geen normale en gezonde marktsituatie van vraag en aanbod, maar een “markt” die gruwelijk beinvloed wordt door, nou ja, zeg jij het maar, de politiek of de banksters die de politiek aan een touwtje hebben en die op elk door hen gewenst moment de regels van het spel veranderen als hen het uit komt.
    Volgens mij zijn we het niet totaal oneens, of praat mij bij.

  29. ll says:

    Fractioneel bankieren is niets anders dan met schulden een nep-welvaart creeëren 🙂

    Het sprookje is nu over en uit.

    De welvaart die was gebaseerd op schulden zal met terugwerkende krachten weer moeten worden ingeleverd…… Dit proces zal zeer pijnlijk zijn voor degenen die geloofden in VEH en consortium ( altijd maar stijgende prijzen ), maar voor degenen die dit fenomeen wel hebben doorzien breken er gouden tijden aan……..

  30. Risp says:

    Hahaha… zo te zien zijn we het inderdaad wel eens. Toch een tip, neem je tijd en ga de documantaire kijken. Ik ben wel benieuwd naar je mening erover.

  31. Frans says:

    @ Risp: ha! The Money masters! Die link heb ik ook al een aantal keren op deze site geplaatst: uiterst belangrijk om een ondergrond van basiskennis op te doen, waarvanuit een begrip kan gaan groeien van hoe de wereld echt in elkaar zit. Dus: KIJKEN! (leer je meer van in dezelfde tijd als alle posts in deze blog uit te pluizen, hoezeer deze ook de moeite waard zijn!)

  32. jan says:

    Droom maar lekker verder Hukker . De huizenmarkt is een glijbaan en we zitten pas aan het begin.
    Never catch a falling knife

  33. Frans says:

    Toch maar even een uitleg aan Claude:
    AFM is TOEZICHTHOUDER financieele markten. Dus gericht op de sustainability onder andere.
    De AFM heeft de andere kant opgekeken toen banken onverantwoordelijke risico’s namen, en zegt nu dat de huizenbubbel, welke in feite roof van de middenklasse is, in stand moet worden gehouden: iets waar ze niets mee te maken mee (zouden moeten) hebben.
    Dit is ingrijpen in marktwerking welke zich tegen de banken keert. De AFM had juist moeten zorgen dat de banken niet in zo’n situatie (die ze zelf hebben veroorzaakt!!!!!!!!!!!!) terecht hadden kunnen komen.

  34. nhz says:

    TP: Ronald Gerritsen van de AFM wil deltaplan huizenmarkt.

    ben ik voor, laat de hele financiële polder maar onder water lopen; de weinige hypotheken met een degelijk fundament blijven vanzelf boven water uitsteken. Hoef je ze niet met een zaklampje te zoeken …
    Gerritse kennende (ritselaar van Bilderberg nivo) zal het Deltaplan wel inhouden dat spaarders en belastingbetalers volledig uitgeknepen gaan worden om de banken en de scheefleners uit de wind te houden, ‘in het landsbelang’. En ik voel aan mijn water dat Johan Robesin en de PVV deze polder ook niet onder water willen, en ook hier de belangen van de grootgrondbezitters voorop stellen.

    Claude: Trouw Opinie: Een hypotheek afsluiten is zo goed als onmogelijk

    en terecht, want de overwaardering is zo groot dat veilig ‘beleggen’ in een huis in de polder ondenkbaar is. Laat staan als je daarbij nog ruim geld toe wilt hebben, zoals tot nu toe normaal is.

    Steve: Is 50% van de huishoudens met negatief eigen vermogen mogelijk?

    met gemak, als je over 50% van de huiseigenaars praat. 50% van de huishoudens wordt moeilijk als maar 55% ofzo een eigen huis heeft.

  35. Steve says:

    nhz,

    Van alle huishoudens heeft:
    57% een huis
    48% een hypotheek

    Dus als 50% van de huishoudens met hypo onder water komt te staan is dat ongeveer 25% van alle huishoudens.

  36. nhz says:

    Steve: Dus als 50% van de huishoudens met hypo onder water komt te staan is dat ongeveer 25% van alle huishoudens.

    er stond niet duidelijk bij dat het om 50% van de huishoudens met eigen huis (of met hypotheek, tegenwoordig bijna hetzelfde …) ging, vandaar mijn opmerking. 50% van alle huishoudens is iets heel anders.

    azijnseikerT: Juist! Dat denken meer mensen.

    wat mensen denken is niet van belang; de markt (voor zover je daarvan nog kunt spreken) heeft nog niet beslist welke kant het opgaat, maar binnen 1-2 weken zal de beslissing wel vallen. Oog op de gouden bal houden 🙂

  37. asd says:

    Maar waar doet hij mij nou toch aan denken?

    http://www.youtube.com/watch?v=CkKNDbkOAS4 🙂

  38. nhz says:

    @25,28:
    nog even de vermogens van de huishoudens:
    Vermogens huishoudens twaalf procent gedaald

    (Novum) – Het vermogen van Nederlandse huishoudens is opnieuw gedaald, grotendeels door de dalende huizenprijs. Het gemiddelde vermogen was vorig jaar op 1 januari 29 duizend euro, een afname van twaalf procent. Begin 2010 was dat 33 duizend euro. Ook toen kwam het vermogen lager uit dan een jaar eerder. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek maandag.
    Vermogens huishoudens twaalf procent gedaald

    De waardevermindering van huizen heeft een grote impact op het gemiddelde vermogen, omdat bijna zes op de tien huishoudens een eigen woning bezitten. Begin vorig jaar was de gemiddelde waarde van de eigen woning 233 duizend euro, tegen 237 duizend euro begin 2010. De gemiddelde hypotheekschuld groeide van 156 duizend euro in 2010 tot 160 duizend euro in 2011.

    De schulden exclusief de hypotheeklening stegen ook, van 37 tot 42 duizend euro.

    Als we even extrapoleren naar eind 2012, per huishouden:
    – daling huizenprijzen -5% = -11000
    – toename hypotheekschuld -5000
    – toename overige schulden -5000
    – stijging effectenportefeuille 0 (alles is mogelijk, maar een daling lijkt me heel waarschijnlijk).

    gelukkig heeft niet iedereen een huis met hypotheek, anders zou het gemiddeld vermogen per huishouden nog maar nauwelijks positief zijn (en in 2013 ongetwijfeld negatief). Maar dat dit niet veel goeds voorspelt lijkt me duidelijk, helemaal als je weet dat de huizenprijzen nog 40-80% (en geen 5%) omlaag moeten om een realistische prijs te bereiken 😎

  39. nhz says:

    Claude: Maar niemand deed wat. En nu wel.

    een paar van ons deden wél wat; maar voorlopig gaan we even lekker niks doen en afwachten tot de situatie normaliseert 🙂

    Claude: Hopelijk houden ze zich eraan.

    ik moet het nog zien, dat zou een aardverschuiving in het beleid zijn. Ik vind ook dat de banken het eigenlijk zelf moeten weten, maar dan wél op voorwaarde dat zowel de bank als de scheeflener op geen enkele manier meer gedekt of geholpen wordt door spaarders, belastingbetalers en andere partijen die niet direct bij het krediet betrokken zijn.

  40. Steven says:

    NHZ: De schulden exclusief de hypotheeklening stegen ook, van 37 tot 42 duizend euro.

    Tjonge jonge. wist ik niet eens, ben wat gaan googlen, maar inderdaad..Raak je je baan kwijt dan mag je uiteraard niet nog meer gaan lenen dus wordt het alleen maar aftikken geblazen. Wist niet dat het GEMIDDELD zo hoog is, dus er zijn zat mensen met een consumptieve schuld van een ton of zo (want anders kom je nooit op 40.000 gemiddeld)

  41. ll says:

    Doorsnee vermogen

    ” In 2009 was het doorsnee-vermogen van Nederlandse huishoudens ongeveer € 43.000. In 2008 was dit nog € 47.000. ”

    In drie jaar van 47.000 naar 29.000 ?

  42. Claude says:

    Steven: NHZ: De schulden exclusief de hypotheeklening stegen ook, van 37 tot 42 duizend euro.Tjonge jonge. wist ik niet eens, ben wat gaan googlen, maar inderdaad..Raak je je baan kwijt dan mag je uiteraard niet nog meer gaan lenen dus wordt het alleen maar aftikken geblazen. Wist niet dat het GEMIDDELD zo hoog is, dus er zijn zat mensen met een consumptieve schuld van een ton of zo (want anders kom je nooit op 40.000 gemiddeld)

    Wat een bedrag, 42.000 euro per huishouden aan overige schulden zeg.

    Op CBS StatLine wordt dit als additionele info gegeven:
    “Schulden voor consumptieve doeleinden, de financieringen van aandelen, obligaties of rechten op periodieke uitkeringen, financiering schulden voor de tweede woning of ander onroerend goed en schulden volgens de Wet studiefinanciering. De waarneming van deze schulden is onvolledig. Deze informatie is alleen beschikbaar voor huishoudens met inkomen uit box 3. Voor de overige huishoudens zijn deze schulden niet waargenomen.”

    Mooie laatste zin. Dus je moet netto minimaal meer dan 20.000 euro hebben, anders worden je schulden niet meegenomen. Zet je aan het denken.

  43. Steven says:

    aan Claude (en NHZ)

    kloppen die cijfers wel? want elders lees ik over consumptieve schulden van 25 miljard en als je dat deelt door zeg 6 miljoen (werkenden en zo) dan kom ik maar op iets boven 4000 euro.. Dat is zeer te overzien.

  44. Claude says:

    @48 Kennelijk wel: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056NED&D1=0-2,4,6&D2=0&D3=a&D4=4-l&HDR=G1,T&STB=G3,G2&VW=T

    Overigens wordt er zo te zien gekeken naar het mediaan, niet naar het gemiddelde.

  45. Claude says:

    @48, maar het is wel dubieus. Slechts 8,4% heeft overige schulden (je moet ook een box 3 inkomen hebben, dus je hebt er genoeg bezittingen tegenover). De gemiddelde schuld in deze categorie is een stunning 167k (!). Het mediaan is dan 42k, maar ik vraag me af of je dat mee mag nemen, omdat 91,6% niet in deze categorie valt?

    Net als de hypotheekmediaan, die is 186k, maar dat geldt slechts voor de 47,6% huishoudens met een hypotheekschuld.

    Ziet er naar uit dat het een knap waardeloos cijfer is.

  46. Steven says:

    aan Claude

    tja. voor de gemiddelde nederlander klopt het denk ik gewoon niet; Misschien voor een net afgestudeerde met studieschuld die met geleend geld een auto en inrichting voor zijn nieuwe huis heeft gekocht of zo.

  47. ll says:

    Vergeet de koopsompolissen niet, veel mensen hebben die afgesloten voor 10 duizenden euro’s bij de aankoop van woningen, verbouwingen etc., denk maar even aan DSB …..;)

  48. ll says:

    Of…… die 42k staat niet op de balansen van de banken, maar zijn geboekt als overige schulden :-), daar komt de aap uit de mouw …… de off-balance van 315 miljard ? LOL

  49. nhz says:

    Claude: Overigens wordt er zo te zien gekeken naar het mediaan, niet naar het gemiddelde.

    dat is de belangrijkste verklaring denk ik, bij dit soort zaken kunnen gemiddelde en mediaan makkelijk een factor 10 schelen, omdat het zo scheef verdeeld is. En ja, het is een probleem dat sommige zaken wél en andere niet meetellen. Ik krijg het vermoeden dat tegenover een deel van die consumptieve schulden beleggingen of bijv. tweede huizen staan die ze niet meetellen. Dus eigenlijk zegt het weinig, maar los van de echte cijfers voor individuele huishoudens: de nationale cijfers zien er niet fraai uit, trend zwaar negatief.

  50. Juan Belmonte says:

    @ artikel

    Hahahaha-ha-ha- haaaaaaaa
    Hi hi

    Wat een bak maar weer, die man moet echt de caberestafetten-OUEVRE prijs krijgen:

    Gratis Cabaret 🙂

  51. Bug says:

    Claude: Trouw Opinie: Een hypotheek afsluiten is zo goed als onmogelijk

    en terecht, want de overwaardering is zo groot dat veilig ‘beleggen’ in een huis in de polder ondenkbaar is. Laat staan als je daarbij nog ruim geld toe wilt hebben, zoals tot nu toe normaal is.

    Tuurlijk krijg je nog wel een hypotheek. Mits je kredietwaardig bent en 5% minder betaalt tov van je voorganger.
    De hypotheekverstrekkers werken heus wel samen hoor om de schuldenberg te laten geleidelijk te laten slinken. Maar zoveel als zij willen circa 5% per jaar. Voordeel van weinig aanbieders. Over 10 jaar is de waarde met 40% gedaald. De rente stijgt er rustig achteraan om het verdienmodel in tak te laten. De bonussen moeten ook betaald worden uiteraard.

  52. Chateau Bellevue says:

    The money masters is een goed documentaire.

    Wat ik ook zou willen aanraden is de uitstekende blog van FOFOA door te nemen. Hier wordt de geschiedenis geanlyseerd door indeling van debtors en creditors waarbij dan weer de een dan weer de ander een overmacht heeft en er inflatie of deflatie is.
    Ook is er maar uiteindelijk maar 1 vorm van geld wat alle drie de functies (reken-eenheid, spaar of waardefunctie, en ruilmiddel in zich heeft en dat is geld waarvan alle schuld al is afgelost en dat is goud. In tegenstelling tot fiat wat in feite een vordering, een schuldbekentenis is (komt ook naar voren in de money masters).

    http://fofoa.blogspot.com/

    Soms wel erg moeilijk te volgen met zeer lange posts en vele links alsmede erg goede commentaren door lezers dus wees niet benauwd als je met een enkele post een paar uur bezig bent.

  53. Chateau Bellevue says:

    Overigens is het voordeel van een voorspeller die het altijd fout heeft zoals Hukker niet te onderschatten. Je moet gewoon precies het tegenovergestelde doen dan wat hij adviseert. Ik stel dan ook voor dat de webmaster hem eens wat vragen over aandelen en koersbewegingen opstuurt, dat kan ons nog geld opleveren 😉

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*