Huiseigenaren die hun hypotheek niet kunnen betalen, moeten door de staat worden gered

Dit was gisteren een stelling bij BNR-Peptalk. Zelf begrijp ik ook wel dat er een oplossing gezocht moet worden, maar dit gaat wel heel erg ver. In het verleden zijn er al veel kamervragen over Nederlandse hypotheken gesteld en in 2005 kwam het AFM al met het rapport renterisico. Iedereen kon dit dus al jaren aan zien komen. Waarom moet de belastingbetaler hier dan voor opdraaien?

Opvallend is ook dat bankiersdochter en ex-Rabobank medewerkster Elly Blanksma-van den Heuvel het weer opneemt voor de banken.

Zie ook: CDA wil gezin met te hoge hypotheekschuld “helpen”

bron: BNR

Share Button

71 Reacties

  1. Jeroen Zegt:

    GVD!!!!

    Is het weer eens zover? Door omstandigheden, maar ook omdat ik m’n kop niet in die financiële strop wilde leggen, heb ik de afgelopen jaren geen huis gekocht. En nu is het zover dat de prijzen zo hoog zijn opgejaagd door al die ‘zielige’ stumperds die nu moeten worden ‘gered’ dat ik een behoorlijk huis niet eens kan betalen! Maar ik mag wel meebetalen aan hun redding…

    Als dit gaat gebeuren, dan _eis_ ik dat ze in Den Haag dan ook voor de ‘full monty’ gaan. Huiseigenaren redden? Dan ook volledige deregulering van de woningmarkt. HRA afschaffen, overdrachtsbelasting afschaffen, NHG opheffen, you name it…

    Moeten we al de rieken en dorsvlegels uit de schuur halen om op te trekken naar het Binnenhof?

  2. Klaas Zegt:

    Hee,

    Waar ik moeite mee heb is de term “belastingbetaler”. Ook mensen die een hypotheek hebben zijn belastingbetaler.

    Denk maar aan w.o.z. of inkomensbelasting !.

  3. New World Order Zegt:

    Het moet niet gekker worden. Volgens mij hebben de heren politici dit gewoon jaren geleden al uitgedacht. Bankiers en politici zijn gewoon corrupt tuig!!!! Ik ga emigreren!!

  4. kees Zegt:

    Iedereen is “belastingbetaler” ook al betaal je niets , je kunt er geen rechten aan ontlenen. Hooguit aan het feit dat je inwoner van NL bent kan je ergens toe verplichten

    “Ook mensen die een hypotheek hebben zijn belastingbetaler.”

    Waarom zou die dan geholpen moeten worden, toch ook niet om hulp gevraagd toen er getekend werd.

  5. kees Zegt:

    @3
    Welk land gaat het worden?

  6. chantal Zegt:

    @1
    Je frustraties afreageren op de ‘kopers’ vind ik verkeerd. Wees boos op banken en EIS dat zij opdraaien voor de gevolgen. Ze hebben van de voordelen ook gesnoept.

  7. lv Zegt:

    2 mogelijke scenario’s:

    1. Devaluatie van de euro en een zachte landing van de huizenmarkt

    2. Harde landing huizenmarkt, Zuid-europese landen trekken zich terug uit de euro.

  8. kees Zegt:

    Ga ik straks een huis huren van 1550pmnd en kom in omstandigheden dat ik de huur niet meer kan opbrengen, wat dan?

  9. chantal Zegt:

    @kees 8
    dan verhuis je… krijg je huursubsidie… betaald door de belastingbetaler…
    En die eis ik dan ook in die full monty

  10. Okkie Zegt:

    De bewering van Prem dat de gewone burger niet schuldig zou zijn aan de kredietcrisis is naar mijn mening nogal ongenuanceerd. De crisis is mede veroorzaakt doordat mensen ongebreideld hebben geleend zonder af te lossen. Daarnaast hebben Nederlandse huizenbezitters al fors geprofiteerd van de samenleving via HRA. Als mensen een aflossingsvrije tophypotheek hebben afgesloten met nog wat consumptieve leningen daarbij, zijn zij zelf verantwoordelijk voor de gevolgen.

    Prem vergelijkt appels met peren. Je kunt je afvragen in hoeverre het overeind houden van de banken zo verstandig is, maar dat is geen argument om onverantwoordelijke huiseigenaren te spekken. Als werkloze huurder krijg je ook geen extra financiering van de overheid.

  11. Nothus Zegt:

    Chill chill, totdat ze in de VS, de UK, Ierland, Spanje etc daadwerkelijk sloten geld aan huiseigenaren gaan geven, zou ik me er maar niet druk over maken dat het in NL wel gaat gebeuren.
    Typisch huidige kabinet: veel geblaat, weinig wol. Dat, en een giga-begrotingstekort.

    Voorlopig dalen de prijzen gewoon fors.

  12. Dalen Zegt:

    Om zomaar de schuld aan kopers te geven is wat kort door de bocht. Doordat de overheid weigert bouwgrond beschikbaar te stellen, dat is er m.i. genoeg, en halsstarrig vasthoudt aan absurde regels zijn mede daardoor de prijzen enorm opgelopen. Jongeren die in het verleden een huis kochten, zaten ook niet te springen om zo duur in te stappen. Bovendien werd hen altijd verteld dat het zo goede belegging was. Immers pa en ma praten de hele dag over de fictieve winst die ze hebben om hun huis.

    Tijd dat jongeren de straat op gaan en roepen dat dit niet langer kan.

    Wie doet er mee met de website “wij pikken het niet meer”

  13. New World Order Zegt:

    Het gaat helemaal niet om de hypotheekbezitters (‘huizenbezitters’)
    Het gaat om de banken en het gevaar dat Nederland een 2e Ierland/Spanje wordt. Het kaartenhuis mag niet instorten…. Huurder zijn niet belangrijk, daar hebben de banken geen belang bij.

  14. Okkie Zegt:

    @Klaas:
    Een huurder of huizenbezitter die netjes heeft afgelost, betaalt de volle mep aan inkomensbelasting. Waarom moeten zij opdraaien voor mensen die te veel hebben geleend en niet aflossen?

  15. starter Zegt:

    dit idee is al jaren geleden gepland… jan modaal mag geen huis bezitten en moet weer terug naar de welstand van de 20er jaren.

    en daar zit je dan met je kapitaal op de bank: investeren in huis is geen optie en op bank laten al helemaal niet meer. aandelen dan?

  16. Okkie Zegt:

    @Dalen:
    De vinexwijken en kantoorgebouwen waar niemand op zit te wachten schieten als paddestoelen uit de grond. Hoe kom je erbij dat de overheid teveel vasthoudt aan zijn grond?

    Als de overheid zich er niet te veel mee bemoeit, kunnen jongeren eindelijk op een normaal prijsniveau instappen.

  17. Fustus Zegt:

    Die Prem is een volstrekt abject persoon.
    Ik begrijp dan ook totaal niet dat BNR hem zendtijd heeft gegeven. Een beetje een links geluid op de zender kan geen kwaad, maar om dan direct een links-extremist te nemen gaat mij te ver.

    Even los van dit specifieke punt, hij misbruikt de zender om in “zijn tijd” alleen maar aan stemmingmakerij te doen. Hoeveel tegenstanders heb je aan het woord gehoord? Ik denk geen! Puur misbruik van de zender dus.

    I rest my case.

  18. kees Zegt:

    Chantal boos worden op de banken c.s. heeft geen zin, zij zijn de untouchables.
    Ons wordt wijsgemaakt dat als banken omvallen de wereld vergaat. Tot in Zimbabwe geloven ze daarin. Je zou het ook een hoax kunnen noemen.

  19. kees Zegt:

    @9
    Die huizen -/+ onder @700 zijn er niet genoeg.
    Dan moeten de huizen in de vrije sector omlaag, de overheid zou dat kunnen afdwingen door massale herkeuringen van vrijesectorwoningen.
    Omdat veel vrijesector-rijtjeswoningen bij institutionele beleggers zitten, dus ook pensioenfondsen, gaat alles knellen. Linksom/rechtsom het gaat niet lukken.

  20. chantal Zegt:

    @18 kees
    i agree
    Wat ‘wij’ moeten doen, is samenwerken. Niet op elkaars kap zitten. En daarmee maken we kans om een betere wereld te verwezelijken.

  21. kees Zegt:

    @12
    Tijd dat jongeren de straat op gaan en roepen dat dit niet langer kan.

    wat is dat? Ze blijven gewoon bij pa en moe wonen, vaak zijn ze ook nog de baas daar.

  22. Niek Zegt:

    @11:
    de prijzen dalen helemaal niet fors, NL heeft de grootste bubble van allemaal en de daling is hier nog steeds minimaal. Er is bij mij geen twijfel over waarom het hier nauwelijks daalt: komt door de ongekend grote staatssteun voor huiseigenaars.

    @12:
    heeft niks met beschikbaarheid bouwgrond te maken, bestaande panden stegen vaak nog harder in prijs dan nieuwbouw. Ook in landen met een giga grondoverschot was er een huizenbubble (bijv. Australie en Nieuw Zeeland). Het komt allemaal door ‘easy money’, georganiseerd door centrale bankiers en politiek; inspelen op de hebzucht (slapende rijk worden) van huizenkopers.

    @15:
    “aandelen dan?”

    Twelve month trailing earnings (GAAP adjusted) now yield a P/E ratio on the Standard & Poor Industrial Index of 137.08X (Source: DecisionPoint.com )

    Als je over aandelen denkt weet je hopelijk wat dit betekent (helemaal in kombinatie met de opmerkingen over varkensgriep elders).

  23. kees Zegt:

    @15
    Aandeel in jezelf is ook een goede investering.

  24. Okkie Zegt:

    @Fustus:
    Ik vind het niet links om wanbetalende huizenbezitters te ondersteunen, eerder asociaal.

  25. Niek Zegt:

    @24:
    helaas wordt het wel geassocieerd met Links, dankzij de voortdurende druk van partijen als PvdA en GroenLinks in die richting. Maar inderdaad, m.i. past dit ook niet in een progressief beleid, het klinkt allemaal erg hebzuchtig en materialistisch en dat zijn zaken die je eerder met dom rechts zou associeren.

  26. Onderwaarde Zegt:

    Nou zien we het … Nederland is TOCH anders!!! Anders anders dan verwacht, maar wel anders dan anders. 😉

  27. Niek Zegt:

    @26:
    in de VS waren dit soort oproepen er ook volop hoor, de afgelopen jaren. Maar in de praktijk wegen daar de belangen van WallStreet zo sterk dat individuele huiseigenaars doorgaans alleen uitstel van executie kregen, en de enigen die gered werden de grote (zaken)banken waren.

    In NL lukt het tot nu toe een stuk beter om huiseigenaars de hand boven het hoofd te houden, maar de vraag blijft natuurlijk hoe lang een onhoudbare situatie zo nog overeind blijft …

  28. johan Zegt:

    Kan me niet voorstellen dat de overheid indivudueel gaat inspringen. Alleen al de administratie kost klauwen. Degene die werkloos worden zullen een stap terug moeten doen en veelal betekent dat afscheid nemen van hun gekochte woning. Persoonlijk heb ik daar overigens totaal geen moeite mee. Don’t roll the dice if you can’t pay the price. Dat de banken voorlopig gered zijn vind ik overigens ook prima. Kordaat optreden, zeer goed, anders stond de wereld er nu echt anders voor. Ben geen Bos fan, maar dit heeft tie toegegeven meer dan uitstekend gedaan! Verder voor degene(n), die een huisje willen kopen, nog even wachten. Achter een half jaartje bespaar je een hoop poen. Verwacht t.a.v. de huidige prijzen nog minimaal een 30% correctie, gerealiseerd binnen de komende 24 maanden. Vanuit bouwperspectief is dit heel makkelijk te beredeneren. Er zit namelijk rond de 60% lucht in de huidige prijzen als je uitgaat van kostprijs.

  29. chantal Zegt:

    @28 johan

    In bouwprijzen zit geen luchtbel, de luchtbel zit in de grondprijzen.

    Zelf al zet je je woning volledig zelf, 200k ben je zo kwijt. Bouwgrond kost je immers zo en zo al over de 100k

  30. Niek Zegt:

    @28:
    ze gaan ook niet individueel bijspringen, maar als ze iedereen die werkloos ofzo wordt onbeperkt uitstel geven via NHG en belasting dan kan de bubble nog jaaaaren aanhouden.

    @29:
    in de grondprijzen zit meer lucht, maar in NL zijn de bouwprijzen zelf ook een enorme luchtbel. Hoge salarissen (de klant betaalt voor voor een bouwvakker vaak meer dan voor een academicus) en belachelijke materiaalkosten; kan ook zo 50% vanaf. Over wat de gemeente allemaal meent te moeten rekenen voor bouwrijp maken, bouwleges etc. zullen we het maar helemaal niet hebben.

  31. chantal Zegt:

    @niek30
    als je bouwvakkers minder gaat betalen, dan vind je er helemaal geen meer. Het is een kei zwaar beroep, niet voor iedereen weggelegd. En daarom is het ook een knelpuntberoep (alé, was voor de crisis)

    Materiaalkosten zullen ook niet veel kunnen zakken. Daar komt een groter en groter tekort van. Al zeker als de economie terug zal aanzwengelen (voorlopig kunnen die dus wel eventjes dalen, maar verwacht ik geen wonderen).

  32. Peter Zegt:

    @2: Klaas

    “Waar ik moeite mee heb is de term “belastingbetaler”. Ook mensen die een hypotheek hebben zijn belastingbetaler”

    Wat is dit nou voor onzin, een huurder legt geld in, een kopen minder omdat deze van alles af kan trekken.

    Vervolgens geeft de overheid geld uit aan project X, wie heeft er nu meer aan project X bijgedragen. Dus wie heeft er nu meer belasting betaald?

    De aftrekposten zijn in de prakrijk gewoon een geld overheveling van huurders naar kopers. Waarbij de rijkere medemens de meeste voordelen opstrijkt.

  33. Peter Zegt:

    @31: Chantal,

    Zwaar of niet, je moet wel eten. En om te eten moet er zinnig geproduceerd worden. Als er woningen nodig zijn is bouw zinnig en zal het beroep bouvakker beter betalen dan wanneer bouwen niet zinnig is.

    Volgens mij leef je nog in de droomwereld waarbij je een beroep kiest en dat je dan vervolgens recht hebt om X te verdienen.

    Niemand heeft recht op een bepaald welvaartsniveau. Het komt niet uit de lucht vallen, er moet voor gewerkt worden en alles wat welvaard genereerd zal uiteindelijk beloond moeten worden, anders gaan die activiteiten afnemen en daalt de gehele welvaard.

    Het mag duidelijk zijn dat minimum loon zoals wij dit kennen een blok op de weg naar een gezonde flexibele economie is. Het geeft de mensen de ilusie dat ze recht hebben of een bepaalde welvaard ongeacht wat ze er zelf aan bijdragen.

    Het is een van de meest associale regelingen in ons stelsel en laat heel wat mensen werkeloos thuis zitten die best wel iets kunnen.

  34. chantal Zegt:

    ik ben bejaardeverzorgster, geen bouwvakker Peter.

    ik kom smorgens rond 8u toe bij mijn patienten, en ik moet van hun starten met een tasje koffie. Dan praten we wat… ruim ik daar wat op, ga ik naar de winkel. Zet ik hun middag eten klaar, controleer ik hun papieren ofzo, kook ik wat. Beetje vanalles dus, maar relaxt en leuk werk. Daar word je 150 jaar als het moet.

    En als ik thuis een lading van 4 palletjes krijg met zand – steen of grind dan doe ik daar 3 dagen over om die te lossen, terwijl een bouwvakker dat doet op 3uur… maar na 25jaar wel kapotgewerkt is. Ik ben dan trouwens ook kapot na die 3 dagen… want zakken van 40kg zijn zwaar. Te zwaar…

    Ben er zeker van dat die bouwvakker mijn job wel aankan.

    Respect mag dus wel?

  35. kees Zegt:

    @34
    Ik kom van huis uit van de agrarische-tuinbouw sector en krijg steeds minder respect voor mensen die zich fysiek laten misbruiken om die paar extra centen.
    Dom werken loont op termijn niet. Bijbeunende tegelzetters, stucadoors e.d. die voor de camping en caravan geld nodig heb; domdomdom
    Ik ken er weinig die het aan literatuur besteden, goed voedsel ook niet.

  36. Lex Zegt:

    @Okkie 24 Niek 25 – Socialisme wordt onder links geschaard.

    Socialisme betekent in de praktijk gewoonlijk bepaalde groepen aanwijzen als zielig/slachtoffer (in dit geval dus blijkbaar huizenbezitters die zelf te grote risico’s hebben genomen en daardoor in de problemen komen) en herverdeling van geld en bezit (precies dus wat dit plan voorstelt: anderen laten opdraaien voor de onverantwoorde risico’s die mensen genomen hebben).

    Socialisme pakt in de praktijk vaak helemaal niet sociaal uit.

    Socialisme en progressiviteit hebben vaak weinig met elkaar van doen. Vandaar ook dat links op aardig wat vlakken tegenwoordig helaas allang niet meer progressief genoemd kan worden, eerder conservatief (gescheiden loketten voor mannen en vrouwen ondersteunen is wel een tekenend voorbeeld).

    Voor de rest natuurlijk een volkomen onzalig plan. Maar helaas het natuurlijke gevolg van een maatschappij waarin het vaak normaal gevonden wordt zelf geen enkele verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag te nemen en dat proberen af te schuiven op de maatschappij.

  37. Peter Zegt:

    @34: Chantal,

    Respect mag altijd, dat is mijn punt ook niet. Wat je je wel moet afvragen of het werkelijk je respect verdient of niet.

    Zo wordt in de bouw vrij laks gewerkt. Straat meerdere makelen open/dicht (met tussen het openen en sluiten een week of meer soms). Het is toch een ander die er voor opdraait en er hinder van heeft. Dingen die in een dag met behulp van een machine efficient gedaan kunnen worden, zoals het leggen van tegels, gebeurd bijna altijd handmatig tegel voor tegel door een man op zijn knieen.

    Het resultaat is vaak niet al te best. En geen wonder dat je dan snel op ben, dat doet men toch echt zelf.

    Gewoon zwaar werk indien goed uitgevoerd is lang niet zo schadelijk als wat nu in de praktijk gebeurd. En als ja na 30 jaar uit voorzorg een carriere wijziging wil, dan mag de overheid wat mij betreft daar echt wel bij helpen. Maar niet het werk dom uitvoeren en dan later eerder stoppen en veel medische klachten hebben waar ook anderen aan meebetalen.

    Door de kosten van verkeerd werken niet rechtstreeks in de kostprijs van arbeid te hebben zitten wordt de arbeid dus verkeerd uitgevoerd, vanuit kosten overwegingen. Een direct gevolg van ons sociale stelsel. Men verdient gewoon meer door stom te werken, en als de kosten naar jaren vanwege medische klachen uit de hand lopen dan mogen onbekenden er lekker voor opdraaien.

  38. Niek Zegt:

    @36:
    grotendeels mee eens; socialisme was wellicht progressief toen de socialisten allemaal nog aan de onderkant van de samenleving zaten; nu zijn het allemaal kleine kapitalisten geworden die zich nauwelijks onderscheiden van de grote schurken aan de top.

    Ik vind herverdeling van geld en bezit niet per definitie fout, maar de manier waarop het hier gebeurt (zeg maar de omgekeerde Robin Hood methode) dus wel 🙁

  39. Niek Zegt:

    @37:
    plus dat velen natuurlijk ook overbelast zijn door hun tweede zwarte bijbaan in de bouw.

    @31:
    ik ontken niet dat de bouw een zwaar beroep kan zijn, maar velen verdienen daar goed geld met werk wat helemaal niet zwaar is. Waar ik vooral op doel is dat ik als klant 50-75 euro per uur betaal voor bouw werkzaamheden, terwijl de Poolse kleine zelfstandige die het uitvoert er misschien 6 euro per uur voor krijg. Dáár zit de bubble; over de bubble in bouwmaterialen hebben we het al genoeg gehad denk ik.

  40. chantal Zegt:

    @37
    maar die bouwvakker komt bij u die tegels handmatig leggen zodat hij kan sparen voor zo een tegellegmachien. En die bouwvakker heeft niet alleen een tegelmachien nodig, maar ook een zelf nivilerende waterpas van 1700€ (ooit al eens als voorbeeld gegeven hier).

    Waar ik zeker van ben, is dat die bouwvakker niet voor de lol die tegels legt met de hand (als het ook machinaal kan).

    Ik ken wel verschillende bouwvakkers. Geen enkele werkt ‘over’. Na 8 uur werken komen die thuis, uitgeput, recht naar de zetel om te zappen en een paar uur later in slaap te vallen. Enja, als hun baas dat machien niet koopt, wat dan… en als het toch moet gebeuren?

    Machines komen er bij bedrijven ook pas als ze renderen. Als die machines te veel moeten stilstaan, word het moeilijker die aan het renderen te krijgen.

    En de grootste misserie voor een bouwbedrijf is ‘afspraken maken’. Want als ze op 1 werf uitstel krijgen, moeten ze die lege periode opvullen. Wat uitgesteld is, komt dan later, misschien ook wel in een geplande periode. Dus moeten ze heel hard gaan werken, want contracten zijn contracten. En als die bouwvakker termijnen overschrijd dan krijgen ze boetes.

    Naar bouwvakkers kijk ik op, niet neer. En wie het beter kan, moet het zelf doen 😉

  41. chantal Zegt:

    @niek 39

    En als we binnenkort poolse scheikundigen krijgen, die werken aan 7€/uur, dan zit er in de scheikunde ook een bubbel?

    Ik wil maar zeggen : vergelijken met een poolse werker? Die komen in onze fabrieken ook werken aan 7€, zit daar dan ook een bubbel?

    Of zijn onze lonen algemeen een bubbel? Want daar ben ik wel mee akkoord. Maar dat heeft dan weer niets met de bouw te maken.

  42. Okkie Zegt:

    @Lex nr.36:
    Ondersteuning van de huizenbezitter komt vooral uit rechtse hoek (VVD, PVV, CDA) via verhoging van de NHG en het niet aan de HRA willen tornen. De PVDA is ook steeds meer naar rechts opgeschoven, sociaal kun je ze niet meer noemen.

    Ik zie het nut niet in van speciale loketten voor bevolkingsgroepen. Het lijkt mij dat zelf contact maken met de overheid als dat aan de orde is, onderdeel uitmaakt van de inburgering. Daarnaast horen overheidsloketten zich in een neutrale omgeving te bevinden zonder religieuze of sociale druk.

  43. johan Zegt:

    Vergelijk de huizen maar eens met Begie en\of Duitsland. t.a.v. deze huizen zit is Nederland 50 a 60% duurder.
    Als je dan naar de kostprijs van een huis inclusief grond kijkt dan kan hier makkelijk 30% af en dan moet je m.i. wel de hypotheekaftrek overeind houden. Anders gaat er nog eens 20 a 30% af.
    Probleem is dat veel bouwgrond al doorverkocht is aan woningcooperaties en dar ga je. Boeren verkopen zeer goedkoop de grond aan de gemeenten, die deze weer doorverkopen aan bouwcooperaties, die deze vervolgens weer doorverkopen aan potentiele kopers. Hierdoor worden marges gemaakt van wel soms 10000% van landbouwgrond naar kavelprijs. Van 6 euro de vierkante meter naar 600! De coorperatie maakt tussen de 200 a 300% op de grond.

  44. johan Zegt:

    Het probleem zit hem niet zozeer erin om nu goedkopere grondprijzen aan te bieden, maar de precedentwerking die hiervan uit gaat. Stel bouwgrond wordt 100 Euro per vierkante meter, dan betekent dit dat heel veel huizen opnieuw veel lager gewaardeerd moeten gaan worden. En dit levert grote problemen bij de banken die hun onderpandwaarde zien wegzakken met alle gevolgen van dien.
    Dus banken, makelaars, gemeenten, overheid zal er ECHT alles aan doen om het kaartenhuis niet in elkaar te laten storten. Maar heel objectief bekeken is het volstrekt van den gekke dat je voor een paar stenen en een paar vierkante meter grond tonnen hier in nederland moet betalen.

  45. chantal Zegt:

    in Belgie zijn er ook wel problemen.

    vandaag in het nieuws : hln.be/hln/nl/3424…langer-betalen.dhtml

  46. huizenhyper Zegt:

    Ik vind dit ook wel een rechtzaak waard zou deze gekte doorgaan. Rechtzaak van de eeuw denk ik wel.

    Ik vind dan ook wel dat deze regeling doorgetrokken moet worden voor gokkers. Bv 20k verloren in casino. Nederlandse staat betaalt je mooi die 20k terug. Prachtig…
    Ik neem dan ontslag, waarna u mij elke dag kunt vinden in het Holland casino.

  47. chantal Zegt:

    nu.nl/economie/204…-bij-woningbouw.html

    Ze doen hun best anders wel, om bouwen goedkoper te maken 😉

  48. Peter Zegt:

    Een aantal reacties heb ik alhier gelezen, maar nergens lees ik terug over het systeem waarmee we te maken hebben, waarin we als gevangenen zijn veroordeeld tot arbeid en dan zonder enige zekerheden op een welverdiende goede oude dag.
    Een monotair systeem met monotaire inflatie die vrijwel zeker is.
    Dat wat je nu opzij zet is op je oude dag weinig meer waard, maar nu om dat opzij te kunnen zetten lig je krom.
    Is het op zijn minst niet vreemd hoe verweven politiek en banken zijn?.
    We zijn slapende en of het nu op politiek of economisch of religieus vlak is, we houden ons bezig met de gevolgen van dat wat we als mens geschapen hebben zonder te kijken naar de wortel waaruit dit ontspruit namelijk ons menselijk verstand.
    en dat kent hebzucht, is gewelddadig, hangt aan macht.
    Het hele systeem is een corrupte bende waarbij enkele procenten in de wereld weelde geniet en de rest honger lijdt en of in armoe leeft.

    Bij voorbaat excuus voor eventuele typfouten.

  49. Boefke Zegt:

    @ Chantal,

    Ga niek niet uitleggen dat vaklui schaars zijn en gereedschap duur, dan ploftie.

    Tuurlijk worden bouwvakkers overbetaald,

    Vandaar de stelling van de dag:,, Nederlandse beroepsbevolking is over de gehele lijn zwaar overbetaald.

    😉

  50. kees Zegt:

    @48
    ik dacht dat het over afbeulen ging.

  51. Niek Zegt:

    @40:
    ik kijk helemaal niet neer op bouwvakkers; ik ben wel van mening dat ze in NL doorgaans zwaar overbetaald worden, gerelateerd aan opleidingsnivo en soort werk.

    @41:
    chantal, ik denk dat jij geen flauw benul hebt hoe de techniek tegenwoordig werkt (of het nou programmeerwerk, scheikundig onderzoek of whatever is). Bijna alles wat door een Chinees, Indier ofzo voor 2 of 5 euro per uur gedaan kan worden wordt al daar gedaan. Wat hier overblijft is specialistisch werk, of kleine klusjes waarvoor uitbesteden niet rendabel is. Daarnaast het je natuurlijk techneuten die voor de overheid werken waar geld geen rol speelt, dus daar let ik maar niet teveel op.

    Hierin zit een groot verschil met de bouw, de lonen zijn daar nog niet geglobaliseerd en de regering doet er alles aan om dat zo te houden met allerlei speciale regelgeving. Als een Pool hier voor 5 euro graag vakwerk wil komen leveren, waarom mag dat dan niet, terwijl iedereen een programmeur in Verwegistan mag inhuren voor 5 of 10% van het normale tarief? BELACHELIJK! BUBBLE!!!

    Ik ben het overigens wel eens met Boefke in #48 dat dit voor veel meer beroepen in NL geldt (maar lang niet voor allemaal!).

    @43:
    6 euro de m2 is veel te duur hoor; hier kost landbouwgrond maar 3.5-4.5 euro/m2.

    @45:
    precies; vergeet ook het Casino op het Damrak niet, veel gokkers wachten al jaren op hun Y”2K uitkering …

  52. Pinball Zegt:

    @Niek(50)

    Wat krijgt een gemiddelde bouwvakker dan betaald?

  53. kees Zegt:

    Net zoals melk uit een uit een pak komt bestaat een huis niet uit een hoopje stenen etc. is de gangbare gedachte. Helaas is de “melkboer” er ook zelf in gaan geloven.
    Makelaars, ontwikkelaars etc. zijn er ook heilig van overtuigd dat de overheid de kar moet trekken.

  54. kees Zegt:

    @51
    even een belletje plegen of google.

  55. Pinball Zegt:

    @Kees(53)

    Heb ik gedaan, ik vind niet dat bouwvakkers zwaar overbetaald worden.

  56. Piet Bakker Zegt:

    Geen paniek. De staat kan dit helemaal niet betalen. Linksom of rechtsom de bubble is/gaat (ge)barsten.

  57. kees Zegt:

    Gelukkig is iedereen op vakantie en komt uitgerust in een ander NL terug.

  58. Okkie Zegt:

    Een bouwvakker krijgt helemaal niet zoveel als je naar zijn CAO kijkt. Alleen als ze zwart werken verdienen ze, maar dat geldt voor alles wat je illegaal uitvreet.

  59. kees Zegt:

    58

    grote gros is zzp’er met een VW caddy.

  60. Niek Zegt:

    @59:
    dat is ook mijn vermoeden gezien de auto’s waarin ze rijden en de inkomens die ik via-via hoor. Ik hoor hier regelmatig bedragen van 3500-5000 euro bruto voor mensen die net een paar jaar werken, da’s meer dan een gemiddelde academicus. Maar wellicht is mijn provincie niet maatgevend wegens een struktureel tekort aan huizen ofzo 😉
    Blijkens diverse onderzoeken gelden ook voor loondienst in de bouw relatief riante beloningen; zomaar een berichtje uit de krant van april vorig jaar:

    ‘Startende loodgieter verdient meer dan academici’

    Beginnende timmerlieden, loodgieters en elektrotechnici verdienen meer dan academici en hbo’ers die net op de arbeidsmarkt verschijnen. Het detacheringsbedrijf in technisch personeel DIT Bouw en Techniek uit Rosmalen heeft vrijdag een bericht hierover in de Volkskrant bevestigd.

  61. chantal Zegt:

    dus alle academicussen moeten loodgieter worden. Dan komt er een tekort aan die academicussen, en stijgt hun loon. Simpel toch.. gewoon gebasseerd op vraag en aanbod

  62. chantal Zegt:

    Zelfs de vrouwen willen die academicussen niet meer. Niet moeilijk, als de kraan gaat lekken doet hij ze nog meer stuk. Moet ze gans de dag naar zijn gebluf luisteren en voelt ze zich net een dom blondje…

    Loodgieters zijn populair als partner door crisis

    Vrouwen verkiezen tijdens deze economisch moeilijke tijden een vakman als partner boven iemand met een functie in het bankwezen. Dat blijkt uit een Brits onderzoek.

    Stabiliteit
    Single loodgieters, elektriciens en timmerlieden zijn gewild bij vrouwen omdat ze staan voor stabiliteit tijdens de economische crisis. Dat meldt de datingwebsite ‘mysinglefriend.com’. Deze onderzocht de vijf meest begeerlijke beroepen voor vrouwen en ontdekte dat deze nu allemaal vakmannen zijn. Zij kunnen namelijk niet alleen klusjes in het huishouden opknappen, ze hebben ook een stabiel inkomen en zijn betrouwbaar wat relaties betreft. Bankiers, die voor de crisis aan heel wat dates konden raken, zijn nu niet meer populair. Velen van hen verwijderden zelfs hun jobfunctie uit hun profiel op de datingwebsite. Maar ook ambtenaars, politiemannen, dokters en leerkrachten lokken heel wat single vrouwen.

    Handen
    Oprichtster van de site Sarah Beeny: “Bankiers of economen zijn niet langer populair als partner. Vrouwen willen een man die iets met zijn handen kan.” (ep)

  63. chantal Zegt:
  64. M Zegt:

    @Niek (60) en Okkie (58)

    Die gouden tijden zijn er echt niet meer voor alle bouwvakers hoor. Vroeger wel, maar tegenwoordig hakt de concurrentie van de polen etc. er toch wel in.

    Sprak laats twee broers stucadoors. Eigen bedrijf, reden vroeger dikke mercedessen. Vroeger kon je al je familie geen stucadoor was nauwelijks een leerplek krijgen, zo bleef de markt lekker klein.
    Nadat de markt meer open is gekomen en helemaal nadat de polen hier kwamen werken hebben die jongens het lang zo ruim niet meer hoor.
    Maakten zich zelfs al een beetje zorgen om de oude dag.

  65. M Zegt:

    Bankiers, die voor de crisis aan heel wat dates konden raken, zijn nu niet meer populair. Velen van hen verwijderden zelfs hun jobfunctie uit hun profiel op de datingwebsite.

    Dat werd tijd ook. De bankierswereld mag wel eens grondig worden opgeschoond – overigens vooral aan de andere kant van de plas. Er zitten positieve kanten aan de crisis.

  66. Ton Zegt:

    VAN DE GEKKE!!! Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Wij, de mensen die zuinig en zorgvuldig leven moeten de failliete loosers nu gaan betalen? WTF??? Wat is dit voor een krankzinnig land? Laat ze allemaal failliet gaan, het enige hoe je die lui duidelijk maakt hoe met geld om te gaan is door er een flink aantal om te laten vallen. En niet met die achterlijke softe quatsch als ‘lenen kost geld’ onder de lenen-reclames te zetten. Ik word zo pissig van dit incompetente landje.

  67. Ton Zegt:

    Niek en anderen snappen het: het heeft NIETS met de overheid te maken, maar met mensen die ondanks de krankzinnige prijzen kopen, daartoe aangemoedigd door de banken met hun easy money (want hogere huizenprijzen = meer rente + meer afsluitprovisie (!) EN de banken zijn gedekt door de NHG die er voor hen is en niet voor de huizeneigenaren (!!!)). Het is GEWOON een kwestie van vraag en aanbod, MAAR: in die zin, dat als mensen gewoon die krankzinnige prijzen niet betalen die er gevraagd worden de vraagprijzen ook gewoon fors omlaag zullen gaan. Dat zien de banken natuurlijk niet graag, want gone are the days of miljardenwinsten en megalomane kantoren van banken…(!)

  68. Peter Zegt:

    @67: Ton,

    Er is NIETS gewoon aan de huizenmarkt en de overheid heeft er ALLES mee te maken.

    In elke normale markt is er een soort van evenwicht:

    1. Je ontleent welvaard aan je eigen productie

    2. Ze zit op de blaren als je het zelf fout doet

    3. Je kunt alleen maar bieden met je eigen middelen

    Punt 1:

    Is door de politiek vertekend, met allemaal heffingen en toeslagen.

    Bovendien zijn veel van de beschikbare woningen in de handen van cooperaties waarbij zelfs prijzen en voorrang geregeld zijn.

    Dit is allemaal politiek.

    Punt 2:

    Is door de politiek vertekend, door garanties!

    Gaat er iets fout en heeft de politiek belang bij jou, dan gebruiken ze geld van anderen om jou risicos af te dekken.

    gevolg…jij gaat meer risicos nemen, heel begrijnpelijk en heel corrupt. Normen en waarden heet dat in mooi haags tegenwoordig.

    Punt 3:

    Is door de politiek zwaar vertekend. De politiek heeft de spelregels van ons financiele systeem vastgelegd, zelfs zo recentelijk als bij de invoering van de euro.

    Spelregels die ze zelf na een paar jaar al weer breken, maar dat ter zijde.

    Door de al eerder genoemde garanties kunnen banken met wijnig risico geld uitlenen aan nieuwe kopers, kopers kunnen hierdoor goedkoop aan geld komen en meebieden…dit drijft de prijs op twee manieren op!

    1. Er komt meer geld in omloop en dus is er inflatie die iedereen raakt. Overheden raken in paniek en komen eerst met de ene na de andere belastingmaatregel die de burger drie dubbel raakt, de inflate en een grotere overheid om de nieuwe belastingen uit te voeren, en natuurlijk de belastingen zelf.

    2. Doordat er meer bieders zijn, gaat de vraag en aanbod prijs omhoog. Daarboven onstaat na een tijd de illusie dat huizen alleen maar in prijs omhoog kunnen gaan. Gevolk, mensen zetten nog hoger in en speculanten betreden de makrt.

    Het zijn dus twee op zichzelf al versterkende visueuze cirkels die elkaar ook nog eens versterken.

    Ik zal vast nog wel iets vergeten zijn, maar dit is de korte versie, dus hier moet je het mee doen.

  69. De ervaringsdeskundige Zegt:

    Wel de lusten maar niet de lasten.

    Het is als gokken in het casino maar in geval van verlies gecompenseerd worden door de belasting betaler diezo wijs is geweest niet naar het casino te gaan.

    In wat voor laf land wonen we toch. Solidair zijn met diegene die op grote voet wensten te leven ” M’n REET !! ”

  70. kees Zegt:

    @69
    zo gaan de dingen en daar verander je echt niets aan.
    De makelaar die ik gisteren sprak snapt niet hoe dit de burger in de toekomst geen geld kan gaan kosten.
    de Jager wil naar een flat tax, logisch natuurlijk, dan kan de onder- en middenklasse meer gaan bijdragen. Die flat fee kan gerust op 50
    % gezet worden

  71. free magazine Zegt:

    helpful post.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.