Nederlanders die zeggen dat ze hun huis niet kunnen verkopen moeten gewoon de prijs verlagen. Alles draait om de simpele wet van vraag en aanbod volgens Kees de Kort. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Nederland anders is.
bron: BNR Nieuwsradio
Loading ...
onverkoopbare huizen en onverkoopbare grond, en tegelijk zogenaamd een ernstig tekort aan huizen en bouwgrond. We zitten nog overduidelijk in de ontkenningsfase 😎
George Orwell
Veel mensen kunnen hun huis dus niet verkopen.
zo is het kees .
Ze kunnen wel verkopen, maar willen geen euro verlies nemen.
Is de wet van vraag en aanbod inmiddels niet weggereguleerd? Ik zie bijna overal staatsprijzen en gereguleerde prijzen dit naast inkomens, waar je je geld aan moet uitgeven etc. Ik zie de EU meer als een planeconomie dan een markteconomie.
en nu, neemt kees ook een voorschot op de toekomst…
In de toekomst wordt natuurlijk duidelijk dat het aanbod de vraag veroorzaakt. imv supersymetrie en de big crunch
De muur is hier nog niet gevallen, maar het buitenland wacht met spanning af.
Beleggen in staatsobligaties en willen nog een keer garantie?
Adamus,
“Wel de lusten lusten, niet de lasten.”
Zo wil ik het ook wel doen! ( als de banken me willen uitlenen)
Ook wel privatise the gains, socialise the losses. Men heeft dat model geperfectioneert helaas.
– Het woningwaarderingsstelsel wordt afgeschaft. De maximaal redelijke huur wordt vastgesteld op 4,5 procent van de WOZ-waarde. De huren voor zittende
huurders gaan ieder jaar met twee procentpunt boven de inflatie omhoog totdat de huur het niveau van 4,5 procent van de WOZ-waarde bereikt. Voor huurders
met een inkomen boven 43.000 euro bedraagt de maximale jaarlijkse huurstijging vijf procentpunt boven de inflatie.
Ok overheidje, zet maar vast dat percentage. WOZ waarde van mijn huurstulpje: 1 januari 2014 -25% dus tegen die tijd marktconforme huurverlaging. Jippie ik blijf zitten.
@12: huur 4,5% van de woz waarde(perjaar?), dan gaat mijn huur dus omlaag
Overheidje, welke richting moet de scheefwoner nu op?
Huisje van de woco kopen tegen WOZ waarde of
4.5% van de WOZ waarde aan huur betalen?
In beide gevallen: AFWACHTEN / het leven is zo simpel.
Deze markt is niet meer te redden. Ook niet door de commissie Van Dijkhuizen.
Weet er hier trouwens iemand of 4.5% van de waarde EU conform is anders ga ik mijn zorgen uiten in Brussel.
Wat alle huren maar 4,5% van de WOZ waarde? Als dit ook voor de “vrije” sector gaat gelden dan is het over en uit voor de Nederlandse huur markt.
Champagne, Dom Perignon?
Life is good
@16 genieten maar niet met mate
Vandaag bij mijn boekhouder geweest….
Mensen met een dubbele hypotheek kregen 3 jaar geleden een extra jaar dubbele aftrek. Deze lopen momenteel af. Iedere maand wordt er een “verkoper” geconfronteerd met brutto hypotheek die netto betaald moet gaan worden.
Klagend en snikkend zitten ze aan zijn bureau.
De markt trekt niet aan en gaat ook niet aantrekken. De spaarcenten zijn op en de staat van onderhoud (van beide huizen) rent achteruit.
Deze mensen zaten met 1 onverkoopbaar huis en door gierigheid en gulzigheid zitten ze nu met 2 onverkoopbare huizen.
Ik kan er geen medelijden meee hebben.
Boontje komt om zijn loontje.
gewoon op funda:
elke week bijna gaan er voor vergelijkbare woningen een paar duizend af. Bij een flat (Als de Silodam in Amsterdam) daalt de vierkante meter prijs gewoon. Als je wilt verkopen: ga er dan onder zitten.. : wat Kees de Kort misschien niet doorziet dat het dan zelfs kan crashen, maar ik zie niets liever. 🙂
hugo zei:Ik zie de EU meer als een planeconomie dan een markteconomie.
elke dag komt meer plan economie : En de grootste jankers en de besten lobbiers krijgen een gigantische grote veer in hun achterste gestoken en een grote zakgeld.
*Banken
*huis leasers
aan Harry Nak
maar uiteindelijk komt het op de bevolking neer die niet meer dan 100.000 voor een woning wil betalen. (en dat vind ik eigenlijk nog te veel: ik heb het nergens liggen.. laat de shoot down maar komen. 🙂
ha ha. Ik zie het allemaal zeer positief: lekker goedkoop wonen: prima toch?
de hele “mindsetting” wordt omgegooid: vreselijke schulden voor huizen zijn gewoon niet leuk. (ja dat was het 20 jaar wel, maar nu zeker niet)
Denk je dat echt? Nederland is anders als de huizen (en bouwgrond) prijzen crashen? Banken wederom (semi) gebaild worden en de schuld op de bevolking wordt gedumpt tot ”ze”, dus landen, failliet gaan en de assets gestript door een ECB man ala Monti in Italie?
aan Hugo
daarom heb ik mijn micro-economie en koop maandelijks (echt waar) zilveren munten. Ik sta er dus een beetje buiten.
Verkrotten, slopen en verkopen.
http://www.youtube.com/watch?v=3s0HhQFN4_o
precies.
ja, het gaat de beurs achterna waar vraag en aanbod de laatste paar jaar ook volstrekt irrelevant zijn geworden. Het enige wat nog telt is de nieuwste manipulatie G$ truuks, en wie er een femtoseconde dichter bij de servers zit 🙁
ja, de financiële sector ten voeten uit.
ik betaal nu 3.5% op basis van de vraagprijs; als de woning correct gewaardeerd wordt betaal ik straks misschien 4.5% van de echte waarde 😉 In de buurt zijn wel duurdere panden waar je voor 2-2.5% kunt huren, allemaal vrije sector; deze commissie heeft duidelijk lak aan de vrije markt, stelletje krypto-communisten.
Maar met een rente van 1-1.5% op veilige spaarrekeningen denk ik dat 4.5% een heel vet rendement is, blijkbaar heeft deze commissie toch het idee dat een eigen huis ALTIJD geld oplevert, maar ik zie niet in waarom dat een natuurwet zou zijn. Als je spaargeld veel minder oplevert dan inflatie, waarom een huis dan niet??
@25 nhz Zegt:
Als je spaargeld veel minder oplevert dan inflatie, waarom een huis dan niet??
Dat noemen ze volgens mij ‘de wet van vraag en aanbod’.
Ging het daar niet over in dit blog?!
”de wet van vraag en aanbod’.
is daar sprake van dan in de nederlandse koopwoningsector ?
Als je alleen hoeft te investeren in bier en verder weinig verantwoordelijkheden hebt, ben je misschien blij met alle denkbare rampen. Voerman zou zeggen, ga ergens in afzondering wonen (dat doe je volgens Voerman al) en wens geen rampen die ook medemensen en hun gezinnen en kinderen treffen.
@Lorenzo, in elk economisch syteem is sprake van de wet van vraag en aanbod. vragers zijn de kopers en het aanbod zijn ver verkopers..
http://www.foliaweb.nl
Het verhaal van Maartje Sander en Sanne.
Gevangen in je peperdure huis 17-10.
aiaiaiaia…….Let wel studenten he…
Ik snap die 4,5% niet. Dan zou onze huur omlaag moeten (OLEEEE). En ik denk erg veel met mij.
Maar daar gaat de woco-lobby vast tegen protesteren danwel niet uitvoeren. Of de huizenprijzen moeten omhoog gemanipuleerd worden.
Wordt er niet eenvoudiger op zo. Die “markt” begrijpen.
Het woningwaarderingsstelsel wordt afgeschaft. De maximaal redelijke huur wordt vastgesteld op 4,5 procent van de WOZ-waarde. De huren voor zittende
huurders gaan ieder jaar met twee procentpunt boven de inflatie omhoog totdat de huur het niveau van 4,5 procent van de WOZ-waarde bereikt. Voor huurders
met een inkomen boven 43.000 euro bedraagt de maximale jaarlijkse huurstijging vijf procentpunt boven de inflatie.
Dus mijn maximale huur wordt dan 1080,- euro, i.p.v. de 800 euro die het nu zou worden.
Met een huidige huur van 700 euro en een verhoging in het vooruitzicht van 5%+ inflatie elk jaar, ben ik spekkoper nu ik net een huis gekocht heb. Anders is het op weg naar faillissement net als de rest van de buurt.
inderdaad, er is enorm veel aanbod en nauwelijks vraag, dus het rendement op een huis zou véél lager dan de inflatie moeten zijn. Bij spaargeld staat er duidelijk wél vraag tegenover, want de hypotheekschuld van Nederland is 2-3x groter dan het totale spaartegoed (nog even afgezien van securitisatie, als je dat meetelt is de vraag/aanbod onbalans nog veel groter).
LOL! Dan is er in de Westerse wereld blijkbaar geen sprake van een economisch systeem, want vraag en aanbod spelen geen enkele rol meer. Zie o.a. de beurs en de huizenmarkt.
???
ander nieuws:
😉 bekent kleur vandaag, de VVD staat pal voor onverantwoord lenen (handen af van de aflossingsvrije tophypotheek!!) en onbeperkt verder oppompen van de huizenmarkt (handen af van de HRA!!). Was getekend, Mark 🙂
Ach ja, van corpsballetjes kun je ook niet verwachten dat ze enig inzicht hebben in de echte maatschappelijke ontwikkelingen; die laten liever het schip der staat keihard stranden dan dat ze erkennen dat ze een foute koers varen.
Ja heel even, totdat de particuliere markt zijn woningen gedumpt heeft.
Zoek dan nog maar eens een fatsoenlijke woning. Met deze regels worden de woco’s vleugellam, geen geld voor nieuwe woningen en/of onderhoud.
Een jaarhuur van 4.5% van de WOZ waarde teken ik direct voor!
Bij kopen:
– 3% rente, 10 jaar vast inc. HRA
– 1% onderhoud
– 1% EWF + OZB + rente k.k. + risicopremie
Dat is dus al een half procent meer dan bij huren! Dan heb ik het nog niet eens over de waardedaling die vele malen groter is.
V dan vergeet je nog inflatie van ongeveer 2% en een belasting in BOX III van 1.2%
Denk niet dat er veel huurhuizen meer bij zullen komen in NL.
De vraag is natuurlijk waar de WOZ waarde uiteindelijk op uit gaat komen. Nu in Amsterdam rond de 250k voor een tochtig appartementje van 50-60m2, waar je de buren kan horen kezen. € 937,50 huur per maand voor zoiets is natuurlijk compleet van de pot gerukt.
Vergeet even niet, dat de WOZ-waarde meestal wel iets hoger ligt dan de (echte) marktwaarde!
@5 en @25 Onzin, veel mensen moeten al verlies nemen, maar KUNNEN gewoon niet verder dalen.
Wat versta je onder crashen?
indien huizenprijzen na jarenlange gebellenblaas richting een fatsoenlijk niveau gaan noem ik dat geen crash, maarherstel van de markt.
Het is wachten op NVM en VEH die om ‘duidelijkheid’ over het aflopen van deze regeling vragen.
Zou de belastingdienst eigenlijk voorbereid zijn op 4 miljoen extra bezwaarschriften tegen de vastgestelde WOZ-waarde?
Ma Ling,
Tja dat is het ook. Net als de aandelenmarkten die vanaf 2000 gingen zakken. Crashen is een te groot woord. Ik bedoel er ook niet mee zoals Voerman over mij zegt dat er allemaal rampen plaats gaan vinden, maar dat de huizenprijzen gewoon hard zakken naar normale waarden en graag nog wat er onder.
Precies. ‘Crashen’ bevat een waardeoordeel dat de boel in rap tempo de verkeerde kant op gaat. Dat het rap gaat zijn we het over eens, maar dat het de verkeerde kant is niet.
Eigenlijk is het woord ‘prijzen’ an sich al een psychologische mindfuck. Prijzen zijn immers goed en stijgende prijzen zijn goed voor de woningmarkt. Toch?
Tegelijk hebben we het wel altijd over energiekosten. Kosten crashen niet. Kosten worden lager. Prijzen crashen. Als prijzen van woningen crashen is het slecht. Maar we betalen er wel met zijn allen voor en het zijn gewoon kosten. Zeker voor de starter. Als we nu eens zouden beginnen om in ieder woningmarkt nieuwsbericht ‘prijzen’ te vervangen door ‘kosten’, zou dat de discussie een stuk duidelijker maken voor de grote meerderheid in het land.
Te beginnen bijvoorbeeld met dit stukkie:
http://www.nrc.nl/carriere/2012/10/18/stijgen-de-huizenprijzen-met-dat-nieuwe-belastingplan/
aan Tufkaj
Hoe fijn zo’n overheid die voor ons zorgt “Dat het Planbureau toch positief is over de huizenprijzen op langere termijn, heeft alles met de huurmarkt te maken. De Commissie-Dijkhuizen stelt namelijk voor de huren voor scheefwoners (mensen met een hoog inkomen in sociale huurwoning) fors te verhogen, waardoor die groep gedwongen is een huis te kopen. Dat zorgt voor beweging op de markt.
Bovendien stelt de commissie voor de belasting op huurinkomsten te verhogen, zodat er minder huurwoningen komen en mensen dus eerder op zoek gaan naar een koopwoning ”
Ik zie mijn eerdere stelling hierin bevestigd. Nu de economische groei voorbij is, moeten we kiezen wat we belangrijk vinden:
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/wp-content/uploads/cirkel.png
– hoge huizenprijzen
– lage maandlasten
– houdbare begroting
En we kunnen er maar twee tegelijk kiezen. Dijkhuizen kiest voor het dwingen van mensen naar de koopmarkt. Dit heeft een houdbare begroting en hoge huizenprijzen tot gevolg.
… en hoge maandlasten. De omgekeerde theory of constraints blijft leidend in het politiek landschap. Men kieze de sterkste schakel en make die zwakker tot deze even zwak is als de voorheen zwakste schakel. Daarna gaat men opzoek naar de nieuwe sterkste schakel en maakt die zwakker.
Ondertussen is een ‘goede’ baan geen voorwaarde om niet in schuldsanering te eindigen. Aantal mensen met middeninkomen en financiële schulden stijgt snel.
http://www.parool.nl/parool/nl/6/WONEN/article/detail/3333810/2012/10/18/Een-goede-baan-is-niet-goed-genoeg-meer.dhtml
je zag ook de reactie van Voerman toen ik zei dat een normaal leefbaar huis van mijn part onder de 100.000 mag zakken.. Het wordt als iets ellendigs ervaren.. Maar is natuurlijk prima.
Ik ben enigszins verbaast over de reacties op het nieuwe belastingstelsel.
Herhaaldelijk vernam ik hier dat de huizenmarkt zich niet zou moeten lenen om inkomenspolitiek te bedrijven.
Er wordt eindelijk een stap gemaakt om de hypotheekrente af te bouwen.
Weliswaar gefaseerd en over het tempo ervan kan men van mening verschillen ,maar toch een eerste stap is gezet.
Belastingtarieven gaan omlaag en verschuiven naar de consumptie. Lijkt me een goed plan, want zo beloon je de factor arbeid.
De huurprijs gaat wellicht iets omhoog, is dat zo erg? Het voorbeeld van 250.000 euro en dan klagen over een huur van 900 zegt genoeg. De huur zou 5% rente maal 250.000 maakt 12500 per jaar moeten zijn om alleen al de aflossing op de rente te vergoeden, laat staan allerlei andere kosten die gemaakt dienen te worden.
Op kosten van een ander huren wil iedereen graag.
Vraag en aanbod mechanismen mogen blijkbaar alleen voor huizenbezitters gelden.
dr.t,
Ik vind het ook goed dat HRA wordt afgebouwd en huurwoningen niet worden gesubsidieerd. Echter is de uitleg er bij wat matig. ‘het voordeel van belastingverlaging mag niet onevenredig bij de huurder terecht komen’ en ‘door verhoging van huur worden huurders gedwongen te kopen.’.
Het doel moet marktconform huren zijn, niet gedwongen kopen. Belastingvoordeel ligt nu sec bij kopers, gevolgen van afbouw zullen daar ook liggen.
Oh, dus prijsdalingen van huizen gelden niet indien het een huurhuis betreft, aangezien de eigenaar te allen tijde minstens kiet moet spelen?
Zo werkt het niet in het echte leven hoor, de verhuurder heeft ook gegokt en gokt momenteel ff mis, net als de huizenkoper.
Het huis waar ik in woon is een twee onder één kap uit 1992, ondertussen 3x+ over de kop gegaan, dus van die huur kan best iets af.
1.welke uitgever gaf het boek uit met dat citaat ?
2. wat is een economisch systeem en valt de woningmarkt daar ook onder ( dus) ?
Rekenen zoals Dr T doet, kan ik ook:
600 euro per maand lijkt mij mooie huur voor een appartement van 80m2 uit de jaren ’90, als dat 5% rendement moet zijn voor een verhuurder, dan moet de prijs van dit appartement dus gewoon naar 144.000 euro. Iedereen blij! We hebben elkaar de afgelopen decennia gewoon gek gemaakt en de banken, notarissen, bouwbedrijven, woonwinkels waren de lachende 3e partij.
Terug naar de realiteit!
En trouwens met die 900 in de maand kom je al dicht bij jouw 12.500. Je betaalt op jaarbasis 10.800 en dus 4.3%.
Veel van die andere kosten zijn investeringen in toekomstige verhuurprijs en prijs bij uiteindelijke verkoop. En het blijft wat betreft woningwaarde een speculatiemarkt, dus niet zeiken als prijzen/kosten dalen. ‘s Avonds een vent, ‘s ochtends een vent: dus consequenties dragen van het meespelen van het spelletje, want dat is het.
Niet dom lullen, Steven.
Ik reageerde op de “leedvermaakreacties” van jou en het taalgebruik waardoor je aangeeft jezelf niet te interesseren voor wat andere mensen overkomt.
Liefst op momenten (zoals je zelf herhaaldelijk aangeeft) waarop je halflazarus bent.
Denk dat je er straks dichter bij zit dan dr.t: we zitten hier ook op de huizen-zeepbel site en ja die knapt. misschien remmen ze het wat af door bijv. scheefhuurders aan te pakken, maar zijn er nou echt zo veel grootverdieners in Amsterdam in een goedkope sociale woning? Mogen ze van mijn pak ook aanpakken hoor. Maar gaan die dan kopen? Ze gaan in ieder geval geen villa’s kopen van een miljoen anders hadden ze dat wel eerder gedaan. Denk eerder iets goedkoops of gaan gewoon in de vrije sector huren.
aan Voerman
ok ok. als jij dat denkt, prima. Ik werk overdag en zit vaak s’avonds aan het bier en inderdaad een soort lekker puh gevoel heb ik ook. Maar huizen worden goedkoper! Dus waar hebben we het over? Heb zo veel onzin moeten aanhoren de afgelopen 20 jaar: dan is er zo’n site als deze met gelijkgestemden (in ieder geval een aantal), die al jaaaren geleden de bui zagen hangen en gelijk beginnen te krijgen. Ik zeg ook gewoon elke keer waarom: bubbles zijn er altijd en overal geweest en je ziet ze voor je ogen knappen (eventueel in geschiedenis boeken).
Iedereen lijkt momenteel ff mis te gokken en we vinden het met name leuk als “die ander” ff heeft misgegokt. Dat is het voorspelbare resultaat van tegen elkaar uitgespeelde mensen. Trappen ze altijd in.
Huurders tegen kopers is nu het item.
Morgen hebben de boomers het weer gedaan.
Als we niemand in onze omgeving aan kunnen wijzen, dan de bankiers maar.
Dit alles is tegelijkertijd triest en komisch. Ligt er maar aan, aan welke kant van de tafel je zit.
Maak je niet ongerust, we worden allemaal “gepakt”.
Steven,
Kraken is ook weer hot volgens mij in Oost.
Volg het laatste half jaar Studentenwoningweb weer een beetje vanwege de jongste zoon die per ongeveer november iets nieuws nodig heeft.
Staan momenteel echt aftandse woningen in Oost bij voor veel teveel huur (250 E vind ik hier nl al teveel) met een huurtijd tot 1 december????????
Gewoon antikraak dus en daar mag je nog vet voor betalen ook, oh ja en wel ff een gaskachel op je bult meesleuren.
Alle opgeleukte monumentenpanden op de betere plekken vragen ze momenteel gewoon 750 E voor, kun je boven de 23 huursubsidie voor aanvragen, maar uit ervaring met de dochters weet ik dat dat wel een maandje of 3 kan duren, dus dat wordt eerst voorschieten en vervolgens je blauw betalen. De studenten worden allemaal naar Uilenstede en nog meer van die feeërieke plekken die als paddenstoelen uit de grond schieten afgevoerd.
Vermoed dat de monumentenpandjes rap in de verkoop gaan zolang als het nog kan.
Dus, vraag mij eigenlijk af wie er dadelijk nog dat centrum gaan bevolken.
CO2 bubbles?
aan Voerman
nee de bubble bijv. in Japan. Ik verzin die grafiek niet, die is er gewoon: http://www.dekritischebelegger.nl/wp-content/uploads/2010/07/Huizenprijzen-in-Japan-1980-2010.jpg
Juist Tufkaj
Veroorzakers van ellende zullen het zelf moeten opruimen !
De huurder werd elke keer naar de kop gesmeten dat de maandlasten VEEL HOGER zijn DAN bij een koophuis.
Kortom je was dief van eigen portemonnee als je huurde.
Nu kunnen we dus stellen dat de huren eigenlijk VEELST te HOOG zijn geweest al die tijd.
Nu krijgen we een discussie over de huren, die omhoog moeten om de verliezen “eerlijk te verdelen” ????
Waar halen ze die lariekoek vandaan man…………..
Als je “gelijkgestemden zoekt”, zijn er honderden sites waar je aan je trekken kunt komen. Kwestie van gewoon meelullen met de vaste staf en vooral geen verdacht klinkende nuances aanbrengen.
aan Floor
ja de hele studiebeurs weg aan huur..vaak. Wat willen we nou echt? Tufkaj gaf een mooie uitleg.
http://www.nrc.nl/carriere/2012/10/18/stijgen-de-huizenprijzen-met-dat-nieuwe-belastingplan/
Tijd voor een mind shift.
De asociale overheid:
– De huizenprijzen zijn erg hoog in verhouding tot het inkomen. Modaal huis 210k, modaal bruto inkomen 33k.
– De hypotheekschuld is 670 miljard! 110 % van het BNP. No. 1 in de wereld samen met Denemarken.
– we gaan de huren verhogen om de koopmarkt weer te stimuleren. Huurders uit hun huis pesten heet dat.
Wat wil de overheid nu, de huIzenprijzen moeten hoog blijven at any cost.en Daarvoor moeten de mensen en met name de starters Zich maar weer in de onverantwoorde schulden storten. De inwoners van dit land maar blijven uitbuiten om aub de prijzen maar kunstmatig hoog te houden.
Schaamteloze argumnten als woningnood worden gebruikt. Of te wel wij vertellen je je hebt geen andere keuze, want wij zorgen voor schaarste en hoge prijzen.!
Wanneer stopt deze onzin!
aan Voerman
ha ha. Bij zo’n site als deze zijn er slechts twee meningen: knapt de zeepbel of niet? Je lult wat je hier ook zegt altijd met anderen mee. 🙂 De nuance zit misschien in de snelheid dat het gaat gebeuren.
Steven,
Hele stuffie? Dubbel+ zul je bedoelen, of je moet dus op zo’n soortement van Amstelveense campus gaan zitten, dan kost het je een anderhalve.
Heeft die zoon van mij geen last van hoor, die staat al zolang als student ingeschreven dat ‘ie sowieso voor dat laatste stukkie wel iets in het centrum kan regelen 🙂
Ik probeer alleen de trend ff aan te geven, het opdoeken van studentenhuizen in het centrum.
Henk 6,
One word, BANKEN
@63: voerman. Behoeftebevrediging uitstellen is verstandig, je bent het toch wel met me eens hierover? Jonge mensen (25-40) met huizen waarop hypotheken rusten van tonnen. Het is geen schadenfreude (altijd leuk), het is gewoon morele verontwaardiging dat mensen die hier niet aan meedoen, aan politiek kortste eindjes lijken te trekken.
Floor,
Daar kan je gelijk in hebben.
Maar het blijft asociaal en daar moeten mensen eens over nadenken.
Wij blijven, vanuit overheidswege, mensen motiveren om extreme schulden te maken!
Asociaal.
maarten,
Jep, zie 68, dat is hetgeen waar alles om draait en daarom zullen wij altijd aan het kortste eindje trekken.
Maar maak je niet druk, je bent altijd nog beter af dan al die schuldenaren.
Henk 6,
Ja, dat doet de overheid omdat de banken anders op hun gatje liggen en wanneer de banken op hun gatje liggen ligt de overheid op z’n gatje.
We gaan het gewoon over lange tijd uitsmeren, net als Brussel. Doorrollen noemen ze dat 🙂
Dat is helaas niet het geval. Aangezien de onverstandigen in de meerderheid zijn zullen zij stemmen om de verstandigen te plukken in plaats van zelf voor de gevolgen van hun onverstandige acties op te draaien. Politici vinden dat geweldig want dat geeft hen macht. Bankiers idem. Verder eens dat het verdeel en heers spel meesterlijk wordt gespeeld door de elite. Triest, het vernietigd de samenleving en de mogelijkheden voor het nageslacht. Puur voor de hebberigheid van de meute.
Henk 6,
En misschien even ten overvloede, 90% van het stemvee heeft op een stel eurofielen gestemd, wat verwacht je dan?
Dat begrijpen we hier allemaal. Als je het moreel bekijkt proberen we een soft landing te bewerkstelligen.
Alleen het resultaat is dat een soft landing niet mogelijk is. Dan is het niet moreel om mensen er in te blijven luizen.
Dus 4.5% van de WOZ waarde .. da’s 375 Eur/maand per ton WOZ woningwaarde? Aan de andere kant, eenmaal deze waarde bereikt, krijg je daarna nooit meer een huurverhoging?! Nu alleen nog even zorgen dat WOZ gelijke tred houdt met de prijsdalingen op de koopwoning’markt’, dwz halveert in afzienbare tijd, en voila .. geen vuiltje aan de lucht. Ik vermoed dat er wel wat verzoekjes tot WOZ-verlaging zullen worden ingediend mocht dit plan ten uitvoer worden gebracht ..
Oeps! Daarna gaan we de rente verhogen.
In de liefde kan het levenslang een aardig spel zijn.
Als het over wonen gaat ben je na je 40e vrij kansarm als je nog als starter moet intreden. Zeker als je je centjes altijd uitgegeven hebt aan een breed scala van impulsief ingegeven speeltjes.
Oeps,
Forget it. 🙂
Huis van Voerman echt 275K waard (kun je over van mening verschillen), WOZ waarde 350K.
Bezwaren haalden niets uit.
Henk 6,
Heerlijk toch. Overheid knuppelt je je huurhuis uit, en een koophuis in. Vervolgens zuigt de bank je helemaal leeg, tot je niet meer kan. En als je pech hebt, knuppelt de bank je vervolgens je huisje weer uit. Da’s goed voor Nederland .. geld moet rollen .. huizentreintje ook ..
Oh gelukkig .. je had m’n sarcasme goed ingeschat! 😀
En gij geleuft da? 🙂
Nog een leuk nieuwtje over de Nobelprijs van de agressie, ahem vrede. Het blijkt dat de voorzitter van dit clubje ook de secretaris-generaal van de Raad van Europa is (Thorbjorn Jagland). Het blijkt ook dat Nobel heeft gesteld dat de prijs alleen aan mensen mag worden uitgereikt. De farce is nog groter dan ik dacht. Hierbij verbleekt ”wij van WC eend eend adviseren wc eend”
http://www.youtube.com/watch?v=MzakqMAaHME
Hugo,
Dawg gemist een paar dagen geleden?
Voerman,
Vertel eens ff Voerman, bedoel je te zeggen dat er precies zo’n zelfde huis als het jouwe niet al te lang geleden verkocht is voor 275.000?
Floor,
Lijkt erop, ook ik kan niet alles volgen 🙂
btw, wed dat hij niet de reclame van WC eend heeft bijgevoegd 😛
Hugo,
Geeft niet hoor, dat stukje dat ‘ie alleen aan ‘mensen’ uitgerijkt mag worden vind ik veel leuker. Enig idee wie ‘m is op gaan halen?
jawel 🙂
Je zou bijna denken dat jullie één en dezelfde zijn.
Floor,
Je bedoeld die 4.5% omhoog? Ik denk dat huurdertje uitroken idd nog wel even door zal gaan, en die WOZ waarde gaat natuurlijk zomaar niet omlaag .. Of zoals in dat filmpje in een eerdere post .. JIJ GAAT STARTEN!
En wat betreft de titel van dit draadje .. dat is zo niet van deze tijd. Het nieuwe normaal zal heel anders zijn dat wat we nu als referentie gebruiken:
En als er een paar afspraken, (natuur-) wetten en regels in de weg zitten, dan herformuleren we die toch gewoon ..
Hugo,
Dawg Zegt:
14 October 2012 om 12:24 pm (Quote) (Reply)
Adamus: En dat na 67 jaar geen oorlog in EU -die toen nog niet bestond en de Slovenen willen er niet bij.
“Jagland is sinds 2009 secretaris-generaal van de Raad van Europa en voorzitter van het Noors Nobelcomité dat de Nobelprijs voor de Vrede toekent.”
nl.wikipedia.org/w…orbj%C3%B8rn_Jagland
Een soort WC Eend onderscheiding dus.
als dan ook de gemeentes vleugellam worden kun je misschien weer voor weinig geld een stukje grond vinden en een eigen huis bouwen; hoeven er geen -tig parasieten van de bouw mee te eten 🙂
Die zullen er wel zijn, maar de bulk van de kopers houdt star vast aan een belachelijke vraagprijs terwijl ze met bij wijze van spreke een paar ton minder nog steeds dikke winst zouden maken op de aankoopprijs. Dat ze ondertussen -tig keer de hypotheek hebben overgesloten om leuke dingen te doen is hun probleem, daar kan ik niet mee zitten.
niet alleen dat, we moeten ook kiezen of we in dit land wat nuttigs gaan doen, of dat we doorgaan met elkaar luchtkastelen verkopen en andere pyramidespelletjes waar een kleine club rijk van wordt en de rest van de bevolking steeds hogere schulden door om de nek gehangen krijgt. Kortom oencoenomisch geneuzel wat het hele land naar de knoppen helpt.
Onze overheid is er voor de parasieten, de rest kan stikken.
klets, die huur zou 5% rente van 100.000 euro kunnen zijn, want dat is wat een appartement van ‘250.000 euro’ hooguit waard is. Dat er in de tussentijd een hele maffia voor 150.000 euro aan verdiend heeft en zo de prijs heeft opgedreven dat interesseert mij niet. En dat dr.t niet kan rekenen weten we al langer, dus daar ga ik maar niet verder op in.
even voor de goede orde: iedere huiseigenaar met hypotheek woont rijkelijk (mede) op mijn kosten, maar ik vang geen cent subsidie van de overheid voor mijn vrije sector huurwoning. Kortom, de omgekeerde wereld van waar jij je over opwindt.
huursubsidie voor een woning van 750 euro ??
in mijn tijd was je blij (nou niet echt…) als je een kamer op Uilenstede kon krijgen, want dat was fatsoenlijker en goedkoper dan elders, kraken uitgezonderd. Maar wat lees ik tegenwoordig: de beginnende student wil met minder dan een riant appartement in Amsterdam Zuid geen genoegen nemen; en dan niet huur maar koop natuurlijk, wat denk je wel … Misschien dat we ooit terug gaan naar de tijd dat de student tevreden was met een studentenkamertje en een oude fiets. Nog een lange weg te gaan blijkbaar.
wat uiteindelijk betekent dat de concurrentie positie van Nederland, die toch al niet best is door het grote aantal parasieten, nog veel slechter wordt.
Geef de overheid het beheer over de Sahara en binnen de kotrste keren raakt het zand op 😎
excuus: binnen de kortste keren
Gollum?
Floor,
Ik zal maar zeggen, great minds think alike 🙂
Wie m op gaan halen;
”Niemand minder dan de voorzitters van de Europese Commissie, de Europese Raad en het Europees Parlement zullen in december namens de Europees Unie de Nobelprijs voor de Vrede in ontvangst nemen. Dat heeft parlementsvoorzitter Martin Schulz bekendgemaakt.
Schulz heeft daar gisteravond met voorzitter Van Rompuy van de Europese Raad en voorzitter Barroso van de Europese Commissie een afspraak over gemaakt.”
Nu nog even uitvechten wie de speech mag doen. Zal vast weer een EU top voor worden georganiseerd.
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2012/10/europees_trio_haalt_nobelprijs.html
Kun je als huurder ook de WOZ waarde van je huurhuis aanvechten? Anders gaan de gemeente en de woco straks onder 1 hoedje spelen.
Het stukje dat ik nog niet vat in het nieuwe plan, is dat scheefhuurders straks 5% meer moeten betalen, terwijl de huur 4,5% van de WOZ waarde is. Voor elke 10000 euro waardedaling van de huurwoning, betaald de huurder 450 euro minder per jaar. Dan moet je al een huur hebben van 800 euro om dit met 5% verhoging goed te maken. Dan heb je het over een WOZ waarde van 213000.
Ik zou zeggen laat maar zakken die WOZ waarde, daar wordt iedereen beter van. De enige die er niet blij mee zullen zijn, zijn zij die moeten verkopen. Dat kunnen er nooit veel zijn.
OT
Valt me overigens op, dat de meeste huizen op de veiling van failliete zelfstandigen zijn geweest. Als ik op een adres zoek, dan kom ik altijd bij een ZZP-er uit. Wanneer komen de woningen van de wanbetalers er bij? Binnenkort komen de mensen die met 2 huizen zitten er waarschijnlijk bij, en dan zal het geduld van de banken ook wel op gaan raken bij diegenen die al twee jaar niet genoeg meer betalen.
Hoelang duren al die wondermiddeltjes van NHG en banken eigenlijk? 2/3 jaar? Dan komen er met 70000 wanbetalers, binnen nu en 2/3 jaar een hoop huizen in de verkoop. Notaris Vic krijgt het er maar weer druk mee. Hopelijk heeft hij nog niet al zijn personeel eruit hoeven gooien, zoals op het notariskantoor waar mijn zus werkt.
Oeps,
Die 4,5% is de huidige rente.
Dit is dezelfde manier als waarop ze in de US altijd al de prijs van een huurhuis bepalen.
12 x huurprijs : koopprijs = hypotheekrente
Alleen……………. in de US heb je geen sociale woningbouw en zijn er hele wijken met dezelfde woningen waarvan er ook enkele verhuurd worden.
Je kunt daar altijd dus via de laatst verkochte woning bepalen wat de huurprijs mag zijn.
Hetgeen er natuurlijk wel gebeurd is dat wanneer er niemand meer een huis koopt, maar wel huurt, op een gegeven moment de huurmarkt wat krap wordt. Dat is het afgelopen jaar daar het geval geweest en dan zie je dat de huurprijzen sky high gaan.
Vraag en aanbod doet dan z’n werk.
Daar zijn wij nog lang niet, wanneer ze het hier over de huurmarkt hebben, hebben ze het over de sociale huurmarkt.
Kan mij ook niets voorstellen bij een overheid die dadelijk de private sector gaat vertellen dat ze maar 4,5% van de WOZ waarde mogen vragen als huur.
Zag vandaag heel snel, niet echt gelezen dus, een berichtje langs komen dat ons kweetje ook afgereisd was naar Oslo???????
Of had dat iets met FARC te maken, zou ook zo maar kunnen natuurlijk.
Floor,
Het schijnt dat ik slachtoffer ben geworden van desinformatie. ”The Nobel Peace Prize may also be awarded to institutions and associations.”
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/nomination/index.html
Hugo toch, check altijd je bronnen voordat je wat post, mij exuses. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/nomination/index.html
Overigens geldt voor de rest van de categorieen van Nobel prijzen wel dat die alleen aan individuen (tot 3 mensen) mag worden uitgereikt.
Hehe leuke, zal ik onthouden.
Ik snap die 4,5% niet. Dan zou onze huur omlaag moeten (OLEEEE). En ik denk erg veel met mij.
Nee de WOZ moet omhoog 🙂
jep, dat is bruto huur, kale huur ligt van zelfsprekend onder de 664 euro.
En waar de student van tegenwoordig genoegen mee moet nemen heb/had ik geen mening over, ging mij om het verschijnsel dat ze net als de scheefhuurders het centrum uitgeziekt worden.
ik denk Juncker de Jokker.
ik denk dat die grosso modo niet onder NHG garantie vallen, vandaar. Bij de rest van de sukkels lost Kareltje het met de banken onderling op, meestal.
Ah zo; het verbaast mij overigens dat dat Uilenstede nog niet ingestort is, of dat ze daar nog geen ‘Bijlmertje’ georganiseerd hebben. Maja, de wegen van ElAl zijn ondoorgrondelijk 😎
Failliet BV’s?, daar valt echt nooit meer iets te halen.
… en hoge maandlasten. De omgekeerde theory of constraints blijft leidend in het politiek landschap. Men kieze de sterkste schakel en make die zwakker tot deze even zwak is als de voorheen zwakste schakel. Daarna gaat men opzoek naar de nieuwe sterkste schakel en maakt die zwakker.
Dat kan niet. Als je de rest van de schakels even sterk maakt als de zwakste schakel zijn alle schakels even sterk (half vol) even zwak (het glas is half leeg)
nhz,
Oh, er wordt plenty gebouwd buiten de ring voor studenten en er staat nog veel meer op stapel.
Laatste wat ik nu weer las is het oude ACTA gebouw (tandheelkunde) wat omgetoverd is tot studentenwooncomplex.
@ 93 nhz
” als dan ook de gemeentes vleugellam worden kun je misschien weer voor weinig geld een stukje grond vinden en een eigen huis bouwen; hoeven er geen -tig parasieten van de bouw mee te eten”
Dat zal jammer genoeg lang gaan duren (nooit)totdat er betaalbare percelen komen waar je ZELF iets om mag bouwen. 1000 m voor 50 euro de meter.
En wat variatie.
Mooie docu over de ascent of money:
http://www.youtube.com/watch?v=4Xx_5PuLIzc
en de torrent:
http://torrentz.eu/search?f=The+Ascent+of+Money
engelse ondertitels:
http://www.podnapisi.net/ppodnapisi/podnapis/i/1327561/the-ascent-of-money-2008-subtitles
en voor ik ga slapen toch nog even een grafiekje:
http://www.doctorhousingbubble.com/wp-content/uploads/2009/02/socal-home-prices.png
het ja maar.. dit is een gewilde wijk en andere onzin zie je gewoon er in.
Twee vliegen in 1 klap:
Nigel Farage visits with Lauren Lyster on RT
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9LsQY1OxoEY#!
NHZ
even voor de goede orde: iedere huiseigenaar met hypotheek woont rijkelijk (mede) op mijn kosten, maar ik vang geen cent subsidie van de overheid voor mijn vrije sector huurwoning. Kortom, de omgekeerde wereld van waar jij je over opwindt.
Onzin het betreft een teruggave van belastinggeld die de koper zelf heeft opgehoest, daar zit geen euro bij van jou.
Maar afgezien van dit soort discussies ging het mij er voornamelijk om dat er ook positieve kanten zitten aan het nieuwe stelsel.
Afbouw HRA, toename beloning factor arbeid, belastingsdruk van inkomen naar consumptie en inkomens politiek minder via de huizenmarkt bedrijven.
Ik mis deze elementen in jullie beschouwingen.
Maar daarmee blijft het nog steeds een belastingvoordeel op betaalde rente die zich voor andere belastingbetalers vertaalt in hogere tarieven.
Dus daar schieten we in feite niets mee op.
Zou’t? De huren moeten omhoog om te voorkomen dat de gemiddelde huurder meer profiteert van de stelselwijziging dan de gemiddelde koper.
ripoff Zegt:
18 October 2012 om 12:31 pm (Quote) (Reply)
http://www.foliaweb.nl
Het verhaal van Maartje Sander en Sanne.
Gevangen in je peperdure huis 17-10.
aiaiaiaia…….Let wel studenten he…
Toppunt van hebberigheid. In dit geval “GREED IS NOT GOOD.”
Wat leren ze tegenwoordig op het VWO?
OT.
Consumentenbond zou eigenlijk beter moeten weten.
http://www.telegraaf.nl/overgeld/consument/13093502/___Banken_willen_geen_geld_meer_uitlenen___.html
Verkoop eerst je huidige huis zou ik zeggen en de bank blijkbaar ook. Denk daarna pas na over eventueel koop van een goedkoper huis.
(verkopen betekent soms verlies nemen idem opruiming van incourant geraakte winkel collecties)
Laat de markt gewoon z’n werk doen a la Adam Smith in the Wealth of Nations.
Dawg
Maar daarmee blijft het nog steeds een belastingvoordeel op betaalde rente die zich voor andere belastingbetalers vertaalt in hogere tarieven.
Vandaar dat het ook beter is de belastingdruk te verlagen en de hypotheekrente af te bouwen.
dr t belastingdruk van inkomen naar consumptie..
dawg
Dus daar schieten we in feite niets mee op.
Hoezo de mate van consumptie is persoonlijk beïnvloedvaar, bijvoorbeeld de auto wat vaker laten staan. Nog goed voor het milieu ook.
Zou’t? De huren moeten omhoog om te voorkomen dat de gemiddelde huurder meer profiteert van de stelselwijziging dan de gemiddelde koper.
Dat de huren hoger worden of niet, zou ook een kwestie van vraag en aanbod moeten zijn. Huren heeft bovendien per definitie het nadeel, dat je afhankelijk bent van wat een ander vraagt, ‘voor jou immers tien anderen’.
Potjes raken leeg ?
Geldschaarste.
Tip van rik
http://schmullstrategie.nl/2012/10/tip-van-rik-geldschaarste/
@115 je bedoelt deze link over studenten die nu met een koopstudio in de maag zitten. Anaf pagina 12. Inderdaad, hebzucht, te mooi om waar te zijn!
http://www.foliaweb.nl/wp-content/uploads/2012/10/FM07-lowres1.pdf
Dat het Planbureau toch positief is over de huizenprijzen op langere termijn, heeft alles met de huurmarkt te maken. De Commissie-Dijkhuizen stelt namelijk voor de huren voor scheefwoners (mensen met een hoog inkomen in sociale huurwoning) fors te verhogen, waardoor die groep gedwongen is een huis te kopen. Dat zorgt voor beweging op de markt.
Prachtig hoor die huurders uitroken, maar zolang er dus geen hypotheken worden verstrekt, stuur je deze mensen eigenlijk direct naar de noodopvang.
Gros van de mensen in de inkomens groep 44k tot 60k die in die een sociale huurwoning wonen, betalen nu al huren tussen de 600 en 700 euro. Dit gaat dus als een raket omhoog voor vele van deze woningen. De betaalbaarheid komt zwaar onder druk. Velen van deze mensen hebben diverse schulden, bkr registratie of geen vaste contracten. Overstappen kan nu dus helemaal niet of de gemeente moeten hypotheken gaan verstrekken.
Probleem is ook vaak dat de sociale huurwoningen van de laatste jaren veel te luxe zijn. Overstappen van een mooie eensgezinswoning naar een afgeleefd huis is geen optie, en wat te denken aan je sociale contacten, je leefomgeving etc.
Overigens wordt dit door sommige gemeente nu opgepakt. Huis kopen met bkr registratie kan. Woningen van mensen die het niet meer kunnen betalen worden opgekocht door de gemeente. Mensen gaan schuldsanering in maar mogen wel in hun woning blijven wonen. Dit ontlast de noodopvang en gemeente betaald de executie waarde aan de bank. Die is ook blij omdat het op de veiling nog minder opbrengt en de woningen niet op de veiling komen. Oftewel iedereen blij. Gemeente neemt de hypotheek over van de eigenaren en die kunnen gewoon in hun eigen omgeving blijven wonen. Banken krijgen meer geld dan bij een veiling,gemeente hoeft geen kasten van panden te maken voor noodopvang.
Gewoon schokkend om te lezen, dat mensen zich zo laten bedonderen. Eén studente die met 2 studio’s zit in amsterdam en utrecht en nu lasten van 2800 euro in de maand heeft en bovendien overblijft met een restschuld van tenminste 130.000 euro! Dan ben je 25 en heb je theaterwetenschappen gestudeerd. Dat is dan een extreem dure studie en heb je genoeg inspiratie voor een ‘stukje’ theater. Jeetje mina!
“Nederlanders die zeggen dat ze hun huis niet kunnen verkopen moeten gewoon de prijs verlagen.”
Heeft iemand hier ervaring met het verkopen van een huis onder de hypotheekwaarde?
Bij een hypothecaire lening dient het huis als onderpand. Huis verkocht, dan geen hypothecaire lening meer. Maar het huis levert niet genoeg op om de lening af te betalen.
Dan moet er dus iets met de bank geregeld worden. Is het dus zo dat je vooraf toestemming moet hebben van de bank als je je huis met verlies wil verkopen?
En wat nou als je die toestemming niet krijgt. Bijvoorbeeld omdat je wel netjes je maandlasten betaalt maar niet kapitaalkrachtig genoeg bent voor een flinke persoonlijke lening.
Dan kan ik me voorstellen dat mensen zeggen: ik KAN niet verder zakken met mijn prijs. En dus vast zitten in het huis.
Iedereen met een normaal verstand kan weten dat er vanaf 1999/2001 iets niet in de haak is. Niet snappen is niet doen. Simpel toch?
Dat er zijn die na 2003 nog ff mee moesten doen met de grote jongens: afgedwongen pech.
Amsterdammers: De Meer (ajax) had een probleem met bouwen en prijzen. Ijburg moesten ook kleinere, goedkopere huizen komen. Daar was bij begin van het project ook te weinig animo voor de €500K klasse.
Er zijn genoeg momenten geweest om ff na te denken en te concluderen: wat is hier gaande?
@119
Verbazingwekkend dat iedereen in haar omgeving die studente haar gang liet gaan. Gewoon even een huis kopen als of het niets is. Als het mijn kind was ging het de schuldsanering in.
Dat zal een rol spelen ja. Ik hoorde hier pas een raar verhaal over een flink winkelpand (met woonruimte erin, op een minder gunstige locatie) met een WOZ waarde van 750K, een hypotheek bij Rabo van 850K en nu op de markt voor 250K vraagprijs – maar het lijkt alsof 150-200K acceptabel is. De hypotheekgever is al met diverse van zijn BV’tjes failliet verklaard, daar valt niks te halen. En er staat hier enorm veel winkelruimte leeg …
Hopelijk niet zoals bij ons in Middelburg, waar sommige studentenpanden zelfs voorzien zijn van marmeren vloeren en andere afwerking van dat nivo. Da’s waarschijnlijk om te zorgen dat er na een nachtelijk drinkfestijn gelijk weer een nieuwe vloer in kan, op kosten van de burgers uiteraard.
Ik doelde op ZELF bouwen natuurlijk. Kwestie van afwachten … mijn gemeente heeft een enorm stuk grond over waar ze 30-50 euro/m2 voor betaald hebben en waar ze waarschijnlijk vanaf moeten. De VVD heeft voorgesteld om er landgoederen van te maken, d.w.z. dat een aantal rijke burgers voor een prikkie een perceel van een paar ha. kunnen kopen om een villa op te bouwen, en dan eeuwig gesubsidieerd worden door de belasting. Maar je zou het ook met minimale voorzieningen tegen kostprijs kunnen afstoten aan particulieren, als dan maar duidelijk is dat je overal zelf voor moet zorgen (en betalen). Een gemeente hier in de buurt heeft een project waar de grondprijs gehalveerd wordt als je er een energiezuinige woning bouwt; helaas blijkt dat dan ook weer fraudegevoelig i.v.m. doorverkopen voor handige ondernemers (heel klein huisje op perceel zetten dat bijna geen energie verbruikt, maar al voorbereid op uitbouw naar grote villa …), maar er is vast iets goeds te verzinnen.
ik begrijp anders dat de prijzen in o.a. San Francisco en Palo Alto nog steeds superhoog blijven puur vanwege Google & Co…
je weet hopelijk zelf wat een klets dat is; ik krijg dat belastinggeld wat ik betaal namelijk NIET terug, simpelweg omdat ik een ‘asociale huurder-terrorist’ ben.
ja, een paar procent correctie t.o.v. het krankzinnige, asociale systeem dat we nu hebben en dan hopen dat het voor de eeuwigheid zo gaat blijven. Dit is geen verandering, dit is juist verandering tegenhouden.
kwam hier al diverse malen eerder aan de orde maar vooruit 😉 Eens, behalve dat je dit soort zaken thuis hoort te leren, dat is geen taak van de leraar.
nou, ik merk anders precies het omgekeerde. Mijn verhuurder is heel benauwd dat ik straks misschien naar een goedkopere woning vertrekt en dat het appartement weer tijdenlang leegstaat en dus een bodemloze put is.
ja, het gebrek aan onderpand kan een probleem zijn; als je dan geen ruimte hebt in de maandlasten en geen cent spaargeld hebt dan zit je vast – als de bank niet meewerkt. Ik zou denken dat het in veel gevallen voor de bank aantrekkelijker is als iemand verhuist naar een veel goedkopere woning met dezelfde netto hypotheeklasten, zodat de bank het prijsverschil alvast te gelde kan maken en de lening toch terugbetaald wordt – maar dat wil de huiseigenaar natuurlijk niet. En misschien gokt de bank ook wel dat op de lange termijn het goed komt 🙁
Maar naar mijn indruk is dat hooguit een paar % van alle verkopers, en dus niet bepalend voor het feit dat bijna overal de vraagprijzen véél te hoog blijven.
De notaris voert de overschrijving niet uit.
kosten voor de samenleving anderhalve ton, dus. Lekker.
kosten voor de samenleving anderhalve ton, dus. Lekker.
Van gratis cabaret is dan geen sprake meer 🙂
@ artikel
Kees de Kort heeft weer eens ouderwets
gewoon gelijk.
Inderdaad, de cabaret wordt duur betaald
Dezer Dagen…
Op de andere draad heeft Juan wat bedenkingen laten wapperen, benieuwd naar uw -wellicht ook inhoudelijk- commentaar.
Juan’s reactie op de Commissie van Dijkhuizen (HRA aanpak en flat tax en belasting gepensioneerden)
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/17-10-2012/naar-een-activerender-belastingstelsel/#comment-116759
buenos días
Juan
HNK,
Het probleem is nou juist dat iedereen in haar omgeving er ook ingetrapt is. De ouders vonden het zelf ook een goede constructie. Ik schat dat 90% van Nederland hier ook ingetrapt was.
Hoewel ik helemaal voor eigen verantwoordelijkheid ben (wie zijn billen brandt) en ook geen groot voorstander van micro-regulering: Dit soort praktijken zou toch helemaal niet mogelijk moeten zijn? Ronduit schandalig dat iemand jonge mensen met zulke lasten opzadelt!
Ondertussen in de USA
Voor de gemiddelde vraagprijs in een vinex wijk, kan je nu twee huizen kopen in California. (H)
http://www.zillow.com/local-info/
Onze gynaecoloog is terug! Posts van huizenmarkt-zeepbel worden nu kennelijk ook gelinkt via Spacemakers ( http://www.spacemakers.nl/nieuws/item/10090/kees-de-kor22t–de-wet-van-vraag-en-aanbod22 ). Jullie worden main-stream!
Nothus zegt: zonder NHG en hoofdelijke aansprakelijkheid zouden er nooit van dit soort leningen gegeven worden.
Ik vraag mij af of dit mogelijk is. Er staat in het artikel dat de ouders garant/borg moesten staan.
Zomaar een gedachte:
Is het niet slim als de banken aankomen met een woningruil. In plaats van dat je je huis met verlies verkoopt ruil je die met iemand die bij dezelfde bank zit.
Ja, dat wordt ook nog een ding, al die ouders met generatiehypotheken die binnenkort door de bank worden uitgenodigd. “Maar dat was niet de bedoeling…”
Het nieuwe huizentreintje: Eerst de kinderen die de hypotheek niet meer kunnen betalen en daarna de ouders die de garantie niet kunnen ophoesten.
is dit plan al eens langsgekomen?:
Overwaarde zwaar belasten en dit geld bijstorten in het potje voor NHG. Lekker simpele en elegante oplossing voor het leegraken van het NHG potje.
Nina (meelezer sinds 2008), ai.
Er zaten allerlei dempers in het verhaal die ik niet direct begrijp (hoe kunnen je maandlasten nu stijgen als de tent waar je het hebt gekocht failliet gaat, dat wordt me niet echt duidelijk).
Elegant? Als ik cash een huis koop moet ik de rest gaan bailen? Dacht het even niet.
@134: ja maar bij restschuld kun je wel een beroep doen op NHG…
SchuurHuurder,
Exact, wij zijn ook al jaren aan het aflossen dmv het niet veel geld uitgeven, goedkope vakanties, goedkope kleding, neergekeken worden omdat we ook afgelopen jaren geen auto hadden en dan moeten wij dokken voor de mensen die hun “overwaarde” elke paar jaar eruit trokken om lekker op te peuzelen? Ken er teveel met nieuwe Mexx kleding voor de kids en SUV die nu een probleempje dreigen te gaan krijgen met de bank….
Dat kan alleen door een beschadigd mens bedacht worden! 🙂
@137: een soort verzekering, zo moet je het zien
en de overwaarde is de premie
900.000 huishoudens kunnen niet verhuizen……..
http://www.bouwenwonen.net/immo/read.asp?id=32137&content=900.000-huishoudens-kunnen-momenteel-niet-verhuizen
@137: voerman, ik probeer maar constructief mee te denken, ik heb geen belangen, ik huur een woning van 330 en bij de plannen van 4,5% van woz waarde, daalt dit naar 280.
Is erg moeilijk om een restschuld te hebben als je een woning cash aftikt. Ben het volledig met Voerman eens:
Die verzekeringspremie bij de NHG is er al: 0.7% bij aanschaf. Die mag zoals al vaker wordt geopperd best vervijf- of tienvoudigd worden om het marktconform te maken, maar niet financieel verstandige mensen zoals Larixboom laten opdraaien voor het onverstandige gedrag van anderen.
Ga werken man, heb je geen tijd voor die onzin! 🙂
nou waar een wandeling & nadenken allemaal toe kan leiden tot creatieve oplossingen, nu kruip ik weer achter de computer weg. food for thought.
Teruglezend zijn Voerman en ik misschien wat te bot, je zal namelijk best goede bedoelingen hebben, maar het is gewoon een heel erg slecht plan.
Op zich vind ik het niet erg om mensen te belasten over hun winst/verlies bij verkoop van hun woning, het zit immers in box 1. De winst dan vrijstellen in box 1 is dan heel vreemd. Het moet echter niet zo zijn dat mensen boven water komen door te sparen (zonder waardestijging) en hierdoor minder gebruik maken van de HRA ze extra te belasten over hun opgebouwde vermogen om mensen die juist niet financieel verantwoordelijk bezig zijn te ontlasten.
Indien je het geld niet ergens hebt liggen (of van iemand kan lenen) gaat de bank niet akkoord.
Bij verkoop moet het hypotheekbedrag helemaal worden weggestreept.
Misschien is er iets met de “bank” te regelen. Leuk kredietje.
De gedachte
Overwaarde
draagt bij aan
Onderwaarde
is
op het moment dat
de Schuld-Vraag zó materieel wordt
datti gedeeld zal moeten worden
géén gek principe.
Immers de enen zijn de winnaars
en de anderen zijn verliezers
uit hetzelfde Hogehuizenprijsminnende spel
Maar het kan zijn dat Juan het weer eens helemaal mis heeft … 🙂
Nieuw:
de overwaardebelasting.
Wie (veel) gratis geld gekregen heeft
deelt dat
met wie gratis restschuld overgehouden heeft
Maar dat mag pas spelen als:
1) huiseigenaars
2) Startersleningen van Gemeenten/Provincies/Waterschappen (verlies neemt degene die bankiert en daar de risico’s van ondervindt iedereen bankier, iedereen de risico’s van bankier)
3) Generatiehypotheken
4) NHG
5) securisatie-kopers (die de off-balance risico’s van de banken gekocht hebben)
6) Banken (zeg maar: on balance)
hun rollen in de huizen-“markt” hebben gespeeld.
Wellicht dat ll, adamus, Voerman, Tufkaj, dr t, jeroen, floor, okkie, nhz, bug, Dow Jones, Scheefwoner, KariZ, Snorkel, Dalen, adamus, Buddy, Bankschroef, Claude, Xenobinol, Frans, Steven, Maria (en anderen, lijst is niet compleet)
b.v. van het weekend het rapport van de Commissie Van Dijkhuizen nog kunnen doorlezen en reageren op de andere draad.
veremos
oh en natuurlijk ook: Lorenzo 🙂
(excuses, Juan was u even vergeten)
@ vervolg artikel Kees de Kort
Is dat nieuw: Vraag en Aanbod ?
(waarbij bij VRAAG ook gekeken is naar de schuldvraag)
Neen, de sector zelf voorspelde e.e.a al reeds eerder.
Redevco voorspelde in 2008 al reeds een crash orde grootte 42% prijsdalingen omdat zij een relatie legden tussen inkomens- en schuldgroei
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/13-01-2012/meer-dan-half-miljoen-huiseigenaren-onder-water/#comment-95504
En alweer een woco failliet. Grondperikelen.
http://www.omroepbrabant.nl/?news/182353782/Woningcorporatie+WSG+Geertruidenberg+moet+al+haar+woningen+verkopen.aspx
Voerman gelukkig niet,maar als je om die reden niet kunt verkopen, dan leidt elk ‘stuntwerk’ in de vorm van een ‘noodkrediet’ alleen maar tot nog grotere financiele problemen. Het woord ‘noodkrediet’ zou je ook voor een starterslening kunnen gebruiken. Hetzelfde effect, maar dan vooraf en notabene vooraf te voorkomen. Starterslening is ‘zelfbedrog voor dummies’. Zou een idee kunnen zijn; het gele boek “huis kopen voor dummies’. Wel van een auteur van onbesproken gedrag graag! 🙂
De meeste huurders op dit log zijn trots omdat zij niet zo dom geweest zijn om hun huis te kopen en zo hun geld te verliezen.
Als daarentegen een wooneigenaar zijn huis verkoopt zou in de ogen van diezelfde huurders de winst van de eigenaar belast moeten worden!
Een dubbele moraal! 🙂
Overigens is het zo, dat uitzonderingen daargelaten eigenaar/bewoners van koopwoningen die tijdens hun wooncarriere van huis wisselden steeds een nieuwe hoofdprijs betaald hebben. Ook kosten als onderhoud, verzekeringen, belastingen, verbouwingen moet je niet vergeten.
Alles op een rijtje gezet, denk ik dat dat begrip ‘winst’ niet terecht is. Noem het in de meeste gevallen maar ‘door sparen opgebouwd vermogen’.
USA
Median household income aug. 2012 $ 50.678 House price 152.100 is 3x inkomen. Prijs tot nu 50% gezakt.
Olland.
Gemiddeld inkomen 32.000 huis 209.000 is 6.5 x inkomen Prijs tot nu 20% gezakt.
Er zijn mensen die de hele dag aan sex denken, maar er zijn ook mensen die een zieke geest hebben, die werken ook op de ministeries en een dik betaalde consultant mag het vunzige idee te berde brengen. Ik heb ooit, 30 jr geleden, met woco’s van doen gehad. Het begin van de automatisering en data invoeren. Als je dan animal farm en 1984 nog fris in het geheugen hebt als jongmaatje……kan geen porno tegenop. 🙂
Waarom de boxen niet afschaffen? 😉
http://rothbard.be/bestanden/boeken/WHDOMOGG.pdf ff een aanzetje.
Adamus,
Inderdaad, Adamus, de meeste gekken lopen los rond.
In allerlei vermommingen.
Bietsen bij ouders? Moeten dan wel dertigers zijn met 55plus ouders die dertig jaar geleden met annuïteit zijn begonnen zonder dat die zich aan hoppen hebben bezondigd of schuldig hebben gemaakt.
Beneden Moerdijk en NrdBr.in het bijzonder willen alle woco’s fuseren 😉
Wordt de overheid op tweede plan gezet? Niet gelezen.
ll,
gemiddeld household, due EUR 32K maal 2 = 64,000 = > 3.37 factor.. maar ja, noog 30% to follow 🙂
Ik ken ook een stel in de provincie van nhz 😉 die hun kind hebben geborgd voor de aanschaf van appartementje in de pijp …kunnen (of durven?) hun huis nu niet te verkopen voor de marktprijs, want appartement staat meer onder water dan zeeuws huis boven water.
Dank voor terugkoppeling adamus.
Mocht u het willen lezen:
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/10/16/interimrapport-commissie-inkomstenbelasting-en-toeslagen/interimrapport-commissie-inkomstenbelasting-en-toeslagen.pdf
Claude kwam met een inhoudelijke reactie:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/17-10-2012/naar-een-activerender-belastingstelsel/#comment-116798
Buen fin de semana
Juan
de studies van die “kinderen” die zo het schip in zijn gegaan op http://www.foliaweb.nl/wp-content/uploads/2012/10/FM07-lowres1.pdf
(lees vanaf pagina 12)
theaterwetenschappen, communicatiewetenschappen en een wijkverpleegkundige: typisch mensen die niet goed abstract in getallen kunnen denken en voer voor oplichters. Begin het toch een beetje zielig te vinden, maar om ze nou te redden? Dan doen ze over 5 jaar misschien wel weer zoiets idioots.
Steven,
Die eerste twee krijgen daar never nooit de kans meer voor, dat scheelt alweer.
aan Floor
ha ha ja . Citaat van de eerste : “Ik ben nooit echt geïnteresseerd
geweest in economie of wat dan ook en kom niet
uit een gezin waarin heel veel verstand is over
dat soort zaken” Tja…
gewoon lekker bekend worden in het theater en in een mooi huis wonen is veel belangrijker dan dat vervelende geld. 🙂
Oeps, aflossing van startersleningen lukt niet meer.
Startersleningen zijn sub-prime leningen, en met een dalende huizenprijs, en dalende inkomsten, wordt aflossen een probleempje dusssss.
2.700.000 down the drain ?
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2012/oktober/19/starterslening_tijdelijk_gestopt
Aantal uitkeringen WAO, Wajong, WW, WWB, etc. is meer dan 1 miljoen.
Aantal eenpersoons huishoudens 24 tot 40%
Maar we zullen het wel nooit eens worden, ben ik bang :-), geeft ook niet……….
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-19/housing-bubble-beneath-recovery
Vet lage maandlasten de eerste twee jaar man!
http://forum.fok.nl/topic/817915/1/50#35322579
Gelukkig mogen we Griekenland voor de 4e keer redden. Banken mogen we binnenkort vast ook weer redden voor de tigste keer. Minder dan een druppel op de gloeiende plaat.
aan Tufkaj
ha ha leuk!
1. Wij kregen een Ikea-bon van 2.500 euro erbij, die hebben we bij koopstudio zelf uitgegeven door middel van een extra verbouwing (grotere keuken, mooiere badkamer)
2. Wij krijgen de eerste 2 jaar een korting van ruim 250 euro, wij betalen aan vaste huislasten de eerste 2 jaar maar ongeveer 300 euro (ruim gerekend, incl gwl)
3. Wij hebben nu een eigen badkamer en eigen keuken, voor een maandprijs ver onder het gemiddelde van Utrecht, Utrecht is stervensduur qua huren.
Dus, mits je een beetje geluk hebt met bijvoorbeeld je ouders, en het huis waarin je intresse hebt is niet te groot (wel makkelijk als je geen 10 huisgenoten hebt) is het echt wel een optie die je moet in je hoofd moet houden. Wij krijgen komende vrijdag ons huisje opgeleverd, gaan meteen daarna nog wat verven en dan is het inrichten geblazen
gratis Geld!!
Maakt niet uit: iemand moet het haasje zijn. Het liefst de buurman. Dat is het probleempje van onze politieke schuldeconomie. We zijn teveel afhankelijk van anonymous Den Haag of Troika.
Maar al bijna 40 jaar geen dictatuur meer 😉
Ondertussen Frankrijk geen vlaktax: 75% tarief vaaf 1 miljoen
Maar als ze hun huid toch niet kunnen verkopen … begrijpt dat dan niemand, zeg?
Ik maar denken dat NL sinds de val van de republiek het een dictatuur is. Gelukkig heb ik nu het licht gezien.
Moet de socialistische miljonair Hollande die ook betalen? “All animals are equal, but some animals are more equal than others” is de wet in de EUSSR toch?
leuk promo filmpje van Verhagen en Maxima voor een EU evenement om handel te bevorderen. De doelgroep is dit keer vrouwen. Boodschap, om succesvol te zijn moet je lenen en vrouwelijke ondernemers lenen te weinig. EU gaat ze helpen om meer te lenen. Daarnaast krijgen ze een (oligopolist?) als buddy om ze (van de wal in de sloot?) te helpen van de EU. Wat zouden we zijn zonder de EU. Zie hier uw belasting geld aan het werk. Heeft mij echt moeite gekost om het uit te kijken (kleine 6 min.) http://www.youtube.com/watch?v=_AHkIPQKGDM&feature=player_embedded
ik zoek op goede deal, dus ik hoop dat jij gelijk hebt
ll,
aan Hugo
Ik schat dat ze het filmpje 27 keer hebben opgenomen voordat het uitgezonden mocht worden. 😉 spontaniteit is echt nul.
Hugo,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_van_Hogendorp_(1735_-_1784)
Reeks faillissementen….verkeerde beleggingen…..maarrrrr zo de wind waait waait mijn vaantje zullen mini&maxi denken.
De RVD heeft er toch ook wel een rolletje in gespeeld?
Dacht dat de verhoudingen 20 jaar geleden waren:
(5 miljoen beroepsbevolking.)
1 ww
1 wao
1 ambtenaren+onderwijs
2 pariculiere sector, en daarvan zou dan 35% werkzaam zijn in financiële industrie incl vastgoed (?)
http://www.financialsense.com/node/9524
Shiller argues that Bernanke is trying to revive the “animal spirits” of the housing market with a push of the button. Unfortunately, it doesn’t work that way
Nl schijnt ook last te hebben van “animal spirits” en geen politicus die daar verandering in weet aan te brengen.
Shiller argumenteert dat de overheid tot alles toe in staat is om mensen te bewegen een huis te kopen. Juist dan moet de woonconsument extra alert wezen.
Ultra low mortgage rates but also TIPS at -1,5% (= keiharde deflatie ondanks QEternity)
Geld is niet van U! Wist je al.
@178
5:08 een chirurg die een app heeft ontwikkeld voor afspraakjes?!
Wanneer ze zich bezig houdt met haar ‘echte’ vak – opereren – verdwijnen de wachtlijsten vanzelf en is de app overbodig.
Terugkomend op die koopstudio (ook wel studentenstudio): in een ver en grijs verleden heb ik zelfs overwogen om een kamer te kopen. Redenen hiervoor waren er toen te noemen: lage maandlasten, geen hospiteeravond (daar ben ik niet de sterkste in) en geen wachttijden. Voor een beetje kamer in / rond de grote steden betaalde je al snel 300 euro per maand en moest je of sociaal goed uit de verf komen of 3 jaar op de wachtlijst staan. Ik heb na het ineenstorten van de woningmarkt zelfs nog even een kamer, ja echt een kamer, gehuurd waarvoor ik 7 jaar wachttijd nodig had. Ik snap de aantrekkingskracht dus wel. Dat dan nog even in het licht geplaatst van de massahysterie waarin een belegging in vastgoed natuurlijk de beste belegging in je leven is en je vind zo 500 malloten. Er zijn ook meer dan genoeg mensen die op deze manier hun gehele studie heel goedkoop een kamer hebben “gehuurd” en deze met winst hebben verkocht.
Destijds leek mij het geheel toch wat te mooi om waar te zijn. Zo zaten er nogal wat addertjes onder het gras. De maandlasten werden bijvoorbeeld gedempt vanuit een voorschot op de overwaarde. Die overwaarde bestond natuurlijk nog niet en was natuurlijk al helemaal nog niet verzilverd. Voor die truc verschafte koopstudio dus als het ware geld aan de “huizenbezitter”, uiteraard met de voorwaarde de overwaarde bij winst ‘gedeeltelijk’ te cashen. Vandaar ook dat zodra koopstudie failliet was deze truc niet meer werkte. Koopstudio kon de lastendempers niet meer betalen omdat de verkoop van studio’s geen drol meer opleverde en er natuurlijk geen bank was die hen krediet gaf op dit onrealistisch voorschot op overwaarde die inmiddels was veranderd in onderwaarde. Daarnaast bleek ook dat men bij het kopen van een studio of kamer lid werd van een soort van bewonersvereniging. Onderhuids deelde men de hypotheek. De Rabobank, partner in crime, verschafte namelijk een hypotheek op het hele pand (soms van wel meer dan 1 miljoen). Dit betekende zoveel dat je huisgenoten de verkoop van je “kamer” konden tegenhouden, bijvoorbeeld omdat ze het niet eens zijn met de nieuwe bewoner. Tevens kon jij in theorie opdraaien voor een eventuele wanbetalende huisgenoot. Je kamer kom zelfs geëxecuteerd worden als je huisgenoten niet betaalden. Het allertriestste is nog wel dat de ouders van al deze gedupeerden garant staan. De schuldsanering in (zeg maar je out of jail almost free card) is dus je ouders opschepen met een schuld van een ton en daar schiet je vrij weinig mee op. Nog triester, ja triester dan allertriest, is dat veel van deze sufferds flink bij de IB-groep hebben geleend om de maandlasten te betalen. Feitelijk is dat een vastgoedschuld verruilen voor een studieschuld. Die laatste heeft op alle fronten betere voorwaarden, behalve één: zij komt niet in aanmerking voor schuldsanering. Als de overheid flauw is tors je haar je graf in.
Natuurlijk mag je van al deze individuelen gevallen verwachten dat ze wat beter nadachten en nadenken. Maar wat mij betreft had de AFM al lang in moeten grijpen bij zulke dubieuze financiele constructies. Nog maar even de rol van de Rabobank buiten beschouwing gelaten. Die wisten gewoon dat het onderpand zelfs op tijd van verkoop nog niet eens genoeg was om de lening te dekken.
Gaat het niet om, gaat om de meme(s) welke worden gespint.
Scherp adamus.
Geld is wel van mij, betaalmiddel niet. Overheidsgeweld kan daar verandering in aanbrengen.
Als ik niet weg kom, kan ik voedsel voor goud & zilver deal met je opzetten? Lijkt steeds meer de tijd om van die normalicy bias af te komen.
Ik heb mavo ooit gedaan en was een middelmatige leerling. Had uitzendbaantjes en geen pensioenopbouw. Was dertig en dacht: ‘ik sluit iets af voor later’. Kwam uit bij de Rabobank. Een mixfund – beleggen voor je oudedag. Ik kreeg overzichten op prachtig luxe briefpapier. En na twee jaar betalen (1998) had ik daar een heel slecht gevoel (zag alleen maar kosten) over en zei tegen de Rabobank man die me echt gek verklaarde: ‘ik stop daarmee omdat ik het niet zie zitten’. Hij legde me uit dat dit niet verstandig was en door moest sparen. De eerste jaren bevatte de meeste administratiekosten, maar het zou ooit beter worden. Ik zei tegen de pratende stropdas: ‘ik wil stoppen nu!’. En kocht de bleek achteraf woekerpolis af. Ik kwam even later op mijn werk en legde mijn collega’s uit wat ik meemaakte. Ze verklaarde me eveneens voor gek. Ik vertelde ze. Al weer veertien jaar geleden dat ooit het pensioen van vele mensen niets waard zou zijn en dat ik het risico neem om zelf helemaal niets te regelen voor mijn pensioen. Om mijn stelling kracht bij te zetten zei ik duidelijk: ‘ik ga onbeschermd mijn oude dag in.’ Mijn collega’s zeiden: ‘ik heb zelf wel iets geregeld en ik vind je dom’. Dit allemaal zo veertien jaar geleden.
Ondanks mijn lage opleiding had ik toch prima met belangrijke beslissingen perfect in de gaten waar mijn kansen lagen en liet mij nooit leiden door zogenaamde adviseurs.
Als nu vanuit de overheid gezegd wordt dat er alleen nog hypotheekrenteaftrek als uw hypotheek annuïtair of lineair afgelost wordt per 1 januari 2013. Zeg ik ga huren of blijf bij je ouders wonen. Het is al te laat. De waarde de woningen gaan per 1 januari gaat zo sterk dalen dat daar geen hypotheekrenteaftrek tegen op kan.
Je hebt geen adviseur nodig, een hoge opleiding of een (uiterst onbetrouwbare) overheid. Laat je gevoel spreken.
En om niet helemaal off-topic te zijn. Als je de mogelijkheid hebt om je huis te verkopen met een groot verlies, dan kan je dat beter doen dan na 1 januari met een extreem groot verlies.
Juan, ik heb gedeeltes van het rapport gelezen:
Het rapport is geschreven uitgaand van een set aan veronderstellingen. Binnen dit kader gezien is het (lijkt het) een gedegen rapport, goed onderbouwd, en getuigend van visie.
Wat ik echter durf te beweren is dat veel van de parameters die niet zijn meegenomen in dit rapport een zeer grote invloed gaan krijgen.
Het rapport heeft (niet toevallig) veel overeenkomst met de manier waarop economen denken: ze zijn leuk bezig in hun modellen, maar de modellen zijn te beperkt.
Wat helemaal niet is meegnomen in het rapport zijn de Europeesche en mondiale ontwikkelingen op economisch, geopolitisch en monetair financieel gebied.
Wat dat betreft geeft dit rapport naar mijn smaak veel te veel de indruk van de maakbaarheid van de samenleving, of meer in het bijzonder de economie.
Ook lijkt het me zo op het eerste gezicht te lineair is gedacht en er te weinig rekening is gehouden met beinvloeding van de onderlinge parameters.
Maar goed, ik vind veel voorstellen wel sympatiek, zoals bijvoorbeeld het vereenvoudigen van de belasting, het neutraal opstellen (niet willen sturen) ten opzichte van huren verus kopen.
kondratieff winter is nog niet eens begonnen. het is begin vd herfst. de donkergroene blaadjes beginnen nu een beetje geel te worden aan de randen.
Niet alleen aan die ene boom die ‘Nederlandse woningmarkt’ heet, maar het hele bos.
De financiele puinhoop die als een zwaard van Damocles (al jaren) boven ons hoofd hangt, gaat uiteindelijk veel meer drama’s opleveren dan financiele. Het wordt een maatschappelijke ramp.
Derivaten.
Na de gemeenten, het Rijk, ziekenhuizen, scholengemeenschappen, universiteiten, woningbouwcorporaties, is nu de beurt aan de zeehavens, afboeken 18 miljoen voor Seaport Groningen.
Vandaag in het blad dat niet genoemd mag worden.
Waarde versus prijs de roverheid rooft gewoon door.
Vrijspreker.
http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/10/waarde-versus-prijs-de-roverheid-rooft-gewoon-door/
Vervolg derivaten………..
https://www.youtube.com/watch?v=Hw9s-Z_8YIU
Het beest is zó groot dat je het niet meer ziet…….
Geeft de burger de mogelijkheid tot crediteren en we staan waar we nu staan.
..in sommige kringen (..) is het woord ‘schuldsanering’ een nog groter goed dan het dagelijkse rokertje.
Dank Juan , ik weet niet of ik tijd heb ; morgen de woonboulevard en volgende week op vakantie.
Laten we dat nuanceren , hoewel het rapport ( Juan voor latere weekeinden..) nog niet inzichtbaar is maar wel enkele feiten al bekend zijn, gaat SHF vanaf 2013 de meest gebruikte afkoring worden .
S (schuldsanering), H (hypothecaire) F ( financieringen) , onder het genot van het al eerder genoemde sigaretje want goed nieuws.
Later volgt er meer…
Deze schrijvert haalt twee zaken door elkaar, de WOZ-waarde en de WOZ-belastingtarieven.
Doordat de WOZ-waarde daalt, moeten de gemeenten de belastingtarieven, percentages dus, verhogen om eenzelfde opbrengst te genereren als voorheen.
Gewoon een ordinaire belastingverhoging dus.
Zó leuk, dit tijdschrift wordt in London op straat uitgedeeld. Bloomberg businessweek
Even opgezocht op internet, en ja hoor, het staat daar ook, vandaar volgend plaatje…….
http://www.businessweek.com/articles/2012-10-11/homes-lost-value
ll,
Too late! Och Ziff begon ermee en stopt ermee, lijkt mij een prima indicator.
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-17/och-ziff-calls-top-reo-rental-exit-landlord-business
we geloven nog steeds in een plan economie
little cuba
http://www.consumentenbond.nl/actueel/nieuws/nieuwsoverzicht-2012/banken-terughoudensd-met-aflsuiten-veiliger-hypotheek/
we geloven nog steeds in een plan economie
little cuba als je de reactie leest ….
http://www.consumentenbond.nl/actueel/nieuws/nieuwsoverzicht-2012/banken-terughoudensd-met-aflsuiten-veiliger-hypotheek/
Vraaguitval ……. en een nieuwe generatie staat op, de zwerfgeneratie, en geef ze eens ongelijk……. 😉
Makkelijk gezegd! Wat als je je eigen huis gewoon betaald hebt? Dus geen HRA maar wel overdracht belasting en alle WOZ gerelateerde belastingen betaalt?
Ook laten betalen?? En dan van ellende je huis uit moeten? Immers, je kunt het niet meer betalen na al die extra zware belastingen!
*sigh*
In je volgende leven, denk ik. Indien wonen 4.0 uitgevoerd wordt dan stagneert zowel de koop als ook huurmarkt. Immers veel investeerders trekken zich rap terug.
Net het hele topic gelezen. Ongelooflijk leuke read voor mensen die zijn geïnteresseerd in economische bubbels.
Enkele opservaties
Die “studenten” hebben allemaal hoge eisen voor het feit dat ze 20 zijn. “Ga toch niet mn wc delen” “”Wil wel in het centrum zitten, anders te ver fietsen” “Andere mensen zijn vies daar wil je toch niet mee in een huis wonen”
En dan wordt al het negatieve advies in de wint geslagen:”
“Ga toch met winst verkopen, er is woningnood in utrecht/amsterdam”
“je moet kijken naar de maandlasten en niet naar de hypotheek”
“ik ga er 2/3 jaar in en daarna verkoop ik hem toch wel aan iemand anders met winst” (The greater fool theory)
“Kamernood is wel moeilijk bereikbaar maar als je eenmaal gekocht hebt is alles prima”
“”snap niks van de constructie maar ME ouders zeggen dat het goed is duss”
“ouders hebben overwaarde dus die kunnen wel bijspringen”
“feit dat je geen appartementsrecht koopt maar een deelnamerecht in een cooperatie maakt niet uit, het is gewoon hetzelfde punt uit.”
Ën natuurlijk:
“Huizen worden alleen maar duurder”
En dan als blijkt dat koopstudio (verantworodelijk voro de constructie) failliet is.
“Ik vind dat de rabobank verantwoordelijk is, want die hadden het me nooit moeten verkopen.”
“Ik span een rechtzaak aan om al me geld terug te krijgen”
Hoppa dus als alles goed gaat doen die losers stoer over hun lage maandlasten en over het feit dat ze sowieso toch wel met winst gaan verkopen (*LEKKER PUH!!*) En op het moment dat ze door hebben dat ze in een EPIC PYRAMIDESPEL zijn gestapt meteen een ander de schuld geven.
Ongelooflijk!! Nouja eigenlijk niet gewoon normaal wat er tijdens een bubbel gebeurt.
Eerst de huizenmarkt opblazen met 12 miljard euro subsidie aan hypotheekrenteaftrek per jaar en dan gaan roepen dat de huren marktconform moeten… jaja.
Eerst de hyptheekrenteaftrek afschaffen, en dan zullen we zien dat de huren omlaag moeten om ze marktconform te houden.
Frans,
Er zijn zaakjes niet meer maakbaar en dat schijnen de opstellers inderdaad niet door te hebben of niet op papier -willen- zetten. De tijd gaat het doen. De markt wil ik niet zeggen.
“De counterparty”
@ adamus, was dit geen voorspelling van jou ? ;), kan ik me een ietsie pietsie van herinneren.
Banken geven nu aan in Ierland hoeveel de huishoudens in nood mogen gaan besteden, de rest is voor de bank…..
http://www.independent.ie/business/personal-finance/latest-news/banks-despicable-for-setting-limits-on-family-spending-3264775.html
Slavernij in een modern jasje. Door velen hier verwacht. Echter dat het zo openlijk zou worden had ik niet verwacht.
Wie heeft het krediet verschaft? Rente was toch het risico en als het misgaat neemt de krediet verstrekker toch het verlies? Was dat niet de reden dat rente wordt betaald? Behoorlijk selectief winkel je nu.
Leuk! Selectief quoten, zonder de bron waarnaar verwezen wordt.
Blijft staan, de hele zaak gaat op slot mét wonen 4.0.
Het doel wat beoogd wordt, is niet meer dan een illusie!
Vanachter een bureau met wat aangepaste parameters klinkt dat super, maar de uitvoerig in de praktijk zal stagnatie tot gevolg hebben.
ll,
Dat is toch gewoon loon-beslag? Hebben we in NL ook
Boem, die komt even aan zeg. Als Daniel eruit stapt dan zal dat inderdaad een goede indicator zijn. Hij heeft er het neusje voor zullen we maar zeggen. De landlord in de VS zal het echt niet voor de NL opbrengst van 4.5% doen, meer richting 9%. En dan tegen een gemiddelde investment prijs van usd 100000 (eur 75000) & een beetje opknapkosten. Niet zo moeilijk om te bedenken wat Daniel van de Dutch housing market vindt.
Wat betreft die foreclosures hier weer een huis in de buurt geveild en 3 weken later gewoon via de makelaar verkocht. Ik denk dat die makelaar binnen een maand euro 40000 in de tas heeft. De mensen blijven stom.
euro 40000 minus de gunningskosten betaald aan de andere belangstellenden/collega makeliars.
moeten ze ook eens wat transparanter maken voor de gewone burger/koper.
Veel mensen gaan ervan uit, dat de meeste eigenaar/bewoners van koopwoningen binnen de kortste keren van hun huis af moeten-of willen.
Dat is een domme veronderstelling. Voerman wordt moe van het herhalen van de realiteit, maar toch voor de zoveelste keer:
Als je als eigenaar/bewoner goed en tevreden en financieel vrantwoord woont en je huis toch verkoopt kan je aansluiten bij de meute woningzoekenden en ontdek je al snel, dat het huren van een huis in de sociale sector onmogelijk is (niets te vinden waarvoor jij in aanmerking komt).
Als je verder kijkt en zoekt in de vrije sector, dan kom je al snel tot de ontdekking, dat de huur voor een zo leuk huis als je verlaten hebt (goede,veilige buurt en verder alle redenen waarvoor je eens voor dat verlaten huis gekozen hebt) zo hoog is dat je goedkoper in je huis had kunnen blijven.
Vervolgens ga je op de koopmarkt rondkijken en ook daar is voor goed geld niets beters te vinden dan je had (dan ben je in dezelfde situatie verzeild geraakt als alle andere zoekers naar een koopwoning). Zo’n mens wil je ook niet zijn.
Voerman weet, dat al deze argumenten niet stroken met de opvattingen van de meeste bezoekers van dit log, maar voerman heeft een lange uitgebreide wooncarriere achter de rug en weet waar hij over praat.
De meeste bezoekers van dit log daarentegen zijn slechts geinteresseerd in het kopen van een tophuis wat heel weinig kost en dus bij voorkeur verlaten is door een crepeergeval. Van zulke huizen zijn er erg weinig. Vergeet alle economische rekenmodellen en argumenten; je wilt iets of je wilt niets en als je inderdaad niets wilt, blijf dan bij moeders thuis wonen, ga kraken of zoek een onbewoonde brug.
Wat die veronderstelde waardedalingen van koopwoningen betreft hoop ik, dat je gelijk hebt!
Koop ik er een paar huizen bij om te verhuren.
Ben bang, dat de vlieger niet opgaat! 🙂
Sorry, was aan bosa gericht!
Oude mensen……….. 🙂
BOSA,
volgens mij ben je gewoon trots op jezelf en gezien jouw beslissingen mag je dat heel goed zijn. Wij hebben werknemers met HBO gehad waar, even op z’n Rotterdams gezegd, geen ene klote bij zat. Terwijl werknemers met lagere opleidingen maar wel met de juiste inzet uitgegroeid zijn tot iconen van ons bedrijf.
Juan,
Alleen 4.4 over de woningmarkt gelezen. Komt op mij over als een alcoholist die voor het eerst bij de AA komt en zegt; IK HEB EEN PROBLEEM. Vrij laat, wat in dat stuk beschreven wordt is op dit blog al jaren bekend. De politiek heeft dit natuurlijk ook zien aankomen, dit is geen bananenrepubliek. Nu dat de nood aan de man is komt deze commissie met “LTV van 60% is prima hoor”. Ja, dat begrijp ik, dat is de executiewaarde als het fout gaat. De huur naar 4.5% ook echt bullshit met de huidige opgeblazen waardes.(zie de post van Floor voor vergelijk met de waardes in VS)
Beter de HRA per direct afschaffen en alleen een discrepantie HRA voor hen die onder water staan. De rest gewoon aan de marktwerking overlaten.
Dus 300000 hypotheek en onderliggende waarde 200000, dan HRA over 100000 en wat mij betreft de bank verplichten minder rente te berekenen over de discrepantie van 100000. Voor de rest geen korting op de IB we moeten tenslotte schoon schip maken.
Prijzen zullen snel naar normale niveaus dalen en de starter kan de markt weer in. Fictieve waarde voor Voerman verdampt maar die zal daar geen probleem van maken, dunkt mij.
Je verondersteld dat de elite in een bananenrepubliek eea niet ziet aankomen. Dat is niet juist. Hier een docu over de (hyperinflatoire) collapse van Argentinie in 2001. http://topdocumentaryfilms.com/argentinas-economic-collapse/. Als je deze docu hebt gezien weet je dat de EU(ropa) een (geplande) bananenrepubliek is en wat het doel van de elite is. Ook even het boek ”tragedy and hope” van Bill Clintons mentor (Carroll Quigley) lezen.
Waarom uitzonderingen maken voor de onverstandigen? Laat de ECB en kornuiten dat maar oplossen. Zij zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor het creeren van dit probleem. QE voor de populatie ipv alleen voor bankiers en overheden lijkt me de hoogste tijd. Kan heel gemakkelijk gerealiseerd worden.
Rente betalen in een systeem waar de uitlener 0 risico loopt is inderdaad te belachelijk voor woorden. Maar verplichten hou ik niet van. Al dat verplichten met het geweldsmonopolie van de overheid heeft ons juist in deze ellendige positie gebracht. Meer van dat zal de ellende alleen maar nog groter maken. Zie het dumpen van de schulden van de onverstandigen op de verstandigen. Zachte heelmeesters en stinkende wonden enzo.
Waarom niet? De meeste overheden en ZBO’s zijn failliet door hun eigen onverantwoordelijke gedrag. Waarom moeten verstandigen daarvoor opdraaien? Jaja dat imaginaire sociale contract en meer van dat soort bullshit. Uiteraard, als je slavernij goedkeurt is dat ok. Verder niet, een overheid leent met toekomstige afpersing van de populatie als onderpand. Ik zie mezelf liever als souverein. Als je jezelf als eigendom van een overheid ziet is het de enige logica om dit te propageren.
Neen, alleen als het dwang, bananenrepubliek beleid wordt afgeschaft zal dit gebeuren. In jouw post laat je veel te veel ruimte voor parasieten om dat te voorkomen.
Worden ‘ze’ toch nog verstandig 😎
BCG rapport 60-60-60 ‘terug naar Mesopotanië ‘
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1327296/2011/10/01/Schuldencrisis-veel-erger-dan-gedacht.dhtml
Hugo,
Ik vind jouw conspiracy theories wel vermakelijk om te lezen maar kan er helaas niet zo ver in meegaan zoals jij. Wat betreft de uitzonderingen voor de onverstandigen ben ik het niet met je eens. We leven hier in een sociale maatschappij en kunnen die groep onderwaterstaande dertigers met gezin en al, niet laten stikken. Lekker makkelijk gezegd eigen schuld dikke bult. Die gaten moeten gewoon gedicht worden. Natuurlijk hebben ze zelf hun handtekening gezet maar aan de andere kant van de tafel zat een sluwe vos.
Waarom houd je niet van het verplichten van lage rentes voor banken over de discrepantie? Ze hebben jou verplicht, via jouw belastingcentjes, om de boel overeind te houden.
Marktwerking laat de prijs zakken, komt geen dwang bij kijken hoor.
Prijsbepaling in Nederland:
Kennis heeft 30% lager geboden op een eengezinswoning. Makelaar vond dit belachelijk. Kennis gaf aan dat eenzelfde woning 3 huizen verderop wel voor die prijs is verkocht. Ja, zegt de makelaar, maar dat kwam omdat de eigenaar is overleden en de erven wilden een snelle verkoop.
Vreemde maatschappij wordt dit. Als koper word je eigenlijk gedwongen de overlijdensadvertenties maar eens te gaan lezen.
Vraag aan de psychologen onder ons: ben je dan een aasgier of een slimme opportunist?
Te beginnen met de door en door volgzame katholieken van Ierland.
uit het artikel:
Jesus !! die eikels van BCG schrijven dat en krijgen er minimaal een ton voor terwijl het onjuist is.
Ze Mesopotamie gebruikte men geen lei maar kleitabletten !!
In mesopotamie had een nieuwe leider de macht om schulden (aan de koning) kwijt te schelden maar het gebeurde niet zo vaak. Bij een regime overgang van vader op zoon gebeurde dit in het algemeen niet zo vaak. Als er een nieuwe dynastie ontstond gebeurde dit in het algemeen wel. Het was in principe een goedkope manier van de nieuwe leider om populariteit en loyaliteit onder de bevolking te winnen.
Code law of Hammurabi zegt over schuld:
20 If a man owe a debt and the river inundate his field and carry away the produce, or, through lack of water, grain have not grown in the field, in that year he shall not make any return of grain to the creditor, he shall alter his contract-tablet and he shall not pay the interest for that year. 48
Oftewel als iemand buiten zijn schuld in financiele problemen raakt krijgt hij een jaar rentevrijstelling.
en er staat ook:
32 If a man hold a debt of grain or money against a man, and he seize him for debt, and the one seized die in the house of him who seized him, that case has no penalty
33 If a man be in debt and sell his wife, son, or daughter, or bind them over to service, for three years they shall work in the house of their purchaser or master; in the fourth year they shall be given their freedom. 117
Drie jaar slavernij voor de familie, dat was de normale gang van zaken in Mesopotamie om uit de schulden te komen.
Hoe is dat huis dan geveild? Via veilingbiljet? Of zijn er nog andere vastgoedveilingen? Ik vind de veilingen van veilingbiljet voldoende transparant. Je kunt een onderhands bod uitbrengen, als dat te weinig is kun je naar de veiling gaan om mee te bieden. En bij het afmijnen kun je eerder ᷱmijnᷱ zeggen dan alle anderen. Als een makelaar daar een pandje op de kop tikt, dan neemt hij een behoorlijk risico, en daar mag best een verdienste tegenover staan. Wellicht heeft de bank het pand zelf gekocht, en biedt het vervolgens via die makelaar te koop aan?
Ik hoor graag wat meer informatie omtrent veilingen, omdat ik zelf ook van plan ben om via de veiling te kopen.
Wat ik heb gepost is feit. Wat zie jij als theorie? Dan zal ik dat verder onderbouwen met feiten.
Waar haal je dat vandaan? Ik zie weinig tot niets sociaals in deze maatschappij. Ik zie vooral een ”tegenleving” waar macht en welvaart steeds verder gecentraliseerd wordt. De massa is sinds de jaren 80 steeds slechter af. Zowel betreffende macht binnen het systeem als welvaart. Ik zie uit naar je toelichting.
Inderdaad, een heel makkelijk en rechtvaarig principe. Degenen welke in een deal hun handtekening hebben gezet zijn de partijen welke het op moeten lossen. Al die nep kapitalisten welke de gevolgen van eigen handelen willen afwentelen op verstandige mensen welke niets met die handtekening te maken hebben gehad zijn niets beter dan slavendrijvers. En dan druk ik me vriendelijk uit. Lijkt erop dat jij slavernij een top idee vind.
En dus? Omdat ik zag dat het een sluwe vos was moet ik betalen voor de sukkels die dat niet zagen? Die vos is trouwens niet echt een sluwe vos aangezien die vos gewoon failliet is. Ik zie geen probleem. Gewoon failliet laten gaan. Toen ik bijna failliet ging met de internet bubble werd ik terecht ook niet gebaild.
Klopt, daar ben ik fan van. Jij schijnt marktwerking niet te willen. Gezien wat je eerder stelde
Dwang, dreigen met geweld om een totaal onhoudbaar systeem gebaseerd op fraude in stand te houden van eerlijke mensen.
Het komt op mij over dat je het prima vind om anderen welke niet mee hebben gedaan in de Ponzi te laten betalen voor de Ponzi. Genoeg mensen zoals jij. Daarom dump ik de Euro zodra die binnenkomt als salaris. Het is trash. Al die dwang zal de EU opblazen en in oorlog storten….. Schijnt dat sommigen dat een top idee vinden. Raar maar waar.
cartoonist,
Ik heb het rapport even doorgelezen, BCG is beter geinformeerd dan Paul Huybrechts
http://www.bcg.com/documents/file87307.pdf
BCG heeft het over klei tabletten en die belg maakt er een lei van 🙂
Scheefhuurder je bent duidelijk niet goed geinformeerd. Jij laat je mening over dit soort zaken blijkbaar bepalen door tendentieuze verhalen in de MSM.
Als je met risico iets op de veiling koopt komen er nog heel veel veilingkosten en onbetaalde belastingen en/of VVE-bijdragen bij. Tot wel 2 jaar voor de koop. Kosten bedragen meestal 10 a 15 % bovenop de veilingopbrengst.
Ik ken wel pandjes die door handelaars op de veiling gekocht zijn en daarna voor 30% boven de veilingopbrengst op funda kwamen. Maar die hebben er jaren gestaan en ze zijn uiteindelijk met verlies door de handelaar verkocht.
Wie niet aan zijn verplichtingen kan voldoen wordt onder curatele gesteld. Niets nieuws en gebeurt altijd openlijk.
Bij slavernij wordt de slaaf eerst gevangengenomen. Da’s heel wat anders.
Gevangenis kost geld. We zijn verder ontwikkeld nu. Slaaf zonder gevangenis is mogelijk. Samenleving kan dat nu aan.
Voerman,
Ik ben het wat betreft slavernij eens met Hugo.
Men heeft hier in het kapitalistische westen een zeer geavanceerd en pervers systeem van slavernij ingevoerd.
De (private banken) elite bezit de macht om geld te drukken. Dit geld wordt tegen rente uitgeleend aan de moderne schuldslaven. (en landen)
De Amerikanen hebben het nog iets meer geperfectioneerd.
Zij drukken dolllars en kopen alles wat los en vast staat op de wereld voor die dollars.
Landen die weigeren om zich te laten betalen met die “valse” dollars worden kapot gemaakt door de USA/Navo oorlogsmachine.
Voorbeelden nodig ?
Iraq , Lybie en Syrie.
Iran en Soedan staan op de wachtlijst.
De gewone mens mag zijn leven lang ploeteren voor die vers gedrukte valse dollars.
Zoek op youtube maar naar petrodollar
Elke escape vanuit het pascifisme gaat gepaard met het ervaren van (vaak door zichzelf opgeroepen) geweld.
Pas als je die begrippen in het leven beheerst ben je VRIJ!
De omgekeerde weg wordt bewandeld door mensen die zichzelf bedreigd voelen in de wereld waarin zij leven.
Hugo,
Als je allemaal zo vreselijk vindt hier dan vertrek je toch lekker. Noord Korea past wel bij jou. Kijken hoelang je het daar uithoudt. Volgens mij ben je een verbitterd man die zijn heil zoekt in de conspiracy.
Zoek maar dit en zoek maar dat. Jaja en dan voor zoete koek alles slikken. get a life.
Scheefwoner,
Man, wordt toch eens wakker !!!
The dollar dream. (American dream)
You have to be asleep to believe in it
Voor de positivo’s
http://www.huffingtonpost.com/matt-ridley/down-with-doom-how-the-wo_b_630792.html
“De massa is sinds de jaren 80 steeds slechter af. Zowel betreffende macht binnen het systeem als welvaart. Ik zie uit naar je toelichting.”
Hugo
Je weet echt niet waar je het over hebt. Mijn vader at als kind de broodkruimeltjes uit het trommeltje en m’n moeder at tulpebollen. We hebben het nog nooit zo goed gehad hier, op die enkele loser na dan.
Is dat zo? Mijn ouders konden met 1 inkomen een huis betalen en aflossen. Nu heb je 2 inkomens nodig om alleen de rente te betalen. Als je dat als welvaart wilt zien prima. Ik zie dat als armoede. De uitspraak dat we het nooit zo goed hebben gehad bewijst dat je je niet bewust bent van geschiedenis. Niet lullig bedoeld maar dat is echt BS. S
Sinds de jaren 1980 is de bevolking er niet op vooruit gegaan. Wil je dat geloven prima. Geloof doen we hier op de blog niet aan. Dus weet dat je commentaar krijgt op onnozele stellingen.
eens maar ja, dit is Nederland – zulke schurken worden aan alle kanten beschermd door de politiek.
en vijf tot tien in flyover country …
ik wel hoor, het was gewoon een Ponzi constructie.
ja, maar zolang de HRA blijft zou je dan verwachten dat Olland blijft steken op 5-6x inkomen; bijna de helft van de kosten komt voor rekening van de belastingdienst.
zeeuws huis boven water? dat moet dan bij mij in de buurt zijn, ongeveer de hele rest van het huizenbestand in de provincie staat onder zeenivo 😉
wedden dat er ook aankomen oenconomen in getrapt zijn? Alleen houden die nu even wijselijk hun mond.
ik wed dat er volgens jaar geen Fransoos meer over is die meer dan een miljoen verdient; op papier zijn ze allemaal naar Londen of Geneve verhuisd.
ALLES op de beurs is tegenwoordig gemanipuleerd, dus zoiets als de TIPS rate bewijst niks over wel of niet deflatie. TIPS kan doodleuk omlaag schieten terwijl de inflatie gierend uit de hand loopt.
prima, nuchter blijven. Veel mensen met een hoge opleiding denken dat ze (bovengemiddeld) slim zijn en trappen juist daardoor massaal in dit soort oplichters constructies. Medici hebben zelfs een uitzonderlijke reputatie bij het financieel oplichtersgilde.
ik denk toch eerder SHTF 😉
precies (maar dr.t wil het toch niet snappen …)
tja, de Ierse bevolking wordt uitgeknepen door de banken om de schuld van de banken op te hoesten … te gek voor woorden. Ik snap niet dat er nog geen Ierse politici aan een lantaarnpaal bungelen.
in dat geval draait de spaarder er voor op, weer een partij die er helemaal niks mee te maken heeft.
We hebben nu wel de beschikking over een digitaal boevenpakje.
Wat is er mis met tulpenbollen? In de periode die jij beschrijft waren ze wel onbespoten 😉 Straks een delicatesse?
Zie nu wat er gebeurt als je moeder in een verpleeghuis komt…..
Scheefwoner,
Hoe scheef kun je wonen 😉
No way, Argentinië heeft en had, net als iedere andere bananenrepubliek geen obligatiemarkt van enige betekenis en drukt geld, met vervolgens inflatie en devaluatie.
Landen hier in het westen gaan deflatie beleven na een langdurige stagnatie, net als Japan.
Veranderd ook Bernanke en die elite van jou helemaal niets aan.
http://www.johnbudden.com/wp-content/uploads/2012/09/ltassetreturnstudy2.pdf
A journey into the unknown
vraag me af of deze regel van nut kunnen zijn:Leviticus; Wanneer iemand een huis verkoopt in een ommuurde stad, dan heeft hij tot een vol jaar na de verkoopdatum het recht om dat terug te kopen. Alleen dat ene jaar kan hij het terugkopen.
Spreuken; Wie woekerwinst maakt, ondergraaft zijn eigen huis,
wie zich niet laat omkopen, stelt zijn leven veilig.
Micha; Het loopt verkeerd af met die misdadigers;
in de nacht bedenken ze duivelse plannen,
bij het eerste daglicht voeren zij die uit,
omdat ze er de macht toe hebben.
Willen ze akkers, dan roven ze die;
huizen nemen ze eenvoudig in beslag.
Zij maken zich meester van het huis en zijn eigenaar,
Banks ‘despicable’ for setting limits on family spending
Banks are telling families: 2 ouders plus 2 teenagers
health insurance at €166 a month.
Is een standaard gezins verzekerings premie 211 euro/maand
family mobile phones to €65 a month
moet geen probleem zijn 83 euro/maand
entertainment, including parties and Christmas, to €200 a month for everybody.
3048 euro/jaar
Ik vind dit nog heel redelijke bedragen, wat denken mensen met schuld eigenlijk. Dat het niets mag kosten misschien ? Aflossingsvrij tot de dood ?
Over rente;Exodus;Als je geld leent aan iemand van mijn volk die armoede lijdt, gedraag je dan niet als een geldschieter en vraag geen rente van hem.
Nehemia;Ik ging bij mezelf te rade en besloot de vooraanstaande burgers en de bestuurders ter verantwoording te roepen. Ik verweet hun dat zij rente van hun volksgenoten verlangden. In een grote vergadering die ik met het oog op hun gedrag bijeen had geroepen,
Geef hun daarom vandaag nog hun akkers terug, hun wijngaarden, olijfbomen en huizen, en scheld de rente kwijt van het geld en het graan, de wijn en de olie die u aan hen hebt geleend.’
Psalm 15;voor een lening vraagt hij geen rente, hij verraadt geen onschuldigen voor geld. Wie zo doet, komt nooit ten val.
Kennen ze daar geen beslagvrije voet dan?
En mocht er in Ierland niet zo iets als een beslagvrije voet bestaan, dan raad ik alle schuldenvrije Ieren, indien die nog bestaan, aan om als de donder te zorgen dat ‘ie er komt.
Banken in Ierland zijn genationaliseerd dus iedere belastingbetalende Ier is sowieso de klos, maar om nu ook mee te moeten betalen aan de door andere gemaakte schulden terwijl die niet tot de max op rantsoen gezet worden, lijkt mij niet de bedoeling.
Bull, Argentinië was het rijkste land ter wereld begin vorige eeuw. Het had en heeft zeker wel een obligatiemarkt. Net zoals elke banenrepubliek welke de populatie dwingt te sparen in fiat. Zoals heel de EU bijvoorbeeld. Nederland aan de top, geen wonder dat ze nu de verplichtingen niet kunnen betalen en af waarderen op pensioenen.
Ik weet niet wat jouw definitie van deflatie is. Zeker net zoals in Japan. Alles op krediet zakt in prijs maar de rest stijgt de pan uit qua prijs. De meest gangbare definitie van deflatie is het afnemen van de geldhoeveelheid. Dat gebeurt niet. Noch in Japan, noch in het westen. Dat het geprinte geld in handen komt van een elite maakt niet uit
Bestudeer Japan en waarom het al decennia een hel is. Het geld wat geprint is en wordt komt in handen van een selecte groep. De bevloking krijgt minder en minder er van in handen. De prijzen blijven stijgen behalve wat op krediet wordt gekocht.
Echt ik snap deflationisten niet. Zelfs de voorman van de deflationisten (Mecking) heeft afstand genomen van deflatie en gaat voor inflatie. Als je kan printen om jezelf in leven te houden print je totdat geld waardeloos is. Het pad welke de EUrofielen hebben gekozen. Idem voor de Dollar, Pond etc.
Print print print, verbied, verbied, verbied, oh en reguleer reguleer en reguleer. Alles voor de monopolies en oligopolies totdat samenlevingen vernietigd zijn.
Jouw ouders hadden met hun kinderen niet het hele scala van materiele wensen en behoeften waar tegenwoordig de ouders (en met hun de kinderen) aan verslingerd zijn. Dat laatste noemen wij ‘de welvaart’.
Een welvaart, die in wezen betaald wordt met het inleveren van vrijheden.
Als jouw ouders dat proces van juiste keuzes en verantwoordelijkheden zonder grote fouten doorlopen hebben, heb (of had) je ouders die groot respect verdienen.
Geen idee, ze hebben mogelijk ook zoiets als het nibud die het voor ze uitrekent. Het is per slot van rekening een onderdeel van de EU, beter bekend onder de volledige naam: European Union of Socialistic Soviet Republics.
aan Hugo
Wat Floor zegt klopt wel, maar het is maar hoe je deflatie definieerd. Je kan met edelmetaal steeds meer kopen. (goederen deflateren in prijs ten opzichte van edelmetaal) : Wat er gebeurt met papiergeld is niet te voorspellen, dat hangt af van politieke besluiten. Daar ik niet in politieke besluiten geloof die mij als niet schuldenmaker gaan helpen… spaar ik gewoon edelmetaal. (als iemand het niet snapt, dan moet ie/zij het nog maar een keer doorlezen.. 🙂
Hier kan ik op antwoorden:
Er wordt veiligheid ingeleverd voor vrijheid.
Een volk dat vrijheid inruilt voor vrijheid zal uiteindelijk zowel veiligheid EN vrijheid verliezen.
Allerlei wetten op terrorrisme worden er sinds 9/11 2001 ingevoerd die vrijheden inperken en schijnveiligheid opleveren.
Dit alles om de schijnwelvaart in stand te houden.
Benjamin Franklin schreef in 1775 al:
He who sacrifices freedom for security deserves neither.
http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_Franklin
cartoonist,
Misschien dat de Ierse regering Angela iets beter is gaan verstaan, ‘ESM will not pick up the bill for the Irish banks’
Here is the issue of legacy liabilities. Here Germany has been fairly clear. The new ESM fund will not pick up the check and it is up to each country to pay for their own past problems. You may translate this piece of jargon into a “No” to Ireland that the ESM will not pick up the bill for the Irish banks and the same response for Spain.
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-20/clock-running-cash-almost-gone-and-make-believe-will-no-longer-suffice
http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/10/18_Greyerz_-_Despite_Manipulation%2C_Swiss_Gold_To_Become_Money.html
T is wel duidelijk wat er met de digits/papier gebeurt.
Steven,
Ja je hebt gelijk maar ik weet niet zeker of Floor en Mecking dit soort deflatie bedoelen. Ik dacht dat ze het beide over fiat money hadden.
aan Cartoonist (maar ook Hugo en Floor)
Fiat money gaat een keer op zijn bek: de vraag is alleen wanneer? : dat is bij een onhoudbare situatie, maar een tijdstip noemen is gewoon gissen.
Ik heb veel van ze geleerd. Door aan die lessen vast te houden heb ik veel ellende in mijn leven weten te voorkomen. Uiteraard heeft ”slachtoffer zijn” in de internet bubble geholpen.
Het inlveren van vrijheden en de opmars van dictatoriaal beangstigt mij echt. Wel goed en scherp gesteld.
Steven,
Eens met je stelling, inflatie in papier geld, deflatie in echt geld (goud en zilver).
Zelfs CU is nu van het padje afgeweken.
Ik heb niet zo veel vertrouwen in Frau Merkel. Ze ging in principe heel erg ver mee in het ESM. Nu kan ze voor de buhne het hooggerechtshof de schuld geven dat het ESM niet voor 100% is ingevoerd maar ik denk dat het alleen een kwestie van tijd is.
Uiteindelijk is de ECB machtiger dan Merkel.
Merkel is een ossie en ex lid van ”de partij” nu hoofd van echt een andere partij. Stasie dossier van haar heeft niemand kunnen inzien terwijl de dossiers wel openbaar zijn gemaakt…..
Waarom de EUro terwijl geen olie daarin kan en mag afrekenen volgens de EU? Wie heeft de macht? Politiek ,geld of beide?
Exact, de schijnwelvaart wordt nog een tijdje verlengd maar dit gaat wel ten koste van veiligheid en vrijheid.
Totdat de wereld pleuris uitbreekt, dan is er geen welvaart, geen veiligheid en geen vrijheid meer. (oftewel WO-III)
Sri Lanka was in 1948 het welvarendste land in Azië, zelfs zo welvarend dat het als voorbeeld voor Singapore diende.
Zegt dus niet zoveel.
Argentinië heeft nooit een obligatiemarkt van enige betekenis gehad, sorry het is niet anders.
Oh nee?
De klassieke definitie van inflatie is een toename van het geld en krediet, met als gevolg stijgende prijzen.
Krediet is er niet meer, of zie ik dat soms verkeerd?
En de CB is de enige die de geldhoeveelheid kan laten toenemen.
Hier wordt het wat lastiger aangezien we het niet meer over de DNB hebben maar over de ECB.
ECB produceert uitsluitend ‘geld op papier’ wat naar weliswaar slechte staatsobligaties gaat, net als wat de FED doet trouwens, maar niet in de economie terecht komt.
Knappe jongen wanneer je daar inflatie mee veroorzaakt.
Voedsel-en energieprijzen zijn altijd tijdelijk, ook al duurt het soms iets langer voordat ze dalen.
Bovendien werken deze hoge prijzen als een ‘belastingverhoging’ >>> minder besteedbaar inkomen, slecht voor de economie etc. etc.
Anyway, alleen loonstijging en inflatie in activa kunnen leiden tot hogere omloopsnelheid van het geld.
Ben je niet de enige die dat uit zijn huidige opmerkingen destilleert….hoewel dit zegt zijn maatje Hogervorst op den Twitter: @edinmujagic @mejudice Het is niet of/of maar en/en. De crisis is niet voorbij of zo, hij moet nog beginnen. Eerst deflatie, dan inflatie.
Niet omdat de ECB machtiger is, gewoon omdat Merkel dat oude ESM verdrag nodig heeft om de schade voor Duitsland (&Co) te beperken wanneer ze uit de EMU stappen.
Maar we zullen in ieder geval ff moeten wachten totdat de verkiezingen in de US achter de rug zijn en misschien zelfs wel totdat de verkiezingen in Duitsland volgend jaar een feit zijn.
Adamus,
Volgens mij hebben we al jaren deflatie, ik kan op de pof lichte inflatie veroorzaken met de beste wil van de wereld geen inflatie noemen.
Mensen, die schuldenberg moet afgebouwd worden, links om of rechts om betekent dit in feite een jaartje of 15-20 geen krediet, it’s pay back time.
Eerst moet het Europese probleempje opgelost worden, first things first zullen we maar zeggen.
Hij zou toch beter moeten weten als historicus.
Door de eeuwen heen hebben inflatie en deflatie elkaar afgewisseld, niks nieuws dus.
Denk dat Mecking teveel van zijn leest afgeweken is en zich gek heeft laten maken door een beleggingsadviseur die nederlands en fiscaal recht heeft gestudeerd????????????????
Mecking is gewoon van het padje afgeraakt op zoek naar het grote geld/goud.
Enfin, aangezien ik hier al een uurtje een conversatie met mijzelf aan het houden ben 🙂 Goodnight
Holy Shit, eerst nog een slaapmutsje.
http://dailybail.com/home/holy-shit-barclays-got-punked.html
Het geld v/d FED en ECB gaat naar de banken. Een groot deel van dat geld gaat weer in obligaties en hypotheken zitten. De rest wordt mee gespeculeerd op de wereld goederen markten, dus komt op wereldschaal in omloop. Veel geld en elke maand weer. Dus op wereldschaal wel inflatie voor dollar/pond/euro.
Dus hogere energieprijzen en hogere voedselprijzen, niet tijdelijk maar permanent. USA & Navo kunnen zoveel bommen op lybie syrie iraq iran en soedan gooien als ze willen maar de olieprijzen zijn blijvend hoog in fiat currencies.
China heeft nog een leuke troefkaart in handen. De koppeling van de Yuan aan de dollar. Besluiten ze de koppeling los te laten dan kan de yuan zomaar eens verdubbelen in waarde. Dan zijn ALLE walmarts in de USA helemaal LEEG, evenals alle electronica-supermarkten in EUSSR. Dan is er inderdaad geen inflatie, maar je kunt niets meer kopen voor je papiergeld.
Maar er is geen inflatie hoor. Er is alleen maar vrede veiligheid en vrijheid. Vergeet U vooral niet te stemmen op die prachtige politieke partijen van onze geweldige democratie die dit voor u mogelijk hebben gemaakt.
“Ik verweet hun dat zij rente van hun”
Let wel: hen of hun…
Ik verweet hen dat zij rente van hun
Ik denk dat ze alleen in staphorst zich daar zorgen over maken 🙂
@237 we leven in oud testamentische tijden
Michel,
volgens mij hoort tegenover het risico op onderwaarde een risico op overwaarde te staan. dat streept weg tegen elkaar.
het staat verder los van de financiering. Natuurlijk moeten mensen beloond worden voor spaarzaamheid en niet voor gokken.
Michel,
lees deze link in relatie met je opmerking:
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-19/housing-bubble-beneath-recovery
dit gaat zo niet werken Michel
@Floor 254
“Volgens mij hebben we al jaren deflatie, ik kan op de pof lichte inflatie veroorzaken met de beste wil van de wereld geen inflatie noemen.
Mensen, die schuldenberg moet afgebouwd worden, links om of rechts om betekent dit in feite een jaartje of 15-20 geen krediet, it’s pay back time.”
Yeah right, schulden afbouwen…deflatie. Weet je wel wat je hier nu zegt?
We moeten schulden afbouwen en dat gaan we doen in een omgeving waarin de koopkracht van je munt STIJGT?? Dus reëel gezien wordt je schuld alleen maar groter!?
Lekker afbouwen is dat 😉
Het is wel duidelijk dat men schulden gaat weg inflateren en dit dan ten koste gaat van de “brave spaarder” die zijn spaarboekje maar ziet groeien en bral uitslaat over komende deflatie.
Wake up man…..het leeglopen van een bubble kan deflatoir lijken, maar als men aan de andere kant alles doet om die schulden “houdbaar te houden”=QE 1 t/m oneindig dan is er uiteindelijk niets van deflatie, maar dan ook helemaal niets. Het tegenovergestelde juist.
Hier, lees dit eens…zal je wellicht verder helpen.
http://nikolaos196.blogspot.nl/2012/10/waarom-hyperinflatie-waarschijnlijk-is.html
er is volgens mij een enorme vraag naar betaalbare woningen, huur of koop maakt niet uit. Als die vraag nu eens wordt geexploiteerd, het is alsof er een nijlpaard in de kamer staat maar niemand ziet hem.
…de nieuwe Panda , die 4 keer 4 is leuk maar heb je 4 wielaandrijving nodig ? In Nederland ? Daar voor is nu de Trekking gemaakt , met een soort sper diff en het uiterlijk van de 4 maal 4. http://www.autokopen.nl/autonieuws/2012/oktober/31984-fiat-panda-trekking-natural-power-en-easypower
Betaalbare woningen zat.
Betaalvaardige mensen te weinig.
Armoede!
Niet gespaard, alles opgemaakt, zelfs van ouders en kinderen!
De koek is op.
Ziet er slecht uit.
De verstandigsten en de slechtsten hebben nu bijna alles, de bank heef de rest.
Het ouderwetse monopolyspel!
@267: ik deel je analyse niet voerman, volgens mij zijn de huizenprijzen en de kosten van het wonen te hoog. Het is niet zo dat mensen te weinig verdienen. Maarja wat is het verschil eigenlijk? the devil is in the detail
Ja, dat is de enige manier om schulden af te bouwen. Ze zijn namelijk aan elkaar gekoppeld. Het is niet zo dat de koopkracht van een munt “toevallig” stijgt en dat we dan “toevallig” op dat moment aflossen. Het aflossen van schulden vermindert de geldhoeveelheid beschikbaar als glijmiddel voor de reeële economie. Het aflossen van schulden vermindert de vraag naar krediet. Met andere woorden, het aflossen van schulden werkt deflatie in de hand. En dat is maar goed ook, aangezien het bij grote inflatoire druk helemaal niet verstandig is om kredieten af te lossen.
Aangezien extra geld printen in de vorm van schulden wordt gedaan en dat geld nodig is voor het aflossen (in veel gevallen afdekken) van kredieten op het hoge niveau of het investeren in zogenaamde veilige havens (dat zijn geen kredieten aan bedrijven of individuen) in plaats van dat het de economie instroomt, gebeurt er niet veel anders dan een verschuiving van de schuldenlast. Het glijmiddel wordt wel geproduceerd, maar het wordt opgeslagen in het pakhuis dat “staatsobligatie” heet en komt nooit (althans niet op korte termijn) in de economie en bij de mensen terecht. De defalatoire druk is zelfs zo gigangtisch groot dat zelfs al die extra eurootjes, die gigantische steunpakketen en die belachelijk lage rente nauwelijks inflatie veroorzaken. Inmiddels glijden we met zijn allen vanzelf wel in de “self fulfilling prophecy” dat we met zijn allen geld bewaren om dat het morgen meer waard is.
Hyperinflatie is geen direct gevolg van teveel geprint geld. Het hangt er helemaal vanaf waar dat geld heenstroomt.
@267: De mensen die alles “hebben” hebben het geleend en een voorschot genomen op de greater fool met nog meer financieringsmogelijkheden, betere positie etc: een fictioneel karakter
trouwens alles hebben is een onmogelijkheid in deze wereld vol overvloed
Dat is natuurlijk niet reeel in ‘going concern’ scenario, want die troefkaart is ook een economische gifpil voor China zelf.
Maar als economische problemen zich vertalen in maatschappelijke & geopolitieke spanningen, dan wordt het een interessant machtswapen. Hoewel je je dan over andere zaken zorgen maakt dan inflatie of deflatie…
je zit in edelmetaal. maar is goud zo’n buy als het al 6 keer over de kop is gegaan in 10 jaar tijd?
Huizenprijzen zijn meer dan 80% gedaald in goud uitgedrukt. Goud wordt de nieuwe bubble.
En al die goldbugs vergeten in die rendementstaatjes ‘gemakshalve’ even de cost of carry.
En als het oorlog wordt heb je meer aan blikken bruine bonen?
Betaalbare woningen kunnen pas gebouwd worden als gemeenten hun gemeente-paleizen niet meer uit de opbrengsten uit bouwgrond hoeven te financieren.
De grondwaarde is precies zo hoog als wij kunnen financieren. De marktwaarde van een woning is immers gekoppeld aan onze maximale financieringsmogelijkheden. De grondprijs is gekoppeld aan de marktwaarde van een woning.
Het verschil tussen daadwerkelijke kosten van grond en de volledige bestedingsruimte van koopstarters wordt dus afgeroomd door gemeenten. Nu er aan de volledige bestedingsruimte wordt geknabbeld door stijgende kosten van voedsel, eten, energie, kinderopvang en lenen en toenemende werkloosheid vallen gemeenten om.
Ze zijn tijdelijk bereid mee te werken aan ‘betaalbare huurwoningen’ en deeltjes van onverkoopbare grond ‘tegen korting’ uit te geven. Dat is dan dus korting op een niet bestaande marktwaarde. Die korting is over een jaar of 15 weer aanleiding om te zeggen dat mensen scheefwonen en meer moeten gaan betalen.
@Juan, ik ga dat document nog lezen. Het nodigt nog niet erg uit tot op heden, wellicht vanmiddag.
Niet reeel voor china om de dollar yuan koppeling los te laten ?
De chinezen moeten wel gek zijn om voor het westen te blijven produceren tegen betaling van oud-papier. Ze hebben evenveel inwoners als de totale westerse wereld bijelkaar en zijn, na loslating yuan-dollar koppeling, de grootste economie ter wereld.
Blijven produceren voor het westen tegen 1:1 muntkoers staat voor china gelijk aan zich laten leegzuigen door vampiers.
cartoonist,
En toch spaart de gemiddelde Chinees ongeveer de helft van zijn inkomen dacht ik. (iig hoogste percentage ter wereld)
Als de Yuan verdubbelt in waarde bestel ik geen meuk meer via http://dealextreme.com (offtopic tip) en valt de productie van dat soort meuk stil. Daar verdient echter een wel heel groot deel van de maatschappij aldaar zijn geld mee…
tufkaj,
In tegenstelling tot het westen sparen ze in China wel.
Bij wegvallen van de westerse vraag kunnen ze voor zichzelf en de rest v/d wereld produceren.
cartoonist,
Ja inderdaad, ze zijn nu ook al van plan om bij AOW’ers binnen te vallen.
Vrij baan voor huisbezoek AOW’ers
03-10-2012
De Eerste Kamer heeft ingestemd met het wetsvoorstel Huisbezoek voor rechtmatigheid uitkering, waardoor ook AOW’ers te maken kunnen krijgen met onaangekondigde huisbezoeken, zonder dat er een gerichte of gegronde verdenking van uitkeringsfraude is. Pijnpunt is vooral de regelgeving voor AOW’ers met een (nieuwe) partner, die op subjectieve, niet meetbare gronden als ‘samenwonend’ worden aangemerkt, waardoor zij gekort kunnen worden op hun AOW-uitkering en soms voor duizenden euro’s aan teveel ontvangen AOW moeten terugbetalen. ANBO vroeg aan de leden van de Eerste Kamer om het wetsvoorstel terug te sturen, en de Tweede Kamer aan te sporen eerst met deugdelijke wetgeving te komen alvorens de fraudeopsporing uit te breiden.
Duur, zinloos en traumatiserend
“Er moet korte metten gemaakt worden met uitkeringsfraude. Maar veronderstelde AOW-fraude, op basis van een subjectieve beoordeling van een sociaal rechercheur, is onacceptabel. Zinloze huisbezoeken zijn duur zijn en leiden onterecht tot grote financiële problemen en emotionele trauma’s”, aldus Liane den Haan, algemeen directeur van ANBO. ANBO gaat in gesprek met de leden van de nieuwe Tweede Kamer om te komen tot een nieuwe wetswijziging.
Objectieve criteria
ANBO eist al langer objectieve criteria, zodat er eenvoudig getoetst kan worden of iemand samenwoont of niet. Nu beslist de Sociale Verzekeringsbank (SVB), die o.a. de AOW uitkeert en de rechtmatigheid controleert, of stellen “meer dan de helft van de tijd” samen doorbrengen. De SVB beslist in hoeverre stellen die samen eten, samen boodschappen doen of samen op vakantie gaan een huishouding delen. ANBO pleit ervoor de Gemeentelijke Basisadministratie als uitgangspunt moeten nemen voor controle. “Samenwonen doe je in één huis. Apart wonen of LAT-ten doe je in verschillende huizen. Zo simpel kan het zijn”, aldus Den Haan. “Huisbezoek om uitkeringsfraude op te sporen zou alleen moeten plaatsvinden bij een gerede verdenking, gebaseerd op meetbare, objectief vast te stellen criteria.
Proefproces
ANBO heeft zich eerder verzet tegen de huisbezoeken van de SVB, die in het leven geroepen zijn door toenmalig staatssecretaris Aboutaleb. Ook de rechter maakte in een door ANBO aangespannen proefproces korte metten met de huisbezoeken van sociaal rechercheurs.
Dat is me helder.. maar op de werkvloer, al dan niet de mijne, hoor ik andere geluiden.
Oh, dus aangezien we schulden af moeten bouwen moet deflatie zich koest houden? Indien we aan een recessie weten te ontkomen ga ik je van harte feliciteren met je gelijk, maar nu nog ff niet.
Alleen inflatie is maakbaar, deflatie doe je geen moer aan, shit just happens, over en uit met de maakbare samenleving.
Tja, tegenover iedere debiteur staat een crediteur zal ik maar zeggen.
De naam is Floor en was hartstikke wakker op moment van schrijven.
Lees jij eerst dit maar,
http://pragcap.com/understanding-quantitative-easing
Kan mij vergissen, maar gezien het Chinese betalingsbalanstekort (voor het eerst in 14 jaar), denk ik eerder aan devaluatie van de renmimbi.
Floor,
wat quote jij op z’n NHZ’s tegenwoordig zeg 🙂
tufkaj,
🙂 Dat krijg je wanneer je pas laat achter de computer kruipt, dan valt er een hoop in te halen.
Trouwens, alsof de duvel er mee speelt, kom net een leuk artikel tegen, dat we ons gezond verstand weer eens een keertje aan het werk moeten zetten ipv ons te laten beinvloeden door al die figuren die hyperinflatie gillen.
http://theautomaticearth.com/Finance/us-hyperinflation-is-a-myth.html
Ook daar hebben ze inmiddels “zichtlokaties”
Er is per definitie 2% inflatie: opdracht voor ECB. Begrotingstekorten zijn minstens 3%. Vul maar in….
racekever,
Maar misschien komen ze nog andere misstanden op het spoor…… Misschien kan er wel hulp worden verleend of joost mag het weten wat voor zieke ideeën er nog meer rondwaren.
Kunnen ook nog wel kinderen thuis wonen. Een liberaal als Opstelten kan nooit genoeg bevoegdheden hebben, slaat dan -bijna- nooit de plank mis.
Nieuwe laptop.
Ga zo maar eens kwoten op een ipad.
Het westen heeft al 10 tallen jaren betalingbalanstekorten. USA 80 miljard/maand.
En dan zou de yuan moeten devalueren t.o.v. $$ ??
Het lijkt Orwell’s 1984 wel.
war = peace
inflation = deflation
poverty = wealth
Of Orwell’s Animal Farm.
All currencies are equal, just some currencies are more equal ( because they are backed by a big army )
Budget starterslening droogt op omdat lopende gevallen niet de inkomensstijging doormaken benodigd voor aflossing http://www.zwijndrecht.net/nieuws/2012-10-20-4734-succesvolle-starterslening-tijdelijk-gestopt.html
Deze mensen zitten dan dus in een flatje, met een lening van 30K boven verantwoord. Bij doorverkoop is niet alleen de waarde gedaald, ze moeten ook putten uit een markt kopers die géén starterslening krijgen. Volgens SVN accountmanagers kan 1/3 van de huizenkopers bij woco’s geen huis kopen zonder die extra lening.
De kans dat jij je flatje verkocht krijgt is dan dus nog eens 1/3 kleiner door die gunstige regeling die je kreeg. Ook nog eens geen inkomensstijging gehad en ik gok dat deze gevallen helemaal niets aflossen, ook niet op het reguliere deel van de lening.
Zij zitten dus vast. Langer dan goed voor jonge stellen is.
Is er hier iemand opgevallen hoe het aantal faillissementen drastisch aan het toenemen is?
in vergelijking met een paar weken terug, heb niet echt kwartaalcijfers om het e.a. te bevestigen.
http://www.faillissementsdossier.nl/nl/
Vooral bouw gerelateerd natuurlijk, maar ook vele andere sectoren.
Nu hoor ik ook wel veel verhalen dat de faillissementen in de bouw vrij vaak gevolgd worden door een doorstart. Zonder vast personeel, maar met dezelfde mensen als ZZP-er ‘in dienst’.
Floor,
Floor,
Geld is alleen geld als het in handen is van het publiek (bedrijven of gezinnen). En die moeten het dan nog gaan uitgeven ook wil er er een beetje inflatie op gang komen. Dus al dat geld dat de banken in kas hebben of op hun girale tegoed bij de centrale bank en al het geld dat ze daar nog bij gaan krijgen via QE 1 t/m n zal op zichzelf geen zuchtje inflatie veroorzaken.
Maar pas op. Meer dan 40% van het nationaal inkomen loopt in ons land via de overheid en die overheid is de uiteindelijke uitgever van de munt. Eigenlijk meer dan de centrale banken. Die kan hooguit de banken van liquiditeit voorzien. Of die liquiditeit ook tot een grotere geldhoeveelheid in omloop leidt is afhankelijk van de kredietvraag door het publiek. En ik wil best geloven dat die kredietvraag bij deflatie niet zo groot zal zijn.
Maar die overheid. Wat gaat die doen bij deflatie? Betalingen van haar aan het publiek vergroten de geldomloop direct, belastingen verkleinen die circulatie. Hoe groter dus het overheidstekort, des te meer geld er in omloop zal zijn. Dat is dan ook precies de reden dat overheidstekorten zo inflationair zijn en dat is ook de reden dat de eurolanden in het Stabiliteits hebben vastgelegd hun overheidstekorten onder de drie procent te houden.
Vraag is dus: wat gaat onze overheden doen als de deflationaire krimp in de particuliere sector goed op gang begint te komen en de belastinginkomsten in elkaar beginnen te storten? Zal de politiek het dan aandurven en aankunnen om olie op het vuur te gooien door haar uitgaven te verminderen? Het antwoord op die vraag lijkt me eerder politiek van aard dan economisch. Hoe schat je dus die politiek in?
http://www.sprout.nl/117/62742/nieuws/explosieve-stijging-faillissementen-eerste-acht-maanden.html
tufkaj,
http://www.zwijndrecht.net/nieuws/2012-10-20-4734-succesvolle-starterslening-tijdelijk-gestopt.html
Hij is goed hahahaha . . . . een succesvolle lening wordt dus niet afgelost !!!!
Ja, dat krijg je wanneer je over de wereldreserve munt beschikt, dan kun je je structureel een tekort op de betalingsbalans veroorloven.
Maar merendeel van de wereld zit niet echt op betalingen in renminbi te wachten denk ik.
Alle stimuleringspotjes raken leeg.
Maatregelen zoals loonsubsidie voor de bouw om te voorkomen dat gekwalificeerd personeel ontslagen wordt die we straks als de economie weer aantrekt hard nodig hebben waren allemaal gedoemd te mislukken.
Nederland deed het geweldig gedurende 2009 t/m 2011 , veel minder werkelozen dan de andere EU-landen dankzij onbeperkte stimulering.
Nu pas worden de gevolgen zichtbaar van het kortzichtige beleid over die jaren.
Werkeloosheid neemt nu toe en overheidstekorten zijn geexplodeert.
Het failliet van het economische model van Keynes.
http://www.bbc.co.uk/news/business-17988142
De Yuan is goed genoeg om het zwarte goud mee te betalen . . . . . .
tenzij USA/Navo dit niet toestaat . . . . .
per slot van rekening is het een daad van terrorrisme van Iran om olie te verkopen in een andere currency dan de dollar.
Dawg,
Zet je nu niet de DNB/ECB te snel op een zijspoor?
Money base control enzo?
Moet je trouwens eerlijk zeggen, ik vind het makkelijker om over de USA na te denken dan over Europa, zoveel onzekerheid hier over wat het gaat worden.
Het gaat er bij mij echter niet in dat Duitsland & Co de zuidelijke ellende op gaan ophoesten, volkomen onmogelijk, ik ga er maar vanuit dat we er min of meer uitstappen en dan treedt de inhoud van onderstaand artikel (heb ik je geloof ik al eens gestuurd) in werking vermoed ik.
http://www.voxeu.org/article/how-germany-can-avoid-wealth-losses-if-eurozone-breaks-limit-conversion-german-residents
De private sector is al bezig en de overheid zal ook moeten, tenzij we ook wat dat betreft Japan achterna gaan, want daar heeft de overheid na 20 jaar nog niet eens een beginnetje gemaakt.
De politiek gaat over de overheidsbegroting. De centrale bank over de rentestand. Werkt het renteschroefje nog bij deze omvang van de schulden? Kunnen de centrale banken dat schroefje weer wat strakker aandraaien als de politiek de begrotingstekorten te hoog laten oplopen? Zal de centrale bank het aandurven de obligatiemarkten te laten klappen met de banken als eerste slachtoffer van deze explosie?
Eens, de USA zijn misschien al voorbij the point of no return. Hun handeltekort was lange tijd groter dan het overheidstekort. Ze konden daarom dat overheidstekort tot voor kort financieren met de dollars die crediteurenlanden als China en Japan recycleden via de aankopen van T-Bills. Inmiddels is het tekort van de Amerikaanse overheid groter dan dat handelstekort dus nu moet de Fed steeds meer schuldpapier van de staat opkopen. Of bedoel je dat niet?
Japan, USA, UK. Alles met schulden en een eigen munt.
Alleen in de eurozone hebben we een soort papieren gouden standaard. En benzinebommen in de straten van Athene, Madrid, Lissabon.
Het failliet van het ruimhartig geven aan elke lamlendige europese schooier en dief die aan de deur komt. 🙂
Voerman,
Pardon? Heeft iemand de financiele instellingen van de Noordelijke lidstaten uit de eurozone gedwongen tot speculatieve leningen en beleggingen in de PIIGS?
Voerman,
Dat zijn jouw woorden 🙂
Keynes is het enige goedgekeurde economische model dat het CPB en het regime aanhangen.
http://www.parlement.com/9353000/1f/j9vvhy5i95k8zxl/vh8lnhrq7yar
Het valt mij op dat het nu al een tijdje in rap tempo gaat. Niet voor niets. Het is duidelijk dat ze ons in een snel tempo willen laten wennen aan het fascisme.
OMG, weer de discussie over infaltie en deflatie, en nu doe ik er ook zal zelf aan mee…
Gelukkig is Mecking tot inkeer gekomen.
Inflatie in de letterlijke zin is het bijdrukken van geld. Dit vind nu dus in geruime mate plaats.
In een depressie is het normaliter zo dat de omloopsnelheid van geld minder wordt, dus deflatie.
Het gevolg op prijsniveau is secundair, dus strikt genomen is het stijgen van de prijzen van goederen GEEN inflatie an sich, maar een gevolg van inflatie.
Het verwarrende van nu is dat er ten eerste een dubble whammy plaatsvind: bezittingen zoals huizen worden minder waard, datgene waar je niet zonder kan wordt duurder, zoals energie, voedsel, en “overheids gerelateerde zaken”. (Deze moeten immers hun hoofd boven water zien te houden, you know, keeping the power)
Punt nummer twee is dat er tegelijkertijd het fenomeen plaatsvind wat normaliter met deflatie gepaard gaat: stagnatie en teruggang van de economie.
Inflatie zal uiteindelijk NIET in de hand te houden zijn op het moment dat het vertrouwen in het monetaire fiat systeem wordt verloren.
Ik blijf zelf nog steeds als het meest accurate een inflatoire depressie gebruiken.
Maar goed, dit alles heb ik al een paar jaar geleden ook al geschreven.
Ik kan aan onderstaande berekeningen van ad broere geen touw vastknopen, misschien iemand anders hier, Juan, jij vroeg erom.
http://adbroere.nl/web/nl/columns/de-inkomensongelijkheid-groeit.php
Kijk: ik wordt op mijn wenken bediend!
Dit las ik net:
http://kingworldnews.com/kingworldnews/KWN_DailyWeb/Entries/2012/10/20_Why_Money_Is_Now_Pouring_Into_Hard_Assets_All_Over_The_World.html
Volgens mij gaat het artikel meer over de bevindingen dan de berekiningen zelf.
Waar is Juan trouwens???
Kladblok erbij? Ik zie ook niet echt wat de uitkomst is.
lurker32,
Ik herinner me toch verhalen van oude mensen over de hongerwinter (1944-1945) dat je met het toen geldige geld nagenoeg nergens voedsel kon kopen. Maar met gouden of zilveren sierraden en andere duurzame gebruiksgoederen kon je bij de boeren net buiten de grote steden bruine bonen, aardappelen, vlees enz. ruilen.
En die blikken bruine bonen waren na 4 jaar oorlog ook niet meer voor consumptie geschikt.
Juan doet een slaapje, in voorbereiding op een klein winterslaapje.
De muleta kan niet altijd gespannen gehouden worden 🙂
Hasta pronto
Juan
@324: het geld komt juist niet bij schooiers terecht maar blijft aan de strijkstok hangen zeg maar
Ik heb het niet nagerekend maar de berekening lijkt me juist en het corrupte regime, die allemaal meer dan 100.000 verdienen, zijn natuurlijk allemaal positief over dit soort voorstellen van Commissie van Dijkhuizen (directeur NIBC Bank).
Wordt dit ingevoerd dan zullen het CPB en de MSM ons in een grote campagne er van trachten te overtuigen dat de minima, ZZP’ers en de middeninkomens er beter van worden.
de strijkstok, ik bedoel bij gevestigde belangen met inmiddels onhoudbare schuldposities
…en overlevings skills van voor de economische crisis
Dat bedoel ik met de schooiers, Maarten.
Och, hoe je het ook wendt of keert, onder het mom van vereenvoudiging wordt de koek anders verdeeld.
Je hoeft alleen maar een nuchter mens te zijn en geen econoom, om te weten waar dat op uitdraait. Voerman redt zichzelf wel, maar heeft medelijden met de gepensioneerde handarbeider met een klein pensioentje naast de AOW. Die heeft al jarenlang pensioen ingeleverd, is de grootste zorgconsument (niet voor zijn lol), wat zolangzamerhand voor de meesten onbetaalbaar wordt. Die 2% BTW verhoging komt bij hem het hardste aan en dreigt ook nog eens gepakt te worden door de fiscalisering van de AOW.
Heb ik het nog niet eens over allerlei onvoorzienbare neveneffecten van reeds uitgevoerde – en nog uit te voeren maatregelen.
Voerman schaamt zich steeds meer om Nederlander te zijn.
Trieste moorden in Schalkwijk:
“Diverse omstanders melden aan RTV Utrecht dat er signalen waren dat het de laatste dagen niet goed ging met de bewoner. Er zouden financiële problemen zijn en de man zou gezegd hebben dat hij met de aankoop van de boerderij “de grootste fout van zijn leven” had gemaakt.
De boerderij, een gemeentelijk monument, is eind mei van dit jaar in andere handen overgegaan. De gemeente kreeg rond die tijd een aanvraag voor een vergunning om op het adres een horecabedrijf met een terras en een speelweide te exploiteren. ”
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/890056/vier-doden-in-gezinsdrama-schalkwijk
Eens, de verstandigen worden het hardst gepakt, vrijheden gaan er aan en meer van die ellende. Over inflatie vs deflatie. De omloopsnelheid van het geld is flink gedaald. Echter, zelfs volgens de ECB, hebben we nog steeds inflatie.
Hier een plaatje over de M1 geld hoeveelheid. http://www.themoneyillusion.com/wp-content/uploads/2011/11/euroM1.png
Hier wat meer. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261560612000897.
Nu we het over de geldhoeveelheid hebben gehad welke duidelijk inflatior is (op de omloopsnelheid na)
Olie http://gailtheactuary.files.wordpress.com/2012/02/world-oil-supply-and-brent-oil-price.png
Goud en zilver http://goldprice.org/
Ik ben benieuwd waar je deflatie ziet Floor. Nee het klappen van een kredietbubble (huizen) is geen deflatie.
Eens, we mogen blij zijn als we er met stagflatie vanaf komen. Hyperinflatiore depressie op zijn slechtst….. Lijkt me voor de USA & UK onvermijdelijk overigens.
Ha die Hugo,
dr is een nieuw draadje! 🙂
Ík vrees dat we er niet aan ontkomen dat de EURO een flinke knauw krijgt, dat krijgt hij nu al…
Ha die Frans mijn waarde mede aluhoedje :). Ik had ‘m gezien maar was Floor een reply schuldig in de eeuwige inflatie / deflatie discussie.
Frans,
Trouwens, een leuke (of trieste) waarheid http://www.zengardner.com/us-govt-terrorist-identification-chart/
Hugo,
Er is maar een ding waar het regime bang van is :
https://www.google.nl/search?q=wir+sind+das+volk&hl=nl&client=firefox-a&hs=gEj&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=EmKEUO6dIOLC0QW9xIGgBA&ved=0CDoQsAQ&biw=1219&bih=751
Excuses voor het late antwoord, was een weekendje weg.
Waar de meeste huurder op dit forum trots op zijn is niet interessant voor deze kwestie. Jij noemt het door sparen opgebouwd vermogen, dit zou ook niet belast worden, alleen het verschil tussen verkoopprijs en aankoopprijs. Als dit negatief is mag dit m.i. ook ten laste komen van het box 1 vermogen.
Als je een huis toch als investering ziet, zijn kosten als onderhoud en verzekeringen bijkomende kosten, net als transactiekosten en bewaarkosten bijkomende kosten zijn als er in aandelen geïnvesteerd wordt. Hier moet echter belasting over betaald worden terwijl er bij een eigen woning belasting terug gegeven wordt d.m.v. HRA. Wanneer een eigen woning in box 1 behandeld wordt zou ik het terecht vinden als de winsten en verliezen dus ook meegenomen worden in box 1.
Zoals Amadus terecht zegt is een systeem zonder boxen waarschijnlijk beter. De eigen woning niet in de IB betrekken lijkt mij sowieso een goede stap, aangezien deze hier m.i. niets te zoeken heeft.
Iets zegt me dat de financiële problemen grotendeels veroorzaakt zijn door de overheid.
Trefwoorden zoals: Horeca plus terras-vergunning, speelweide, bed en ontbijt-mogelijkheid, passen natuurlijk niet bij een gemeentelijk monument.
Vaak wordt de zaak gemakkelijk nog jaren tegengehouden met allerlei regeltjes, terwijl alle kosten doorlopen zonder ook maar één cent te verdienen.
Optellen en je hebt een financieel debacle.
Sommigen kunnen daar niet goed mee omgaan en belanden in een psychose met een gezinsdrama als gevolg.
Das war.
Amen to that!
Of we zien huizen als investering en behandelen huizenbezitters net zoals we investeerders/handelaren behandelen (hehe, woordgrapje). Daar hoort dan inderdaad bij dat over de winst die je maakt belasting wordt betaald, en dat je de kosten kunt aftrekken van die winst. Maak je verlies, dan is het lekker pech hebben, net als wanneer een handelaar verlies draait. Maak je veel verlies, dan ga je failliet.
Of we zien wonen als een levensbehoefte en laten de burger zelf de keus of hij wil huren of kopen. Net zoals we doen met andere consumptiegoederen (auto’s, voedsel (denk moestuintje), televisies bijvoorbeeld). Structurele subsidies hebben dan geen plaats op de huizenmarkt. Ook huurwaardeforfait (de stomste fiscale maatregel ooit) kan dan eindelijk worden afgeschaft.
DURF EEN KEUZE TE MAKEN! Ik ben voorstander van optie 2
The Dutch don’t look so frugal 🙂
http://www.businessweek.com/articles/2012-10-22/the-dutch-dont-look-so-frugal
Tsja, ik heb het voor mezelf nog eens op een rijtje gezet dat vraag en aanbod verhaal… Het is mij nu duidelijk hoe het zit, maar goed, geef me anders maar aan waar ik de fout in ga met mijn redenering…
Ik huur een woning van 60m2 in Amsterdam Oudwest met tuin, huur 315 euro. We zijn op dit moment met zijn tweeen, mijn inkomen is 24000 euro, het huis wordt door mij gehuurd, mijn partner woont nu bij mij, het inkomen van mijn partner is 35000, ons inkomen samen is dus 59.000 euro bruto. Maar laten we er even van uit gaan dat mijn partner de woning zou huren. Hij zou dan volgens de plannen veel en veel meer huur moeten gaan betalen aan de makelaar die de woning al 110 jaar verhuurt. De belastingdienst geeft de gegevens en de makelaar hoeft enkel jippiehajee te denken, want volgens die plannen zou de huur snel naar minimaal het dubbele worden opgetrokken, zeg 650 euro, de minimale huur voor iemand die met 1700 netto inkomen geen recht meer heeft op een sociale huurwoning. Ook al woont hij (ik eigenlijk) er sinds 1993.
Mijn zus heeft een huis van 60m2 te koop staan met tuin en tuinhuis in Zuid binnen de ring, 265 duizend vraagprijs. Indien wij een hypotheek zouden kunnen krijgen met 15 duizend verbouwen plus alle kosten zouden wij 292 duizend moeten lenen. Wij kunnen echter maximaal 260 duizend lenen bij de bank. Stel we kunnen wel 292 duizend lenen dan bedraagt het bruto bedrag dat wij moeten betalen per maand 1850 euro.
We willen het huis volledig aflossen in 30 jaar, want waarom zou je anders een huis willen kopen, het moet wel van jou worden, toch? Je wilt het immers kopen, niet lenen, hetgeen je wel doet als je (gedeeltelijk) aflossingsvrij gaat kopen! Dan huur je het huis eigenlijk van de bank. Met de hypotheekrenteaftrek er af zouden we dan uiteindelijk 1250 euro netto betalen. Wij hebben netto per maand samen zo’n 3100 te besteden. We zouden dan 40% van ons inkomen gaan betalen voor woonlasten. Maar dan zouden we dus slechts 60m2 hebben, woonkamer en een slaapkamer, voor 2 personen. Het gemiddelde wat in Europa aan woonlasten wordt betaald is zo’n 25% van het netto inkomen.
Toegegeven, nu betalen wij iets meer dan zo’n 10% van ons gezamenlijke inkomen aan woonlasten. De relatie kan echter stranden. Ik vind het dan nogal wat om een huurhuis van 315 euro in te (moeten!) leveren voor ongeveer hetzelfde maar dan 1250 euro te betalen. Kinderen hebben wij niet en krijgen wij niet. Het huis kopen is dus ook niet echt zinvol voor ons.
De hypotheekrenteaftrek zorgt tegelijkertijd voor een stuk lucht in de prijs van het gekochte huis. Mijn zus kon dit huis nog aflossingsvrij kopen voor 260 duizend. Ze betaalt nu bruto zo’n 1050 euro. Min hypotheekrenteaftrek en met variabele rente (nu nog laag) is dat nu zo’n 750 euro.
De hypotheekrenteaftrek wordt over een periode van 28 jaar beperkt van maximaal 52% naar maximaal 38%. Maar dit betekent toch in feite dat er structureel 38% lucht in de huizenluchtbel blijft zitten. Iedereen kan immers structureel 38% meer lenen dan zonder aftrek mogelijk zou zijn. Die lucht blijft dus zelfs over 28 jaar nog steeds in deze huizenmarkt-zeepbel zitten. Omdat iedereen teveel kon lenen hebben we er met zijn allen voor gezorgd dat er nu zo’n 40 tot 50% lucht in de huizenprijzen zit. Gebrek aan aanbod van voldoende koopwoningen hebben er voor gezorgd dat alle woningen in Nederland dus eigenlijk 40 tot 50% te duur zijn.
Dit wordt je pas echt duidelijk als je beseft dat een woning van 60m2 met tuintje in oudwest in 1985 nog 80 duizend gulden kostte, dat is zo’n 35 duizend euro. Nu zou die woning dan ineens 300 duizend euro waard zijn? Daar zit iets goed fout dus! Want in diezelfde periode is men misschien het dubbele gaan verdienen van wat men in 1985 zou verdienen. Wat men toen aan guldens verdiende zou men nu ongeveer in euro’s verdienen. Die woning zou dus eigenlijk maar 70 duizend euro moeten kosten.
Nou, en kijk wat men kan lenen als je 35.000 bruto verdient, dat is ongeveer 1700 netto per maand! Dan kun je 70 duizend euro lenen bij de bank. Tenminste als je maximaal 400 euro bruto zou willen betalen per maand en er geen hypotheekrenteaftrek (in feite koopsubsidie) zou bestaan. Dit kun je narekenen op bijvoorbeeld https://www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/maximale-hypotheek-berekenen.html . En laat die 400 euro nou net ongeveer 25% van je netto inkomen zijn! En die 70 duizend euro het bedrag dat die woning van 35 duizend uit 1985 gecorrigeerd voor inflatie en inkomensgroei nu eigenlijk waard zou horen te zijn zonder dat er hypotheekrenteaftrek zou bestaan (!) en men maximaal 25% voor woonlasten zou willen uitgeven, zoals gemiddeld gewoon is in de EU!
De 315 euro huur is voor een inkomen van 35000 bruto per jaar, dat is 1700 netto per maand, dus ongeveer 20% aan woonlasten van het inkomen, helemaal niet scheef en oneerlijk of ongeoorloofd scheefwonen. Het huis wordt NB ook geen eigendom van de huurder, maar is in de 110 jaar dat het appartement er nu staat al zo’n 6 tot 7 keer aan aankoopkosten betaald door alle huurders tezamen! En sinds 1993 heb ik voor inflatie gecorrigeerd reeds een bedrag aan huur betaald dat gelijk is aan dat bedrag van 70 duizend euro! Als je het zo bekijkt zou die woning dus eigenlijk al een beetje van mij horen te zijn! Dus hoezo scheefwonen?
De fout zit dus niet bij het scheefhuren of wat al bijna wordt gezegd die “vuile gemene scheefhuurders”, maar bij de zieke koopmarkt en de hypotheekrenteaftrek. Verhuizen naar een nieuwe huurwoning kan overigens ook niet, want dan kun je met 1700 netto geen woning beneden de 650 euro huur krijgen! Je zit nu dus feitelijk vast aan de huidige woning. Ook al zou je 2 kinderen krijgen! Iets groters voor 4 personen huren is dus sowieso niet te betalen of sowieso beslist niet wat je wilt. En zo worden de allerlaatste mensen gedwongen dit piramidespel in geduwd. Als deze laatste bron van kopers is opgedroogd zal het piramidespel eindelijk ontploffen en de waarheid een ieder pijnlijk doch eindelijk duidelijk worden.
Nu je huis verkopen aan deze laatste gedwongen en in feite tot levenslang veroordeelde groep kopers is dus het advies! Het advies voor die groep is tegelijkertijd dus ook duidelijk: Trap er niet in!!!