Het voortschrijdend inzicht van Marlies Pernot

Marlies Pernot, sinds 2000 de algemeen directeur van Vereniging Eigen Huis was gisteren te gast bij Debat op 2. Marlies gaf aan dat ‘niet genoeg kunnen lenen’ het grote probleem op de woningmarkt is.

zie ook: Lijden jonge VVD stemmers aan het Stockholm Syndroom?

Opvallend was dat ze op de vraag of het nu wel of niet het goede moment is om een huis te kopen flink gedraaid is. Eind 2008 was het voor starters beter te wachten, maar nu niet meer. Haar collega’s Bob Maas en Rob Mulder zullen trots op haar zijn. 😉

Hoe kan Vereniging Eigen Huis jongeren t/m 30 jaar bereiken?

 

Marlies Pernot in Debat op 2

Marlies Pernot bij Pauw & Witteman (december 2008)

Ja, daar zul je Marliesje niet over horen…

bron: Debat op 2

Share Button

176 Reacties

  1. Harry Zegt:

    Kan deze hersenloze koe niet wat anders gaan doen! Dit soort gevaarlijke ideeën zijn niet meer van deze tijd. Aan Bob en Rob verspil ik geen woorden meer!!! Die hebben zichzelf als na praters van het grote geld de laatste tijd al genoeg belachelijk gemaakt.

  2. p.j.v.a. Zegt:

    Pernot is het type (alpha) waar je eindeloos mee kunt zwetsen zonder 1 steek verder te komen en vooral niet met cijfers aan moet komen.

    Dat is uiteraard het probleem met al die discussieprogramma’s:

    ‘We gaan het niet over cijfers hebben’.

    Als je het gaat hebben over kostprijs, vraagprijs en waarde dan kom je ergens.

    Uit de grafiek van de prijsontwikkeling aan de Herengracht is de conclusie dat de prijzen per 9-’11 ca. 45% te hoog lagen.

  3. p.j.v.a. Zegt:

    2: 9-’11 moet uiteraard 9-’08 zijn.

  4. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Mevrouw Pernot heeft het nog steeds over “terugverdienen” (van k.k.).

    Tel eens hoe vaak het woord WINST valt.

    De Vereniging Geleased Huis ziet huizen puur als een winstobject. Woonproductie ipv woonconsumptie.

    Maar er is géén winstrekening alleen, als er al een rekening is op Koopwonen, dan is het een winst-en-verlies-rekening.

    Holland mag zich de vraag stellen of van het leasen van huizen op lange termijn vol te houden is. (aflossingsvrij een huis kopen en via HRA de helft van de rentelasten betalen is leasen).

    Waarmee J.i. wederom aangetoond dat het huidige pyramidespel zijn hoogtijdagen gehad heeft.

  5. Marieke Zegt:

    Ik weet niet wat ik erger vind….zo’n onkundige vrouw als woordvoerster of een organisatie die haar op die positie plaatst. Je zet je hele tent voor schut met deze persoon als (subjectief en ondeskundig) boegbeeld.
    Wat een clown.

    En waar waren de economen uit het andere kamp? Ik noem een dolf van den brink, kees de kort, willem van middelkoop, etc etc. Mensen waar je jezelf niet voor kapot schaamt….

  6. asd Zegt:

    @5 Marieke
    Ik heb wel even gedacht, zou het misschien Wendy van Dijk zijn, als hilarisch typetje? Dit kan toch niet waar zijn? En dat ze opeens dat masker van d’r gezicht trekt, en er een veel leukere verschijning tevoorschijn komt… 😉

  7. BalancedView Zegt:

    Er lijkt zich bij deze mevrouw een soort reversed bewustwordingsproces af te spelen.

    In 2008 zei ze domme dingen net als 95% van de populatie destijds, maar nu zegt ze domme dingen terwijl zelfs Henk en Ingrid inmiddels snappen dat dit domme dingen zijn.
    Ergo, ik vond haar in 2008 een stuk realistischer dan nu.

  8. J. Jansen Zegt:

    Het ongenuanceerd optreden van Mevrouw Pernot begint inmiddels karikaturale trekjes te krijgen. Deed me sterk denken aan Jet en Koosje Veenendaal van van Kooten en de Bie. Inmiddels lees ik overal de reactie van Bob en Rob op het net met “goede inbreng van Marlies Pernot” met vervolgens een link naar hun blog. Ik vind dit de geloofwaardigheid van de VEH aantasten.

  9. Dow Jones Zegt:

    p.j.v.a.: Pernot is het type (alpha) waar je eindeloos mee kunt zwetsen zonder 1 steek verder te komen en vooral niet met cijfers aan moet komen. Dat is uiteraard het probleem met al die discussieprogramma’s:‘We gaan het niet over cijfers hebben’.Als je het gaat hebben over kostprijs, vraagprijs en waarde dan kom je ergens.Uit de grafiek van de prijsontwikkeling aan de Herengracht is de conclusie dat de prijzen per 9-’11 ca. 45% te hoog lagen.

    Zei ze dat echt? Hahaha, dat is symptomatisch voor het “having your cake and eating it too” syndroom…

    Jammer dat ik deze uitzending gemist heb. Om met Juan te spreken: gratis cabaret!

    En hoor ik mevrouw Pepernoot daar nu vrolijk beweren dat het Geleend Huis een soort pensioenvoorziening is? Dat kan nog leuk worden dan…

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS – @asd: Ik krijg inderdaad ook Wendy van Dijk associaties bij het zien van mevrouw Pepernoot, al denk ik wel dat Wendy het een stuk beter zou doen. Niet onderschatten, die Wendy! Maar wie wil er tegenwoordig nog met de Vereniging Geleend Huis geassocieerd worden?

  10. needablogtwo Zegt:

    Helaas is dit wederom het zoveelste programma waarbij het niet lukt om diepgang te creeren. Er worden mensen uitgenodigd die klaarblijkelijk weinig verstand van zaken hebben, met uitzondering van de meneer van de rabobank. En een publiek wat niet verder kijkt dan de eigen portemonee.

    Op het moment wordt er naar wens van VEH/NVM inderdaad een krapte gecreeerd simpel doordat niet alleen de markt voor bestaande huizen maar ook van nieuwbouw op slot wordt gezet.
    Uitgaande van een bedrag van E 146.250 wat modaal verdient wordt is het gewoonweg niet mogelijk om te kopen, maar ook niet om particulier te huren. (De eisen voor huurwoningen zijn ook aangescherpt met dezelfde 4.5 regel)
    Een mogelijke eenvoudige oplossing voor de gehele probleematiek is het drastisch verhogen van het huuraanbod. Zorg ervoor dat mensen voor pakweg E700 per maand huizen (particulier) kunnen huren. Verlaag de grondprijzen voor de bouw van huurwoningen zonder huursubsidie zodat de bouw aangeslingerd wordt.
    Op deze manier voorkom je dat mensen geen dak meer boven hun hoofd hebben en lost de koopmarkt problematiek zich binnen een jaar of 5 vanzelf op.

  11. asd Zegt:

    @9 (Dow)
    Ja, leuke en slimme meid die Wendy!
    Het wordt zo langzamerhand Vereniging Geleend Kaartenhuis…

    @5 (Marieke)
    Inderdaad jammer dat mensen als Kees de Kort er niet bij waren. Maar wij zijn er gelukkig ook nog, dus: hoort zegt ‘t voort!

  12. Frank Zegt:

    Ik heb zelf een koophuis en ben al jaren lid van VEH. Meer en meer begin ik te twijfelen aan de toegevoegde waarde van deze goedbetaalde lobbyisten. Volgend jaar ga ik €25 besparen door het lidmaatschap op te zeggen. We moeten op de kleintjes gaan letten.

  13. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic (sorry maar wel erg bizar)

    We hebben hier gemist dat er een Stichting is opgericht voor Starters. En die Stichting heeft deze blog gemist want wellicht bloggen en lezen hier mensen met latente plannen om ooit tegen een reële prijs een huis te kopen.

    Een citaat:
    Om starters te helpen in het woud van mogelijkheden en ónmogelijkheden heeft Stichting Starter het Starterscafé in het leven geroepen. In ongedwongen sfeer, in een café, praten starters één op één met onafhankelijke deskundigen zoals een makelaar, hypotheekadviseur, notaris en een adviseur van de gemeente.

    Hahahahaaaaaaaa.

    Wie gelooft anno 2011 nog dat makelaars, hypotheekadviseurs, notarissen en adviseurs van de gemeente onafhankelijk opereren, in het belang van de Starter dus, nou die is is echt Malle Eppie of Gekke Gerretje.

    Stichting Starter = Stichting Recruteer Kamikazekopers.

    Reclame:

    Wie nu rekent met 100% HRA over 1,5,10,15,20,30 jaar is een Kamikekoper.

    Maar wie gelooft dat “onafhankelijke deskundigen” in 2007, 2008, 2009, 2010. 2011 (gratis) adviezen gaven die in het belang van de Starter waren die heeft op deze blog nog een héleboel te lezen (begin eens met Maurice de Hond 😛 )

    http://www.stichtingstarter.nl/
    Adres: Postbus 3019, 1801 GA te Alkmaar | Telefoon: 072 – 514 06 24 | Fax: 072 – 514 06 29 |

    Tsjonge jonge jonge, een dergelijke tekst is een belediging voor eenieder met een IQ hoger dan 80, Stichting Kleuterpolder 😛

  14. Juan Belmonte Zegt:

    Wat een Kansloze Kleuterbegeleiders, hoezo inkoppen voor open doel, er valt nog dus steeds te lachen om gratis cabaret.

    Hihi.

  15. asd Zegt:

    @12 (Frank)
    Way to go Frank!

  16. Loki Zegt:

    Wat een negatieve houding hebben jullie toch. Mevrouw Pernot moet aanschuiven bij de G20 want ze heeft de oplossing voor de kredietcrisis:

    “Er moet iets gebeuren waardoor mensen meer vertrouwen krijgen in de economie”

    Niks schuldenberg, bezuinigingen, failliete banken en landen, gierende inflatie en massawerkeloosheid. Gewoon positief denken 🙂

    Mocht mevrouw Pernot meelezen, hier even een linkje naar wat ons nog te wachten staat:

    http://www.leap2020.eu/English_r25.html

  17. Juan Belmonte Zegt:

    Het ligt er ook echt niet dubbel en dwars bovenop ook 🙂

    Het ademt NVM taal op die site:
    Alkmaar, 30 september ’11. Donderdagavond 29 september gingen er in verschillende plaatsen door Nederland de deuren open voor de starterende woningzoeker. Stichting Starter die opkomt voor de belangen van de starters kan spreken van een zeer geslaagde avond. Het resultaat geeft een goed gevoel voor de OpenHuizenRoute van 01 oktober.

    http://www.stichtingstarter.nl/

    GOED GEVOEL NVM.

    Welnu, als de mensen die dankzij het goede gevoel van de NVM in 2008,2009,2010, 2011 kochten nu terugkijken, is het de vraag of ze nog steeds dat GOEDE GEVOEL hebben.

    Wie het laatst liegt
    belaalt het gelach

    Wie het laatste liegt
    betaalt het gelag

    Goed gevoel 😛

  18. Juan Belmonte Zegt:

    Waar blijft toch die Stichting voor het Wonen die mevrouw Pernot wilde oprichten ?

    Kunnen we die ook nog eens van wat commentaar voorzien (als ze leuk zijn tenminste) 😛

  19. FT Zegt:

    Wat een tenenkrommend dom gezwets van deze VGH bitch. Het krediet voor deze club is nu definitief naar 0 gedaald.

    Overigens nog een opmerking van de Rabo-man. Ik zie deze niet hierboven niet terug.
    Hij maakte de opmerking dat Rabo 1.1 miljoen hypotheek klanten heeft die samen 1.7 miljoen hypotheken hebben.
    Dat begrijp ik niet. Kan iemand dat uitleggen?
    Of zijn hier sprake van ca 600.000 overbruggings- en 2e hypotheken? Dus hangt er nog heeeeeeeel veel boven de markt?

  20. Loki Zegt:

    @13

    Bedankt voor de link. Heb er hard om moeten lachen. Vooral om de tips voor mensen met een BKR registratie. Op mensen die het nodig hebben een persoonlijke lening af te sluiten en deze vervolgens niet kunnen terugbetalen zitten hypotheekverstrekkers echt te wachten 🙂

  21. Juan Belmonte Zegt:

    Loki: Bedankt voor de link. Heb er hard om moeten lachen.

    Heerlijk lachen met de spins van de Stichting Starter.

    Tsja het wachten is nu op Stichting voor het Wonen, op initiatief van de VGH, hopen datti snel komt, Juan kan eigenlijk niet wachten,

    Juan’s Geduld is op

    😛

  22. Daphne Zegt:

    Die Jan den Boer zei het goed: het kan niet zo zijn dat de overheid bij moet springen om restschulden van mensen die hun huis verkopen op te vangen, terwijl mensen wel jarenlang overwaarde hebben kunnen cashen.

    Als je een huis koopt, kan het gewoonweg ooit in waarde dalen, punt!

    Inderdaad idioot dat VEH steeds maar de schuld bij de angstige burger legt.

    Op de een of andere manier kan ik niet meer op de blog van VEH posten. Maar wat ik daar graag had willen zeggen: als VEH zo van mening is dat de vraag naar woningen zoveel groter is en blijft dan het aanbod, waarom lobbiet VEH dan niet voor meer woningbouw?

  23. Scheefwoner Zegt:

    @ Juan Belmonte,

    De quote van de eeuw van Maarten van Poelgeest, wethouder ruimtelijke ordening Amsterdam: Ik zou niet zo snel iemand anders weten dan de burger die de verliezen op particulier vastgoed moet betalen.

    De 2e quote van de eeuw: Marlies Pernot, Senora mas loca del VEH: Ik zie op straat nog geen mensen naakt rondlopen.
    (zie de uitzending op 08:34)

    Zelfs tijdens de hongerwinter liepen de mensen niet naakt over straat dus wat haar voorstelling is van een recessie wil ik liever niet weten.

  24. Juan Belmonte Zegt:

    Scheefwoner: Ik zie op straat nog geen mensen naakt rondlopen.

    Dat is ook een mooie 😛

    De wens is de moeder van de Gedachte zullen we maar denken.

    Het wordt nog een bonte verzameling alternatieve spreekwoorden hier met al die gratis cabaret ….

  25. Jos de Man Zegt:

    De optimisten rekenen zich rijk. Dat er nog veel woningen zouden moeten bijkomen wegens demografische ontwikkelingen (groei bevolking, scheidingen, meer alleenstaanden, etc), betekent geen garantie op constante of hogere prijzen. Want die mensen willen heus niet allemaal een splinternieuw huis, tegen de huidige prijzen. En zelfs al willen ze het, dan nog kan de financiering een probleem zijn. Tenslotte is een alleenstaande ook een eenverdiener. En heeft net zo goed te maken met de economische onzekerheid, eurocrisis, etc. Bovendien ontstaat veel van die nieuwe vraag op langere termijn, maar de prijsdalingen zijn er op korte termijn (komende 3 a 5 jaar). Begin jaren 80 was er ook “woningnood”, toch kelderden de prijzen. De krakersrellen wegens woningnood vonden juist in deze periode plaats!

  26. Scheefwoner Zegt:

    Marlies Pernot is nu een beetje de zwarte Piet maar vlak ook de uitspraken van Mr. Rob Puper, senior makelaar van Stad & Land makelaars, niet uit. “Als iedereen maar negatief blijft dan wordt het ook nooit wat.” Self fulfilling prophecy noemt hij dat. Hij beticht prof.dr. Jaap van Duijn van zulks negatief gedrag. Dat deze bijzonder hoogleraar daar talloze argumenten voor heeft aangevoerd gaat totaal aan deze makelman voorbij.

  27. asd Zegt:

    Juan,

    Vulpes pilum mutat, non mores 🙂

    verdad?!

  28. Jos de Man Zegt:

    @ Scheefwoner

    Inderdaad, helaas vroeg Arie Boomsma geen reactie aan Puper op de woorden van Van Duijn, wiens sombere blik allang aan het uitkomen is.

  29. asd Zegt:

    @26 (scheefwoner)

    Je hebt gelijk.
    Dat makelmenneke preekt voor eigen parochie. Je moet maar het lef hebben mensen op het verkeerde been te blijven zetten. Grenst aan het criminele, net zo erg als de beweringen van dat onappetijtelijke mens van Ver. Geleend Kaartenhuis.

  30. w. Zegt:

    Scheefwoner,

    hahaha, ja die opmerking was echt goed. Met andere woorden: pas als we naakt buiten rond gaan lopen is de woonlast hoog genoeg dat we er maar eens iets aan moeten gaan doen.

  31. Ralph Zegt:

    Marieke:
    Ik weet niet wat ik erger vind….zo’n onkundige vrouw als woordvoerster of een organisatie die haar op die positie plaatst. Je zet je hele tent voor schut met deze persoon als (subjectief en ondeskundig) boegbeeld.
    Wat een clown.

    En waar waren de economen uit het andere kamp? Ik noem een dolf van den brink, kees de kort, willem van middelkoop, etc etc. Mensen waar je jezelf niet voor kapot schaamt….

    LOL@econoom en Willem van Middelkoop in 1 zin.

  32. nhz Zegt:

    p.j.v.a.: Uit de grafiek van de prijsontwikkeling aan de Herengracht is de conclusie dat de prijzen per 9-’11 ca. 45% te hoog lagen.

    maar na een historische top in de grafiek komt er meestal ook een historisch dal, dat gemiddeld 75-80% lager ligt, ook al moet je daar soms een generatie op wachten 🙂

    Marieke: En waar waren de economen uit het andere kamp? Ik noem een dolf van den brink, kees de kort, willem van middelkoop, etc etc. Mensen waar je jezelf niet voor kapot schaamt….

    die worden gewoon niet uitgenodigd, de media willen de schaapjes niet ongerust maken.

    asd: Waarom mag er in het huidige debat niet gezegd worden dat er sprake is van een onverantwoordelijke, op geld beluste ‘vijand’. Een vijand met een struikrovermentaliteit en hebzucht die alles van waarde naar zich toe probeert te trekken.

    inderdaad, hoogste tijd om de piratennesten van WallStreet, de City en vele andere vestingen van de banksters uit te roken. Maar dat is het laatste waar de politiek aan gaat meewerken.

    asd: Onterecht wordt zelden gewezen op het besef bij Roosevelt dat strijdvaardigheid, harde actie en bijpassend taalgebruik noodzakelijk was: ‘We know now that Government by organized money is just as dangerous as Government by organized mob.

    helaas blijkt hier gelijk dat deze schrijvers weinig historisch besef hebben. Roosevelt kon leuk kletsen, en durfde soms tegen grote belangen in te gaan, maar het was ook een schurk in het kwadraat, die o.a. verantwoordelijk was voor het in beslag nemen van het goud van de gewone Amerikaan. Zijn ‘oplossing’ voor de crisis werkte uitstekende voor bepaalde rijke vriendjes (een goed voorbeeld van ‘socialism for the rich’), de Depressie werd voor de VS zelf pas ‘opgelost’ door WOII.
    Roosevelt met zijn ‘Four Freedoms’ zou goed in Brave New World passen; niet voor niks dat er in mijn stad een elitaire nep-universiteit naar hem genoemd is.

    Ralph: LOL@econoom en Willem van Middelkoop in 1 zin.

    Willem is geen econoom, maar heeft duidelijk meer verstand van economie dan 95% van de officiële Nederlandse economen.

  33. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    “Het gaat goedkomen, echt waar”.

    Nu ook deze juffrouw dit soort uitspraken doet ben ik overtuigd. Ik maak me geen zorgen meer.

    De huizenmarkt stort echt in als een kaartenhuis…

  34. xenobinol Zegt:

    @artikel: Ik dacht ook meteen terug aan dat P&W filmpje… Marlies is erg ver afgegleden de laatste jaren 🙂

  35. Paul99 Zegt:

    Ralph: LOL@econoom en Willem van Middelkoop in 1 zin.

    Ja, echt lachu, die Willem, ie nie eens een “echte” econoom. Die hoeven we dus helemaal niet serieus te nemen.

    Sluit me in dit geval toch liever aan bij nhz:
    “Willem is geen econoom, maar heeft duidelijk meer verstand van economie dan 95% van de officiële Nederlandse economen.”

    Vraagje n.a.v. bovenstaande, hoeveel procent van de Ned. economen hadden de laatste financiele crisis en de huizencrisis zien aankomen en daar voor gewaarschuwd ?
    0 of 1 procent ? Wat zit er het dichtste bij ?

    Ook econoom, Ralph ?

  36. Scheefwoner Zegt:

    Wie heeft er een econoom nodig?

    Even opletten allemaal. Alles draait om de eeeuwenoude Chinese filosofie Feng Shui.

    Ik heb net mijn bankstel anders gezet en kreeg ingefluisterd:

    Wie nu zijn huis verkoopt met verlies heeft volgend jaar minder verlies. Als dat geen Chinese wijsheid is dan weet ik het niet meer.

  37. FT Zegt:

    Nog een keer dezelfde vraag. Ik zie dat niemand gereageerd heeft:

    FT:

    Overigens nog een opmerking van de Rabo-man. Ik zie deze niet hierboven niet terug.
    Hij maakte de opmerking dat Rabo 1.1 miljoen hypotheek klanten heeft die samen 1.7 miljoen hypotheken hebben.
    Dat begrijp ik niet. Kan iemand dat uitleggen?
    Of zijn hier sprake van ca 600.000 overbruggings- en 2e hypotheken? Dus hangt er nog heeeeeeeel veel boven de markt?

  38. Laurens Zegt:

    nhz,

    Gezien er meer schuld is dan voor de vorige gigantische daling in huizenprijzen verwacht ik dus een grotere daling. Ik verwacht nog steeds een daling van meer dan 90% vanaf de top.

    Ik had overigens echt gehakt gemaakt van deze mevrouw. Ik zal mij voortaan eens opgeven als starter op de “woningmarkt”.

    opzoeknaareenappartementje,

    Het gaat inderdaad goed komen, alleen niet met de gemiddelde werker in loondienst in de wereld. Deze crisis zal er zo hard inhakken dat de hele wereld op zijn kop zal staan.
    Deze mevrouw Pernot zal niet lang meer in dienst zijn, gezien haar domme uitlatingen.

  39. Paul99 Zegt:

    FT:
    Nog een keer dezelfde vraag. Ik zie dat niemand gereageerd heeft:

    Ik denk dat hier i.p.v. hypotheken, leningen moet worden gelezen, ook al is dat beslist niet het zelfde.
    Bijvoorbeeld 1 hypotheek op een woning, ingevuld met twee leningen, bijvoorbeeld een 50% gedeelte aflossingsvrij en een tweede die op de een of andere manier wordt afgelost, banksparen, beleggen, verzekeringspolis waarin waarde wordt opgebouwd, lineair, annuiteit o.i.d. Beide leningen kunnen een verschillende looptijd en een verschillend rentepercentage hebben.
    Ook kan het voorkomen dat op een woningen daadwerkelijk meerdere hypotheken zijn gevestigd, bijvoorbeeld als bij een grote verbouwing de eerste hypotheek niet toerijkend is om een tweede lening te dekken. Maar ik denk niet dat deze tweede mogelijkheid hier wordt bedoeld.

  40. Paul99 Zegt:

    “toereikend” oeps

  41. Cinelux Zegt:

    Dit zijn pure noodsprongen van de gevestigde orde.

    Volg deze blog al bijna drie jaar en heb hierdoor twee jaar geleden mijn huis verkocht waar ik nu zeer blij mee ben.

    Ik merk een groot verschil met twee jaar geleden.Toen was het sentiment geheel anders dan nu.
    Huizen konden niet dalen en zouden na een korte tijd weer stijgen.De economie stond er vorig jaar toch ook weer goed voor? 😉

    Het heeft lang geduurd, maar heb het idee dat de echte prijsdaling nu pas van start gaat (dus geen 2% per jaar maar eerder 10% per jaar).

    Ikzelf heb een gedeelte van mijn vermogen in zilver/goud belegd en ben bezig mijn spaargeld van de bank af te halen.Een bank “holiday” kan zich binnen een aantal dagen voltrekken.

    Je kan maar voorbereid zijn.

  42. nhz Zegt:

    FT,

    ik weet niet wat het beste antwoord op je vraag is, maar je kunt toch gewoon een tweede hypotheek afsluiten bovenop de eerste? Of dat aantrekkelijk is zal van de constructie van de eerste hypotheek afhangen. Bovendien heb je nog de echte handige figuren die een superriskante hypotheek van bijv. een miljoen afdekken met er bovenop een 250K NHG hypotheek 😉

    Laurens: Ik had overigens echt gehakt gemaakt van deze mevrouw. Ik zal mij voortaan eens opgeven als starter op de “woningmarkt”.

    wordt zoiets live uitgezonden? Ik wed dat ze echt rake opmerkingen resoluut er uit knippen. Nee, van de omroep heb ik geen hoge verwachtingen. Zelfs de VPRO grossierde de laatste jaren in onbenullige programma’s over de crisis in economie en huizenmarkt – ze durven er wel meer over te praten, maar het meeste is net zo clueless als de aandacht bij de andere omroepen en de Fabeltjeskrant.

    Laurens: Deze mevrouw Pernot zal niet lang meer in dienst zijn, gezien haar domme uitlatingen.

    dat denk jij, ik denk juist dat zij een grandioze carriere tegemoet gaat op deze manier. Dit is het soort bestuurders dat Nederlanders willen (wij misschien niet, maar Henk en Ingrid wél).

  43. bosa Zegt:

    Ik heb gisteren ook een stuk van het programma gezien. Ik had als ik er zat ook gehakt gemaakt van die mevrouw Pernot. Mijn woning heb ik in 1995 voor € 85.000,- kunnen kopen. En twee jaar geleden was de vraagprijs € 240.000,- en nu vragen de buren € 225.000,- voor het huis wat te koop staat. En ik kan niet spreken van een zeepbel???? HAHAHAHAHA. Laat de zooi maar klappen!!! Als het 110.000,- euro waard is dan vind ik dat reëel. Nee, hoor helemaal geen zeepbel! Laat me niet lachen.

  44. Jeroen S. Zegt:

    Wat een fantastische vrouw! Heerlijk, ik kijk uit naar het filmpje over haar dat over twee jaar geplaatst gaat worden!

  45. bosa Zegt:

    bosa: Ik heb gisteren ook een stuk van het programma gezien. Ik had als ik er zat ook gehakt gemaakt van die mevrouw Pernot. Mijn woning heb ik in 1995 voor € 85.000,- kunnen kopen. En twee jaar geleden was de vraagprijs € 240.000,- en nu vragen de buren € 225.000,- voor het huis wat te koop staat. En ik kan niet spreken van een zeepbel???? HAHAHAHAHA. Laat de zooi maar klappen!!! Als het 110.000,- euro waard is dan vind ik dat reëel. Nee, hoor helemaal geen zeepbel! Laat me niet lachen…

  46. Juan Belmonte Zegt:

    asd: Juan,

    Vulpes pilum mutat, non mores 🙂

    verdad?!

    Vulpes pilum mutat, non mores is volgens google “Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.”

    Mooie uitspraak voor de verzameling.

    Juan spreekt geen latijns, hoop maar dat google het goed heeft 😛

  47. Juan Belmonte Zegt:

    asd: Occupy Amsterdam

    Juan begrijpt even niet wat de Hottentottententententoonstelling op het beursplein te maken heeft met de hollandse woningmarkt, zijn dat potentiele verkopers, kopers, makelaars, leasepromotoren, iets anders wellicht ?

    Maar Juan snapt wel meer niet 🙂

  48. Ralph Zegt:

    Paul99: Ja, echt lachu, die Willem, ie nie eens een “echte” econoom. Die hoeven we dus helemaal niet serieus te nemen.

    Sluit me in dit geval toch liever aan bij nhz:
    “Willem is geen econoom, maar heeft duidelijk meer verstand van economie dan 95% van de officiële Nederlandse economen.”

    Vraagje n.a.v. bovenstaande, hoeveel procent van de Ned. economen hadden de laatste financiele crisis en de huizencrisis zien aankomen en daar voor gewaarschuwd ?
    0 of 1 procent ? Wat zit er het dichtste bij ?

    Ook econoom, Ralph ?

    Willem heeft absoluut geen verstand van economie. Wel van marketing, daar is hij vrij goed in. Eigenlijk is wat Willem doet hetzelfde als wat een Ger Hukker doet/deed. De meeste economen hebben het wel zien aankomen.

  49. Ralph Zegt:

    bosa:
    Ik heb gisteren ook een stuk van het programma gezien. Ik had als ik er zat ook gehakt gemaakt van die mevrouw Pernot. Mijn woning heb ik in 1995 voor € 85.000,- kunnen kopen. En twee jaar geleden was de vraagprijs € 240.000,- en nu vragen de buren € 225.000,- voor het huis wat te koop staat. En ik kan niet spreken van een zeepbel???? HAHAHAHAHA. Laat de zooi maar klappen!!! Als het 110.000,- euro waard is dan vind ik dat reëel. Nee, hoor helemaal geen zeepbel! Laat me niet lachen.

    Niet eens een hele onrealistische vraagprijs (puur gebaseerd op de cijfers). Reken je over die 15 jaar met een stijging van in totaal 6% per jaar (inflatie + koopkrachtstijging + schaarser wordende woningen + stijging woningprijs) dan zit je al over de 2 ton.

  50. Jos de Man Zegt:

    @ Ralph

    Intussen is Willem Middelkoop wel miljonair en de meeste ‘economen’ niet.

  51. Steven Zegt:

    zou leuk zijn als ze tijdens zo’n programma over huizenprijzen wat grafieken laten zien zoals op deze site: dekritischebelegge…-nooit-zoveel-waard/

    Maar helaas gaan ze gewoon een half uur oeverloos zwetsen. sluit me dus helemaal aan bij nummer 2. (p.j.v.a)

  52. Juan Belmonte Zegt:

    FT: Of zijn hier sprake van ca 600.000 overbruggings- en 2e hypotheken? Dus hangt er nog heeeeeeeel veel boven de markt?

    Geen idee FT, er worden J.i. geen cijers gepubliceerd over tweede hypotheken die betrekking hebben op dubbele huizen wegens verhuizing.

    Aangezien de overheid (met HRA) de burger nogal sterk stimuleert om schulden te maken, maakt niemand haast met de verkoop van een tweede huis, immers ook de HRA op het niet-meer-bewoonde huis is gewoon aftrekbaar, Logisch toch, dat beperkt ook meteen het aanbod dus drijft de prijs op.

    Bij een verhuizing naar een duurder huis kan het voordeliger zijn om een tweede (extra) hypotheek af te sluiten. Voordeliger dan de (eerste) open te breken, daar zitten diverse boete-clausules aan.

    Helpt dit antwoord ?

  53. 406 Zegt:

    Ralph,

    De enige woningen die schaars zijn, zijn betaalbare. Ongeacht of dit nu huur-, koop- of leasehuizen zijn.

  54. Techneut Zegt:

    @FT:

    Je kunt je totale financiering splitsen in bv. een bankspaarhypotheek i.c.m. een aflossingsvrij deel.

  55. floor Zegt:

    @Ralph
    inflatie+koopkrachtstijging+schaarser wordende woningen+stijging woningprijs

    Lekkere rekenaar ben jij.
    Dubbel inkomen is de rede van de koopkrachtstijging, na de invoering van de euro hebben we lange tijd loonmatiging gekend zelfs.
    Inflatie was gering, woningen zijn niet schaars en sinds de jaren ’60 ook niet meer geweest. Ik zie nog steeds geen lieden onvrijwillig onder een brug slapen.
    En die stijging woningprijs hoort achter het = teken natuurlijk.
    Dus maak er maar minimale inflatie+dubbele inkomens = prijsstijging huizen van.
    Dat alles boven de 20 jaar tegenwoordig op zichzelf wil wonen, betekent natuurlijk niet dat we daar onmiddellijk het etiket “woningschaarste” op dienen te plakken omdat ze zich dat niet kunnen permitteren.
    Gewoon even wat langer bij pappie en mammie blijven zitten en sparen lijkt mij daar de juiste oplossing voor.
    En indien men dat niet wil, niet zeiken dat je geen hypotheek kunt krijgen.
    Moet trouwens vaststellen dat weer een hele kudde vrienden en vriendinnen van mijn kinderen (eind 20) weer lekker in zo’n veel te klein maar goedkoop appartementje aan het stappen zijn momenteel, want kopen is even duur als huren.
    Dus ben je gek als je niet koopt toch?
    Allemaal hoog opgeleid, maar bedenken dat dat appartementje over 5 jaar bij verkoop (want dan groeien ze eruit met de inmiddels geboren kids) een flinke verliespost op levert, kunnen ze niet.
    De volwassen Henk en Ingrid mogen het ondertussen misschien door hebben, de starter nog niet hoor, daar gaat gewoon een generatie overheen.

  56. nhz Zegt:

    Ralph: De meeste economen hebben het wel zien aankomen.

    raad dan dat dat absoluut niet naar voren kwam in hun adviezen en publicaties. Hanteren deze heren hier ook de Goldman $ucks methode?

    Wat betreft de presentatie van mevrouw Pernot, en vele politici en deskundologen van hetzelfde allooi:

    “It is no sign of wise leadership to acquaint the nation with hard facts over night. Crises must be prepared for not only politically and economically, but also psychologically. Here propaganda has its place. It must prepare the way actively and educationally. Its task is to prepare the way for practical actions. It must follow these actions step by step, never losing sight of them. In a manner of speaking, it provides the background music. Such propaganda in the end miraculously makes the unpopular popular, enabling even a government’s most difficult decisions to secure the resolute support of the people. A government that uses it properly can do what is necessary without running the risk of losing the masses.”

    Voor wie het niet kent, even googlen en je weet wie deze wijze woorden uitsprak ;(

  57. asd Zegt:

    @47 (Juan Belmonte “…hoop maar, dat Google het goed heeft”.)

    Dat kan Juan beter vaststellen dan asd, die geen Spaans spreekt, een Latijnse taal toch? Geen probleem voor Juan.

    Maar het gaat ‘m om de verzameling spreekwoorden van Juan, waarmee we de mentaliteit van makelmennekes, banksters en de huidige (lokale) overheid verder kunnen duiden. Als het kan met een hoog cabaretgehalte: is toch aardig en vermakelijk?
    Hoewel het schaamteloze gedrag van vandaag de dag, dat ook een publicist als bijvoorbeeld Henk Hofland is opgevallen, een hardere aanpak verdient.

  58. nhz Zegt:

    floor: Moet trouwens vaststellen dat weer een hele kudde vrienden en vriendinnen van mijn kinderen (eind 20) weer lekker in zo’n veel te klein maar goedkoop appartementje aan het stappen zijn momenteel, want kopen is even duur als huren.
    Dus ben je gek als je niet koopt toch?

    ik hoorde deze week ook weer een voorbeeld: een bejaardenflat met blijkbaar een leegstand probleem wordt nu met succes verkocht aan starters: voor slechts 50K euro koop je er een (minimaal, oud) appartement!! Dus ook jij kan met je eerste loonstrookje vers in de hand de eerste stap op de huizenladder zetten, op weg naar slapende rijk worden met een eigen huis! Huren is tenslotte geld verbranden! Ja, er is wel een VVE die 400 euro per maand plus nog wat kost, maar dan wordt wel het portiek schoongehouden etc. En de stookkosten zullen gezien de oude bouw ook niet meevallen. Misschien kan mevrouw Pernot voor dit soort gevallen een speciaal korting op het VEH tarief aanbieden, we moeten wel tenslotte het maximale doen om te zorgen dat er genoeg jong bloed is dat hun nek in de strop wil steken.

    Eerlijk gezegd denk ik dat dit soort starters geadviseerd worden door Henk en Ingrid (pa en ma).

  59. FT Zegt:

    Allen thanks,

    Ik had me even niet gerealiseerd dat je spreek van meedere leningen als je deze in verschillende porties splitst.

  60. floor Zegt:

    @NHZ
    Over die laatste regel, ik kan dat niet geloven aangezien al die pappies en mammies van de kinderen waar ik het over heb zelf ook tot de hoogopgeleiden behoren.
    Het zijn de volwassen Henk en Ingrid’s die ondertussen ook wel gemerkt hebben dat ze met hun inkomen in de toekomst alleen maar gaan interen, denk dat die het eerder in de gaten hebben dan hun hoogopgeleide soortgenoten.

  61. Peter2 Zegt:

    @asd,

    Ik weet niet wat je met je verhaal over Roosevelt duidelijk wilde maken, maar hem als voorbeeld nemen hoe de dingen aan te pakken in tijden van crisis lijkt mij een uitermate slecht idee.

    Hij was met zijn beleid van hetzelfde kaliber als deze mevrouw in de video.

    Waarom?

    Zijn oplossing was namelijk het stimuleren van hoge prijzen.

    Zij oplossing was bijvoorbeeld om de boeren te helpen de prijzen van voedsel omhoog te werken door grote hoeveelheden te voedsel vernietigen. Het enige goede in die tijd voor de mensen was dat het eten betaalbaar was, en dat was het daarna dus ook niet meer.

    Nee, iedere leider die bruikbare zaken, dus welvaart wil vernietigen, enkel om een heel klein deel van de mensen te helpen ten koste van de grote overigen is geen krip voor de neus waard.

    Ik vind daarom het ophemelen van FDR in onze geschiedenisboeken als een bewijs van onkunde van de “geleerden”. Net zo goed als het bejubelen van de 2e wereldoorlog als de oorzaak dat de depressie eindigde, e.d.

    Een beetje weldenkend mens wordt op school al bestraft en gedwongen zich te conformeren naar de malloten die aan de macht zijn.

  62. floor Zegt:

    @nhz
    Trouwens over die service flats, daar heb ik jaren geleden al een leuk verhaal over gelezen, meen dat dat over Voorschoten ging. Er staat er hier nl ook zo één.
    Dat zijn dus koopappartementen met daarbij zoveel sterren maaltijden die je in het restaurant of in je appartement kunt verorberen.
    Dus afgezien van het feit dat je dat appartement koopt tegen gangbare prijs trouwens, moet je ook nog pak ‘m beet E900 per maand aan servicekosten betalen.
    Daarnaast trouwens een renteloze lening verschaffen a raison van E50000, een soort VVE neem ik aan.
    Allemaal oude mensen daar en de erfgenamen raken die appartementen aan de straatstenen niet kwijt en die servicekosten lopen dan gewoon door.
    Dus enkele wakkere lieden gooiden het op een akkoordje met de erfgenamen en hadden voor E900 per maand een eigen appartement incl. kost.

  63. floor Zegt:

    @nhz
    edit
    Zie dat er bij de renteloze lening een nulletje teveel staat, zou ook wel te gek wezen met zo’n bedrag.

  64. Peter2 Zegt:

    @59: Peter2

    Hier nog de link waar ik dat vandaan heb (FDR begint bij 4:15)

    http://www.youtube.com/watch?v=2jeXwFa3KYI

    Ook interessant om te integraal te beluisteren:

    youtube.com/watch?…=channel_video_title

  65. Steven Zegt:

    aan Floor en NHZ

    Hier heb je er zo eentje. funda.nl/koop/hilv…ik-van-eedenlaan-99/

    Stel dat ze afzien van die “service” dan is het wel goedkoop natuurlijk: maar ha ha: mij niet gezien daar.. 🙂

  66. nhz Zegt:

    Peter2: Ik vind daarom het ophemelen van FDR in onze geschiedenisboeken als een bewijs van onkunde van de “geleerden”.

    je mag hopen dat het onkunde is, ik denk dat er vaak een agenda achter zit: men wil dit soort beleid graag als ‘oplossing’ verkopen.

    Steven: Stel dat ze afzien van die “service” dan is het wel goedkoop natuurlijk: maar ha ha: mij niet gezien daar.. 🙂

    voor de ‘servicekosten’ kun je een appartement van pakweg 2 ton kopen denk ik, zonder verdere verplichtingen (makkelijker te verkopen als je weer weg wilt …).

    Overigens nog even wat betreft bubbledenken en prijsdalingen: ik las dat in sommige speculatie hotspots in de VS zoals Florida en Arizona de prijzen nu terug zijn op nivo 1999 a 2000, dus dat is de prijzen van ruim voor de bubble daar echt begon (2002). En dat terwijl er nog voor 3-7 jaar voorraad huizen te koop is. Waar zijn we nu in Nederland, prijsnivo 2006-2007 gemiddeld? De polderbubble startte rond 1990, en ook hier is er straks voor vele jaren aan aanbod beschikbaar.

  67. floor Zegt:

    @nhz
    Geen sterrenmaaltijd dan iedere dag.
    Maar daar gaat het natuurlijk niet om, denk dat op die manier huren niet gek is, ook al is het tijdelijk. Voordat jouw “appartement” door de erfgenamen verkocht is zijn er al weer talloze anderen met eenzelfde probleem. Gewoon in het slechtste geval een etage verkassen.

  68. floor Zegt:

    @nhz
    Polderbubble startte hier niet in 1990.
    Pas in 1995 hadden we weer prijzen van voor 1980.
    Bubble startte hier rond 2000, beetje ervoor, beetje erna, met hypotheken waar het tweede inkomen bij mocht worden geteld.
    En op maximum speed na 2002 na invoering van de euro.
    Beetje zelfde verhaal als de US dus.

  69. Startert Zegt:

    Ik wou dat ik me als (emigrerend) Startert had opgegeven voor dat Debat. Ik had een hap uit mevrouw Pernots kont genomen en dat in het gezicht van de heer Pupert uitgespuugd.

    De beste investering voor hoogopgeleide Nederlanders onder de 35 jaar is emigratie. Pleite hier, nu het nog kan.

  70. floor Zegt:

    @63
    Steven, de appartementen waar ik het over heb kosten minimaal 3x dat bedrag. Zijn ook wat groter, soms zelfs veel groter.
    En geen idee hoe oud je bent, maar ik durf te wedden dat de lieden die daar bivakeren (het zijn serviceflats, dus een bepaald publiek) het alleen maar leuk vinden iets jongs in hun midden te hebben (mits je niet teveel lawaai maakt natuurlijk).
    En voor E 900 per maand is dan je kostje gekocht. Kun je lekker sparen voor dat eigen huis dadelijk.

  71. gekke gerritje Zegt:

    Stel ik wil kopen en lange tijd blijven wonen heb ik dan een probleem met waardedaling?Word in het filmpje niet genoemd “als je langer blijft wonen is het geen probleem” zegt mevrouw Pepernoot.
    Is dat wel zo er is dan toch geen onderpand meer voor de bank.
    Er staat bij ons vlakbij een nieuwbouw woning te koop die al lang te koop staat en ze verhogen juist de prijs in plaats van dalen van de verkoopprijs.
    Wij zitten nu in een huurwoning in diezelfde nieuwbouwwijk voor 550 euro per maand maar kopen is wel leuk natuurlijk.
    Prijs willen ze nog niet over onderhandelen zegt de project ontwikkelaar hopelijk gaat dat nog gebeuren wie weet.

  72. Steven Zegt:

    aan floor

    ok. zit wat in. (al is 900 euro toch ook nog best veel voor een jongere natuurlijk, ook al krijg je dan maaltijden)

  73. floor Zegt:

    @gekke gerritje
    Kopen is wel leuk? Zo gek is Gerritje toch niet?
    Ik geef je op een briefje dat deze crisis voordat ‘ie opgelost en veel belangrijker, afgelost is, nog wel een jaartje of 30 gaat duren.
    Heb jij enige zekerheid over baanbehoud? Over HRA? over hypotheekrente?
    Nee dus.
    Gewoon wachten totdat bij die lieden het water tot de lippen staat, laat ze maar lijden.
    Ik zie het hier in mijn omgeving ook, verkopen die niet doorgaan en dan toch het huis weer voor dezelfde prijs te koop zetten.
    Zielig toch? Dit zijn mensen die niet anders kunnen omdat ze dan moeten verkopen met verlies.
    Zoals ik al zei, gewoon nog ff wachten, het wordt er niet beter op dus op een gegeven moment moeten ze wel zakken.
    Enige probleem is dan of jij dat huis dan nog wilt.

  74. haasje Zegt:

    Tot 2016 gaat er 5% per jaar van de prijs af, als je 1978-1983 scenario exact projecteert op het leeglopen van de huidige zeepbel. Die projectie levert dan een totale daling vanaf de top in 2008 van ongeveer 30%. De remmende mechanismen voor wat betreft te snelle prijsdalingen zorgen ervoor dat Nederland vertraagd op hetzelfde resultaat zal uitkomen als de andere zeepbelleeglooplanden zoals Ierland, Spanje en de VS. Zie: Bewerking van: Vos, D. Presentatie ‘Residential Impact on Economy’. Seminar VBA Commissie Vastgoed,9 december 2008:

    docs.google.com/vi…kMDI4Nzc0&hl=nl

  75. floor Zegt:

    @73
    Lijkt mij een heel reële interpretatie, alhoewel ik daar dat artikel niet voor nodig heb.
    Wanneer je in 1981 je eerste huis gekocht hebt en ondertussen niet hebt liggen pitten ken je het klappen van de zweep.
    Enige aantekening die ik hierbij zou willen maken is dat het scenario 1978-1983 wel eens een zacht gekookt eitje zou kunnen wezen in vergelijking met hetgeen ons nu te wachten staat.

  76. Scheefwoner Zegt:

    floor:

    Zoals ik al zei, gewoon nog ff wachten, het wordt er niet beter op dus op een gegeven moment moeten ze wel zakken.
    Enige probleem is dan of jij dat huis dan nog wilt.

    Inderdaad als de daling gaat versnellen en iedereen wil door hetzelfde poortje naar buiten dan wordt het voor de koper cherry picken tegen een bestens
    prijs.

  77. jan Zegt:

    Volgens mij zat Pernot onder de drugs , waarschijnlijk halucilerende middelen.Ik ben bang dat ze toe is aan een gedwongen opname in een inrichting. Ik beb zelden zo””n dom gezwets gehoord.
    Misschien dat die Puber als haar psychiater op kan treden, dan houden we ze voorlopig van de straat af.

  78. asd Zegt:

    @33 (nhz)
    Het artikel in de Volkskrant van 15 okt. jl. raakt de kern van de systeemcrisis (met als afgeleide de NL-huizenmarktproblematiek). Intussen gaat het ook om een sociale en een culturele crisis. Wat de auteurs beschrijven is verbijsterend. De onderliggende morele crisis wordt niet aangepakt.
    Europese “decisionmakers” laten zich inmiddels door de banksters met een struikroversmentaliteit (dragers van het Raubtier-kapitalismus en het Kasino-kapitalismus) buiten spel zetten, waardoor maatschappelijke structuren worden verwoest.
    De auteurs (niet asd) stellen – omdat een vergelijking met de jaren ’30 voor de hand ligt – dat ten onrechte zelden wordt gewezen op de acties, die president Roosevelt niet alleen met woorden, maar ook met daden heeft ondernomen, zoals het aanhalen van monetair beleid, ontmanteling kartels en het initiëren van infrastructurele projecten (deed Hitler ook).
    Nu is er weer een koning nodig (volgens de auteurs) die de moed heeft harde maatregelen te nemen voor een duurzame reiniging van het systeem. (Lees het artikel.)

    Of Roosevelt “boter op z’n hoofd” had met zijn vriendjespolitiek zou kunnen. Ik weet het niet. Het is zonder meer waar dat de depressie van de jaren ’30 deels werd opgelost door W.O. II en de Marshallhulp na de oorlog “om markt te creëren” in Europa.
    Nog meer dan hij was zijn vrouw Eleanor begaan met de mensheid. Op een receptie in Washington waar na de oorlog vele wereldleiders bijeen waren, vroeg Eleanor bezorgd aan de Chinese ambassadeur hoe het met de mensenrechten en de verkiezingen in China was gesteld: “Mister Ambassador, do you already have elections in your country?” Waarop de Chinees besmuikt lachend antwoordde: “Elections?, elections?…in my countly? O yes Mrs. Loosevelt, evely molning, evely molning!”

    @48 (Juan Belmonte)
    Vast en zeker snapt Juan wel wat de Hottentottententententoonstelling met de Hollandse woningmarkt te maken heeft.

    @59 (Peter2)
    Ook NHZ plaatste al een kritische noot bij het optreden van president Roosevelt. Allereerst heb ik het artikel niet geschreven ( zie mijn verwijzing naar de Volkskrant). Ten tweede verwijzen de auteurs slechts naar de onbelichte rol van Roosevelt. Ik heb er ook kennis van genomen zonder e.e.a. direct af te wijzen.
    Voor het overige ben ik het grotendeels met je eens, hoewel: iedere oorlog luidt weer een nieuw begin in (zonder dat te bejubelen).
    L’histoire se répète, mais toujours un peu autrement.

    @63 (Steven); @68 (Floor)
    Meestal is een serviceflat bedoeld voor krasse knarren. Vanaf 55 tot 75 jaar. Daarna mag je niet meer binnenkomen, tenzij je goedgekeurd wordt. Anders word je te lastig. Maar heb je wel zin om je een weg te banen tussen rollators of steeds geconfronteerd te worden met lijkwagens en 112-ambulances.
    Het “establishment” van de serviceflats (met beperkte openstelling van recepties tot 16.00 uur) bakt ze wel helemaal bruin om ook de erfgenamen (die flats worden al lang niet meer verkocht) op te zadelen met doorlopende maandelijkse servicekosten van gemiddeld 500 à 600 Euro zolang de flat niet is verkocht. Dan worden de maandelijkse kosten voorgeschoten. Dit kan zo lang doorgaan totdat de flat helemaal eigendom is geworden van het “establishment”.
    Dus een serviceflat is voor een senior een “no go area” als hij zijn nazaten nog wat wil nalaten.

  79. Scheefwoner Zegt:

    haasje:
    Tot 2016 gaat er 5% per jaar van de prijs af, als je 1978-1983 scenario exact projecteert op het leeglopen van de huidige zeepbel. Die projectie levert dan een totale daling vanaf de top in 2008 van ongeveer 30%. De remmende mechanismen voor wat betreft te snelle prijsdalingen zorgen ervoor dat Nederland vertraagd op hetzelfde resultaat zal uitkomen als de andere zeepbelleeglooplanden zoals Ierland, Spanje en de VS. Zie: Bewerking van: Vos, D. Presentatie ‘Residential Impact on Economy’. Seminar VBA Commissie Vastgoed,9 december 2008:

    docs.google.com/vi…kMDI4Nzc0&hl=nl

    @ haasje,

    Ik denk toch eerder aan een grotere versnelling van de daling aangezien er met deze trend niemand zal kopen. Een auto kopen met een jaarlijkse afschrijving van 10% is voor de meesten geen probleem. Een jaarlijkse afschrijving van 5% op een huis van zo’n euro 250000 lijkt mij niet te verkopen. Als de trend eenmaal neerwaarts is dan wacht iedereen op stabilisatie van de markt om dan pas in te stappen.
    (uitzonderingen zijn kamikazekopers) by the way Kami = Goddelijk en Kaze = wind dus eigenlijk een verkeerde term voor een dombo die nu koopt.

    Die tijd hebben de meeste verkopers niet dus die zullen toch naar een fors lagere prijs moeten om een verkoop te forceren. (denk aan dubbele hypotheek en bankverplichtingen)

    Uiteindelijk hebben de kopers de langste adem, lijkt mij. De politiek streeft natuurlijk naar een zachte landing maar dat is volgens mij niet meer te betalen. De vinger moet nu maar eens op de zere plek gelegd worden.

  80. Juan Belmonte Zegt:

    Scheefwoner: als je 1978-1983 scenario exact projecteert op het leeglopen van de huidige zeepbel.

    De situatie anno 2011 en 1978 kennen verschillen.

    TOEN in 1978:
    – was er niet de mate van overbeling als nu (NL hypotheekschuld was in 1998 50% BNP in 2009 ruim 100% BNP, 1978 onbekend maar moet lager zijn)
    – was er géén aflossingsvrije financiering
    – bestonden er géén beleggingshypotheken en was de AEX niet van 700 punten in 2000 naar 200 punten in 2008 gevallen (met impact op de waarde van die beleggingshypotheken, impact onbecijferd)
    – werd niet gefinancierd tot 160% van welke woningwaarde dan ookimpact onbecijferd
    – was niet duidelijk dat HRA afgeschaft zal gaan worden (Eerste Kamer gebood kabinet HRA afschaffing te overwegen, uitspraken de heer Trichet maar ook recente uitspraken Donner en De Jager).
    – was het huizenaanbod niet 250.000 (zeg 8% van koopwoningen)
    – was de vraagprijs niet gemiddeld 11 maal JanMo bruto
    – was er géén transparantie zoals internet dat nu brengt, de kranten en belanghebbenden konden makkelijker manipuleren, recent viel de NVM met structureel te positieve “voorlopige” cijfers (en correcties in stilte) door de mand, wellicht deden ze dat in 1978 ook (was het traditie) en is dat nooit opgevallen.

    Waarom is er geen journalist die de overeenkomsten en verschillen tussen eens goed (met bronnen) in kaart brengt, dat is toch hun vak ?

  81. hugo Zegt:

    nog een opmerking over FDR. Ook aan het ontmantelen van monopolies deed hij niets. Standard oil was in die tijd het hete hangijzer. Eigendom van Rockefeller. Officieel gebroken. Realiteit, Rockefeller was eigenaar van alle nieuwe stukken. Deed het wel goed voor de bühne. Aanrader om te lezen The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, & Power amazon.com/Prize-E…-Power/dp/0671799320

  82. hugo Zegt:

    Die Grieken en wapens toch. Nu weer dit…. geenstijl.nl/mt/ar…bare_boot_kopen.html

    Volgens mij zit er meer achter de belachelijke expansie van het Griekse leger. Zeker gezien hoe FR, DL en USA welke allen graag op de pof leveren.

    ”….mag de bootjes nu gratis gebruiken, maar over vijf jaar moet die 1,2 miljard (plus nog wat rente wegens te verwachten inflatie) wel op tafel gelegd worden”

    Dat na de onderzeeërs, tanks etc. Wie gaat dat toch betalen? Griekenland niet….

  83. floor Zegt:

    @hugo
    USA en Europa pissen in hun broek, Griekenland is en indien we ze niet te vriend houden “was”, voor Europa wat Israël al 60 jaar is voor de gehele westerse wereld.

  84. Long Time Lurker Zegt:

    Uit het RTL programma “uitstel van excecutie”: Je wordt pas je huis uitgezet nadat je je hypotheek 1,5 jaar niet betaald hebt!

    rtl.nl/xl/#/u/54c0…7-a78a-04620c84714a/

    op 4:25

  85. Ralph Zegt:

    floor:
    @Ralph
    inflatie+koopkrachtstijging+schaarser wordende woningen+stijging woningprijs

    Lekkere rekenaar ben jij.
    Dubbel inkomen is de rede van de koopkrachtstijging, na de invoering van de euro hebben we lange tijd loonmatiging gekend zelfs.
    Inflatie was gering, woningen zijn niet schaars en sinds de jaren ’60 ook niet meer geweest. Ik zie nog steeds geen lieden onvrijwillig onder een brug slapen.
    En die stijging woningprijs hoort achter het = teken natuurlijk.
    Dus maak er maar minimale inflatie+dubbele inkomens = prijsstijging huizen van.
    Dat alles boven de 20 jaar tegenwoordig op zichzelf wil wonen, betekent natuurlijk niet dat we daar onmiddellijk het etiket “woningschaarste” op dienen te plakken omdat ze zich dat niet kunnen permitteren.
    Gewoon even wat langer bij pappie en mammie blijven zitten en sparen lijkt mij daar de juiste oplossing voor.
    En indien men dat niet wil, niet zeiken dat je geen hypotheek kunt krijgen.
    Moet trouwens vaststellen dat weer een hele kudde vrienden en vriendinnen van mijn kinderen (eind 20) weer lekker in zo’n veel te klein maar goedkoop appartementje aan het stappen zijn momenteel, want kopen is even duur als huren.
    Dus ben je gek als je niet koopt toch?
    Allemaal hoog opgeleid, maar bedenken dat dat appartementje over 5 jaar bij verkoop (want dan groeien ze eruit met de inmiddels geboren kids) een flinke verliespost op levert, kunnen ze niet.
    De volwassen Henk en Ingrid mogen het ondertussen misschien door hebben, de starter nog niet hoor, daar gaat gewoon een generatie overheen.

    6% per jaar is dan ook minimaal en klopt gewoon. De inflatie van ’95 tot en met nu is minimaal geweest zeg jij, leven wij op een andere planeet dan? Er is bovendien wel degelijk een woning schaarste. Dat jij even voor een hele groep mensen bepaald “dat ze maar bij pappie en mammie moeten wonen” maakt de schaarste niet minder. Je bitterheid (en jaloezie?) is hoewel triest, ook vrij amusant.

  86. Jos de Man Zegt:

    Inderdaad jammer dat Witteveen niet mocht uitspreken. Bekend euvel bij interviewers.

  87. ll Zegt:

    Tja, de derivaten, hier zijn ze weer, nieuwe regeltjes bij de energiebedrijven……….nog 349.000 miljard to go

    bnr.nl/topic/beurs…ven-houden-hart-vast

  88. ll Zegt:

    Tophypotheken…….Wilt U even bijbetalen ?

    fd.nl/beleggen/top…akt-door-de-recessie

  89. ll Zegt:

    Europa noemen we in het vervolg maar Ali Baba…….. en de 40 rovers. 😉

    Weer 100 miljard aan het roven……

    welingelichtekring…jard-van-banken.html

  90. JR Zegt:

    De huizenpijs is in de laatste decennia alleen maar bepaald door wat mogelijk was voor kopers om te lenen. Waarom is de prijs dan vanaf 2000 zo idioot gestegen ? Lage rente en natuurlijk HRA. De ommekeer is nu gelukkig gaande. Mensen willen zich simpelweg niet meer zo hoog in de schulden steken en door de recente crisis is maar gebleken waartoe dit leid.

    Kwalitatief slechte huizen worden niet verkocht en staan het langst te koop (omg Frl, ik praat even voor mezelf)hetzij ook erg logisch met fors gestegen energieprijzen en onderhoud is ook erg duur mits uitgevoerd door bouwbedrijf. Dit soort woningen zijn dan ook absoluut niet intressant voor starters. Recent voorbeeld uit mijn dorp woning vrijstand startvraagprijs 300k verkocht bij inschrijving startbedrag 170k.

    Ikzelf ben ook starter met mijn vriendin en kind. We verdienen beide modaal en kunnen dan ook een idioot hypotheekbedrag lenen, zelfs nu nog. Echter dat willen we niet omdat het volstrekt onverantwoord is met het huidige economische vooruitzicht ik “citeer”:

    – Mogelijke beperking hypotheekrenteaftrek
    – Beperking kinderopvangtoeslag
    – Stijgende prijzen
    – Stijgende kosten (energie, voedsel, brandstof)

    Welke inhoud dat we gewoon minder te besteden hebben aan wonen.

    Daarnaast zal ons inkomen ook niet zo hard stijgen als de inflatie. Het alom bekende fabeltje bij de hypotheekverstrekker cq tussenpersoon.

    Ons rest niks anders dan af te wachten op een verdere prijsdaling of een kans.

  91. Claude Zegt:

    Kadaster: Daling geregistreerde verkochte woningen in september 2011

    In september 2011 registreerde het Kadaster 10.327 verkochte woningen. Dit is een stijging van 6,0% ten opzichte van september 2010 (9.747). Vergeleken met augustus 2011 is er sprake van een stijging van 3,2%. Het Kadaster registreerde toen 10.009 verkochte woningen. De vergelijking van januari tot en met september van dit jaar ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar, toont een daling van 3,7%.

    Woningtypen

    Van de verschillende woningtypen dalen alleen de 2-onder-1 kapwoningen (-1,4%) ten opzichte van september 2010. De grootste stijging doet zich voor bij de vrijstaande woningen met 15,9%. Appartementen laten de kleinste stijging zien met 0,7%.

    Provincies

    Alleen in de provincie Groningen daalt het aantal geregistreerde verkochte woningen in september 2011, ten opzichte van september 2010 (-7,9%). De sterkste stijging is te zien in de provincie Flevoland met 23,8%, de kleinste in Zuid-Holland (3,1%).

    Hypotheken

    Het aantal geregistreerde hypotheken in september 2011 (19.288) nam met 5,8% af ten opzichte van september 2010 (20.464).

    Executieveilingen

    In september 2011 vonden 66 executieveilingen plaats. In september 2010 waren dat er 54.

  92. nhz Zegt:

    floor:
    @nhz
    Polderbubble startte hier niet in 1990.
    Pas in 1995 hadden we weer prijzen van voor 1980.
    Bubble startte hier rond 2000, beetje ervoor, beetje erna, met hypotheken waar het tweede inkomen bij mocht worden geteld.
    En op maximum speed na 2002 na invoering van de euro.
    Beetje zelfde verhaal als de US dus.

    wat bedoel je met ‘hier’? Als ik naar de prijzen van Nederland gemiddeld, of mijn eigen provincie (Zeeland) kijk dan begon de excessieve stijging van pakweg 10% per jaar al in 1991; in de regio Amsterdam begon het al in 1989 als ik me goed herinner (logisch, het financieel centrum waar het gratis geld als eerste terecht kwam).

    Dus het was zeker niet alleen de euro, bij mij in de regio heeft de grootste stijging al voor 2002 plaatsgevonden.

    haasje: docs.google.com/vi…kMDI4Nzc0&hl=nl

    deze projectie neemt niet mee dat de prijzen tijdelijk tot ver onder fair value kunnen dalen; bij huizenbubbles is dat een bekend verschijnsel, en gezien het stuwmeer van huizenaanbod denk ik dat het hier ook gaat gebeuren.

    floor: Enige aantekening die ik hierbij zou willen maken is dat het scenario 1978-1983 wel eens een zacht gekookt eitje zou kunnen wezen in vergelijking met hetgeen ons nu te wachten staat.

    denk ik ook, de prijsstijging was toen 100% over 5 jaar, daarna -40% plus gierende inflatie dus alles weer eraf. De huidige bubble had minstens een paar 100% stijging in 20 jaar.

    asd: Nog meer dan hij was zijn vrouw Eleanor begaan met de mensheid. Op een receptie in Washington waar na de oorlog vele wereldleiders bijeen waren, vroeg Eleanor bezorgd aan de Chinese ambassadeur hoe het met de mensenrechten en de verkiezingen in China was gesteld:

    waarschijnlijk net zo bezorgd als Hitlary nu bezorgd is over de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting in China; en ondertussen in de VS een zelfcensuur systeem heeft gemaakt waarbij de Chinezen hun vingers aflikken. Over de malversaties van Roosevelt is veel geschreven, maar soms komt het de heersende politiek niet uit om daar over te praten. Ik geloof geen moment dat hij zelf in zijn ‘Four Freedoms’ geloofde – of hooguit in de vorm van NewSpeak.

    Juan Belmonte: – was niet duidelijk dat HRA afgeschaft zal gaan worden

    dit is onjuist, er was rond 1980 ook volop discussie over de aanstaande afschaffing van HRA en de risico’s daarvan voor de huizenmarkt (‘niemand koopt meer vanwege de HRA discussie’).
    We weten hoe dat afliep …

    Juan Belmonte: – was er géén transparantie zoals internet dat nu brengt, de kranten en belanghebbenden konden makkelijker manipuleren, recent viel de NVM met structureel te positieve “voorlopige” cijfers (en correcties in stilte) door de mand, wellicht deden ze dat in 1978 ook (was het traditie) en is dat nooit opgevallen.

    Ook oneens, ik heb een tijdje terug wat artikelen zitten lezen uit onze plaatselijke krant uit 1979-1981, en er wordt juist zeer openlijk over de problemen gesproken, véél meer dan nu het geval is. Dat zou kunnen komen doordat de daling toen harder ging, maar ik denk eerder dat de media nog hun best deden om enigszins onafhankelijk te zijn. Nu zitten ze volledig in de broekzak van de vastgoed maffia en de vele spinmeisters die daar om heen zwermen (zowel kranten als TV, Fabeltjeskrant etc.).

  93. eduro Zegt:

    off topic

    hier een realistisch artikel over de spaanse vastgoedmarkt. José María Roldán, the Bank of Spain’s director general of banking regulation, said that Spanish land prices had fallen about 30 percent from the 2007 peak, adjusted for inflation, and that home prices were off about 22 percent. “In both cases, we expect further corrections in the years to come,” he said.

    Link; nytimes.com/2011/0…=4&pagewanted=1

  94. ll Zegt:

    Jaap van Duyn, video over de schuldenberg en de huizenmarkt, en dat wij nog jaren en jaren aan het ontschuldigen gaan, rechts boven………..

    http://www.mejudice.nl/

  95. Claude Zegt:

    Ter aanvulling, gemiddelde koopsom: 246,538 euro (JoJ: +0,3%, MoM: +2,1%).

    Vrijstaande huizen MoM +6% (JoJ: +5,7%).
    Appartementen MoM +1,8% (JoJ: -0,9%).
    Tussenwoningen MoM 0% (JoJ: -2,2%)
    Twee/Een-Kap MoM -1,2% (JoJ: -2,5%)
    Hoekwoning MoM -0,4% (JoJ: -4,9%).

    Verlaging overdrachtsbelasting was per 1 juli (bekend). Je zou verwachten dat de eerste transacties bij het Kadaster in september zouden volgen (de gemiddelde hypotheeksom daalt ook relatief fors). Opmerkelijk dat vrijstaande woningen lijken te profiteren, al is het aantal natuurlijk dermate laag, dat het al snel kan vertroebelen.

    Executieveilingen 66. Dan staan er nog kennelijk minimaal 19.934 in de wacht.

  96. Marketwatch Zegt:

    @ Claude:

    De cijfers van het kadaster zijn idd al weer bekend, ter volledigheid hier de links:

    Nieuwsbericht:

    kadaster.nl/window…6Id_Categorie%253D12

    Vastgoed Dashboard:

    kadaster.nl/perska…vastgoedcijfers.html

  97. nhz Zegt:

    Claude: Opmerkelijk dat vrijstaande woningen lijken te profiteren, al is het aantal natuurlijk dermate laag, dat het al snel kan vertroebelen.

    of misschien niet opmerkelijk: vrijstaande woningen vallen vrijwel altijd buiten NHG (tenzij je veel cash betaalt). Voor deze groep zal het ‘tijdelijke’ kadootje van 4% extra hard doortellen, terwijl de striktere hypotheekeisen voor deze kopers minder problemen opleveren dan onderin de markt. En misschien heeft de makelaar de kopers wel geadviseerd om even te wachten met de officiële (ver)koop, vanwege de korting. Over 2-3 maanden weten we of het een tijdelijk effect was, of dat de huizenmarkt weer swingt (zoals ik net op het radionieuws hoorde …).

  98. Dow Jones Zegt:

    Long Time Lurker: Uit het RTL programma “uitstel van excecutie”: Je wordt pas je huis uitgezet nadat je je hypotheek 1,5 jaar niet betaald hebt!rtl.nl/xl/#/u/54c0…7-a78a-04620c84714a/op 4:25

    Weet je, ik zou best overwegen om een huis te kopen als men in dit land eens zou ophouden met al die onhoudbare maatregelen om de huizenprijs kunstmatig hoog te houden. Iedereen kan namelijk op zijn klompen aanvoelen dat daar straks geen geld meer voor is en dat het roer politiek compleet omgaat als we over een jaar of twee meer huurders dan huiseigenaren hebben in Nederland. Dan hebben straks ook nog alle baby boomers hun huis afgelost en verkocht en beginnen overheden en gemeentes massaal belastingen te heffen op het eigen huis. Je weet gewoon dat dat eraan zit te komen. Door met allerlei subsidies te proberen huizenprijzen hoog te houden, houdt de overheid aspirant kopers dus alleen nog maar langer in onzekerheid.

    De oplossing: verplicht banken hun vermogensbasis uit te breiden tot 20%, geen miezerig gezeur van 9%, maar gewoon een goede, solide basis. Houd voor casinobanken (investment banks) gerust 30% aan. Dan zullen de banken dus meer spaargeld moeten aantrekken en betere deposito’s moeten gaan aanbieden. Vervolgens bouw je de meest extreme subsidiemaatregelen op de koopwoning versneld af. Verbied starterssubsidies per direct, maak het aftrekken van dubbele hypotheeklasten met onmiddellijke ingang onmogelijk en verlaag de NHG naar 225.000 euro. Maak het bovendien onmogelijk om meer dan 90% van de executiewaarde van de woning te lenen. De woningmarkt zal dan vrij snel een realistisch prijsniveau opzoeken en banken zullen verliezen op de balans moeten zetten en gedwongen worden verantwoordelijker te opereren. Na een jaar functioneert de woningmarkt weer als vanouds.

    Dat is de oplossing, jammer dat men dat niet gewoon doet.

    Cheerio,

    Dow Jones

  99. Dow Jones Zegt:

    Ik heb het dan nog niet eens over het afschaffen van de HRA of NHG, terwijl dat voor een goed functionerende woningmarkt natuurlijk op termijn ook noodzakelijk is. We zitten in dit land echter zo diep in de problemen dat dat allemaal niet in één keer kan. Wel jammer, want elke dag dat die communistische instrumenten langer bestaan, gaat het begrotingsplaatje er slechter uit zien. De de facto halvering van de HRA via de banken was natuurlijk al een slimme truc van het kabinet Rutte, maar de NHG is nog steeds een gevaarlijke tijdbom onder de financiële stabiliteit van dit land. Zeker verlagen dus en zo snel mogelijk afschaffen.

    DJ

  100. Claude Zegt:

    nhz: Over 2-3 maanden weten we of het een tijdelijk effect was, of dat de huizenmarkt weer swingt (zoals ik net op het radionieuws hoorde …).

    Deze stijging bij het Kadaster is toch simpelweg de ‘juridische uitwerking’ van de +10% stijging van de verkopen in juli 2011, die de NVM toen gerapporteerd heeft? Kadaster loopt paar maanden achter. Dat zou elke journalist moeten weten. En dan weet die journalist ook wat de NVM over augustus en september heeft gezegd. Daarom zijn de NVM-cijfers, ongeacht de bron, interessanter. Jammer dat ze het alleen per kwartaal publiceren (behalve begin augustus, toen ze de feestmaand juli konden benadrukken).

  101. Claude Zegt:

    nhz: of misschien niet opmerkelijk: vrijstaande woningen vallen vrijwel altijd buiten NHG (tenzij je veel cash betaalt). Voor deze groep zal het ‘tijdelijke’ kadootje van 4% extra hard doortellen, terwijl de striktere hypotheekeisen voor deze kopers minder problemen opleveren dan onderin de markt.

    Juli was verder de maand dat de GHF-regels nog niet van toepassing waren. Mocht je nog even aflossingsvrij helemaal los willen gaan buiten de NHG, dan was dat je maand. Interessanter worden de cijfers dus komende maand.

  102. Dow Jones Zegt:

    Funda vandaag:

    “254.222 huizen te koop”

    Het interesseert me niet zo bijster veel wat de gedecimeerde woningmarkt t.o.v. vorig jaar doet – en de maand op maand cijfers zijn al helemaal volstrekt oninteressant. De voorraad woningen neemt nog steeds gestaag toe en de prijs daalt ook nog steeds, zelfs nog iets harder dan voorheen. Als de prijzen zakken, worden er meer woningen verkocht. Zo simpel is het eigenlijk in deze tijden waarin er steeds minder geld is voor subsidies. Marktwerking…

    Cheerio,

    DJ

  103. lorenzo Zegt:

    Dow Jones: maar de NHG is nog steeds een gevaarlijke tijdbom onder de financiële stabiliteit van dit land. Zeker verlagen dus en zo snel mogelijk afschaffen.

    Dat valt te relativeren als je weet dat de banken in hun beleid , en dat zie we, al geruime tijd anticiperen op de afschaffing van de HRA .

  104. lorenzo Zegt:

    eduro: off topichier een realistisch artikel over de spaanse vastgoedmarkt. José María Roldán, the Bank of Spain’s director general of banking regulation, said that Spanish land prices had fallen about 30 percent from the 2007 peak, adjusted for inflation, and that home prices were off about 22 percent. “In both cases, we expect further corrections in the years to come,” he said.Link; nytimes.com/2011/0…=4&pagewanted=1

    Als je een beetje kijk hebt op de Spaanse woningmarkt (ipv alleen maar linkjes plaatsen een zekere pre )kun je weten dat die markt al een prijsstijging achter de rug heeft van enkele honderden procenten , oa vooral en ook veroorzaakt door verkopers die zelf hun prijzen gingen bepalen . Een dientengevolge afwaardering van 22 % is dan ook veel te mager , en vanaf welk moment geteld ?

  105. Bug Zegt:

    Eerst het goede bericht voor de optimisten

    In september zijn er meer huizen verkocht tov september 2010

    Dan voor realisten

    Nog altijd stijgt het aantal te koop aangeboden huizen. Funda 254.222

  106. Bug Zegt:

    Dow

    Ik zie dat je me voor was met een vergelijkbare conclusie

  107. JR Zegt:

    Men verkijkt zich op het aantal verkochte woningen in het vergeijk van sept 2011 tov sept 2010. In 2010 zijn er namelijk veel minder woningen verkocht dan in voorgaande jaren. Die cijfers zegen niets kwartaal cijfers ten opzichte voor de crisis zijn intressant en dan zul je zien dat er gewoon structureel minder woningen worden verkocht met af en toe een piek en een dal.

    Intressant is het totale aanbod en de gemiddelde verkoopsom, welke daalt.

    HRA moet afgebouwd worden en bijvoorbeeld volledige aftrek behouden voor hypotheken tot 250k (oude NHG grens) zo ontzie je jan met de pet (henk en ingrid) Wat ik nooit hoor in discussie zoals het dramatische debat op 2 is dat 50% van de totale uitgekeerde som naar 5% van de rechthebbende gaat.

  108. Scheefwoner Zegt:

    @82 Juan,

    vergeet ook het verschil in rente niet. mijn ouders kochten in 1976 en hadden binnen een paar jaar door de stijgende rente (naar 12%) ineens een forse daling van het onderpand te pakken. doordat ze de rente in 1976 lang vast hadden gezet en daar zijn blijven wonen is het achteraf toch nog goed gekomen.

  109. Scheefwoner Zegt:

    @ 99 Dow Jones,

    Kun je niet in de Tweede Kamer gaan zitten?

    Mijn zegen heb je.

  110. eduro Zegt:

    lorenzo: Als je een beetje kijk hebt op de Spaanse woningmarkt (ipv alleen maar linkjes plaatsen een zekere pre )kun je weten dat die markt al een prijsstijging achter de rug heeft van enkele honderden procenten , oa vooral en ook veroorzaakt door verkopers die zelf hun prijzen gingen bepalen . Een dientengevolge afwaardering van 22 % is dan ook veel te mager , en vanaf welk moment geteld ?

    Vanaf welk moment geteld? staat in het artikel vanaf 2007.

    En zelf niet geïnteresseerd in spanje, Portugal bevalt me beter.

    Doordat Spanje hier regelmatig voorbij komt gepost voor bv jou.

  111. eduro Zegt:

    @ Lorenzo

    Verder volg ik de site al van het begin ben redelijk op de hoogte denk ik.

    In 2004 zag ik de problemen al aankomen en heb aankoop uitgesteld, koste wel mijn relatie helaas.

    Naar mijn mening komt er een harde correctie aan en verwacht een 10 a 15% vermindering binnen een jaar.

    De enige huizenmarkt die redelijk blijft doorontwikkelen de komende 5 jaar is Polen.

    E.e.a. is mijn mening
    Ik ben zelf afhankelijk van de huizenmarkt als toeleverancier aan aannemers en de dhz markt dus volg het op de voet zo te zeggen.

  112. Dow Jones Zegt:

    @107 (Bug)…

    No problem… gelukkig ben ik dus niet de enige die de cijfers correct weet te interpreteren!

    @108 (JR)…

    Wat ik nooit hoor in discussies zoals het dramatische debat op 2 is dat 50% van de totale uitgekeerde som naar 5% van de rechthebbenden gaat.

    Ik weet niet of dat echt zo is, maar het zou best kunnen. Ik vind het trouwens wel interessant wat je daar zegt. Kun je het onderbouwen met cijfers? Ik denk dat de kern van je bewering namelijk wel klopt: een kleine groep profiteert bovenmatig van het belastingvoordeel dat de HRA biedt. Hoeveel dat echter precies is? Ik moet bekennen dat ik die cijfers niet bij de hand heb.

    Een simpel rekensommetje leert echter dat je bij een salaris van 150.000 euro en een huis van een miljoen (Donner!) nauwelijks nog belasting betaalt. Ga maar na:

    5/100 * 1.000.000 = 50.000 op jaarbasis. Dat bedrag mag je dus aftrekken van je bruto salaris van 150.000 euro. Er wordt dan dus nog maar een ton belast. Er zal dan iets meer dan 40.000 euro belasting (progressief in schalen) betaald worden (zonder hypotheek zou dat meer dan 70.000 euro zijn). Dat is dus minder dan een derde (!) van het oorspronkelijke bruto salaris. Je was dus inderdaad gek als je vroeger (voor 2008) met een hoog inkomen niet zoveel mogelijk leende.

    Iemand met een modaal salaris (iets meer dan 30.000 euro) zal wellicht een huis hebben gekocht van 200.000 euro. Dan wordt de situatie dus als volgt:

    5/100 * 200.000 = 10.000 euro aftrek. Dan betaal je dus nog maar belasting (33%) over 20.000 euro. Dat is bijna 7.000 euro. Dan betaal je dus bijna een kwart van het oorspronkelijke bruto salaris aan belasting.

    Dat is dus relatief minder dan het topinkomen betaalt, maar de absolute korting door aftrek is wel vijf keer zo hoog bij het topinkomen.

    Deze berekening is echter nog interessanter…

    Bij invoering van een vlaktaks gebeurt het volgende met het topinkomen. In het huidige scenario betaal je 40.000 euro belasting met HRA en 70.000 euro zonder HRA, maar met een vlaktaks van 33% betaal je 33.000 euro met HRA (dus iets minder) en 50.000 euro zonder HRA (aanzienlijk minder dan voorheen). Dat biedt dus ruimte voor afschaffing van de HRA in de hoogste salarisschalen.

    Eerst invoering vlaktaks > afschaffing HRA. Ideetje?

    NVM, VEH en Bouwend Nederland zullen het er wel niet mee eens zijn. Immers, je wordt dan niet meer gedwongen om een huis te kopen door de regering, en je hebt toch juist een regering om te weten wat goed voor de mensen is? Een eigen huis!

    😉

    Nog even voor de duidelijkheid. Men moet op het huis van een miljoen natuurlijk ook zo’n 16.500 euro per jaar aflossen sinds 1 augustus 2011. Als je een vlaktaks invoert en de HRA afschaft worden die huizen echter vanzelf goedkoper, dus daar valt ook al winst te halen. Tjonge, jonge, je vraagt je toch af waarom men dat niet allang heeft ingevoerd!

    http://www.youtube.com/watch?v=13N_-hDiiwc

    Cheerio,

    Dow Jones

  113. Claude Zegt:

    Lolz, hypotheekschulden kunnen leiden tot buitensporige onevenwichtighedenprocedure door de EU. rijksoverheid.nl/d…n-groeivermogen.html

    Theoretisch dan. Volgens het kabinet staat er tegenover hypotheekschulden namelijk “grote bezittingen welke deze schulden
    ruimschoots overtreffen” en zou dat niet moeten leiden tot een dergelijke procedure. Verder schrijft de regering: “De netto vermogenspositie van Nederlandse huishoudens
    (private vermogens minus private schulden) blijft daardoor positief. Het kabinet
    houdt de risico’s echter nauwlettend in de gaten. In dit kader is het verstandig dat
    de banken hebben afgesproken dat vanaf 1 augustus jl. op alle nieuwe
    hypotheken minimaal de helft zal worden afgelost.” Tja, overheid = bank = overheid = bank.

    Vreemde toename huizenprijzen gebruiken ze overigens in het overzicht. Alsof de prijzen sinds 2002 slechts marginaal gestegen zijn.

  114. Tufkaj Zegt:

    Dus volgens het kadaster waren er 6% meer transacties dan een jaar geleden. Dit was VOOR verlaging overdrachtsbelasting.
    Volgens NVM waren er 4% meer verkopen NA verlaging overdrachtsbelasting. Het resultaat is dus gewoon slechter geworden ondanks de verlaging…

    Ik lees op twitter dat de ING onderhands van zijn hypotheken af probeert te komen. Zou in analoge fd moeten staan vandaag. Weet iemand meer?

  115. Dow Jones Zegt:

    Scheefwoner: @ 99 Dow Jones,Kun je niet in de Tweede Kamer gaan zitten?Mijn zegen heb je.

    Mooi, de eerste stem voor de HZP (Huizenmarkt Zeepbel Partij) is al binnen!

    Misschien kunnen we dan ook meteen iets doen aan de volstrekt onrechtvaardige pensioenplannen die wel eens desastreus zouden kunnen gaan uitpakken voor de jongere generaties. Een andere naam (suggesties?) is dus wellicht handig om te voorkomen dat je wordt weggezet als one-issue partij die zich alleen met huisvesting wil bezighouden. Dat is weliswaar een kerndossier in dit land, maar er is heel wat meer mis in de polder.

    Ik zie ruimte op rechts, links en er tussenin. Eigenlijk is iedereen die nu onder de veertig is en niet op zo’n partij zou stemmen gewoon… een beetje in de war. Ik zou dus ook op mezelf stemmen. Hé, we hebben nu dus al twee stemmen!

    Cheerio,

    Dow Jones

  116. Claude Zegt:

    @113 Dow, de cijfers bij grote vermogens worden nog mooier als je je hypotheek laat verstrekken door je eigen BV of een familielid. En dan niet tegen een procent of 5, maar gewoon 7 of zo. Jij mooi rente aftrekken in box 1, terwijl de particuliere hypotheeknemer het in box 3 neemt, of in de BV als vrij laag belaste rente-inkomsten. Zoals al vaker gezegd: dat zou direct vandaag moeten worden afschaft, HRA op leningen verstrekt door niet-financiele instellingen. Dat is namelijk belastingontwijking waar de HRA niet voor is bedoeld (zie ook jouw post 99).

  117. Claude Zegt:

    Tufkaj,

    ING wil pakketjes hypotheken verkopen

    Bank-verzekeraar ING Groep overweegt pakketten herverpakte Nederlandse woninghypotheken in Europa te verkopen. Het is de eerste keer dat ING dit in Europa doet, zo bevestigt een woordvoerder van de onderneming. Tot dusver werden hypotheken op de eigen balans gehouden.

    ING overweegt nog dit jaar herverpakte Nederlandse hypotheken onderhands te verkopen en er volgend jaar de markt mee op te gaan.’Dat is afhankelijk van hoe de markt ervoor staat en de prijzen die we kunnen krijgen’, aldus de woordvoerder.

    De ING-zegsman kon niet aangeven hoeveel de bank en verzekeraar langs deze route wil ophalen.

    Eerder dit jaar deed ING wel een transactie met hypotheken in Australië.

    De markt voor herverpakte woninghypotheken (rmbs’en) was in de jaren tot 2008 bijzonder geliefd bij financiële instellingen.

    Op deze manier konden zij goedkoper aan kapitaal komen dan via de uitgifte van ongedekte obligaties.

    Sinds 2008 is deze markt behoorlijk verkrapt.

    Nederlandse financiële instellingen zijn momenteel na Groot- Brittannië de grootste verkopers van rmbs’en in Europa, zo stelt persbureau Bloomberg. Dit jaar hebben onder meer Delta Lloyd, Rabobank en een aantal andere Nederlandse instellingen voor ongeveer € 15,3 mrd aan dergelijke pakketten verkocht.

    Verzekeringsmaatschappij Delta Lloyd haalde onlangs € 434 mln op met rmbs’en.

  118. ikzoekeenkoophuis Zegt:

    Nu is juist nog niet het moment om te gaan kopen. Kom doordat er veel onzekerheden zijn en veel bedrijven hun vooruitzichten niet echt positief zijn voor de komende periodes.

  119. Paul99 Zegt:

    @114,
    ik benader het iets anders dan jij. Even uitgaande van jouw cijfers, ik heb ze verder niet gecontroleerd.
    Inkomen 150.000 minus 50.000 rente minus 40.000 belasting, hou je 60.000 over “vrij” besteedbaar ofwel circa 40% van het brutoinkomen.
    Inkomen 30.000 minus 10.000 rente minus 7.000 belasting, hou je 13.000 over “vrij” besteedbaar ofwel ietsje meer dan 40% van het bruto inkomen.

    Daar zit dus niet zo heel veel verschil tussen. Tenzij je ervan uitgaat dat hogere inkomens niet alleen absoluut maar ook relatief veel meer belasting zouden moeten betalen, is hier verhoudingsgewijs niet zo heel veel mis mee.
    Neemt niet weg dat er ten opzichte van de niet-huizenbezitters heel veel mis is, even afgezien van de huursubsidie die gegeven wordt.
    Beter ware het geweest als de overheid helemaal gaat afzien van subsidie aan bezitters en huurders en alleen aan mensen die het (buiten hun schuld) echt niet redden, enige ondersteuning geeft, om in ieder geval in leven te blijven. Dus geen inkomenspolitiek via de woningmarkt. Vergeet a.u.b. de flatscreens waar u zogenaamd recht op heeft, ik heb een hele poos redelijk goed verdiend, eigenlijk bijna nooit een uitkering gehad, me altijd de koning te rijk gevoeld, maar nog nooit een flatscreen mogen (of willen) bezitten.

  120. Zilversmid Zegt:

    eduro:

    In 2004 zag ik de problemen al aankomen en heb aankoop uitgesteld, koste wel mijn relatie helaas.

    Dat is achteraf ook balen zeg 😉 Als je toen gewoon gekocht had, dan had je nu een redelijke overwaarde gehad. Zeg dat we een correctie krijgen van bijv. 30% vanaf de top dan heb je je relatie voor slechts enkele tienduizenden euro’s stuk laten lopen!

    Maar dit verlies had je waarschijnlijk helemaal niet eens hoeven nemen, dus had je lekker kunnen wonen met je meisje!

    Een huis koop je om in te wonen.

  121. ll Zegt:

    OEF…….;)

    ” Jean-Claude Trichet, directeur van de Europese Centrale Bank, heeft de ‘Occupy-demonstranten’ gewaarschuwd voor al te radicale oplossingen om uitwassen in de financiële sector tegen te gaan.
    “Het is onze taak om het financiële systeem veel meer solide te maken. Zo interpreteer ik een deel van de boodschap van deze beweging. Maar banken moeten niet worden gesloopt. Ze financieren twee derde van de economie.”

  122. ll Zegt:

    Zonder perspectieven……….

    ”ROME – Topman Mario Draghi van de Italiaanse centrale bank, die binnenkort president wordt van de Europese Centrale Bank (ECB), heeft begrip voor de protesten tegen de uitwassen van het kapitalisme door de wereldwijde Occupy-beweging.

    Jonge mensen hebben het recht om verontwaardigd te zijn,” zei Draghi zaterdag tegen Italiaanse media. “Wij volwassenen zijn verontwaardigd over de crisis, kunt u zich voorstellen hoe twintigers en dertigers zonder perspectieven zich voelen”, stelde Draghi. ”

  123. ll Zegt:

    Nigel Farage Ponzi Europe 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=iHUZYG5Rh_A

  124. tufkaj Zegt:

    Claude:
    Tufkaj,
    Thx!

    ING wil pakketjes hypotheken verkopen


    Bank-verzekeraar ING Groep overweegt pakketten herverpakte Nederlandse woninghypotheken in Europa te verkopen. Het is de eerste keer dat ING dit in Europa doet, zo bevestigt een woordvoerder van de onderneming. Tot dusver werden hypotheken op de eigen balans gehouden.

    ING overweegt nog dit jaar herverpakte Nederlandse hypotheken onderhands te verkopen en er volgend jaar de markt mee op te gaan.’Dat is afhankelijk van hoe de markt ervoor staat en de prijzen die we kunnen krijgen’, aldus de woordvoerder.

    De ING-zegsman kon niet aangeven hoeveel de bank en verzekeraar langs deze route wil ophalen.

    Eerder dit jaar deed ING wel een transactie met hypotheken in Australië.

    De markt voor herverpakte woninghypotheken (rmbs’en) was in de jaren tot 2008 bijzonder geliefd bij financiële instellingen.

    Op deze manier konden zij goedkoper aan kapitaal komen dan via de uitgifte van ongedekte obligaties.

    Sinds 2008 is deze markt behoorlijk verkrapt.

    Nederlandse financiële instellingen zijn momenteel na Groot- Brittannië de grootste verkopers van rmbs’en in Europa, zo stelt persbureau Bloomberg. Dit jaar hebben onder meer Delta Lloyd, Rabobank en een aantal andere Nederlandse instellingen voor ongeveer € 15,3 mrd aan dergelijke pakketten verkocht.

    Verzekeringsmaatschappij Delta Lloyd haalde onlangs € 434 mln op met rmbs’en.

  125. tufkaj Zegt:

    tufkaj,

    crap. reply en quote door elkaar verhusseld. sorry.

  126. ll Zegt:

    ING securitiseren ? NU ? Met OCCUPY voor de deur ? Eigenlijk denk ik dat ze pakketjes hypotheken klaarleggen om bij de ECB om te kunnen ruilen tegen cash :-), natuurlijk allemaal met AAA rating……..

  127. Karel Zegt:

    Denk dat mevr. Pernot sollociteert naar een baan bij
    V.ereniging V.isieloos D.oorgaan

    Er in deze tijd voor strijden dat je 108 % mag lenen i.p.v. 106 % van de woningwaarde?
    Onbegrijpelijk hoeveel risico de starter dan neemt.
    En als je kennelijk geen 20 % zelf kunt ophoesten spaar dan gewoon even door. Zijn de prijzen waarschijnlijk ook wat lager.

    Karel.

  128. Heiny Zegt:

    Erg interessant stukje (oftopic)

    Nederland krijgt op zijn ballen

    nu.nl/economie/264…onform-eu-eisen.html

  129. JR Zegt:

    @114

    Hierbij quotte ik Job Cohen tijdens de laatste verkiezings debatten. Volgens mij zijn de cijfers zelfs nog erger.

    HRA is een speelbal geworden voor slinkse belasting praktijken en heeft ervoor gezorgd dat de huizenprijzen zo enorm zijn opgelopen. Het middel is uitgewerkt. Persoonlijk denk ik niet dat het wordt afgeschaft maar geleidelijk wordt afgebouwd of naar loon wordt berekend wat een eerlijker systeem is.

    Hierbij het standpunt van de PVDA betreffende HRA

    De hypotheekrenteaftrek stimuleert mensen om grote leningen aan te gaan met flinke risico’s op het moment dat de rente stijgt of de woningprijzen dalen. Het is een subsidie op schuld, en dat is onverstandig. Bovendien komt een heel groot deel van die subsidie terecht bij de mensen met de hoogste inkomens en de duurste huizen. Dat is onrechtvaardig.

    Daarnaast drijft de onbegrensde subsidiëring van de rentelasten de prijzen van koophuizen verder op, verspert voor starters de toegang tot de woningmarkt en belast het de schatkist zwaar. Juist in een tijd van een hoog begrotingstekort is dat onverantwoord. De houdbaarheid van het stelsel staat op het spel.

    Onze oplossingen:
    •Wij maximeren de aftrek op 52 procent, ook als we het toptarief van 60 procent invoeren. Anders zouden de hoogste inkomens nog extra aftrek krijgen, dat willen wij niet.
    •Vervolgens bouwen we de aftrek vanaf 2015 af. We beginnen bij het 52 procen-tarief, dat daalt van 2015 tot 2025 met 1 procent per jaar. Dan is het tarief van 42 procent bereikt. Pas vanaf 2025 gaat het tarief voor iemand die nu tegen 42 procent aftrekt met 1 procent omlaag. Dat duurt dan nog 12 jaar. Voor iedereen is dus in 2037 het aftrektarief van 30% bereikt.
    •Het is dus niet zo dat voor mensen met lagere inkomens het tarief sneller wordt afgebouwd of dat zij eerder het 30%-tarief hebben; als je nu tegen 42 procent aftrekt, verandert er pas in 2025 iets. Voor de hoogste inkomens is dat 10 jaar eerder.
    •Naast het gelijktrekken van het aftrektarief voor iedereen, maximeren we ook de hypotheekschuld waarover je aftrek krijgt. Deze maximeren we in 2015 op 1 miljoen euro. Daarna verlagen we dit maximum heel geleidelijk in 30 jaar tot de gemiddelde woningwaarde.
    •Dit betekent dat in de eindsituatie voor iedereen de hypotheekrente aftrekbaar is tegen 30 procent, en dat de hypotheekrente van een gewone, gemiddelde woning volledig aftrekbaar is. Dit is eerlijk en sociaal; we helpen mensen met het kopen van een woning, maar villa’s worden niet langer gesubsidieerd. Het geld dat hiermee bespaard wordt gebruiken we om de belasting op arbeid te verlagen, zodat werken loont.

  130. ll Zegt:

    Ondertussen in Drenthe, 20 tot 30.000 koopwoningen bouwen die niemand wil hebben…….. ? 😉

    rtvdrenthe.nl/nieu…-slechte-woningmarkt

  131. nhz Zegt:

    eduro: In 2004 zag ik de problemen al aankomen en heb aankoop uitgesteld, koste wel mijn relatie helaas.

    ach ja, op de Amerikaanse housing bubble blog las ik dat veelvuldig: NU een groter huis, en anders gaan we scheiden!! Dan is in ieder geval duidelijk waar de prioriteiten liggen 🙂 De dot.com bubble was (vooral) voor mannen, de housingbubble is overduidelijk het domein van de vrouwen. Tja … tegen de tijd dat een huurder als ‘sexy’ gezien wordt, dan wordt het tijd om aan kopen te denken 🙂

    Claude: Vreemde toename huizenprijzen gebruiken ze overigens in het overzicht. Alsof de prijzen sinds 2002 slechts marginaal gestegen zijn.

    Nederland, kampioen liegen met statistiek. U (politici etc.) vraagt, het Ministry of Truth masseert de cijfers zoals u ze hebben wilt.

    Dow Jones: Ik zie ruimte op rechts, links en er tussenin. Eigenlijk is iedereen die nu onder de veertig is en niet op zo’n partij zou stemmen gewoon… een beetje in de war.

    ik beschouw mezelf overwegend als links-liberaal (de overheid 90% kleiner lijkt me een goede start), en voor deze groep is er helemaal niks te stemmen in Nederland. Ik ben overigens 40-plus.

    Claude: @113 Dow, de cijfers bij grote vermogens worden nog mooier als je je hypotheek laat verstrekken door je eigen BV of een familielid.

    ik zou daar wel eens een analyse van willen zien, ik denk dat het netto heel weinig oplevert. Zeker als je rekening gaat houden met allerlei ‘aanmerkelijk belang’ bezwaren van de belastingdienst.

    ll: Topman Mario Draghi van de Italiaanse centrale bank, die binnenkort president wordt van de Europese Centrale Bank (ECB), heeft begrip voor de protesten tegen de uitwassen van het kapitalisme door de wereldwijde Occupy-beweging.

    Lloyd Blankfein (ook van G$) heeft vast ook heel veel begrip voor de Occupy demonstranten, zolang ze hem niet voor de voeten lopen bij het geld rapen.

  132. JR Zegt:

    @114

    Cijfers CBS 2004

    21% van de rechthebbende trekken HR af in het hoogste belastingtarief. Gemiddeld bedrag 12k euro.

    Dit betekend bij gem 5% rente een hypothek van 240k

  133. lorenzo Zegt:

    eduro: De enige huizenmarkt die redelijk blijft doorontwikkelen de komende 5 jaar is Polen.

    Als ”doorontwikkelen” synoniem moet zijn met waardestijging zijn er meer landen als enkel Polen.
    Alleen is dat doorontwikkelen ook m.i. een al dan niet forse waardedaling om verschillende redenen.
    Dan kunnen we weer spreken over een naar maatstaven gezonde markt waar koper en verkoper zich weer redelijk gaan vinden.
    Maar leten we het in dit theater maar bij nederland houden alwaar het realisme al ver te zoeken is in veel gevallen.
    Huizen zijn net als vroeger auto’s , als de gespreks kwantiteit toeneemt , neemt de kwaliteit in dezelfde ratio , keer 3 , af.

  134. Zilversmid Zegt:

    Nog een interessante waarde ontwikkeling bij mij in de regio:

    Wilhelminastraat 5 Monster

    Denk dat ze het wellicht ook gesplitst geprobeerd hebben te verkopen.

    Maar in ieder geval – 200.000 EUR na drie jaar.

  135. Patrick Zegt:

    @Zilversmid, kun jij die miljoenhuizensite nog normaal gebruiken?

    Als ik iets probeer te zoeken word ik meteen doorgestuurd naar een andere huizensite…

  136. Bug Zegt:

    Patrick

    wis je browsergeschiedenis en cookies en probeer het dan nog eens

  137. Zilversmid Zegt:

    Patrick,

    Ja hoor, geen problemen?!

  138. Patrick Zegt:

    @bug,Zilversmid, nieuwe ontdekking: als ik zoek op plaatsen dicht in de buurt zoals den bosch en rosmalen wordt ik geredirect naar zoekallehuizen.nl

    Als ik zoetermeer kies of monster o.i.d. werkt het wel…

    Vaag.

  139. Patrick Zegt:

    wordt=word

  140. Bug Zegt:

    Patrick

    en als je de plaatsnaam in de url verander?

    heb ik al gedaan dan wordt ik ook geredirect bij rosmalen en niet bij monster. Dus ligt niet bij jouw maar bij miljoenhuizen.nl

    Wat de reden is is inderdaad vaag.

  141. Bug Zegt:

    Patrick

    en als je de plaatsnaam in de url verander?

    heb ik al gedaan dan word ik ook geredirect bij rosmalen en niet bij monster. Dus ligt niet bij jouw maar bij miljoenhuizen.nl

    Wat de reden is is inderdaad vaag.

  142. FT Zegt:

    NHZ (133),


    Claude: @113 Dow, de cijfers bij grote vermogens worden nog mooier als je je hypotheek laat verstrekken door je eigen BV of een familielid.

    ik zou daar wel eens een analyse van willen zien, ik denk dat het netto heel weinig oplevert. Zeker als je rekening gaat houden met allerlei ‘aanmerkelijk belang’ bezwaren van de belastingdienst.

    Jij betaald 100 euro en krijg 52 euro via de HRA terug. Gewoon de normale regeling die overal geldt. (ik laat het forfait even buitenbeschouwing)
    Die 100 euro gaat weldegelijk volledig naar de BV (evt holding jij bent 100% eigenaar).
    Als je die 100 euro weer terug brengt naar prive gaan daar 2 vormen van belasting af, de VpB (20%) en de Divident belasting (25%) dan houdt je netto 60 euro over.
    Samen met de 52 euro van de HRA is dat 112 euro.

  143. Dow Jones Zegt:

    @121 (Paul99)…

    Je berekening klopt niet. Je trekt de hypotheekrente af van het bruto inkomen als een soort belasting. Zo werkt het natuurlijk niet. Je gaat me toch niet vertellen dat je niet begrijpt hoe de HRA werkt?

    De hypotheekrente mag je bij de berekeningen voor de belastingopgave in zijn geheel aftrekken van het bruto inkomen (box 1), zodat de grondslag van box 1 lager uitvalt. Je betaalt dan dus minder belasting. Je moet daarna de hypotheekrente natuurlijk wel zelf betalen, maar daar is dan dus een aanzienlijk deel van door de staat gefinancierd. Daarom is het ook zo’n vreemd systeem.

    Begrijp je het nu een beetje? Dat is niet aanmatigend bedoeld trouwens; de HRA is een verwarrend en onlogisch systeem, en het vereist nu eenmaal enige oefening om je te verplaatsen in de “cunning schemes” van oplichters. Het helpt wel om alles wat je als kind geleerd hebt over rechtvaardigheid, verstand en medemenselijkheid 180 graden om te draaien. Dan kom je ongeveer uit bij de denkwijze van de plunderaars die ons land voor het grootste gedeelte bevolken en besturen.

    Lees trouwens eens Atlas Shrugged van Ayn Rand, een erg komisch boek over hoe gluiperige types door de eeuwen heen hebben geprobeerd de mensheid als een overrijpe sinaasappel uit te persen. Heel interessant, af en toe een beetje karikaturaal, maar zeker de moeite van het lezen waard.

    Cheerio,

    Dow Jones

  144. Paul99 Zegt:

    Dow Jones:
    @121 (Paul99)…

    Je berekening klopt niet. Je trekt de hypotheekrente af van het bruto inkomen als een soort belasting……..

    Beste DJ,
    ik denk dat ik het redelijk snap (al ben ik geen belastingadviseur), maar ik kan het natuurlijk mis hebben.
    Waar het mij om ging, was hoeveel men bij de verschillende inkomens overhoudt aan netto besteedbaar inkomen na betaling belasting en hypotheekrente.

    Dan kun je toch rekenen: bruto inkomen minus volledige hypotheekrente (zonder belastingaftrek) minus te betalen belasting (berekend na aftrek hypotheekrente).
    Wat houd je over van je bruto inkomen ? Bruto inkomen. Volledige bedrag rente gaat naar de bank. Volledige bedrag belasting gaat naar Apeldoorn. HRA voordeel komt weer terug of is al direct verrekend.

    “Inkomen 150.000 minus 50.000 rente minus 40.000 belasting, hou je 60.000 over “vrij” besteedbaar ofwel circa 40% van het brutoinkomen.
    Inkomen 30.000 minus 10.000 rente minus 7.000 belasting, hou je 13.000 over “vrij” besteedbaar ofwel ietsje meer dan 40% van het bruto inkomen.”

    (Overigens, maar dat doet verder aan het verhaal weinig af, lijkt me die 7.000 belasting bij 20.000 belastbaar inkomen, rijkelijk hoog.)

    ALS ik het dus niet begrepen heb en de uitkomst anders is, kun jij me dan voor de twee door jou geschetste gevallen berekenen wat men overhoudt aan netto besteedbaar ?

    Succes.

    Verder constateer je:
    “Dat is dus relatief minder dan het topinkomen betaalt, maar de absolute korting door aftrek is wel vijf keer zo hoog bij het topinkomen.”
    Dat vind ik niet opmerkelijk, alles is immers VIJF maal zo hoog, inkomen, hypotheek.
    Ik denk dat je uit de losse pols een schatting van de bedragen hebt gedaan, maar dat als je het echt gaat uitrekenen met de belastingtarieven erbij, je uitkomst anders zal zijn. Dan zou diegene met het hoogste inkomen niet alleen absoluut maar ook relatief een groter voordeel moeten hebben. Niet verwondelijk, aftrekken tegen 52% of tegen 33% zoals jij stelt.

    Hoewel ik jouw postings altijd zeer kan waarderen, denk ik dat je in dit geval een interpretatiefout maakt. Des te opmerkelijker als je, weliswaar in een andere posting over een ander detail, van je zelf vindt: “No problem… gelukkig ben ik dus niet de enige die de cijfers correct weet te interpreteren!”
    Maar uiteraard dit geheel terzijde.

  145. ll Zegt:

    Het nieuwe plannetje om Europa te ” redden ” komt er op neer dat de banken legaal mogen frauderen….

    De buffers moeten omhoog naar 9%, maarrrrrrr, de financ. instellingen hoeven niet alle staatsobli’s naar waarde af te boeken,…..alleen de Griekse 😉

    Scheelt toch weer 100 miljard, en dat is dan de redding ??????

    Fraude is het, gelegaliseerde fraude…….

    Te triest voor woorden.

  146. misterrr Zegt:

    @144

    113 heeft wel gelijk heb net een kleine berekening gedaan binnen Excel.

    Stel je hebt een hypotheek van 100.000, zit in het hoge belastings tarief en hebt een rente van 5 %. Dan betaal je 5000 euro rente. en krijg je 2600 euro HRA. Dus betto betaal je 2400 euro

    Stel je hebt een hypotheek van 100.000, zit in het hoge belastings tarief en hebt een hypotheek bij je eigen BV van 10 %. Dan betaal je 10000 euro rente. en krijg je 5200 euro HRA. Dus betto betaal je 4800 euro.
    Vervolgens heeft jij bedrij 10.000 winst die je direct uit je BV trekt en daar 20 % + 25 % belasting over betaald. Dus je krijgt van de 10.000 euro 5500 euro cash. Dus je betaalt 4800 aan rente en je krijgt 5500 aan inkomsten. Dus je verdient aan je eigen hypotheek 700 op jaar basis dankzij de HRA…

    Joy. ergens zal er toch wel een regel zijn die dit verbied….

  147. lorenzo Zegt:

    Paul: de PABO gedaan ? boomerang , je weet wel 🙂

  148. Claude Zegt:

    Misterr, ik vrees van niet, zie een bevestiging van je voorbeeld hier: http://www.nuzakelijk.nl/column/2517189/hypotheek-liefst-bij-mijn-eigen-bv.html . Lees de voorbeelden van een ‘familiebank’-hypotheek hier: starterswoning.nu/…-van-een-familiebank . Echt vermogende mensen lenen niet ordinair bij een bank, die doen het op deze manier. Op kosten van de belastingbetaler. En het is verdraaid eenvoudig om dit stop te zetten. Eis gewoon dat de hypotheeknemer een door het AFM of wie dan ook erkende financiele instelling is.

  149. Paul99 Zegt:

    lorenzo:
    Paul: de PABO gedaan ? boomerang , je weet wel

    Nee, geen PABO, gezakt voor het toelatingsexamen. (Grapje, voor alle duidelijkheid)

    DJ: “@121 (Paul99)…

    Je berekening klopt niet. Je trekt de hypotheekrente af van het bruto inkomen als een soort belasting. Zo werkt het natuurlijk niet. Je gaat me toch niet vertellen dat je niet begrijpt hoe de HRA werkt?”

    Ik vraag alleen maar om de juiste berekening, want ik leer graag wat bij.
    En nee, ik ga je niet vertellen dat ik niet weet hoe de HRA werkt.

  150. Claude Zegt:

    Ook weer duidelijk waarom Balkenende I niets aan de HRA gedaan heeft. Oud-LPF’er Van Eijk tegen de stroom in: Breid de hypotheekrenteaftrek uit. nieuws.nvm.nl/Actu…renteaftrek_uit.aspx

    De gedachte lijkt niets anders dan een reanimering van opeethypotheken, die nog niet eens zo heel vreemd zijn. Als je als 80-jarige in een woning zit die volledig afgelost is, en je hebt nog tien jaar te leven, dan zou je niets moeten beletten om een ton hypotheek erop te nemen. Echter, dit faciliteren door middel van HRA is volstrekt onnodig.

    De uitbreiding die hij voor ogen staat: 80% van de waarde van het onderpand voor altijd (bij ik neem aan verder afgeloste hypotheken, anders zou het een redelijke beperking zijn), waarbij extra lenen bij de banken de norm is, is een extra afstraffing voor huurders die zelf gespaard hebben en dwingt mensen om extra te lenen. Ook heb ik zo’n voorgevoel dat banken dit geen bijzonder jovel plan vinden. Bovendien holt dit de totale belastingdruk verder uit, terwijl huurders (inclusief vrije sector huurders) dit niet krijgen.

  151. lorenzo Zegt:

    Lijkt wel een school hier …

  152. Suzanne Zegt:

    @ 132 ll
    De woningmarkt hier in Drenthe / Groningen ligt een beetje anders dan die in de Randstad, omdat de problematiek hier heel anders is.
    1. Er is leegloop en vergrijzing in de dorpen. Jonge mensen trekken naar de steden zoals Assen en Groningen, waar wel goede voorzieningen zijn voor jonge mensen.
    2. De huizenprijzen liggen in Drenthe veel lager dan in de rest van het land, omdat de inkomens ook veel lager liggen. Er zijn hier relatief veel eenverdieners.
    3. Er is wél behoefte aan nieuwbouw, vooral in de steden, maar ik ben het eens met de meneer van de provincie dat dat vooral goedkopere huurwoningen zou moeten betreffen. In de dorpen zouden er betere voorzieningen moeten worden gebouwd voor ouderen.

    Ik woon in een grote nieuwbouwwijk in Assen, die de afgelopen 12 jaar uit het moeras is verrezen. Er zijn nog uitbreidingsplannen voor zo’n 1200 huizen. Daar is absoluut behoefte aan, mits die betaalbaar worden neergezet – dus of huur of goedkopere koop dan in de rest van de wijk.

  153. Suzanne Zegt:

    @ Dow Jones

    Mijn stem heb je ook.

    Kan er niks worden gecombineerd met de Occupy club? Dan hebben ze eindelijk duidelijke thema’s!!

  154. Claude Zegt:

    Nog meer rekenwerk van Woningmarktcijfers: Verhoogde NHG-grens goed voor 4,5 miljard besparing op de inkomstenbelasting woningmarktcijfers…_besparing_op_ib.htm

    Kerngedachte: de lagere rente die je betaalt voor je NHG-hypotheek (0,5%), hoef je ook niet af te trekken op je inkomstenbelasting. Op 30 jaar zou dat 4,5 miljard euro schelen. Eerste jaar maar 10 miljoen trouwens, dus ik heb mijn twijfel over de cijfers, maar ach.

    Wat meer zou helpen, een veelvoud zelfs, is wanneer de huizenprijzen met 33% omlaag gaan. Dan haal je die 4,5 miljard euro bij een complete verversing van de hypotheekschuld bijna per jaar. En dan hoeft de Nederlandse staat niet meer zo keihard te falen bij allerlei testen van de EU wat betreft de private schuld.

  155. xenobinol Zegt:

    Claude,

    Aah… een nieuwe spin, zijn de anderen al weer uitgewerkt?

  156. nhz Zegt:

    misterrr: Dus je verdient aan je eigen hypotheek 700 op jaar basis dankzij de HRA…

    ik denk dat je een aantal zaken over het hoofd ziet, o.a. dat de BV rente inkomsten derft als de directeur zo een lening van de BV krijgt. Maar ik ben geen fiscaal deskundige, ik denk alleen dat dit soort ‘free lunch’ constructies zelden zo simpel zijn als ze worden voorgesteld.

    Claude,

    ik geloof er niks van, ik denk dat met een hogere NHG grens er volop extra hypotheken worden (over)gesloten, waardoor de belastingdienst nog meer geld misloopt. Veel Nederlanders zijn blijkbaar enthousiast over deze optie om, via een lik verf op de gevel, het hele neerwaartse risico voor je huis onder te brengen bij de belastingbetaler.

  157. FT Zegt:

    nhz: ik denk dat je een aantal zaken over het hoofd ziet, o.a. dat de BV rente inkomsten derft als de directeur zo een lening van de BV krijgt. Maar ik ben geen fiscaal deskundige, ik denk alleen dat dit soort ‘free lunch’ constructies zelden zo simpel zijn als ze worden voorgesteld.

    @NHZ,

    Kijk even onder #144.
    Zo simpel werkt het wel degelijk.
    Je mag gewoon lenen van jou BV voor een marktconforme rente. Dat is de voorwaarde.
    Vervolgens is deze rente gewoon inkomsten voor jouw BV.
    Echter je moet wel winst maken om te kunnen overhevelen.
    Verder moet je het wel contractueel vastleggen en je MOET de betalingen ook daadwerkelijk doen (en kunnen overleggen)

  158. Dow Jones Zegt:

    Paul99: Beste DJ,ik denk dat ik het redelijk snap (al ben ik geen belastingadviseur), maar ik kan het natuurlijk mis hebben.Waar het mij om ging, was hoeveel men bij de verschillende inkomens overhoudt aan netto besteedbaar inkomen na betaling belasting en hypotheekrente.Dan kun je toch rekenen: bruto inkomen minus volledige hypotheekrente (zonder belastingaftrek) minus te betalen belasting (berekend na aftrek hypotheekrente).Wat houd je over van je bruto inkomen ? Bruto inkomen. Volledige bedrag rente gaat naar de bank. Volledige bedrag belasting gaat naar Apeldoorn. HRA voordeel komt weer terug of is al direct verrekend.“Inkomen 150.000 minus 50.000 rente minus 40.000 belasting, hou je 60.000 over “vrij” besteedbaar ofwel circa 40% van het brutoinkomen.Inkomen 30.000 minus 10.000 rente minus 7.000 belasting, hou je 13.000 over “vrij” besteedbaar ofwel ietsje meer dan 40% van het bruto inkomen.”(Overigens, maar dat doet verder aan het verhaal weinig af, lijkt me die 7.000 belasting bij 20.000 belastbaar inkomen, rijkelijk hoog.)ALS ik het dus niet begrepen heb en de uitkomst anders is, kun jij me dan voor de twee door jou geschetste gevallen berekenen wat men overhoudt aan netto besteedbaar ?Succes.Verder constateer je:“Dat is dus relatief minder dan het topinkomen betaalt, maar de absolute korting door aftrek is wel vijf keer zo hoog bij het topinkomen.”Dat vind ik niet opmerkelijk, alles is immers VIJF maal zo hoog, inkomen, hypotheek.Ik denk dat je uit de losse pols een schatting van de bedragen hebt gedaan, maar dat als je het echt gaat uitrekenen met de belastingtarieven erbij, je uitkomst anders zal zijn. Dan zou diegene met het hoogste inkomen niet alleen absoluut maar ook relatief een groter voordeel moeten hebben. Niet verwondelijk, aftrekken tegen 52% of tegen 33% zoals jij stelt.Hoewel ik jouw postings altijd zeer kan waarderen, denk ik dat je in dit geval een interpretatiefout maakt. Des te opmerkelijker als je, weliswaar in een andere posting over een ander detail, van je zelf vindt: “No problem… gelukkig ben ik dus niet de enige die de cijfers correct weet te interpreteren!”Maar uiteraard dit geheel terzijde.

    Hey Paul,

    Het klopt dat ik inderdaad niet alles tot twee cijfers achter de komma heb berekend; dat hoeft in een conceptuele berekening ook niet. Mijn berekeningen kloppen echter wel in grote lijnen. De berekening die jij maakt is trouwens ook niet fout of zo; je interpreteert een en ander alleen anders. Je gaat uit van een vrij besteedbaar inkomen dat ontstaat door van het bruto inkomen de belasting (box 1) én de hypotheekrente af te trekken. Dat is niet eens zo gek vanuit het oogpunt van de consument, want daar heb je immers in de praktijk mee te maken: hoeveel kan ik per maand nog vrij besteden. Het is echter belastingtechnisch niet juist omdat het betalen van hypotheekrente ook een conumptieve besteding is. Als de persoon die 150.000 euro verdient i.p.v. een huis van een miljoen een huis van 100.000 euro zou hebben gekocht, zou namelijk geen 50.000 euro per jaar maar slechts 5000 euro per jaar aan hypotheekrente worden betaald. Dan is de belastingaftrek echter wel lager, omdat men bij de belastingdienst dan uitgaat van een bruto jaarinkomen van 145.000 euro (i.p.v. 100.000 euro!) per jaar. Dan betaalt deze persoon dus veel meer inkomstenbelasting, een soort “boete” op duurzaam leengedrag eigenlijk. Dat is nu juist de perverse prikkel die van de HRA uitgaat…

    Ik geef toe, het voorbeeld van een persoon die op een salaris van 150.000 per jaar een hypotheek neemt van 100.000 euro is misschien wel erg behoudend, maar het gaat om het concept. Hoewel, vergelijk Rutte en Donner, en je ziet dat deze extremen – zelfs binnen onze huidige regering – gewoon voorkomen.

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Die 7000 euro belasting op een bruto inkomen van 30.000 euro met 10.000 euro hypotheek is inderdaad vrij hoog. Dat bedrag zal in de praktijk tussen de 6.500 en 7000 euro liggen, dus ik heb het afgerond op 7000 euro. Het verschil met het werkelijke, exacte bedrag is echter verwaarloosbaar in deze conceptuele berekening.

    Als iemand een en ander preciezer wil becijferen, feel free. Mijn schets was namelijk inderdaad heel grof. Mijn lunchpauze is echter al meer dan een kwartier voorbij, dus ik moet nu weer door. Tot vanavond, beste forumvrienden!

  159. Dow Jones Zegt:

    Suzanne: @ Dow JonesMijn stem heb je ook.Kan er niks worden gecombineerd met de Occupy club? Dan hebben ze eindelijk duidelijke thema’s!!

    Dank je!

  160. Scheefwoner Zegt:

    DALING IN SPANJE VERSNELT

    rtl.nl/components/…n-dowjones979080.xml

    DE POLDER VOLGT

  161. JR Zegt:

    Off topic

    nieuws.nvm.nl/actu…renteaftrek_uit.aspx

    Steven van Eijck is helemaal gek geworden. Ongekend dat een man met zijn achtergrond hiermee komt. Het is notabene een van de redenen waarom we in deze penarie zitten met veel te hoge huizenprijzen.

    Allerlei kunstingrepen, de markt moet gewoon zijn werk doen vraag en aanbod en vertrouwen zijn de market drivers

  162. Vedder Zegt:

    Die man is een genie. Zomaar een paar quotes:

    “Er is veel meer vraag naar geld dan er aanbod is” (nou en of, zelf ben ik ook dol op geld hoor)

    “woningbezit is een gestolde inkomenscomponent op ons vermogen. Het afgeloste deel van je hypotheek kun je in de huidige regelgeving niet vrij gebruiken” (klopt helemaal, echt geen speld tussen te krijgen. Dit geldt overigens voor alle bezit).

    “Geld opnemen op basis van de overwaarde van je woning. Dan krijg je dynamiek in de maatschappij” (flappen tappen!)

    “De crux van leiderschap kan heel goed zitten bij onze ministerpresidentMark Rutte. Als hij gegrepen wordt door een visie, gaat hij door alles heen”

    Ongelofelijk dat deze joker staatssecretaris van financieën is geweest. Voor de LPF weliswaar, maar toch…

  163. Dawg Zegt:

    @163 Vedder

    We’re all Keynesians now.

  164. Paul99 Zegt:

    Dow Jones: Hey Paul,

    Het klopt dat ik inderdaad niet alles tot twee cijfers achter de komma heb berekend; dat hoeft in een conceptuele berekening ook niet. Mijn berekeningen kloppen echter wel in grote lijnen. De berekening die jij maakt is trouwens ook niet fout of zo; je interpreteert een en ander alleen anders. Je gaat uit van een vrij besteedbaar inkomen dat ontstaat door van het bruto inkomen de belasting (box 1) én de hypotheekrente af te trekken. Dat is niet eens zo gek vanuit het oogpunt van de consument, want daar heb je immers in de praktijk mee te maken: hoeveel kan ik per maand nog vrij besteden. Het is echter belastingtechnisch niet juist omdat het betalen van hypotheekrente ook een conumptieve besteding is. ……….

    Ik denk dat we er wel uit zijn zo. Zoals ik m’n oorspronkelijke posting begon: “ik benader het iets anders dan jij.” ging het me alleen even om het netto vrij besteedbare inkomen en de verhoudingen daartussen aan te geven van de door jou gegeven voorbeelden. En natuurlijk niet om letterlijk een methode van belastingaangifte of berekening te doen.
    Dat ik enigermate fel uit de hoek kwam, werd veroorzaakt door, ach, laat ook maar…

    Als laatste wijs ik jullie er nog even op dat ook op andere populaire sites er veel belangstelling is voor deze onderwerpen, zoals:

    iex.nl/Forum/Topic…n-nog-veel-meer.aspx

    http://www.telegraaf.nl/dft/forum_dft/
    (kijk op woningmarkt)

    Maar het grote publiek zal toch bereikt moeten worden door onderwerpen in kranten en actualiteitenrubrieken op tv, hoe gebrekkig, oppervlakkig, eenzijdig en gekleurd ook, tot nu toe. Maar het begin is er, aan het eind van dit jaar kan toch niemand meer zeggen dat ie niet gewaarschuwd is.

    Een fijne avond maar weer, tis hier alweer bijna nacht.

  165. johanna Zegt:

    (@145)
    De naam komt her en der weleens voorbij, zo ook hier, en ach ja, dat hebben we nu echt nodig, aandacht voor de warrige schrijfsels van de russisch-joodse emigree Alissa Rosenbaum, die op het idee kwam zich Ayn Rand en filosoof te noemen, de ‘grootste filosoof aller tijden’ maar liefst.

    Het ontbreken van haar filosofie in academische curricula wordt door haar fanatieke aanhangers toegeschreven aan een jalouzie du metier, aangezien, volgens dezen, haar leer alle vroegere, huidige en toekomstige fil. stromingen heeft weerlegd, getranscedeerd en overbodig gemaakt.

    Voor adolescenten in businessschools nog altijd gewilde lectuur, die extase van zelfzucht, en de basisidee dat de wereld niet groter is dan jezelf.

    Haar ‘filosofie’ met de nogal subjectieve naam ‘objectivism’, in feite een versie van nominalisme met toegevoegd wat epistomologische eigenaardigheden uit eigen keuken, die en passant de brave burgervader Immanuel Kant meent te ontmaskeren als ‘the worst man of all times’, wordt verder toegelicht in enkele bizarre bestsellers, waarin de goeden (dwz. de zelfzuchtigen, in standaarduitvoering blond, met wilskrachtige kin en edele gelaatstrekken) het aan de stok hebben met de slechten (dwz. altruïsten, standaard afgebeeld als lelijke lamlendige degenerees): “my only aim is to describe the ideal man”.

    Wie haar opus magnum Atlas Shrugged, meer dan 1000 pag. stilistische bagger heeft doorgeploegd, wordt in elk geval beloond met een aantal van de meest potsierlijke liefdesscenes aller tijden, waarin A.R. haar volledig meesterschap over het driestuiversgenre toont en waarin we al een voorbode zien van haar miezerige, hysterische reactie toen partner en ‘ídeal man’ Nataniel Branden haar verliet.

    Objectivism kan trouwens worden ingezet bij vraagstukken van allerlei aard. Zo wist deze pulpfilosofe, die zo graag op de dweperig geheroïseerde helden van haar romans leek –maar in feite een jaloerse, rancuneuze, sociopaat was –rationeel ‘objectivistisch’ te bewijzen, dat haar longkanker niets te maken had met haar kettingroken, dat abstracte kunst minderwaardig is, dat een militant atheïsme de enig logische positie is in geloofszaken, dat feminisme niet deugt en dat haar favoriete dans de logisch juiste is: de bossa nova.

    Prominent lid van haar coterie was Alan Greenspan, de ‘John Galt’ van de financiële wereld en (althans tot z’n moment van “shocked disbelief” voor de Am. senaatscommissie ) belijdend gelovige van A.R.’s leer), die zich voortdurend inspande om de regulering van de fin. sector te ontmantelen (“too eliminate all inefficiënties”), totdat tenslotte zo’n hoge mate van efficiëntie kon worden bereikt, dat bijna het hele fin. stelsel bezweek.
    Het verbaast ons natuurlijk ook niet dat de befaamde scherpslijper en partijideoloog Martin Bosma een Rand fan is.

  166. tufkaj Zegt:

    filmpje Jaap van Duin + artikel Pberends op Fok! (pberends post hier volgens mij ook weleens?)
    frontpage.fok.nl/n…en-van-schulden.html

  167. lorenzo Zegt:

    Scheefwoner: DALING IN SPANJE VERSNELTrtl.nl/components/…n-dowjones979080.xmlDE POLDER VOLGT

    De vergelijking gaat grotendeels mank , macro economisch

  168. nhz Zegt:

    FT: Je mag gewoon lenen van jou BV voor een marktconforme rente. Dat is de voorwaarde.
    Vervolgens is deze rente gewoon inkomsten voor jouw BV.

    inderdaad, marktconforme rente

    Rekenvoorbeeldje (correct me if I’m wrong): de directeur van de BV betaalt voor de hypotheek precies hetzelfde als bij een bank, met dezelfde HRA – daar zit geen cent verschil, dus geen (privé) winst. Stel er is een hypotheek van een miljoen, en de marktconforme rente is 5%, rentelasten 50K en De BV zou anders op de bank 2% rente vangen over dit bedrag, en heeft nu dus 3% extra rente inkomsten = 30.000 euro extra winst. Als je dat uit de BV kunt halen levert het 16.500 euro in privé op, en 13.500 euro extra voor de fiscus. Toch?

    Dit werkt alleen op voorwaarde dat de BV winst draait, en levert m.i. een tamelijk mager resultaat op want de fiscus moet wél betaald worden, al is het dan door de BV.

  169. nhz Zegt:

    JR: nieuws.nvm.nl/actu…renteaftrek_uit.aspx

    Steven van Eijck is helemaal gek geworden.

    inderdaad, volstrekt krankzinnig. Zullen we het eens hebben over de fantastische gevolgen voor de economie als er nog pakweg 20 miljard per jaar bezuinigd moet worden om deze extra HRA te betalen? Even het hele land afbreken om de scheefleners met tophypotheek een extra voordeeltje te gunnen. Ja ik snap wel dat huisartsen en andere veelverdieners smullen bij de gedachte dat ze geen cent belasting meer betalen en alles netto in hun huis kunnen stoppen (wat bij verkoop onbelast te incasseren valt). En of zo’n maatregel ten goede komt aan de NL economie betwijfel ik, ik denk dat er heel veel wegvloeit naar dure luxe artikelen die in het buitenland geproduceerd worden.
    Rijp voor de inrichting deze meneer. LPF was toch een makelaars partijtje?

    Paul99: iex.nl/Forum/Topic…n-nog-veel-meer.aspx

    wel mooi als je daar tegenwoordig openlijk over mag praten op IEX. Een kleine tien jaar terug was dat namelijk streng verboden.

  170. Dow Jones Zegt:

    johanna: (@145)De naam komt her en der weleens voorbij, zo ook hier, en ach ja, dat hebben we nu echt nodig, aandacht voor de warrige schrijfsels van de russisch-joodse emigree Alissa Rosenbaum, die op het idee kwam zich Ayn Rand en filosoof te noemen, de ‘grootste filosoof aller tijden’ maar liefst. Het ontbreken van haar filosofie in academische curricula wordt door haar fanatieke aanhangers toegeschreven aan een jalouzie du metier, aangezien, volgens dezen, haar leer alle vroegere, huidige en toekomstige fil. stromingen heeft weerlegd, getranscedeerd en overbodig gemaakt.Voor adolescenten in businessschools nog altijd gewilde lectuur, die extase van zelfzucht, en de basisidee dat de wereld niet groter is dan jezelf.Haar ‘filosofie’ met de nogal subjectieve naam ‘objectivism’, in feite een versie van nominalisme met toegevoegd wat epistomologische eigenaardigheden uit eigen keuken, die en passant de brave burgervader Immanuel Kant meent te ontmaskeren als ‘the worst man of all times’, wordt verder toegelicht in enkele bizarre bestsellers, waarin de goeden (dwz. de zelfzuchtigen, in standaarduitvoering blond, met wilskrachtige kin en edele gelaatstrekken) het aan de stok hebben met de slechten (dwz. altruïsten, standaard afgebeeld als lelijke lamlendige degenerees): “my only aim is to describe the ideal man”. Wie haar opus magnum Atlas Shrugged, meer dan 1000 pag. stilistische bagger heeft doorgeploegd, wordt in elk geval beloond met een aantal van de meest potsierlijke liefdesscenes aller tijden, waarin A.R. haar volledig meesterschap over het driestuiversgenre toont en waarin we al een voorbode zien van haar miezerige, hysterische reactie toen partner en ‘ídeal man’ Nataniel Branden haar verliet.Objectivism kan trouwens worden ingezet bij vraagstukken van allerlei aard. Zo wist deze pulpfilosofe, die zo graag op de dweperig geheroïseerde helden van haar romans leek –maar in feite een jaloerse, rancuneuze, sociopaat was –rationeel ‘objectivistisch’ te bewijzen, dat haar longkanker niets te maken had met haar kettingroken, dat abstracte kunst minderwaardig is, dat een militant atheïsme de enig logische positie is in geloofszaken, dat feminisme niet deugt en dat haar favoriete dans de logisch juiste is: de bossa nova.Prominent lid van haar coterie was Alan Greenspan, de ‘John Galt’ van de financiële wereld en (althans tot z’n moment van “shocked disbelief” voor de Am. senaatscommissie ) belijdend gelovige van A.R.’s leer), die zich voortdurend inspande om de regulering van de fin. sector te ontmantelen (“too eliminate all inefficiënties”), totdat tenslotte zo’n hoge mate van efficiëntie kon worden bereikt, dat bijna het hele fin. stelsel bezweek.Het verbaast ons natuurlijk ook niet dat de befaamde scherpslijper en partijideoloog Martin Bosma een Rand fan is.

    Jammer, Johanna, je maakt er een beetje een karikatuur van. Ik meen me ook te herinneren dat ik het had over een “grappig boek”, dus ik neem haar filosofie echt niet op als een ouderling het Evangelie. Je doet jezelf echter tekort als je Ayn Rand’s ideeën wegzet als fascistische prietpraat. Ze was het bijvoorbeeld helemaal niet eens met Nietzsche’s “might is right”. John Galt heeft bijvoorbeeld ook meer weg van een goed gecoiffeerde Steve Jobs dan de archetypische ariër waar jij in je post naar lijkt te verwijzen. Ik vind dat een beetje jammer. Zo simpel ligt het allemaal niet.

    Wat je zegt over Alan Greenspan klopt trouwens helemaal niet. Greenspan en Rand waren hele goede vrienden, dat is waar, maar er is op een gegeven moment ook een permanente breuk tussen de twee voormalige vrienden ontstaan. Die verwijdering had op zijn beurt alles te maken met Greenspan’s ideeën over fractional reserve banking en het geldsysteem. Laten we maar zeggen dat Greenspan Bretton Woods II geen probleem vond, terwijl Rand daar anders over dacht. In het laatste gedeelte van Atlas Shrugged komt het idee van een objectieve financiële standaard (gedekt door goud) trouwens uitgebreid aan de orde.

    Ik ben dus echt geen “fan” van Ayn Rand, maar ik zou haar boeken ook zeker niet wegzetten als pulp. Ik ben het wel met je eens dat haar boeken niet realistisch zijn en dat de liefdesscènes tot de vreselijkste uit de wereldliteratuur behoren. Bovendien komen er ook geen kinderen in de boeken van Ayn Rand voor, en iedereen zal toegeven dat compassie en het brengen van offers onlosmakelijk verbonden zijn met het grootbrengen van kinderen. Haar werk kent dus genoeg zwakheden en onhebbelijkheden, maar er zijn ook bijna profetische passages in te vinden die rechtstreeks naar de huidige financiële crisis lijken te verwijzen (het invoeren van talloze ad hoc wetten, het socialiseren van verliezen en privatiseren van winsten, macht en geld prefereren boven ontwikkeling van vaardigheden en kennis, en nepotisme en collectivisme als leidende beginselen in elke machtsstructuur).

    In wezen deed Ayn Rand een poging tot waarheidsvinding en moraalfilosofie, en alleen al daarom verdient ze het gelezen te worden in een tijdperk (de twintigste eeuw) dat als voornaamste kenmerk morele desintegratie lijkt te hebben.

    Cheerio,

    Dow Jones

  171. johanna Zegt:

    @171 Dow Jones
    De karavaan is al weer verder getrokken, maar misschien bereikt dit antwoord je nog.

    We lijken het er tenminste over eens te zijn dat overdrijving de inhoud niet altijd ten goede hoeft te komen.

    Toch nog even een kijkje in de gedachtenwereld van A.R.

    Over de Amerikaanse Indianen:
    “They didn’t have rights to the land and there was no reason to give them rights……… Any white(! J.) person who brings the element of civilization has the right to take the land.”
    A.R. Adress to West Point 1974

    Uit haar verdediging van de kindermoordenaar William Hickman tegen de volkswoede blijkt een onverholen bewondering: “Other people do not exist for him and he does not see why they should. He has the innate psychology of a superman!”. We zien waar ze haar superhelden naar modelleert. Als H. uitendelijk breekt is haar teleurgestelde commentaar: “That boy was not strong enough.”

    Mises, die zich met haar inliet om een baantje aan de N.Y.U. te krijgen schreef weliswaar een lovend briefje over Atlas, maar had van haar economische inzichten geen hoge dunk. Ook Murray Rothbard ( evenmin mijn favoriete econoom trouwens ) die aanvankelijk in haar kringen verkeerde, gaf later een hilarisch beeld van haar hofhouding, waar afwijkende meningen niet waren toegestaan en zelfs de kleding was voorgeschreven.

    Iemand met een oprechte poging tot waarheidsvinding en moraalfilosofie?

    Come on.

    Een, in een voortdurende speed-roes, narcistisch poseren met half begrepen economische en filosofische denkbeelden; verleidelijke simplificaties ‘for the millions’.

    ‘St. Petersburg in revolt gave us Isaiah Berlin, Nabokov and Ayn Rand. The first was a philosopher, the second a novelist. The third was neither but thought she was both.’

  172. Droomhuis Zegt:

    @ Patrick (137)

    Ik had eerder hetzelfde probleem met miljoenhuizen en daarom met de site gemaild: Na inloggen kun je gewoon alle plaatsen bekijken en wordt je niet doorgeleid naar zoekallehuizen.

  173. Patrick Zegt:

    @173 Thanks.

  174. Scheefwoner Zegt:

    @172 johanna

    Interessant (off topic) einde van deze oude draad. Ik ben helaas niet filosofisch geschoold maar vind het wel leuk om te lezen. Wel heb ik wat algemene filosofieboeken gelezen en o.a. Friedrich Nietzsches also sprach Zarathustra. Het is mij wel duidelijk dat de vele filosofische stromingen onze huidige maatschappij hebben gevormd. Trias Politica etc. Als ik de beschrijving van jou over Ayn Rand lees, dan kan ik mij voorstellen dat je haar inderdaad niet hoog hebt zitten. Ik heb net haar “waarschuwingsbrief” gelezen , to all innocent fifth columnists uit 1941, waarin zij waarschuwt voor het totalitaire systeem. Als ik dan daarna het volgende lees:

    Volgens Rand parasiteren de arbeiders op het genie en de inspanningen van begaafde enkelingen, zoals ondernemers en industriëlen, schrijvers en kunstenaars. Rands filosofie vormt de intellectuele rechtvaardiging voor Amerika’s zakenelite om de overheid ineen te schrompelen en voor hen hinderlijke wetgeving aan spaanders te hakken

    Dan vraag ik mij af of dit niet tegenstrijdig is. Aan de ene kant waarschuw je voor het fascisme en communisme en zelf ben je voor een establishment van een zakenelite die zonder hinderlijke regels , over de rug van arbeiders etc. haar gang kan gaan. Lijkt mij toch ook aardig totalitair, maar wellicht is mijn interpretatie volstrekt verkeerd.

    Ik ieder geval bedankt voor de posting van jou en dow jones, weer iets geleerd zullen we maar denken.

  175. Dow Jones Zegt:

    @172 (johanna)…

    Bedankt voor je lange post. Ik vind je commentaar vooral waardevol omdat het door je voorbeelden laat zien dat filosofie (en laten we voor het gemak maar even net doen alsof Ayn Rand zich daarmee bezig hield) zich vaak in een gedetacheerd academisch medium beweegt en gebruik maakt van een nogal abstract idioom. Het is dus heel gevaarlijk om te veronderstellen dat filosofische beginselen maar meteen moeten worden vertaald in praktische beleidsvoorstellen die moeten worden uitgevoerd. In het geval van Rand gaat het vooral om de nogal binaire tegenstelling van het collectief versus het individu, en ze gebruikt fictie om aan te tonen dat collectivisme niet altijd zo onschadelijk is als men – wellicht geïnspireerd door religieuze beginselen – soms lijkt te denken. Dat Rand op nogal fanatieke wijze tegenwicht biedt aan het collectivisme en in haar retoriek nogal eens uit de bocht vliegt, komt wellicht voort uit haar verleden (communisten hadden zich volsterkt wederrechtelijk het bedrijf van haar ouders toegeëigend). Het is geen excuus, maar wellicht toch een verklaring voor haar soms onsympathieke gedrevenheid.

    Ben ik een fan van Ayn Rand? Zoals reeds eerder gezegd: nee, maar toch heb ik wel bewondering voor haar toewijding aan wat zij als een hermetisch filosofisch systeem zag. Natuurlijk was het objectivisme dat absoluut niet (net als alle andere filosofische stromingen trouwens), wat ook blijkt uit de talloze noodgrepen die Rand toepaste wanneer ze met inconsistenties in haar theorie werd geconfronteerd. En toch is het volgens mij van belang om kennis te nemen van haar zwaar op Nietzsche leunende werk, vooral als je wilt begrijpen hoe de Verenigde Staten functioneren.

    Ik heb ook vaak gemerkt dat mensen Ayn Rand soms anders lezen dan ik dat doe. Ik zie Nikola Tesla bijvoorbeeld als een klassieke Randiaanse held, bijna een icoon van zuivere wetenschap, competentie, kennis en talent: de authentieke verlichte mens (met wellicht ook een typisch Randiaanse aanleg voor autisme). Thomas Alva Edison, korte tijd zijn broodheer in de VS en dief van Tesla’s patenten (volgens rechterlijke uitspraak), zie ik echter als de klassieke Randiaanse second-hander (profiteur of parasiet). Op de een of andere manier is men tegenwoordig echter figuren als Edison gaan zien als exponenten van Rands gedachtengoed. [Even een kanttekening: dat kan natuurlijk helemaal niet omdat Edison ruim voor Ayn Rand leefde, maar het gaat me om het filosofische archetype.] Op dezelfde wijze heb ik ook grote bewondering voor mannen als Anthony Fokker, Martin Schröder en Enzo Ferrari, maar veel minder voor hun op kortzichtig winstbejag en politieke macht gerichte opvolgers.

    Ik lees Ayn Rand als volgt: het volgen van je passies en talenten (enlightened selfishness) is in essentie een goede zaak omdat het – hoewel op het eerste gezicht zelfzuchtig – ook leidt tot een toename van het welzijnsniveau van de mensheid als geheel. Als een begenadigd ingenieur bijvoorbeeld een hybride motor ontwikkelt die minder energie gebruikt zal hij dat in de praktijk niet doen met het oog op het welzijn van de gehele mensheid. Hij zal gewoon gebruik willen maken van zijn talent, kennis en vaardigheden, zijn intellectuele nieuwsgierigheid willen bevredigen en ook een mooi salaris willen verdienen. Daaruit komt dan – uiteindelijk – een goed produkt voort dat het welzijn van de gehele mensheid op een hoger plan brengt. Ik laat gewoon even twee plaatjes zien.

    De auto voor het volk:

    i.telegraph.co.uk/…aphics-2_842373a.jpg

    De auto door één man:

    svizec.info/wp-con…458_italia_views.jpg

    Misschien is dit een beetje goedkoop en enigszins retorisch, maar er zit wel een kern van waarheid in deze beelden. Het is niet goed voor het welzijn van een maatschappij wanneer intellect, talent en passie onderhorig worden gemaakt aan de elementaire belangen van het collectief. Het collectief heeft namelijk op geen enkele wijze recht op de produkten die uit dat intellect, talent en passie voortkomen. Het volk kan daar wel van profiteren, maar alleen in gepaste bescheidenheid.

    Laat mensen in vrijheid hun talenten ontplooien (de arts, de docent, de musicus, de ingenieur, de architect, de chef-kok), en iedereen zal er beter van worden. Maak daarentegen de talenten van mensen ondergeschikt aan die van het collectief, en mensen zullen manieren gaan zoeken om macht en geld te verwerven en proberen het systeem uit te buiten voor kortzichtig financieel gewin.

    Wat nu als iemand het talent heeft om door het bedenken van ingewikkelde financiële constructies heel veel geld te verdienen? Lastig… misschien wil je daar iets over zeggen?

    Cheerio,

    Dow Jones

  176. tufkaj Zegt:

    Juan Belmonte: Postbus 3019, 1801 GA te Alkmaar

    OMG. Je verzint het niet. Op dat adres zit ‘Trojan finance BV’.

    Ik bedoel, dat het hypotheekshoppers waren wist ik, maar je zelf ‘Trojan’ noemen en als stichting starter de markt bewerken is wel heel erg.
    http://www.hypotheekshop.nl/wegwijs-shop-501.pdf

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.