De huizenprijzen in Nederland zijn van 1995 tot 2008 vooral zo gestegen, omdat consumenten in staat werden gesteld meer te lenen. De overheid had meer moeten doen om de ‘explosieve’ prijsstijging tegen te gaan en had eerder in moeten grijpen. Dit concludeert de tijdelijke commissie Huizenprijzen van de Tweede Kamer woensdag.
De mooie verhalen van Leon Litjens zijn inderdaad weggelaten. Mijn tipgever had helemaal gelijk! Er zit dus duidelijk een luchtje aan dit rapport:
De heer Litjens: «Wij voeren een actieve grondpolitiek. De laatste jaren heeft onze gemeente geprofiteerd van het grondbedrijf. Er zijn leuke winsten uit gekomen. (…) Uiteindelijk wil ik het volgende meegeven: wij kunnen de werkelijkheid niet ontkennen. Er zit een luchtbel in de markt en die zal eruit moeten. Daarom moeten wij echt gaan acteren als marktpartijen niet vanuit een monopolistisch denken proberen om de prijzen op een bepaald niveau te houden.»108
108 Verslag openbaar gesprek met de heer Litjens, wethouder van de gemeente Horst aan de Maas, 15 februari 2013
Dat de Rabobank gemeenten onder druk zet de grondprijzen niet te verlagen is niet van belang volgens de commissie.
Kees Verhoeven (D66) de opvolger van Boele Staal (D66) bij de NVB???
Loading ...
uit de vk
Rob Mulder, directeur van Vereniging Eigen Huis, …..Hij wil niet te lang stilstaan bij de schuldvraag, maar erkent wel dat ook zijn organisatie de consumenten steviger had kunnen waarschuwen. Ook wijst hij naar de banken, die hadden een zorgplicht richting de consument. ‘De consument heeft zich in slaap laten sussen, terwijl anderen zakken geld incasseerden.’ VEH was ‘als een roepende in de woestijn’.
In welke woestijn was dat dan precies Rob?
Vreemde keuze voor de titel van dit onderzoek: “Kosten koper”. De echte kosten worden straks betaald door de belastingbetaler en spaarders bij banken die deze hypotheken hebben verstrekt.
een betere titel was dus geweest “kosten belastingbetaler?”
Ik ben erg benieuwd hoe de politieke partijen dit rapport gaan misbruiken om hun eigen standpunten weer naar voren te brengen.
Het biedt ook weer ruime mogelijkheden om de rol van de overheid te vergroten in plaats van te verkleinen.
De neergaande spiraal van dalende huizenprijzen, stagnerende inkomens, verslechterende bankbalansen en duurdere basisbehoeften zal de komende jaren net als in Japan, VS, Spanje, Ierland, Italië, Frankrijk, Cyprus en Slovenië ook in Nederland versterken.
De conclusies en aanbevelingen van het onderzoek vind ik dan ook heel erg voorzichtig en zullen geen enkele vorm van betekenis spelen in het tegengaan van de economische depressie in Nederland.
sterker nog: er staan aanbevelingen in het rapport die op geen enkele analyse gestoeld zijn…
je vraagt je af in hoeverre bepaalde passages bij voorbaat al in het rapport kwamen te staan.
Toch nog een klein kater-gevoel hierdoor. Ik vond Verhoeven vrij sterk, helder en hoopgevend het rapport aankondigen en overhandigen.
Het rapport zelf vind ik niet in lijn met de presentatie ervan; ingrediënten voor een volgende bubbel zitten alweer in de aanbevelingen verwerkt…
Vindt de conclusies, zoals verwoord door Verhoeven bij de presentatie, spot on voor wat de inhoud als de woordkeuze betreft. Wat met die conclusies gedaan gaat worden is een heel ander zaak. Voorlopig is het wel zo dat de zeepbel en de oorzaken ervan nu ook officeel herkend en erkend is door de Tweede Kamer. Toch een mijlpaaltje wat mij betreft.
Het is allemaal nog eens lekker helder samengevat op deze publiekssite van tweede kamer:
http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/#step1
Ik vind de analyses vrij sterk eigenlijk. Maar ik mis handvatten om nu mee aan de slag te kunnen. Het woord restschuld komt prominent in de vraagstelling / probleemstelling naar voren maar wordt vervolgens nergens in het rapport genoemd. Zolang het restschuld probleem niet wordt opgelost zullen veel verkopers blijven zitten en komt de markt nog steeds niet op gang, zeker niet als de leencapaciteit wordt beperkt (wat op zich een goed punt is trouwens).
Kopers kunnen niet kopen, verkopers kunnen niet verkopen…
Er zit zeker een luchtje aan.
In het tweede filmpje op 13:20 vertelt meneer dat er geen voorspellingen worden gedaan.
Echter op 9:26 voorspelt meneer al een prijs stijging en schaarste.
Dus wat is het?
Nogffhuren: Maak me echt totaal geen zorgen.
Rente kan omlaag en gaat omlaag.
Hypotheken kunnen verstrekt worden voor 35 of 40 jaar.
Schaarste gaat echt toenemen ook al roept men hier van niet.
Huren gaan stijgen.
Duidelijke maximale leencapiciteit geeft vertrouwen voor investeerders, hierdoor gaan er weer hypotheken verstrekt worden.
Pensioenfondsen gaan hypotheekpakketjes opkopen.
Goed huis op goede locatie kan je gewoon gerust kopen!
tja..,leuke animatie op http://www.huizenprijzen.tweedekamer.nl/#step1
maar aan het einde van de conclusies: door schaarste in de bouw zal de prijs in de toekomst weer sterk stijgen….wie gaan daar dan wonen? Al die import albanezen die ons bejaarden tegen die tijd 4 keer per dag moet omrollen tegen het doorliggen?
Ondergesneeuwd nieuws? 12,8% daling… http://www.woningmarktcijfers.nl/nieuws/zwakke_start_woningmarkt_in_2013.htm
Beurse Beurs,
Precies. Ik voorspel veel bijna pensionerenden die willen cashen om in een kleiner huis of appt te gaan snoepen van de overwaarde ( moeten ze snel zijn, wordt snel minder….)
De reële economie heeft 50 mld overwaarde nodig om stabiel te blijven .Het blijft een oorzaak en gevolg verhaal.Zonder de overwaarde vervallen we in collectieve luiheid. We staan nu op het punt om weer iets heel doms te doen om het ware probleem maar te omzeilen.
Vind het altijd wel opmerkelijk hoe die site een lijstje van het kadaster weet te sorteren en dan alle nieuws sites haalt met zijn ‘onderzoek’ 🙂
Maar goed, gemiddelde prijs zegt niet veel, indexen zijn beter. Zelfs als de NVM ze samenstelt -smilie van handjes voor mond wat zeg ik nu-
zo, rapport uitgelezen. 2 in het oog springende zaken:
– blz 84 bovenaan:
“De bodem van die huizenprijsdaling moet toch een keer in zicht komen. Per slot van rekening staan er geen woningen leeg – kantoren wel. Dus er is niet een voorraad lege huizen die eerst weggewerkt moet worden
voordat de stijging van de huizenprijs kan beginnen.” Aldus C. Teulings.
En de zin erna: “De Nederlandse woningmarkt gaat zich herstellen. In de weken voor verschijning van het rapport van de tijdelijke commissie Huizenprijzen
komen er voorzichtig positieve berichten over de huizenprijsontwikkeling.”
Deze kul staat er echt! De eindredactie heeft gewoon nog passages van het staatsjournaal in het rapport gekregen, knap hoor!
– Maar de laatste woorden (blz 85) voelen wel eerlijk en oprecht: “Want de kosten zijn uiteindelijk altijd voor de koper.”
Wanneer hier van (nog meer) wordt afgeweken heeft de ‘belastingbetaler’ alle recht de commissie op het matje te roepen.
Wat een onwijze linkse pleuriskrant is het toch geworden.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/04/10/overheid-moet-meer-ingrijpen-op-huizenmarkt/
Als er iemand schuldig is aan de hoge huizenprijzen is het de overheid wel met zijn hypotheekrentefatrek, NHG, grondbeleid, bestemmingsplannen, armoedige vinexwijken en corporaties. En dan is de conclusie van deze ‘liberale’ krant dat we meer overheid nodig hebben in plaats van minder?
Er moet toch iets “hoopvols” in? En dit is het argument dat er al 30 doldwaze decennia wordt ingeramd, dus dat MOET wel waar zijn toch? 😉 Hahahahha!
Tsjaa..,
Ik zie niet zo in wat er zo links is aan de kosten van een dak boven je hoofd.
Als ja dan toch flauwekul verkondigt, doe het dan goed. Stel dan voor om de rente naar 0% te laten zakken en af te lossen over 100 jaar. Zo kan iedereen zijn droomhuis makkelijk financieren en de maandlasten blijven betalen.
moet zijn:
Ik zie niet zo in wat er zo links is aan het opdrijven van de kosten van een dak boven je hoofd.
Dat vind niet alleen het nrc, maar de politiek zelf ook. Het rapport zal dus wel weer worden misbruikt door iedereen om z’n eigen agenda er door te drukken.
Het is verschrikkelijk. Zit te volgende solidariteitsheffing al weer af te wachten.
Was dat die woestijn waarin de VEH jarenlang riep dat aflossen onwenselijk was?
vind de zin tussen 6.00 en 6.25 het meest relevant.terwijl ik jullie daar niets over hoor zeggen.
waarom word dit niet verder uitgediept in de media?
goed huis op goede locatie is altijd goed: maar svp voor goede prijs .. en het prijsnivo bevind zich op een hellend vlak..
huren gaan stijgen: ja klopt..is een feit
je voorspellingen:
lage rente en nog lagere rente.. ben daar niet zo zeker..afgezien van het feit dat de bestaande marge niet vanzelf zal verdwijnen en inst. investeerders echt nicht op acid loans uit NL zitten te wachten en al vol zitten met delirious derivaten..
zul je zien dat zodra de eurobonds er komen ( bankenunie komt al in 2014 en de eurobonds gaan er dus ook komen, ook al spreekt Angie M. er niet over.. maar het is do or die..en na de september verkiezingen worden ze hier gewoon door de strot geduwd..EUROBONDS komen er aan……
dan zal dus de rente zo maar gaan stijgen omdat NL zoch niet meer tegen negatief rente kan indekken
dat betekent dat Geld duuurder wordt ipv goedkoper..
Pensioenfondsen erin? denk het niet ABP had al geen zin..
wat er m.i. hooguit komt is dat je je eigen gespaarde pensioen voor je huis aflossing mag gaan gebruiken..
zie artikel Hans de Geus op rtl Z: dus shiften van bestaand..
uitsmeren over 40 jaar: zeker niet voor nieuwe gevallen..de marsrichting is:
het is back to basics.. 80% LTV op 30 jaar met aflossen en 4 x jaarsalaris.. dat het nog ff duurt totdat we daar zijn aanbeland is duidelijk: maar de richting is duidelijk
nogmaals als je voldoende eigen kapitaal hebt: een goed huis op goede lokatie tegen een goede prijs – be happy- en niet jammeren bij waarde vermindering.
oeps excuses wordt wel aangehaald in 2e filmpje
“We moeten een nieuwe zeepbel voorkomen”.
Wat een mafketel is die Verhoeven toch ook! We moeten eerst deze zeepbel nog leeg laten lopen en dat doe je niet door te blijven hogehuizenprijsminnen. Dit rapport brengt ook wel aan het ligt waarom de huurprijzen omhoog moeten, men wil deze aanpassen aan te hoge zeepbelprijzen.
Kortom… het oude plan moet uitgevoerd worden, de zeepbel is erkend maar men wil niet praten over afwaarderen.
+1
Leensters en banksters weten wel wie ze kunnen afpersen onder het mom van ‘maatschappelijk belang’.
De pensioenfondsen gaan geen hypotheekpakketjes kopen, die gaan liever elders rendement halen.
Huren zullen gaan stijgen als gevolg van de gluurbelasting, niet vanwege de marktwerking.
De koopkracht is sterk dalende en dan verwacht jij dat de inkomens daarvoor gecompenseerd gaan worden? Welke pillen slik jij eigenlijk? Doe mij dat adresje ook eens, met de huidige situatie in de economie wil ik ook af en toe een tripje naar sprookjesland maken.
Uiteraard enkel en alleen ter ontspanning 🙂
Zometeen Prof. Boelhouwer op radio 1
http://www.radio1.nl/
Zeepbellers High Five 🙂
Alle hogehuizenprijsminnenden aan de schandpaal. ….
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat dit rapport voor een impact gaat hebben om het beleid van het opdrijven van de huurprijs voor sociale huurwoningen?
Waarschijnlijk gaat men het als excuus gebruiken om de huizen op een marktconform prijsniveau te brengen. De zeepbel leeg laten lopen is namelijk nog steeds geen optie voor onze overheden.
Maar goed… erkenning is de eerste stap.
Achter deze site zit gewoon een makelaar, die jarenlang geroeptoeterd heeft dat het goed ging met de huizenmarkt omdat de gemiddelde verkoopprijs nog goed was. Volledig links laten liggen dus.
Voor de volledigheid: het is echt een makelaar (wordt nog wel eens iemand van beticht hier, dus even ook ‘het bewijs’ meesturen 😉 ) http://www.vandepas.nl/
Dat 40 jaar aflossen hè, dat is toch ook vreemd. In een eerdere post schreef ik al dat ik denk dat binnenkort mensen niet meer een tussen-woning (en dan bedoel ik een woning die niet dient als een huis waarin ze hun kinderen willen laten opgroeien) kopen, maar wachten met de koop van de woning totdat ze een jaar of 35 zijn. Als de LTV ook daalt naar 80 of 90, dan zullen ze ook wel wat jaartjes nodig hebben om de stufi terug te betalen en te sparen voor de woning. Als je dan een terugbetaaltijd van 40 jaar aanhoudt, dan betaal je door tot je 75ste. Dat is toch ook fraai. 40 jaar lang ‘kromliggen’ (want de woonquote zal hetzelfde blijven, als je nou 20, 30 of 40 jaar hypotheek hebt, daar past de markt zich wel op aan) voor een paar stenen. Bizar.
Nu een hele slimme commissie heeft vastgesteld dat de woningmarkt tussen 1990 en 2008 een zeepbel was, kunnen we dan nu verhaal halen bij alle mensen die on toch op het hart drukten dat de woningmarkt alles behalve een zeepbel was?
Monasch kan in ieder geval niet meer doen alsof hij van niets wist.
http://nos.nl/video/494157-monasch-rekening-ging-naar-koper-en-huurder.html
Begrijp dat Jesse Klaver (GroenLinks) het aflossen van restschuld aftrekbaar wil maken in box 1. Als dat zo is, dan ga ik wel met wat mensen de woningmarkt op. Huis kopen, een jaar later verkopen met 50.000 euro verlies aan een vriend, 50.000 aflossen in box 1 (en 25.000 euro terugkrijgen), huis weer kopen voor 50.000 euro minder van die vriend (hij 25.000 euro terugkrijgen), enzovoort. Race to the bottom, ahoy!
Jesse Klaver is de weg dus kwijt.
50+ kan trouwens nog erg groot worden als onze Jesse ook voor gaat stellen om de restwinst in box 1 te belasten. Maar dat dan weer niet.
Restschulden = collectief probleem.
Restwinsten = individueel plezier.
NOS iedereen werkte mee aan de ZEEPBEL
http://nos.nl/audio/494129-commissie-huizenprijzen-iedereen-werkte-mee-aan-de-zeepbel.html
ja, echt onvoorstelbaar hoe VEH haar handen in onschuld wast en ‘zie je wel’ loopt te roepen vandaag.
Erik, als je lekker woont moet je je ook zeker geen zorgen maken.
Die lage rente van je komt er wel. Net als die 35-jarige aflossing. Maar dan wel tegelijk met 4,5x LTI (+ max. 33% partner) en verdere verlaging LTV. Wettelijk vastgesteld, los van de lage rente. Er komt dan geen herstel in de huizenprijs, maar wel in de maandlasten. Dat is nou eens een politiek compromis.
Claude,
Van der Pas is een aantal jaren geleden begonnen met opzetten van een site: http://www.woonpleinlimburg.nl, voordat ook andere organisaties hun woningen op Funda mochten presenteren. Best een succes geweest, maar nu ook tanende vanwege Funda.
Schrijft iedere week een stuk in de Limburger waarin hij aangeeft hoe goed de markt voor koopwoningen wel is.
De commissie keek naar 20 jaar stijgende prijzen en 5 jaar dalende.
Waarom niet wat verder teruggekijken en daaruit de conclusie trekken dat de mythe van eeuwig stijgende prijzen al eerder was ontzenuwd?
toegenomen schaarste door verruiming van de financieringsmogelijkheden
Dus die schaarste kwam voort uit het feit dat te veel goedkoop krediet beschikbaar kwam (zonder verhoging van de productiviteit) gecombineerd met slecht overheidsbeleid. Omgekeerd zou je dan ook kunnen constateren dat bij krimp van het krediet de schaarste afneemt. Lichtpuntjes gebaseerd op toekomstige schaarste zie ik dus niet zo.
Iedereen had belang bij een stijging van de prijzen
Een uitermate slappe conclusie! Ik denk dat die bijna 1 miljoen huishoudens die onder water staan dat belang helemaal niet zo ervaren. Iedereen die het pyramidespel organiseeerde had wel belang bij de stijgingen. Dat is ook één van de redenen dat de stijging na 2003 lekker door ging.
Verder heb ik nergens het woord vertrouwen horen vallen. Wel het woord zeepbel. Als de prijzen door ‘pakken wat je pakken kan’ op een gegeven moment onbetaalbaar zijn geworden, ligt dat niet aan een gebrek aan vertrouwen. Er is dus ook helemaal geen rust nodig, maar de boel moet just flink worden opgeschud.
Die onzinnige discussie over gebrek aan vertrouwen kan in ieder geval onmiddellijk de prullebak in.
Helemaal waar!!!
Onze verlichte leiders vraten allemaal mee uit de ruif en daarom was al het beleid erop gericht om het piramidespel zo lang mogelijk overeind te houden.
Uiteraard mag die conclusie niet getrokken worden want dan word de betrouwbaarheid van de overheid door haar zelf ter discussie gesteld.
Dit rapport is er enkel en alleen maar op gericht om ‘de schuld’ bij iedereen neer te leggen, de slachtoffers worden simpelweg niet erkend.
Volgende ronde van het uitsmeren van de rekening is gewoon op komst imo.
Bouwend NL
Dat het beeld vandaag door de commissie is bevestigd dat de huizen en grond te lang een cash cow waren …….
Willens en wetens ? 😉
manmanman, wat een crap. Mister starterslening gaat hier lopen vertellen dat de projectontwikkelaars en gemeenten samenspanden om de prijzen omhoog te krijgen. Hij ziet de balk in zijn ketel niet. ofzo.
Al met al heb ik nu vooral een: “Okay, en wat nu”-moment. Ik bedoel: gaan er nu nieuwe wetten komen? Dat ligt nauwelijks voor de hand. Wellicht hier en daar een versoepeling (“komt dat zien! vijf jaar langer rente betalen!”) maar verder? Die maatregelen om de in de toekomst bladiebla komen er toch niet.
Paar tips dan toch van Claude:
– Laat de LTV met 2% ipv 1% omlaag gaan en dan naar 90% ipv 100%
– Laat de HRA met 2% ipv 0,5% omlaag gaan naar de laagste IB-schaal
– Laat spaartegoeden banksparen enz. vrijvallen tegen schulden
– Enthousiasmeer pensioenfondsen om lage rentes te bewerkstelligen
Kees heeft me niet gebeld, dus dan maar even zo.
Het verschijnen van zo’n rapport zorgt altijd weer voor een boel begeleidend gratis cabaret. Vraag blijft: wie gaat de Pinokkio-prijs winnen. Monasch of Rob’in de woestijn roepende’ Mulder.
Vind ‘k wel een erg sombere weergave. Vandaag is de zeepbel officieel herkend de erkend door de Tweede Kamer. Het kartel van belanghebbenden wordt openlijk benoemd en het bestuurlijk falen wordt voor ieder zichtbaar gemaakt. Had slechter gekund.
Laten we ook de gemiddelde Nederlandse woningbezitter die massaal z’n HRA doorrollende niet vergeten die dachten met en met een lik gamma verf, vers badkamertje en spuuglelijke open vreetkeuken en wat laminaat het midget projectontwikkelaar spelen als aanvulling op het gezinsbudget zelf te hebben uitgevonden zonder ooit maar over de exit vraag te hebben nagedacht.
Wat kan ik lenen was (en in de politiek nu nog steeds)de vraag… niet wat kan ik (af)betalen.
Rapport wordt nu besproken op Een vandaag!
Met Jaap van Duin!!!
Luister eens, het is allemaal gelul:
Het is de zaak van de banken om de maximale lening vast te stellen op basis van risico. Marktwerking heet dat. Een bank moet gewoon failliet gaan als ie failliet IS. De schulden moeten dan worden afgeschreven.
Het feit is dat we onder global bankster occupation leven, en in corporate fascism.
Wat er nu gebeurt is dat er uitgebreid wordt gekeken naar de falende overheid qua regelen van LTV en LTI, onzin, dat is de taak van de banken, maar de politiek is er WEL verantwoordelijk voor dat ze de banksters een platvorm geven ons helemaal suf te roven, en laten corporate fascism ongemoeid.
Moet wel worden gezegd dat je je leven niet zeker bent als je dit probeert te veranderen.
Kortom: een showtje voor de buehne, maar zonder enige betekenis, gewoon weer een hoofstukje van het grote toneel, oftewel de dog en pony show.
En tuthola Barbara Visser begrijpt het nog steeds niet.
Staat nota bene op haar webpage: “Niet op de winkel passen, maar dingen veranderen.”
Nou meid ik zou zeggen: practice what you preach.
WTF?
Eén vandaag toont onderzoeken 2005, 2006, 2007 door de VEH over de HRA: http://oi46.tinypic.com/2hdy0d1.jpg – er is AL SINDS 2006 een meerderheid voor het aanpakken van de HRA
En onderzoek vandaag de dag door één vandaag:
– Meerderheid is voor verder beperken http://oi49.tinypic.com/24ouclg.jpg
– Vooral de PvdA-kiezers, maar ook een derde van de VVD-kiezers: http://oi45.tinypic.com/2j0b1qh.jpg
– En de huizenmarkt blijft nog wel even doordalen, denk men: http://oi48.tinypic.com/iyd84i.jpg – Dat verhoogde vertrouwen van Boelbouwer is dus ook weer Boelshit
RealisT,
Barbara staat nog steeds in haar favoriete standje: struisvogel. Denkt stiekem dat alles maar een boze droom. Gewoon even niet kijken totdat alles weer voorbij is.
De VVD zoekt ze wel uit.
RealisT,
Ja, dat was wel weer even lachen… Die Barbara Visser denkt bij de woorden “winkel” en “passen” aan heel andere dingen joh. Dom wicht – excusez les mots 😉
Niets nieuws gehoord.
Wel aardig om te melden dat landbouwgrond ook 2,5 keer over de kop gegaan is in de zelfde periode.
Is toch een sorrt van CO2 verspilling .
Ze ging tekeer bij BNR op vragen of banken niet ook wat in toom gehouden moesten worden .Gevalletje persoonlijk belang
Ik vind het, nogmaals, niet kinderachtig waarmee de kamercommissie komt aanzetten. Heel Nederland kan op dit moment via de media vernemen hoe ons land in de afgelopen decennia min of meer willens en wetens tot een duur woonland is gemaakt:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/15/woningmarkt-was-zeepbel.xml
WONINGMARKT WAS ZEEPBEL. Het staat er toch maar. Tuurlijk, moet staat ‘IS ZEEPBEL’, maar toch.
Zelfs struisvogels moeten een keertje eten.
Zou die missende 23% “nooit” hebben geantwoord:)
Of ze zijn net zo struis als Barbara en Erik Trollemans… en hebben 2012 ingevuld 😉 Maar ik vermoed dat een heel groot gedeelte van de mensen “ik weet het niet” hebben ingevuld, want natuurlijk ook best een prima antwoord is in dit geval.
Dawg,
Ben het er mee eens. De analyse die hier veelvuldig weergegeven is, is vandaag toch maar even door de Kamercommissie voor een heel groot deel overgenomen. En vergeet ook dat bericht van de Europese commissie niet. De beweegruimte van leningpushers is daarmee weer verder afgeknepen.
Dat vind ik nou weer wat optimistisch 😉
Een commissie van de vorige 2e kamer heeft de zeepbel officieel herkend. Of de huidige 2e kamer die mening ook deelt (laat staan er naar zal handelen)…
De titel van het rapport ‘Kosten Koper’ doet mij het verder ook het ergste vrezen wat betreft de conclusie die de politiek hieraan gaat verbinden. De scheeflenert is zielug en slachtoffer van de ‘oude’ politiek. Daar kun je vast op de één of andere wijze zieltjes mee winnen.
Beetje vreemde titel trouwens. Hij suggereert dat de koper de verliezer is, maar iedereen had baat bij stijgende prijzen.
Collectieve Verstandsverduistering was wat mij betreft een betere titel geweest.
Hey ouwe huur rakkers,weer gezellig aan het fantaseren en dromen over jullie eigen koophuis.
Heb het idee dat sommigen van hier,er een dagtaak van maken.werken?
RealisT,
Zoals altijd is het weer afwachten wie er aan de haal gaat met de conclusies van de kamercommissie. En strict genomen vertelt de commissie ook niets nieuws voor degenen die het contact met moeder Aarde nog niet verloren hadden. Tegelijker is het ook zo dat niet langer meer opzichtige pogingen worden ondernomen om de realiteit te ontkennen dat huizenprijzen in een (moedwillig aangeblazaen) zeepbel verkeren. Een enkele struis daargelaten.
Wie kan nu nog gemakszuchtig het woord ‘marktconform’ gebruiken om de status quo te verdedigen?
‘t Is erger dan dat. De koopmarkt kan me feitelijk gestolen worden. De zogenaamde belangenbehartigers van de scheefleners proberen mij echter als huurder, belastingbetaler en spaarder mee in hun bad te trekken. Daarmee maken ze er een beetje een ‘them or us’ kwestie van.
Lees even mee startert:
” Met het ook op een maximale opbrengst prevaleerde de ruimtelijke kwaliteit boven kwantiteit. Afknijpen van het aanbod kwam iedereen die belang had bij een hoge prijs wel goed uit. De nadruk lag op duurdere woningen waardoor starters niet meer aan bod kwamen.”
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/15/woningmarkt-was-zeepbel.xml
Hermanes,
Ik kom net thuis van mijn werk. 😉
“Verkopers van grond aan gemeente moeten niet langer automatisch het recht krijgen op ontwikkeling; deze ‘zelfrealisatie’ verminderd de concurrentie.”
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/15/woningmarkt-was-zeepbel.xml
Lijkt me een ABC-tje. Zeker over het hoofd gezien door Nelie Kroes.
Dawg,
Het we: “we zijn allemaal schuldig” en “we hebben een probleem” begint me ook steeds meer te ergeren.
beter volks gezegd : “maak van jouw probleem niet mijn probleem” (a.u.b)
‘-) Ow gelukkig er zijn er dus toch meer hier die werken.
Heb je in ieder geval niet hoeven genieten van die glijmerige kop.
Hermanes,
Ik word liever slapend rijk door nu geen huis te kopen. Levert me zo minimaal 10% van €300k per jaar op dit jaar. Dat is bijna een modaal inkomen 😉
Hermanes,
holland op zn smalst, gefeliciteerd
verkokerrokje
Adamus,
past vastgoed
Adamus,
Dawg
+2!
Zij dronken een glas en deden een plas en alles bleef zoals het was
politiek anno 2013
Naar ons dus, via de “overheid”.
maarten,
het is gvd “scripted reality” en wij mogen genoegen nemen met deze goedkope entertainment. ik dacht het effe niet hé… dat staat wel zover af van maatschappelijke realiteit anno 2013 dat je wel moet geloven dat onze bestuurders compleet van het padje zijn
het hele probleem met de economie is een verdelingsvraagstuk. Gevestigde belangen moeten prevaleren ten koste van alles.
De wereld wordt steeds transparanter en horizontaler. Bedrog wordt steeds vaker ontmaskerd door het harde daglicht. Hallo! world!
nog een mooie fabel over de Golem die te hard werkte
als parabel met onze hedendaagse maatschappij:
http://www.youtube.com/watch?v=MoIgZid06oI
maarten,
Het is wel heel vervelend dat huizenkopers onder water staan: stort op giro 555
De staat past 15 miljard bij via HRA en nog wat voor NHG plus nog wat miljardjes voor het redden van de hongerende banken. Wat u inlegt voor de zielegerds zullen we dubbel bijleggen. iedereen weer blij.. 🙁
Ok, het is dus officeel: een bubbel van 250% in de periode 1995- 2008. Minimaal 60% er dus weer vanaf van de top voordat we weer terug naar normaal zijn… Nog even wachten dus.
Toch even een paar ergernissen op een rij:
1) er wás een zeepbel. Er wordt dus niets gezegd over de toekomst, of zelfs maar over nu. Ook niets over welk niveau bubble-vrij is.
2) Belangrijkste oorzaken waren
— banken, ontwikkelaars en gemeenten die schaarste creëerden
— te hoog leenvermogen
Helemaal niets nieuws voor ons. Maar werkelijk geen enkel artikel, analyse of politicus die de link legt met het leenvermogen dat genoemde partijen via startersleningen, duurzaamheidsleningen etc nog steeds oppompen.
3) voorgestelde maatregelen om pensioengeld in de markt te pompen en aflossen in 40 jaar toe te staan zijn gericht op groter leenvermogen, wat indruist tegen alle conclusies.
Maar goed. Ik meen eerder al eens te hebben opgeschreven dat de rijksoverheid de grondbedrijven zou gaan overnemen, inc schuld op bouwgrond. Denk dat dat wel dichterbij komt. Met een rijksgestuurde bouwopgave om in te lopen. Niet meer piepen in de gemeente over schaarste of natuurgebied, maar huizen bouwen.
Zal er toch echt alleen wat moeten worden verzonnen nog voor mensen die onder water staan. Ik denk dat eerst het probleem helder moet worden en ook voor de banken een probleem moet zijn. Iedereen verplicht reëel taxeren bijvoorbeeld 🙂 En dan als uitgangspunt nemen dat je max 105% LTV mag hebben, 4,5* LTI en annuïtair. Het restant moet dan worden opgehoest door iemand met een geldboom. Of huizenkopers. Of banken. Of belastingbetalers.
tufkaj,
Tot nu toe zijn dommeriken steeds gered. Kijk maar naar DSB, Icesave en deels ook de mafkezen die stapten in het leasen van aandelen en zo. Nu is het gewoon TE groot. Als ze via de belastingen scheefkopers gaan pamperen dan ga ik echt de straat op. “enough is enough”
The 3 Biggest Lies We Tell Ourselves – http://www.inc.com/howard-tullman/the-three-biggest-lies-we-tell-ourselves.html
Met op nr 1: “Everyone can, and should, own their own home”
Wat een gezeik weer op ned 2. Zielig hoor die mensen, maar de een koopt een huis zonder de ander te hebben verkocht, de ander begint een bedrijf in boten, en de banken hebben het dan gedaan, Nee niks algehele schuldsanering wat een bullshit, we hebben inderdaad een prima vangnet, NHG en/of schuldsanering. Niks meer en Niks minder.
Steven,
Het zou dramatisch oneerlijk zijn en sowieso kan het toch niet gebeuren dat onderwaterleners helemaal niets hoeven bij te dragen. Maar duidelijk is wel dat er scenario’s moeten komen waarin verliezen moeten worden genomen.
Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat alles boven de huidige NIBUD norm een ‘starterslening’ wordt. Rentevrij voor 3 jaar en daarna toetsen we nog een keer. Het renteverlies is dan voor de SVn en de bank. Zelfde zou je met een restschuld kunnen doen. Lokt ook weer een hoop fraude uit, uiteraard. Ik kom ook niet zo gauw op meer scenario’s.
Debat op 2… Nou jongens ik ben benieuwd. Vind het over het algemeen een prutsprogramma
“Moeten de schulden worden kwijtgescholden?”
Hadden we wel meegekregen dat brabant verlies leed op opkopingen? http://www.z24.nl/economie/artikel_430132.z24/Noord-Brabant_lijdt_4_5_miljoen_verlies_op_huizen.html
Hadden we hier nooit gedacht 😉
snorkel,
ik ziet hier met een pilsje op de bank…
maarten,
Zoals gewoonlijk, vreselijk partijdige gespreksleiding! Na 3 minuten heb je al door met welk standpunt de gespreksleiding het mee eens is
mensen zien hun eigen hebzucht niet, en geven de schuld aan: -de banken, -…, aah de overheid
maarten,
Klopt. Tijdelijke Commissie Huizenprijzen werkt daar (volgens mij bewust) aan mee. De geesten worden weer gemasseerd voor één of ander waanzin-plan vrees ik. Maarja, er gebeurt tenminste iets
snorkel,
ik ben ondernemer ,wij burgers zijn niet verantwoordelijk je moet banken kunnen vertrouwen.we zijn realitsch gaan kijken .Ik ben er na 30 seconde al klaar mee
oeps sorry…
De Pessimist,
Precies… Toen de prijzen omhoog knalden vonden ze dat heel normaal en EEN AVONDJE GOOGLEN kan er niet vanaf, want dan hadden ze makkelijk kunnen vinden dat huizenprijzen ook kunnen kelderen.
`nou, de aap is uit de mouw, deze huizenbezitters zijn oneindig keer zieliger dan de zielige scheefhuurders
het zou kunnen dat de ING website de afgelopen dagen door zo een tiep aangevallen is… “het rechtsgebied van de onverschuldigde betaling”
Ik ERGER ME TE PLETTER aan die Sven Huileman! Hij doet zijn zaak geen dienst hier
“ik heb niet mn handtekening gezet onder een marktdaling van 19%”
het is wel een aardig programma, normaal vind ik er niet zoveel aan, maar nu wel
Toch maar even een andere zender moet zowat kotsen van die zielige vertoning.
Er zijn mensen zonder onderdak en mensen die niets te eten hebben.
Klagen een stel omhooggevallen prutsers over onderwater staan.
En dan dat lulletje rozewater die daar verkondigd dat de banken bla bla ……hij snapt er ook niets van zeker ook een torenhoge berg schulden…
Peter vindt de regering stom
want de huizenmarkt valt om
Ja dat vindt Peter, ja dat vindt Peter
Peter, Peter, zie je niet
Dat we ziek zijn van krediet
Peteeeer, neem je verliiiiiieees
(c) 2012, tekst door Adamus, Bart en ondergetekende
Belangrijke conclusie v/h rapport: de politiek was jarenlang stokdoof voor de signalen en waarschuwingen maar deed niets.
Voorspelbare reactie van Blok & de VVD: wij herkennen ons niet in deze kritiek en delen de conclusie van de commissie dan ook niet. 🙂
“ze kunnen wel kopen maar ze willen niet, ze zijn bang dat het goedkoper word (totaal beredeneerd van 1 verkopers standpunt) uiteindelijk willen mensen een huis hebben, nu is het moment”.
Met dit standpunt kan ik totaal niets
VVD= Veel Verdienen Dus?
Ik schaam me kapot dat mijn moeder een ex politica van de PvDA was .wat een schandalig man die monasch. Het volk moet helemaal nooit kopen als je een status of kapitaal hebt de dokter enz
Dat was ook de strekking van kop in het staatsjournaal van heden avond. Kopers waren het slachtoffer. Na de woekerpolis nu ook de woekerhypotheek. Ome Dirk moest er voor hangen.
De Pessimist,
nou hij zegt ook wel eens wat goed:” met lage schulden kom je makkelijk van je huis af”
jahaaaaaa… Monasch: “HUREN MAAKT VRIJ!”
Nou, het viel me alles mee. Eerste keer dat ik Debat op 2 daadwerkelijk wel kon waarderen 😉
Vond Vijfde dag dan wel weer beter dan debat op 2.
het blijft natuurlijk een raar iets: je zou als bevolking graag zo laag mogelijke huren willen hebben en zo goedkoop mogelijke koopwoningen. Dat willen we ook van aardappels of noem maar eens een zijstraat: een hondehok in de tuin. De huizenprijs is belachelijk gestegen en iedereen met een IQ onder de 100 (ook er boven hoor: is maar voor de beeldvorming) wil het juist nog verder laten stijgen in prijs. Men is het er nu wel over eens dat na 300 procent stijging het misschien 40 procent zakt in prijs. SO WHAT? en nu naar bed: de logica heb ik nog wel, maar ook wat veel bier op weer.
Steven,
de mens is een gewoontedier en is gewend geraakt aan altijd exorbitant stijgende huisprijzen. ze kunnen zich niet verplaatsen in het standpunt van de ander, dat is alleen een obstakel die in de weg van het doel gaat liggen, die starter moet gewoon kopen, en anders ga ik hem uitroken in de huurwoning waar ie zit. Dit staat los van wat de starter wil of kan.
Conclusie: het is altijd de schuld van een ander
@ artikel
BRAVO
Tienen cojones
Waar Juan de Tweede Kamer vanaf 26-10-2011 volledig afgeschreven (SCHAF DE TWEEDE KAMER AA) had, blijkt er vanaf 5-4-2012 toch voldoende politiek verstand om de handschoen op te pakken.
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/26-10-2011/ook-eerste-kamerfracties-willen-woonakkoord/#comment-90274
Want de inhoudelijkheid was er al langer maar hebben wij aldus ook een politiek realiteit die uitgaat van:
1) er was/is een zeepbel op woningen (door teveel lenen)
2) “Hogehuizenprijsminnend NL” bestaat en heet de “bouwpolder” o.i.d. en de politiek is hier uiteindelijk ook eindverantwoordelijk voor
Nu weet Juan niet precies wat Hogehuizenprijsminnend NL is maar hij weet wel datdie twee zaken zo ongeveer aan elkaar gelijk staan.
Lof voor de commissie.
Laat Juan het daar eens bij houden, er is natuurlijk nog wel het nodige op en aan te merken maar voor vandaag is dat ongepast.
@ admin en allen die bijdroegen, op welke wijze dan ook:
gefeliciteerd met deze mijlpaal
Oef! In december heb ik mijn eerste huis gekocht… En normaal vind ik dat er veel pessimisme heerst op deze site. Maar die twee vrouwen op debat op 2 doen zelfs mij tenen krommen.
Hoe makkelijk zij vinden dat hun schuld kwijt gescholden moet worden, en dat omdat zij geen daling hadden voorzien?!?!
Schande!
Ineens weten alle kopstukken hoe het probleem tot stand gekomen is 🙂
Eigenlijk dat iedereen met meer dan twee werkende hersencellen het al reeds ‘vermoede’. Nu is het dan ook door een commissie van weledel/zeer/hooggeleerde/gestrengde mannetjes en vrouwtjes even op papier gezet. Dus vanaf nu staat het geschreven.
Wat een theater is dit land toch ook 🙂
De Tijdelijke TweedeKamercommissie Huizenprijzen
toont aan
dat de huidige huizenprijzen
tenminste ook maar tijdelijk
zullen zijn
@nhz: de wal is het schip aan het keren 🙂
keer op keer
ofwel wal op wal
buenas noches
Juan
Wat een lachwekkend zooitje, inderdaad de opmerking ik heb me handtekening niet gezet voor een prijsdaling van 19%, tja daar zakt echt je broek van af. Nee je zet je handtekening onder een hypotheek van 30 jaar. Ik heb in December een huis gekocht en denk dat ik maar vast een voorschot ga nemen op de kwijtschelding die ik nu mis omdat ik niet in 2008 gekocht heb, ff kijken wat ze bij banken zeggen.
Erik, zou je wellicht eens een andere aanpak kunnen kiezen dan het dumpen van niet onderbouwde stellingen op dit blog? Ik heb je werkelijk nog NOOIT betrapt op enige inhoudelijke onderbouwing, bronvermelding, verwijzing of welke bevestiging van juistheid van wat je roept. Tip: informeer jezelf eens voordat je begint te roepen 😉
Ik kreeg 15 jaar geleden van de ING een vragenlijst opgestuurd omdat ik een belegger was .Ik heb altijd geweigerd om het in te vullen omdat ik vond dat de ING niet goed in staat was om risico’s in te schatten van wat ik met mijn EIGEN geld doe .Maar wat mij verbaasd is dat wanneer er met geleend geld gespeculeerd word er blijkbaar geen test word afgenomen van de geestelijke vermogens om de consequenties en de risico’s te overzien.
Wat een idioten bij debat op 2
Die 2 kippen die recht denken te hebben op kwijtschelding zijn echt hilarisch 🙂
Misschien zit er en kern van waarheid in want ze lijken mij volkomen ongeschikt voor grote mensen afspraken. Gevallentjes handelingsonbekwaamd.
Ze zien je al aankomen bij de Mercedes dealer,
“Ik moet nog 5 jaar afbetalen en nu wil ik de auto wegdoen en is die 19% minder waard!
Daar heb ik niet voor getekend!”
Tsja, je zult het aantal mensen wat zo “denkt” als het pluimvee in kwestie de kost moeten geven.
Zouden deze dames ook stemrecht hebben en mogen deelnemen aan het verkeer? :-O
Vastgoed een tikkende tijdbom.
Niet te verhuren ? Waarde = 0
http://www.ftm.nl/original/smart-talk-rudy-stroink-versus-ger-hukker.aspx
Even over die uitzending gisteren, die ‘dames’ hadden gerekend met een stijging van 20% en niet met een daling, typisch een gevalletje van…….
Hubris and Greed.
Ben nog steeds flabbergasted, een commissie die niet onder invloed stond van Hoogehuizenprijzenminnend NL.
Heeft de lobby haar invloed nu definitief verloren ? Zijn ze nu echt ontmaskerd ? Dan kunnen de huizenprijzen nu gaan dalen tot- 65% vanaf de top, zoals het zou moeten zijn, zonder alle manipulatie…
@ Tufkaj Krullebol was wel zo eerlijk te zeggen dat ie ook onder water staat……. 😉
Jongens, kunnen we “kippen” er buiten laten, ja? Ik heb er zelf een stuk of wat in de tuin lopen en, OK, ze zijn niet echt “smart” maar om ze nu met deze dames te vergelijken gaat echt veel te ver.
Ik ben ook erg benieuwd naar de mening van de “starters” hieromtrent. Een maatregel als “startersleningen”, hoe gruwelijk ook, heeft in elk geval de schijn mee dat het gunstig is voor de starter. Voor verkoper en koper lijkt het gunstig. Voor een looptijd van 40 jaar zie ik dat voordeel voor de koper niet. Ik snap vanuit het perspectief van de verkoper dat het gunstig is als de leentijd verlengd kan worden, dan is er ineens zo’n 10% meer financieringsruimte (afhankelijk van de hoogte van de hypotheekrente). Maar voor mij persoonlijk zou het echt definitief niet kopen betekenen. Ik zou dan niet eens meer op funda kijken, gewoon omdat ik weet dat alles wat daar staat nooit van mij kan zijn (althans niet voor mijn zeventigste). Ik vraag me dus ook af of er uberhaupt starters zijn die op een looptijd van 40 jaar zitten te wachten. Rennen die dan niet, net als ik, massaal weg van de koopmarkt?
Slechte onderzoeksvraag. Ik mis de optie “nooit”.
En wat is “de huizenmarkt trekt weer aan”. Ik heb het idee dat als men het daar over heeft men feitelijk bedoelt “de prijzen gaan weer stijgen”. dat zijn verdorie wel twee HEEL verschillende dingen. Sterker nog, in de huidige situatie sluiten ze elkaar gewoon keihard uit.
Wel interessant om te zien dat de Nederlander het inmiddels wel gehad heeft met de marketing poep-praatjes van allerhande lobbyclubjes.
De betreffende uitzending van gisteren, Debat op Twee:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336458
http://www.nu.nl/economie/3394817/bolkestein-wil-parallelle-munt-naast-euro.html
Voortaan wel graag met waarschuwing, dit kan namelijk slecht voor je gezondheid zijn…. (schel roodaangelopen: “Als iedereen een paar euro”, etc., brrrr….)
Het is vandaag trouwens NVM-dag! Presentatie eerste kwartaalcijfers 10:00.
“Rust teruggekeerd”, “Duidelijkheid”, “Vertrouwen”, “Marktstemming”, “Ondersteuning starters en ondernemers”, etc.
Inderdaad de waanzin en volle overtuiging dat anderen zouden moeten opdraaien voor hun schulden. Het is tenenkrommend om te zien hoe ver mensen nog van de realiteit af staan.
“Ik heb nooit mijn handtekening onder een marktdaling van 19% gezet. Dus de overheid is verplicht mij te compenseren!”
“Ik heb geen top hypotheek maar wel geleend boven de waarde van het huis”.
Onvoorstelbaar…
Nu in Montferland/didam: “je koopt wel de woning maar (nog) niet de grond. Deze financieringsvorm BijzonderPlan geldt ook voor de tweekappers (v.a.189.500) in plan. ..het is zo mogelijk om voor de lagere maandlasten te financieren……De grond kan op elk gewenst moment tegen een vooraf vastgestelde prijs worden gekocht.
Gemeente heeft nu wel een raadhuis in de verbouwing. Kosten 11.6 miljoen.
Adamus, Populariteit erfpacht neemt toe http://nos.nl/artikel/494359-populariteit-erfpacht-neemt-toe.html
Erfpacht zou verboden moeten worden. Het is 2013!
Grappige van erfpacht is wel dat je juist betaalt voor hetgeen waar je het meest op afschrijft.
“De Nederlander” heeft het straks misschien wel gehad met de “autoriteiten”? Kwartjes vallen langzaam, dat wel.
Lijkt op misleiding. AFM is ook stil.
Die bankman schijnt zijn verantwoording niet te kennen. Een flink aantal jaren werkkamp zou hem goed doen.
De overheid maakte het bijna onmogelijk om een fatsoenlijk huis te huren, mensen werden dus de koopmarkt op gedwongen. De MSM vertelde hoe slim je was met een eigen huis.
Banken verstrekten hypotheken tot 7x het inkomen 120% van de koopsom. Eigen geld meenemen was niet nodig.
PvdA-man Monasch: ‘Iedereen heeft er aan mee gedaan’ Niet dus. Ik weigerde te kopen maar kwam daardoor wel in een krot terecht in een voor 60% geïslamiseerde wijk. Dat was voor mij zeer traumatisch, maar altijd nog beter dan slaaf van de bank.
‘Ik heb niet getekend voor 19% prijsdaling’, en aan dat soort mensen heeft de bank tonnen uitgeleend? En krijgt de belastingbetaler daar straks de rekening van? De verantwoordelijke personen zouden van hun bed gelicht moeten worden en naar en werkkamp moeten worden afgevoerd. Ik ben niet van plan nog meer belasting te betalen.
Nederland: een incapabele overheid en banken die naïeve mensen met woekerpolissen en veel te hoge leningen volledig leeg zuigt. De MSM praat het goed, de incapabele leenkneuzen tot voor kort ook.
Wat te doen? Breng je geld in veiligheid!
NVM-cijfers vallen reuze mee:
* Transactieprijs van de gemiddeld verkochte woning is in het 1e kwartaal 2013 gedaald met 1,6% t.o.v. een kwartaal geleden en met 5,5% t.o.v. een jaar geleden. Sinds het begin van de kredietcrisis is de prijs met 17,2% gedaald. Gemiddeld wordt een woning voor 206 duizend euro verkocht.
Woningmarkt corrigeert zich na topkwartaal
Calculerende koper ziet kansen
Nieuwegein, 11 april 2013 – Het eerste kwartaal van 2013 is voor wat betreft de verkoop van woningen zoals verwacht slecht begonnen. Er werden ruim 17.500 woningen verkocht door NVM-makelaars, en zo’n 23.750 in de totale markt. Dat is maar liefst 30,3% minder dan in het uitstekende vierde kwartaal van 2012. Ook de woningprijzen dalen nog, maar niet meer zo hard als in 2012. Een woning wordt nu voor gemiddeld 206.000 euro verkocht, 5,5% lager dan een jaar geleden. Dat meldt de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) in haar analyse van de woningmarkt over het eerste kwartaal van 2013, die vandaag wordt gepresenteerd*.
“Het goede vierde kwartaal stond in het teken van de regelgeving rond de hypotheekverstrekking die sinds 1 januari 2013 is aangescherpt”, zegt NVM-voorzitter Ger Hukker. “Daardoor hebben veel kopers voor de jaarwisseling nog snel hun slag geslagen.” Het betrof dan ook veelal naar voren gehaalde aankopen, die in het eerste kwartaal van dit jaar zoals verwacht worden gemist.
Het vooraf gehoopte doorstroomeffect is echter uitgebleven. Het vierde kwartaal 2012 en het eerste kwartaal 2013 samen genomen levert geen van de trend afwijkend beeld op. Het slechte eerste kwartaal corrigeert als het ware de piek in het laatste kwartaal van 2012. “Het is simpelweg de nieuwe werkelijkheid: een woningmarkt met steeds reëlere prijzen, waardoor vraag en aanbod weer langzaam naar elkaar toe gaan groeien“, zegt Hukker.
http://www.testosteronepit.com/home/2013/4/9/total-fiasco-germans-are-the-poorest-cypriots-the-second-ric.html
En voor een ieder die zijn eigen conclusies wil trekken hier het volledige ECB rapport.
The Eurosystem household finance and consumption survey.
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/ecbsp2en.pdf?b557a5fd1cbddb46bbe98a508b97a54f
Inderdaad… Zo zie je maar hoeveel mensen eigenlijk helemaal niet financieel savvy genoeg zijn om een huis te kopen. Als ÉÉN AVONDJE GOOGLEN je al te veel werk is, waarom doe je dan een uitgave van €250.000?
Misschien is een, voor potentiele kopers, verplichte onlline test “de risico’s van het kopen van een huis’ een goed idee. Met vragen als:
Welke stelling is waar?
– De waarde van mijn huis zal altijd stijgen
– De waarde van mijn huis zal nooit dalen
– Een duurder huis kopen zorgt voor meer winst
– Een aflossingsvrije tophypotheek zorgt voor minder risico
– Huizen zijn de beste investering
– Huizen zijn consumptiegoederen die, net als elk ander goed, (snel) in waarde kunnen afnemen
Welke van de volgende partijen heeft GEEN belang bij hoge huizenprijzen?
– De banken
– De bouwwereld
– Projectontiwkkelaars
– Grondspeculanten
– De makelaars
– De gemeente
– De burger / consument / starter / u
Ondertussen in Ierland.
Dit is héél raar, net zoals hier nu ook nog steeds wordt gezegd, dacht men dat het ergste hypotheekleed zat bij de 30-ers, maar nu blijkt dat de ergste mortgage distress zit in de groep tussen 41 en 65.
http://www.independent.ie/business/personal-finance/property-mortgages/plans-to-end-mortgage-misery-for-thousands-wont-work-says-mabs-29185699.html
Debat2
Die Rabo uit Venlo zal toch ook wel klantjes in Horst a.d. Maas hebben?
NVM geeft trouwens aan dat er geen doorstroomeffect was van de mensen die in Q4 2012 nog snel hun huis verkocht hebben.
En deze om het plaatje van uitbuiting compleet te maken.
http://www.testosteronepit.com/home/2013/4/10/from-tax-hell-to-tax-haven.html
Stoelgang: Ik onderbouw liever niets. Dat laat ik aan alle briljante wezens over(o.a. op dit blog). Ik ben meer een gevoelsmens, heeft me nog nooit in de steek gelaten!
Vraag maar aan al die miljoenen mensen die bij hun financieel adviseur nu uit lopen huilen, terwijl hij of zij hun adviseerde om vooral zoveel mogelijk te lenen en zoveel mogelijk aflossingsvrij, hij of zij onderbouwde dit met de huizenprijzen stijgen altijd, net zo als hier op dit blog wordt vermeld de huizenprijzen dalen met 60% of meer, welke dan weer onderbouwd worden met van alles en nog wat, tis maar waar je in geloofd.
ll,
Ik kan het alleen verklaren vanuit de gedachte dat deze mensen vanwege hun inkomen veel hoger hebben kunnen inzetten, in het huizen piramide spel. Misschien ook nog een stukje overwaarde opnemen en extra lening flexibiliteit die de 30ers van nu bijna niet gekend hebben.
Nothus constateert heftige rust in de duurdere huizenmarkt sinds midden januari. Het lijstje “verkocht onder voorbehoud” bij huizenzoeker bevestigt dat ook, de geimpliceerde doorlooptijden zijn nu in de orde van 10 jaar her en der. Die 20 procent lagere leen capaciteit zal toch ergens verrekend moeten worden.
Amsterdam houdt zich erg ‘goed’ overigens.
Maar goed, alles op een dunne verkoop. Check Arnhem dan:
1e kwartaal 2013 woningmarkt
NVM—regio: Arnhem eo
Aantal transacties: 72
Transactieprijs (gemiddeld): € 193.000
Prijsontwikkeling t.o.v. jaar eerder: -16.0%
Aantal verkopen t.o.v. kwartaal eerder: -47.9%
Ik weet niet hoeveel NVM-kantoren de regio Arnhem kent, maar dit zijn toch hele droevige cijfers.
Daar weer een ander probleem: 275.000 m2 onverhuurde/verkochte bedrijfsruimte. Kantoortoren in 2008 voor 9 miljoen door investeerder(s) aangekocht, maar moet afgeboekt worden en gesloopt. Gemeente wil het niet overnemen om kunstenaars gratis te laten wonen 😉 Kredietverschaffers hebben best wel een probleem….
😉
Opvallend bij debat2 dat het de “kippetjes” zich hier profileren als slacht-offer. Waar zijn de heren? Ondergedoken?
ik heb ook ooit de fout (.) gemaakt door niet voor een baas te kiezen .
Bij deze mijn excuses aan alle kippen ‘all over the world’ 😉
Inderdaad onvoorstelbaar dat er nog steeds mensen zijn die niet willen zien hoe ze zich in het nationale piramidespel hebben laten lokken door banksters, makeleugenaars, betwetemde ooms en tantes en hun eigen hebzucht en nesteldrang.
Er zal nog heel wat water door de Rijn moeten gaan alvorens deze mensen tot inzicht gaan komen.
ik merk een behoorlijke consensus , de tijd echter zal uitwijzen of de kippetjes enig recht van spreken hebben .
Nou , gauw weer aan het werk .
Die waren bezig met hun dakkapel.
Haha…. deze wil ik voordragen voor de officiële: “bent u handelingsbekwaamd?” test voor potentiële vastgoed bezitters 😀
Misschien moet je de vragen nog even wat mixen alvorens sommige mensen een vast patroon in de correcte antwoorden gaan waarnemen 😉
‘Iedereen deed het’ – Wie wil er in een probleemwijk wonen als je ook een huis kunt kopen in een betere buurt? Je hoefde niet eens eerst te sparen en zelf geld in te brengen. Sterker: je kreeg geld toe. En je huis werd alleen maar meer waard.
Ja raar, binnen 10-20 jaar een afgeschreven productiemiddel (pensioen netjes gesteld). Je vemeende overwaarde in graniet, tufmobiel, een tweede huisje in spanje geinvesteerd en natuurlijk wilde dieren gezien, gletsjers in NZ, vreemde culturen ontmoet (for you a special price your my best friend). En je investering plostseling toch niet zo solide.
Ja de 20-30 ers heben nog wat extra tijd om puin te ruimen.
We blijven ons verbazen alhier.
Ik kan me er wel iets bij indenken. Iemand van 35 zit toch vaak in een huis wat hij op zijn 28ste heeft gekocht, met een startsalaris. Stel dat die hyp dan op 5x zijn salaris stond, maar in 7 jaar is zijn salaris met 30% gegroeid, dan is de financiering nù in proportie en kan hij wat extra afgelost hebben. De volgende woning is een grotere en die koopt hij waarschijnlijk met zijn partner. Dus hij levert 20K in op de huidige woning en bespaart 60K op de volgende. Hij heeft ook geen overwaarde opgenomen.
Iemand van 52 zit al in de gezinswoning, en wil daar misschien uit. Als hij deze op zijn 35ste gekocht heeft, en niet teveel van de overwaarde heeft gesnoept is dit geen punt. Echter, stel dat hij 7 jaar geleden gekocht heeft, dan zat hij al op de top van zijn inkomen en waren de prijzen op hun top. Na een demotie of ontslag kan de hyp zo een maatje te groot zijn.
Er staat een grote olifant in de Kamer… en hij heet “hypotheekrenteaftrek”
Link naar FTM artikel via tweet van de auteur Jan-Hein Strop: https://twitter.com/janheinstrop/status/322285917006094336
Nog wat huilie huilie
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336738
van af 15 minuten
De Pessimist,
Met 100K ben je een kleine spaarder
Met 70K schuld heb je een mega schuld .
Tja… de geldstromen moeten altijd in de richting van de bank gaan en vanuit dat perspectief redeneert het bank/overheidskartel.
De Pessimist,
De Pessimist,
Ik vind dit soort situaties oprecht heel erg zielig voor deze mensen en wens ze alle goeds… Maar het is wel zeker hun eigen schuld en hun eigen schuld – Van mij mag de bank iets bijdragen aan een oplossing, MAAR NIET ALS DAT MIJ GELD KOST. Ik betaal al jaren mee door te hoge belasting en te hoge huur
Net op Bnr : Hukker die voorstelt dat ouders meer geld aan hun kinderen gaan schenken, zodat ze een huis kunnen gaan kopen.
En ook dat de mensen elkaar geld gaan uitlenen, zonder tussenkomst van de bank.
Mooi is dat, half Nederland is van mening dat de HRA moet verdwijnen en alle toeters en bellen die daarbij horen, alleen de Kamer?
http://www.ftm.nl/original/hypotheekrenteaftrek-is-de-olifant-in-de-kamer.aspx
Maria,
Sorry, voorgaande niet gelezen en te snel geplaatst!
Chateau Bellevue,
Tja, de lucht moet wel in de bel blijven!
snorkel,
Dat het triest is staat buiten kijf.
Voor mij begon de crisis in 2000 toen begon naar mijn gevoel geld elke realiteit met de economie te verliezen.Ik stopte met normaal leven en ondernemen ik had geen zin om mijn nek zo diep in de strop te steken als mijn concurrenten om maar te kunnen blijven draaien dat geld trouwens ook voor het kopen van een woning. Het zou wel fijn zijn als 15 jaar bewust sabbelen beloond zou worden. 10 jaar beschimpt aan moeten horen dat ik pro actief en niet zo negatief moet denken maar ik mag wel hun rekening betalen ik ben gewoon kwaad en gefrustreerd over de oneindige domheid van onze roergangers .
ik had al heel snel bullshit-BINGO vandaag!
wat wel opvallend is: kwam voorheen hogehuizenprijsminnend NL vooral in de media (met enkele irritante voormannen en -vrouwen), vanaf nu is het Sven Hulleman die namens alle slachtoffers een greep in de schatkist gaat doen.
Beetje jammer van Debat op 2 trouwens: zetten ze Jacques Monasch tegenover Boelhouwer. Zo blijft het vuurwerk wel uit…
De Pessimist,
Dat i precies wat ik bedoel. Ik (ben iets jonger) huur al vanaf 2005 particulier. Heb er ,zelfs toen ik vaste contracten had, voor gekozen om NIET TE KOPEN en dan maar TE DUUR te huren, omdat ik het helemaal verkeerd zag gaan. Als er een oplossing gevonden kan worden waar ik niet mee benadeeld wordt, dan is dat prima. Volgens mij zijn er maar 2 oplossingen mogelijk
– Of schuldenaren mogen, als ze daarvoor kiezen, hun restschuld (na verrekening spaardeel/beleggingsdeel) financieren uit hun pensioenaanspraak. Daarna op streng regime en/of langer doorwerken om dat weer aan te vullen, of minder pensioen
– Of het jubeljaar van Steve Keen: In plaats van banken en beurzen stimuleren krijgt elke burger een smak geld. Verplicht eerst schulden aflossen. Als je die niet hebt; ga lekker consumeren en de economie stimuleren!
– Oh, en beide scenraio’s aangrijpen om de HRA per direct af te schaffen
En de inkomensbelasting voor iedereen over de gehele linie met ongeveer 1/4e à 1/3e te verlagen
+1
Merkwaardig, die consensus hier over die twee ‘kippetjes’ in Debat op Twee. Kijk, fraai was het niet, twee opportunistisch babbelende tantes en een belangenbehartiger die op aanmatigende toon compensatie eisten voor schulden die ze zelf zijn aangegegaan. Maar dat is één kant van de zaak. Ik kan me nog verdomd goed herinneren dat banken tot nog niet zo heel lang geleden alles uit de kast haalden om de Nederlander maar zo duur mogelijk te laten wonen en zich daarbij zoveel mogelijk in de schulden te steken. Dit alles begeleid door een onophoudelijk propagandabombardement van alle andere belanghebbenden in de vastgoedbusiness. We hebben het hier dan over een sector die eigenlijk collectief heeft misgekleund bij het uitoefenen van z’n core-business(risicomanagement) en keer op keer op grote schaal betrokken betrokken blijkt bij criminele praktijken. Schuldigen, ik zie er genoeg. Luister alleen nog maar een wat commissievoorzitter Verhoeven naar voren brengt bij de aanbieding van het rapport. Ze staan alleen wat hoger in de eh…maatschappelijke pikorde dan die twee sneue kippetjes. Wilde ik toch even kwijt bij zoveel eenstemmigheid.
Die oude mensen gaan die restschulden natuurlijk nooit terugbetalen, dus de bank blijft er mee zitten. Maar de bank is van de staat, dus draait uiteindelijk de belastingbetaler ervoor op. Linksom of rechtsom, want van een kale oude kip die medicijnen slikt tegen het verdriet kun je niet plukken.
Hoe gaat de belastingbetaler ervoor opdraaien? Hogere belastingen kan nauwelijks, want de belastingen zijn al extreem hoog. De staatsschuld kan vergroot worden, maar ook kunnen de pensioenpotten worden ingezet om het gat te dichten. De uitkeringen zullen ook wel lager worden.
Kortom: armoede alom, en uitsluitend een neerwaartse spiraal. Alleen een nieuwe zeepbel kan de neerwaartse spiraal keren. Maar dat is in Japan ook nog niet gelukt, ondanks de lage rente.
In plaats van medicijnen tegen het verdriet zouden de verliezers ook een stuk kunnen gaan fietsen.
Heerlijk commentaar van Kees:
http://www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/202278-1304/column-kees-de-kort-120-paginas-bullshit?s_cid=home:opinie
Dawg,
Klopt. Het is een gedeelde verantwoordelijkheid. Bank was een bewuste pusher, klant was gewoon te dom om een avondje te googlen.
Maar, hoe hardvochtig het ook klinkt, IK WIL ER NIET VOOR OPDRAAIEN, aangezien ik al jaren te veel huur en te veel belasting heb betaald om dit hele piramidespel mogelijk te maken, terwijl ik wél aan zag komen dat het fout zou gaan. Ik zie niet in hoe je de bank kunt laten (mee)betalen zonder dat ik er toch voor opdraai. Ideeën zijn welkom 😉
Ik wil de bank wel een PL’tje geven van €25.000 tegen 10% rente 😉 Wel 100% aflossen…
azijnseikerT,
Ge-ni-aal!
Mee eens.
Ik heb negen jaar in een veel te kleine woning gezeten, daarna verhuisd naar een grotere woning, maar die wijk was 60% geïslamiseerd. Kopen betekende voor mij speculeren met geleend geld, en dus moreel verwerpelijk. Een fatsoenlijk huis huren lukte toen niet.
Ik ben te vaak voor racist uitgemaakt, het is gewoon traumatisch. Laat nu de leenkneuzen maar enkele decennia in een van de vele kansenwijken wonen.
Ik heb echt geen medelijden met al die correcte Nederlanders die zo graag met hun vingertje zwaaien en op één van de correcte politieke partijen stemmen. O ja, de politie komt niet als je in een achterstandswijk woont. Nou ja, alleen voor ernstige geweldsdelicten, verder niet. Maar daar komen ze wel achter als ze er wonen.
Ik vraag me af of er geen hulp is voor mensen zoals ik. Maar het zal wel beperkt blijven tot 20 minuten praten en ‘pillen tegen het verdriet’ – en daar pas ik voor natuurlijk.
Kortom: red jezelf volgens het YOYO-model (You’re On Your Own)
Ja, z’n bullshitdetector doet het nog steeds.
Artikel 6 lid 1 van de Mededingingswet luidt:
“Verboden zijn overeenkomsten tussen ondernemingen, besluiten van ondernemersverenigingen en onderling afgestemde feitelijke gedragingen van ondernemingen, die ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan wordt verhinderd, beperkt of vervalst.”
Monasch levert hiermee bewijs dat overheid, gemeenten, bouwsector, woco’s enz. dit verbod langdurig en stelselmatig hebben overtreden.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0008691/geldigheidsdatum_11-04-2013
Die mensen uit de vijfde dag met een megaschuld kunnen daar in drie jaar vanaf zijn als de lasten echt ondraagbaar zijn en ze in een schuldsaneringstraject komen. Ik zie echter dat ze nog gewoon rondrijden in een benzineslurpende bak, terwijl ze niet eens werk hebben en noodzaak voor een auto dus ontbreekt.
Ik snap best wel dat er een enorm probleem is met schulden en de situatie onhoudbaar is. Maar als er een oplossing voor komt dan moet deze eerlijk zijn naar iedereen toe. Het idee van een smak geld voor iedereen, met verplichte aflossing van schulden en sterke kredietbeperking voor de toekomst (daarmee voorkom je sterke inflatie) is wat mij betreft nog steeds de beste.
xenobinol,
Ze wisten het wel, al jaren, maar dachten: ‘het gaat nog goed, al jaren langer dan gedacht, dus het zal mij niet overkomen, ik pak die winst nog wel.’
Niet dus.
Maar er zijn vele (verkoper) winnaars……….die hoor je nooit 😉
Willem Nass,
Die Sjaak. ‘Met de kennis’ van nu zal ie die huurverhogingen ook wel een foute beslissing vinden. Over twintig jaar.
Die zetten hun geld op de spaarrekening en redden daar de Rabo straks mee. Zijn ze ook blut.
Tja… Ik verwacht zomaar dat er in beide kamers behoorlijk wat meer (dure) hypotheekleners in het pluche zitten dan gemiddeld in Nederland 😉
Dawg, die kant van de zaak is er natuurlijk ook.
Hier een mooi voorbeeld hoe mensen gemanipuleerd worden door de voormalige boerenleenbank door de maandlasten ogenschijnlijk laag te houden door een aflossingsvrije hypotheek als norm voor te spiegelen.
http://www.youtube.com/watch?v=Eu_eQHtLwhM
Desalniettemin: blijft mijn standpunt: eigen schuld, dikke bult en gebukt = genomen.
De mensen die nu huilie huilie doen, zijn veelal de mensen bij wie aflossen / betalen een minder hoge prioriteit had dan op vakantie gaan (want “ik werk er keihard voor, DUS ik heb er recht op”) of het uitzoeken van een “droomkeuken” of een te dure auto, of vul zelf maar in.
Alleen voor degenen die te maken hebben met overlijden of ziektem dus “externe oorzaken” en daardoor de maandlasten niet meer kunnen opbrengen, vind ik coulance van de bank / overheid redelijk en zou ik als belastingbetaler wel willen meebetalen.
Voor de rest: dokken met die hap. Kosten koper, dat zeg ik!
Zit de veiling van Noord Brabant te volgen maar daar gaat er toch behoorlijk wat vanaf bij een woonboerderij
http://www.nvmwb.nl/object.asp?id=22547
Kerkstraat 21 Genderen
http://www.huislijn.nl/koopwoning/noord-brabant/genderen/kerkstraat-21/details
17-10-09: Te koop voor 495000.
11-10-11: Gesprongen van 495000 naar 398000.
woz 383.000
ozb 506 euro achterstallig
veilingkosten ong 10000
Ingezet op: 202.000
afgemijnd op 214.000
Adamus,
Als ik bij de Rabobank grote sommen geld geparkeerd had, zou ik nu snel bij een geholpen staatsbank gaan bankieren…..half 2013 gat Rabobank met de door hun opgekochte kaasterdata mensen uitnodigen op kantoor om te vragen over bijstorten voor hun onderwaterhypotheek. Hebben ze letterlijk gezegd …..
Kees is volgens mij een van de weinige mensen in de media die niet lijdt aan cognitieve dissonantie. Zou hij soms huren?
schitterend:
http://www.bnr.nl/opinie/kees-de-kort/202278-1304/column-kees-de-kort-120-paginas-bullshit
Altijd mooi… 😉
Ik vraag me af of er geen hulp is voor mensen zoals ik. Maar het zal wel beperkt blijven tot 20 minuten praten en ‘pillen tegen het verdriet’ – en daar pas ik voor natuurlijk.
Nico, je hebt ons toch? We helpen je graag. Daar kunnen echt geen pillen tegen op 😉
Je betaald als BB al dik mee aan de HRA voor al die bankhuurders die amper belasting betalen.
Walgelijke praktijken van de banksters, daar zijn we het wel over eens. Toch heeft het mij altijd verbaasd dat in een land met een ‘kenniseconomie’ en veel ‘hoger opgeleide’ mensen je zoveel bull shit kan verkopen. De marketing jongens en meisjes zijn echt van een bijzonder hoog niveau in dit land 🙂
En ziekte of overlijden is iets waarmee je geen rekening hoeft te houden bij het aangaan van een schuld? Velen vinden ‘de crisis’ ook een ‘externe oorzaak’ – ‘het was niet te zien aankomen’ en ‘we hebben er allemaal aan mee gedaan’.
Een klein vraagje: als hurders worden gedwongen om een huis te gaan kopen, wat zou met hun huurhuizen gebeuren??
Worden ze leeg achtegelaten? Of gaan korporaties die huizen verkopen? (= huisaanbod zou omhoog gaan)
– Dan, mischien, gaan wij aleen een versnelling van de daling zien (meeste hurders DENK ik verdienen niet heel te veel)..
julie thoughts?
Er mee gaan aflossen en ook niet storten in spaarpot spaarhypotheek. Eigenlijk geen beginnen aan met meerdere koters die samen voor >€500K geleend hebben.
Gaan incassomodel DSB hanteren 😉
Ik heb begrepen dat hij in de Bijlmer woont.
Nico, je hebt 100% gelijk, uiteraard houdt een weldenkend mens hier rekening mee. Maar dit is de enige groep voor wie ik het sneu vind, wat er nu gebeurt.
De rest wens ik geheel ongezien allemaal de tyf.. ehhhh… heel veel succes in de toekomst toe.
Vrijkomende huurhuizen verkocht of gaan naar asielzoekers en andere mensen die het moeilijk hebben. Henk en Ingrid kunnen het vergeten, hooguit voor 850 euro per maand, terwijl de zielige buren 250 euro betalen.
Correct, de meeste huurders hebben een laag inkomen. De meeste huurders hebben nul vermogen, maar dat is altijd nog meer dan de huiseigenaar die onder water staat.
@198 Kamikaze koper,
Maar als ik het goed begrijp is het huis van de 2 alleen maar 19% minder waard geworden? Dat is toch niet het einde van de wereld. Lijkt me een kwestie van een slechte keuze gemaakt, die ze wellicht niet snel weer maken. Dus dat is winst.
Die mensen waren sowieso oud en ziek geworden. De bank is zo stom geweest ze heel veel geld te lenen. Ze zijn een aantal jaren euforisch geweest met hun vakantiereisje, dakkapel, nieuwe auto en nieuwe badkamer en keuken, maar hun feest is nu voorbij.
Maar er is meer in het leven dan geld uitgeven alleen.
Heel veel huurders zijn uit de reële economie gedrukt door opportunistische kopers die niet alleen woningen maar ook bedrijven op de pof hebben gekocht.Als het goed is en de markt zijn werk doet zou iedereen die geen leen capaciteit heeft gehad of gebruikt nu beloond moeten worden en de schuldenaren die er financieel nog slechter aan toe zijn dan de gemiddelde dakloze.Het is tijd dat ze hun spulletjes terug gaan geven aan de maatschappij van wie ze hun welvaart hebben geleend.
Daar raak je een waar punt wat niet te onderschatten is: door de huizenmarkt crisis is er een flinke sociaal-culturele inversie ontstaan: zeer vele grootverdieners zijn plots niet rijk maar straatarm. Reken maar dat dat tot verzet en verzoeken om bail outs gaat leiden. Met name een partij als de VVD zal hier een gat in gaan zien, vermoed ik, want plots staat de hockeyclub massief rood; daar zal een sterk gevoel van ‘onrecht’ heersen.
Tijdelijk dipje, volgens het CPB is de bodem bereikt. 🙂
Ondertussen in Duitsland.
Inflatie 1.4 hier 2.9
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/15/duitse-inflatie-gedaald-naar-1_4-procent.xml
We hebben recht op deflatie 😉
Omstandigheden veranderen, je wordt oud en misschien ziek, enz. Het is essentieel om altijd een exit-strategie te hebben, maar daar ontbreekt het de meesten aan.
Verder gaat natuurlijk het ‘Krekel en de Mier’ verhaal op. De mier werkte de zomer lang terwijl de krekel alleen maar plezier maakte. Toen de winter kwam….
Inderdaad, stuk voor stuk eigen schuld! Allemaal de schuld gewoon betalen.
Te gek voor woorden dat je voor dit soort uitwassen jouw belastinggeld aan zou moeten wenden.
“Ik rijd een goedkopere auto”, “o en ja ik voel me depressief”. En nee dat hadden we niet kunnen voorzien “2 jaar regen na de bouw van een luxe villa, inclusief de start van een luxe jacht verhuurbedrijf in NEDERLAND”
Dan hadden ze na moeten denken en op tijd moeten anticiperen!
Gewoon dokken en NIETS maar dan ook NIETS kwijtschelden.
Mijn ervaring is dat ze dat niet uit vrije wil gaan doen. Ze hebben heel veel moeite ‘hun’ bezit los te laten. Het moet via de veiling, rechter, deurwaarder, en misschien politie en fysieke dwang. Goede kans dat ze de woning kort en klein slaan voordat je ze eruit hebt, of de boel in de fik zetten. Maar dan krijg je in ieder geval makkelijker een sloopvergunning.
Als de prijzen blijven zoals ze nu zijn blijf ik lekker huren.
Is het moreel eigenlijk niet verwerpelijk om een woning op de veiling te kopen en de bewoners er tegen hun wil uit te jagen? Is het verwerpelijk om een huurder die zijn huur niet betaalt eruit te zetten?
Ik denk het niet. Zo wordt het spel nu eenmaal gespeeld, en nu maar hopen dat ze de regels niet gaan veranderen. Want als ze dat wel doen trek ik me misschien terug uit het spel – dat mag en kan nog steeds.
Van oude zieke mensen, hoe wil je daar van plukken? En wat me verbaast is dat ze ook nog vaak een mooie huurwoning ‘krijgen’.
Zonder de btw-verhoging zaten we op Duits niveau lijkt me. Dat ‘we inflateren ons uit de crisis’ werkt op dit moment nog niet zo.
Ik denk dat woco’s de markt van de onderkant ‘verpesten’, als in: woningen relatief goedkoop aan de man brengen. Dat zie je vooral in Amsterdam, in sommige wijken zijn het vooral de woco’s die appartementen verkopen, niet de zittende bewoners. Zakken in prijs met andermans geld is altijd makkelijker dan met je eigen geld. Daarom verwacht ik ook na de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar dat de grond in de ramsj gegooid wordt.
Even iets anders: ik ben een beetje bijgelovig. Straks pak ik via de veiling de woning van een babyboomer af en springt ie van de brug. Of erger: hij maakt er een eind aan in de woning. Wie wil er in zo’n woning wonen?
De woning waar ik hiervoor woonde daar spookte het. De vorige bewoner was er overleden. Rare geluiden op zolder, schimmen op de overloop.
Vooral kinderen zijn er gevoelig voor. Midden in de nacht: pap, er zit iets op zolder. Een paar nachten later weer precies hetzelfde, kijk je weer op die klok, is het weer 03:12. Allemaal illusie natuurlijk, maar we zijn toch maar verhuisd.
Hoezo oud en ziek? Ga toch weg! Zo doen ze het voorkomen ja. Gewoon dokken! Dan maar op bijstand niveau.
De rest heb je al opgesoupeerd, dat voorschot wat je al opgemaakt hebt is weg.
Jammer maar helaas dit is de REALITEIT en deze is niet anders dan 3 4 5 decennia geleden!
En die zielige mevr. doet dan als vrijwilliger van de vakbond je belastingaangifte 🙂
Is ook een bullshit gedachte natuurlijk. Inflatie is alleen fijn als:
– Je schulden hebt in plaats van spaargeld (check! voor een meerderheid van de bevolking dan – Doe mij maar lekker deflatie, ik ben er helemaal klaar voor!)
– EN je loon meestijgt (Nope… en gaat binnenkort niet gebeuren ook voor de meerderheid)
Ja, dat vroeg ik me ook al af. Waarom laat iemand met €120.000 RESTSCHULD (hoe krijg je het voor elkaar!?) zichzelf niet failliet verklaren? Dat zijn ze in de praktijk toch al… Waarmee ik niet wil zeggen dat WSNP een pretje is (neem ik aan), maar dan heb je iig iets om naar toe te leven. Maar blijven sikkeneuren de rest van je leven, daar schiet je ook niks mee op. Of kan dat niet als je in de AOW zit?
Ben me er overigens van bewust dat WNSP-faillissement ook door de belastingbetaler wordt betaald. Maar puur vanuit die arme schapen gezien lijkt me dat nog de beste keuzen.
Ze hebben gespeeld en verloren, en nu moeten ze de rekening betalen. Het is niet meer dan rechtvaardig dat al hun bezittingen te gelde worden gemaakt om de schulden af te lossen, en beslag op (een deel van) de inkomsten.
Maar een werkloze ICT-ondernemer van 60 jaar, met een restschuld van zes ton, dat houdt natuurlijk op. Ga maar in de rij staan bij de woningbouwvereniging voor een huurwoning.
Ongelofelijk dat er mensen zijn die zoiets durven voorstellen.
Toen de huizenprijzen de pan uit rijsden kregen de banken toch ook niks.De banken intereseren mij niks,maar denk cyprus eh…Als de banken omvallen,wie gaat ze dan moeten recht houden?…Juist de mensen die nu aan het sparen zijn om een huis aan te schaffen,zogauw er een eerlijke prijs voor gevragen wordt,die gaan ze moeten redden dan……met hun spaarcentjes.
Wie heeft er nog meer het idee dat er wel degelijk nieuwe, radicalere maatregelen aan zitten te komen? Zoals stevige HRA beperking, gedwongen ontschulding, etc etc…
Het is in de media deze week ineens een stortvloed van artikelen, columns, discussies, interviews met meningen die tot voor kort echt niet in het daglicht kwamen… Kan me niet voorstellen dat dat allemaal komt door één rapportje; Ik denk dat dat rapport deel uitmaakt van een koerswijziging, maar niet de oorzaak daarvan is.
snorkel,
Ik zie geen plan, eerder een paradigma shift. De oude orde pruttelt nog wat na (Boelhouwer) maar volgens Kuhn gaat die uitsterven.
snorkel, ik vind de afgelopen maanden sowieso dat de media veel negatiever bericht over de woningmarkt dan zelfs hier. En dan laat staan de reacties op NuJij of de Telegraaf.
Ik denk dat een klein deel van de media belangen heeft in goede berichtgeving (Telegraaf bijvoorbeeld of Elsevier), maar dat meeste er gewoon achteraan hobbelen. Het is nu hot, dus elke idioot die iets zegt komt gelijk door. Beter laat dan nooit. Soms lijkt het er wel op dat ze nu pas door hebben dat woningen minimaal 250% gestegen zijn in een paar jaar.
Toen eind jaren 90 jaar op jaar de prijzen met 20% stegen zou je toch zeggen dat mensen alert moesten zijn. Maar kennelijk kun je collectief dronken raken van geleend geluk.
Nog een gelijkenis: eerst was er een anomalie (huizen zakken in waarde, maar dat kan helemaal niet) en nu een nieuwe waardheid: het kwam door de financiering, stupid. Paradigma wisseling past er helemaal op, als je het mij vraagt.
We gaan binnenkort zelfs collectief smeken om afschaffing van de HRA :). Komende VVD campagne: “HRA, weg ermee, we willen namelijk een gezonde woningmarkt!”
Om nog even op het paradigma wisseling verhaal door te gaan: vanuit het nieuwe paradigma is het natuurlijk wel redelijk om anders te handelen dan in het verleden. Dus niet meer leenmogelijkheden scheppen (oud), maar aflossen en HRA inperking bevorderen (nieuw).
Wat heeft een spook op de zolder te zoeken? Op zoek naar de verborgen schat?
Koop gewoon een klok waarvan de assen niet krom zijn zodat deze iedere keer op hetzelfde tijdstip blijft hangen.
Ik verwacht geen enorme puinhoop binnen afzienbare tijd. Eigenlijk is het al een verschrikkelijke puinzooi, maar goed. De pensioenfondsen met 1050 miljard euro in kas houden de boel overeind, denk ik, hoop ik.
Maar je loopt altijd het risico dat je op een ochtend wakker wordt en alles kwijt bent. Wat je op wil/kan maken, moet je niet uitstellen.
Bij Russen zit de revolutie heel diep: ’20 jaar lang sparen, en bij de volgende revolutie ben je alles kwijt, op één dag’. Dat is de gedachtegang daar bij velen. Dat heeft er toe geleid dat heel wat mensen daar tot aan hun nek in hun schulden zitten. Daar hebben ze het nooit over want in Rusland is ‘alles anders’. Als je vervolgens beweert dat water bij nul graden overgaat in ijs, ook in Rusland, dan willen ze je nog geen gelijk geven. Huizenprijzen van 8x het inkomen, dat kan gewoon niet goed komen, of je moet in wonderen geloven, of in revoluties.
Je kunt altijd in edelmetaal vluchten, maar ook dat heeft risico’s.
peter z,
Het is me opgevallen dat woningcorporaties bij vertrek van de huurders verschillende strategieen hebben.
– Betreft het een afgeschreven krot dan proberen ze te verkopen
– Is het nog een courante woning dan zetten ze deze meestal van sociale huur om naar private huur.
– Mondjes maat wordt er gesloopt en nieuwbouw neergezet
De praktijk is dat zowel de verkoop als vrije sector huurprijzen van cooperatie woningen te hoog zijn.
Niet cooperatie woningen blijken ook te duur kan ik uit deze website opmaken 🙂
In het lagere (tot 400) en middenhuur (tot 650) segment is nauwelijks beschikbaarheid ik heb het idee dat hier alleen maar woningen verdwijnen.
Ik zie het somber in voor mensen die aangewezen zijn op de sociale huurmarkt. Wellicht denkt deze groep dat het wachten is op uitgerookte scheefhuurders.
De eerste jaren zullen huursverhogingen nagenoeg geen effect hebben. Als de huren voor deze groep opgerekt is tot 20 a 25% zal er misschien wat beweging komen. Maar welke kant gaat deze beweging op en blijven dergelijke woningen wel in de sociale huurmarkt?
– Gaan scheefhuurders plaats maken voor huurders met huur toeslag? Zeer zorgelijk voor de belasting betaler.
– Wordt de scheefgehuurde woning verkocht of opeens aangeboden in de vrije sector markt? Bij verkoop staat het 1:1 bij toevoeging aan de vrije sector zullen de vrije sector huren vanzelf dalen, hoop!
Hoe dan ook scheefhuurders uitroken een achterlijk en niets oplossend plan.
Bor de Wolf, Claude. Kan ook zijn dat ik te optimistisch ben natuurlijk 😉
karel,
Dat er terug betaald moet worden lijkt me duidelijk.Maar het strafrechtelijk en maatschappelijk straffen van de verantwoordelijke roergangers lijkt me wel op zijn plaats .Dat een Balkenende , kok Bolkenstijn Zal Rutte enz. nog hun giechel mogen opentrekken over maatschapenkijk vraagstukken na alle ellende die hun beleid heeft geleid vind ik verwerpelijk.Ze hebben gehandeld als drugs dealers en ze verweren zich nu we hebben gegeven wat de junk wou .
De Pessimist,
Lenen is gemakkelijk,maar dat ge dan meer moet terug betalen als je leende……dat weet mijn kleinkind van 7 jaar al.Zo doende ik vind niks de verantwoordelijke roergangers,maar ieder die op de bank zijn handtekening zet is verandwoordelijk.
Toen er mega winsten op de huizenmarkt te behalan waren,hoorde je die gokkers toch ook niet,dan is het wel gempakkelijk eh…,je gaat maar gokken en als je wint is alles goed,loopt het verkeerd……dan hebben het de ander gedaan.
Misschien is dat de nieuwe aanpak om ongewenste immigratie tegen te gaan. Als er in Nederland geen betaalbare woningen beschikbaar zijn zullen ze hun heil elders zoeken.
Het kwam nogal eens voor dat mensen uit bijvoorbeeld Turkije of Marokko hier in een totaal verpauperde flat woonden, in totale armoede leefden om geld naar huis te sturen. Als er niet meer goedkoop gewoond kan worden is dat voorbij.
helemaal mee eens.. en
hier iemand die het ook begrepen heeft:
Ger Hukker.. ja – dom is ie niet
en noemt het ‘De nieuwe werkelijkheid’
natuurlijk vanuit zijn positie probeert hij ” de lichtpuntjes” aan te halen..
maar dat gezever kennen de zeepbellers, dus wat is misschien nog veel belangerijker:
de man op de straat heeft het begrepen..
de nieuwe werkelijk..
dit is er ook eentje:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2013/15/huizen-staan-voor-het-eerst-meer-1-jaar-te-koop.xml
nog dalen de prijzen maar mondjesmaat.. maar Koning Kees zal zegevieren..iin zijn woorden: ieder huis is verkoopbaar: als je maar de juiste prijs hanteert:
..
hier een voorbeeld: binnen 1 week verkocht
maar dat was iemand die het helemaal doorhad:
verkopen betekent weg willen hebben -van de plank af:
http://www.funda.nl/koop/zandeweer/huis-48750426-onnemaweg-16/
dat wordt ie: de nieuwe werkelijk
andere nieuwe werkelijkheid:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/04/11/eu-gesetz-zugriff-auf-bank-einlagen-wird-konkret/
lesen!!!!!
wie Reuters berichtet, etwas so aussehen: Großanleger und Aktionäre der Banken werden als erste rasiert. Als nächste werden auch die anderen Banken Verluste hinnehmen müssen. Denn der Entwurf sieht vor, dass auch die Interbanken-Kredite einen Haircut erleiden. Am Ende schließlich werden alle Bank-Guthaben über einer bestimmten Grenze gekürzt.
Diese Grenze ist noch Gegenstand der Diskussion: Offiziell gilt eine 100.000 Euro-Grenze als „heilig“, wie EU-Kommissar Olli Rehn neulich sagte (hier). Doch dabei muss es nicht bleiben: Bundesbank-Präsident Jens Weidmann hatte gesagt, dass man die Einlagen unter 100.000 Euro schonen möchte, wenn möglich (hier).
Wenn jedoch die Beiträge der großen Einleger nicht reichen, dann wird diese Grenze mit Sicherheit fallen. Ihre Garantie ist ohnehin rein theoretischer Art: Denn die Staaten können Einlagen – egal in welcher Höhe – nur garantieren, wenn sie sich das Geld für diese Garantie vom Steuerzahler holen. In beiden Fällen ist das ein Griff in Taschen der Bürger – mit dem einzigen Unterschied, dass die Bürger den Banken entfliehen können, den Steuern nicht.
Das Gesetz soll 2015 in Kraft treten. Der erste Entwurf wird nun im Europa-Parlament und auf der Ebene der Finanzminister diskutiert.
Dass nun auch Kredite, die sich die Banken gegenseitig gewährt haben, von den Verlusten betroffen sein soll, ist neu. Es wird dazu führen, dass der Interbanken-Markt nie wieder zum Leben erwacht. Sehr zum Bedauern von EZB-Chef Mario Draghi ist dieser Markt seit der Finanzkrise klinisch tot.
Aus gutem Grund: Denn niemandem trauen die Banken weniger als anderen Banken. Die gigantische Derivatenblase, von der praktisch alle Banken bedroht sind (hier), hat das Misstrauen unter den Banken gewaltig erhöht. In der Vergangenheit haben sich die Banken auch gegenseitig mit den Derivaten ausgetrickst: Die älteste Bank der Welt, die Banca Monte dei Paschi di Siena (MPS) wurde von der Deutschen Bank und der Normura über den Tisch gezogen und geriet durch diese Geschäfte an den Rand der Pleite (hier).
Weil in der EU wegen der komplizierten Entscheidungen kein Entwurf schnell umgesetzt werden kann, dürfte die EZB gezwungen sein, bis zum Inkrafttreten der neuen Regelungen massiv Geld zu drucken.
Formal hatte Draghi angekündigt, dies über die sogenannten OMTs zu machen: Das sind im Grunde kleine Bailouts, weil es Geld aus diesem Topf nur zu harten Spar-Auflagen geben wird. Daher hat bisher niemand davon Gebrauch gemacht, weil kein Land die Sparkommissare der Troika (Men in Black) über die Grenze lassen will.
Daher ist zu erwarten, dass sich die EZB nach den LTROs und OMTs irgendwelche andere Mechanismen einfallen lassen wird, wie sie leichter Geld in die Märkte pumpen kann.
Frankreich und Italien haben bereits gegen den Haircut im Interbanken-Geschäft protestiert. Sie dürften es schwer haben, sich durchzusetzen: Italien ist seit der Wahl handlungsunfähig, Präsident Francois Hollande kämpft, kaum im Amt, bereits ums Überleben.
Das Konzept ist klar: Die Staaten wollen sich von den Banken abkoppeln, weil die Beispiele Zyperns, Sloweniens, Frankreichs und Italiens zeigen, dass die Banken selbst den Überblick verloren haben.
Die Strategie erklärt auch, warum der Banken-Crash in Zypern bisher vergleichsweise geringe Auswirkungen auf den Finanzmärkten ausgelöst hat. Wie sich jetzt herausstellt, haben vor der Einführung der Kapitalverkehrskontrollen 6.000 Anleger Guthaben über 100.000 Euro außer Landes gebracht. Die europäischen Banken waren schon viel früher gewarnt worden und kommen mit einem blauen Auge davon (hier). Damit sollten die Sparer in ganz Europa beruhigt werden.
Die EU hat Zypern als kleines Land dazu verwendet, um den Ernstfall einmal durchzuspielen. Das hat, aus Sicht der EU, gut funktioniert. George Soros sagte in seiner Rede in Frankfurt, mit Zypern habe Angela Merkel einen glänzenden Sieg errungen, weil ihr nun niemand in Europa widersprechen werde. Wolfgang Schäuble soll am Tag nach der Banken-Schließung in Zypern sehr zufrieden gewesen sein.
Die offiziellen Schlupflöcher haben verhindert, dass es einen Bank-Run gegeben hat. Damit wurden die Sparer in Deutschland und in den anderen europäischen Ländern eingelullt: Es wurde ihnen vorgegaukelt, dass es sich um eine ganz und gar harmlose, aber eben notwendige Maßnahme handelt. Angela Merkels Aussage, dass die Aktion unvermeidbar gewesen sei, um die Verursacher der Krise zu treffen, ist ihr von der deutschen Öffentlichkeit dankbar abgekauft worden und hat die Beliebtheit der Kanzlerin weiter gesteigert.
Dass die Opfer des nächtlichen Zugriffs die einfachen zypriotischen Krankenschwestern, Rentner und kleinen Unternehmen sind, wurde in Europa nicht mehr zur Kenntnis genommen.
Im Gegenteil: Durch eine „zufällig“ ausgerechnet jetzt veröffentlichte Studie der EZB, der zufolge die Zyprioten viel reicher sein sollen als die Deutschen (hier), wurde der Neidfaktor sehr raffiniert bedient. Tatsächlich ist die Studie wertlos, weil sie Äpfel mit Birnen vergleicht. Unter Vermögen versteht man in jedem Euro-Land etwas anderes, externe Faktoren wie Preistreiberei durch Blasenbildung wurden naturgemäß ausgeblendet.
Für den einfachen Bank-Kunden ist es gut, dass die Form der europäischen Banken-Rettung immer konkretere Formen annimmt: Er kann nämlich handeln und sein Geld von der Bank holen. Zwar ist es wegen der umfassenden Manipulationen der Zentralbanken einigermaßen seriös, andere Anlageformen zu finden. Der Bank-Kunde in Deutschland hat aber vermutlich bis zur Bundestagswahl im September Zeit, Maßnahmen für seine persönliche Vorsorge zu treffen.
Die Härte, mit der die EU nun die Banken-Rettung durchziehen will, hat einen weiteren Vorteil: Der einfache Bank-Kunde kann spätestens jetzt erkennen, dass er in dem Moment, in dem er sein Geld auf die Bank bringt, keinerlei Rechtsanspruch mehr besitzt, dass er das Geld wiederbekommt (mehr dazu hier).
Angesichts der Zockerei der Banken bei den Derivaten war es nämlich bisher schon so: Wenn man heute einer Bank 500 Euro gibt, ist es nicht anders, als würde man die 500 Euro einem Drogensüchtigen im fortgeschrittenen Stadium zu getreuen Händen überlassen – mit der Bitte, das Geld doch sicher aufzubewahren und damit keine Dummheiten zu machen.
Das ist vielleicht keine schöne Erkenntnis.
Aber sie erklärt dem einzelnen, dass der Tanz auf dem Vulkan keine Party an der Wall Street ist, sondern jeder einzelne mit seinen Bank-Einlagen das Ticket zur Spaziergang auf der Lava gelöst hat.
Wenn es schließlich zu den ersten Crashs kommt, kann keiner mehr sagen, er wäre nicht gewarnt worden.
Volgens mij had ze het in totaal over 160.000 schuld.
Kennelijk heeft de belastingdienst nog 40.000 euro tegoed. En ja, die legt gelijk beslag op dat deel van het pensioen dat boven de beslagvrije voet uitkomt.
En tegen de tijd dat ze klaar zijn met de belastingdienst staat de hypotheeknemer op de stoep.
Failliet gaan levert uiteindelijk hetzelfde plaatje op vrees ik.
Vraag me af wat er met dat eerste bedrijf gebeurd is trouwens, geen woord daarover.
heb al een kluisje aangevraagd..
wacht nog op bericht of ze er nog eentje vrij hebben..
zonder gekheid..
ik haal tussen nu en ultimo 2014 in verschillende etappes mijn geld van de bank..
Floor,
Ohja, inderdaad die belastingschuld ook nog inderdaad. Toch begrijp ik het niet zo goed. Als ik, als zelfstandig ondernemer, failliet ga dan ga ik ook gewoon failliet (knock on wood!). Hoe hardvochting het ook klinkt, faillissementen zijn onderdeel van onze kapitalistische maatschappij. Als we iedereen die dreigt failliet te gaan maar moeten gaan redden, dan is ineens alles en iedereen Too Big To Fail geworden(?)
afbetaalde huiseigenaar,
Ik zit er ook heel serieus over na te denken om alles (nadat ik de belasting heb afgetikt) te ‘beleggen’. Op de plank.
snorkel,
Als ik die Duitse tekst van afbetaalde huiseigenaar lees, is er over een paar jaar helemaal niemand (lees: geen enkele bank) meer too big to fail, omdat we dat gewoon niet meer gaan doen.
Knappe jongen die dan wel wil verkopen dat we individuele burgers gaan redden, lijkt me. Het geld is op?
Zijn zij toch ook. Die botenfirma hebben ze met eigen geld overgenomen en dat is foetsie en bovendien moest er nog met de belastingdienst afgerekend worden, waarschijnlijk was het geen bv. Niet goed over nagedacht van tevoren?
Wat er uiteindelijk met dat eerste bedrijf gebeurd is daar wordt met geen woord over gesproken.
En die hypotheeknemer die komt nog wel hoor maak je maar geen zorgen.
NHG kunnen ze geen beroep op doen en WSNP is het bedrag te groot voor, afgezien van het feit dat de belastingdienst sinds 2010 geen stuiver meer kwijt scheldt.
Geen idee hoe groot die man z’n pensioen is, maar als ‘ie pak ‘m beet 1600 euro beslagvrije voet per maand heeft voor de rest van z’n leven mag ‘ie in z’n handjes knijpen.
Neem van mij aan, gepensioneerden weten ze altijd te vinden, jongeren willen ze nog wel eens een aantal jaren met rust laten om ze de kans te geven voldoende inkomen te genereren, maar na verloop van tijd zijn die ook de klos.
Jaap Visser
, Nico de Geit
Uitholling van de sociale huurmarkt vind ik zorgelijk. Vind dat iedereen een vrije keuze moet hebben en er ook voldoende keuze moet zijn.
Overgesubsidieerde woningen of dit nu in de vorm van huurtoeslag of hypotheek rente aftrek is ben ik geen voorstander van.
Ik ben niet bang voor de alochtoon die z’n geluk hier komt zoeken. Ben wel bang voor de falende overheid die jarenlang verkeerd beleid gaat afwentelen op de midden klasse huurder.
Zal een (al dan niet naar het buitenland) wegtrekkende midden klasse huurder de boel niet sneller doen verpauperen?
Kijkt de rechter echt naar de hoogte van het bedrag?
De enigste troost voor hun is dat ze worden behandeld op de manier van de partij waar ze jaren op gestemd hebben.Eerst het zoet dan het zuur.
Ben toch wel benieuwd naar bronnen voor die uitspraken Floor.
Naar mijn weten (en wat ik kan googlen) is de WSNP er niet alleen voor kleine of middelmatige schulden en valt de belastingdienst daarbij gewoon onder de schuldeisers en is het enige dat ze dan kunnen halen bij de schuldenaar via de WSNP.
Ik vind het pas triest als die mensen eens wat leren in hun blunders echt gaan inzien. Nu irriteer ik me alleen maar mateloos. Die doos met dat jachtenbedrijfje heeft een fortuin geerfd en dat allemaal in het bedrijf gestopt. Dat is natuurlijk mislukt vanwege het “slechte” weer. Konden zij niks aan doen. Verder was alles natuurlijk prima. Ze hadden ook iets minder megalomaans en risicovols kunnen oppakken en gewoon met die erfenis hun fucking hypotheek af kunnen lossen. Dan beweert ze ook nog glashard dat ze kwijtschelding wil. Ze leven van een pensioenetje en een AOW’tje. Mijn oma (en met haar vele anderen) heeft nooit geweten wat een pensioen was. Dus in elk geval de rest van je leven dat pensioenetje afdragen. Dat huis waar ze nu overigens woont ziet er een factor 50 beter uit dan het mijne. En dan mag ik voor haar kwijtschelding gaan betalen? Ga eerst maar in een kippenhok van 40m2 wonen tussen de kutmarrokanen.
“vertrouwen” heeft ook nadelen.
BTW over afgeschreven crediteuren. Misschien hebben ze voordat ze onderuit gingen wel getekend bij de ontvanger om privé aansprakelijk te zijn voor belastingen -igv BV.
Heb mij een aantal jaren geleden door een belastingambtenaar laten vertellen dat het na 2009 afgelopen was met ‘kwijt schelden’.
Dus, wanneer de belastingdienst niet akkoord gaat met WSNP en in dit geval zou ik bij god niet weten waarom ze dat wel zouden doen, gaat het hele WSNP verhaal niet door.
Misschien wanneer de belastingdienst zijn centjes binnen heeft dat er een nieuw gesprek plaats kan vinden, maar ga er maar niet vanuit dat de hypotheeknemer die 120.000 euro kwijt scheldt.
Duurt best wel lang hoor voordat je 40.000 euro terug betaald hebt, lenen gaat sneller.
Michel,
Mee eens. Ze hebben WEL een bedrijf gehad, ze ebben WEL in een veel grotere en duurdere woning dan ik gezeten met een veel mooiere keuken en zo dan ik, WEL op de rest neergekeken denkende dat ze slimmer waren, winst zouden ze nooit willen delen, maar het verlies nu wel? Je leeft maar 1x en zij hebben daarvan geprofiteerd, en helaas hun gekochte feestje is over……ze moeten naar huis.
Michel,
Hun huurhuis is nog steeds een stuk groter en nieuwer met grotere tuin dan mijn 2/3 afgeloste koophut 😉
Floor,
In dat geval zie ik het somber in de komende jaren voor de vele faillisementen …… Ook niet goed voor de huizenmarkt.
Keesje,
ik zocht laatst eens een opleiding stond schuld hulp op 1:)
Rabobank: “Een bank met ideeën” 🙂
Rabobank: “Een bank met ideeën”
@ artikel
Bullshit.
Daar heeft een stierenvechter wel wat verstand van althans van het voortraject.
De heer Drs Kees de Kort is hier ongenuanceerd.
Het is een mijlpaal om vanuit Den Haag te horen:
– zeepbel
– georganiseerde zeepbel waarvoor Den Haag bewust keuzes gemaakt heeft om om in het belang van de huidige Huizenbezitter en andere belanghebbenden stelselmatig steeds grotere Kunstgrepen uit de kast te halen, daarmee steeds grotere risico’s nemend.
Die erkenning is inhoudelijk gezien niet briljant, dat schrijven we hier al 4 jaar maar politiek gezien is dat wel een doorbraak.
Waarom dan ?
Hiermee komen buiten spel te staan:
-Drs Rob “Alossen is onwenselijk” Mulder van de Vereniging Geleased Huys
– Mr Ger “huis kopen in 2011 Slimme Zet” Hukker van de NVM
– Prof Dr Peter “Starters stimuleren tot ze er dood bij neervallen” Boelhouwer
– Drs Taco “huidige leennormen zijn overdreven streng” van Hoek.
– Prof Dr Marc “Casasmetrie zegt dat er geen zeepbel is” Francke
Kortom: rode kaarten van de Hogehuizenprijsminners die de maatschappelijke problemen die we straks gaan zien met verve hebben nagejaagd.
Neemt niet weg dat er ook op- een aanmerkingen te maken zijn.
Maar Juan ziet deze commissie als een verstandige en feliciteert alle leden, incluis de leden die hier op deze blog als eens flink door het slijk zijn gehaald, zoals mevrouw Betty de Boer.
Tel je zegeningen.